domingo, 12 de julio de 2009

Gran manifestación en Dresde por el asesinato de Marwa Sherbini


Alemania. AFP.-
Miles de habitantes de todos los orígenes , se concentraron ayer en Dresde en memoria de Marwa Sherbini, egipcia residente en Alemania asesinada en un crimen xenófobo que ha provocado gran conmoción entre la comunidad musulmana.

Ante el ayuntamiento, la multitud silenciosa se reunió frente a retratos de Marwa en los que se podían leer inscripciones como “muerta como mártir del velo, muerta debido a su religión”.Todos los manifestantes, uno a uno, dejaron una rosa blanca antes de firmar un libro de condolencias. Varios responsables egipcios y alemanes, entre ellos el dirigente socialdemócrata (SPD) Franz Muntefering y el alcalde de Dresde, Lutz Vogel, participaron en la concentración, a menos de dos semanas del crimen que ha provocado polémica por la tardía reacción de los medios de comunicación y los políticos.Alemania cuestionada después de la muerte xenófoba de Marwa Al-Sherbini Alemania se encuentra en el foco de atención después del asesinato en un tribunal de una musulmana egipcia en estado de embarazo por un alemán abiertamente xenófobo, que sería el primer crimen islamofobico de la historia reciente del país. Durante una semana, la mayoría de los medios de comunicación han permanecido en silencio. «Por qué la muerte de una mujer con velo, que no ha sido la víctima de un crimen de honor, es por ello que permanece en silencio», ha cuestionado el jueves el periódico de centro-izquiera berlinés Der Tagesspiegel. «¿Es posible que esta muerte no cuadre con nuestra forma de pensar?». Lo que no quita, por otra parte que la comunidad musulmana más aún en Egipto, la muerte de Marwa El-Sherbini se convierta en el símbolo de la islamofobia en Europa. En agosto del 2008, Axel W. bodeguero desempleado llego a Alemania en el 2003, y este farmacéutico de formación expatriado con su marido, investigador en genética en el prestigioso Instituto Max- Planck, estaba en el mismo parque recreativo. Ella le ha demandado liberar el lugar sobre el columpio para su hijo. Él le ha respondido con insultos a la mujer con velo: "islamista", "terrorista". La joven egipcia presentó una demanda contra Axel W., quien fue condenado a pagar una multa. Pero él ha apelado a la corte, cuando él ha declarado en audiencia que "estas personas" "no eran verdaderos seres humanos". El asesino es un "xenófobo fanático", ha asegurado a la AFP el portavoz de Corte de Dresde Christian Avenarius. Pero el procurador ignora todavía que se trató por "islamofobia". No existe ninguna prueba por ahora que el asesino, sin antecedentes judiciales en Alemania, haya sido simpatizante de un partido de extrema derecha como lo han afirmado algunos medios de comunicación. Pero para las cuatro organizaciones representantes de la comunidad musulmana en Alemania, se trataría de un "crimen del velo". Ellos han pedido "orar por Marwa" durante la oración del viernes. Las manifestaciones también están previstas para este fin de semana. El secretario general del Consejo Central de Judíos en Alemania, Stephan Kramer, quien se encuentra al frente del marido de Marwa El-Sherbini con su homologo del Consejo Musulmán, se expreso en contra de la islamofobia y denunció la poca reacción de los políticos y los medios de comunicación. «Expresó nuevamente mi solidaridad ya que ha sido muy sorprendente que las reacciones políticas y de los medios de comunicación sean tan limitadas», explicó a la AFP. «Todos aquellos que han afirmado que la islamofobia es un falso debate estos últimos años han sido descalificados.» Estos últimos años, la construcción de mezquitas en particular ha encendido fuertes polémicas, alimentadas por las redes próximas a la extrema derecha, como en Colonia (en el oeste) en donde recientemente ha sido organizado un congreso contra la islamización.

Leer más...

Manifestaciones por Marwa Sherbini en Egipto e Irán


viernes 10 de julio de 2009
Magdi Abdelhadi
BBC

Muchos musulmanes se preguntan por qué se dejó que el acusado ingresara un cuchillo a la corte

Las circunstancias espeluznantes de la muerte de Marwa Sherbini provocaron la furia musulmana, también en Irán.

La muerte de una joven madre egipcia, atacada a puñaladas en los pasillos de un tribunal alemán la semana pasada, ha provocado la furia de sus compatriotas y muchos musulmanes en el mundo árabe.

Su funeral, en su Alejandría natal, se convirtió en una gran demostración con pancartas pidiendo venganza y denunciando lo que consideran una Europa cada vez más islamófoba.

Los hechos, sin más, espeluznaron al público. Una musulmán devota y profesional, Marwa al-Cherbini fue asesinada mientras pedía justicia ante una tribunal europeo por haber sido humillada por la simple razón de llevar el velo que delata su fe.

Fue apuñalada a plena luz del día bajo la mirada de las autoridades alemanas de la ciudad de Dresden, por la misma persona a la que pedía una retracción por insultos racistas.

Las circunstancias que rodearon su muerte son chocantes, bajo cualquier parámetro.

Recibió 18 puñaladas dentro de los tribunales, a manos del hombre, un alemán de ascendencia rusa, a quien ella había acusado de racismo por llamarla terrorista y prostituta por llevar el velo, o hijab.

Los guardias de seguridad que corrieron a la escena del crimen dispararon contra su marido, que intentaba defenderla, confundiéndolo con el atacante. Se encuentra ahora en condición crítica.

Al-Cherbini estaba embarazada de tres meses, y su dramática muerte se produjo ante los ojos de su hijo de tres años.

Reclamos de islamofobia
Funerales de Marwa Sherbini

El sepelio de MArwa Sherbini congregó a multitudes frente a la embajada alemana.

Para los egipcios, la mayoría de los cuales son musulmanes, es obvio que este crimen no es un crimen ordinario: Marwa Sherbini fue asesinada por su condición de musulmana.

Su madre dijo a la prensa que su hija había pagado el precio de ser una musulmana orgullosa de su fe.

El martes, cuando se llevó a cabo su sepelio, manifestantes furiosos gritaron consignas contra Occidente por su brutalidad e islamofobia a las afueras de la embajada de Alemania en El Cairo.

Una joven que participó en la protesta dijo a la BBC: "Esto es islamofobia y nuestra sangre no es más barata que la de nadie".

"Esto es una cuestión de identidad. Dios nos hizo a todos iguales. Somos todos humanos, creados por el mismo Dios".

Los funcionarios alemanes aseguran que se trató de un incidente aislado y que la justicia actuará, pero no logran apaciguar la ira.

Muchos musulmanes se preguntan por qué se dejó que el acusado ingresara un cuchillo a la corte, y cómo pudo haber semejante falla de seguridad en un país moderno y eficiente como Alemania.

Detrás de estas preguntas subyace la sospecha de juego sucio: el trabajo de una oscura fuerza anti-islámica.

Otros están furiosos porque el asesinato de al-Cherbini no generó una respuesta adecuada por parte del gobierno alemán o el resto de Europa.

Pero el enojo también se ha dirigido contra el gobierno egipcio, al que acusan de no reaccionar con suficiente contundencia al asesinato -supuestamente motivado por prejuicios raciales- de uno de sus ciudadanos.

Los egipcios estaban convocados a manifestarse por su "mártir del velo" tras las oraciones del viernes.

Leer más...

Asesinato racista en Dresden


07/07/2009
Gara

La prensa alemana ha tardado una semana en hacerse eco de la muerte de una joven egipcia embarazada de tres meses que fue apuñalada en los juzgados de Dresde por un joven alemán militante en organizaciones racistas a quien había denunciado tras una discusión en un parque de juegos para niños. La muerte ha provocado protestas en Egipto y en Irán.

El dia 1º de Julio pasado MARWA Sherbini, una mujer de 31 años, fue asesinada durante el juicio de recurso dentro del juzgado provincial en Dresden (ciudad en el este de Alemania y capital del pais federal Sajonia) por el neonazi Alex W. (un ruso-aleman).

En Agosto del año pasado el verdugo insultó la victima como "puta", "islamista" y "terrorista" cuando ella estaba jugando con su hijo de dos años en la calle. Ella denunció éstos hechos y tres meses más tarde el racista fue condenado a una multa de 780€.
El fiscal recurrió ésta condena como demasiado floja y a consecuencia tuvo lugar el dia 1º de Julio el juicio de recurso ante el juzgado provincial. Alli, aparte del acusado estaban presentes su abogado de oficio, el juez y el fiscal, Marwa acompañada de su hijo y de su marido Elwie (inmigrantes de Egipto, viviendo desde hace 4 años en Dresden, Elwie tiene un estipendio en el instituto "Max Planck").

En un principio el jucio rutinario se desarrolló sin problemas, pero de pronto, justo cuando Marwa acabó con su declaración, el acusado sacó una navaja y atacó a Marwa; en un minuto mató a la mujer con 18 cuchilladas. Su marido y el abogado del acusado intentaron frenar el ataque, resultando también herido de gravedad por cuchilladas su marido. Dos policias federales que entraron en la sala dispararon al marido de ella en la pierna, "sospechando" que el fuese el atacante, antes de detener al asesino.

Marwa murió en seguida dentro de la sala del juzgado a causa de sus multiples heridas. Ahora se sabe de su segundo embarazo en el momento de la muerte. Su marido Elwie fue trasladado con heridas de gravedad al hospital. Su hijo de tres años, tambíen resultó herido, ésta cuidado por amigos de la familia.

Un dia después del asesinato el portavoz de la fiscalia Christian Avenarius hablo de un "verdugo soltero fanatico con motivaciónes extremamente racistas"...

Ahora los responsables del juzgado y la prensa lamentan de falta de seguridad en el juzgado y empezaron de hacer controles en la puerta de entrada del juzgado.

La situación en Sajonia es muy preocupante debido a un movimiento neonazi fuerte que se desarrolla debajo de la custodia del estado aleman. Cada año en Febrero hay una manifestación neonazi tradicional como "homenaje" a las victimas del bombardeo de Dresden por los Aliados durante de la segunda guerra mundial con una participación de hasta 6.000 neonazis. La politica conservadora y racista del gobierno de Sajonia desde hace muchos años ha causado un aumento de ataques racistas y fascistas y un alto grado de organización de grupos de la extrema derecha (NPD etc.). Por esto el asesinato de Marwa es una de las consecuencias logicas de ésta politica racista.

Mas información

El asesinato racista de una mujer egipcia en Alemania enfurece a sus compatriotas
El Cairo, 7 de julio de 2009 (EFE).

El asesinato con tintes racistas de una mujer egipcia, el pasado uno de julio en Dresde (Alemania), ha despertado la ira en el país musulmán, que pide saber "por qué se ha asesinado a Marwa", según se preguntaba hoy un joven cairota.

La concentración celebrada hoy frente a la embajada de Alemania en El Cairo en recuerdo de la mujer egipcia asesinada el pasado uno de julio en Dresde (Alemania). EFE
Mohamed, de 16 años, asistió a una concentración frente a la embajada de Alemania en El Cairo en recuerdo por Marwa al Cherbini, asesinada a puñaladas en el juicio contra un alemán de origen ruso por ofensas racistas proferidas contra ella en agosto de 2008.
En esa fecha, el acusado llamó terrorista e insultó a la mujer, que llevaba velo, por una discusión mientras los hijos de ambos jugaban en un parque infantil.
"Estamos aquí para preguntar por qué han matado a Marwa y para levantar nuestra voz ante los que en Alemania piensan que los musulmanes somos basura y mala gente", manifestó Mohamed.
Ayer, en la ciudad egipcia de Alejandría, decenas de miles de personas despidieron en su funeral a la mujer de 32 años, farmacéutica de profesión, embarazada de tres meses cuando fue asesinada y cuyo cuerpo llegó de Alemania a su ciudad de origen la noche anterior.
El funeral se convirtió en una demostración de furia e ira contra Alemania en el que muchos participantes lanzaron críticas a la débil respuesta del ministerio de exteriores egipcio, según reproducían hoy las televisiones del país.
Por su parte, Tareq, el hermano de la víctima, acusó a la legación diplomática egipcia en Alemania de ofrecer una "muy débil" respuesta y apoyo por el asesinato.
"Esta es la ocasión en la que podemos afirmar que ellos (los occidentales) son los terroristas y que la violencia llegó de su parte primero", declaró en alusión a Europa.
La prensa egipcia se hacía hoy eco del multitudinario funeral y una viñeta en el periódico independiente Al Masri Al Yum mostraba una esvástica con cuchillos en los extremos que caían sobre la cabeza de una joven con velo.
Frente a la embajada alemana en El Cairo, con una fuerte presencia policial, uno de los manifestantes, miembro del grupo oposit0or egipcio Abogados contra la Corrupción, que reservó su identidad, dijo a Efe haber acudido para solidarizarse con "la mártir del velo", manera en la que la prensa egipcia se refiere a la mujer.
"Ella era una mujer árabe, musulmana, pura y obediente. Quiero manifestar mi repudio contra el terrorismo extremista, en nombre del movimiento de Abogados contra la Corrupción condeno la postura adoptada por Exteriores de Egipto", declaró, criticando a su Gobierno al que acusa de tibieza.
Por su parte, la abogada Waafa Hanafi afirmó a Efe que "el criminal nazi mató a Marwa en el tribunal con 18 puñaladas y también atacó a su esposo; no solo fue una brutal agresión contra ella sino contra todos los egipcios".
Hoy, la comisión de Asuntos Árabes del Parlamento egipcio pidió a las organizaciones de derechos humanos actuar contra "este penoso suceso en Alemania en el que Marwa murió debido a su credo musulmán y su velo", según un comunicado de la Cámara.
Esta comisión hizo un llamamiento para contactar "a toda la comunidad alemana y occidental para difundir una política de convivencia, tolerancia y diálogo entre las razas del mundo".

Una joven asesinada por vestir con hiyab
En El Cairo y Alejandría, la gente salió a la calle para llamar la atención sobre lo que consideran un acto de islamofobia
Sociedad - 08/07/2009 6:39 - Autor: Rosa Meneses - Fuente: El Mundo

Marwa Sherbini.
La mujer apuñalada en Alemania por un joven racista es enterrada en Alejandría. La conocen ya como la mártir del hiyab. Marwa Sherbini, egipcia de 31 años, murió por llevar el velo islámico. La mató un joven alemán en un tribunal de Dresde el pasado miércoles. Ayer, cientos de personas asistieron a sus funerales en Alejandría para arropar a su familia.
Sherbini recibió 18 puñaladas de Axel W, quien se encuentra ahora bajo detención policial por asesinato en Dresde. La mujer se encontraba en un tribunal de esta ciudad alemana para asistir a un juicio contra su asesino, que meses antes, en 2008, la había insultado y la había llamado «terrorista» por llevar velo (hiyab), según informa la cadena británica BBC en su página web.
Axel W, de 28 años, se enfrentaba a una multa de 750 euros. Según la Fiscalía alemana, el acusado profesaba un profundo odio a los extranjeros en general y a los musulmanes en particular.
Antes de que el juez dictase la sentencia, Axel W. le dijo a Marwa: «No mereces vivir». Inmediatamente después de que el veredicto fuera pronunciado, atacó a la mujer con un cuchillo ante la mirada atónita de toda la sala, según cuenta el periódico egipcio Al Masry al Youm citando un relato de los miembros de la comunidad egipcia en Alemania.
Sherbini murió ante los ojos de su familia. La mujer había acudido con su marido, Elwi Okaz, profesor en el Instituto de Ingeniería Genética de la Universidad egipcia de Menufia, que resultó herido cuando trató de salvar a su esposa. Su hijo de tres años presenció la escena. Sherbini estaba embarazada de tres meses.
Okaz se encuentra en situación crítica en el hospital. Según algunos medios de comunicación, Okaz fue herido por el atacante y cuando un policía abrió fuego en el tribunal. Mustafa, el hijo de la víctima, se encuentra al cuidado de una tía hasta que su padre se recupere.
Antes de los funerales que ayer se celebraron en Alejandría, con la presencia de altos cargos egipcios y diplomáticos alemanes, rezaron por ella en Berlín. Alrededor de 2.000 musulmanes de la comunidad egipcia y de otras nacionalidades residentes en Alemania rindieron homenaje a Marwa Sherbini en la mezquita berlinesa de Dar al Salam. El imam pidió en el sermón a la comunidad musulmana más integración en la sociedad alemana.
El hermano de la víctima, Tarek Sherbini, asistió a la ceremonia. El cuerpo de la mujer fue envuelto en una tela negra grabada con azoras coránicas. Cuando el ataúd fue sacado a hombros de la mezquita, los asistentes gritaron «Allah Akbar» (Dios es más grande) hasta que fue depositado en un coche para llevarlo al aeropuerto.
Los egipcios han bautizado a Marwa como Shahida al hiyab, la mártir del hiyab. Tanto el pueblo como la prensa han pedido a las autoridades que no tomen el tema a la ligera. En El Cairo y Alejandría, la gente salió a la calle para llamar la atención sobre lo que consideran un acto de islamofobia. La embajada alemana en Egipto condenó lo ocurrido y quiso subrayar que no se trata de un acto de persecución contra los musulmanes. Sin embargo, Sulaiman Wilms, jefe de comunicación de la Unión de Musulmanes Europeos, afirmó a la web de Al Yazira que el incidente era un ejemplo – al menos parcialmente representativo – de la situación a la que se enfrentan los musulmanes que residen en el viejo continente.

10 Julio, 2009

Conmoción por la muerte xenófoba de una egipcia en Dresde

MATAN A UNA JOVEN MUSULMANA EMBARAZADA EN LOS JUZGADOS CUANDO SE DISPONIA A DECLARAR POR INSULTOS ISLMOFOBOS
9/7/2009- El asesinato de una joven musulmana en la ciudad del este alemán de Dresde ha desatado duras protestas en Egipto, su país natal, y ha obligado a la Canciller Angela Merkel a abordar el tema con su homólogo Hosni Mubarak en la cumbre del G8 en L´Aquila, según confirmó el portavoz del gobierno Thomas Steg el pasado miércoles. El gobierno alemán condenó duramente el asesinato de la joven, pero no ha sido capaz de mitigar la ira desatada en las comunidades musulmanas tanto de Alemania como de Egipto, por lo que entienden endeble respuesta del gobierno ante este incidente. El portavoz negó las acusaciones de que la primera reacción del gobierno al conocer la notica fue laxa, ya que afirmó que “este repulsivo crimen nos conmovió y horrorizó. Afirmó que ni la ultraderecha ni la xenofobia pueden tener cabida en Alemania. En este sentido, informó de que la jefa del departamento para las minorías de la cancillería, Maria Boehmer, hizo llegar las condolencias al marido de la víctima, Elwy Okaz de 32 años, y al embajador de Egipto que acudió a los funerales. Marwa el-Shirbini, de 31 años, fue apuñalada hasta 18 años por un ciudadano alemán de origen ruso cuando la joven se disponía a testificar en su contra el pasado 1 de julio. El asesinato ha atraído la atención internacional por el tratamiento mediático que se ha dado del tema en Egipto.

Reacciones de ira en Egipto
El incidente ha desencadenado múltiples manifestaciones frente a la embajada alemana en El Cairo, en las que se han proferido gritos contra la islamofobia en occidente. En los próximos días se han convocado nuevas movilizaciones. Las autoridades egipcias anunciaron el miércoles que enviarán un fiscal para ayudar en las investigaciones. El asesino es Axel W fue condenado en noviembre por abusar y proferir insultos como “puta terrorista” contra la víctima, después de que esta le pidiera que dejara a su hijo sentarse en una maquina de los juegos recreativos en Dresden. Meses más tarde, cuando el-Sherbini se disponía a declarar en el jucio contra su agresor, este se avalanzó sobre ella en los juzgados, y la apuñaló hasta matarla frente a su hijo y su marido. Estaba embarazada de tres meses. Su marido también resultó herido al intentar ayudarla.

Crimen islamófobo
Aiman Mazyek, Secretario general del Consejo Central para los Musulmanes, se mostró muy crítico con la reacción inicial del gobierno. “las evidencias de que se trata de un crimen islamólogo son apabullantes, la cautela está bien, pero esta empieza a ser rastrera”. En clara referencia a la primera reacción que apuntaba a que la causa de la agresión no estaba del todo clara.
Las cuatro organizaciones islámicas más importantes de Alemania convocaron vigilias silenciosas en recuerdo de la víctima. “El asesinato de Marwa nos ha horrorizado peor al mismo tiempo ha hecho cundir el miedo entre nuestra gente, los políticos debieran hacer más en contra del odio al Islam.
© Movimiento Contra la Intolerancia



Leer más...

Muere el golpe o mueren las constituciones


11-07-2009
Fidel Castro
Cubadebate

Los países de América Latina luchaban contra la peor crisis financiera de la historia dentro de un relativo orden institucional.

Cuando el Presidente de Estados Unidos Barack Obama, de viaje en Moscú para abordar temas vitales en materia de armas nucleares, declaraba que el único presidente constitucional de Honduras era Manuel Zelaya, en Washington la extrema derecha y los halcones maniobraban para que éste negociara el humillante perdón por las ilegalidades que le atribuyen los golpistas.

Era obvio que tal acto significaría ante los suyos y ante el mundo su desaparición de la escena política.

Está probado que cuando Zelaya anunció que regresaría el 5 de julio, estaba decidido a cumplir su promesa de compartir con su pueblo la brutal represión golpista.

Con el Presidente viajaban Miguel d´Escoto, presidente pro témpore de la Asamblea General de la ONU, y Patricia Rodas, la canciller de Honduras, así como un periodista de Telesur y otros, hasta 9 personas. Zelaya mantuvo su decisión de aterrizar. Me consta que en pleno vuelo, cuando se aproximaba a Tegucigalpa, se le informó desde tierra sobre las imágenes de Telesur, en el instante que la enorme masa que lo esperaba en el exterior del aeropuerto, estaba siendo atacada por los militares con gases lacrimógenos y fuego de fusiles automáticos.

Su reacción inmediata fue pedir altura para denunciar los hechos por Telesur y demandar a los jefes de aquella tropa que cesara la represión. Después les informó que procedería al aterrizaje. El alto mando ordenó entonces obstruir la pista. En cuestión de segundos vehículos de transporte motorizados la obstruyeron.

Tres veces pasó el Jet Falcon, a baja altura, por encima del aeropuerto. Los especialistas explican que el momento más tenso y peligroso para los pilotos es cuando naves rápidas y de poco porte, como la que conducía al Presidente, reducen la velocidad para hacer contacto con la pista. Por eso pienso que fue audaz y valiente aquel intento de regresar a Honduras.

Si deseaban juzgarlo por supuestos delitos constitucionales, ¿por qué no le permitieron aterrizar?

Zelaya sabe que estaba en juego no solo la Constitución de Honduras, sino también el derecho de los pueblos de América Latina a elegir a sus gobernantes.

Honduras es hoy no solo un país ocupado por los golpistas, sino además un país ocupado por las fuerzas armadas de Estados Unidos.

La base militar de Soto Cano, conocida también por su nombre de Palmerola, ubicada a menos de 100 kilómetros de Tegucigalpa, reactivada en 1981 bajo la administración de Ronald Reagan, fue la utilizada por el coronel Oliver North cuando dirigió la guerra sucia contra Nicaragua, y el Gobierno de Estados Unidos dirigió desde ese punto los ataques contra los revolucionarios salvadoreños y guatemaltecos que costaron decenas de miles de vidas.

Allí se encuentra la “Fuerza de Tarea Conjunta Bravo” de Estados Unidos, compuesta por elementos de las tres armas, que ocupa el 85 por ciento del área de la base. Eva Golinger divulga su papel en un artículo publicado en el sitio digital Rebelión el 2 de julio de 2009, titulado “La base militar de Estados Unidos en Honduras en el centro del golpe”. Ella explica que “la Constitución de Honduras no permite legalmente la presencia militar extranjera en el país. Un acuerdo ‘de mano’ entre Washington y Honduras autoriza la importante y estratégica presencia de los cientos de militares estadounidenses en la base, por un acuerdo ‘semi-permanente’. El acuerdo se efectuó en 1954 como parte de la ayuda militar que Estados Unidos ofrecía a Honduras… el tercer país más pobre del hemisferio.” Ella añade que “…el acuerdo que permite la presencia militar de Estados Unidos en el país centroamericano puede ser retirado sin aviso”.

Soto Cano es igualmente sede de la Academia de la Aviación de Honduras. Parte de los componentes de la fuerza de tarea militar de Estados Unidos está integrada por soldados hondureños.

¿Cuál es el objetivo de la base militar, los aviones, los helicópteros y la fuerza de tarea de Estados Unidos en Honduras? Sin duda que sirve únicamente para emplearla en Centroamérica. La lucha contra el narcotráfico no requiere de esas armas.

Si el presidente Manuel Zelaya no es reintegrado a su cargo, una ola de golpes de Estado amenaza con barrer a muchos gobiernos de América Latina, o quedarán éstos a merced de los militares de extrema derecha, educados en la doctrina de seguridad de la Escuela de las Américas, experta en torturas, la guerra psicológica y el terror. La autoridad de muchos gobiernos civiles en Centro y Suramérica quedaría debilitada. No están muy distantes aquellos tiempos tenebrosos. Los militares golpistas ni siquiera le prestarían atención a la administración civil de Estados Unidos. Puede ser muy negativo para un presidente que, como Barack Obama, desea mejorar la imagen de ese país. El Pentágono obedece formalmente al poder civil. Todavía las legiones, como en Roma, no han asumido el mando del imperio.

No sería comprensible que Zelaya admita ahora maniobras dilatorias que desgastarían las considerables fuerzas sociales que lo apoyan y solo conducen a un irreparable desgaste.

El Presidente ilegalmente derrocado no busca el poder, pero defiende un principio, y como dijo Martí: “Un principio justo desde el fondo de una cueva puede más que un ejército.”

http://www.cubadebate.cu/reflexiones-fidel/2009/07/10/muere-el-golpe-o-mueren-las-constituciones/

Leer más...

Arias, un lobo disfrazado de oveja


12-07-2009
Hedelberto López Blanch
Rebelión

La jugada negociadora puesta en marcha por la secretaria de Estado norteamericana Hillary Clinton ha sido la mejor forma encontrada por las fuerzas más derechistas y retrogradas de Washington para tratar de mantener las políticas hegemónicas y de fuerzas impuestas durante décadas en su llamado “traspatio” latinoamericano.

Reconocer autoridad moral a un régimen golpista que derroca al presidente constitucional Manuel Zelaya, arremete con fuerza contra la población desarmada y secuestra a dirigentes populares, es la misma copia al original que cuando Estados Unidos apoyó y dirigió los sangrientos golpes militares que llevaron al poder en las décadas de 1970-1980 a las dictaduras en Chile, Argentina, Brasil, Uruguay, El Salvador, Guatemala y Honduras.

Estados Unidos que durante años entrenó y formó ideológicamente a los militares hondureños, ahora, pese al reclamo internacional de aislar al actual régimen golpista, aun mantiene colaboración económica con los complotados (como envío de remesas), no ha retirado a su embajador Hugo Llorens ni ha calificado como Golpe la asonada en Tegucigalpa.

La mediación anunciada, y que al parecer logró salirse en último momento el presidente Zelaya al no comparecer en Costa Rica junto al golpista Micheletti, ha sido la variante norteamericana para contrarrestar la ola de gobiernos progresistas surgidos en la región cuyos pueblos están cansados de ser saqueados y explotados por Washington y los regímenes impuestos desde el Norte.

También ha sido una jugada para contrarrestar las decisiones asumidas por los miembros del ALBA, el Grupo de Río, UNASUR y hasta de la OEA, que exigen la restitución del presidente Zelaya sin condiciones.

Para llevar adelante sus objetivos, Hillary y sus asesores más recalcitrantes designaron como mediador a un lobo disfrazado de oveja como lo ha sido durante toda su historia el actual presidente costarricense, Oscar Arias.

Este benemérito aliado de Estados Unidos a fines de 2007 intentó imponer a su pueblo el Tratado de Libre Comercio que exigía desde Washington la ex administración de George W. Bush para contrarrestar a la Alternativa Bolivariana de las Américas (ALBA) que se extendía por la región.

En varias comparecencias televisivas amenazó a la población con “días oscuros y terribles con disminuciones de empleos y de comercio” para Costa Rica, si no se aprobaba el TLC. Pese a lograr sus objetivos para beneficiar a Estados Unidos, el TLC no se ha concretado aún por la férrea oposición de las masas populares.

Pero la mejor movida que ha efectuado Oscar Arias fue cuando Washington lo escogió para acabar de darle el jaque mate a la Revolución Sandinista que en la década de 1980 estaba desgastada por una enorme y sangrienta guerra que durante 10 años le había lanzado Estados Unidos desde territorios hondureños y costarricenses.

Después de derrocar en 1979 a la dictadura de Anastasio Somoza la Revolución había llevado al pueblo, por primera vez en su historia, programas gratuitos de salud, alfabetización y creación de nuevas empresas sociales.

El ejemplo sandinista no se podía permitir en Centroamérica porque ponía en peligro el férreo control norteamericano sobre los represivos regímenes establecidos en El Salvador, Guatemala, Honduras.

Con la llegada a la Casa Blanca de Ronald Reagan, el Pentágono instaló en Honduras cinco poderosas bases militares en las que entrenó y armó (además de militares de esa nación) a más de 15 000 somocistas y mercenarios que ensangrentaron y destruyeron la débil economía nicaragüense.

La violenta guerra de desgaste había costado al pueblo de Sandino más de 50 000 vidas, en su mayoría jóvenes, cuando Estados Unidos impuso en la escena política a Oscar Arias.

Con enorme disposición y el apoyo político y económico de Washington, el emisario viajó por varios países de Europa y de Latinoamérica, todos opuestos al Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) para proponer su llamado Plan Arias de Paz que después se conoció como Esquipulas.
Por el desgaste económico, político y social en Nicaragua, la situación del Sandinismo era desesperada. Casi todos los núcleos familiares contaban con uno o dos muertos por la violenta guerra, a la par que las bandas contrarrevolucionarias atacaban poblados, empresas y asesinaban a mansalva a hombres, mujeres y niños.

La encerrona había sido magistral y ante esas circunstancias se firmaron en agosto de 1987
los acuerdos. En ese tiempo, con América Latina dominada por Estados Unidos al presidente Daniel Ortega no le quedó más remedio.

Los otros cuatro que rubricaron el Tratado fueron los opositores al sandinismo y aliados de Washington, Óscar Arias (Costa Rica), Vinicio Cerezo (Guatemala), José Azcona Hoyo (Honduras) y José Napoleón Duarte (El Salvador), estos dos últimos ya fallecidos.
Los acuerdos estipulaban el desarme de las bandas contrarrevolucionarias en territorio de Costa Rica y Honduras que no se llegó a realizar porque a Estados Unidos no le interesaba, mientras por otra parte, el ejército sandinista tenía que concentrarse en lugares determinados.
Washington utilizó a la Contra para destruir el proceso revolucionario nicaragüense, y cuando alcanzó su objetivo, en febrero de 1990 tras las elecciones que perdió el FSLN, la Contra perdió cualquier valor, se cerraron los fondos y se les mandó a la miseria.
Para pagar por los servicios prestados, Washington realizó numerosas gestiones y presiones internacionales hasta que al final logró que en 1987 se le entregara a Oscar Arias el premio Nobel por la Paz.

Al parecer, ahora quieren hacer lo mismo con Zelaya pero los tiempos en América Latina han cambiado y en juego están la independencia y la soberanía de toda la región. Si se logra la “paz de los sepulcros” que intentan Estados Unidos y su aliado Oscar Arias, los golpes de Estados y las represiones a los pueblos estarán autorizados con el cuño de Washington.




Leer más...

Desestabilización, Honduras y Cía.


Otto Reich y el Instituto Internacional Republicano

12-07-2009
Nikolas Kozloff
CounterPunch
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Cuando se trata de maquinaciones e intervencionismo de EE.UU. en Latinoamérica, no soy ingenuo: durante los últimos cinco años he escrito dos libros sobre el funcionamiento interno de la política exterior estadounidense al sur de la frontera, así como docenas y docenas de artículos publicados en Internet y en mi blog. Como resultado, el que el gobierno de Obama afirme que sabía que se preparaba una tormenta política en Honduras pero que se sorprendió cuando efectivamente tuvo lugar un golpe militar, va más allá de mi credibilidad.

Sin embargo, a falta de hechos innegables y objetivos, todavía no puedo dar una opinión sobre si Obama se ha convertido en un imperialista que se propone blandir el Gran Garrote en Centroamérica. Además, el hecho de que Hugo Chávez de Venezuela diga que el imperialismo norteamericano está detrás del golpe en Tegucigalpa no significa que sea así. Típicamente, Chávez no ha presentado una pizca de evidencia para apoyar sus provocativas afirmaciones.

Instituto Internacional Republicano

Hay, sin embargo, una serie de pistas desconcertantes que apuntan a una participación de EE.UU. – no en un golpe per se sino en una desestabilización indirecta. Eva Golinger, autora de “El código Chávez”, acaba de publicar un artículo interesante en su blog sobre los vínculos entre el Instituto Internacional Republicano (IRI) y los grupos conservadores en la sociedad hondureña. Golinger ha dado seguimiento a mis amplios escritos que documentan las actividades del IRI, un grupo presidido por el senador John McCain (republicano por Arizona). Aunque McCain habla poco del tema, ha obtenido gran parte de su experiencia en política exterior en su trabajo en dicha operación, financiada por el gobierno de EE.UU. y dinero privado. El grupo, que recibe decenas de millones de dólares de dineros públicos cada año, afirma que promueve la democracia en todo el mundo.

Golinger revela que el IRI ha entregado cientos de miles de dólares a think tanks en Honduras para tratar de influenciar a partidos políticos. Lo que es más, da a conocer que la Agencia de Desarrollo Internacional de EE.UU. (USAID) ha suministrado decenas de millones de dólares para “promover la democracia” en Honduras. Fue particularmente interesante saber que uno de los receptores de la ayuda fue el Consejo Hondureño de la Empresa Privada, conocido por su acrónimo COHEP, un antiguo adversario del gobierno de Zelaya.

Otto Reich

Otro dato interesante proviene de Bill Weinberg, un periodista cabal y tenaz, fundador del sitio en Internet World War 4 Report y presentador del inteligente programa Moorish Orthodox Radio Crusade en Nueva York. El domingo, Weinberg publicó un fascinante artículo en su sitio en Internet intitulado “¿Otto Reich tras el golpe en Honduras?” En el texto, Weinberg revela que la Organización Fraternal Negra Hondureña, OFRANEH, ha afirmado que el ex diplomático estadounidense Otto Reich, y la Fundación Arcadia, basada en Washington, estuvieron involucrados en el golpe.

En mi primer libro, documenté en cierto detalle las hazañas de Otto Reich en América Latina. Nativo de Cuba, Reich abandonó la isla en 1960. En 1973, mientras estudiaba en Georgetown, encontró a un sujeto llamado Frank Calzon. Según La Prensa de Honduras, Calzon era un experto “en desinformación de la CIA” quien reclutó a Reich. Más adelante, cuando Reich sirvió como Embajador de EE.UU. en Venezuela bajo Ronald Reagan, hizo contacto con Gustavo Cisneros, magnate de los medios, multimillonario y destacado personaje futuro en la oposición a Chávez.

Después de su primer período como embajador, Reich pasó a ser un lobista corporativo para Bacardi y Lockheed Martin, una compañía que quería suministrar aviones caza F-16 a Chile. En 2002, llegó a ser secretario adjunto de estado para Asuntos del Hemisferio Occidental bajo Bush mediante un nombramiento durante un receso del Senado. Aunque Reich ha desmentido que EE.UU. haya jugado algún papel en el breve golpe de Estado contra el presidente venezolano Hugo Chávez en abril de 2002, se ha informado que el veterano diplomático se reunió regularmente en la Casa Blanca con el presunto conspirador del golpe Pedro Carmona. En el apogeo del golpe en Venezuela, Reich llamó dos veces a su antiguo amigo Cisneros. Según el magnate mediático, Reich llamó “como amigo” porque partidarios de Chávez protestaban contra los medios noticiosos de Caracas.

Reich también ha servido en el consejo de visitantes de WHINSEC, conocida anteriormente como Escuela de las Américas, una institución del ejército de EE.UU. que adiestró a los militares latinoamericanos en las técnicas de tortura. Como miembro del consejo, la tarea de Reich era revisar y asesorar “áreas como currículo, instrucción académicas, y asuntos fiscales del instituto.” Después de abandonar el gobierno de Bush en 2004, Reich fundó Otto Reich Associates en Washington, D.C. En el sitio del grupo en Internet, se puede ver una foto de Reich y John McCain dándose la mano. Una leyenda de McCain dice: “El embajador Reich ha servido a EE.UU. con distinción representando nuestros valores fundamentales de libertad y democracia en todo el mundo, y le agradezco su apoyo.”

El negocio de Reich suministra servicios en “Relaciones gubernamentales Internacionales/Anti-corrupción,” y “Inteligencia empresarial/pronósticos políticos.” Específicamente el grupo se propone “diseñar e implementar estrategias diplomáticas políticas y de negocios para compañías de EE.UU. y multinacionales para competir sobre una base de actuación igualada en países con complejos desafíos éticos y legales,” así como “asesorar a grandes y medianas corporaciones de EE.UU. en relaciones gubernamentales para apoyar objetivos comerciales y de inversiones en países sur y centroamericanos y del Caribe,” aparte de identificar y procurar inversiones extranjeras y “oportunidades de privatización” en Latinoamérica.

Otto Reich y el caso ardiente de Hondutel

En la campaña de 2008, Reich sirvió como asesor en política exterior para el republicano John McCain. En una entrevista con La Prensa de Honduras, Reich atacó al presidente hondureño Zelaya por cultivar lazos con Hugo Chávez. Reich mostró un desdén particular por la Alternativa Bolivariana para las Américas, ALBA, un pacto contrario al libre comercio que incluye a Venezuela, Honduras, Cuba, y Bolivia. “Honduras," señaló Reich, “debiera tener mucho cuidado porque el problema del petróleo y de Chávez es muy similar al de los que venden drogas. Primera regalan drogas para que las víctimas se conviertan en adictos y luego tengan que comprar esa droga al precio que exige el vendedor.”




Reich pasó a decir que estaba muy “desilusionado” con Zelaya porque el presidente hondureño era “enormemente corrupto desde un punto de vista financiero y moral.” En otra entrevista con los medios hondureños, Reich fue más lejos, diciendo descaradamente que “si el presidente Zelaya quiere ser aliado de nuestros enemigos, déjenlo pensar en lo que podrían ser las consecuencias de sus acciones y palabras.”

Al hablar de corruptas trasgresiones de Zelaya, Reich acostumbra citar el caso de la compañía hondureña de telecomunicaciones de propiedad estatal, Hondutel. En un explosivo artículo, el periódico de Miami El Nuevo Herald informó que una compañía llamada Latin Node sobornó a tres funcionarios de Hondutel para obtener contratos preferenciales y tasas reducidas. Zelaya, señaló Reich a El Nuevo Herald, “ha permitido o alentado ese tipo de prácticas y pronto veremos quién está detrás de eso.”

Reich no suministró detalles pero recordó a los lectores que el sobrino de Zelaya, Marcelo Chimirri, fue un alto funcionario en Hondutel y había sido acusado por una serie de prácticas ilícitas respecto a contratos de Hondutel. “Después de una protesta clamorosa en Honduras,” escribe Bill Weinberg de World War Four Report, " Reich dijo que estaba dispuesto a hacer una declaración jurada sobre el asunto ante las autoridades hondureñas – pero dijo que no viajaría a Honduras para hacerlo, porque su seguridad personal estaría en peligro en ese país.” Los pronunciamientos de Reich al periódico de Miami enfurecieron a Zelaya quien habló en la radio y la televisión nacional para anunciar que demandaría a Reich por difamación. “Procederemos con una acción judicial por calumnia contra ese individuo, Otto Reich, quien ha estado conduciendo una campaña de dos años contra Honduras,” anunció el presidente.

Aumentando la presión contra Chimirri, la embajada de EE.UU. en Tegucigalpa negó una visa de ingreso a EE.UU. al funcionario de Hondutel, citando “serios casos de corrupción.” Zelaya debe haber tomado a pecho la prohibición de EE.UU. contra su sobrino. Zelaya se quejó a Washington recién en diciembre sobre el tema de la visa, instando a funcionarios de EE.UU. a “revisar el procedimiento mediante el cual se anulan o niegan visas a ciudadanos de diferentes partes del mundo como medio de presión contra aquellos que tienen diferentes creencias o ideologías que no posan una amenaza para EE.UU.”

El embajador de EE.UU., Charles Ford, nombrado por Bush, también presionó a Zelaya. Hablando con el periódico hondureño La Tribuna, Ford dijo que el gobierno de EE.UU. estaba investigando a compañías de telecomunicaciones estadounidenses por haber supuestamente pagado sobornos a funcionarios hondureños para involucrarse en el así llamado “tráfico gris” o evasión ilícita de canales legales de telecomunicaciones. La mejor manera de combatir el tráfico gris, dijo Ford, es mediante mayor competencia que por su parte reduciría las tarifas de llamados a larga distancia.

Tal vez el gobierno de EE.UU. estaba utilizando las acusaciones de corrupción como munición contra Hondutel, una compañía estatal que Reich probablemente preferiría ver privatizada. La elite hondureña había querido hace tiempo fraccionar la compañía. A fines de los años noventa, ningún otro que Roberto Micheletti, el actual presidente golpista de Honduras, era gerente de Hondutel. Entonces, Micheletti estaba a favor de privatizar la firma. Después Micheletti pasó a ser presidente del Congreso Nacional de Honduras. En esa capacidad, tuvo problemas con el régimen de Zelaya que se opuso a la así llamada “reforma telecom” que abriría la puerta a una privatización total.

El misterioso caso de Arcadia y de Robert-Carmona Borjas

El caso contra Hondutel y Chimirri fue estructurado por ninguna otra que la Fundación Arcadia, un organismo de control sin fines de lucro contra la corrupción que promueve “el buen gobierno y las instituciones democráticas.” Para ser una organización que supuestamente defiende la transparencia, no suministra mucha información sobre sí misma en su sitio en Internet. Los dos fundadores son Betty Bigombe, mediadora por la paz ugandesa e investigadora del Banco Mundial, y Robert-Carmona Borjas, experto venezolano en asuntos militares, seguridad nacional, corrupción, y buen gobierno. El sitio en Internet no menciona a otros miembros del personal en su filial en Washington. Fuera de EE.UU., la organización tiene oficinas en España, México, República Dominicana, Argentina, y Guatemala.

En sus artículos publicados en el periódico conservador venezolano El Universal, Borjas ha pasado a atacar a Chávez. En los últimos meses, había expresado escepticismo sobre la apertura en la política exterior de Obama, particularmente si significaba tratar con personalidades “totalitarias” como el presidente venezolano. Según su biografía, Borjas se fue de Venezuela después del golpe de 2002 contra Chávez y buscó asilo político en EE.UU.

¿Le interesa saber de dónde proviene el financiamiento de Arcadia? El sitio en Internet no le dirá gran cosa. Sin embargo, haga clic en "In The Media" y encontrará una interminable lista de artículos de Borjas y vínculos con noticias relacionadas con Hondutel (y digo interminables: vi unos 70 artículos antes de cansarme y dejar de contar). No hay otra investigación publicada en el sitio de Arcadia, lo que lleva a preguntarse si el único objetivo de la organización es ir en pos del caso Hondutel. No hay evidencia de que Borjas conozca a Reich, aunque considerando su interés común (o más bien obsesión) por el affaire Hondutel parece que los dos podrían haber cruzado sus caminos.

En los últimos meses, Borjas puso su campaña contra Zelaya a todo lo que da. Como dice Weinberg: “Los periódicos hondureños El Heraldo (Tegucigalpa) y La Prensa (San Pedro Sula) señalaron el 11 de junio que Carmona-Borjas había iniciado acciones legales contra Zelaya y otras personalidades en su gobierno por desafiar un dictamen judicial que prohibía los preparativos para el referendo constitucional programado para el día en el que expulsaron a Zelaya. Un vídeo en YouTube de fecha 3 de julio muestra secuencias de Carmona-Borjas, transmitidas por el Canal 8 TV de Honduras, dirigiéndose a un mitin contra Zelaya en la Plaza la Democracia de Tegucigalpa recibiendo aplausos entusiastas. En sus comentarios, acusa a Zelaya de colaboración con narcotraficantes.”

Ahí lo tenemos: el Instituto Republicano Internacional, una enigmática organización basada en Washington, D.C. decidida a rechazar a Hugo Chávez, un inflamatorio ex político con conexiones empresariales y un esfuerzo de alto perfil por desacreditar a Zelaya y a la compañía estatal de telecomunicaciones hondureña. ¿Qué significa? No hay una prueba concreta que demuestre la participación de EE.UU. en el golpe. Pero, si se consideran en conjunto, estas historias sugieren esfuerzos de desestabilización de ciertos elementos en EE.UU. – no el gobierno de EE.UU., pero la extrema derecha más aliada a Bush y McCain. Tal vez si los medios dominantes pudieran apartase de Michael Jackson y Sarah Palin, podríamos obtener una visión más completa de las tensiones políticas entre Washington y el gobierno de Zelaya.

------

Nikolas Kozloff es autor de “Revolution! South America and the Rise of the New Left” (Palgrave-Macmillan, 2008)

http://www.counterpunch.org/kozloff07092009.html







Leer más...

viernes, 10 de julio de 2009

Exigen la disolución del G-8 y un cambio de rumbo en las políticas públicas ante la crisis global




8 de julio de 2009

Ecologistas en Acción y el Observatorio de la Deuda en la Globalización critican a Zapatero por asumir un papel hipócrita en la Cumbre del G-8 en L’Aquila

Ante la ilegitimidad de la Cumbre del club de los ocho países más industrializados y militarizados del mundo, Ecologistas en Acción y el Observatorio de la Deuda en la Globalización denuncian que el Presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, no tiene autoridad moral para hablar en L’Aquila (Italia) de “cooperación al desarrollo” y “seguridad alimentaria”, mientras España sea altamente corresponsable de la crisis alimentaria, social, económica y ambiental que sufre gran parte de la humanidad. Además, el G-8 ha incumplido repetidamente sus “promesas” de ayuda y no ha cancelado la deuda externa de los países empobrecidos.
“Las políticas públicas españolas actuales generan hambre, pobreza, destrucción medio ambiental en los países del Sur, a raíz de sus emisiones de gases de efecto invernadero, sus políticas financieras y comerciales, y la creciente importación de combustibles fósiles y otras materias primas. Todas estas políticas tienen un impacto mucho mayor que toda la cooperación española junta.”, enfatiza Mónica Vargas del Observatorio de la Deuda en la Globalización.
“El G-8 no podrá nunca erradicar el hambre en el mundo, porque lo ha creado, por lo tanto lo más coherente que pueden hacer los gobiernos reunidos en L’Aquila es declarar la disolución del G-8”, argumenta Tom Kucharz, de Ecologistas en Acción, “Seguir con el dogma del libre mercado y profundizar la liberalización comercial con la conclusión de la Ronda de Doha de la Organización Mundial de Comercio, como pretende el G-8, sentenciaría a muerte a millones de personas y supone un crimen contra la humanidad, la OMC ha mostrado repetidamente que sus políticas tienen efectos catastróficos en la agricultura”, añade.
Además, el libre comercio es una de las causas fundamentales del Cambio Climático por lo que ambas organizaciones abogan por cambiar urgentemente las políticas comerciales.
Ecologistas en Acción y el Observatorio de la Deuda en la Globalización participaron, junto con otras 70 organizaciones de más de 40 países, del 2 al 6 de julio en Cerdeña (Italia), en el foro de la sociedad civil “Gsotto” para denunciar las políticas del G8. Allí se abogó por dejar los combustibles fósiles en el subsuelo e impedir cualquier nuevo proyecto de exploración de estos recursos, paralizar la extracción de arenas bituminosas (tar sands), y prohibir la minería a gran escala como algunas de las medidas más efectivas de lucha contra el Calentamiento Global. Los movimientos sociales exigen políticas públicas de energía, transporte, vivienda y agricultura diferentes, que transiten hacía una economía que rompe con la dependencia del petróleo y reduzca radicalmente el consumo de energía. Lo que implicaría para España el cierre de centrales térmicas de carbón y ciclo combinado, la cancelación del Plan Estratégico de Infraestructuras de Transporte (PEIT) y descartar el proyecto de la refinería de Extremadura, entre otras medidas urgentes.
Finalmente, Ecologistas en Acción y el Observatorio de la Deuda en la Globalización se solidarizan con la población local afectada por el terremoto en abril, que ha denunciado la falta de dinero público para la reconstrucción de sus viviendas -desviado al confort de los invitados del G-8-, servicios públicos y colegios, así como el asedio militar en una ciudad destruida. 15.000 personas siguen viviendo en campamentos improvisados con falta de agua y servicios básicos.
Condenamos asimismo la ola de detenciones que se registraron en la mañana del pasado 6 de julio en toda Italia, usando el nuevo paquete legislativo de “seguridad”, aprobado por el gobierno de Berlusconi, y que permite detener preventivamente a los ciudadanos violando los más básicos derechos humanos, políticos y civiles.

Leer más...

Inmigrantes, chivos expiatorios de la crisis


LEY DE EXTRANJERÍA Y DE ASILO NUEVOS ATAQUES A LA LIBERTAD DE MOVIMIENTO CON LA CRISIS Y LOS DISCURSOS SECURITARIOS DE FONDO

En junio el Gobierno sacó adelante con el apoyo del PP una nueva Ley de Asilo. Este mes se ha puesto en marcha el debate de enmiendas al proyecto de Ley de Extranjería elaborado por el Gobierno, en un proceso que el Ejecutivo espera cerrar a finales de año.

Diego Sanz Paratcha
9 de julio de 2009.

Ambas normativas vuelven a endurecer unas políticas ya restrictivas y criticadas por limitar y castigar la libertad de movimiento de las personas. DIAGONAL analiza cómo los aspectos más destacables de ambas normas tienen su origen en los discursos que apelan a la escasez de recursos y el miedo al otro. En el fondo, subyace la afirmación: “los españoles, primero”.

Desde la primera propuesta del Gobierno para reformar la Ley de Extranjería hasta el texto enviado al Congreso a finales de junio han pasado seis meses. En nombre de la lucha contra la crisis, en ese tiempo el Gobierno ha salvado de la quiebra a Caja Castilla La Mancha, ha financiado las obras municipales pendientes de ejecución y ha aprobado las ayudas al sector del automóvil.

Ninguna de las 46 páginas del proyecto de Ley sobre “derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social” hace referencia al hecho de que más de uno de cada tres desempleados de la Encuesta de Población Activa es extranjero. Al mismo tiempo, la reforma sí consagra explícitamente “la política de inmigración que vincula la llegada de nuevos inmigrantes a las necesidades del mercado de trabajo”.

“Se trata de una ley con cierto carácter populista y anticrisis”, corrobora Joan Tardá, diputado de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) en el Congreso. Parecido enfoque mantiene Izquierda Unida, que en su informe sobre el proyecto compara la propuesta del Gobierno con “una reforma laboral encubierta” dirigida a la población migrante.

A ras de tierra, las organizaciones que trabajan en asesoría legal a migrantes constatan que esta reforma silenciosa se está produciendo desde la segunda mitad de 2008 en forma de denegaciones para renovar el permiso de trabajo y con la reducción hasta el mínimo del catálogo de puestos de difícil cobertura, aquellos a los que puede aspirar un inmigrante que necesite cambiar de tarjeta o conseguirla por primera vez.

Los sindicatos de concertación, que podrían hacer visible esta realidad oculta en la reforma, dieron el visto bueno al borrador del Gobierno a través del informe del Consejo Económico y Social, uno de los ocho organismos a los que el Ejecutivo ha remitido el texto. Este informe justificaba la orientación general de la reforma por el “contexto de crisis económica”, una relación que no aparece ni siquiera en el texto del Gobierno, que lo oculta en la exposición de motivos aludiendo a la necesidad de adaptar la Ley “a la nueva realidad migratoria existente en España que presenta unas características y plantea nuevos problemas respecto de los que existían cuando se aprobó la última reforma”.

En el Parlamento, la correlación de fuerzas no posibilita cambios sustanciales a este enfoque. El PP reaccionó al borrador de diciembre reclamando la autoría del 80% de las medidas previstas por el Gobierno del PSOE. Pese al discurso de confrontación con el que los populares han recibido la propuesta aprobada en el último Consejo de Ministros de junio, lo más probable es que las dos principales formaciones pacten el texto definitivo.

“La nueva Ley de Asilo ha marcado un precedente nefasto”, apunta Tardá en referencia al consenso entre social-liberales y conservadores para endurecer el acceso de refugiados al Estado español. “En los próximos meses Zapatero y Rajoy se van a disputar el espacio del centro político”, pronostica el congresista republicano, para quien este juego de equilibrios se presta a un nuevo consenso entre Gobierno y oposición conservadora, esta vez en materia de extranjería.

Sin embargo, el Gobierno puede tener margen de maniobra para pactar enmiendas en un sentido garantista, como mínimo con el nacionalismo de izquierda de ERC y BNG, y también con Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya. La esencia de la normativa española de extranjería, que es la asimilación de los flujos migratorios a las estadísticas laborales, no será cuestionada tampoco por la izquierda, tal y como reconoce Tardá a DIAGONAL. La dureza de la reforma deja suficiente espacio para una regulación más suave del periodo de reclusión en el Centro de Internamiento de Extranjeros (CIE), un tratamiento más benigno a los menores no acompañados o la eliminación de las multas y expulsiones para quienes empadronen en su casa y falsamente a personas sin papeles.

El tercer actor

El único actor capaz de situar la cuestión de la extranjería más allá del discurso de los derechos humanos, el propio movimiento migrante, ha tenido hasta ahora una presencia discreta y dispar en el espacio público. Pese a los prometedores avances en las experiencias de autoorganización que se están extendiendo más allá de las experiencias de los trabajadores del campo en Andalucía, los grandes discursos y las grandes movilizaciones le siguen quedando grandes a un sujeto que debe, más que ningún otro, resistir a la represión cotidiana de los controles (con un crecimiento de las expulsiones de un 12% en 2008, según el Ministerio de Interior) y los efectos de la crisis. El relato en primera persona sobre cómo afectó la crisis de 2008/2009 a las primeras generaciones asentadas de inmigrantes tendrá que esperar.

La puntilla a los menores

Las expulsiones ilegales de menores inmigrantes no acompañados son una realidad en el Estado español desde hace años, aunque en algunas autonomías como Madrid y Cataluña la actuación de asociaciones pro derechos humanos ha conseguido parar estas prácticas. Ahora el Gobierno pretende terminar con el problema legalizando la expulsión de este sector de la población. Este ha sido uno de los aspectos más criticados de la reforma desde que se conoció el primer borrador. En el actual texto, el Gobierno admite la posibilidad de que algunos de estos menores puedan recurrir su expulsión ante los tribunales.

Leer más...

Impulso norteamericano a Israel contra Irán


8 de julio de 2009
Joaquín Rivery Tur (AIN, especial para ARGENPRESS.info)

Estados Unidos, concretamente el vicepresidente Joseph Biden para que no quepan dudas, acaba de impulsar al gobierno de Tel Aviv a lanzar un ataque contra Irán bajo el pretexto repetido mil veces de que aspira a fabricar una bomba atómica.

Según informó la agencia AP, Biden aseguró que Washington no se opondrá si Israel decide atacar las supuestas instalaciones nucleares iraníes, a pesar de las afirmaciones del más alto oficial de las fuerzas armadas de Estados Unidos, quien dijo que un ataque de ese tipo sería desestabilizador.

Las declaraciones de Biden constituyen una actitud más agresiva de Washington respecto a sus diferencias políticas con el gobierno de Teherán y su demanda de que desista de su programa nuclear, el cual tiene declarados fines netamente pacíficos.

Dando una interpretación menos guerrerista a las palabras de Biden, funcionarios de la Casa Blanca, siempre según AP, aclararon que la entrevista televisiva trasmitida el domingo reflejaba la posición estadounidense de que Israel tiene derecho a defenderse y tomar sus propias decisiones en temas de seguridad nacional.

Biden fue sumamente ingenuo en sus declaraciones al decir que "no podemos decirle a otra nación soberana qué puede y qué no puede hacer", cuando eso es precisamente lo que ha hecho Estados Unidos durante toda su historia.

El Gobierno Israelí del derechista Benjamín Netanyahu difícilmente tome una decisión semejante sin consultarla antes con Washington y obtener la aprobación. Atacar las instalaciones nucleares iraníes no es lo mismo que lanzar ataques indiscriminados sobre la población de Gaza o Cisjordania, pues para la Casa Blanca esos son unos pobres árabes que quizás el Imperio esté interesado en eliminar.

Israel depende demasiado de Estados Unidos para emprender por sí mismo una acción de semejante envergadura. Nadie debe olvidar que se trata de una potencia nuclear creada por los norteamericanos y concebida contra los palestinos y todo el mundo árabe.

Una medida como esa sería desencadenar un proceso de inestabilidad bélica en la zona de consecuencias impredecibles, porque los iraníes no van a permanecer con los brazos cruzados.

Las palabras de Biden tienen una carga mortífera para todo el planeta y es posible que no solamente esté alentando a Israel a lanzar un ataque contra los iraníes, sino incluso que lo estén programando de conjunto.

La situación se complicó después que Estados Unidos y sus aliados se inmiscuyeron en los asuntos internos iraníes y empujaran a la oposición a protestas callejeras contra la victoria en las elecciones presidenciales del actual mandatario Mahmud Ahmadinejad.

Washington y la Unión Europea, sin prueba alguna, se lanzaron a una campaña para declarar que hubo fraude en los comicios, cuando era prácticamente imposible, pues la diferencia entre Ahmadinejad y el más cercano de sus rivales fue de once millones de votos, cifra imposible de cambiar.

La actitud de la Casa Blanca de emplear a Israel como punta de lanza para una agresión a Irán, ya venía perfilándose desde días antes, cuando Netanyahu declaró que Israel tomaría las cosas en sus propias manos si para fin de año Irán no mostraba voluntad de negociar su plan de desarrollo.


Leer más...

Autorretrato del fascismo hondureño


Entrevista con el Coronel Herberth Bayardo Inestroza, asesor jurídico del Ejército hondureño.

Aporrea/ inSurGente.-

El principal asesor jurídico del Ejército hondureño admite que trasgredieron la ley al sacar al presidente Zelaya en un avión hacia Costa Rica, y que esa decisión la tomó la cúpula mlitar "para evitar un derramamiento de sangre". El coronel Bayardo Inestroza dice que el presidente venezolano, Hugo Chávez, hace bien en temer de un francotirador en Honduras, y que el ejército de este país no podría convivir con un gobierno de izquierda. Si Zelaya vuelve, dice, sería el final del estado de derecho en Honduras. Esta es la entrevista que el coronel Bayardo concedió a El Faro y el Miami Herald.
¿Como explica jurídicamente lo que ha pasado en Honduras?Desde antes estábamos asesorando al jefe del Estado Mayor Conjunto. Desde mediados de abril.
¿Asesorándolo para qué?Para que no fuera a comprometer a las Fuerzas Armadas en una probable orden ilegal que podía emitir el Ejecutivo
¿Qué les hacía pensar en abril que les podían dar una orden de ese tipo?Por la situación que se venía dando desde el convenio con Venezuela sobre el ALBA y la firma en la plaza de La Libertad, en la que estuvieron jefes militares en una ceremonia política. Y una comparecencia más del Ejecutivo que, en vez de que estuviera el ministro o el viceministro de Defensa, estuvo el subjefe del Estado Mayor Conjunto. Eso no era normal, porque la parte política la manejan el ministro y el viceministro, nosotros solo vemos la parte operativa.
¿Y le manifestaron su inconformidad al presidente Manuel Zelaya?Mi obligación no era decirle al presidente Zelaya. Mi obligación era decírselo al jefe del Estado Mayor Conjunto.
¿Y qué le respondió?Él era consciente, pero tenía que esperar a que en determinado momento le dieran las órdenes para tener una suficiente base legal y responder. Es que no hay que ser tan inteligente para darse cuenta de lo que ha sucedido en Bolivia, Ecuador y Venezuela, para saber qué es lo que viene. En esos países han establecido control sobre el ejército, y controlando el ejército se da lo demás.
"El señor Presidente estaba utilizando a la Fuerza Armada como una herramienta política; y el hecho de llegar por el voto a la presidencia no le da derecho a delinquir."
Desde entonces ustedes ya evaluaban el riesgo de tener a Zelaya como presidente…
… No. Nosotros evaluábamos la situación y existía un alto riesgo de que el presidente diera una orden illegal al jefe del Estado Mayor. Con el presidente Zelaya mantuvimos una excelente relación. El problema se da cuando él da esa orden ilegal de emplear las Fuerzas Armadas para apoyar el proceso de la encuesta. El 27 de abril nos reunimos con el señor presidente. El 26, en la tarde, le presenté al jefe del Estado Mayor Conjunto una opinión que concluía que jurídica, ética y moralmente no era posible proporcionar apoyo porque el artículo 272 nos da un papel de garantes de la Constitución, de la alternabilidad en el ejercicio de la presidencia. Y nosotros como soldados no estamos subordinados a una persona, sino al cargo, a la ley. Y el presidente Zelaya nos dijo que no nos iba a meter en ese problema, y nos mintió. ¿Ustedes han visto cómo miente en los medios de comunicación? Igualito, él nos engañó a nosotros.
Porque después los metió…
… Sí. Fue el 28 de mayo. Íbamos en una actividad ecológica, el jefe del Estado Mayor Conjunto recibió una llamada de emergencia y mandaron un helicóptero a recogerlo. Su sorpresa es cuando le dicen que van a tirar un decreto Ejecutivo que ordena a la Fuerza Armada que apoye esa actividad. Eso no era lo que se había hablado con el presidente. El presidente quiso jugar con nosotros. El lunes, a las 7 de la mañana, le entregamos la otra opinión al jefe del Estado Mayor diciéndole que no se podía cumplir esa orden porque era ilegal. Ya el Ministerio Público había presentado un requerimiento al juzgado de lo contencioso Administrativo y éste falló que la encuesta era ilegal. Le envían una comunicación tanto al ministro como al jefe del Estado Mayor Conjunto de que no se podia cumplir esa orden. El viernes 26 de junio le cambiaron de nombre a "Encuesta ciudadana" para convocar a una Constituyente. Publicaron la Gaceta Oficial a media noche.
Y llegamos al 24 de junio.
Sí, era la fecha tope para apoyar eso. Nos apersonamos a Casa Presidencial con la Junta de Comandantes y se le dijo al señor Presidente oficialmente que la orden no se iba a cumplir porque era ilegal. Hay un principio que se llama obediencia debida, que está claramente establecida en el artículo 24 del Código Penal que indica que ningún ciudadano civil o militar está obligado a cumplir órdenes ilegales. La orden que se imparte tiene que ser legalmente válida. Al no cumplir esos requisitos la orden que el presidente daba y que contrariaba a todo el estamento jurídico del Estado se le dijo que no se iba a cumplir; y él, en una conferencia de prensa, destituyó al jefe del Estado Mayor Conjunto. La Junta de Comandantes en pleno puso a disposición su cargo al señor Presidente.
¿Usted también?No, porque yo no estaba en esa reunión. Si no, se lo hubiera puesto a disposición también. Pero los comandantes le renunciaron ahí, y cualquier oficial que él hubiera nombrado en cualquier grado no lo iban a recibir. Para nosotros el jefe del Estado Mayor Conjunto seguía siendo el que teníamos.
Pero el Comandante en Jefe seguía siendo el Presidente de la República.Pero estaba fuera de ley.
Solo en una orden específica, coronel.En todo el estamento jurídico del Estado. Debería usted investigar la historia de todos los desastres que hizo él en el país.
Es decir que el Ejército en pleno veía con recelo a este presidenteSí. Porque el señor Presidente estaba utilizando a la Fuerza Armada como una herramienta política, y el hecho de llegar por el voto a la presidencia no le da derecho a delinquir.
Pero cuando usted me dice que el 24 de junio le presenta la renuncia y que a quien él hubiera nombrado no lo hubiera recibido, significa que ya era irreconciliable la posición del Ejército…Claro, porque sabíamos cuál era la intención de ahí para allá. Ya estábamos claros.
¿Cuál era la intención?Llegar hasta las últimas consecuencias con esa encuesta. Y él no podia ver más para adelante.
"¿Qué era más beneficioso, sacar a este señor de Honduras o presentarlo al Ministerio Público y que una turba asaltara y quemara y destruyera, y que nosotros tuviéramos que disparar?"
¿Usted estuvo en una reunión el sábado cuando deciden arrestar al presidente?Es que hubo una orden de la Corte Suprema de Justicia. Yo me enteré el sábado por la noche, pero el documento lo emitieron el viernes. La Corte ordena a las Fuerzas Armadas confiscar todos los materiales relacionados con esta encuesta. Esa es la orden inicial que nos dan a nosotros. Ya ellos tenían la orden de captura lista y la entregaron la noche del sábado.
Pero Micheletti se reunió con la cúpula militar.Nosotros no nos reunimos con Micheletti ni jueves ni viernes. Yo, por lo menos no.
¿Ni la cúpula militar?Ah, bueno, eso ya es otra cosa, pero yo no he estado en ninguna reunion ni puedo dar fe de una reunion de la junta de comandantes, porque no estuve ahí. Mi función como asesor jurídico es asesorar al jefe del Estado Mayor Conjunto. Yo estuve cuando entregaron la orden de parte de la Corte Suprema de Justicia.
Y supongo que se reunieron a medir las consecuencias.Ya esa parte ya no la puedo tocar por situaciones que ustedes conocen…
… ¿No?O que ustedes se imaginan…
… Tampoco.Bueno…
¿Y cómo justifica legalmente llevarse al presidente en un avión?El viernes el presidente a la cabeza de una turba asaltó la Fuerza Aérea para llevarse un material que había confiscado el Ministerio Público. El comandante de la Fuerza Aérea tenía dos opciones: disparar a la muchedumbre o abrir los portones. Uno como soldado mide qué pesa más y eso en derecho se llama Estado de Necesidad. Aunque no nos gustó que se invadiera la Fuerza Aérea, el comandante tomó la decisión acertada, porque midió las consecuencias de cualquier otra decisión. Cuando decidimos sacar a este señor del país se hizo en una situación similar. ¿Qué era más beneficioso, sacar a este señor de Honduras o presentarlo al Ministerio Público y que una turba asaltara y quemara y destruyera, y que nosotros tuviéramos que disparar?
Dice "nosotros tomamos la decisión…" ¿Quiénes la tomaron?Yo hablo del conjunto de la Fuerza Armada. La decisión de sacarlo a Costa Rica la tomamos nosotros como Fuerza Armada. La Junta de Comandantes.
¿Y el general Romeo Vázquez estaba ahí?Sí, claro. Medimos las consecuencias de lo que iba a suceder si nosotros lo déjábamos en el país. Medimos los riesgos y lo que podia suceder.
Hay una orden de la Corte Suprema y ustedes actúan en función de esta orden, pero cuando deciden sacar al presidente del país lo hacen por encima de todos los estamentos jurídicos del Estado.Claro, pero porque era para el bienestar del Estado. Ese Estado de Necesidad que le digo es un eximiente en el Código Penal, artículo 24. Analizamos la situación jurídicamente y se le dijo al general que era más conveniente sacar a ese señor.
¿Cuándo se toma esta decisión?El domingo en la madrugada, cuando ya estaba en marcha la operación.
Cuando ustedes deciden ir a capturar al presidente, ¿quién es la cabeza del Estado?Obviamente hay un vacío de poder. Por ley quien lo tiene que suceder es el presidente del Congreso, y nosotros en ningún momento asumimos funciones de poder porque tanto la Corte Suprema que había dado la orden como el Ministerio Público y el Congreso Nacional estaban encima de la situación.
Esa decisión de sacar al presidente Zelaya del país tiene consecuencias políticas y jurídicas, y la Fuerza Armada se abrogó la facultad de tomar una decisión que iba a tener este tipo de consecuencias.Son riesgos que se tienen que correr. Si lo hubiéramos dejado acá ahorita estuviéramos enterrando un montón de gente. Pero las personas que lo ven de afuera lo ven de otra manera. Por ejemplo, este señor Insulza toma una decisión, cuando Chávez ha hecho un montón de cosas en Venezuela y la OEA no ha dicho nada.
¿Se da usted cuenta de que para la comunidad internacional el punto de ruptura es cuando el ejército llega a la casa del presidente de la República y lo rapta y lo pone en un avión?No, no se le rapta. Hay un juez ejecutor.
No, el juez les pide literalmente ponerlo a la orden de la autoridad correspondiente.Pero había que correr ese riesgo, sopesando los peligros de lo que aquí iba a suceder.
¿Usted dice que por evitar un derramamiento de sangre desobedecieron esa orden de la Corte Suprema?Correcto.
¿Así es?Así es. Mire, la Corte lo debería haber inhabilitado porque el presidente ya no respetaba a nadie aquí. Públicamente acusaba al presidente del Congreso de estar drogado. Amenazaba públicamente al Fiscal del Estado. Estaba totalmente fuera de orden. ¿Qué se puede esperar de una persona en ese estado? Pensar que a ese señor lo tuvimos como Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas… Nos da frío. Esa es la realidad. Sé que es complicado para ustedes entender esto, pero así es.Nosotros somos hombres de principios, hombres de honor. Fue una decisión dolorosa dar ese paso.
Pero coronel, ese señor que usted dice que les da frío tenerlo de comandante fue electo por el pueblo para ser presidente.Él es de un partido de centro izquierda y empieza a dar el giro a partir de que el año pasado el presidente Chávez lo pone en evidencia públicamente.
¿Alguien dudó de la decisión de sacarlo del país? ¿Alguien?No, nadie dudó.
Zelaya dice que con los soldados que entraron iban civiles encapuchadosNo es cierto.
La canciller dice lo mismo. ¿Por qué procedieron contra la canciller? ¿También había orden de captura?Sí, claro.
¿Y a ella de qué la acusaban?Mejor diga de qué no la acusaban, porque qué no hizo esta gente…
… ¿Y dónde está esa orden de captura?En su momento van a salir todas esas órdenes de captura.
¿Por qué cree que la comunidad internacional le llama Golpe de Estado a esto?Porque no entienden lo que ha pasado en Honduras. Para que haya un golpe de Estado se tiene que romper el orden constitucional, y aquí no se ha roto.
El Fiscal General Adjunto ha anunciado que se ha abierto una investigación a quienes dieron la orden de sacar al presidente Zelaya del país.Es un procedimiento normal. En su momento nos van a llamar a nosotros y cuando ellos se encuentren con eso…
"Oyeron al presidente (Micheletti) diciendo que al bajarse él del avión, íbamos a capturar a Zelaya. Lo que vamos a hacer es apoyar a la Policía para que lo capturw, así de sencillo, porque en ese momento va a ser la Policía quien lo va a capturar."
… ¿No los han llamado aún?No, pero van a hacer los requerimientos. Para el caso, yo recibí cuatro citatorios para otros tantos oficiales de la Fuerza Aérea por la invasión del presidente a la Fuerza Aérea. Porque independientemente de la medida y las razones por las que se haya tomado, siempre existe el delito. Lógicamente en el momento en que ellos analizan, van a considerar las condiciones en que se cometió el delito y van a ver qué pesa más, si el hecho de que hayan ingresado y hayan invadido y hayan sustraído o secuestrado el material que estaba bajo la custodia de la Fuerza Aérea o que se hubiera empleado la fuerza para defenderlo y matado a un montón de gente.
Si las autoridades civiles consideran al final de esa investigación que la Fuerza Armada incurrió en un delito…… Nos deducirán las responsabilidades que corresponde, de conformidad a la ley.
¿Y ustedes están dispuestos a aceptarlo?Claro que sí. Estamos sometidos a la ley. Tenga la completa seguridad. Nosotros sabemos que van a llegar requerimientos. No han llegado, pero van a llegar. Porque sabemos que ahí hay un delito. En el momento en el que nosotros lo sacamos del país en la forma en que se sacó hay un delito. Lo que pasa es que ese delito, en el momento en que se conozcan las circunstancias en que se dio, va a haber una justificación y un eximente que nos va a proteger. Esa es la diferencia.
Así como nos ha pintado la imagen del presidente Zelaya que tiene el Ejército, eso complica mucho más la posibilidad de un eventual retorno.Claro que sí. Ustedes oyeron al presidente diciendo que al bajarse él del avión lo íbamos a capturar. Nosotros lo que vamos a hacer es apoyar a la Policía para que lo capture, así de sencillo, porque en ese momento va a ser la Policía quien lo va a capturar.
¿Y si deciden retirar la orden de captura?No se va a retirar.
¿Y si lo deciden? Porque les compete a la Corte Suprema y a…… No se va a retirar. La orden de captura ya está tirada internacionalmente por Interpol y por todos los medios.
Pero si hay un acuerdo político para que se amnistíe al presidente Zelaya o a través de instrumentos legales como un amparo…… Para eso lo tienen que capturar y luego seguir su debido proceso.
¿Aceptarían un acuerdo político para que regrese Zelaya?No sabría contestarle, porque no me corresponde tomar esa decisión. Sinceramente… no sé qué se haría. Si eso llega a suceder eso va a ser el principio del fin del Estado de Derecho en Honduras. Porque él no va a cambiar, va a seguir con sus ideas izquierdistas. Él lo tiene claro. Si esa encuesta de opinión se hubiera realizado el domingo, con el resultado ellos legitimaban el proceso, y a las 18 horas del mismo domingo 28 instalaban la Constituyente. Y una vez instalada disolvían el Congreso y la Corte Suprema, destituían al Fiscal General y descabezaban los mandos de las Fuerzas Armadas. Lo mismo se ha hecho en otros lados.
Probablemente si el presidente Zelaya hubiera hecho eso ahora sería él el que estaría…… No. A la comunidad internacional no le interesa eso. Lo ha hecho Chávez, lo ha hecho Correa, lo ha hecho el otro allá… Y nadie ha dicho nada. Nadie ha dicho nada. Chávez acaba de extraditar al alcalde de Caracas, que es elegido por votación popular, y ha nombrado un alcalde él. ¿Y quién le ha dicho algo? Nadie. Sencillamente nadie. Ha confiscado distintas empresas, de diferentes rubros, de diferentes países, y nadie ha dicho nada. Ha confiscado medios, ustedes lo saben, y nadie dice nada.
¿Y aquí ustedes no han hecho lo mismo con medios de comunicación?Nosotros no hemos confiscado.
Los han cerrado.Solo hubo dos medios. Radio Globo, que ya está en operación y Canal 36, que ya está por entregarse pero los dueños del canal dijeron que no lo van a recibir. Ya la fiscalía está al tanto del caso.
¿Y por qué lo hicieron?Se tomó la medida por la situación en que estábamos.
¿Pero por qué esos medios?Por la postura que habían tomado. En ese momento, si hubiese habido algún levantamiento que ellos hubieran promovido habría sido terrible. Nosotros lo que cuidamos en todo momento fue que no hubiese muertos. Y gracias a Dios no los hubo.
"Hugo Chávez debe tener miedo, claro. Porque nos faltó al respeto a todos.Nos trató de gorilas y todo. Yo no entiendo cómo un golpista puede tener moral de insultarlo a uno."
¿Se siente más cómodo el ejército con un Comandante en jefe de derecha que con uno de izquierda?Nosotros en 1980, yo era subteniente, combatimos los movimientos subversivos acá y fuimos el único país que no tuvo una guerra fratricida como los demás. Difícilmente nosotros, con nuestra formación, podemos tener relación con un gobierno de izquierda. Eso es imposible. Yo personalmente me hubiera retirado, porque mi pensamiento, mis principios, no me hubieran permitido comulgar con eso.
¿Y Zelaya no es de izquierda?Él es de una izquierda de mentiras, porque es un ganadero de la zona sur que ha vivido siempre acomodado. Lo que pasa es que aprovechó la coyuntura de los petrodólares, pero está acostumbrado a vivir cómodamente, como un burgués. Desgraciadamente, se había abocado a eso.
¿Ve difícil que Zelaya vuelva al país?Imposible. Si él es inteligente no va a regresar a Honduras. Ya Chávez dijo que no venía a Honduras y dijo por qué, y ustedes lo saben: dijo que tenía temor a un francotirador.
¿Y debería tener temor a un francotirador?Cuando vino acá nos insultó a todos, y el gobierno lo permitió.
O sea, que sí debe tener miedo a un francotirador.Debe tener miedo, claro. Porque nos faltó al respeto a todos. Nos trató de gorilas y todo. Yo no entiendo cómo un golpista puede tener moral de insultarlo a uno.
Zelaya hizo en Panamá un llamado al ejército. Les pidió que no se metan en un pleito político, porque perjudican al pueblo. ¿Qué tiene que decir a eso?Ese señor es un mentiroso. Siempre tiene un doble discurso. Cree que puede manipular al ejército. Él creyó que podía manipular al ejército, y ese fue su error.
¿Están ustedes resentidos con la comunidad internacional?Nosotros, no. La sociedad hondureña en general está dolida con la comunidad internacional porque se han puesto a juzgar un país sin saber lo que aquí sucedió y lo que iba a suceder.
¿Está usted de acuerdo en que cuesta entender una acción militar en la que un presidente es sacado de su país?Cuesta entenderlo, claro. Pero nosotros preferimos correr ese riesgo a que él instalara una Asamblea Constituyente en el país, porque hubiera cambiado la forma de gobierno y todo lo demás.
Cuando dice "preferimos", ¿a quienes se refiere?A la Fuerza Armada. Porque no fue una acción de dos o tres personas. Estaba respaldada por todos los que estaban detrás. El presidente se equivoca cuando dice que el ejército está dividido.
Lo que dice suena a un golpe militar.No, lo que quiero decir que estábamos unidos en la decisión de acatar la orden. Los menos interesados en llegar a esa situación éramos nosotros. Nuestro jefe del Estado Mayor trató de convencer a los diferentes sectores políticos sociales, del Estado, de que había que dialogar, y el único que se opuso fue el señor que estaba en casa presidencial.
Viendo las consecuencias, la retirada de embajadores, etc… ¿Piensa que se pudo hacer de una manera mejor?No. personalmente estoy convencido de que fue la mejor decisión que se pudo haber tomado. Con ese señor no había otra solución.
Da la impresión al escucharle de que el ejército es el único que se dio cuenta de lo que sucedía.No es que solo nosotros éramos, la sociedad sabía. Pero nosotros nunca nos pronunciamos sobre eso. El primero que se pronunció fue el fiscal general.
¿Y si al final se dan las condiciones para que Zelaya regrese a la presidencia?Yo pido la baja y me voy del país, porque nos van a perseguir igual que los políticos que han estado involucrados en esto.

Leer más...

Bolivia: Exigen a Estados Unidos respeto y no entrometerse en los asuntos internos


El vicepresidente de Bolivia, Alvaro García Linera, exigió a Estados Unidos dejar de entrometerse en asuntos internos bolivianos, calificándolo de condición para mejorar las relaciones bilaterales tras la mutua expulsión de sus embajadores.

García, en una entrevista con la red Erbol, señaló que el restablecimiento de buenas relaciones con EEUU tiene que ser necesariamente en el marco del respeto mutuo entre los Estados y la no interferencia en asuntos internos.

"Bolivia no pide otra cosa que respeto mutuo, dignidad, corresponsabilidad en nuestros compromisos internacionales y no intervencionismo en asuntos internos, se trata de cosas básicas, el Gobierno boliviano no exagera en lo que exige a cualquier Gobierno del mundo, incluyendo EEUU, para mantener buenas relaciones", manifestó.

El vicepresidente boliviano aclaró que continuarán haciendo los esfuerzos para mejorar relaciones con el país gobernado por Barack Obama pese a que quitaron a Bolivia las preferencias arancelarias (ATPDEA) para algunos de sus productos de exportación, como los textiles.

Entretanto, el canciller boliviano, David Choquehuanca, denunció que, quienes, ajenos a Obama y la secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, plantearon el documento para la suspensión de las preferencias arancelarias en EEUU a productos bolivianos a cambio de lucha antidrogas (ATPDEA), responden a la lógica de la anterior administración estadounidense.


Leer más...

“Álvaro Uribe ha generado una política de terror en Colombia”


Adolfo Pérez Esquivel, habla sobre la situación de los derechos humanos en el país andino: “En Colombia, donde se ejerce el terrorismo de Estado por parte del gobierno de Álvaro Uribe Vélez no hay democracia”. La frase contundente es del activista argentino de derechos humanos y Premio Nobel de Paz 1980, Adolfo Pérez Esquivel, quien en diálogo con CRONICÓN, fue enfático en señalar que dicho gobierno “es responsable de crímenes de lesa humanidad”.

8 de julio de 2009
Fernando Arellano Ortiz

En la sede de su Fundación Servicio Paz y Justicia (SERPAJ), localizado en el añejo sector de San Telmo de Buenos Aires, nos recibe con mucha afabilidad este incansable defensor por las causas humanitarias y la democracia en América Latina, la cual ve amenazada por los acontecimientos de los últimos meses.

Con relación al golpe de estado en Honduras, Pérez Esquivel observa que hay que tener muy presente el hecho de que “en el continente hay remanentes de fuerzas armadas golpistas, impregnadas de la Doctrina de Seguridad Nacional y con añoranza de las dictaduras que, en lugar de estar al servicio del pueblo, se han transformado en tropas de ocupación de sus propios pueblos, violando los derechos democráticos y los derechos humanos”.

Son estos sectores antidemocráticos, agrega, los que “pretenden imponer conflictos y guerras de baja intensidad en la región para defender sus intereses y evitar la soberanía y autodeterminación de los pueblos”. Y advierte a renglón seguido que en Latinoamérica “los grupos de poder económico, eclesiástico y político que no quieren cambio alguno y están dispuestos a imponer nuevamente gobiernos dictatoriales en los países que intenten cambios estructurales y la conquista de la soberanía y autodeterminación de los pueblos”.

La memoria es el caminar de los pueblos

El análisis sobre la crisis humanitaria que vive Colombia fue el tema recurrente de esta entrevista con Pérez Esquivel, quien se refirió a tópicos como la memoria histórica, los procesos de reparación a las víctimas de los crímenes de Estado, las violación sistemática de los derechos humanos por parte del gobierno de Uribe Vélez y el contaste, que frente a todo ello, significa el esfuerzo que desde la administración de Bogotá hace el alcalde Samuel Moreno Rojas para consolidar una política pública de Seguridad Ciudadana, cuyo énfasis es el desarrollo humano para garantizar los derechos fundamentales.

- Uno de los aspectos esenciales en la reparación de víctimas por violación de derechos humanos es la recuperación de la memoria histórica. ¿En América Latina estamos en posibilidad de desarrollar en aquellos países víctimas de violación de derechos fundamentales procesos que nos permitan encontrar la verdad?

- Sí, venimos trabajando en distintos países procesos de recuperación de memoria histórica, como es el caso concreto de Argentina por todo lo que representa en sus distintos aspectos. Nosotros este proceso lo llevamos a la opinión pública a través de universidades, escuelas, centros culturales, porque la memoria no puede estar restringida a un sector, dado que ella con sus luces y sombras constituye el caminar de los pueblos. Hay que tener en cuenta que la memoria histórica no es para quedarnos en el pasado sino para iluminar el presente, porque es a través del presente que podemos generar y construir mejores condiciones de vida, lograr el fortalecimiento democrático, la vigencia de los derechos humanos, que mejora la vida de un pueblo en su integridad, y esto es fundamental. Pongo un ejemplo: nosotros en la Argentina venimos haciendo un trabajo de memoria con la Fuerzas Armadas que fueron las más duras en cuanto a la dictadura y la represión en el cono sur de América Latina, no obstante que las nuevas generaciones de oficiales no tienen nada que ver con esas Fuerzas Militares, sí tienen que asumir la responsabilidad institucional.

- ¿Cuál es el enfoque de ese trabajo?

- Trabajamos el tema de la memoria con los altos mandos de las Fuerzas Armadas, fundamentalmente yo vengo desarrollando una labor con la Marina y la Policía Federal en el sentido de comprender cuál es el rol de las Fuerzas Militares en la construcción democrática, y pienso que no puede haber un proyecto de país si estas instituciones están ausentes, pero tienen que estar presentes con una mentalidad al servicio del pueblo y no lo que fueron y lo que son en las dictaduras como tropas de ocupación de sus propios pueblos.

- ¿Y en cuanto a reparación de víctimas que nos puede decir, teniendo en cuenta que en Colombia estamos en ese sentido en un proceso muy prematuro?

- Primero, la reparación parte del derecho de verdad y de justicia, después puede venir la reparación social e institucional, porque muchas veces cuando se alude a este tema se habla de una reparación económica pero nunca ésta resuelve el problema de vida de las víctimas. Este problema se ha resuelto de distintas formas dependiendo de los países. En Argentina hay un trabajo que se viene realizando de búsqueda de verdad y justicia, la sanción, juicio y castigo a los responsables de crímenes de lesa humanidad y también la compensación que el Estado como tal tiene que hacer a las víctimas, muchas de las cuales quedaron en la total indigencia.

Uribe, cómplice de los paramilitares

- Ustedes en Argentina lograron consolidar organizaciones que han sido definitivas en defensa de los Derechos Humanos. En Colombia apenas se están dando pasos en ese sentido y es destacable la labor que viene realizando la senadora liberal Piedad Córdoba con la concreción de un colectivo denominado Colombianas y Colombianos por la Paz. ¿Cómo ve usted este proceso organizativo?

- La senadora Piedad Córdoba es una luchadora, es una mujer que viene trabajando por la toma de conciencia del pueblo colombiano, por el derecho de verdad y de justicia; ha estado en esta misma Fundación, hemos conversado largamente; me parece que es una figura emblemática no sólo para Colombia sino para América Latina. Es una gran labor la que está haciendo no solo por encontrar la paz para su pueblo sino por lograr la liberación de las personas que están en manos de las Farc. Pero también por la denuncia que hace del gobierno de Uribe que viola sistemáticamente los derechos humanos. Yo como presidente del Tribunal Permanente de los Pueblos y mis compañeros pudimos comprobar esto. Es evidente el hecho de la responsabilidad del Estado y del gobierno de Uribe apoyando a los paramilitares y a los parapoliciales, generando una política de terror, lo cual lógicamente daña la democracia en Colombia y es un pésimo precedente para América Latina.

- ¿Usted considera que en las actuales circunstancias hay democracia en Colombia?

- No, en Colombia no hay democracia.

- ¿Por qué lo dice?

- Democracia significa derecho e igualdad para todos. Democracia no es poner un voto en una urna que muchas veces es un proceso manipulado. Democracia es el derecho a la libertad de cada una de las personas que no existe en Colombia porque cuando un Estado ejerce el terrorismo no puede haber democracia. Y el Estado colombiano es terrorista y por lo tanto no hay democracia. De qué estamos hablando: poner el voto en una urna no garantiza la democracia. Lo que la garantiza es el respeto a la Constitución y las leyes, su cabal aplicación y el respeto al pueblo, y eso no existe en Colombia.

La seguridad pasa por políticas sociales

- Usted hizo parte recientemente de una comisión internacional que trabajó el tema de la seguridad tanto nacional como ciudadana. ¿Cuál es su visión al respecto?

- Sí, yo trabajé este tema con la Comisión de Paz a nivel latinoamericano que fue presidido por el actual director general de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), Juan Somavía. En esta Comisión abordamos los temas de seguridad ciudadana, seguridad interior, seguridad nacional y regional y el resultado de este estudio lo entregamos tanto a la OEA como a Naciones Unidas. Primero hay que definir en qué consiste la seguridad. Todo ciudadano y ciudadana tiene derecho a la seguridad, ¿pero a qué tipo de seguridad? ¿Qué pasa con los niños abandonados, explotados, violados y marginados? ¿Qué pasa con el derecho de un ciudadano en una sociedad, con sus libertades cívicas, con los derechos económicos, sociales y culturales? ¿Qué pasa con eso? Y la respuesta es que hoy en día están carentes. Entonces, la seguridad no pasa por poner más policías y más soldados, al contrario, ello genera mayor inseguridad. La seguridad pasa por políticas sociales: educación salud, vivienda digna, condiciones de trabajo, por redistribución de la riqueza que hoy en países como Colombia y Argentina no existe, porque hay una gran concentración de la misma en pocas manos y un alto índice de exclusión. Cuando hablamos de seguridad tenemos que tener en cuenta ésta no consiste en lo que quería hacer el ex presidente Bush de mandar sus tropas a todos los rincones del planeta para defender sus intereses, o lo que hacen las multinacionales que en el caso de Colombia contratan a los ejércitos privados y a los paramilitares para proteger sus negocios.

Lo que se hace en Bogotá es seguridad

- En el caso de Bogotá, la administración distrital del alcalde Samuel Moreno Rojas le apuesta a la Seguridad Ciudadana invirtiendo en lo social. De cada cien pesos que recibe el Distrito 75 se invierten en programas sociales…

- Ahí está la seguridad, lo que se está haciendo en Bogotá es la seguridad, esa es la seguridad social, que todo ciudadano tiene derecho, que ningún gobierno se la regala. Es el derecho ciudadano y el ejercicio participativo de la democracia. Por eso hay que profundizar los conceptos de seguridad. Para mí, seguridad es que no falte un plato de comida en ningún hogar, que todos tengan acceso a la salud, a la educación, a un trabajo digno, al derecho a las libertades ciudadanas, ahí vamos a construir una democracia. Porque la democracia y la vigencia de los derechos humanos son valores indivisibles, si se violan los países dejan de ser democráticos, porque como dice ese gran escritor de América Latina y amigo uruguayo, Eduardo Galeano, hablando de las condiciones de varias de nuestras naciones, esto más que democracias se asemejan a “democraduras”, utilizando ese juego que tiene de la palabra; la palabra que camina como dicen los hermanos indígenas del Cauca; hay que hacer caminar la palabra. Y en este sentido quiero rescatar una cosa y es esta: el pueblo colombiano no ha bajado los brazos a pesar de todo, tiene la capacidad de la resistencia de hombres y mujeres que quieren otra Colombia.

- En su condición de Premio Nobel de la Paz, terminemos esta conversación con un mensaje suyo al pueblo colombiano…

- Mucha fuerza, mucha esperanza y hay que seguir construyendo a pesar de todo. Creo que aquel que baja los brazos es porque está vencido y el pueblo colombiano no está vencido, yo lo pude comprobar. Los colombianos tienen que unirse, pensar en las alternativas sociopolíticas, económicas, culturales, espirituales para construir un nuevo amanecer. Sigo muy atento día a día lo que pasa en Colombia, así que un fraterno abrazo solidario como hermano latinoamericano.

Leer más...