Hedelberto López Blanch
Las campañas contra el gobierno venezolano desde Estados Unidos, con el auspicio de todos los medios de comunicación dominados por los grandes grupos de poder capitalista mundial, se han incrementado abruptamente en los últimos meses.
No existe un solo día en que desde Washington o procedente de alguna capital aliada a Estados Unidos se lancen informaciones difamatorias, preparadas por los centros de inteligencia norteamericanos, con el objetivo de tratar de mantener una imagen desfavorable al gobierno bolivariano del presidente Hugo Chávez y crear las bases para un futuro golpe contra esa nación sudamericana.
Venezuela se ha convertido en el punto de mira de la política estadounidense para intentar doblegar la resistencia que ha surgido por toda América Latina contra las políticas hegemónicas e imperiales que las distintas administraciones norteamericanas han mantenido sobre la región desde hace más de un siglo.
Chávez, con su política nacionalista y antiimperialista en beneficio del pueblo, ha logrado junto a Cuba (que durante 50 años ha ofrecido un insuperable ejemplo de resistencia, independencia soberana y de ayuda solidaria desinteresada) levantar a los pueblos de la región que están dando la batalla por la verdadera independencia que soñaron Bolívar, O¨Higgins, San Martín, Martí y otros próceres.
El odio de la Casa Blanca se incrementa al poseer Venezuela la mayor reserva de petróleo en el mundo; haber recuperado Caracas esa fuente de riqueza que antes era extraída por las transnacionales y llevada principalmente hacia Estados Unidos; impulsar con esos dividendo numerosos programas sociales que han bajado abruptamente la pobreza en el país, y a la par ofrecer a la población educación, salud y otros servicios gratuitos.
Estados Unidos, es el principal consumidor de petróleo del orbe con un promedio de 12 millones de toneladas diarias y para mantener su actual debilitada economía y hegemonía mundial necesita irremediablemente de ese combustible. Para lograrlo no tuvo reparos en invadir Iraq, Afganistán y ahora enfilar sus cañones hacia Venezuela.
Contra Caracas se han utilizado las más disímiles acciones que van desde impulsar la oposición derechista interna, el fallido golpe de Estado y el intento de colapsar la producción petrolera, hasta las acusaciones sobre supuesta violación de los derechos humanos, de falta de democracia, etc.
En sus planes, la Casa Blanca acusa a Venezuela de ser un país “terrorista”, participar en el “narcotráfico”, apoyar a las guerrillas colombianas y de todo cuanto pueda tratar de desprestigiar internacionalmente al gobierno bolivariano.
El objetivo fundamental que es derrocar al gobierno de Hugo Chávez. Analistas políticos indican que la Casa Blanca tiene tres proyectos con ese fin.
En primer lugar ha estudiado el magnicidio que no ha sido posible por el fuerte respaldo social y político que mantiene Hugo Chávez a pesar de las fuertes campañas desatadas por los medios occidentales de prensa con la anuencia de Washington.
Como segunda vertiente, buscaría una solución a la Hondureña y para eso trataría de que el presidente perdiera la mayoría en las próximas elecciones parlamentarias. De esa forma buscaría el método utilizado contra Manuel Zelaya. Esta acción no contaría con los militares venezolanos que respaldan a Chávez pero a la larga podría debilitar al gobierno.
La tercera fórmula, que también Washington la ha estado llevando a cabo con la creación de bases militares alrededor de Venezuela, es la de utilizar a uno de sus aliados en la zona para que comience un conflicto parcializado que conllevaría a una guerra y permitiera a las tropas norteamericanas entrar en acción contra Caracas.
Tras la desestabilización de Venezuela, Estados Unidos se lanzaría con todas sus fuerzas contra Bolivia, Ecuador y Nicaragua y tratar de aislar a Cuba, que ha resistido todos los embates imperiales durante más de medio siglo.
Pero como dice el adagio, una cosa es con guitarra y otra con violín. Los tiempos de América Latina no son los de los años 70 ni 80 cuando Estados Unidos organizó y aupó dictaduras militares o llevó a cabo medidas neoliberales que le garantizaban el control económico y político en la región.
En Latinoamérica y el Caribe, los golpes sufridos han despertado a sus pueblos y dirigentes y esa ola de soberanía e independencia se extiende como un alud que será difícil de detener. Venezuela, su pueblo y militares resistirán los embates como lo ha ratificado su presidente Hugo Chávez Frías y para ello también cuenta con la solidaridad de las naciones de América Latina.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=101774&titular=washington-enfila-sus-cañones-contra-venezuela-
martes, 9 de marzo de 2010
Washington enfila sus cañones contra Venezuela
jueves, 4 de marzo de 2010
La acusación que vincula a Chávez con ETA y las FARC no se sostiene
Gonzalo Sánchez
Tercera Información
En una impresionante y bien trazada oleada mediática contra el presidente venezolano Hugo Chávez se han lanzado la inmensa mayoría de los medios de comunicación españoles neoliberales. Público, El País, ABC, El Mundo, La Razón, Cadena Ser, COPE, Libertad Digital y los canales de televisión.
Como una maquina bien engrasada han publicado al unísono, haciendo mucho ruido, una información cortada por el mismo patrón que tiene como fundamento el auto del magistrado de la Audiencia Nacional, Eloy Velasco, en el que se acusa, sin pruebas creíbles, al gobierno venezolano de cooperar con unas supuestas acciones conjuntas entre las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y Euskadi Ta Askatasuna (ETA) País Vasco y Libertad en español.
Eloy Velasco se ha basado en la información obtenida en el ordenador del fallecido comandante de las FARC Raúl Reyes, durante la violenta invasión colombiana a Ecuador hace casi dos años. El resistente ordenador que soportó un intenso bombardeo que acabó con la vida de varias personas y que casualmente ha confirmado todas las argumentaciones del presidente Álvaro Uribe para aumentar cada vez más su política guerrerista, nunca ha sido mostrado públicamente.
Durante julio de 2008, expertos ingenieros informáticos de la Universidad Politécnica de Ecuador determinaron que el ordenador había sido manipulado cuando los militares colombianos lo robaron de territorio ecuatoriano, "en el acceso a la información de los ordenadores entre el 1 y el 3 de marzo pasado, no se siguieron los cánones determinados por la Ley". Además según declaraciones del director nacional de informática de la fiscalía ecuatoriana, Santiago Acuario, "desde el punto de vista jurídico y técnico, esa información contenida en los computadores de ’’Raúl Reyes’’ no tiene una validez jurídica en el sentido de que se obtuvo con violación a las normas establecidas en Ecuador".
La credibilidad de las pruebas obtenidas por el juez Eloy Velasco para demostrar la relación entre ETA y las FARC está en duda, ya que éstas provienen de un ordenador que de haber soportado un bombardeo, ha sido manipulado ilegalmente y además ha perdido su valor jurídico por haber sido obtenido por el gobierno colombiano también de forma ilegal.
La posibilidad de que el ordenador en posesión de Colombia no fuera del comandante guerrillero es bastante grande ya que ni siquiera la Interpol pudo confirmar que el ordenador fuera de él.
Siguiendo esa línea de pruebas endebles, el magistrado de la Audiencia Nacional vincula al Gobierno Bolivariano de venezuela con la supuesta colaboración entre los grupos armados, hecho que los medios de comunicación de masas aprovechan para personalizar la acusación y señalar a Chávez como protector de los etarras.
Velasco habla de cooperación entre las partes. Aunque es incapaz de demostrarlo durante todo el auto. Tan sólo logra apuntar que el euskaldún Arturo Cubillas Fontán, presunto etarra, tiene vínculos con el gobierno venezolano y con las FARC, atendiendo a los correos electrónicos de Raúl Reyes.
Cubillas Fontán reside en Venezuela desde 1989 cuando entró en vigor un acuerdo firmado entre el ex presidente venezolano acusado de genocidio, Carlos Andrés Pérez, y el expresidente español Felipe González, por el que el Gobierno de España pidió a Venezuela que acogiera a varios presuntos etarras.
En el acuerdo que firmaron los dos líderes cuyas organizaciones políticas (Acción Democrática, hoy oposición derechista en Venezuela y Partido Socialista Obrero Español, actualmente en el gobierno español) militan en la Internacional Socialista, se recogía que no se podía extraditar a ninguno de los deportados a Venezuela si según las leyes de cualquiera de los dos países los delitos habían prescrito.
Según el canciller venezolano todos los vascos relacionados con ETA que residen en Venezuela lo hacen por ese acuerdo. Su permanencia en Venezuela depende de lo estipulado en el contrato que firmaron Carlos Andrés Pérez y Felipe González. En un caso la justicia venezolana no los entrega a España siguiendo el contrato y atentiendo al mismo, otras veces si.
Un año después de haber llegado a Venezuela en calidad de huésped vigilado, Arturo Cubillas contrajo matrimonio con la venezolana Goizeder Odriozola Lataillade. Siendo posible ya que el vasco no tenía antecedentes penales ni era requerido por la Audiencia Nacional de España. Debido a esto pudo conseguir la nacionalidad venezolana antes de que Chávez llegase al poder, aunque fue el bolivariano quién se la retiró en 2006 a petición del gobierno español. En ese momento todos los medios de comunicación masiva se apresuraron a señalar a Chávez como protector de los presuntos terroristas. El mandatario sudamericano ha expresado en varias ocasiones su repulsa hacia ETA y ha tachado a la organización vasca de terrorista.
Cubillas Fontán ejerció, como venezolano sin antecedentes penales ni requerimientos de búsqueda, un cargo en el Gobierno de Venezuela, concretamente en el Ministerio del Poder Popular para la Agricultura y Tierras según el juez Eloy Velasco.
Con este argumento, que podría servir para implicar a varias empresas privadas venezolanas donde las otras decenas de vascos relacionados con ETA residentes en Venezuela por la petición de España a finales de los años 80 trabajan, el juez ha establecido la relación entre el gobierno venezolano, las FARC y ETA.
Que Cubillas Fontán trabajase como funcionario de la administración pública venezolana 16 años después de haber llegado a Venezuela y 15 años más tarde de su matrimonio con una ciudadana venezolana, sin antecedentes penales ni requerimiento de la Audiencia Nacional de España es sólo una consecuencia del pacto de 1989.
El juez ha sido incapaz de determinar pruebas, fuera de un ordenador manipulado y posiblemente falso, que demostrasen la implicación del gobierno de Venezuela en las supuestas operaciones entre ETA y las FARC.
El hecho de que Arturo Cubillas trabajase para un ministerio venezolano sólo implica que el Gobierno de Venezuela sigue respetando el acuerdo impulsado por Felipe González y Carlos Andrés Pérez y que además garantiza a los venezolanos nacionalizados los derechos constitucionales.
—
Claves para entender esta situación:
- En 1996 España pidió a Venezuela por primera vez la extradición de un presunto etarra y fue en ese momento cuando empezaron las tensiones porque la justicia venezolana lo ha impedido varias veces desde entonces.
- La Audiencia Nacional pidió la extradición a España de Arturo Cubillas Fontán en el año 2008, cuando ya no estaba ejerciendo ningún cargo público en la administración venezolana.
- El gobierno de Venezuela repudia estas acusaciones del juez español y las señala de inaceptables.
- Chávez ha efectuado varios llamados en los que pide a las FARC abandonar las armas y liberar a todos los rehenes sin condiciones. Para el presidente revolucionario la época de la lucha armada ya pasó en América Latina.
- La Corte de Justicia de Copenhague determino que las FARC no son un grupo terrorista.
Fuente: http://periodicopg.com.ve/?q=node/27091
Chávez: "No tenemos nada que explicarle a nadie"
El gobierno español debería pedir explicaciones al juez Eloy Velasco
04-03-2010
Rafael Rico Ríos
Rebelión
El 1 de marzo los medios amanecieron con una euforia colectiva: la Audiencia Nacional del Reino de España acusa a Venezuela de colaborar con ETA y las FARC.
La semana anterior fueron los derechos humanos, con el informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, el 1 de marzo la Audiencia Nacional del Reino de España y el 2 de marzo el informe del Departamento de Estado estadounidense sobre Control y Estrategia Internacional Antinarcóticos. En una semana al gobierno Venezolano le han colgado informes donde le acusan de violador de derechos humanos, terrorista y narcotraficante, todo un festival de acusaciones que justificaría cualquier cosa contra Chávez.
Ante este acoso, el presidente Chávez afirmó que Venezuela está siendo víctima de un ataque intenso de la derecha internacional que pretende sabotear la Comunidad de Estados de América Latina y el Caribe, que se concretará el próximo 5 de julio de 2011 en Caracas.
Respecto al caso de la Audiencia Nacional, el juez Eloy Velasco Núñez dictó un Auto de Procesamiento contra varios supuestos miembros de ETA y de las FARC por colaborar para atentar contra altos cargos colombianos en el Estado español e insinuó que hay indicios de la "cooperación" del Gobierno de Venezuela.
Este juez, Eloy Velasco Núñez, está estrechamente vinculado al Partido Popular, llegando a ser Director General de Justicia del gobierno de Eduardo Zaplana en la Generalitat Valenciana. Recordemos que Eduardo Zaplana es de los políticos españoles que más compromiso con “la verdad” ha tenido en la historia de España, sobretodo como portavoz del gobierno durante los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid, cuando acusó, sin pruebas, a ETA de ser responsable de los atentados, quizás fue asesorado por su amigo Eloy Velasco.
Entre los grandes logros de la gestión de Eloy Velasco Núñez como director general de Justicia está la edificación de más de 20 nuevos Palacios de Justicia en las provincias de Castellón, Valencia y Alicante. También construyó las Ciudades de la Justicia en las tres capitales, siendo el principal diseñador funcional de la de Valencia que, cuando se inauguró, se convirtió en el edificio judicial más grande de Europa. Impresionante currículum judicial construyendo obras faraónicas y megalómanas en la mejor etapa de la locura y corrupción del ladrillo, boom que nos ha llevado a esta crisis.
La acusación que presenta el Auto de Procesamiento se basa en estos elementos: El caso de Arturo Cubillas del 2006, una especie de traslado en un vehículo acompañado por una persona con un chaleco con un escudo, un sospechoso vehículo escolta con presuntos militares y la famosa supuesta computadora de Raúl Reyes.
El caso del traslado terrestre no merece ni comentar. El Auto no presenta ni una sola prueba ni testimonio al respecto. Parece más un relato producto de una fantasía infantil que un hecho probatorio de un Auto de Procesamiento. En esta disparatada aventura por las selvas venezolanas, menciona la participación de la ciudadana española Remedios García Albert, pero debió de tratarse de una clon porque Remedios García Albert se encontraba de vacaciones en una localidad costera española.
Insiste en el caso de Arturo Cubillas. Un caso de Octubre de 2006 que quedó convenientemente aclarado por aquellas fechas: Cubillas formaba parte del acuerdo entre los gobiernos de Argelia, España y Venezuela de 1989 donde se enviaron a Venezuela 11 personas vinculadas al problema vasco. Desde entonces, no se recibió ninguna solicitud por parte del gobierno español por esta persona. Ingresó en el Ministerio de Agricultura y Tierras como funcionario público en 2006, igual que cualquiera de los millones de funcionarios públicos que hay en Venezuela. Se desató el escándalo mediático en 2006 y ahora, en el 2010, después de más de tres años, sorprendentemente, vuelven con la misma cantinela citándolo como indicio de vínculos del gobierno con ETA. Parece que ni se molestan en leer los acuerdos internacionales y nadie parece que se ocupa de hacerlos leer.
Chávez, refiriéndose a estos acuerdos, afirmó que "Felipe González estaba buscando la paz con la ETA, y fue él quien solicitó que el país aceptara a algunos miembros y líderes de esa organización (...) Eso lo sacan a cada rato para acusarme a mí de que yo apoyo a la ETA".
Posteriormente, el Auto de Procesamiento hace referencia a los correos de la famosa computadora incautada el 1 de marzo de 2010 a Raúl Reyes.
Se ha comentado mucho sobre esta computadora pero conviene recordar, una y otra vez, ya que insisten, que entre las circunstancias en las que presuntamente se obtuvieron los elementos informáticos, a aparte de haberse roto la cadena de custodia, aparecen hechos que necesitan ser investigados: violación del espacio aéreo ecuatoriano, violación territorial, violación a los derechos humanos de los prisioneros y ejecución de heridos y prisioneros de manera extrajudicial.
Deben investigarse, por tanto, las posibles violaciones al derecho internacional y la Convención de Ginebra. El ejército colombiano no puede decomisar fuera de su jurisdicción. El hecho de que existan estos delitos invalida por completo cualquier tipo de afirmación basada en unas supuestas evidencias incautadas.
Dichos documentos no poseen firma electrónica registrada y, tal como afirma el propio informe de la Interpol, el estudio realizado no prueba la autoría de los documentos. Además, el informe de la Interpol indica que se detectó que se modificaron, crearon y borraron archivos de sistema en fechas posteriores a la incautación, cuando estos equipos estaban bajo la custodia del ejército colombiano, sin ningún control, y que aparecen miles de documentos con fechas a futuro.
¿Qué clase de juez es éste que admite estas supuestas pruebas viciadas y absolutamente inválidas? ¿Cuál es el propósito de semejante disparate?
Este tipo de acusaciones, tanto por el juez, sin evidencias, como por los medios de comunicación, sin analizar el Auto de Procesamiento, constituyen una inaceptable irresponsabilidad que afecta las relaciones entre tres países: Venezuela, España y Colombia. Este Show nos recuerda demasiado al doloroso espectáculo consecuencia del cuento de las “armas de destrucción masiva” en Irak.
El Presidente Chávez está absolutamente en lo cierto al afirmar que "es una acusación temeraria, irresponsable, y sin una sola prueba. En una computadora uno puede escribir cualquier cosa". Por tanto, "pedir una explicación es un exabrupto, por una irresponsable conclusión a la que llegó un juez español". "No tenemos nada que explicarle a nadie. Éste es un gobierno que no apoya a ningún movimiento terrorista. Lo nuestro es la cooperación, la amistad y el trabajo"
Habló telefónicamente con el Ministro Moratinos, "Moratinos no nos pidió ninguna explicación, sino que aclaró que el señalamiento del juez no tiene nada que ver con el Gobierno español". "Yo le dije, no te preocupes", "Es una jugada más de la extrema derecha europea (...) Yo no tengo intención de dañar las relaciones con España. Estoy interesado en tener las mejores relaciones con todos los países del mundo".
El gobierno español una vez más ha demostrado su debilidad frente a los medios de comunicación y debería, por lo menos, pedir explicaciones a este juez ante su imprudencia temeraria, que pone en peligro las relaciones entre tres países, y tratar de averiguar cuáles son la intenciones detrás de estas extrañas maniobras que no dejan de ser mediáticas.
martes, 23 de febrero de 2010
Agresión inminente a Venezuela
por Juan Manuel Bueno Soria*
Una de las características que ha marcado el primer año de gobierno del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha sido la intensidad de sus actividades bélicas en América Latina. De esto dan cuenta las nuevas instalaciones militares en Colombia, la utilización de la base estadunidense en Palanquero para derrocar al presidente de Honduras y, más recientemente, el envío de miles de soldados y de buques de guerra al devastado Haití.
Las naciones suramericanas han visto en ello una amenaza para su soberanía. Venezuela ha advertido a la comunidad internacional de una inminente invasión estadunidense a su territorio. De hecho, Venezuela se encuentra cercada por más de una docena de instalaciones bélicas estadunidenses, además de que aviones militares de Estados Unidos han efectuado incursiones sobre el territorio de ese país suramericano. Ahora, en este segundo año de gobierno de Obama, todo indica que las condiciones para una agresión armada al pueblo venezolano son incuestionables. A esto se agrega la dolorosa experiencia que a lo largo del siglo XX han tenido varios países de América Latina a consecuencia de las invasiones y golpes de Estado auspiciados por el gobierno estadunidense; muchos de ellos, en el segundo año de la administración de sus ejecutivos en turno.
El cerco se cierra
Ignacio Ramonet, en su artículo “Cercando a Venezuela”, publicado el 8 de enero de 2010 en Le Monde Diplomatique, advierte que este país se encuentra rodeado por 13 bases estadunidenses, situadas en Colombia, Panamá, Aruba y Curazao (de soberanía holandesa), así como por los portaviones y navíos de guerra de la IV Flota. Ramonet nos recuerda que la base estadunidense de Manta, en Ecuador, colaboró en el fallido golpe de Estado del 11 de abril de 2002 contra el presidente Chávez; señala que “el presidente Obama parece haber dejado manos libres al Pentágono”. Al final de su colaboración agrega tajante: “Todo anuncia una agresión inminente”.
El cerco sobre Venezuela ha seguido cerrándose. Ocho días después de la publicación del artículo de Ignacio Ramonet, Haití es presa de un fuerte movimiento telúrico de 7.3 grados en la escala de Richter. Con un saldo mayor a 180 mil muertos, y más de 200 mil heridos, Haití se convierte en presa fácil del imperialismo estadunidense. Ante la mirada atónita de la comunidad internacional y bajo la bandera del pacifismo de Obama, Estados Unidos envía más de 14 mil soldados integrados en unidades de intervención anfibia con base en Nassau, y miembros del 24 Cuerpo Expedicionario de los Marines, además de un portaviones nuclear y de mantener también el control del aeropuerto local.
El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, ha advertido a la comunidad internacional que el Ejército estadunidense ingresó a Haití sin consultar a la Organización de las Naciones Unidas (ONU) ni a la Organización de Estados Americanos. Por su parte, Bolivia, Ecuador, Francia, Nicaragua y Uruguay se unieron a las críticas por la presencia armada de la potencia, que consideran a todas luces excesiva e inoperante.
En particular, Bolivia ha expresado sus temores de que Haití se convierta en otra base militar estadunidense, mientras que Francia ha solicitado a la ONU la necesidad de precisar el papel que juega Estados Unidos en Haití y muy concretamente protestó por las graves fallas de los soldados estadunidenses en la gestión del aeropuerto de ese país. Los medios internacionales han dado a conocer la denuncia de la misión médica francesa, acerca de la falta de logística en la terminal aérea de Puerto Príncipe, lo que ha provocado retrasos en la distribución de la ayuda humanitaria. El secretario de Estado de Cooperación francés, Alain Joyandet, llegó a declarar que “no se trata de ocupar el país, sino de ayudarle a que recobre la vida”.
Italia ha afirmado que la colaboración de Estados Unidos en Haití es ineficaz, pues su despliegue militar no ha desembocado en acciones contundentes que brinden al pueblo haitiano una rápida salida a la crisis que está viviendo.
Por su parte, los países que conforman la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América –Bolivia, Cuba, Ecuador, Nicaragua, Venezuela, Dominica, Antigua y Barbuda, y San Vicente y las Granadinas– han mostrado claramente su voluntad de apoyo al pueblo haitiano. En el marco de una reunión de los países de la Alianza Bolivariana, Venezuela anunció la condonación de la deuda de Haití por la compra de combustible venezolano por medio del programa Petrocaribe.
Los juegos de guerra
En sus escarceos bélicos, el imperio ha intensificado su acoso desde el 11 de diciembre de 2009, cuando la secretaria del Departamento de Estado, Hillary Clinton, advirtió a Venezuela y Bolivia que deberán atenerse a las consecuencias por haber recibido al presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad, durante una gira que éste efectuó en América Latina y que también incluyó a Brasil, país que no recibió amenaza alguna.
El acoso ha incluido el envío de aeronaves que han violado el espacio aéreo venezolano. El presidente Chávez ha denunciado los sobrevuelos de aviones de guerra estadunidenses efectuados en mayo y en diciembre de 2009, este último por parte de un avión no tripulado –conocido como “drones”– de tecnología estadunidense, proveniente de Colombia. La incursión más reciente data del 8 de enero de 2010 por un avión estadunidense que partió del aeropuerto de Curazao, la mayor isla de las Antillas Holandesas, y que se introdujo al espacio aéreo venezolano en dos ocasiones, la primera por 15 minutos y la segunda durante 19 minutos, siendo escoltado en esta segunda ocasión por aviones F16 de la fuerza aérea venezolana. Ni Ámsterdam ni Washington han dado respuesta satisfactoria a las inquietudes que estos sobrevuelos han despertado en la comunidad internacional, ni a la denuncias efectuadas por el presidente Hugo Chávez.
Más allá de las amenazas y del acoso constante del gobierno estadunidense hacia Venezuela, cabe reparar en la periodicidad del comportamiento bélico de Estados Unidos hacia América Latina. Es interesante constatar que un número importante de las invasiones y de los golpes de Estado que han sufrido los países de América Latina se han llevado a cabo en el segundo año de gobierno de varios presidentes de Estados Unidos. Independientemente de que se haya probado la intervención de la mano estadunidense en estas acciones, éste es un recuento no exhaustivo de algunos golpes militares en el continente, que al parecer reaparecen en la escena política regional, con toda la contundencia de la tecnología bélica moderna:
Guatemala. En junio de 1954, golpe de Estado contra Jacobo Arbenz Guzmán, presidente electo de su país, en el segundo año de gobierno del presidente Dwight D Eisenhower, quien comenzó su mandato el 20 de enero de 1953.
Paraguay. En 1954 el general Alfredo Stroessner da un golpe de Estado mediante el cual se instala en el poder durante 35 años. Esto también en el segundo año de gobierno del presidente Dwight D Eisenhower.
Argentina. Golpe de estado en 1962, mediante el cual se derroca al presidente Arturo Frondizi, elegido en 1958. Este golpe corresponde al segundo año de mandato de la presidencia de John F Kennedy.
Brasil. Golpe de Estado en marzo de 1964 contra el presidente João Goulart. Éste fue un caso atípico en la historia de Estados Unidos, pues era el primer año de gobierno del presidente Lindon B Johnson, quien tomó posesión el 22 de noviembre de 1963, posterior al asesinato de John F Kennedy.
Argentina. Golpe militar en 1966 en contra del presidente Arturo Umberto Illia, elegido en 1964, mediante el cual se estableció un nuevo régimen dictatorial. Este evento correspondió al segundo año de mandato del presidente Lyndon B Johnson, quien comenzó sus funciones como presidente el 20 de enero de 1965.
Argentina. El 24 de marzo de 1976, golpe militar que se autonombró Proceso de Reorganización Nacional, conocido bajo el nombre de guerra sucia por la cantidad de detenidos, secuestrados y desaparecidos. Este golpe se da a poco más de año y medio de la toma de posesión de Gerald Ford, quien jura como presidente de Estados Unidos el 9 de agosto de 1974, como consecuencia de la renuncia de Richard Nixon.
Venezuela. En abril de 2002, el presidente Hugo Chávez es secuestrado durante 48 horas tras un fallido golpe cívico militar. Esta acción correspondió a George W Bush en su segundo año de gobierno.
Venezuela. Acción golpista entre diciembre de 2002 y febrero de 2003, consistente en la paralización de Petróleos de Venezuela a finales del segundo y principios del tercer año de gobierno de George W Bush.
Si bien, en junio de 2009, con el apoyo de la base estadunidense de Soto Cano, se produce el golpe de Estado en Honduras contra el presidente Manuel Zelaya, es en el transcurso del segundo año de gobierno del presidente Barack Obama que este golpe de Estado se completa con la toma de posesión de Porfirio Lobo, quien asume el cargo el 27 de enero pasado como sucesor del dictador Roberto Micheletti.
Ante tales hechos, en este segundo año de la presidencia de Barack Obama, las amenazas de su gobierno al pueblo venezolano, más la estratégica instalación de bases militares en el cono Sur y en el Caribe, así como los vuelos no autorizados de aeronaves de guerra sobre el territorio de ese país, llevan ineludiblemente a considerar como ciertas las declaraciones del presidente Hugo Chávez, así como la conclusión del reconocido analista internacional Ignacio Ramonet, de Le Monde Diplomatique, entorno a que todo anuncia para Venezuela una agresión inminente.
Juan Manuel Bueno Soria
Doctor en derecho de la cooperación internacional por la Universidad de Tolouse I, Francia
sábado, 20 de febrero de 2010
Lo que se prepara contra Venezuela
Ángel Guerra Cabrera
ALAI, América Latina en Movimiento
La larga y tupida guerra mediática contra Venezuela ha entrado en una fase delirante en la que es abismal la distancia entre lo que realmente ocurre en el país y lo que publican los consorcios mediáticos. Quien juzgue a Venezuela únicamente por lo que se publica en ellos llega a la conclusión de que es un Estado “fallido”, donde se justifica cualquier cosa, sea el golpe militar, el magnicidio, una intervención armada extranjera o todos esos “remedios” juntos, precisamente el sentido común que buscan instalar sus editores.
Y es que los grandes medios de Estados Unidos, España y otros países del la OTAN, los miembros de la Sociedad Interamericana de Prensa y las cadenas electrónicas latinoamericanas dibujan una imagen tan distorsionada de la realidad venezolana que nadie desprejuiciado aceptaría que la nación así descrita sea la misma en la que una decena de transnacionales –entre ellas Chevron y Repsol- acaba de invertir ochenta millones de dólares para iniciar operaciones en un sector de la Faja Petrolera del Orinoco, aquella en la que millones históricamente marginados hoy gozan de todos los derechos, donde existe una sólida popularidad de su presidente y confianza en su gobierno, que se expresa en la estabilidad política o en marchas desbordantes como la del 23 de enero. Hace poco el veterano periodista venezolano Eleazar Díaz Rangel se preguntaba de dónde podía haber sacado la revista Newsweek los elementos de información como para vaticinar para este año algo tan descabellado como el derrocamiento del presidente Hugo Chávez por un golpe militar.
Pero la arremetida contra Caracas en el exterior no es sólo mediática, por más importante que sea este componente de la estrategia antivenezolana de Estados Unidos. Es multifacética y contiene planes de inteligencia, subversión y agresión militar en los que participan el Departamento de Estado, el Comando Sur de las fuerzas armadas de ese país, ni qué decir la “comunidad de inteligencia” bajo las órdenes del almirante Dennis Blair, la oligarquía y el gobierno colombianos, más o menos abiertamente los gobiernos y fuerzas políticas de derecha dentro y fuera de América Latina y, por supuesto, la contrarrevolución interna. De todo ello hay sobradas pruebas.
La contrarrevolución interna es muy necesaria para dar la imagen de una sociedad insubordinada y un país ingobernable y realizar labores de espionaje y subversión para los servicios especiales estadounidenses y aliados pero su desgaste y desprestigio forzó a Washington a buscar reclutas entre estudiantes de clase media que han sido entrenados en las técnicas de las revoluciones de colores con fondos de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID por sus siglas en inglés) y de la National Endowment for Democracy, ambas fachadas de la CIA. Pero ya este grupo también ha perdido la fuerza inicial y la multitudinaria marcha de los jóvenes bolivarianos de hace unos días en Caracas desactivó las acciones criminales que había iniciado y no dejó dudas del apoyo al gobierno en ese sector.
Tanto para la revolución como para la contrarrevolución la batalla más importante de este año es la elección legislativa del 26 de septiembre. Pero dentro de la contrarrevolución, que salvo por el odio a Chávez está dividida, hay un pleito feroz por las candidaturas y, sobre todo, no tiene confianza en que pueda impedir a los bolivarianos alzarse con las dos terceras partes de los escaños en la Asamblea Nacional necesarios para mantener el rumbo revolucionario. El dominio electoral del chavismo es lo que invariablemente termina inclinándola al rumbo golpista y a la desesperación. Ello explica los intentos de culpar a Chávez de los problemas con el abasto de agua y electricidad debidos a una de las más grandes sequías desde que se llevan registros, que el gobierno está enfrentando con gran energía y ha colocado a Alí Rodríguez, uno de sus mejores cuadros, para darle solución.
Pero para tener una idea de lo que se prepara contra Venezuela nada más elocuente que recordar el Estimado Nacional de Inteligencia presentado al Congreso de Washington por el almirante Blair: “En Venezuela, Bolivia y Nicaragua líderes populistas… se han unido para rechazar la influencia de Estados Unidos… en la región. El presidente de Venezuela… se ha establecido como uno de los detractores principales a nivel internacional contra Estados Unidos…”
Si esto es lo que dicen públicamente…
http://alainet.org/active/36208
viernes, 5 de febrero de 2010
Venezuela: se complican relaciones con Washington
Miguel Lozano
6 de febrero de 2010
Caracas(PL)
Las relaciones de Venezuela y Estados Unidos tienden a complicarse hoy luego de un informe de inteligencia norteamericano y una ofensiva diplomática que el presidente Hugo Chávez considera parte de un plan para desestabilizar el país. Es algo bien delicado y una señal muy poderosa del imperio y su resolución de continuar atacando a Venezuela, alertó esta semana Chávez en relación con un informe al senado de su país del director de Inteligencia estadounidense, Dennis Blair.
Las acusaciones contra el gobierno venezolano incluyen limitaciones a la libertad de expresión, hostigar y reprimir a opositores y alianzas anti-estadounidenses con Cuba, Bolivia, Ecuador y Nicaragua.
Para Chávez, el informe ratifica denuncias sobre la existencia de proyectos para derrocarlo con planes que irían desde golpe de Estado, como el de Honduras, hasta el magnicidio para luego llamar a elecciones e instaurar un gobierno de derecha.
La ofensiva incluye, en opinión de las autoridades, un virulento ataque contra Venezuela también esta semana del representante de Canadá en la Organización de Estados Americanos (OEA), Pierre Giroux, en una de las reuniones de ese organismo.
Según Chávez, el gobierno de Canadá participa con Washington en el apoyo de una agenda violenta de la oposición, que en los últimos días protagonizó incidentes callejeros.
Como punta de lanza, las autoridades venezolanas consideran que la oposición está manipulando a sectores estudiantiles para "calentar las calles", crear el caos y promover con la violencia sus candidatos a las elecciones parlamentarias del próximo septiembre.
El intento más reciente se registró el pasado 4 de febrero cuando una manifestación pretendió recorrer una ruta que coincidía en cuatro puntos con una marcha de partidarios del presidente Chávez.
Ante la posibilidad de enfrentamientos, la Alcaldía de Caracas no autorizó la ruta y pidió a los organizadores una variante, pero los grupos opositores decidieron concentrarse sin permiso y tratar de llegar a la Asamblea Nacional.
La convocatoria, que en opinión del alcalde de Caracas, Jorge Rodríguez, era en realidad una provocación, concluyó con ataques a las fuerzas del orden, uno de cuyos funcionarios resultó herido por un objeto contundente.
En relación con la concentración ilegal e intento de marcha no autorizada, Chávez denunció que es parte de las acciones que intenta realizar focos subversivos de fascistas y no de verdaderos estudiantes.
Ante estas acciones y los preparativos para los comicios, el mandatario pidió a sus seguidores no dejarse provocar y tomar las calles como expresión de un activismo político permanente, llamado que tuvo su expresión en una gigantesca manifestación de apoyo en Caracas el 4 de febrero.
Esa es una de las razones por la que no podemos abandonar las calles, hay un contraataque imperial y la oposición se siente protegida, alertó.
Paralelamente voceros opositores reforzaron la batalla mediática con intentos de culpar al gobierno por problemas energéticos provocados por la sequía, resultado del fenómeno climático El Niño, en un país que depende en 70 por ciento de hidroeléctricas.
De tal forma, la ayuda que brindan en este sector Cuba, Brasil y Argentina se convirtió en centro de ataques con el argumento que se trata de una injerencia extranjera, sobre todo en el caso cubano.
El ministro de Electricidad, Alí Rodríguez, explicó que el apoyo cubano se basa en la experiencia técnica en materia de ahorro y eficiencia energética, mientras expertos brasileños rehabilitan las turbinas de la represa El Guri, la mayor del país.
Argentina, en tanto, prepara proyectos para el mejor aprovechamiento del Río Caroní, al tiempo que Rusia y otros países ofrecieron plantas termoeléctricas.
En un país polarizado previo al nuevo proceso electoral, ni siquiera el fenómeno El Niño parece ser ajeno al tema político, complicado por la activa participación de elementos foráneos como denuncian las autoridades.
La esencia de la injerencia, denuncia Chávez, es la apetencia por el petróleo y un intento por detener la marcha de gobiernos progresistas en América Latina, enfoque que en opinión de las autoridades no varió con el cambio de gobierno en Estados Unidos.
lgo/ml
domingo, 31 de enero de 2010
Diario pinochetista "El Mercurio" miente sobre Venezuela
Chevige González Marcó
Rebelión
El diario El Mercurio de Chile, que fue uno de los medios que allanó el camino para un golpe de estado en Chile y luego fue cómplice del dictador Augusto Pinochet, publicó este sábado una editorial para atacar a Venezuela y su proceso político. El Mercurio se une a la nueva ofensiva internacional de la derecha en contra de la Revolución Bolivariana.
En cada párrafo, los dueños de El Mercurio, propiedad de la familia Edward miente sobre la situación venezolana actual. Enumeremos las mentiras:
1: El Mercurio: "Renunció su Vicepresidente, por las restricciones que impuso a canales por cable, incluida, transitoriamente, la señal internacional de Televisión Nacional de Chile". Realidad: El Vicepresidente nunca expresó ningún tipo de disconformidad con la política del gobierno y ello quedó asentado en su renuncia. La señal internacional de TV Chile fue suspendida en Venezuela por las empresas de servicios de televisión por suscripción, porque esta empresa fue ineficiente para entregar la documentación requerida según las leyes venezolanas.
2: El Mercurio: (el Vicepresidente)... "No es el primero de sus colaboradores que se margina del gobierno: a lo menos tres de sus ministros han pagado sus disidencias con prisión, por largo tiempo y sin proceso".Realidad: en Venezuela hay estado de derecho, no es posible tener en prisión a nadie sin que se le siga el debido proceso, ello sería muy difícil de ocultar. Entre los ministros a que se refiere el diario pinochetista podrían estar contando a funcionarios del gobierno de Chávez que fueron Ministros y participaron en el golpe de estado del 2002 (esto lo suponemos para sacar la cuentra del "a lo menos tres"; otro ministro, coimo Raúl Baduel es juzgado por corrupción y se le sigue el debido proceso.
3: El Mercurio: "Al mismo tiempo, crecen las protestas en Venezuela: estudiantes y pobladores reclaman libertades, por el desabastecimiento de alimentos y por los racionamientos de agua y luz. Las manifestaciones deberían aumentar por la inflación, que supera los dos dígitos, y por los encarecimientos provenientes de la abrupta devaluación del bolívar". Realidad: las protestas registradas en Venezuela son protagonizadas por pequeños grupos de estudiantes universitarios en su mayoría provenientes de Universidades y Colegios Privados".
4: El Mercurio: "Igualmente, los gobernantes extranjeros reaccionan ante las intromisiones y atropellos del Presidente venezolano. El primer desafío lo hizo Honduras, con un cambio de gobierno para liberarse de la dependencia de Chávez. Resistió a la presión internacional, logró elegir un nuevo Mandatario y puso término a la asociación con el ALBA". Realidad: es evidente que El Mercurio sigue siendo un diario golpista, ignora olímpicamente que en Honduras se ejecutó un golpe de estado. Olvida que el primer país en intervenir en los asuntos internos de Honduras es Estados Unidos, ya que posee una BASE MILITAR en esa nación centroamericana.
5. El Mercurio: "Hace poco, Francia denunció el atentado a las inversiones francesas en una cadena de supermercados y contra la libertad de expresión que afectó las transmisiones de un canal de su nacionalidad". Realidad: ningún canal francés ha sido sancionado en Venezuela, tampoco ninguna señal televisiva francesa ha salido de las transmisiones de los servicios por suscripción. Francia no protestó formalmente con respecto a la cadena de supermercados. Por el contrario, el Presidente Chávez anunció que Venezuela podría asociarse al grupo francés Casino, para adelantar proyectos con los supermercados expropiados. Esa cadena comercial tenía asociado capital colombiano a quien los franceses acusan de las políticas de especulación.
6. El Mercurio: "Tras 11 años en el poder, Hugo Chávez recibe sucesivos golpes por sus excesos. Para muchos se ha iniciado su cuenta regresiva, que buscará detener por la fuerza, respaldado por las Fuerzas Armadas, sobre las que ejerce férreo control". Realidad: una media verdad, si el gobierno legítimo y democrática de Chávez ha sufrido varios intentos de golpe y derrocamiento por parte de la derecha venezolana asociada a Estados Unidos. La segunda realidad es que El Mercurio incita a un nuevo golpe de estado y señala una cuenta regresiva que para nada coincide con el proceso democrático venezolano.
martes, 12 de enero de 2010
Curazao: La tercera frontera de Estados Unidos
11 de enero de 2010
Eva Golinger
Un avión P-3 de combate de EEUU que salió de la base militar de Washington en Curazao violó el espació aéreo venezolano de nuevo el día 08 de enero de 2010 durante 19 minutos. El Presidente Chávez ordenó que fuera interceptada por F-16 venezolanos y fue escoltado fuera del territorio venezolano, destino a Curazao...la saga continúa.
La reciente violación del espacio aéreo venezolano por parte de un avión militar estadounidense es otra evidencia de la escalada en provocaciones contra Venezuela y un ejemplo más del peligro que representa la presencia militar de EEUU en la región. Frente a las declaraciones de los gobiernos de Washington y Holanda desmintiendo dicha violación, fue revelada una grabación entre la torre de control del aeropuerto venezolano de Maiquetía y un piloto estadounidense en un avión de la Armada de Estados Unidos, confirmando que el avión militar norteamericano había partido de Curazao. Según el piloto estadounidense, “no sabía” que estaba en el espacio aéreo venezolano, sin embargo, había llegado hasta la base militar de la Orchila, ubicada dentro del bien definido y conocido territorio marítimo venezolano. Este incidente no fue aislado.
Desde el año 2006, el Pentágono ha incrementado su presencia en la isla de Curazao, donde mantiene una base de operaciones de avanzada desde el año 1999. En el convenio original entre Holanda y Washington, se autorizaba la presencia militar estadounidense en Curazao para misiones contra el narcotráfico. No obstante, luego del 11 de septiembre de 2001, Washington comenzaba a utilizar todas sus instalaciones militares para combatir lo que percibían como “amenazas terroristas” o atentados contra los intereses estadounidenses. Para el año 2006, las operaciones estadounidenses desde Curazao no eran solamente misiones contra el narcotráfico de la Fuerza Aérea estadounidense, sino también había presencia de la Armada, el Ejército, la CIA y las fuerzas especiales de EEUU. Juntos, los componentes militares y servicios de inteligencia estadounidenses comenzaban a realizar maniobras y ensayos para combatir “una potencial amenaza terrorista en la región”.
Llegaban portaaviones, buques de guerra, aviones de combate, helicópteros Black Hawk, submarinos nucleares y miles de tropas a las aguas de Curazao para participar en las operaciones estadounidenses. El comandante de uno de los buques de asalto, la Fragata U.S.S. Stout, declaró a la prensa de Curazao el 11 de abril de 2006, “somos la Fuerza Naval más poderosa del mundo y EEUU defenderá en todas las circunstancias a sus amigos en la región.” También destacó el Comandante Thomas K. Kiss que su buque representaba “una formidable presencia para defender los intereses de EEUU.”
Eso era en 2006. En el 2008, Washington intentó clasificar a Venezuela como un estado terrorista, aunque a última hora optaron por no hacerlo, aún. Sin embargo, fue reactivada la Cuarta Flota de la Armada de EEUU en julio 2008, también para “demostrar la fuerza y poder de EEUU y defender sus intereses y aliados en la región”, como declaró su comandante. El 2009 culminó con el acuerdo militar firmado entre Washington y Bogotá para establecer siete bases militares en Colombia operadas por el Pentágono. El acuerdo fue acompañado por un documento de la Fuerza Aérea de EEUU que destacaba la necesidad de invertir en las bases militares en Colombia para “contrarrestar la constante amenaza de los gobiernos anti-estadounidenses en la región” y para realizar operaciones de inteligencia, espionaje y reconocimiento, y mejorar la capacidad de las fuerzas armadas estadounidenses para ejecutar una “guerra de forma expedita” desde Colombia.
En diciembre 2009, el Presidente Chávez denunció la violación del espacio aéreo venezolano por parte de un avión no tripulado conocido como “drones” de tecnología estadounidense, proveniente de Colombia.
Una publicación del Departamento de Estado clasificaba a las islas holandesas, Aruba, Bonaire y Curazao como “La Tercera Frontera de los Estados Unidos”, señalándolas como parte de la “frontera geopolítica de los Estados Unidos” en la región. En reacción a la creciente presencia militar de Washington en su país, un periodista de Curazao que visitó uno de los buques de guerra estadounidenses, comentó que “Al desembarcar de la nave de guerra, tuvimos la sensación que, de repente ahora somos muy importantes...”
Foto: Venezuela - El presidente Hugo Chávez Sostiene en sus manos una foto de un avión Lockheed P-3. Una aeronave norteamericana de ese tipo procedente de la base militar de Washington en Curazao violó el espació aéreo venezolano 08 de enero de 2010 durante 19 minutos.
