24-01-2010
Rick Rozoff
Global Research
Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos
Mientras la Organización del Tratado del Atlántico Norte está presionando a sus 28 Estados miembros y a decenas de miembros de asociación en los cinco continentes para que contribuyan con más soldados a la guerra en Afganistán, el 13 de enero el Jerusalem Post informaba de que “Israel está lanzando una iniciativa diplomática para influir en el resultado del nuevo Concepto Estratégico de la OTAN que actualmente está revisando un equipo de expertos dirigidos por la ex Secretaria de Estado estadounidense Madeleine Albright” [1].
La OTAN está trabajando en su Concepto Estratégico actualizado para sustituir al último formulado en 1999, el año de la expansión del bloque militar dentro de la Europa del este y de su primera guerra en toda regla, la campaña de 78 días de bombardeos sobre Yugoslavia.
Madeleine Albright, de la que podría decirse que es la persona más públicamente identificada con organizar tanto la absorción por parte de la OTAN de tres antiguos miembros del Pacto de Varsovia, incluyendo su República Checa natal, como con el lanzamiento de la Operación Fuerza Aliada, copreside en Grupo de Expertos de la OTAN junto con Jeroen van der Veer, presidente de Royal Dutch Shell hasta junio de 2009.
Además, “para asegurar la estrecha coordinación entre el Grupo de Expertos y el Cuartel General de la OTAN, el Secretario General de ésta ha designado a un pequeño equipo de la OTAN dirigido por el dr. Jamie Shea, director de la Unidad de Planificación Política, para funcionar como una secretaría y apoyo del personal” [2]. Shea era el portavoz de la OTAN en 1999 y ahora es director de Planificación Política en la Oficina Privada del Secretario General de la OTAN en el Cuartel General de la OTAN.
El pasado 1 de octubre la OTAN y Lloyd’s de Londres (“la principal empresa mundial del mercado de seguros”, en sus propias palabras) organizaron conjuntamente una conferencia en Londres para dar a conocer y promover el nuevo Concepto Estratégico. El Secretario General de la OTAN Anders Fogh Rasmussen y el presidente de Lloyd's Lord Peter Levene pronunciaron los principales discursos.
El anfitrión Levene evocó “las miles de amenazas decididas y mortales” que requerían la intervención de la OTAN por todo el mundo y Rasmussen detalló no menos de dieciocho de estas amenazas, ninguna de las cuales se parecía remotamente a un ataque militar o a un desafío a un sólo Estado miembro [3].
Madeleine Albright ha estado viajando últimamente a varias capitales europeas para presidir una serie de seminarios sobre el Concepto Estratégico actualizado, y al último de ellos celebrado en Oslo, Noruega, el 13 de enero asistieron altos cargos del ministerio israelí de Asuntos Exteriores.
Como preparación a este encuentro, “un ex-diplomático de alto rango israelí se reunió hace varias semanas en privado con Albright para discutir los intereses israelíes en el concepto que se está revisando” [4].
La misma fuente añadió los siguientes antecedentes de la información:
“Las relaciones entre Israel y la OTAN han aumentado de forma espectacular en los últimos años. El presidente del Comité Militar, almirante Giampaolo Di Paola, visitó Israel en noviembre y la Armada israelí ha anunciado sus planes de desplegar un barco de misiles con el Esfuerzo Activo [Active Endeavour], una misión de la OTAN de patrulla del mar Mediterráneo […]. una vez que concluya la revisión del Concepto Estratégico Israel también está tratando de obtener un estatus que mejore su categoría y permita a los altos cargos israelíes participar en los principales foros de la OTAN […]. Israel es miembro del Dialogo Mediterráneo, que se creó en 1994 para promover las relaciones con países de Oriente Medio, como Israel, Jordania, Egipto y Marruecos” [5].
Para el año 2000 el Diálogo Mediterráneo de la OTAN se había expandido para incluir a siete naciones de Oriente Medio y África: Argelia, Egipto, Israel, Jordania, Mauritania, Marruecos y Túnez.
En 1994 el bloque del Atlántico Norte también lanzó el programa Asociación para la Paz (PfP, en sus siglas en inglés). Ambas asociaciones se inauguraron sólo tres años después de que la disolución del Pacto de Varsovia y el desmoronamiento de la Unión Soviética dejaran no sólo a la Europa del este sino también a Oriente Medio, África y Asia abiertos a la penetración y a la expansión militar de Occidente.
La Asociación para la Paz ha incluido tanto a las quince ex-repúblicas soviéticas y a las seis ex-repúblicas federales yugoslavas como a los miembros no soviéticos del Pacto de Varsovia. Doce de estos – Albania, Bulgaria, Croacia, la República Checa, Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Polonia, Rumanía, Eslovaquia y Eslovenia – se convirtieron en miembros de pleno derecho de la OTAN durante la década que acabó el año pasado después de pasar por la PfP.
Además, el programa incluye a todos los Estados que eran neutrales, no alineados de Europa excepto Chipre: Austria, Finlandia, Irlanda, Malta, Suecia y Suiza. Malta se retiró del PfP en 1996 pero fue reabsorbida en 2008. Partidos pro-estadounidenses en el parlamento de Chipre están emprendiendo una campaña total para arrastrar a su nación dentro del programa.
Excepto Malta, reintegrada sólo recientemente en la PfP, las seis naciones antes mencionadas han enviado a Afganistán contingentes de tropas de diferentes dimensiones para servir bajo el mando de la OTAN. Los únicos países de toda Europa (excluyendo los micro-Estados de Andorra, Liechtenstein, Malta, Mónaco, San Marino, y Ciudad del Vaticano), incluyendo el Cáucaso, que no han ofrecido soldados para el frente de la guerra afgana son Rusia, Bielorusia, Serbia, Malta, Moldovia y Chipre.
En su cumbre de 2004 en Estambul, Turquía, se produjo la mayor expansión de la OTAN en su historia cuando siete Estados se incorporaron como miembros de pleno derecho, todos ellos de la Europa del este e incluyendo a las primeras ex repúblicas yugoslavas y soviéticas reclutadas como miembros de pleno derecho de la Alianza.
La cumbre de Estambul se prestó también a otro proyecto igual de ambicioso: la Iniciativa de Cooperación de Estambul (ICI, en sus siglas en inglés) [6]. La ICI planeó elevar a los siete socios del Diálogo Mediterráneo a un estatus análogo al de la Asociación para la Paz y consolidar relaciones militares con los seis miembros del Consejo de Cooperación del Golfo: Bahrain, Kuwait, Omán, Qatar, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos.
Desde que en 2000 Argelia se unió al Diálogo Mediterráneo, en 2006 Montenegro se convirtió en un Estado independiente y entró la Asociación para la Paz ese mismo año, y Malta también entró dos años después, cada nación e isla del litoral mediterráneo, excepto (por el momento) Chipre, Líbano, Libia y Siria es o bien miembro de la OTAN o socio de ella. El Diálogo Mediterráneo también permite a la OTAN desplegarse por la costa atlántica de África a Marruecos y Mauritania.
Si el acceso de nuevos miembros y la Asociación para la Paz proporcionaron a la OTAN puestos de avanzada en las fronteras de Rusia (Azerbayán, Estonia, Finlandia, Georgia, Kazajastán, Letonia, Lituania, Polonia y Ucrania) y de China (Kazajastán, Kirguizstán y Tajikistán), la Iniciativa de Cooperación de Estambul ha permitido rodear aún más a Irán moviendo la influencia y presencia militar de la Alianza hacia el interior del Golfo Pérsico.
De las trece naciones de Oriente Medio y África en las que se centra, Israel es la que más rápida y sustancialmente aprovechó la ocasión que le ofrecía la Iniciativa de Cooperación de Estambul.
El estatuto de mayor categoría del Diálogo Mediterráneo llevó a Israel, a pocos meses de la cumbre de la OTAN en Estambul, a implicarse en las actividades de la OTAN por primera vez.
El 24 de febrero de 2005 Jaap de Hoop Scheffer se convirtió en el primer Secretario General de la OTAN que visitaba Israel y al mes siguiente “Israel y la OTAN llevaron a cabo su primer ejercicio naval conjunto en el mar Rojo, con lo que mostraban un estrechamiento en sus relaciones”. Un grupo naval de la Alianza visitó el puerto israelí de Eilat en el mar Rojo en una visita de una semana “que incluyó un ejercicio conjunto con la armada israelí” [7].
Como informaba la revista británica Jane’s Defence Weekly, “la novedad del ejercicio era el hecho de que estuviera dirigido por barcos de la OTAN que operan regularmente en el Mediterráneo pero que raramente visitan el mar Rojo” [8].
En mayo de ese mismo año se anunció que “Israel planea organizar tres ejercicios militares con la OTAN durante 2005. Altos cargos israelíes afirmaron que el gobierno del primer ministro Ariel Sharon ha presentado a la OTAN un plan que incluiría la organización de tres ejercicios navales con el ejército israelí para los próximos diez meses. Afirmaron que los ejercicios tendrían lugar en el Cuartel General de la OTAN en Bruselas […]”.
Se citaron las siguientes palabras de un alto cargo israelí: “No tenemos dudas de que Israel ganará enormemente con unas relaciones más estrechas con la OTAN y también creemos que Israel, a cambio, tiene mucho que ofrecer a la OTAN” [9].
Ese mismo mes se celebró en Macedonia una conferencia que se había planificado para un programa de “ejercicios militares dirigidos por la OTAN en el marco de la Asociación para la Paz” y “ a la que asistieron representantes de más de veinte países, incluyendo por primera vez dos países del llamado Diálogo Mediterráneo (Israel y Jordania)” [10].
De nuevo según la revista Jane’s Defence Weekly, “mientras que la situación geopolítica de Israel podría ofrecer una ‘base externa’ para la defensa de Occidente, el estatuto militar y económico de la OTAN podría ofrecer una seguridad añadida y beneficios económicos al Estado anfitrión. En un entorno estratégico que cambia rápidamente, los políticos israelíes están reconociendo claras ventajas, especialmente en cuestiones de seguridad, en desarrollar unas relaciones más estrechas con la OTAN. El actual entusiasmo del gobierno israelí por este proyecto se puede ver en el ambicioso paquete de propuestas presentado a la Alianza”, que incluye “adiestramiento militar conjunto [y] futuro desarrollo conjunto de sistemas de armamento” [11].
En junio “la Armada israelí participó por primera vez en un ejercicio submarino de la OTAN en el golfo de Taranto en la costa italiana”, [llamado] Sorbet Royal 2005. “Israel buscaba extender su alianza estratégica con la OTAN más allá de lo que se ofrecía a su grupo de cooperación mediterráneo, incluso hasta convertirse en miembro de pleno derecho de la OTAN” [12].
Según una versión israelí, antes de que empiece el simulacro de guerra, “catorce naciones y más de 2.000 soldados pasarán las próximas tres semanas cazando cuatro submarinos que permanecen en el suelo del océano….” [13].
En julio de 2005 tropas de tierra israelíes participaron por primera vez en un ejercicio militar de la OTAN, una misión de adiestramiento con 22 países en Ucrania que duró dos semanas y media. “La instrucción se centró fundamentalmente en la laucha contra el terrorismo y conflictos de baja intensidad, pero también simbolizó una cada vez mayor participación de las fuerzas israelíes en la OTAN”.
El coronel israelí Alon Friedman afirmó en aquella ocasión que “ha habido tanto comandantes veteranos como asesores que han ido a acontecimientos de la OTAN, pero nunca combatientes como estos”. El Jerusalem Post informó de que “Friedman afirmó que él no tenía conocimiento de los movimientos diplomáticos para hacer que las Fuerza Defensivas Israelíes [IDF en sus siglas en inglés, curioso nombre con el que se autodenomina el ejército israelí, n. de la t.] estuvieran más implicadas en la OTAN, pero entendía que la iniciativa salía de la OTAN” [14].
Para el año siguiente había aumentado aún más el nivel de colaboración entre el único bloque militar del mundo e Israel. El 1 de febrero se publicó en una página web de noticias una columna escrita por Uzi Arad titulada “¿Va Israel camino de la OTAN?”. Arad estableció el Foro Atlántico en 2004 y todavía preside la organización. El Foro Atlántico es el vehículo principal por parte israelí para promocionar la integración OTAN-Israel. En su página web, actualmente en construcción, aparece una estrella de David al lado del símbolo de la OTAN [15].
Uzi Arad tiene una biografía interesante, tanto antes como después de fundar el Foro Atlántico. Fue el asesor de política exterior del primer ministro Benjamin Netanyahu desde 1997 hasta 1999, “trasladado desde el Mossad, donde sirvió durante más de dos décadas hasta culminar en el puesto de Director de Investigación (Inteligencia)” [16]. También ha sido asesor del Comité de Asuntos Exteriores y de Defensa del [parlamento israelí] Knesset .
Las complicaciones surgieron el año pasado cuando “fue nombrado para ser el presidente del Consejo de Seguridad Nacional bajo Netanyahu”, pero “la prensa de Washington…informó de que a Arad se le había denegado el permiso para entrar en el país” [17] debido a “sus supuestos contactos con el analista del Pentágono Larry Franklin, que había sido condenado por pasar información a Israel” [18]. Con todo, a finales del pasado mes de marzo la administración Obama aprobó su solicitud de visado para [acudir a] un debate sobre Irán en Washington.
Un periódico israelí describió su principal proyecto: “Trabajando estrechamente con la OTAN, el Foro Atlántico busca promover y mejorar las relaciones de Israel y permanecer al lado de la Alianza Atlántica, y ha desempeñado un papel importante en hacer avanzar esta relación” [19].
En el artículo antes mencionado de febrero de 2006 Arad escribió: “Durante los dos últimos años la cooperación entre Israel y la OTAN se ha hecho hasta cierto punto más estrecha, tanto a nivel multilateral, dentro del Diálogo Mediterráneo, como al bilateral, directamente con la OTAN”. Añadía que “el año pasado el embajador israelí [en la Unión Europea, en Bruselas, y enviado en la OTAN] Oded Eran presentó una propuesta oficial para incrementar la cooperación y desde la visita del Secretario General de la OTAN Jaap de Hoop Scheffer a Israel el pasado mes de junio, la OTAN e Israel han estado negociando acerca de completar un plan multilateral de cooperación. Israel accedió y anunció su deseo de participar en la operación Esfuerzo Activo que se está llevando a cabo en el mar Mediterráneo como parte de la campaña de la Alianza contra el terrorismo. También participó en tres ejercicios militares y albergó una conferencia de comandantes de las fuerzas aéreas de la OTAN y sus aliados” [20].
Un artículo publicado en el Wall Street Journal pocos días después de que se publicara el de Arad y titulado “Israel se acerca a la OTAN” citaba a Arad afirmando: “Lo único peor que Israel sea un miembro de la OTAN quizá es que Israel no sea un miembro de la OTAN”. También mencionaba a otro agente principal en fomentar el nexo entre Israel y la OTAN, uno situado en el extremo de Estados Unidos (y de Europa). “Ronald Asmus, un alto cargo del departamento de Estado durante la administración Clinton al que el sr. Arad considera que es un ‘padrino intelectual’ de unas relaciones más estrechas entre la OTAN e Israel, afirma que los argumentos en contra de la pertenencia [de Israel] le recuerdan a la oposición inicial a una ampliación de la OTAN a los Estados que antes pertenecían al bloque socialista o a que la alianza asumiera sus primeras misiones más allá de Europa” [21].
La página web del Fondo Marshall Alemán de Estados Unidos ofrece la siguiente información sobre los antecedentes de Asmus: “Actualmente el dr. Asmus es Director Ejecutivo del Centro Trasatlántico con base en Bruselas y responsable de la Planificación Estratégica en el Fondo Marshall Alemán de Estados Unidos. [Fue] vice-asesor del Secretario de Estado para Asuntos Europeos desde 1997 hasta 2000 y ha sido un veterano analista y miembro de Radio Free Europe, RAND y el Consejo de Relaciones Exteriores. Ha sido una voz pionera en el debate sobre la seguridad europea tras la guerra y la transformación de la OTAN. Ha publicado muchas obras y es autor de Opening Nato’s Door. Por sus ideas y logros diplomáticos ha sido condecorado tanto por el Departamento de Estado estadounidense como por los gobiernos de Estonia, Georgia, Italia, Letonia Lituania, Polonia y Suecia” [22].
El Washington Post publicó el 21 de febrero de 2006 su artículo “Contengan a Irán: Admitan a Israel en la OTAN” que contenía las siguientes recomendaciones: “La mejor manera de proporcionar a Israel seguridad adicional es mejorar su relación con el arma de defensa colectiva de Occidente: la OTAN. Se puede debatir si la relación de mayor categoría culmina en que Israel sea miembro de ella o simplemente en una relación estratégica y de defensa mucho más estrecha. Varios personalidades europeos destacadas han pedido a la OTAN que abrace a Israel, pero este debate no será serio hasta que Estados Unidos, el principal aliado de Israel, ponga su peso tras la idea. Ha llegado el momento de hacerlo” [23].
A principios de mes fue co-autor junto con Bruce P. Jackson de un largo artículo titulado “¿Se inscribe Israel en la Unión Europea y la OTAN?”. Jackson fue el fundador y presidente del Comité Estadounidense sobre la OTAN/Expandir la OTAN y del Comité para la Liberación de Iraq establecido cuatro meses antes de la invasión de la nación, y está en el Consejo de Directores del Proyecto para el Nuevo Siglo Estadounidense. Asmus y Jackson escribieron que “lo que algunos ideólogos estratégicos israelíes están empezando a discutir, y de lo que estamos tratando aquí, es […] de una relación estratégica de mayor categoría entre Israel e instituciones euroatlánticas como la OTAN y la Unión Europea que llevarían a unos vínculos cada vez más estrechos y podrían incluir el convertirse en miembro” [24] .
La tercera columna de la integración Israel-OTAN es Ivo Daalder, hasta hace poco miembro destacado de la Brookings Institution y actualmente el nuevo embajador de la administración estadounidense ante la OTAN, donde tiene vía libre para implementar sus proyectos.
En el número de septiembre/octubre de [la revista] Foreign Affairs, publicado por el Consejo de Relaciones Exteriores, él y el co-autor James Goldgeier, miembro destacado adjunto del Consejo de Relaciones Exteriores, escribieron un artículo titulado “OTAN global” en el que se incluía este extracto: “Con poca fanfarria (y menos aún publicidad) la Organización del Tratado del Atlántico Norte se ha vuelto global”.
Lo que Daalder tenía en mente había sido esbozado dos años antes cuando escribió: “Necesitamos una alianza de Estados democráticos. Esta organización uniría a naciones con tradiciones democráticas consolidadas, como Estados Unidos y Canadá, los países de la Unión Europa, Japón, Corea del Sur, Nueva Zelanda y Australia, India e Israel, Botswana y Costa Rica” [25].
La OTAN será el marco de un nuevo orden global dirigido por Estados Unidos con unas Naciones Unidas reducida a la función de mera sierva y de servicio de limpieza.
En marzo 2006 James Jones, entonces jefe militar del Comando Europeo del Pentágono y Supremo Comandante Aliado de la OTAN en Europa, y actualmente Asesor de Seguridad Nacional de Estados Unidos, comentó sobre otro avance en la integración militar OTAN-Israel, el primer despliegue de [aviones] AWACS de la OTAN a Israel para un ejercicio militar , “al parecer una señal para Irán”: “Hemos tenido AWACS de la OTAN desplegados para hacer algunas demostraciones en Israel, y tenemos un diálogo activo con las Fuerza de Defensa Israelíes en términos de interoperabilidad y particularmente en lo que respecta a la seguridad en el mar de la cuenca mediterránea” [26].
En mayo ocho barcos de guerra israelíes atracaron en la ciudad portuaria israelí de Haifa “lo que el ejercito afirmó eran una indicación del fortalecimiento de las relaciones entre Israel y la Organización del Tratado del Atlántico Norte”, preparatorio para la armada israelí “para participar por primera vez en un ejercicio naval de la OTAN en el mar Negro en junio….” [27]. Ese mes el barco con misiles de la armada israelí Achi Eilat partió de Haifa con sus homólogos de la OTAN para incorporarse a la Operación Mako, “un ejercicio conjunto de diez países en el mar Negro dirigido por países del Diálogo Mediterráneo- OTAN”. Los simulacros de guerra también incluían barcos de “Turquía, Rumanía, Bulgaria, Francia, Albania, Argelia, Georgia, los Emiratos Árabes Unidos y otros”. El acontecimiento suponía “la primera vez que una unidad operativa de las IDF participaba plenamente con la OTAN en una operación miliar” [28] (a modo de seguimiento, el 11 de enero de 2010 la Focus News Agency de Bulgaria revelaba que la Fuerza Aérea Israelí planea usar bases en ese país para ejercicios de adiestramiento).
La OTAN informó acerca de los ejercicios, especialmente en referencia a la Iniciativa de Cooperación de Estambul, que “más de dos mil personas y unos 25 barcos de la OTAN y países asociados están ensayando operaciones conjuntas en el mar en y alrededor de Constanta, Rumanía”, donde Estados Unidos y la OTAN adquirieron posteriormente una base militar estratégica.
“Participan nueve países de la OTAN (Bulgaria, Francia Alemania, Grecia, Italia, Rumanía, España, Turquía y Reino Unido), cuatro países asociados (Albania, Azerbayán, Croacia and Georgia) así como dos países del Diálogo Mediterráneo (Argelia e Israel). Además, por primera vez el ejercicio está siendo observado por un país de la Iniciativa de Cooperación de Estambul de la OTAN, los Emiratos Árabes Unidos” [29].
“El propósito de este ejercicio es crear mejor interoperabilidad entre la Armada israelí y las fuerzas navales de la OTAN. Se invitó a Israel a participar en el ejercicio como miembro del Diálogo Mediterráneo de la OTAN” [30].
Ese mismo mes el ministro israelí de Defensa reconoció que “en una medida cuyo objetivo es mejorar las relaciones entre Israel y la OTAN, las IDF está poniendo a fuerzas de búsqueda y rescate en estado de alerta para que puedan ser desplazadas inmediatamente para participar en operaciones globales de la OTAN”.
Además, se anunció que “Israel podría desear mandar hospitales de campo a fuerzas de paz de la OTAN estacionadas por todo el mundo” y que “las IDF también ha decidido desplazar en los próximos meses a un oficial de alto rango de la Armada a Nápoles donde participará en la Operación Esfuerzo Activo [...] de la OTAN” [31].
Hacia finales de junio el Comité del Congreso de Estados Unidos “aprobó unánimemente una resolución que pide aumentar las relaciones de Israel con la OTAN. La resolución recomienda ascender el grado de afiliación de Israel a ‘miembro destacado del Programa de Cooperación Individual de la OTAN’, una promoción que, según ley, en última instancia llevará a que Israel se convierta en miembro pleno de la Alianza” [32].
El Programa de Cooperación Individual era una disposición disponible para los miembros del Diálogo Mediterráneo dentro de la Iniciativa de Cooperación de Estambul. El 16 de octubre de 2006 la OTAN e Israel concluyeron el acuerdo del Programa de Cooperación Individual.
“Israel y la OTAN han aprobado un plan a largo plazo de cooperación en 27 áreas diferentes” e “Israel es el primer país no europeo y el primero de Oriente Medio que coopera con la OTAN y busca un acuerdo bilateral con la organización” [33].
Además, es el único país (excepto Islandia) fuera de Europa que está incluido en la zona de responsabilidad del comando Europeo de Estados Unidos (como el vecino Egipto es la única nación africana que no está en el Comando de África). El Comando Central cubre el resto de Oriente Medio, como Egipto. Para los propósitos de la OTAN Israel (como los Estados del sur del Cáucaso de Armenia y Georgia, si no Azerbayán) es a todos los efectos una nación europea .
Como dijo la [entonces] ministra de Asuntos Exteriores israelí Tzipi Livni en el Seminario sobre la Transformación de la OTAN, el Diálogo Mediterráneo y las Relaciones entre la OTAN e Israel, celebrado en Herzliya el 24 de octubre de 2006, “la alianza entre la OTAN e Israel no sólo es natural [...] Israel y la OTAN comparten una visión estratégica común […]. Amenazas, dirigidas contra Israel y contra la comunidad moderada con valores occidentales sitúan a Israel más que nunca antes en el lado euro-atlántico. En muchos sentidos Israel es la primera línea de defensa de nuestro estilo de vida común” [34].
La conferencia de dos días fue organizada por Foro Atlántico de Israel y la División de Diplomacia Pública de la OTAN, y se celebro sólo dos meses después de que acabara el segundo ataque de Israel a Líbano que desplazó a 900.000 libaneses, una cuarta parte de la población de la nación.
En su comparecencia en el encuentro Livni reconoció que “no es […] un secreto que Israel preferiría que la fuerzas de la OTAN se implicaran en Líbano[…]. La OTAN es absolutamente esencial para hacer frente a estas amenazas estratégicas”. También afirmó que “Israel estará encantado de cooperar y de participar en iniciativas positivas locales y regionales de la OTAN, entre otras, el Diálogo Mediterráneo, la asociación global de ideas afines y la inclusión de Israel en el programa PFP (Asociación para la Paz) de la OTAN” [35].
La OTAN estaba representada por el vice-Secretario General Alessandro Minuto Rizzo, cuyo discurso enfocado a establecer la tónica del encuentro incluía: “Recientemente hemos acordado un Programa de Cooperación Individual o ICP (en sus siglas en inglés). Este programa es el primero de este tipo en el Diálogo Mediterráneo [...]. Hace sólo unas semanas un intercambio de cartas entre la OTAN e Israel creó el marco para la contribución israelí a Esfuerzo Activo […]. Será la primera contribución de una nación del Diálogo Mediterráneo y representa otro paso significativo tanto para la OTAN como para Israel.
El envío de un oficial de enlace israelí al Comando de la OTAN en Nápoles es una indicación más de la vitalidad de nuestra cooperación, como lo fue la demostración de un avión AWACS de la OTAN en Israel. Y por último, pero no menos importante, en el curso de este año Israel ha participado en dos importantes ejercicios militares OTAN/PfP en Rumanía y Ucrania” [36].
Un agente de la inteligencia israelí retirado dijo a una agencia de noticias estadounidense que el Programa de Cooperación Individual con la OTAN “autoriza 2.000 actividades conjuntas, tres veces el volumen de las operaciones abiertas a los países del Diálogo Mediterráneo” [37].
La misma fuente citaba al antes mencionado Oded Eran, representante de Israel en el Cuartel General de la OTAN, afirmando en alusión a cláusula de asistencia militar de la Alianza que lo que se había logrado era “un paraguas multilateral […].No necesitamos necesariamente el Artículo 5. El mero hecho de ser miembros de semejante organización nos da […] una especie de garantía” [38].
Para finales de 2006 la integración militar Israel-OTAN había pasado al estadio en el que al Estado judío se le concedió un acuerdo de asociación con el bloque militar occidental más avanzado que cualquiera de los concedidos a ninguna otra nación fuera de Europa.
La ministra de Asuntos Exteriores israelí pidió públicamente la inclusión de su país en el programa Asociación para la Paz de la OTAN, que recientemente ha preparado on éxito a otros doce Estados para convertirse en miembros de pleno derecho del bloque.
Tanto desde Occidente como desde Israel se han estado haciendo llamamientos para que éste se convierta en miembro de pleno derecho de la OTAN.
Se está defendiendo la extensión a Israel de la [cláusula de] protección del Articulo 5, limitada hasta el momento sólo a miembros de pleno derecho, con la inevitable implicación de que una coalición de las las naciones militarmente más poderosas del mundo, dirigidas por la autodesignada única potencia militar del mundo, tomaría represalias contra Irán si éste respondiera a un primer ataque israelí con misil. Puesto que Estados Unidos tiene estacionadas cientos de cabezas nucleares en bases de la OTAN en Europa, incluyendo la vecina de Irán Turquía, evocar la cláusula de protección de la OTAN podría provocar una conflagración nuclear.
La nación [Israel] ha sido promovida como eje de una nueva OTAN Global, como proclamó abiertamente el nuevo embajador estadounidense ante la Alianza, Ivo Daalder.
En 2007 un analista ruso advertía de las consecuencias de los acontecimientos arriba mencionados:
“Al admitir a Israel, Washington planea usar a la Alianza como instrumento para presionar a los Estados árabes y fortalecer su posición en Oriente Medio […]. Washington no planea restringir la expansión únicamente a admitir a Israel. La alianza desea atraer a India, Japón, Australia y Singapur […]. El que la OTAN siga expandiéndose indudablemente es una idea preocupante y peligrosa que podría dividir al mundo en grupos de países que se oponen unos a otros […]. Según la Carta de la OTAN, un ataque a un Estado miembro se considera una agresión contra todos los miembros de la Alianza [y] cualquier conflicto de Israel con sus vecinos podría convertirse en fuente de un conflicto regional a gran escala que podría evolucionar hacia una guerra global” [39].
Impertérritos ante tan graves consideraciones, incluso ante la amenaza de una guerra mundial, Washington, Bruselas y Tel Aviv siguieron con su colaboración militar conjunta.
En abril de 2007 seis barcos de guerra de la OTAN (de Alemania, Grecia, Italia, España y Turquía) atracaron en el puerto israelí de Eilat en el mar Rojo “para ejercicios conjuntos con el Destacamento Especial del Mar Rojo de la Armada” [40]. En efecto, la OTAN había extendido al mar Rojo su vigilancia naval total del mar Mediterráneo y operación de interdicción, Esfuerzo Activo, y más tarde establecería una presencia permanente en el Golfo de Adén y el mar de Omán.
“Han llegado a Haifa seis fragatas de la OTAN comandadas por un almirante turco […] para ejercicios conjuntos con barcos con misiles de la Armada israelí. Recientemente Israel ha estado reforzando sus relaciones la OTAN como parte de los preparativos para un futuro enfrentamiento con Irán” [41].
Tras la firma del Programa de Cooperación Individual (ICP, en sus siglas en inglés) el mes de noviembre anterior, en junio el Asesor de Política de Defensa y Planificación del Secretario General de la OTAN John Colston visitó Israel e invitó a la nación a proporcionar tropas para misiones internacionales de la Alianza. “Agradecemos enormemente el interés de toda una variedad de naciones por participar en operaciones dirigidas por la OTAN por todo el mundo. Actualmente hay entre siete y ocho mil soldados de naciones de la OTAN participando en misiones y una mayor participación siempre es bienvenida”. En palabras de Colson, soldados y otras contribuciones (presumiblemente para enviarlos a Afganistán en el primer caso) “completarían el marco del ICP con cooperación práctica”.
El alto cargo del OTAN confirmó los planes de su organización de “añadir a Israel al ‘concepto de capacidades opcionales’ con el objetivo de crear una mejor colaboración entre los ejércitos […] que establecería las bases para una potencial participación israelí en misiones dirigidas por la OTAN”.
Lo que supondrían estas misiones quedó indicado en el anuncio de Colson de que “acordamos compartir con Israel las lecciones de Afganistán para ganar y beneficiarnos mutuamente” [42].
El vice-Secretario General de la OTAN Claudio Bisogniero visitó Israel en octubre para dos días de encuentros organizados por el Foro Atlántico de Israel. “Bisogniero y la ministra [israelí] de Exteriores Tzipi Livni hablarán ante el Segundo Simposio Anual OTAN-Israel en el Centro Interdisciplinario de Herzliya el lunes por la noche y al día siguiente habrá un Seminario sobre el papel de la OTAN en Oriente Medio”, una continuación del encuentro de dos días en 2006 en el que también intervinieron Livni y el predecesor de Bisogniero, Alessandro Minuto Rizzo. Bisogniero llegó sólo tres semanas después de asumir el cargo y su viaje coincidió con el primer aniversario del Programa de Cooperación Individual de Israel con la OTAN.
El Foro Atlántico de Uzi Arad dijo del evento: “Existe un proceso en evolución que Israel y la OTAN llevan a adelante juntos. La OTAN se está transformándose constantemente. Al igual que considera su papel fuera de Europa y Oriente Medio, considera la perspectiva de unas relaciones Israel-OTAN más estrechas” [43].
El comentario más significativo en el simposio vino de un jefe de Estado (de antes y futuro) israelí: “Al dirigirse al simposio del Foro Atlántico en Hertzliyah [...] el ex primer ministro Netanyahu urgió a la OTAN a aceptar a Israel como ‘miembro de pleno derecho’ para 2010” [44].
Al mes siguiente los jefes del Estado Mayor de Israel y Egipto (que siguió a Israel en entrar en un Programa de Cooperación Individual) participaron en una reunión con todos sus homólogos de los 26 Estados miembro de la OTAN. De hecho, “los jefes de Defensa de más de 60 países junto con el Comandante Supremo Aliado de la OTAN para Operaciones y el Comandante Supremo Aliado de la OTAN para Transformaciones asistieron, a varios niveles, a los Encuentros del Comité Militar de la OTAN” [45].
En diciembre una fuente india de noticias reveló más acerca de la cooperación cada vez mayor de la OTAN con Israel dentro del contexto de construir un Asia-Pacífico y más allá de una OTAN global. “India, así como Israel, Japón, Singapur, Australia y Nueva Zelanda, se reunirá con países de la OTAN en la base Nellis de las Fuerzas Aéreas en Nevada, Estados Unidos, por primera vez en junio-julio de 2008 para los simulacros de combate Bandera Roja” [46].
Aviones de guerra israelíes también participaron en los ejercicios de Bandera Roja de 2009.
Esto ocurrió con el telón de fondo de la petición de la condición de miembro de pleno derecho de la OTAN para Israel por parte del vice-primer ministro y ministro de Asuntos Estratégicos israelí Avigdor Lieberman (actual ministro de Asuntos Exteriores y vice-primer ministro), los candidatos pasado y futuro a la presidencia de Estados Unidos John Edwards y Rudolph Giuliani, el ex presidente español Jose María Aznar y otras destacadas figuras occidentales.
El columnista del New York Times Thomas Friedman, que ya en 2001 había escrito dos artículos urgiendo a la OTAN a hacerse con el poder en la franja de Gaza y en Cisjordania, en 2003 defendió que no sólo Israel sino también Egipto y el Iraq posterior a la invasión fueran bienvenidos como Estados miembro de la OTAN. Por cierto que en 2008 se hicieron eco en distintos grados del llamamiento de Friedman a la OTAN para sojuzgas a Palestina James Jones mientras era enviado especial estadounidense para Oriente Medio, Zbigniew Brzezinski y Brent Scowcroft. A principios de ese año el Jerusalem Post escribió acerca de Jones, antes comandante supremo de la OTAN y actualmente Asesor de Seguridad Nacional de la administración Obama, que “Estados Unidos está revisando la posibilidad de desplegar a las fuerzas de la OTAN en Cisjordania como una manera de aligerar las preocupaciones de seguridad de las IDF [ejército israelí]….El plan, dirigido por el enviado especial estadounidense a la región, general James Jones, se está presentando a los países europeos, a los que se podría pedir que contribuyeran con tropas a una fuerza multinacional en Cisjordania [47]”.
Otra fuente de noticias describía el plan en términos más francos: “A James Jones, un ex general del Cuerpo de Marines y comandante militar de la OTAN entre 2003 y2005, se le ha asignado la tarea de tomar el poder de la ocupación militar de los territorios ocupados de Palestina en favor de los intereses de seguridad de Israel. El plan para Cisjordania tratará de basarse en la experiencia del despliegue de las fuerzas de la UNIFIL [siglas en inglés de Fuerzas Provisiones de Naciones Unidas en Líbano], dirigidas por países de la OTAN, pero que implican a tropas africanas y de Asia también en el Sur de Líbano” [48].
Los planes de la OTAN van mucho más allás de la contingencia de patrullar las fronteras israelíes con Gaza y Cisjordania, e incluso de ocupar y subyugar territorios palestinos.
Un ex alto cargo del Departamento de Estado de la administración George H.W. Bush (en la Oficina de Asuntos Político-Militares), Bennett Ramberg, escribió hace casi dos años un artículo para uno de los principales periódicos estadounidenses con el título de “Un pacto Israel-OTAN”. Presentaba un escenario para una confrontación militar con Irán y vencer las defensas aéreas rusas en aquella nación. Entre las sugerencias del escritor se incluía: “Como en los últimos años la OTAN ha extendido su alcance internacional más allá del teatro europeo, la asociación de Israel se ha convertido en tema de discusión en Bruselas […]. La integración de Israel en la OTAN, posiblemente con una garantía de seguridad estadounidense aparte, proporcionará a Israel la defensa en profundidad que ha estado anhelando […]. Si Estados Unidos consintiera en proporcionar los aviones de combate sigilosos F-22, la capacidad de Israel aumentará. Igual de impresionantes son las bombas racimo suministradas por Estados Unidos que puede llevar el avión” [49].
En noviembre de 2008 el jefe del Estado Mayor israelí, teniente general Gabi Ashkenazi asistió a la reunión de la OTAN en Bruselas donde “expuso las amenazas estratégicas para Israel y pidió una mayor cooperación […]”.
Ashkenazi se dirigió a la vez a todos los jefes de Estado Mayor de los 26 Estados miembro de la OTAN y “presentó las diferentes amenazas al Estado de Israel, los desafíos estratégicos en Oriente Medio y el aumento del terrorismo global, así como la necesidad de una mayor cooperación entre Israel y los miembros de la OTAN para hacer frente a las amenazas compartidas” [50].
Al mes siguiente, en diciembre, a sólo unas semanas de ataque israelí Operación Plomo Fundido contra Gaza, la OTAN mejoró su Programa de Cooperación Individual con Israel. “El acuerdo permite un intercambio de información de inteligencia y de pericia sobre seguridad en relación a temas diferentes, un aumento de los ejercicios militares conjuntos Israel-OTAN y una mayor cooperación en la lucha en contra de la proliferación nuclear. También prepara el camino para una mejora de la colaboración en los campos de rearmamento y logística, y la vinculación electrónica de Israel con el sistema de la OTAN”.
La ministra israelí de Asuntos Exteriores Livni estaba presente en la firma del pacto y afirmó: “Las capacidades de Israel en relación a la seguridad son bien conocidas y consideramos el fortalecimiento de la cooperación entre Israel y el organismo de seguridad internacional como un objetivo estratégico que refuerza a Israel. Israel es una potencia internacional en lo que se refiere a su ejército y a su capacidad para luchar contra el terrorismo; todo el mundo lo reconoce y la ampliación de la cooperación entre Israel y la OTAN tal como se ha expresado esta mañana es una importante prueba de ello” [51].
El 8 de diciembre la OTAN acogió a una delegación de Foro Atlántico de Israel en su Cuartel General de Bruselas.
El 27 de diciembre Tel Aviv inició sus implacables ataques a Gaza, sobre los que abundan los informes sobre uso de bombas de fósforo blanco y de armamento con uranio empobrecido.
El entonces presidente de la Asamblea General de Naciones Unidas, el nicaragüense Miguel d’Escoto Brockmann, criticó la ofensiva por ser una violación del derecho internacional y afirmó :“Gaza está en llamas. La han convertido en un infierno en llamas” [52].
Una semana y media después de que empezara el ataque, una fuente de noticias rusa escribió que “los planificadores estadounidenses quieren transportar 3.000 toneladas de munición desde el puerto griego de Astakos al puerto israelí de Ashdod” y “en diciembre llegó por barco un envío aún mayor de armamentos, que incluían bombas guiadas por láser” [53].
En mitad del ataque y de la masacre el Secretario General de la OTAN Jaap de Hoop Scheffer llegó a Tel Aviv para pronunciar un discurso en el Foro Atlántico ilustrado por su opinión de que “ésta es una nueva OTAN”. En un artículo con ese título, el periódico israelí Haaretz publicó unas declaraciones de Scheffer que incluían lo siguiente: “La OTAN se ha transformado para afrontar los desafíos de hoy y de mañana. Hemos creado asociaciones por todo el mundo, desde Japón hasta Australia y Pakistán y, por supuesto, con los países importantes del Mediterráneo y el Golfo. [...] La Alianza está proyectando estabilidad en Afganistán, en Kosovo, en el Mediterráneo (con apoyo israelí) y en todas partes, incluyendo la lucha contra los piratas en la costa somalí, sin diluir en ningún modo nuestra tarea fundamenta de defender a los Estos miembro y las poblaciones de la OTAN. Por último, buscamos desempeñar nuevos papeles también en seguridad energética y ciber defensa. […] En 2005 y en 2006 Israel participó en dos ejercicios militares de la OTAN. Además, el Acuerdo entre al OTAN e Israel sobre Seguridad de la Información nos permite compartir inteligencia. […] En 2006 Israel decidió contribuir a la Operación Esfuerzo Activo de la OTAN en el Mediterráneo. [...] Israel ha sido el primer país que ultimó con la OTAN en octubre de 2006 un programa de cooperación individual muy detallado, que se revisó y mejoró el pasado noviembre” [54].
Scheffer se reunió con el primer ministro israelí Ehud Olmert y con la ministra de Asuntos Exteriores Tzipi Livni, y Livni y Scheffer “discutieron sobre medios de cooperación entre Israel y la OTAN en relación a la guerra contra el terrorismo y sobre métodos para impedir el contrabando en la franja de Gaza”, incluso mientras continuaban los combates” [55].
Olmert aseguró a Scheffer que “Israel permanece detrás de la OTAN y apoya firmemente su lucha contra el terrorismo, igual que nosotros esperamos que ustedes entiendan nuestra lucha contra el terrorismo ….”. También “discutió con él la situación el sur de Israel y en la franja de Gaza desde el inicio de la Operación Plomo Fundido” [56].
La página web de la OTAN también informó de que Scheffer se había reunido también con el ministro de Defensa Ehud Barak y con el actual primer ministro Benjamin Netanyahu. En su comparecencia ante el Foro Atlántico afirmó: “Israel ha sido el socio más entusiasta del Diálogo Mediterráneo y esto me dice que este país conoce muy bien el Diálogo y los beneficios que aporta” [57].
En marzo Livni devolvió el favor volando a Bruselas para reunirse con Scheffer.
Al mes siguiente la oficina Konrad Adenauer Stiftung de Jerusalén publicó los resultado de un estudio que había encargado sobre la actitud de los israelíes en relación a una intervención de la OTAN en Gaza y a la pertenencia como miembro de pleno derecho al bloque militar. El Jerusalem Post citaba las palabras del dr. Lars Hansel, presidente de la Konrad Adenauer Stiftung en Israel: “(Los israelíes) ven a los soldados alemanes desplegados en la costra libanesa…como una acontecimiento bien recibido. Estamos percibiendo claramente un cambio en el discurso en Israel respecto a esto” [58].
Un encuesta dirigida por un grupo de investigación israelí demostró el éxito que habían tenido los esfuerzos del Foro Atlántico de Uzi Arad y sus aliados: “Una mayoría de los entrevistados (54%) apoyó categóricamente que Israel fuera un miembro de pleno derecho en la OTAN (el 33% no). El apoyo aumentaba al 60% cuando sólo se contaban las respuestas de judíos. Casi dos terceras partes de los judíos israelíes apoyan enviar tropas de la OTAN a Cisjordania con una función de mantener la paz….Según el estudio, un 62% de los judíos israelíes apoyaba la presencia de tropas de la OTAN para mantener la paz en las zonas palestinas frente a un 34% que no. Pero este apoyo no se compartía entre los árabes israelíes que se oponían a la idea en un 44% frente a un 24%” [59].
Como una indicación de que las palabras podían ser trasladadas pronto a la acción, Haaretz escribió el pasado mes de abril que “la posibilidad de un ataque israelí contra un Irán nuclear [...] será una prueba de la voluntad de los Estados miembro de la OTAN de implementar el Artículo 5 de la convención del tratado [….]” [60].
Un análisis publicado por la Agencia de Noticias Xinhua de China el pasado mes de julio titulado “Israel presiona para mejorar sus relaciones con la OTAN” afirmaba que “noticias en los medios de comunicación israelíes esta semana sugerían que Israel está tratando de participar en varios ejercicios y operaciones clave con la OTAN y con miembros individuales de ésta en lo que queda de 2009. Sin embargo, esto parece sólo una parte de los planes de una integración gradual mucho mayor de Israel en la OTAN”. Y añadía: “Algunos informes sugieren que el deseo de Israel de cooperar con la OTAN y de aumentar sus ejercicios operacionales son una preparación mayor por parte de Israel para cualquier ataque a Irán” [61].
La misma agencia de noticias informaba en julio de que “dentro de unos meses las Fuerzas Aéreas Fsraelíes (IAF, en sus siglas en inglés) participarán en un ejercicio aéreo conjunto con un Estado miembro de la OTAN que todavía está por identificar” y citaba a “altos cargos de defensa israelíes que afirmaba que los ejercicios en el extranjero se utilizarían para ejercitar maniobras de largo alcance”. La fuente también mencionaba que “en 2007 aviones de guerra israelíes bombardearon lo que se sospechaba era un emplazamiento nuclear dentro de Siria. El pasado verano, más de cien aviones de las IAF sobrevolaron Grecia en un ejercicio que se ha considerado una prueba para un potencial ataque aéreo a instalaciones nucleares de Irán” [62].
El pasado verano, mientras Estados Unidos y la OTAN se preparaban para aumentar las tropas en Afganistán hasta más de 150.000 soldados, quedaron completamente al descubierto la completa reciprocidad y el rango geográfico de la cooperación militar entre Israel y la OTAN.
El presidente del Comité Militar de la OTAN, almirante Giampaolo Di Paola, hizo una visita de dos días a Tel Aviv para reunirse con dirigentes de las IDF y “para estudiar las tácticas y métodos de las IDF”, y “estaba estudiando las IDF para poder comprender mejor cómo tratar la actual guerra en Afganistán” [63].
Un alto cargo israelí de Defensa habló de una reunión entre el presidente del Comité Militar de la OTAN y el jefe del Estado Mayor israelí, el teniente general Gabi Ashkenazi: “Lo único que la OTAN tiene hoy en mente es cómo ganar en Afganistán. [Di Paola] estaba muy impresionado con las IDF, que son una fuente fundamental de información debido a nuestra experiencia operativa”.
Di Paola “señaló que la OTAN y las IDF se enfrentaban a amenazas similares, la OTAN en Afganistán e Israel en su guerra contra Hamás e Hizbolá” [64].
Israel ha adiestrado a tripulaciones checas de helicópteros en una base en el desierto para desplegarse en Afganistán y ha suministrado y ofrecido sus drones Heron a Canadá, Alemania y a otros Estados de la OTAN para su guerra en ese país.
Como otro presagio de lo que Bruselas y Tel Aviv están anticipando conjuntamente, si no planificando, en noviembre la OTAN patrocinó un curso de tres día en Haifa que proporcionó “profesionales del control de emergencias adiestrados para enseñar al personal y métodos de preparación ante situaciones de víctimas masivas. Estas situaciones incluyen todas las emergencias causantes de gran número de víctimas que requieren una organización y respuesta especial por parte de los servicios médicos locales, regionales y nacionales, y por parte de otros servicios” [65].
A principios de este mes el Comando Supremo Aliado de la OTAN y el jefe del Comando Europeo de la OTAN, el almirante James Stavridis, llegaron a la capital israelí para reunirse con “el jefe del Estado Mayor, teniente general Gabi Ashkenazi, con el vice-jefe del Estado Mayor, el general de división Benjamin Gantz, y con otros comandante. El almirante estaba acompañado de otros comandantes del Comando Europeo” [66].
La ocasión fue el último día de la Operación Juniper Cobra 10 de dos semanas, los más recientes y con mucho los mayores ejercicios conjuntos bienales entre Estados Unidos e Israel. Los del año pasado fueron a una escala sin paralelo, de hecho los mayores simulacros de guerra conjuntos entre ambos países. Participaron 1.400 soldados estadounidenses y 17 barcos de guerra en lo que probablemente son los más ambiciosos ejercicios integrados y escalonados de defensa de misiles que se hayan hecho en ningún sitio [67]. “Una cantidad sin precedentes de generales estadounidenses junto con 1.400 soldados estadounidenses participan con los más altos cargos de las IDF en los ejercicios militares Juniper Cobra de alto nivel cuyo objetivo son 'amenazas específicas', según afirmó un comandante de la Armada estadounidense” [68].
La cantidad sin precedentes de ejercicios se produjo poco después de que la actual administración estadounidense anunciara sus planes de cancelar un proyecto del presidente George W. Bush de misiles de tierra de curso medio en el este de Europa a favor de lo que el 17 de septiembre el presidente Barack Obama afirmó eran “unas defensas más fuertes, más inteligentes y mas rápidas de las fuerzas estadounidenses y de los aliados de Estados Unidos”. Antes habían salido a la luz informes acerca de que Estados Unidos y la OTAN iban a abandonar el proyecto de basar en Polonia misiles interceptores de tierra y una instalación complementaria de radar en la República Checa, y en vez de ello desplegar en Israel, los Balcanes, Turquía y el sur del Cáucaso componentes para interceptar misiles mucho más móviles y a menudo no detectables [69].
Los ejercicios Juniper Cobra del año pasado fueron el claro aldabonazo de salida para el nuevo plan, que claramente había sido preparado con antelación.
El propósito oficial era proteger a Israel de posibles ataques iraníes con misiles, pero la verdad es muy diferente. Hace más de un año el Comando Europeo del Pentágono, cuyo comandante militar de mayor rango también es el comandante supremo de la OTAN, instaló un radar escudo de misiles en el desierto del Negev en Israel cerca de las instalaciones del programa nuclear de Israel en Dimona. El Radar Estadounidense Transportable de Banda-X Basado fuera de Estados Unidos tiene un alcance de 2.900 millas [4.300 kilómetros], mucho más de lo que se necesitaría para Irán, pero suficiente para cubrir toda Rusia occidental y la mayoría de la del sur.
Se asignó a la base ciento veinte miembros del personal militar estadounidense, las primeras tropas extranjeras estacionadas en Israel. [Los ejercicios] Juniper Cobra era la fase de prueba para despliegues globales de interceptores de misiles en Oriente Medio y más allá. La Casa Blanca y el Pentágono han descrito los nuevos planes estadounidenses para estar plenamente integrados en la OTAN para englobar toda Europa y el papel de Israel en estos planes es crucial. Los ejercicios con misiles de Estados Unidos e Israel del pasado otoño ayudaron a “Estados Unidos a trabajar su escudo de misiles europeo […] En las maniobras […] actuó Aegis, un sistema antimisiles de la Armada estadounidense que la administración del presidente Barack Obama planea desplegar en el este del Mediterráneo como primera parte del escudo de misiles para Europa anunciado el mes pasado” [70].
Como afirmó en aquella ocasión un oficial del ejército estadounidense presente para [los ejercicios] Juniper Cobra, “en una perspectiva más amplia, lo que los estadounidenses aprendan de estos complejos ejercicios ayudará a diseñar el escudo de defensa de la OTAN para Europa” [71].
A principios de este mes Israel anunció que había probado con éxito lo que él denomina su sistema antimisiles de corto y medio alcance Cúpula de Hierro, que está compuesto del recién desarrollado interceptor de misiles Flecha 2 y de Honda de David. El primer Flecha “se desplegó en 2000 y desde entonces Israel y Estados Unidos han llevado a cabo un ejercicio de defensa de misiles conjunto y bienal llamado Juniper Cobra para trabajar la integración de armas, radares y otros sistemas de los dos países” [72].
El pasado mes de mayo en la “primera reunión de altos cargos de Defensa israelíes con el nuevo personal de la administración Obama en el Pentágono” el Director General del ministerio de Defensa israelí, el general Pinchas Buhris, y sus homólogos en Washington, DC se anunció que Estados Unidos financiará un sistema avanzado de defensa de misiles Flecha 3. Israel y Estados Unidos también están desarrollando la Honda de David, un sistema de defensa de misiles con un alcance de entre 70 y 250 kilómetros para misiles de medio alcance. El sistema Flecha 3 será una versión de mayor alcance del sistema de defensa Flecha operativo actualmente en las IDF. Será capaz de interceptar misiles enemigos procedentes de altitudes mayores y lejos de Israel” [73].
En julio la Agencia de Defensa de Misiles del Pentágono trabajó conjuntamente con Israel para aprobar el sistema Flecha en un ámbito estadounidense en el océano Pacífico.
El presidente de la Agencia de Defensa de Misiles estadounidense, el teniente general de la Armada Patrick O’Reilly, declaró en relación a los ejercicios en el Pacífico que “la prueba permitirá a Israel medir su sistema avanzado Flecha contra un objetivo con un alcance de más de 620 millas (1.000 kilómetros), demasiado lejos para las pruebas Flecha previas en el este del Mediterráneo”.
Reuters citó las palabras de un alto cargo anónimo del Departamento de Defensa estadounidense que afirmaba: “La próxima prueba […] nos da la oportunidad de tener el sistema Patriot, el sistema THAAD [siglas en inglés de Defensa Terminal de una Área de Gran Altitud] y el sistema Aegis todos ellos interactuando con el sistema Flecha de manera que mientras ejecutamos la prueba estamos demostrando total interoperabilidad”. Los mismos cuatro sistemas de intercepción de misiles se usaron conjuntamente en los ejercicios Juniper Cobra de octubre y noviembre. [74]
Otros Estados de la OTAN también están ayudado en la construcción de misiles y militar en general para una potencial catástrofe en Oriente Medio, especialmente Alemania, que duplicará la cantidad de submarinos Delfín que ha suministrado a Israel. Se considera que estos submarinos son capaces de transportar misiles nucleares crucero israelíes para cualquier conflicto futuro con Irán. “Una flota mayor de submarinos Delfín permitiría a Israel la posibilidad de basar algunos en su puerto de Eilat en el mar Rojo, lo que proporciona un atajo hacia el Golfo. El pasado julio un submarino israelí cruzó el Canal de Suez Canal para un ejercicio fuera de Eilat, el primer despliegue de este tipo” [75].
El 11 de enero Haaretz escribió que “el ejército estadounidense doblará el valor del equipo de emergencia militar que almacena en territorio israelí y se autorizará a Israel a utilizar la artillería estadounidense en caso de una emergencia militar […]”. Citando [a la agencia] Defense News basada en Estados Unidos el periódico israelí añadía que “un acuerdo alcanzado el mes pasado entre Washington y Jerusalem ascenderá el gasto del engranaje militar a 800.000 millones de dólares. Esta es la fase final de un proceso que empezó hace más de un año para determinar el tipo y cantidad de armas y munición estadounidenses que se almacenará en Israel, parte de un más amplio esfuerzo estadounidense de almacenar armas en zonas en las que su ejército puede necesitar operar al tiempo que permite a los aliados estadounidenses hacer uso de la artillería en caso de emergencia”.
También reveló que “el trato permite a Israel acceder a un más amplio espectro de pertrechos militares y Estados Unidos está considerando qué forma de suministros militares se podrían añadir a los almacenes en Israel. Ya hay almacenados en el país misiles, vehículos armados, munición aérea y pertrechos de artillería” [76].
Estados Unidos, Israel y la OTAN se están preparando para acontecimientos trascendentales en Oriente Medio. Y no serán acontecimientos pacíficos.
Notas:
1) Jerusalem Post, 13 de enero de 2010.
2) NATO’s New Strategic Concept.
http://www.nato.int/strategic-concept/roadmap-strategic-concept.html
3) Thousand Deadly Threats: Third Millennium NATO, Western Businesses
Collude On New Global Doctrine Stop NATO, 2 de octubre de 2009
http://rickrozoff.wordpress.com/2009/10/02/thousand-deadly-threats-third-millennium-nato-western-businesses-collude-on-new-global-doctrine
4) Jerusalem Post, 13 de enero de 2010.
5) Ibid.
6) NATO In Persian Gulf: From Third World War To Istanbul Stop NATO, 6 de febrero de 2009.
http://rickrozoff.wordpress.com/2009/08/26/nato-in-persian-gulf-from-third-world-war-to-istanbul
7) Jane’s Defence Weekly, 10 de mayo de 2005.
8) Ibid.
9) Middle East Newsline, 21 de mayo de 2005.
10) Makfax, 21 de abril 2005.
11) Jane’s Defence Weekly, 12 de mayo de 2005.
12) Jane’s Defense Weekly/Islamic Republic News Agency, 28 de junio de 2005.
13) Jerusalem Post, 19 de junio de 2005.
14) Jerusalem Post, 22 de julio de 2005.
15) http://www.atlantic-israel.org
16) Haaretz, 2 de marzo de 2009.
17) Haaretz, 31de marzo de 2009.
18) Haaretz, 20 de marzo de 2009.
19) Ibid.
20) Ynetnews, 1 de febrero de 2006.
21) Wall Street Journal, 14 de febrero de 2006.
22) http://www.gmfus.org/publications/author.cfm?id=11
23) Washington Post, 21 de febrero de 2006.
24) http://findarticles.com/p/articles/mi_qa3647/is_200502/ai_n11826505
25) Washington Post, 23 de mayo de 2004.
26) Jewish Telegraphic Agency, 7 de marzo de 2006.
27) Agence France-Press, 30 de mayo de 2006.
28) Israel National News, 14 de junio de 2006.
29) NATO, 22 de junio de 2006.
30) Jerusalem Post, 26 de junio de 2006.
31) Jerusalem Post, 23 de junio de 2006.
32) Jewish Telegraphic Agency, 27 de junio de 2006.
33) Israel Today, 17 de octubre de 2006.
34) NATO, 24 de octubre de 2006.
35) Ibid.
36) NATO, 24 de octubre de 2006.
37) United Press International, 26 de octubre de 2006.
38) Ibid.
39) Eduard Sorokin, What Is Behind The US Plan For NATO Expansion?
Voice of Russia, 25 de septiembre de 2007.
40) Jerusalem Post, 16 de abril de 2007.
41) Jewish Telegraph Agency, 1 de abril de 2008.
42) Jerusalem Post, 25 de junio de 2007.
43) Jerusalem Post, 22 de octubre de 2007.
44) Winnepeg Free Press, 30 de octubre de 2007.
45) NATO, 19 de noviembre de 2008.
46) The Asian Age, 20 de diciembre de 2007.
47) Jerusalem Post, 20 de febrero de 2008.
48) Arab Monitor, 8 de enero de 2008.
49) Washington Times, 5 de julio de 2008
50) Agence France-Presse, 18 de noviembre de 2008.
51) Haaretz, 2 de diciembre 2008.
52) Press TV, 15 enero de 2009.
53) Russia Today, 10 de enero de 2009.
54) Haaretz, 10 de enero de 2009.
55) Israeli Ministry of Foreign Affairs, 11 de enero de 2009.
56) Arutz Sheva, 12 de enero de 2009,
57) NATO, 11 de enero de 2009.
58) Jerusalem Post, 22 de abril de 2009.
59) Ibid.
60) Haaretz, 3 de abril de 2009.
61) Xinhua News Agency, 7 de julio de 2009
62) Xinhua News Agency, 6 de julio de 2009
63) Israel Today, 23 de noviembre de 2009.
64) Jerusalem Post, November 20, 2009.
65) NATO, 16 de noviembre de 2009.
66) Israeli Defense Forces, 3 de noviembre de 2009.
67) Israel: Forging NATO Missile Shield, Rehearsing War With Iran
Stop NATO, 5 noviembre de 2009.
http://rickrozoff.wordpress.com/2009/11/05/israel-forging-nato-missile-shield-rehearsing-war-with-iran
68) Arutz Sheva, 3 de noviembre de 2009.
69) U.S. Expands Global Missile Shield Into Middle East, Balkans
Stop NATO, 11 septiembre de 2009.
http://rickrozoff.wordpress.com/2009/09/11/u-s-expands-global-missile-shield-into-middle-east-balkans
Black Sea, Caucasus: U.S. Moves Missile Shield South And East
Stop NATO, 19 septiembre de 2009
http://rickrozoff.wordpress.com/2009/09/19/283
70) Reuters, 22 de octubre de 2009.
71) United Press International, 30 de octubre de 2009.
72) Washington Post, 19 de septiembre de 2009.
73) Jerusalem Post, 20 de mayo de 2009.
74) Reuters, 14 de julio de 2009.
75) Reuters, 14 enero de 2010.
76) Haaretz, 11 de enero de 2010.
Fuente: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=17010
sábado, 23 de enero de 2010
Israel, el miembro número veintinueve de la OTAN global
Mapuche en Chile. Un pueblo que se niega a desaparecer.
22 enero 2010
En la actualidad Chile se muestra y es visto ante los ojos de la comunidad internacional como ejemplo de modernidad y desarrollo. Sin embargo, es un país con grandes desigualdades sociales provocadas por el actual sistema económico neoliberal y que los actuales gobiernos de la concertación lo han promovido con consecuencias nefastas para la población y especialmente de los pueblos originarios.
Durante los últimos años, la situación del pueblo Mapuche se ha visto empeorada y que se evidencia en el atropello y vulneración de sus derechos. Un ejemplo de ello, es la persecución de líderes y lideresas a los cuales se aplican leyes antiterroristas heredadas de la dictadura militar de Pinochet y que ha sido denunciada a diversos organismos internacionales de derechos humanos y que el gobierno se ha negado a responder.
— - Entrevista a Manuel Cafiu, vocero de los Mapuche de ciudad: "Ahora estamos de pie"
Las demandas por reconocimiento del pueblo Mapuche emergen a partir de la década de los años noventa con la llegada de la democracia. En el año 1993, el estado chileno promulgó la ley Indígena 19.253 la cual no respondió a las expectativas de los pueblos originarios y que llevó a fuertes movilizaciones en el año 1997 en contra de las grandes empresas forestales y por la recuperación de territorios.
A través de la historia, el pueblo Mapuche le ha tocado vivir diversas situaciones y cambios que se iniciaron a partir de la llegada de los españoles a sus territorios en 1541 y luego con la invasión del ejército Chileno en 1881. Los cambios e impactos más notorios han sido en el plano económico y social. Uno de ellos fue la pérdida de gran parte de su territorio. Se calcula que el pueblo Mapuche perdió alrededor de 30 millones de hectáreas en un período de 300 años (Bengoa, 2000).
Posteriormente, con la invasión del ejército chileno, el territorio Mapuche se ve reducido a 500 mil hectáreas aproximadamente. El proceso asociado a esta reducción territorial, es la pérdida de la soberanía territorial, configurándose un nuevo ordenamiento administrativo, sobre los parámetros definidos por naciente estado chileno.
Esta segunda conquista ha facilitado un proceso económico y político, que ha provocado un gran deterioro del medioambiente debido a su sobreexplotación y la apropiación de recursos naturales que se encuentran al interior de los territorios. Asimismo, se produjo un cambio en la base de producción económica de la población Mapuche, pasando desde la ganadería intensiva a la actividad agrícola minifundista, transformando a una población ganadera en campesina, respecto de la cual no poseía una tradición cultural, ni técnica ni económica.
Pese a lo anterior, su permanente lucha le ha permitido conservar su propia cultura e identidad a través del tiempo. En la actualidad, la población indígena en Chile es el 4,6 por ciento de la población chilena total. Sobre la base de esas cifras, el total nacional de Mapuche es de 604 mil 349 personas, lo que significa el 87,3 por ciento de la población total indígena nacional (INE, Censo 2002). Un alto porcentaje de la población Mapuche se concentra en la Novena y Décima regiones del sur de Chile y en la Región Metropolitana.
En el ámbito de los derechos políticos, la lucha llevada a cabo por las diversas organizaciones del pueblo Mapuche ha generado una fuerte presión hacia el Estado y la sociedad chilena para el reconocimiento de derechos colectivos a sus territorios, a los recursos naturales, al derecho a participar de las decisiones políticas. Es sólo en Septiembre del año 2008 cuando el estado Chileno ratificó el Convenio 169 de la OIT, aunque desde las organizaciones de pueblos originarios existe aún desconfianza para su efectiva aplicación.
Hoy en día existe un conflicto latente, derivado de procesos de recuperación de sus tierras ancestrales en diversas partes del territorio Mapuche. Este proceso ha tensionado las relaciones pueblo Mapuche-estado chileno, debido a la aplicación de legislaciones como la Ley antiterrorista. Junto a este proceso de recuperación de tierras, en los últimos años se ha producido nuevas reivindicaciones en el plano político, como es el apelar al derecho de todo pueblo a la autodeterminación, y que se encuentra ligada a demandas categorizadas como “nacionalitarias”. Esta última demanda ha producido un cambio en la manera de ver el conflicto con el estado chileno, el cual se basa más en reivindicaciones de carácter político que sociales con una mirada más amplia sobre la sociedad Mapuche en que no sólo se lucha por la ampliación de los territorios, sino por demandas más transversales y donde tienen cabida diversos actores como es el caso de las organizaciones de mujeres.
El resurgimiento de estas instancias femeninas se produjo durante los años noventa y tuvieron como objetivo fortalecer la cultura e identidad del pueblo Mapuche y la necesidad de abordar sus demandas especificas como mujeres. Este proceso organizativo tuvo como escenario la aplicación de políticas neoliberales del actual gobierno que ha privilegiado un modelo basado en la agro-exportación y donde los recursos naturales han sido mercantilizados como es la tierra, el agua, las semillas.
En este caminar, las organizaciones de mujeres indígenas establecieron alianzas más amplias con organizaciones del mundo campesino Chileno. Un ejemplo de ello se produjo el año 1998 cuando se creó la Asociación Nacional de Mujeres Rurales e indígenas, ANAMURI. Esta instancia surge luego de un proceso de desarrollo organizacional de las mujeres del sector rural y del trabajo desarrollado por los Departamentos Femeninos de las organizaciones tradicionales campesinas. (Comisión Nacional Campesina CNC). Algunas líderesas de este departamento femenino impulsaron la creación de esta organización de carácter nacional con el objetivo de representar los intereses de las mujeres campesinas desde la diversidad de los sectores de mujeres de Chile.
En la actualidad agrupa a más de 6.000 socias, mayoritariamente mujeres campesinas (Chilenas) y que son de diversas localidades desde todas las regiones de Chile. En su composición se destacan comités de mujeres, sindicatos, cooperativas, sociedades productivas, talleres laborales, asociaciones gremiales de mujeres campesinas e indígenas entre otras. ANAMURI, es una instancia que propicia la autonomía respecto del Estado, los organismos públicos y los partidos políticos, se valora la generación y fortalecimiento de redes solidarias con organizaciones pares y de cooperación a nivel nacional e internacional (ANAMURI, 2006: 6).
ANAMURI desde sus inicios, formó parte de redes transnacionales como la Coordinadora Latinoamericana de Organizaciones del Campo (CLOC) y, a nivel mundial, VIA CAMPESINA. El formar parte de estas instancias ha permitido por un lado conocer las posiciones de los movimientos rurales “antiglobalización” y por otro, asumir temáticas relacionadas con la defensa de los recursos naturales, como es la Campaña mundial de defensa y protección de las semillas naturales.
El lanzamiento de esta iniciativa se dio en el marco del Foro Social de Porto Alegre el año 2003, y se comenzó a desarrollar un trabajo enfocado a las organizaciones de base a través de jornadas de capacitación y la implementación de huertos colectivos con mujeres campesinas e indígenas en la zona norte y sur de Chile. En este proceso las mujeres Mapuche han jugado un importante rol como cuidadoras y reproductoras de semillas y plantas medicinales. Es a través de los llamados trafkintu o intercambios de semillas donde las mujeres Mapuche de las diversas comunidades defienden su cultura e identidad como parte de un pueblo que se niega a desaparecer.
BIBLIOGRAFIA
ANAMURI (2006) El correo de las mujeres del campo. Boletín bimensual: Santiago de Chile.
Bengoa, José (2000) Historia del pueblo mapuche: Siglo XIX –XX. Lom ediciones: Santiago de Chile.
Instituto Nacional de Estadísticas, Censo (2002) “Síntesis de resultados”. Documento electrónico disponible en http://www.ine.cl/cd2002/sintesisce..., visitado el 5 de Enero 2010.
Autor:
ANAMURI para www.europazapatista.org
Objetivos de las Brigadas Vecinales de Observación de Derechos Humanos
Frente a la deriva dictatorial del Estado la movilización popular.
Miércoles 20 de enero de 2010.
Nodo50
Desde algunas organizaciones sociales y de barrio, un grupo de personas pretendemos articular una respuesta organizada a los controles policiales permanentes dirigidos contra las personas inmigrantes. Recogiendo experiencias de compañeros/as de otras latitudes estamos organizando las Brigadas Vecinales de Observación de Derechos Humanos.
Nuestro propósito es hacer visible el rechazo desde los barrios a estas prácticas y poder coordinarnos con otros colectivos que estén actuando en el mismo ámbito.
Es por ello que os presentamos en este documento las líneas generales de la propuesta por si os resultan de interés y pensáis que es posible que colaboremos de algún modo.
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Si bien la presencia del poder policial en nuestros barrios ha sido una constante que observamos día tras día los vecinos y vecinas que los habitamos, al amparo de un discurso dominante que transmite que la policía responde a las necesidades de “seguridad ciudadana” de nuestra sociedad y más aún en la presente “coyuntura de crisis capitalista”, somos testigos de cómo en las salidas de metro y otros lugares habituales de tránsito y reunión muchas personas son sistemáticamente identificadas, retenidas y detenidas por el único hecho de presentar unos rasgos físicos determinados, restringiéndoles el uso de los espacios públicos e imponiéndoles una serie de limitaciones que afectan a sus libertades más básicas, ante la indiferencia generalizada.
Los controles de identidad individuales o redadas masivas de identificación son una parte más de la política de carácter clasista, racista y xenófobo imperante. Las principales afectadas son las personas migradas, especialmente quienes están en situación irregular, que pueden resultar internadas en un centro de internamiento especial para migrantes, expulsadas o ser condenadas a permanecer como irregulares durante años por ejercer derechos fundamentales como la supervivencia, el trabajo o la libre circulación.
Estos mecanismos de control social, legitimados por los discursos procedentes de políticos profesionales, medios de comunicación e instituciones, sirven para generar la sensación de que nuestros principales enemigos son nuestros vecinos y vecinas. Además dañan profundamente nuestros barrios al crear fronteras entre quienes los habitamos dificultando que nos relacionemos en igualdad y en confianza.
Frente a estas circunstancias consideramos que tenemos la posibilidad y la responsabilidad de actuar, individual y colectivamente, para hacer que el control que, en definitiva nos afecta a todas las personas, vuelva a ser motivo de perplejidad e indignación. Por eso pensamos que hay que visibilizar estas situaciones de injusticia y practicar la ayuda mutua y la solidaridad.
Con el fin de dar una respuesta organizada y colectiva ante este tipo de abusos y crear formas de actuación continuadas en el tiempo, eficaces social, política y jurídicamente, y a las que se pueda unir cualquier vecina o vecino del barrio, surgen las Brigadas Vecinales de Observación de Derechos Humanos.
El trabajo y actuación de las Brigadas Vecinales de Observación de Derechos Humanos pretende ir encaminada hacia los objetivos y a través de los mecanismos que a continuación exponemos:
OBJETIVOS Y ACTIVIDADES:
1.- DETENER TODO TIPO DE ACTUACIÓN DISCRIMINATORIA POR RAZA, ETNIA, ORIGEN, CLASE, GÉNERO, OPCIÓN SEXUAL…. DENUNCIANDO LA PERSECUCIÓN Y CRIMINALIZACIÓN DE LOS/AS INMIGRANTES, ESPECIALMENTE DE AQUELLOS/AS EN SITUACIÓN IRREGULAR, EN LOS CONTROLES POLICIALES SISTEMÁTICOS (CONTROLES INDIVIDUALES DE IDENTIDAD, REDADAS)
1.1.- Realizando, publicando y difundiendo un LIBRO BLANCO que recoja la documentación directa obtenida por nuestras observaciones, así como la información de testimonios indirectos que se puedan ir recopilando y las aportaciones de otros colectivos que trabajan en ámbitos relacionados.
1.2.- Difundiendo información periódica de nuestras actuaciones, de situaciones y casos conocidos en los medios, mediante blog de Internet, prensa, etc.
1.3.- Realizando una presentación pública de la creación de las Brigadas como respuesta organizada ante este tipo de abusos
2.- RESPONDER ANTE LAS POLÍTICAS DE CONTROL Y REPRESIÓN POLICIAL
2.1.- Realizando actuaciones periódicas en los lugares donde tengamos conocimiento de que se producen estos abusos con el fin de alertar a las personas objeto de persecución de lo que ocurre, observando la actuación policial y documentando los procedimientos discriminatorios que se siguen y lo abusos que se producen.
2.2.- Visibilizando la presencia de brigadistas usando materiales que denoten la existencia de esta respuesta organizada (carnet del observador, chalecos, camisetas)
2.3.- Informando a los/as afectados/as de los espacios donde pueden recibir cobertura jurídica, social, o política.
3.- VISIBILIZAR LAS POSIBLES SITUACIONES DE VULNERACIÓN DE DERECHOS y LIBERTADES
3.1.- Realizando actuaciones periódicas en los lugares donde tengamos conocimiento de que se producen estos abusos con el fin de alertar a las personas objeto de persecución de lo que ocurre, observando la actuación policial y documentando los procedimientos discriminatorios que se siguen y lo abusos que se producen.
3.2.- Difundiendo información periódica de nuestras actuaciones, de situaciones y casos conocidos en los medios mediante blog de Internet, prensa, etc.
3.3.- Visibilizando la presencia de brigadistas usando materiales que denoten la existencia de esta respuesta organizada (carnet del observador, chalecos, camisetas)
3.4.- Difundiendo material escrito con información sobre derechos (pegatinas, panfletos, carteles, etc)
3.5.- Difundiendo un texto de sensibilización denunciando las prácticas policiales persecutorias y discriminatorias que vulneran derechos y libertades.
4.- PROMOVER EL CONOCIMIENTO DE NUESTROS DERECHOS
4.1.- Organizando talleres de información jurídica sobre derechos dirigidos a las personas que puedan formar parte de las Brigadas
4.2.- Difundiendo material escrito con información sobre derechos y recursos de atención jurídica (pegatinas, panfletos, carteles, etc)
4.3.- Difundiendo un texto de sensibilización denunciando las prácticas policiales persecutorias y discriminatorias que vulneran derechos y libertades
5.- ROMPER CON LA INDIFERENCIA Y PROMOVER LA SOLIDARIDAD (APOYO MUTUO)
5.1.- Realizando una presentación pública de la creación de las Brigadas como respuesta organizada ante este tipo de abusos.
5.2.- Realizando una difusión de la creación de las Brigadas entre organizaciones y personas que puedan estar interesadas de manera colectiva o individual en participar o colaborar en el proyecto.
5.3.- Difundiendo un texto de sensibilización denunciando las prácticas policiales persecutorias y discriminatorias que vulneran derechos y libertades
Si quieres contactar con nosotros/as o formar parte de las Brigadas, puedes escribirnos a: brigadasvecinales_ddhh@nodo50.org
Brigadas Vecinales de Observación de DDHH . Blog
Correo electrónico: brigadasvecinales_ddhh@nodo50.org
Desolojo inminente para la Enredadera
Tetuan: La lucha de un barrio popular histórico de Madrid
Sábado 23 de enero de 2010.
Nodo50
Hace unos días, las personas que participamos en la Enredadera nos enteramos de que recientemente fue firmada la orden de desalojo contra nuestro centro comunitario.
A las vecinos y vecinas de Tetuán
A las compañer@s solidari@s que están en otros rincones de esta ciudad, de este estado o de este planeta
A las personas que piensan que este mundo injusto se puede cambiar
Hace unos días, las personas que participamos en la Enredadera nos enteramos de que recientemente fue firmada la orden de desalojo contra nuestro centro comunitario. Así culmina la amenaza de desalojo de la que advertíamos en el mes de octubre. Desde aquel primer aviso, en lugar de dispersarnos o desengañarnos, hemos conocido a más gente que nos ha brindado su apoyo, su ilusión y sus buenas ideas para seguir tejiendo esa red de personas que crece sin detenerse por todo el barrio.
Un día de éstos, la policía vendrá a sacarnos del centro con sus porras, sus caras rancias y sus poses de macho; nos hablarán de la propiedad privada y de las leyes y tratarán de ridiculizarnos e infundirnos miedo. Pero las personas de la Enredadera tenemos un sueño y creemos mucho en él. Soñamos con un barrio unido, mestizo y solidario, alegre y rebelde; y nuestra ilusión no se apaga por más que los jueces envíen a agentes para desalojarnos.
Este gobierno hipócrita (como todos los que vinieron antes) trata de engañarnos hablándonos de que promueve solidaridad, convivencia y justicia, cuando en realidad pone todo de su parte para fomentar la desunión, el rencor y la desconfianza entre nosotr@s: viviendas impagables para la mayoría de la población, redadas racistas que buscan a las personas que no tienen papeles, mensajes y dinámicas sexistas por todos lados, eventos "culturales" elitistas y que no interesan ni responden a las preocupaciones reales de la gente de abajo, etc.
Sin embargo, a la gente del barrio ya no nos engañan. Sabemos que el gobierno no cuenta con nosotr@s y que tod@s sus movimientos van dirigidos a favorecer a los especuladores y los poderosos que son al mismo tiempo los que les mantienen a ellos en el poder. Por eso, porque creemos en el apoyo mutuo y el poder de la gente de a pie, estamos creando, por nosotr@s mism@s, un barrio donde quepan y se alimenten realidades muy diversas:
desde l@s que bailan break dance a l@s que bailan danzas de sus antepasad@s
desde las trabajadoras del servicio doméstico hasta l@s ciclist@s antipetroler@s
desde l@s ciberactivistas a l@s que juegan a fútbol en las plazas
desde l@s que bailan cumbia hasta l@s que escuchan punk
desde l@s que toman té moruno hasta l@s que beben agua de canela
desde l@s que vienen de alguna tierra lejana hasta l@s que son de Tetuán de toda la vida
desde las personas mayores hasta l@s "jóvenes antisistema"
No nos engañan. No estamos tan lejos l@s un@s de l@s otr@s. Somos l@s que habitamos las calles, somos l@s que damos vida a las plazas, somos l@s que cuidamos de nuestr@s vecin@s,
Somos l@s que nos entristece ver edificios abandonados llenándose de escombros y basura. Somos l@s que buscamos incansablemente a otr@s que también luchan por un mundo más justo.
Somos tod@s l@s que trabajamos el barrio... y el barrio, como la tierra, es para quien lo trabaja.
Ni los jueces, ni la policía, ni los políticos ni los empresarios pueden acabar con lo que estamos construyendo entre tod@s. Podrán desalojar este edificio, pero con más fuerza apareceremos en otro rincón de Tetuán. Si quieren desalojarnos, tendrán que desalojar el barrio entero.
Nada detiene a una planta salvaje,
¡la Enredadera sigue viva y se queda en Tetuán!
Fdo: Asamblea de la Enredadera de Tetuán
(La Enredadera sigue estando en c/ Anastasio Herrero 10, frente a la mezquita Estrecho, salida por c/ Manuel Luna, y su email es enredadera(a)riseup.net )
Felicitamos a todos los creyentes con ocasion del aniversario del nacimiento del Imam Musa Al-Kádim, la paz sea con él.
Biografia del Imam Musa Al-Kádim
Kitab al-Irshad del Sheij Al-Mufid
Mención del Imam que vino tras Abu Abdel lah Yafar ibn Muhammad, la paz sea con él, de quién fue hijo, de la fecha de su nacimiento, las pruebas de su Imamato, los años que vivió, la duración de su califato, la fecha de su muerte y las causas de la misma, el lugar en que se encuentra su tumba, el número de sus hijos y una selección de los relatos que hablan de él.
Como hemos mencionado previamente, el Imam, tras el fallecimiento de Abu Abdel lah Yafar, la paz sea con él, su hijo Abu Al-Hasan, Musa ibn Yafar Abd us-Sáleh, la paz sea con él, fue el siguiente Imam, tanto por su perfección y las superiores cualidades que reunía, como por la designación de su padre para que ocupase el Imamato y por las claras señales en tal sentido que él poseía.
Él nació en Al-Abwá el año ciento veintiocho de la hégira y falleció en Bagdad en la carcel de Sindí bin Sháhik el seis del mes de Rayab del año ciento ochenta y tres de la hégira, a la edad de cincuenta y cinco años.
Su madre fue una esclava llamada Hamida al-Barbariya.
El periodo de su califato y de su permanencia en el Imamato tras su padre fue de treinta y cinco años.
Fue conocido como Abu Ibrahím, Abu Al-Hasan y Abu Alí y también como Abd us-Sáleh y Al-Kádim (el que contiene su ira) la paz sea con él.
***
6/2 Sobre su designación para el Imamato realizada por su padre, la paz sea sobre ambos
Entre quienes han transmitido las palabras de Abu Abdel lah As-Sádeq, la paz sea con él, designando a su hijo Abu Al-Hasan Musa para el Imamato, de las maestros (shuyuj) que pertenecían al circulo de compañeros de Abu Abdel lah y al grupo especial más íntimo e interno de ellos, el formado por aquellos doctores de la ley rectos y más dignos de confianza en sus testimonios, que Dios esté satisfecho de ellos, se encuentran Al-Mufaddal bin Umar al-Yuufí, Muád bin Kazír , Abde Rahmán bin al-Huyyách, Al-Feid bin al-Mujtár, Yaqub as-Sirách, Suleyman bin Jálid, Safwán al-Yamál y otros que, de mencionarlos a todos, alargarían en exceso este libro.
Su designación también ha sido relatada por sus hermanos Isháq y Alí hijos de Yafar, que fueron dos de los hombres de nobles cualidades y prudentes y no se encuentran dos hombres que disientan de ello.
***
Y relató Musa al-Sayqal que Al-Mufaddal bin Umar, Dios esté satisfecho de él, dijo: «Estaba yo con Abu Abdel lah, la paz sea con él, y llegó Abu Ibrahím Musa, la paz sea con él, que era entonces un jovencito, y Abu Abdel lah me dijo: «Comunica a tus compañeros dignos de confianza que la autoridad le pertenece a él (refiriéndose a Musa).»
***
Y relató Zabít, que Muád bin Kazír dijo: «Dije a Abu Abdel lah: «Pido a Dios que otorgó a tu padre un hijo como tú para ocupar esta posición, que te otorgue un hijo antes de que mueras que pueda ocupar esta misma posición después de ti.»
Él dijo: «Dios ya lo ha hecho.»
Yo le dije: «¿Quién es? ¡Doy mi vida por ti!»
Él señaló a su hijo Abd as-Sáleh que estaba durmiendo y que era todavía un niño y dijo: «Es ese que duerme.»
***
Y Abu Alí Al-Uryání relató, que Abde Rahmán bin Al-Huyyach dijo: «Fui a ver a Yafar ibn Muhammad, la paz sea con él, a su casa. Estaba en la habitación que usaba como sala de oraciones. Rezaba una súplica y a su derecha estaba su hijo Musa ibn Yafar siguiendo su oración.
Yo le dije: «¡Que Dios acepte el sacrificio de mi vida por ti! Tú sabes cómo he dedicado mi vida a tu servicio ¿Podrías decirme quien será el Imam (Walí ul-Amr) después de ti?»
Él dijo: «¡Oh Abde Rahmán! Este Musa se ha puesto la armadura y está listo para llevarla.»
Yo le dije: «Después de eso ya no necesito saber nada más.»
***
Y relató Abdel Aalá, que Feid bin al-Mujtár dijo: «Le dije a Abu Abdel lah: «Toma mi mano y aléjala del Fuego ¿Quién quedará para nosotros después de ti?»
Entonces, entró Abu Ibrahím, que era aun un niño y Abu Abdel lah dijo: «Ese es vuestro señor, así que permaneced junto a él.»
***
Y relato Ibn Abu Nayrán que Mansur bin Házem dijo: «Dije a Abu Abdel lah: «¡Doy a mi padre y a mi madre por ti! En verdad, las personas vienen y se van y si eso sucediese quién nos quedaría?»
Y Abu Abdel lah dijo: «Si sucediese eso, éste sería vuestro señor» y golpeó con su mano sobre el hombro derecho de Abu Al-Hasan, que tendría en esa época unos cinco años. Y Abdel lah bin Yafar estaba sentado con nosotros.»
***
Y relató Ibn Abu Nayrán, que Isa bin Abdel lah bin Muhammad bin Umar bin Alí ibn Abu Táleb dijo: «Pregunté a Abu Abdel lah, la paz sea con él: «Si algo te sucediese, Dios no lo quiera ¿A quién debería seguir»?
Abu Abdel lah, señaló a su hijo Musa.
Yo dije: «Y si a Musa le sucediese algo ¿A quien debería seguir?»
Él dijo: «A su hijo.»
Yo dije: «¿Y si a su hijo le sucediese algo?»
Él dijo: «A su hijo.»
Yo dije: «Y si a su hijo le sucediese algo y dejase un hermano mayor y un hijo pequeño?»
Él dijo: «A su hijo. Es siempre así.»
***
Y Al-Fadl relató, que Táher bin Muhammad, dijo: «Vi a Abu Abdellah, la paz sea con él, reprender a su hijo Abdel lah y decirle: «¿Qué es lo que te impide ser como tu hermano? Juro por Dios que reconozco la luz de su rostro.»
Abdul lah le dijo: «¿Cómo puede ser? Acaso no somos ambos hijos de un mismo padre y su origen y mi origen son uno?»
Y Abu Abdel lah le dijo: «Él es de mí mismo y tú eres mi hijo.»
***
Y relató Muhammad bin Sinán que Yaqub Al-Sirách dijo: «Fui a casa de Abu Abdel lah, la paz sea con él, y le encontré junto a la cabeza de Abu al-Hasan Musa que estaba en la cuna. Estuvo jugando con él un largo rato, así que me senté hasta que terminó de jugar con él, entonces me puse en pie ante él y él me dijo: «Acércate a tu señor y salúdale.»
Yo me acerqué a él y le saludé y él me respondió con elocuencia y luego me dijo: «Ve y cámbiale el nombre a la hija que te nació ayer, pues le has puesto un nombre que no le gusta a Dios.»
Me había nacido una hija y le había puesto de nombre Humayrá.
Y Abu Abdel lah me dijo: «Presta atención a lo que te ha dicho.»
Así que le cambié el nombre.»
***
Y relató Ibn Miskán, que Suleiman bin Jáled dijo: «Un día, Abu Abdel lah llamó a Abu Al-Hasan, la paz sea con él, estando nosotros con él, y nos dijo: «Éste es a quien debéis obedecer después de mi. Juro por Dios que es vuestro señor después de mí.»
***
Y relató Al-Washá, de Alí bin Al-Huseyn, que Safuán al-Yamál dijo: «Pregunté a Abu Abdel lah, la paz sea con él, quién sería el Imam siguiente y él me dijo: «El señor de este asunto es uno que no habla en vano ni juega.»
Entonces, llegó Abu Al-Hasan, la paz sea con él, junto con un animal destinado al sacrificio de la peregrinación y le iba diciendo: «Prostérnate ante tu Señor.»
Abu Abdel lah le tomó y le abrazó y dijo: «Doy la vida de mi padre y mi madre por éste que no habla en vano ni juega.»
***
Y Yaqub bin Yafar dijo: «Me relató Isháq bin Yafar as-Sádeq: «Estaba un día con mi padre y Alí bin Umar bin Alí le dijo: «¡Doy mi vida por ti! ¿En quien deberemos y deberán buscar refugio las gentes después de ti?»
Él dijo: «En el que lleva las dos ropas amarillas y los dos mechones de pelo y que va a aparecer ahora por la puerta.»
No transcurrió más que un momento y aparecieron dos manitas abriendo las dos hojas de la puerta y Abu Ibrahím Musa apareció ante nosotros. Era un niño pequeño y llevaba puestas dos ropas amarillas.»
***
Y relató Muhammad bin al-Walíd: «Escuché a Alí ibn Yafar bin Muhammad, As-Sádeq, la paz sea con él, decir: «Escuché a mi padre Yafar bin Muhammad decir a un grupo de sus compañeros cercanos y seguidores: «Tratad bien a mi hijo Musa, pues es el mejor de mis hijos y quien me sucederá cuando yo muera, ya que él es el heredero de mi posición espiritual y la prueba de Dios Altísimo ante toda Su creación, después de mí.»
***
Alí ibn Yafar permaneció muy unido a su hermano Musa, fue un devoto seguidor suyo y tomó de él las enseñanzas religiosas con gran interés, y suya es la famosa obra Masáel recogiendo las respuestas a las cuestiones que de él escuchó.
***
Pero la información relativa a las cosas que hemos mencionado son muchas más de las que hemos recogido y explicado.
***
6/3 Mención de algunas de las pruebas, señales, indicaciones y milagros de Abu Al-Hasan Musa, la paz sea con él
Me informó Abu al-Qásim Yafar bin Muhammad bin Qulaway, de Muhammad bin Yaqub al-Koleyní, de Muhammad bin Yahia, de Ahmad bin Isa, de Abu Yahia al-Wásatí, que Hishám bin Sálem dijo: «Después del fallecimiento de Abu Abdel lah, la paz sea con él, nos encontrabamos en Medina yo y Muhammad bin An-Nuumán Sáheb ut-Táq y las gentes en general pensaban que la autoridad tras Abu Abdel lah recaía en Abdel lah ibn Yafar tras la muerte de su padre. Así pues, fuimos ante él junto con el resto de las personas y le preguntamos cuanto era el impuesto purificador de la riqueza (Zakát) que se debía pagar.
Él dijo: «Cinco dirhams cada doscientos dirhams.»
Nosotros le dijimos: «¿Y sobre cien?»
Él dijo: «Dos dirham y medio.»
Nosotros dijimos: «¡Por Dios! Eso es lo que dicen los Muryía.»
Él dijo: «¡Por Dios! Yo no se lo que dicen los Muryía.»
Así que yo y Abu Yafar al-Ahwal salimos de allí perdidos, sin saber hacia donde dirigirnos. Nos sentamos llorando en un callejón de Medina sin saber que hacer o hacia quien volvernos, diciéndonos ¿Hacia los Muryía? ¿los Qadiríes? ¿los Mutazilah? ¿los Zaydíes? (los Jawárich).
Nos encontrábamos en esa situación cuando vimos a un hombre anciano al que yo no conocía. Él me hizo señas con su mano para que me acercase a él y yo temí que fuese uno de los espías de Abu Yafar Al-Mansur, que andaban por Medina espiando con quién se reunía la gente después de la muerte de Abu Abdel lah Yafar, para detenerle y matarle.
Temiendo que el anciano fuera uno de ellos, dije a Al-Ahwal. «¡Déjame solo! Pues temo por mí y por ti y ese hombre sólo me requiere a mi y no a ti, así que, aléjate de mi para que no se fije en ti.»
Seguí al anciano pensando en que no podría escapar de él. Yo no dejaba de seguirle, pensando que me exponía a la muerte, hasta que me llevó ante la puerta de Abu Al-Hasan Musa, la paz sea con él, y dejándome allí, se marchó. Entonces, un servidor que estaba en la puerta me dijo: «¡Entra! ¡La misericordia de Dios sea contigo!»
Entré y allí estaba Abu Al-Hasan Musa, la paz sea con él, quién, sin darme tiempo a hablar, me dijo: «¡A mí! ¡A mí! No a los Muryía ni a los Qadiríes, ni a los Mutazilah, ni a los Jawárich ni a los Zaydíes.»
Yo dije: «¡Doy mi vida por ti! ¿Se ha ido tu padre?»
Él dijo: «Sí.»
Yo dije: «¿Ha muerto?»
Él dijo: «Sí.»
Yo dije: «¿Y quien nos queda después de él?»
Él dijo: «Si Dios quiere Él te guiará a esa persona.»
Yo dije: «¡Doy mi vida por ti! Tu hermano Abdel lah pretende que él es el Imam después de la muerte de su padre.»
Él dijo: «Abdel lah no quiere que Dios sea adorado.»
Yo dije: «¡Doy mi vida por ti! ¿Quién nos queda entonces después de él?»
Él dijo: «Si Dios quiere Él te guiará a esa persona.»
Yo dije: «¡Doy mi vida por ti! ¿Eres tú esa persona?»
Él dijo: «Yo no he dicho eso.»
Yo me dije: «No estoy haciendo las preguntas de la manera adecuada. Así que le dije: «¡Doy mi vida por ti! ¿Tienes un Imam sobre ti al que debas obedecer?»
Él dijo: «No.»
Entonces, algo, que sólo Dios sabe lo que fue, entró en mí que me hizo mostrarle mis respetos y mi afecto y le dije: «¡Doy mi vida por ti! ¿Puedo preguntarte como solía preguntarle a tu padre?»
Él dijo: «Pregunta y te informare, pero no difundas lo que te diga, porque si lo haces correrá la sangre del sacrificio.»
Yo le pregunte y él era como un océano inagotable de conocimientos.
Yo dije: «¡Doy mi vida por ti! Los seguidores de tu padre están perdidos, permite que les lleve esta noticia y que les invite a seguirte, a pesar de que me has obligado a guardar silencio.»
Él dijo: «Informa de ello únicamente a aquellos que conoces bien y sabes que son gente bien guiada. Y que te prometan guardar silencio, pues si lo publican correrá la sangre del sacrificio.» Y señaló su cuello con la mano.
Salí de su presencia y encontré a Abu Yafar Al-Ahwal, que me dijo: «¿Qué te ha sucedido?»
Yo le dije: «La guía.» Y le relaté lo que había sucedido.
Luego, nos encontramos a Zurára y a Abu Basír y les llevamos ante él y ambos escucharon sus palabras y le hicieron sus preguntas y reconocieron su Imamato.
Luego, encontramos a numerosos grupos y todo aquel que llevamos ante él reconoció su Imamato, excepto el grupo de Ammar as-Sábátí.
Abdel lah mantuvo sus pretensiones pero sólo unos pocos le siguieron.»
***
Me informó Abu Al-Qásem Yafar ibn Muhammad ibn Qúlúyá, de Muhammad bin Yaqub, de Alí ibn Ibrahím, de su padre, que Ar-Ráfií dijo: «Tenía un hijo del hermano de mi padre, llamado Al-Hasan bin Abdel lah, que era un asceta y una de las personas más pías de su época.
El Sultán estaba pendiente de él debido a la seriedad de su actitud religiosa y a su criterio y, algunas veces, iba junto al Sultán para denunciar algún asunto que le molestaba siguiendo el principio de «Ordenar el bien y censurar el mal» y él se lo aceptaba debido a su rectitud religiosa.
Las cosas transcurrían así hasta que un día entró en la mezquita y se encontró con Abu Al-Hasan Musa, la paz sea con él, que le pidió que se acercase, cosa que mi tío hizo. Entonces, él le dijo: «¡Oh Abu Alí! Nada amo más que aquello en lo que tú estás y eso me hace muy feliz, excepto por que no posees un verdadero conocimiento de Dios. ¡Busca el conocimiento de Dios!»
Mi tío le dijo: «¡Doy mi vida por ti! ¡Qué es el conocimiento de Dios?»
Él le dijo: «Ve a aprender las leyes de Dios y el hadíz profético.»
Él dijo: «¿De quién?»
El Imam le dijo: «De los doctores de la ley de Medina y luego ven a relatarme los hadices que hayas aprendido.
Mi tío fue y escribió lo que aprendía. Luego, vino y se lo leyó y el Imam lo rechazó todo y le dijo: «Ve a buscar el conocimiento de Dios.»
El hombre era una persona sinceramente preocupada por su religión y no dejó de atender las observaciones que le hacia Abu Al-Hasan hasta que un día salió para visitar unas tierras que tenía y se encontró con él por el camino y le dijo:
«¡Doy mi vida por ti! En verdad, te necesito para que me guíes ante la presencia divina, así que infórmame de lo que necesito saber para obtener el conocimiento de Él.»
Entonces, Abu Al-Hasan, la paz sea con él, le informó de la posición de Alí Emir Al-Muminín y de sus derechos y de lo que era necesario que él supiera. De la posición de Al-Hasan y de Al-Huseyn, de Alí ibn Al-Huseyn, de Muhammad ibn Alí y de Yafar ibn Muhammad, la paz sea con todos ellos, luego calló.
Él le dijo: «¡Doy mi vida por ti! Entonces, ¿Quién es hoy el Imam?»
Él dijo: «¿Si te lo digo lo aceptarás?»
Él dijo: «Sí.»
´ El Imam dijo: «Soy yo.»
Él dijo: «¿Hay alguna cosa que lo pruebe?»
El Imam le dijo: «Ve hasta aquel árbol –y señaló hacia unos árboles Umm Guilán- y dile: «Musa ibn Yafar dice que vayas junto a él.»
Él dijo: «Fui allí y se lo dije y juro por Dios que vi como en la tierra se abría un surco por el que él árbol se deslizó hasta pararse ante él. Luego, él le hizo señas para que regresase a su sitio y el árbol volvió.»
Y dijo: «Entonces mi tío creyó en él. Luego se dedicó al silencio y a la adoración y nadie le volvió a ver hablar después de aquello.»
***
Relató Ahmad bin Mehrán, de Muhammad bin Alí, que Abu Basír dijo: «Le dije a Abu Al-Hasan Musa ibn Yafar: «¡Doy mi vida por ti! ¿Cómo se conoce al Imam?»
Él dijo: «Por sus características. La primera de ellas es algo por lo cual su padre le ha dado la preferencia y por la que ha indicado que él es la prueba de Dios para la humanidad.
Después, que si se le pregunta cualquier cosa podrá responder. Y si la persona calla, él le dirá lo que sucederá en el futuro. Y también en que hablará a cada persona en su propio idioma.»
Luego dijo: «¡Oh Abu Muhammad! Te daré una prueba antes de que te pongas en pie para marchar.»
Un instante después llegó ante él un hombre del Jorasán. El jorasaní se dirigió a él en árabe, pero Abu Al-Hasan le respondió en persa.
Así que, el jorasaní le dijo: «Juro por Dios que lo único que me impidió dirigirme a ti en persa fue el pensar que no podrías hablarlo con fluidez.»
El Imam le dijo: «¡Alabado sea Dios! Si no pudiese hablarlo con fluidez para responderte, no poseería la superioridad sobre ti sobre la que se basa mi derecho al Imamato.»
Luego dijo: «¡Oh Abu Muhammad! En verdad, no existe lenguaje que el Imam ignore, ni de los humanos ni de los pájaros, ni de ningún otro ser que tenga alma.»
***
Y relató Abdel lah bin Idrís que Ibn Sinán dijo: «Sucedió que, un día, Ar-Rashid envió unas vestimentas a Alí bin Yaqtín para agasajarle con ellas. Entre ellas iba una capa de seda negra recamada en oro, como las que llevan los reyes.
Cuando los regalos llegaron a Abu Al-Hasan, la paz sea con él, aceptó el dinero y las vestimentas pero rechazó la capa de seda y se la devolvió con el mismo mensajero que Alí bin Yaqtín le había enviado y le escribió lo siguiente: «Guárdala y que no salga de tus manos, pues te llegará una situación en que tendrás necesidad de ella.»
Alí bin Yaqtín sintió herida su suspicacia, sin entender la razón de todo ello, pero guardó la capa.
Después de un tiempo, sucedió que el comportamiento de Alí bin Yaqtín con uno de sus criados, que ocupaba una especial posición, sufrió un cambio y este criado abandonó su servicio y, como este criado conocía la inclinación que Alí bin Yaqtín sentía hacia Abu Al-Hasan Musa, la paz sea con él, y sabía de los regalos que continuamente le hacía, enviándole dinero, trajes, delicadezas y otras cosas, informó de ello a Ar-Rashíd, diciéndole: «En verdad, que él reconoce a Musa ibn Yafar como su Imam y todos los años le entrega el quinto de sus riquezas y también le envió, en tal y tal ocasión, la capa de seda con que el Gobernador de los Creyentes le había agasajado.»
Ar-Rashid se puso furioso al escuchar aquello y enfadadísimo dijo: «Descubriré la verdad de todo esto y si es tal y como tú has dicho, acabaré con él.»
Hizo llamar a Alí bin Yaqtín inmediatamente y, cuando éste se presentó ante él, le dijo: «¿Qué has hecho con la capa que te regalé?»
Él dijo: «¡Oh Gobernador de los Creyentes! Se encuentra en mi poder. La tengo guardada en una caja sellada y perfumada. Cada mañana la abro y la observo para obtener las bendiciones que de ella emanan. La beso y la vuelvo a dejar en su sitio. Y lo mismo hago cada noche.»
Ar-Rashid dijo: «¡Haz que la traigan inmediatamente!»
Alí bin Yaqtín dijo: «Desde luego ¡Oh Gobernador de los Creyentes!» Y envió a por ella a uno de sus criados, diciéndole: «Ve a tal habitación de mi casa y toma la llave de mi armario y ábrelo. Abre tal cajón y tráeme la caja cerrada y sellada que hay en él.»
Cuando el sirviente regresó con la caja sellada, la puso ante Ar-Rashid y éste ordenó que se rompiera el sello y se abriese.
Cuando la abrió, vio que en ella se encontraba la capa bien doblada y perfumada y la ira de Ar-Rashid se calmó. Entonces, le dijo a Alí bin Yaqtín: «Devuélvela a su sitio y tú también regresa en paz. Nunca más creeré lo que me digan contra ti, después de esto.»
Y, tras su partida, ordenó que le enviasen un magnífico regalo y que a su criado le diesen mil latigazos pero, cuando éste había recibido cerca de quinientos, murió.»
***
Y relató Muhammad ibn Ismail, que Muhammad ibn Al-Fadl dijo: «Existen diferencias en los relatos de nuestros compañeros sobre el pasar la mano húmeda sobre los pies al hacer la ablución y si debe hacerse desde el empeine hacia la punta de los dedos o de la punta de los dedos hacia el empeine.
Alí bin Yaqtín escribió a Abu Al-Hasan Musa, la paz sea con él, lo siguiente:
«¡Doy mi vida por ti! Nuestros compañeros tienen diferencias sobre cómo se debe pasar la mano sobre los pies al realizar la ablución. Así pues, si lo ves conveniente, escríbeme de tu propia mano como debo de hacerlo, si Dios quiere.»
Abu Al-Hasan, la paz sea con él, le escribió:
«He entendido lo que me mencionabas sobre las diferencias en lo relativo a la ablución.»
«Lo que te ordeno es que la hagas de la siguiente manera: «Debes enjuagar tu boca tres veces y aspirar agua por tus narices y luego soltarla tres veces. Debes lavar tu cara tres veces, haciendo que el agua penetre por tu barba hasta llegar a la piel y lavar tus manos hasta el codo tres veces y pasar la mano húmeda por toda la cabeza y por fuera y dentro de tus orejas y lavar tus pies hasta el empeine tres veces. Y no hagas nada distinto a esto.»
Cuando la carta llegó a Alí bin Yaqtín, éste se sorprendió de lo que se le ordenaba en ella, pues difería de lo que la comunidad aceptaba como correcto, pero se dijo: «Mi maestro sabe mejor lo que dice y yo debo obedecer sus órdenes.»
Así que hacía sus abluciones de esa manera y eso provocó que lo shiítas seguidores Abu Al-Hasan, la paz sea con él, estuviesen en contra de ello.
Mientras, informaron a Al-Rashid sobre Alí bin Yaqtín y le dijeron: «Es un rafidí y se opone a ti.»
Así que Ar-Rashid dijo a uno de sus íntimos: «Me llegan muchas acusaciones contra Alí bin Yaqtín diciendo que se opone a mi y que se inclina hacia los rafidíes, pero no he visto nada censurable en el servicio que me presta. Le he puesto a prueba varias veces y nunca he podido encontrar nada sospechoso en su proceder y quisiera vigilar su comportamiento sin que él se diera cuenta, para que no pueda estar prevenido.»
Le dijeron: «¡Oh Gobernador de los Creyentes! Los rafidíes realizan sus abluciones de manera diferente a como lo hace la generalidad, reducen su ejecución y no verás que lavan sus pies, así que puedes ponerle a prueba observando cómo realiza sus abluciones sin que se de cuenta de que le vigilas.»
Él dijo: «¡Es cierto! Esa es la manera de saber claramente cuales son sus creencias.»
Dejó que pasase algún tiempo y, un día que Alí bin Yaqtín estaba ocupado con algún trabajo en su casa, entró en ella cuando era el tiempo de la oración y encontró a Alí bin Yaqtín sólo, en una habitación de la casa, ocupado en realizar las abluciones y oraciones.
Ar-Rashid se quedó tras la puerta de la habitación para poder observar a Alí bin Yaqtín sin que éste le viese a él.
Alí bin Yaqtín pidió que le trajesen agua para la ablución y se enjuagó con ella la boca tres veces, la aspiró por las narices otras tres, y se lavó su cara haciendo que el agua penetrase entre los pelos de su barba y lavó sus manos tres veces hasta los codos, pasó sus manos sobre toda su cabeza y sus orejas y lavó sus pies.
Cuando Ar-Rashid, que le estaba observando, vio aquello, salió de su escondite para que Alí bin Yaqtín pudiese verle, mientras le decía en alta voz: «¡Oh Alí bin Yaqtín! ¡Miente quien pretende que tú eres uno de los rafidíes!»
Y de esa manera se arregló la situación que Alí bin Yaqtín tenía ante Ar-Rashid.
Entonces le llegó otra carta de Abu Al-Hasan, la paz sea con él, en la que le decia:
«¡Oh Alí bin Yaqtín! De ahora en adelante ya puedes hacer tus abluciones como Dios manda: Lava tu rostro una vez obligatoriamente y una segunda voluntariamente; lava tus brazos desde el codo hasta la punta de los dedos, de la misma manera; pasa los dedos de tu mano humedecida por la parte superior de tu cabeza, desde la coronilla hacia delante y por la parte superior de tus pies, desde la punta de los dedos hasta el empeine.
Aquello por lo que había que temer ya ha cesado. Queda en paz.»
***
Y relató Alí bin Abi Hamza Al-Batáiní: «Abu Al-Hasan Musa, la paz sea con él, salió un día de Medina hacia unas tierras que tenía fuera de la ciudad y yo iba acompañándole. Él iba cabalgando sobre una mula y yo sobre un asno que poseía.
Cuando íbamos por un camino, un león nos salió al paso. Yo me asusté, pero Abu Al-Hasan Musa, la paz sea con él, siguió adelante sin preocuparse por él y vi como el león se comportaba mansamente y ronroneaba.
Abu Al-Hasan se paró junto a él como si estuviese escuchando y el león puso una de sus patas en la grupa de su mula y aquello me hizo sentirme totalmente aterrorizado.
Después, el león se bajó y quedó a su lado. Abu Al-Hasan volvió su rostro hacia La Meca y comenzó a rezar algo, pero movía sus labios de una manera que no me permitía entender lo que decía. Luego, le indicó al león con su mano que ya podía marcharse y el león volvió a ronronear con él durante un largo rato y Abu Al-Hasan decía: «Amén, Amén.»
Finalmente, el león se alejó hasta que mis ojos le perdieron de vista.
Abu Al-Hasan continuó su camino y yo le fui siguiendo.
Cuando ya estábamos lejos del lugar, me puse a su altura y le dije: «¡Doy mi vida por ti! ¿Qué era lo que quería ese león? Juro por Dios que temí por tu vida y me sorprendió la manera en la que él actuó.»
Abu Al-Hasan dijo: «Él me salió al paso para que yo le pidiese a Dios que facilitase el parto de su pareja y yo lo hice. Luego me preguntó si yo sabía si le nacería un macho y yo le informe de ello. Entonces, él me dijo: «¡Ve con la protección de Dios! Dios no permitirá que ninguna bestia salvaje te moleste a ti, ni a tus descendientes ni a ninguno de tus seguidores.» Y yo dije: «Amén.»
***
Los relatos de este tipo son numerosos. Basten los que hemos mencionado como prueba de lo que queríamos demostrar.
Y la benevolencia pertenece a Dios Altísimo.
***
6/4 Mención de algunas de las cualidades, virtudes y méritos que le diferenciaban y distinguían de los demás
Abu Al-Hasan Musa, la paz sea con él, era la persona más religiosa de su época y la más versada en las leyes, la más generosa y la de espíritu más noble.
Fue relatado que él pasaba las noches rezando y unía esas oraciones con la oración obligatoria del amanecer y luego seguía rezando hasta la salida del Sol y, a veces, permanecía rogando a Dios y hablando con Él con su frente en el suelo y sin levantar su cabeza hasta cerca del mediodía.
En sus súplicas decía frecuentemente: «¡Oh Dios! Te pido que me otorgues la facilidad en el momento de la muerte y el perdón cuando se haga el recuento de mis actos.»
Y lo repetía muchas veces.
Otra de sus súplicas era:
«Inmensos son los pecados de Tu siervo. Qué tu perdón sea, pues, mayor.»
Y permanecía llorando de temor de Dios hasta el punto que su barba se empapaba con sus lágrimas.
Era la persona más amable que existía con sus familiares y cercanos.
Por las noches, salía a buscar a los pobres de Medina y les llevaba dinero, harina y dátiles y se lo hacía llegar sin que ellos supiesen quién era el que se lo entregaba.»
***
Me informó el noble Abu Muhammad Al-Hasan bin Muhammad bin Yahia diciendo: «Me relató mi abuelo Yahia ibn Al-Hasan ibn Yafar: Me relató Ismaíl bin Yaqub: Me relató Muhammad bin Abdel lah Al-Bakrí:
«Fui a Medina buscando cobrar una deuda pero no pude conseguirlo, así que, me dije a mí mismo: «He de ir a ver a Abu Al-Hasan Musa, la paz sea con él, y quejarme de mi situación ante él.»
Lleno de resentimiento, fui a verle a sus tierras y salió a recibirme. Con él se encontraba un joven sirviente portando una cesta con algo de carne adobada. Nadie más estaba con él. Él comió y yo comí con él. Luego, me preguntó sobre mis necesidades y yo le relaté mi asunto. El entró y volvió a salir al instante y le dijo a su joven sirviente que se fuese. Luego, extendió su mano hacia mí y me entregó una bolsa que contenía trescientos dinares. Después, se puso en pie y se marchó. Yo también me puse en pie, subí a mi montura y me fui.»
***
Me relató el noble Abu Muhammad al-Hasan bin Muhammad, de su abuelo, que otro de sus compañeros y maestros dijo: «Un hombre de la familia de Umar Ibn Al-Jatáb se encontraba en Medina molestando a Abu Al-Hasan Musa, la paz sea con él, y cuando le veía le insultaba y maldecía a Alí, la paz sea con él.
Un día, algunos de sus compañeros le dijeron: «Permítenos que matemos a ese pecador.» Pero él les prohibió hacer tal cosa de manera terminante y les reprendió duramente.
Luego, pregunto por el descendiente de Umar y le dijeron que vivía en unos campos de cultivo de las afueras de Medina.
Montó en su animal y se dirigió al campo del Umarí y entró en él montado en su burro.
Cuando el Umarí le vio le gritó que mo entrase en su tierra, pero Abu Al-Hasan no le hizo caso y se acercó a él montado en su burro.
Bajó de él y se sentó a su lado sonriente y le dijo: «¿Cuánto has pagado por esta tierra?»
El Umarí dijo: «Cien dinares.»
Él dijo: «¿Y cuanto esperas obtener de ella?»
Él dijo: «No se lo que aun no ha ocurrido.»
Él dijo: «Sólo te he preguntado cuánto esperas obtener.»
Él dijo: «Espero obtener doscientos dinares.»
Aquel hombre dijo: «Entonces, Abu Al-Hasan sacó una bolsa que contenía trescientos dinares y se la entregó diciéndole: «Esto es lo que has pagado por ella y lo que esperas obtener por ella. ¡Que Dios te otorgue lo que esperas obtener!»
Entonces, el Umarí se puso en pie, le besó la cabeza y le pidió que le disculpase por sus insultos.
Abu Al-Hasan le sonrió y se marchó.
El hombre dijo: »Cuando Abu Al-Hasan fue a la mezquita encontró al Umarí sentado allí.
Cuando el Umarí le vio dijo: «Dios sabe mejor a quien entregar Su mensaje.»
Y aquel hombre dijo: «Sus compañeros se acercaron a él y le dijeron: «¿Qué ha sucedido? Tú solías hablar de una manera muy diferente a esta.»
Él les dijo: «Ya habéis escuchado lo que he dicho ahora.» Y comenzó a hablar a favor de Abu Al-Hasan.
Ellos comenzaron a discutir con él y él con ellos.
Cuando Abu Al-Hasan regresó a su casa, aquellos que le habían dicho de matar al Umarí le preguntaron lo que había sucedido y él les dijo: «¿Qué era mejor, lo que vosotros querías o lo que yo quería? Yo he solucionado su asunto con la cantidad que os he dicho y con ello he eliminado su mala actitud.»
***
Los sabios han mencionado que Abu Al-Hasan, la paz sea con él, solía viajar llevando siempre doscientos o trescientos dirhams en su monedero y que sus limosnas eran por esas cantidades.
***
Ibn Ammar y otros transmisores han relatado que cuando Ar-Rashid partió para la peregrinación y se estaba acercando a Medina, los notables de la ciudad salieron a su encuentro.
Musa Ibn Yafar, la paz sea con él, salió también a su encuentro montado en una mula, por lo que Ar-Rabií le dijo: «¿Qué es ese animal con el que sales a recibir al Gobernador de los Creyentes? Si fueses tras alguien con él, no lo alcanzarías y si te buscasen a ti no podrías escapar.»
Él dijo: «Es un animal que se inclina ante la altivez de los caballos pero que se eleva frente a la insignificancia de los burros. Y lo mejor en todos los asuntos es el término medio.»
***
Se relató que, cuando Harún Ar-Rashid entró en Medina, se dirigió a visitar la tumba del Profeta, las bendiciones de Dios sean con él y con su familia. Iba acompañado de un grupo de personas.
Cuando llegó ante la tumba de Profeta, dijo: «La paz sea contigo ¡Oh Mensajero de Dios! La paz sea contigo ¡Oh primo mío!» Queriendo con ello mostrar ante las gentes la dignidad de su linaje.
Entonces, se acercó a la tumba Abu Al-Hasan, la paz sea con él, y dijo: «La paz sea contigo ¡Oh Mensajero de Dios! La paz sea contigo ¡Oh padre mío!
El rostro de Harún Ar-Rashid se demudó y se vio claramente como se llenaba de ira.
***
Relató Abu Zayd: «Me informó Abdel Hamíd que Muhammad ibn Al-Hasan preguntó a Abu Al-Hasan Musa, la paz sea con él, en presencia de Ar-Rashid, que se encontraba en La Meca: «¿Es permisible para el peregrino consagrado con las ropas de la peregrinación situarse bajo la sombra del paraguas de su camello?»
Imam Musa, la paz sea con él, le dijo: «No es permisible para él si lo hace a propósito.»
Muhammad ibn Al-Hasan le preguntó: «¿Es permisible que camine por la sombra a propósito?»
El Imam le dijo: «Sí.»
Entonces, Muhammad ibn Al-Hasan se rió de ello y Abu Al-Hasan Musa le dijo: «¿Te sorprendes de las costumbres del Mensajero de Dios y te burlas de ellas?
El Mensajero de Dios se aprovechaba de las sombras naturales estando consagrado con las ropas del peregrino y caminaba buscando la sombra aunque estaba consagrado para la peregrinación.
¡Oh Muhammad! Las leyes de Dios no se deducen por analogía y quien pretende deducir una leyes por medio de otras se extravía del camino recto.»
Muhammad ibn Al-Hasan calló y ya no hizo más preguntas.»
***
La personas que relataron tradiciones proféticas recogidas de Abu Al-Hasan Musa, la paz sea con él, son numerosas, pues, como ya dijimos, él era la persona más sabia de su época en las leyes divinas, quien mejor conocía el Libro de Dios y quien mejor lo recitaba.
Cuando él recitaba el Corán, las gentes de Medina que le escuchaban, lloraban y se entristecían debido al sentimiento y la profundidad con que lo hacía.
Las gentes de Medina le llamaban “La Joya de quienes pasan las noches rezando” (Zayn al-Mutahayyidín) y Al-Kádim, por su capacidad de soportar el enfado y su paciencia frente al comportamiento que los tiranos opresores tenían con él, hasta el momento en que fue asesinado, mientras le tenían prisionero y encadenado.
***
6/5 Mención de las causas por las que le mataron y algunas noticias sobre ello
Las causas por las que Harún Ar-Rashid detuvo, encarceló y mató a Abu Al-Hasan Musa, la paz sea con él, se encuentran recogidas en el relato de Ahmad ibn Abdel lah ibn Ammár, que lo recogió de Alí ibn Muhammad An-Núfalí, de su padre y de Ahmad ibn Muhammad ibn Saíd y Abu Muhammad Al-Hasan ibn Muhammad ibn Yahia, de sus maestros, que dijeron:
«La causa por la que Harún Ar-Rashid ordenó detener a Abu Al-Hasan Musa, la paz sea con él, es que Ar-Rashid había llevado a su hijo a recibir clases de Yafar ibn Muhammad ibn Al-Ashaz y Yahia ibn Jálid ibn Barmak tuvo envidia de él debido a ello.
Se dijo: «Si el califato pasa a él, se acabará mi autoridad y la de mi hijo.»
Así que, comenzó a tramar un plan contra Yafar ibn Muhammad, de quien se decía que era seguidor de los Imames.
Consiguió entrar en su casa y hacerse íntimo amigo suyo. Le visitaba con frecuencia y fue conociendo sus asuntos que, después, comunicaba a Ar-Rashid, añadiendo todo lo que podía difamarle ante él.
Un día, Yahia ibn Jálid dijo a alguno en quien confiaba: «Preséntame a alguien de la familia de Abu Táleb que no disfrute de una situación desahogada y que me pueda decir lo que necesita.»
Le indicaron a Alí ibn Ismaíl ibn Yafar ibn Muhammad y Yahia ibn Jálid le llevó algo de dinero.
Musa ibn Yafar, la paz sea con él, amaba mucho a Alí ibn Ismaíl y solía enviarle regalos y tener atenciones con él.
Yahia ibn Jálid fue metiendo a Alí ibn Ismaíl el deseo de ir a ver a Ar-Rashíd y le prometió que éste le trataría bien, hasta que Alí ibn Ismaíl decidió hacerlo.
Musa ibn Yafar, la paz sea con él, lo supo, le llamó y le dijo: «¡Oh hijo de mi hermano! ¿Dónde vas?»
Él dijo: «A Bagdad.»
Él dijo: «¿Qué quieres hacer?»
Él dijo: «Tengo deudas y no tengo medios.»
Musa le dijo: «Yo cubriré tus deudas y haré por ti lo que necesites.» Pero él no le prestó atención y comenzó los preparativos para el viaje.
Abu Al-Hasan hizo que le llamasen y le dijo: «¿Te vas?»
Él dijo: «Sí. Tengo que hacerlo.»
Él dijo: «Mira ¡Oh hijo de mi hermano! Ten temor de Dios y no delates a mi hijo.» Y ordenó que le entregasen trescientos dinares y cuatro mil dirhams.
Cuando se levantó y se fue, Abu Al-Hasan Musa, la paz sea con él, dijo a quienes estaban con él: «Juro por Dios que perjudicará a mi sangre y delatará a mi hijo.»
Entonces, le dijeron: «Dios haga que demos nuestra vida por ti. ¿Tú sabes que él hará eso y le hacer regalos y tienes atenciones con él?»
Él les dijo: «Sí. Me relató mi padre, que su padre le dijo que el Mensajero de Dios, las bendiciones de Dios sean con él y con su familia, dijo: «Si alguien corta sus los lazos familiares contigo, tu debes volver a unirlos, pues si los cortas, Dios cortará sus lazos contigo.»
Por eso yo quiero unirlos aunque el quiera cortarlos conmigo. Si el corta sus lazos conmigo, Dios los cortará con él.»
Y dijeron: «Partió Alí ibn Ismaíl hasta encontrarse con Yahia ibn Jálid. Le dio información sobre Musa ibn Yafar, la paz sea con él y el se la llevó a Ar-Rashid añadiendo lo que le pareció conveniente.
Finalmente, llevó a Alí ibn Ismaíl a ver a Ar-Rashid y éste le preguntó sobre su tío y él le dio información contra él y le dijo: «Le llega dinero del Oriente y del Occidente y ha comprado por treinta mil dinares una tierra a la que ha puesto de nombre Al-Yasír.
El dueño anterior de la tierra, en el momento de la venta, le dijo que no tomaría el dinero que le ofrecía, sino que quería tanto y tanto y él ordenó que le trajesen el dinero y le entrego los treinta mil dinares que él quería por la venta.»
Ar-Rashid escuchó sus palabras y luego ordenó que le fueran entregados doscientos mil dirhams para que pudiese hacerse una casa en la zona. El eligió para ello una de las provincias del Este y allí esperó a que le llegase el dinero prometido.
Todavía estaba esperándolo cuando, un día, fue al servicio, aquejado de una disentería, y se le salieron todos los intestinos y el se desmayó.
Trataron esforzadamente de volvérselos a introducir en el cuerpo, pero no pudieron conseguirlo.
Estando en esa situación, llegó el dinero que había estado esperando y él dijo: «¿Y qué puedo hacer ahora con él si me estoy muriendo?»
***
Ese mismo año, salió Ar-Rashid para realizar su peregrinación. Cuando llegó a Medina ordenó detener a Abu Al-Hasan Musa, la paz sea con él.
Se dijo que, cuando él llegó a Medina, Musa ibn Yafar salió a recibirle entre el grupo de los nobles de la ciudad. Después de ello, regresó a la mezquita como era su costumbre.
Harún Ar-Rashid fue a la mezquita por la noche. Se acercó a la tumba del Profeta, las bendiciones de Dios sean con él y con su familia, y dijo: «¡Oh Mensajero de Dios! Te pido que me perdones por algo que quiero hacer. Quiero encarcelar a Musa ibn Yafar porque él quiere dividir a tu comunidad y provocar derramamiento de sangre.»
Luego, ordenó su detención. Le prendieron en la mezquita y le llevaron ante él. Él ordenó que le atasen y pidió que trajesen dos tiendas de viaje. Colocaron cada una de ellas sobre una mula y a Abu Al-Hasan dentro de una de ellas.
Las dos mulas salieron juntas de la casa con las tiendas cerradas. En un punto del camino, la caballería se dividió y parte de ella se fue con una de las mulas en dirección a Basra y la otra parte con la otra de las mulas en dirección a Kufa.
Abu Al-Hasan iba en la mula que se encamino hacia Basra.
Ar-Rashíd obró de aquella manera para que las gentes no supiesen con certeza qué había sido de Abu Al-Hasan, la paz sea con él y ordenó a los hombres que escoltaban a Abu Al-Hasan que se lo entregasen a Isa ibn Yafar ibn Al-Mansur, que se encontraba entonces gobernando en Basra. Se lo entregaron y él le tuvo detenido durante un año.
Ar-Rashíd le escribió entonces una carta ordenándole que le matase. Isa ibn Yafar llamó a algunos de sus cercanos en cuya lealtad confiaba y les hizo partícipes de lo que Ar-Rashíd le había escrito y ellos le aconsejaron que se abstuviera de hacer tal cosa y que tratase de conseguir el perdón para él. Así que, Isa ibn Yafar escribió a Ar-Rashíd y le dijo:
«El asunto de Musa ibn Yafar y su permanencia en mi prisión ha durado largo tiempo y me ha permitido estar bien informado de su situación.
Le he colocado espías alrededor durante todo este tiempo y no he descubierto que él haga otra cosa que ocuparse de sus actos de adoración.
Le puse alguien que escuchase lo que decía en sus súplicas y no suplica contra ti ni contra mí, ni nos menciona en su súplicas con maldad y para él mismo sólo suplica perdón y misericordia.
Así pues, envíame a alguien a quien yo pueda entregárselo y, si no, permite que le deje libre, pues, en verdad, me disgusta mantenerle encarcelado.»
Y se ha relatado que algunos de los espías de Isa ibn Yafar le comunicaron que le escuchaban muchas veces diciendo en sus súplicas, mientras estaba detenido: «¡Oh Dios! Tu sabes bien que yo muchas veces te pedía que me concedieses tiempo libre para dedicarlo a adorarte y Tú me lo has concedido. Así pues, alabado seas.»
Ar-Rashíd decidió tomarle de Isa ibn Yafar y enviarle a Bagdad. Le puso en manos de Al-Fadl ibn Ar-Rabií y junto a él permaneció un largo tiempo. Entonces, Ar-Rashíd le pidió algo relacionado con su asunto y él se negó, por lo que Ar-Rashid le escribió ordenándole que se lo entregase a Al-Fadl ibn Yahia. Así lo hizo y éste le hospedó en algunas de las habitaciones de su casa y le puso un vigilante.
Él, la paz sea con él, pasaba su tiempo dedicado a la adoración y solía pasar toda la noche rezando y leyendo el Corán, realizando súplicas y estudiando y la mayoría de los días ayunando, sin retirar su rostro del lugar de oración (mihrab), de manera que Al-Fadl ibn Yahia le hizo la vida cómoda y le trataba con generosidad.
Cuando Ar-Rashíd tuvo noticias de ello, estando en Raqqa, le escribió censurándole por hacer la vida fácil a Musa y le ordenó que le matase, pero el se abstuvo de hacer tal cosa y eso enfureció a Ar-Rashid.
Llamó a su servidor Masrúr y le dijo: «Sal a la posta ahora mismo hacia Bagdad y ve rápidamente a ver cómo se encuentra Musa ibn Yafar. Si encuentras que está en una situación cómoda y confortable, entrega esta carta a Al-Abbas ibn Muhammad y ordénale que actúe conforme a lo que en ella se le dice. Y entrégale esta otra carta a Al-Sindí ibn Sháhik en la que se le ordena que obedezca a Al-Abbás ibn Muhammad.»
Masrúr así lo hizo y llegó a casa de Al-Fadl ibn Yahia sin que nadie supiese a lo que iba. Así que fue junto a Musa ibn Yafar, la paz sea con él, y le encontró tal y como le habían informado a Ar-Rashíd, por lo que fue rápidamente junto a Al-Abbás ibn Muhammad y a Al-Sindí ibn Sháhik y les entregó ambas cartas, quienes, sin esperar a que el mensajero partiese, fueron cabalgando a casa de Al-Fadl ibn Yahia y él les acompañó muy perplejo y sorprendido.
Al-Abbas ibn Muhammad ordenó que trajesen un látigo y dos pequeñas plataformas en las que amarró a Al-Fadl y Al-Sindí le desnudo y le dio, ante él, cien latigazos que le cambiaron el color con el que había entrado, mientras pedía ayuda a derecha e izquierda.
Y Masrúr escribió a Ar-Rashíd relatándole lo sucedido y éste le ordenó que entregase a Musa ibn Yafar, la paz sea con él, a Al-Sindí ibn Sháhik.
Y Ar-Rashid convocó una numerosa reunión en la que dijo: «¡Oh gentes! Al-Fadl ibn Yahia se ha opuesto a mí y a la obediencia que me debía por lo que yo le maldigo y a quien yo maldigo Dios le maldice.»
Y todos le maldijeron desde todos los rincones hasta que la estancia y la casa misma tembló con las maldiciones.
La noticia llegó a Yahia ibn Jálid y este cabalgó hasta llegar a Ar-Rashíd y, entrando por otra puerta diferente a la que usaba la gente, fue a situarse tras Ar-Rashíd sin que éste se diese cuenta. Entonces, le dijo:« ¡Oh Gobernador de los Creyentes! Escúchame con atención.»
Así que se volvió hacia él muy asustado.
Él le dijo: «En realidad, Al-Fadl es joven y yo me ocuparé de él como desees.»
Entonces, el rostro de Ar-Rashíd se relajó y, volviéndose hacia la gente, dijo: «Es verdad que Al-Fadl se opuso a mí en un asunto y yo le he maldecido, pero él se ha arrepentido y se ha vuelto a mi obediente, así pues, aceptad su amistad.»
Ellos dijeron: «Nosotros somos amigos de quien tú seas amigo y enemigos de quien tú seas enemigo, así que le tomamos de nuevo como amigo.»
Entonces, Yahia ibn Jálid partió a la posta hasta llegar a Bagdad. Allí la gente estaba inquieta y difundiendo todo tipo de rumores y él manifestó que había venido a administrar Al-Sawad y a controlar la recolección de los impuestos y se dedicó a esos asuntos durante unos días y luego llamó a Al-Sindí y le dio ordenes respecto a como llevar los asuntos.
Una de las cosas que ordenó a Al-Sindí fue matar a Musa, la paz sea con él, con un veneno puesto en la comida que le llevaba. Y se dice que lo puso en los dátiles frescos.
Cuando Musa comió de ellos sufrió los efectos de veneno. Estuvo tres días aquejado de fiebres y el tercer día murió.
Cuando Musa, la paz sea con él, murió, Al-Sindí ibn Sháhik hizo venir a los doctores de la ley y a los notables de Bagdad, entre quienes se encontraban Al-Haizam ibn Adí y otros, para que le viesen y ellos comprobaron que su cuerpo no presentaba señales de violencia o estrangulación. Al-Sindí les hizo dar testimonio de que había fallecido de muerte natural y ellos lo testificaron.
Después, fue sacado y colocado en el puente de Bagdad y se pregonó: «Éste que ha fallecido es Musa ibn Yafar. ¡Venid a verle!»
Las gentes fueron a observar su rostro después de muerto y existía un grupo que pretendía que Imam Musa era el Qáim al-Muntadar, el Imam esperado que se levantaría para reestablecer la justicia.
Habían considerado que el tiempo que permaneció en prisión era el correspondiente a su ocultación, tal como se había transmitido que sucedería, y por eso Yahia ibn Jálid ordenó cuando murió que se pregonase: «¡Éste es Musa ibn Yafar, el que los rafiditas pretendían que no moriría! ¡Así pues, venid a verle!»
Las gentes vinieron y vieron que estaba muerto. Luego, le llevaron a enterrar al cementerio de Quraix de Puerta At-Taban, que era desde antiguo el cementerio de los Banu Háshim y de los nobles.
Y se relató que, cuando estaba en presencia de la muerte, Musa ibn Yafar, la paz sea con él, pidió a Al-Sindí ibn Sháhik que llamasen a su sirviente mediní que vivía en casa de Al-Abbás ibn Muhammad, junto al mercado de caña de azucar, para que le diese los baños mortuorios y le amortajase, y así lo hicieron.
Al-Sindí ibn Sháhik dijo: «Le pedí permiso para ser yo mismo quien le amortajase, pero no aceptó y dijo: «Yo pertenezco a la gente de la Casa Profética y el pago de las dotes de nuestra mujeres, la peregrinación en compensación por la que nosotros no hayamos realizado y la mortaja cuando fallecemos, solo lo puede realizar uno de nuestros sirvientes puros. Yo tengo preparada mi mortaja y quiero que mis baños purificatorios y la preparación de mi cuerpo para ser enterrado los lleve a cabo mi siervo fulano.»
Y así fue como se hizo.
***
6/6 Relación del número de sus hijos y un breve relato sobre ellos
Abu Al-Hasan Musa, la paz sea con él, tuvo treinta y siete hijos e hijas:
Alí ibn Musa Ar-Rida, la paz sea con él, Ibrahím, Al-Abbás, Al-Qásim de varias Ummuhat Aulád, es decir, madres de hijos que originalmente eran esclavas.
Ismaíl, Yafar, Harún y Huseyn de otra de ellas.
Ahmad, Muhammad y Hamza de otra de ellas.
Abdel lah, Isaac, Ubaydul lah, Zayd, Al-Hasan, Al-Fadl y Suleiman de otra de ellas.
Fátima Al-Kubra, Fátima As-Sugra, Ruqaya, Hakímah, Ummu Abiha, Ruqaya As-Sugra, Kulzúm, Umm Yafar, Lubábah, Zaynab, Jadiya, Alíah, Amanah, Husnah, Baríha, Aisha, Umm Salama, Maymunah y Umm Kulzúm de varias Ummuhat Aulad.
Abu Al-Hasan Alí ibn Musa, conocido como Ar-Rida, la paz sea con él, fue el más virtuoso y noble de los hijos de Abu Al-Hasan Musa, la paz sea con él, él más conocido de ellos, el que poseía mayor rango de todos ellos, el más sabio entre ellos y el que reunía mas cualidades de todos ellos.
***
Ahmad ibn Musa era un apersona noble, majestuosa y pía y Abu Al-Hasan Musa, la paz sea con él, le amaba y le trataba con preferencia.
Le otorgó una tierra, llamada Al-Yasira y se dice: Ahmad ibn Musa, Dios esté satisfecho de él, liberó mil esclavos.
El noble Abu Muhammad Al-Hasan ibn Muhammad ibn Yahia me dijo: «Me dijo mi abuelo: Escuché decir a Ismaíl ibn Musa:
«Salió mi padre con sus hijos hacia una de las propiedades que poseía en Medina –y dijo su nombre, pero Abu Al-Hasan Yahia lo olvidó.
Estábamos en aquel lugar y junto con Ahmad ibn Musa estaban veinte de los sirvientes de mi padre. Si Ahmad se ponía en pie, todos ellos se ponían en pie y si se sentaba, todos se sentaban.
Mi padre le observaba con una mirada tan amorosa que es imposible no recordar.
Ninguno marchó hasta que Ahmad no se hubo ido.»
***
Muhammad ibn Musa era también un hombre virtuoso y recto.
Me dijo Abu Muhammad Al-Hasan ibn Muhammad ibn Yahia: «Me dijo mi abuelo: Me dijo Hásimiah, la sirviente de Ruqaya hija de Musa:
«Muhammad ibn Musa era un hombre que siempre estaba haciendo abluciones y rezando y pasaba las noches purificándose y realizando oraciones.
Podíamos escuchar, en medio de la noche, el sonido del agua cuando realizaba sus abluciones y también el murmullo de sus oraciones. Después permanecía en silencio durante una hora y luego dormía un poco.
Después, volvía a levantarse y se podía oír nuevamente el sonido del agua cuando se purificaba para rezar. Luego volvía a sus oraciones.
Así pasaba las noches hasta la llegada del amanecer.
Siempre que le veía recordaba las palabras de Dios Altísimo: Eran de los que dormían poco durante la noche.
***
Ibrahím ibn Musa era una persona valiente y noble.
Durante el califato de Al-Mamún fue nombrado Gobernador del Yemen, antes de que Muhammad ibn Zayd ibn Alí ibn Al-Huseyn ibn Alí ibn Abu Táleb, que había dado juramento de fidelidad a Abu As-Saráya en Kufa, fuese allí y la liberase y se quedase allí un tiempo, hasta que a Abu As-Sayáyah le sucediese, lo que le sucedió, y él recibiese de Al-Mamún garantías sobre su seguridad.
Todos los hijos de Abu Al-Hasan Musa, la paz sea con él, fueron personas de grandes virtudes y famosos por su nobleza, pero Ar-Rida, la paz sea con él, fue el más sobresaliente de todos ellos en nobles cualidades, como hemos mencionado.
