17-06-2010
Alejandro Nadal
La Jornada
En su Historia sobre las guerras del Peloponeso, Tucídides relata cómo Pericles en el siglo V antes de nuestra era impuso sanciones económicas contra la ciudad de Megara, que se había alineado con Esparta. Atenas prohibió el comercio con esta ciudad Estado y envió un mensaje: si Megara no desistía de su alianza con Esparta sería castigada. Megara se enardeció y exigió a Esparta desatar la guerra. Las hostilidades duraron 30 años.
La historia de las sanciones económicas y políticas para obligar a un país a cambiar su conducta es larga, pero enseña que frecuentemente conducen al fracaso. No sólo no cambian la conducta de los estados sancionados, sino que invariablemente llevan a la guerra.
El Consejo de Seguridad votó la semana pasada un paquete de sanciones en contra de Teherán. Es un paso más hacia la confrontación en el marco de la miope política exterior de Estados Unidos frente a Teherán.
Para Washington las sanciones forman parte de la necesidad de "contener" a Teherán. En esa lógica son un eslabón en una secuencia que va de la presión diplomática hasta la guerra. Es decir, Obama mantiene las mismas prioridades anquilosadas que rigen en Washington desde el triunfo de la revolución islámica hace 30 años. El objetivo sigue siendo el cambio de régimen y la amenaza es la guerra preventiva.
Para Teherán esa amenaza es real. Sus dos vecinos al oriente y poniente están sometidos a una invasión por tropas estadunidenses. También se encuentra rodeado de potencias con armas nucleares. Esto incluye a Israel, país que nunca firmó el Tratado de no proliferación de armas nucleares (TNP) y hoy cuenta con 200 cabezas nucleares listas para ser usadas.
Washington afirma que son sanciones fuertes, pero la realidad es que se trata de medidas sumamente débiles. Para empezar, no se limitan la producción y exportaciones de hidrocarburos, como quería Hillary. Pero China no hubiera votado a favor de las sanciones y por eso no se incluyeron. Tampoco hay sanciones generalizadas sobre servicios financieros y de seguros. Las únicas sanciones reales prohíben las inversiones de Irán en otros países en la minería de uranio o en la producción de materiales nucleares y tecnología. Se imponen algunas restricciones de viaje y se congelan los activos financieros de algunas corporaciones e individuos señalados en los anexos de la resolución. Lo demás es estándar: no se puede proveer a Irán de equipo militar ofensivo (pero Rusia podría seguir proporcionando misiles tierra-aire, por ejemplo), etc.
¿Son legales esas sanciones? La respuesta es negativa porque el Consejo de Seguridad está obligado a determinar la existencia de la amenaza a la paz que este caso representa, y ese requisito permanece incumplido. Las declaraciones de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) no suplen ese requisito y, por otro lado, están llenas de mensajes ambiguos sobre el programa nuclear de Teherán.
Irán no ha violado el TNP. Ha insistido en el derecho que le confiere ese tratado para enriquecer uranio y desarrollar su industria nuclear sin interferencias. Los países que hoy apoyan las sanciones no han podido demostrar lo contrario. Los mismos servicios de inteligencia de Estados Unidos no han podido demostrar que Teherán tiene un programa para producir armas nucleares.
¿Serán efectivas las sanciones? Si lo que se busca es frenar el proyecto de conseguir dominar todo el ciclo de combustible nuclear que Irán desea, las sanciones van a fracasar. El único camino para la torpe política de Hillary-Obama será un ataque preventivo (que podría desatarse por medio de Israel). Las consecuencias serán desastrosas.
En 1941 Estados Unidos impuso un embargo petrolero sobre Japón para frenar su expansionismo en China. Esa medida colocó un cerco que Tokio consideró intolerable y le llevó a la guerra contra Estados Unidos. Se dice que de todos modos el expansionismo japonés era incontenible. Puede ser, pero también es cierto que Washington sabía muy bien lo que estaba haciendo y las sanciones eran un preludio para una guerra deseada por Estados Unidos. Esa es precisamente la lógica que acompaña este último desplante de las sanciones contra Irán. Lo que se busca es preparar la confrontación y la guerra.
El último paquete de sanciones aprobadas por el Consejo de Seguridad (con el voto de México, que una vez más hizo un triste papel) proporciona a Obama una victoria pasajera y sin importancia en este tortuoso camino hacia la confrontación con Irán.
La crisis económica y financiera global es más profunda y será más larga de lo que muchos quieren aceptar. Y va a terminar redefiniendo la estructura de la economía mundial. La historia nos enseña que este tipo de crisis y procesos de reorganización económica internacional acaban por transformarse en conflictos armados. Los imperios económicos en su fase crepuscular (como lo es Estados Unidos hoy) no están dispuestos a abandonar el centro del poder sin oponer resistencia.
http://www.jornada.unam.mx/2010/06/16/index.php?section=opinion&article=030a1eco
jueves, 17 de junio de 2010
Sanciones contra Irán y la próxima guerra
lunes, 14 de junio de 2010
Las nuevas sanciones contra Irán del Consejo de Seguridad: derrota de la diplomacia rusa
14-06-2010
Piotr Iskenderov
Global Research
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
La reciente resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que impone nuevas sanciones a Irán se convertirá probablemente en la peor derrota sufrida por la diplomacia rusa en los últimos años.
Su impacto negativo puede ser persistente y más serio que el de la proclamación de la independencia de Kosovo, a la que Rusia sigue objetando. Lo que presenciamos parece una inesperada recurrencia del síndrome de concesiones unilaterales a Occidente que erosionó la política internacional de Rusia, especialmente su parte balcánica, en los años noventa. Al seguir la línea occidental en el trato con Irán, Rusia se arriesga perder sus posiciones en una región mucho más amplia que los Balcanes y su rol clave ganado con esfuerzo en el ascendente mundo multipolar.
En un comentario sobre la votación en el Consejo de Seguridad de la ONU (donde Brasil, participante como Rusia en el BRIC, y Turquía, miembro de la OTAN, votaron contra las sanciones), el influyente Tehran Times escribió: “El hecho de que Turquía y Brasil, dos aliados de EE.UU., hayan votado contra la resolución es una prueba más de que las acciones contra Irán y la última decisión del Consejo de Seguridad se basan en acuerdos secretos entre las principales potencias. Por lo tanto, es probable que los que dicen que EE.UU. abandonó su plan de escudo de misiles europeo oriental a fin de lograr el apoyo de Rusia hayan tenido razón”.
En 2009, el Ministerio ruso de Exteriores fue obligado a desmentir en numerosas ocasiones que –como sugerían permanentemente los medios occidentales– haya existido un acuerdo de trueque de “defensa de misiles por Irán”. Por cierto, probablemente no existía como un acuerdo formalizado, pero la verdad es que en cierto momento Rusia adoptó una posición mucho más dura respecto a Irán y congeló sus transacciones de armas con ese país (suspendiendo la entrega de los sistemas de defensa aérea S-300), así como que actualmente Moscú arriesga perder a su socio estratégico en Oriente Próximo sin ningún motivo visible para un sacrificio semejante. ¿Puede ser que la razón invisible sea un tenebroso acuerdo con el presidente Barack Obama de EE.UU.?
Los recientes eventos representan una complicada serie de cambios en la región y fuera de ella. La mediación exitosamente emprendida por Turquía y Brasil en las conversaciones sobre el enriquecimiento del uranio de Irán fuera del país, la escalada en Oriente Próximo, las tensiones entre Turquía e Israel, nuevas maniobras geopolíticas alrededor del acuerdo sobre Karabaj y proyectos energéticos relacionados (en los que Turquía, Irán, y Azerbaiyán, el país con una posición especial, deben jugar los papeles principales) en su conjunto se enfrentan a EE.UU. con la amenaza de aislamiento y pérdida de liderazgo. En cuanto a Irán, no es ningún secreto que las tres rondas de sanciones impuestas al país en 2006-2008 no afectaron su capacidad de implementar un programa nuclear, que se ha convertido en un elemento de la identidad nacional iraní. No hay señales de que la situación vaya a cambiar esta vez desde la perspectiva de Irán.
Sin embargo, la situación va a cambiar desde la perspectiva de Rusia, y ciertamente para peor. La pérdida de Irán, al distanciarse manifiestamente de la mediación turco-brasileña (para la cual el presidente Medvedev había expresado previamente su apoyo), y al alinearse con EE.UU., Moscú puso en peligro las ventajas políticas de los últimos años como la independencia y asertividad en la política internacional y la claridad de las prioridades geopolíticas. La votación por nuevas sanciones y al mismo tiempo la construcción de la central nuclear en Bushehr constituyen un ejemplo exacto de los dobles raseros contra los que Moscú se rebeló correctamente cada vez que los encontraba en las políticas occidentales.
Rusia trató evidentemente de recuperarse de algunas de sus pérdidas geopolíticas inmediatamente después de la votación en el Consejo de Seguridad de la ONU. El Ministerio de Exteriores de Rusia publicó rápidamente un amplio comentario que dice: “Sin embargo, no podemos ignorar las señales que indican que algunos socios se proponen, casi de inmediato después de la decisión en Nueva York, actuar para considerar sanciones adicionales contra Irán, más rigurosas que las incluidas en la resolución del Consejo de Seguridad. Esto lo consideramos como una manifestación de una política que contradice los principios de trabajo conjunto dentro de los Seis y del formato del Consejo de Seguridad. Inaceptables para nosotros son los intentos de colocarse de esa manera “por encima” del Consejo de Seguridad. También rechazamos categóricamente cualesquiera decisiones nacionales sobre la imposición de “sanciones extraterritoriales”, es decir, medidas restrictivas según la propia legislación de cada cual respecto a individuos y entidades legales en terceros países. Tales decisiones, si llegaran a afectar a entidades legales o individuos rusos, conllevarían una reacción de represalias por nuestra parte.
“La nueva resolución deja un amplio margen para más cooperación con Irán en el campo comercial y económico y en energía, transporte y exploración pacífica del espacio. Aplicadas a los vínculos bilaterales ruso-iraníes, todas esas áreas tienen importantes oportunidades potenciales y de crecimiento. De fundamental importancia para nosotros es el desarrollo ulterior de la cooperación con Irán en la construcción de reactores de agua ligera”.
Los argumentos parecen estar bien pero huelen a un intento de salvar la cara. Es poco probable que EE.UU. y la UE, llenos de gratitud hacia Rusia, muestren más respeto en el futuro por sus intereses o se adapten a la posición del Ministerio ruso de Exteriores respecto a Irán. Las promesas de la diplomacia rusa de que continuará cooperando con Irán habrían sido más creíbles si Rusia al menos se hubiera abstenido durante la votación como hizo, por ejemplo, el Líbano.
Washington insistió en la defensa de sus propios intereses, sin excepciones, durante todas las discusiones ruso-estadounidenses sobre Irán. La decisión de Obama contra el despliegue de infraestructuras de defensa de misiles en Polonia y la República Checa era predecible debido a consideraciones puramente económicas y no necesitó el consentimiento de Rusia a las sanciones contra Irán. En los hechos, el programa de defensa de misiles continúa, pero empleará tecnologías más avanzadas que aseguran una vigilancia por radar sobre un área mayor. En el futuro previsible Rusia se verá enfrentada a una red evasiva de sistemas móviles en lugar de dos instalaciones estacionarias no disimuladas. La zona del Golfo Pérsico y del Mar Negro recibirán roles clave en el marco de la iniciativa. No pasó desapercibido que el Gobierno de EE.UU. evitó cuidadosamente la vinculación de las provisiones del tratado New Star con el estado del programa de defensa de misiles de EE.UU.
El aspecto más alarmante de la actual situación es la analogía que invoca con los sucesos de los años noventa y principios de los 2000 en los Balcanes. En esa época Rusia también exigió en el ámbito formal que todas las partes en los conflictos de los Balcanes se atuvieran por igual al derecho internacional, pidió compromisos y votó por sanciones en el Consejo de Seguridad, afirmando que era la única manera de impedir escaladas. El resultado fue un creciente desequilibrio en los Balcanes y una estructura más amplia de la seguridad europea. Se suponía que las normas declaradas fueran obligatorias para todas las naciones, pero los serbios terminaron invariablemente con desventaja. El formato del grupo de contacto internacional que manejó las crisis de los Balcanes es similar de manera inquietante al utilizado actualmente con referencia a Irán (las conversaciones de seis partes). Rusia fue derrotada en las conversaciones de cinco partes sobre Kosovo cuando aceptó los denominados "tres principios", uno de los cuales era que la situación no debería revertir a la condición de 1999. Esa estipulación fue finalmente utilizada por los propugnadores de la independencia de Kosovo para justificar su declaración unilateral.
Ahora los enviados rusos culpan con bastante razón a la ONU y a su Secretario General por ser renuentes o incapaces de encarar el problema de Kosovo y acusan a la UE y a EE.UU. de parcialidad y unilateralismo. ¿Pero no es parcial y actúa unilateralmente Occidente cuando acepta los estatus nucleares de India y Pakistán, protege a Israel de críticas por su programa nuclear, pero presiona permanentemente por sanciones cada vez más duras a Irán?
El acuerdo en los Balcanes ha demostrado lo inadecuado de formatos de negociación internacional como conversaciones de cincop partes o de seis partes y el carácter inútil de las discusiones en la ONU. En la práctica, Occidente se basa enteramente en sus propios mecanismos para promover sus intereses geopolíticos. Rusia se decidió a estar de parte de EE.UU. y de la UE en lugar de fortalecer sus vínculos comerciales con Irán (incluyendo la delimitación del Mar Caspio y los proyectos energéticos), involucrar a países con posiciones imparciales en las conversaciones sobre el expediente nuclear iraní, y apoyar la mediación independiente y exitosa de Turquía y Brasil. ¿Devolverán el favor EE.UU. y la UE –por ejemplo, en forma de concesiones en Kosovo, el Cáucaso o la política energética? Sobre la base de la experiencia en los Balcanes, es obvio que no lo harán.
…………
Pyotr Iskenderov es un miembro principal de investigación en el Instituto de Estudios Eslavos de la Academia Rusa de Ciencias y comentarista internacional en Vremya Novstey y Voice of Russia.
Strategic Culture Foundation – 11 de junio de 2010
.
sábado, 12 de junio de 2010
El zarpazo al acecho
Junio 11, 2010
En estas reflexiones, Fidel Castro, destaca el proyecto de Resolución del Consejo de Seguridad la mañana del 9 de junio, en Nueva York -sin duda alguna acordada entre los líderes de las cinco potencias con derecho al veto: Estados Unidos, Inglaterra y Francia, con los de Rusia y China.
El martes 8 de junio, escribí la Reflexión "En los umbrales de la tragedia" en horas del mediodía, más tarde vi el programa televisivo "Mesa Redonda" de Randy Alonso, que se divulga como norma a las 6 y 30 p.m.
Ese día, destacados y prestigiosos intelectuales cubanos que participaban en la Mesa, ante las agudas preguntas del director, respondieron con elocuentes palabras que respetaban grandemente mis opiniones, pero que ellos no creían que habría razón para que Irán rechazara la posible decisión -ya conocida- que adoptaría el Consejo de Seguridad la mañana del 9 de junio, en Nueva York -sin duda alguna acordada entre los líderes de las cinco potencias con derecho al veto: Estados Unidos, Inglaterra y Francia, con los de Rusia y China.
En ese instante, expresé a personas cercanas que me suelen acompañar: "¡Cómo lamento no haber finalizado mi Reflexión expresando que nadie deseaba más que yo estar equivocado!", pero era ya tarde, no podía retrasar su envío al sitio Web CubaDebate y al diario Granma.
El día siguiente, a las 10 a.m., conociendo que esa era la hora de la reunión, se me ocurrió sintonizar la CNN en español, que con seguridad daría noticias del debate en el Consejo de Seguridad. Pude así escuchar las palabras con que el Presidente del Consejo presentaba un Proyecto de Resolución, promovido días antes por Estados Unidos, apoyado por Francia, Gran Bretaña y Alemania.
Hablaron también varios representantes de los principales miembros implicados en el proyecto. La representante de Estados Unidos explicó por qué su país lo aprobaba, con el consabido pretexto de sancionar a Irán por haber violado los principios del Tratado de No Proliferación Nuclear. A su vez, el representante de Turquía, una de cuyas naves fue víctima del brutal ataque de las fuerzas élites de Israel, que transportadas en helicópteros asaltaron en la madrugada del 31 de mayo la flotilla que llevaba alimentos para el millón y medio de palestinos sitiados en un fragmento de su propia Patria, manifestó la intención de su gobierno de oponerse a nuevas sanciones a Irán.
La CNN, en el espacio que disponía para noticias, presentó varias imágenes de manos levantadas a medida que expresaban con gestos visibles su posición, entre ellas, la del representante del Líbano, país que se abstendría durante la votación.
La presencia serena de los miembros del Consejo de Seguridad que votaron en contra de la Resolución se expresó con la derecha firme de una mano de mujer, la representante de Brasil, que antes había expuesto con tono seguro las razones por las que su Patria se oponía al acuerdo.
Faltaba todavía un mundo de noticias sobre el tema; sintonicé Telesur, que durante horas satisfizo la incontable necesidad de información.
El Presidente Lula da Silva expresó en la ciudad de Natal, al nordeste del país, dos frases lapidarias: que las sanciones aprobadas eran impuestas por "quienes creen en la fuerza y no en el diálogo", y que la reunión del Consejo de Seguridad "podría haber servido para discutir el desarme de los que tienen armas atómicas".
Nada de extraño tendría que tanto Israel como Estados Unidos y sus estrechos aliados con derecho al veto en el Consejo de Seguridad, Francia y Gran Bretaña, quieran aprovechar el enorme interés que despierta el Mundial de Fútbol para tranquilizar a la opinión internacional, indignada por la criminal conducta de las tropas élites israelitas frente a la Franja de Gaza.
Es por tanto muy probable que el zarpazo se dilate algunas semanas, e incluso, se olvide por la mayoría de las personas en los días más cálidos del verano boreal. Habría que observar el cinismo con que los líderes israelitas respondan las entrevistas de prensa en los próximos días, donde serán bombardeados con preguntas. Oportunamente, ellos irán elevando el rigor de sus exigencias antes de apretar el gatillo. Ansían repetir la historia de Mossadegh en 1953, o llevar a Irán a la edad de piedra, una amenaza que gusta al poderoso imperio en sus tratos con Paquistán.
El odio del Estado de Israel contra los palestinos es tal, que no vacilarían en enviar al millón y medio de hombres, mujeres y niños de ese país a los crematorios en los que fueron exterminados por los nazis millones de judíos de todas las edades.
La cruz gamada del Führer, pareciera ser la bandera hoy de Israel. No nace del odio esta opinión, sino del sentimiento de un país que se solidarizó y prestó albergue a los judíos cuando en los días duros de la Segunda Guerra Mundial, el gobierno proyanki de Batista trató de enviar de regreso desde Cuba un buque cargado de ellos, que escapaban de Francia, Bélgica y Holanda, a causa de la persecución nazi.
Conocí muchos miembros de la numerosa comunidad judía radicada en Cuba, cuando triunfó la Revolución; los visité y hablé con ellos en varias ocasiones. Nunca los expulsamos de nuestro país. Las diferencias con muchos de ellos surgieron con motivo de las leyes revolucionarias que afectaron intereses económicos y, por otro lado, la sociedad de consumo atraía a muchos, frente a los sacrificios que implicaba la Revolución. Otros permanecieron en nuestra Patria, y prestaron valiosos servicios a Cuba.
Una etapa nueva y tenebrosa se abre para el mundo.
Ayer, a las 12 y 44 p.m. habló Obama sobre el acuerdo del Consejo de Seguridad.
He aquí algunas notas de lo que expresó el Presidente, tomadas de CNN en español.
"Hoy, el Consejo de Seguridad de la ONU votó por mayoría a favor de una sanción contra Irán por sus repetidos incumplimientos..."
"Esta resolución es la sanción más fuerte que enfrenta el gobierno iraní y envía un mensaje inequívoco sobre el compromiso de la comunidad internacional por frenar la expansión de armas nucleares."
"Por años, el gobierno iraní ha incumplido sus obligaciones recogidas bajo el Tratado de No Proliferación Nuclear."
"Mientras los líderes iraníes se esconden detrás de retórica, sus acciones los han comprometido."
"De hecho, cuando asumí hace 16 meses, la intransigencia iraní era fuerte."
"Le ofrecimos perspectivas de un mejor futuro si cumplía sus obligaciones internacionales."
"Aquí no hay doble standard."
"Irán violó sus obligaciones bajo las resoluciones del Consejo de Seguridad para suspender el enriquecimiento de uranio."
"Por eso, estas medidas tan severas."
"Son las más rigurosas que haya enfrentado Irán."
"Esto demuestra visión compartida de que en Oriente Medio no conviene a nadie desarrollar estas armas."
Estas frases que he seleccionado de su breve discurso son más que suficientes para demostrar cuán endeble, débil e injustificable es la política del poderoso imperio.
El propio Obama admitió en su discurso de la Universidad Islámica de Al-Azhar en El Cairo que "En medio de la Guerra Fría, Estados Unidos desempeñó un papel en el derrocamiento de un gobierno iraní elegido democráticamente", aunque no dijo cuándo ni con qué propósitos. Es posible que ni siquiera se recordara cómo lo llevó a cabo contra Mossadegh en 1953, para instalar en el gobierno la dinastía de Reza Pahlevi, el Sha de Irán, al que armó hasta los dientes, como su principal gendarme en esa región del Medio Oriente, donde el sátrapa acumuló una inmensa fortuna, derivada de las riquezas petroleras de ese país.
En aquel entonces el Estado de Israel no poseía una sola arma nuclear. El imperio tenía un enorme e incontrastable poder nuclear. Fue entonces que a Estados Unidos se le ocurrió la aventurera idea de crear en Israel un gendarme en el Medio Oriente, que hoy amenaza a una parte considerable de la población mundial y es capaz de actuar con la independencia y el fanatismo que lo caracterizan.
Fidel Castro Ruz
Junio 10 de 2010
11 y 59 a.m.
(Cubadebate)
viernes, 11 de junio de 2010
Irán Critica a China por Haberse Plegado a las Presiones Occidentales en la ONU
Al-Manar
10/06/2010
El jefe de la Organización de Energía Atómica de Irán, Ali Akbar Salehi, ha criticado vivamente a China por su voto a favor de una nueva ronda de sanciones contra Irán en el Consejo de Seguridad.
En una entrevista con ISNA el miércoles, Salehi describió la decisión de China de votar en favor de una cuarta ronda de sanciones en el Consejo de Seguridad de la ONU como una indicación de que el gobierno de Pekín estaba “aceptando el dominio” de Occidente sobre su política.
“China solía llamar a EEUU un “tigre de papel”. Me pregunto qué título es apropiado para China ahora considerando su posición sobre la Resolución de la ONU en favor de nuevas sanciones contra Irán,” dijo Salehi en una entrevista.
El responsable nuclear iraní advirtió a China sobre las consecuencias de su voto afirmativo en relación a las sanciones, diciendo que “perdería su respetada posición en el mundo islámico y despertará cuando sea demasiado tarde.”
Salehi también criticó a los miembros del Consejo de Seguridad por su política de doble rasero.
“La política de doble rasero de varios países, en particular de los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU, ha quedado expuesta ante el mundo (a través de esta ronda de sanciones)”, declaró.
El Consejo de Seguridad votó en favor de imponer una cuarta ronda de sanciones contra Irán por su programa nuclear el miércoles. De los 15 miembros del Consejo, Turquía y Brasil votaron en contra, mientras que Líbano se abstuvo.
La cuarta ronda de sanciones contra Teherán fue adoptada por su programa de enriquecimiento de uranio – que ha sido presentado como una amenaza por algunos países occidentales a pesar de que constituye un derecho recogido en el Tratado de No Proliferación, del que Irán es un estado miembro, y de que la Agencia Internacional de la Energía Atómica ha certificado que no existe una diversión de material nuclear hacia fines militares en el país.
Los 118 países del Movimiento de los No Alineados han expresado su apoyo al derecho de Irán al uso pacífico de la energía nuclear.
jueves, 10 de junio de 2010
Sancionan a Irán, pero sin abandonar la vía del diálogo
Jueves 10 de Junio de 2010
El programa de enriquecimiento de uranio continuará, anunció el gobierno de Teherán. Brasil y Turquía votaron en contra en el Consejo de Seguridad. Amplia gama de restricciones. Papel sin valor, dijo Ahmadinejad.
NUEVA YORK.- El Consejo de Seguridad de la ONU impuso ayer una cuarta ronda de sanciones contra Irán por su programa nuclear, que levanta sospechas entre las potencias occidentales por la posibilidad de que el objetivo sea fabricar armamento atómico. Pero a la vez, el máximo organismo de la comunidad internacional insistió en la necesidad de encontrar un acuerdo con el gobierno persa por la vía del diálogo.
Irán insistió en que seguirá adelante con el enriquecimiento de uranio, que es el centro de la disputa. "Esa resolución carece de valor; es como un pañuelo usado que debe arrojarse a la basura", declaró el presidente de la república islámica, Mahmoud Ahmadinejad. Sin embargo Rusia y China, que tienen fuertes lazos económicos con Teherán y por momentos se resistieron a las sanciones, dieron un apoyo total a la nueva medida de la ONU, que incluye una lista negra con nombres de docenas de militares iraníes, empresas industriales y de transporte naval. Las sanciones, que también establecen la inspección de cargamentos sospechosos desde y hacia Irán y endurece un embargo de armas, serán cumplidas vigorosamente, anticipó el presidente Barack Obama.
Unos y otros
La resolución fue el producto de meses de diálogos entre Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Alemania, China y Rusia. Sin embargo, con 12 votos a favor, recibió el menor apoyo de las cuatro resoluciones de sanciones contra Irán que han sido adoptadas desde 2006. Brasil y Turquía votaron en contra de la resolución, molestos por el rechazo a un acuerdo de combustible atómico con Irán que, según ellos, volvía a las sanciones innecesarias. Y Líbano, donde el grupo militante Hezbollah que cuenta con apoyo iraní es parte del Gobierno, se abstuvo. Los miembros que votaron a favor fueron, junto con los cinco permanentes, siete de los 10 no permanentes: Austria, Japón, México, Uganda, Bosnia y Herzegovina, Gabón y Nigeria.
En la mira
Las sanciones involucran asimismo por primera vez a las Guardias Revolucionarias iraníes, e incluyen prohibiciones de viaje para los miembros de este grupo paramilitar o empleados de empresas por ellos dirigidas. La resolución también insta a los países a estrechar su vigilancia de las actividades de las compañías iraníes de transporte Islamic Republic of Iran Shipping Lines (IRISL, por sus siglas en inglés) y la división de transporte de mercancía Iran Air. La IRISL forma parte de una lista de 40 entidades citadas en la resolución, a las que se les aplicará el embargo de sus activos. En esta lista también se encuentra Javad Rahiqi, jefe de la Organización de la Energía Atómica de Irán-Centro Tecnológico Nuclear Esfahan, sujeto a restricciones para viajar al extranjero. Esta lista triplica el número de entidades que ya aparecían en anteriores resoluciones contra Irán. (Reuters-AFP-NA-DPA)
El texto incluye controles en alta mar
Ahmadinejad dijo ayer que las resoluciones no tienen valor. Sin embargo, a partir de ahora Irán no podrá invertir en el extranjero en ciertas actividades sensibles, como minas de uranio, y que sus barcos podrán ser controlados en alta mar. Asimismo, le prohibe la venta de ocho nuevas categorías de armamento pesado, incluidos carros de combate.
Lula califica de “victoria pírrica” las nuevas sanciones de la ONU contra Irán
Río de Janeiro,
10 de junio.
RIA Novosti.
El presidente del Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, calificó de "victoria pírrica" las nuevas sanciones adoptadas por el Consejo de Seguridad de la ONU contra Irán.
"Es una victoria pírrica", afirmó ayer Lula en rueda de prensa durante una visita a Natal (nordeste del país carioca), al comentar la votación del Consejo de Seguridad de la ONU en la que Brasil, en calidad de miembro temporal votó en contra de las sanciones.
Añadió, que la imposición de nuevas sanciones contra Irán por su programa nuclear es "un episodio que debilita el Consejo de Seguridad de la ONU".
"Sinceramente, espero que Ahmadinejad permanezca tranquilo. Conversé mucho con el primer ministro de Turquía y decidimos votar en contra (de la resolución) porque tenemos nuestro nombre en un acuerdo", declaró el presidente brasileño.
El presidente Luiz Inácio Lula da Silva afirmó que las sanciones contra Irán han sido impuestas por “quienes creen en la fuerza” y no en el diálogo. El mandatario criticó la decisión del Consejo de Seguridad de la ONU, del que dijo “perdió una oportunidad histórica”, que también podría haber servido para “discutir el desarme de quienes sí tienen armas atómicas”.
Lula destacó que Brasil y Turquía hicieron lo que los países del Consejo de Seguridad de la ONU no han logrado hacer: llevar a Irán a la mesa de negociaciones. Explicó que el Consejo de Seguridad hizo todo lo contrario, "resolvieron por capricho, mantener las sanciones que no van a tener ninguna explicación para Irán", subrayó.
Lula firmó el 17 de mayo en Teherán un acuerdo tripartito junto con Turquía, que prevé el intercambio de uranio ligeramente enriquecido iraní, que sería enviado a territorio turco para su enriquecimiento a cambio de combustible para un reactor nuclear de investigación en Irán.
viernes, 28 de mayo de 2010
Irán: el otro vertido de petróleo de Obama
29-05-2010
Pepe Escobar
Asia Times Online
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
El primer ministro turco Recep Tayyip Erdogan debía reunirse con el presidente brasileño Luis Inacio Lula da Silva este jueves en Brasilia. Por mucho que el gobierno de Barack Obama haya estado moviendo montañas para perjudicar el acuerdo de intercambio de combustible nuclear iraní negociado por Brasil y Turquía, ambos dirigentes (y aliados de EE.UU.) están lejos de abandonar.
Puede que la tarea sea muy difícil, pero su caso ha resonado por gran parte del mundo; si no fuera por la intervención de dos potencias emergentes y mediadores, Irán nunca habría aceptado lo que en realidad era una propuesta ligeramente modificada de EE.UU. hecha en octubre de 2009.
En términos del acuerdo, Irán se compromete a enviar la parte principal de su uranio bajamente enriquecido (LEU, por sus siglas en inglés) a Turquía para ser almacenada hasta que una masa equivalente de uranio altamente enriquecido sea entregada a Irán, en apariencia por Rusia y Francia, más barras de combustible nuclear a ser utilizadas en un reactor médico.
Con la vista puesta en la dominación de espectro completo, el control de Eurasia y el cambio de régimen en Irán, el gobierno de Obama ha perdido el control del expediente nuclear iraní, y Brasil y Turquía colmaron la brecha al lanzarse por la pista diplomática. La verdadera “comunidad internacional” ha interpretado la secuela por lo que es –Washington que sabotea la emergencia de una diplomacia global independiente, no centrada en EE.UU., y ataca preventivamente tanto a Brasil como a Turquía, esas molestas “amenazas” al principal ‘club platino’ de potencias.
¿Quién busca la confrontación?
Obama envió una carta a Lula a fines de abril en la que dice que seguirá presionando por más sanciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas a menos que Irán abandone todo su enriquecimiento de uranio (al cual tiene derecho según el Tratado de No Proliferación Nuclear (TPN); EE.UU. ha intentado enérgicamente de modificar posteriormente el TPN). La carta –no filtrada en su integridad– confirma la versión del gobierno brasileño de que el acuerdo realizado en Teherán correspondió a los pedidos de Washington.
Esta semana, Lula envió otra carta a Obama, en la que subraya que Irán aceptó “por escrito” lo que otrora fue rechazado, y que nuevas sanciones del Consejo de Seguridad sólo debilitarían la posibilidad de un acuerdo general negociado. Lula sugiere que todos los protagonistas debieran esperar el momento oportuno antes de cualquier votación sobre sanciones. Cartas similares fueron enviadas al presidente ruso Dmitry Medvedev y al presidente francés Nicolás Sarkozy.
Por más que Lula y Erdogan saben que EE.UU. tienen el poder para convertir en cenizas con sus bombas sus esfuerzos diplomáticos, simplemente no pueden echar marcha atrás. También puede surgir peligro desde Irán. Después que Irán notificó oficialmente al Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) esta semana del acuerdo de intercambio de combustible nuclear, Ali Larijani, portavoz del parlamento iraní, no pudo ser más claro. Irán no ratificará el acuerdo a menos que sea aprobado por los 15 miembros del Consejo de Seguridad, y no se impongan más sanciones.
La semana pasada, el ministro de exteriores brasileño Celso Amorim dijo: “Colocamos el balón en el área del gol, pero el gol lo tendrán que meter los miembros permanentes del consejo y los representantes del OIEA”.
El problema es que Washington no quiere participar en el juego. Tampoco quieren hacerlo los medios corporativos de EE.UU. Titulares de confrontación van desde “El papel de enfrentamiento de Turquía sobre Irán molesta a aliados” (Associated Press) a “Occidente resta importancia al gesto de Irán, insiste en campaña de sanciones” (Reuters). Para no mencionar un informe del New York Times que criminaliza a Lula por ser diplomático (“Acuerdo en Irán visto como mancha en el legado de dirigente brasileño”).
El poderoso lobby por la guerra en Washington, con toda su miríada de ramificaciones, no quiere ningún acuerdo con Teherán. Neoconservadores fracasados, aliados con el poderoso Lobby de Israel, quieren volver a los tiempos de George W. Bush, con Irán como un miembro acreditado del “eje del mal” destinado a ser conmocionado y empavorecido. Algunos sujetos en el Pentágono quieren abrumadoramente por lo menos sanciones duras. Los realistas y el ala izquierda del Partido Demócrata están en la minoría –a favor de negociaciones.
Mientras tanto, Obama se ahoga en el propio vertido de petróleo de su gobierno –cuando Hillary ‘dominatrix’ Clinton, su secretaria de Estado, (vea “Irán, Sun Tzu y la dominatrix”, Rebelión, 27 de mayo de 2010) y el supremo del Pentágono Robert Gates fueron soltados para que siguieran martillando el sonsonete (falso) de que Irán es un desafío importante para la seguridad de EE.UU.
Bajo la presión del ciclo permanente de noticias, pocos recordaron cómo Obama, a comienzos de 2009, quería emprender negociaciones directas con Irán. La lógica es ahora una campaña general por sanciones como medio para apaciguar al gobierno de Benjamin Netanyahu en Israel, (tal vez) impedir que realice un bombardeo unilateral de las instalaciones nucleares iraníes, y como señuelo para negociaciones sobre Palestina. En pocas palabras, es lo que pasa con la política del gobierno de Obama respecto a Irán.
La ruleta rusa
Otra fuente de desconcierto generalizado es lo que se propone realmente Rusia con su apoyo al actual borrador de resolución de sanciones en el Consejo de Seguridad. El analista ruso Konstantin Makiyenko dijo la semana pasada que otra vuelta de sanciones torpedearía la cooperación militar-técnica entre Irán y Rusia, incluida la entrega a Irán de misiles tierra-aire S-300. “El primer contrato para la entrega de los sistemas de misiles de defensa aérea Tor M-1 fue firmado en 2006, y para entregas del S-300, en 2007, pero el contrato todavía no ha sido cumplimentado. Rusia habla de problemas técnicos.”
Sin los S-300 le sería mucho más difícil a Irán contrarrestar un posible ataque israelí. Diplomáticos occidentales insisten en que Moscú ha dado garantías privadas de que no entregará los S-300 a Irán. Lo probable es que esté demorando la entrega como peón en una negociación con tanto EE.UU. como Irán. Especialmente el gobierno de Obama está tocando todos los registros para seducir a los rusos. La semana pasada, EE.UU. suspendió una prohibición de comercio para cuatro fabricantes rusos de armas –como lo había solicitado Moscú. Por otra parte, la primera estación de energía nuclear de Irán, la planta construida por los rusos en Bushehr, finalmente hará partir su reactor en agosto –a pesar de la alarma de Washington.
Podría decirse que China y Rusia –ansiosas propugnadoras de un mundo multipolar– permitirán que las tácticas duras del gobierno de Obama triunfen en el Consejo de Seguridad por sobre el camino diplomático de Brasil y Turquía. Esto se agrava por el antagonismo suscitado por el gobierno de Obama en Brasil y Turquía. Las elites de Washington simplemente no pueden soportar el hecho de que Brasil trate de posicionarse para competir con EE.UU. como mediador en Oriente Próximo. Árabes, persas, palestinos pueden oler a un buen mediador en cuanto lo ven.
El panorama global es aún más suculento. Tiene que ver con la selva tropical amazónica y las enormes reservas de petróleo halladas recientemente en el sudeste de Brasil –que, a juicio de los militares brasileños– son magnetos para los propósitos imperiales de EE.UU. Brasil está invirtiendo fuertemente en la modernización de su complejo industrial-militar fuera de la esfera de Washington –comprando de Francia y Rusia, incluida la transferencia de tecnología.
Las fuerzas militares brasileñas se introducen en la zona del Amazonas como una manera de contrarrestar las nuevas bases militares de EE.UU. en Colombia. No es exagerado imaginar un escenario a largo plazo de un inevitable rumbo de colisión entre EE.UU. y Brasil centrado en la inmensa riqueza natural de la zona del Amazonas.
Mientras tanto, el hecho –notado por el mundo en desarrollo– es que el Premio Nobel de la Paz Obama apuñaló en la espalda tanto a Lula de Brasil como a Erdogan de Turquía al torpedear el acuerdo con Irán mediante la presentación de un borrador de resolución para una cuarta vuelta de sanciones de las Naciones Unidas contra Irán, después de hacer que ambos aliados tomaran un inmenso riesgo y pusieran en juego su prestigio por su cuenta.
Todo esto a cambio de un paquete de sanciones totalmente diluido que no hará absolutamente nada por cambiar la conducta del régimen iraní (para no hablar del “cambio de régimen” en sí). ¿Quién gana? Los neoconservadores fracasados, el Lobby de Israel y los fanáticos de la dominación de espectro completo. Irán es ahora el gemelo político del vertido de petróleo del Golfo.
Pepe Escobar es autor de “Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War” (Nimble Books, 2007) y “Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge”. Acaba de publicar su nuevo libro “Obama does Globalistan” (Nimble Books, 2009). Puede contactarse con él en: pepeasia@yahoo.com
jueves, 27 de mayo de 2010
Irán, Sun Tzu y la dominatrix
Pepe Escobar
Asia Times Online
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández
Seamos sinceros: Hillary Clinton es una completa dominatrix.
En principio, la Secretaria de Estado estadounidense manifestó que la mediación de Brasil y Turquía para conseguir que Irán aceptara un intercambio de fuel nuclear estaba destinada al fracaso.
Después, el Departamento de Estado dijo que era la “última oportunidad” para un acuerdo sin sanciones. Y finalmente, menos de 24 horas después del exitoso acuerdo logrado en Teherán, Hillary se dedica a fustigar hasta someterlo al Consejo de Seguridad y triunfantemente proclama ante el mundo que se ha conseguido un proyecto de resolución para una cuarta ronda de sanciones de las Naciones Unidas contra Irán.
Y fue y definió la ofensiva para aprobar las sanciones como “una respuesta ante los esfuerzos emprendidos por Teherán en los últimos días”. Esperen un minuto que me aclare. Inmediatamente después una sincera –y fructífera- mediación alrededor de un dossier muy sensible por parte de dos potencias emergentes –y honestos mediadores- en el mundo multipolar, Brasil y Turquía, Washington y sus dos aliados de la Unión Europea en el Consejo de Seguridad, Francia y Gran Bretaña, van y lo torpedean. ¿Es esto lo que se entiende como “diplomacia” global?
No importa que aliados clave de EEUU como Brasil y Turquía, ambos miembros no permanentes del Consejo de Seguridad, y ambos potencias regionales importantes, echasen humo tras ese guantazo público. Al principio, Brasil dijo que en las Naciones Unidas no iban a discutirse ya sanciones. Después, Brasil y Turquía enviaron una carta formal a las Naciones Unidas pidiendo ser parte de las negociaciones de los “Iran Six” sobre las sanciones “para impedir que se adoptaran medidas en contra de una solución pacífica”.
El presidente brasileño Luiz Inacio Lula da Silva –quien personalmente le había dicho anteriormente a Clinton que “no era prudente poner a Irán contra la pared”- no pudo hacer otra cosa que arremeter contra el caduco Consejo de Seguridad, afirmando que éste no deseaba negociar en absoluto. El Ministro de Asuntos Exteriores turco Ahmet Davutoglu advirtió que el nuevo paquete de sanciones “iba a echarlo todo a perder”.
Y el Primer Ministro turco Recep Tayip Erdogan hizo hincapié en que esa medida dañaría seriamente la credibilidad del Consejo de Seguridad, y no se olvidó de recordar sarcásticamente a todos la absurda percepción de cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad, dotados todos ellos de armas nucleares, empeñados en desmantelar el programa nuclear civil de un país en desarrollo.
Respecto a la “credibilidad de EEUU”, una vez más está mordiendo el polvo no sólo en cuanto a Lula y Erdogan se refiere, sino ante todo el planeta en vías de desarrollo, la auténtica “comunidad internacional”, la de carne y hueso, tras esta interminable charada.
Sacando de quicio la cuestión del enriquecimiento
En los últimos meses, la dominatrix Clinton acusó implacablemente a Irán de rechazar el similar acuerdo de intercambio de fuel propuesto por EEUU en octubre pasado. Eso forma parte del habitual guión de Washington: comportarse de forma taimada, insistir en que las sanciones “no tienen nada que ver” con el enriquecimiento cuando sólo hace unas semanas era la falta de acuerdo sobre el enriquecimiento la razón clave de imponer nuevas sanciones.
Y las cosas pueden ir a peor. Como Gareth Porter reveló (“Washington burns its bridges with Iran”, Asia Times Online, 21 de mayo de 2010), Washington sólo propuso un intercambio de fuel en octubre pasado porque quería desde el principio forzar a Irán a suspender todo su enriquecimiento de uranio (al cual tiene derecho en función del Tratado de No Proliferación nuclear –TNP-). Pero esto no se anunció nunca públicamente.
De cualquier modo, Irán continuará produciendo uranio enriquecido en un 20% (tiene derecho a hacerlo, según el TNP), y empezará la construcción de una nueva planta de enriquecimiento de un tamaño similar a la de Natanz. Ésta forma parte de un plan para construir diez nuevas plantas que el gobierno de Mahmud Ahmadineyad anunció el pasado año. Además, en la planta de energía nuclear de Bushehr, construida por Rusia, se están llevando a cabo las últimas pruebas y se inaugurará este verano. Estos son hechos irreversibles sobre el terreno.
El Secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, Jalili, el alto negociador de facto iraní, puede pronto reunirse en Turquía con la jefa de la política exterior de la Unión Europea Catherine Ashton. Ashton, la negociadora designada por la “comunidad internacional”, es tan representante de la opinión pública global como el comunicado de prensa de BP sobre el derrame de petróleo en el Golfo de México. Sobre todo porque la UE está obligada a emitir sus propias sanciones unilaterales contra Irán. Lo mismo ocurre en el Congreso estadounidense, como el Senador Chris Dodd, demócrata por Connecticut, ha confirmado esta semana. Por tanto, además del Consejo de Seguridad, Irán tendrá que enfrentarse a sanciones adicionales de la coalición dirigida por EEUU de la extrema derecha de los decadentes caniches europeos.
China y Rusia tiran de Sun Tzu
El antiguo general, estratega, filósofo chino Sun Tzu, autor del libro “El arte de la guerra”, dijo: “Deja que tu enemigo cometa sus propios errores y no los corrijas”. China y Rusia, como maestros estrategas que son, están aplicando esta máxima con mucho estilo con respecto a Estados Unidos.
Los miembros permanentes Rusia y China habían ya diluido hasta casi anular el actual proyecto de resolución de sanciones, con diez páginas, de las Naciones Unidas, y ya se encargarán los miembros no permanentes Brasil, Turquía y Líbano (sin unanimidad en el Consejo de Seguridad, las nuevas sanciones están muertas a todos los efectos prácticos) de aniquilar cualquier término belicoso que pueda aún quedar. De ningún modo puede Washington coaccionar al resto del Consejo de Seguridad para que firme una nueva ronda de sanciones si Irán se ha comprometido a cooperar.
En su forma actual, el paquete de sanciones castiga la importación por parte de Irán de armas convencionales; frena las importaciones relativas a misiles balísticos; congela los activos de miembros clave del Cuerpo de Guardias Revolucionarios Islámicos; y establece inspecciones de las cargas en puertos marítimos y en aguas internacionales. La mayor parte de esas sanciones son voluntarias –o no vinculantes- y supondrá cero interferencias en el comercio global de petróleo y gas de Irán.
Pekín y Moscú no están precisamente lamiendo el látigo de Clinton. Inmediatamente después del rimbombante anuncio de ésta, el embajador chino ante las Naciones Unidas, Li Badong, dijo que el borrador de resolución “no cerraba las puertas a la diplomacia”, subrayando de nuevo la necesidad del “diálogo, la diplomacia y las negociaciones”.
Y el Ministro de Exteriores ruso Sergei Lavrov se aseguró de hablar con Clinton por teléfono argumentando a favor de un análisis más profundo del acuerdo para intercambio de fuel en el que habían mediado Brasil y Turquía. Lavrov también recalcó que a Rusia no le gustaban ni siquiera un poquito las sanciones unilaterales adicionales de EEUU y la UE. El Ministro de Exteriores ruso dijo que las sanciones unilaterales iban a incluir medidas de “naturaleza extraterritorial, más allá de las decisiones acordadas por la comunidad internacional y que contradecían el principio del imperio de la ley del derecho internacional, consagrado en la Carta de las Naciones Unidas”.
Por tanto, estamos en una situación en la que sobre la mesa en la Agencia Internacional de la Energía Atómica hay un acuerdo real de intercambio de fuel nuclear aprobado por Irán, mientras que en las Naciones Unidas hay en marcha una ofensiva de sanciones contra Irán. ¿En quién va a confiar la “comunidad internacional” real? Erdogan no podía haberlo dejado más claro: “Es hora ya de discutir si creemos en la supremacía de la ley o en la ley de los que se creen supremos y superiores…”
La mayoría de ellos, lo que el mundo en vías de desarrollo ve es el pasado -EEUU, Francia, Gran Bretaña, Alemania- combatiendo en contra del avance del futuro: China, India, Brasil, Turquía, Indonesia. La arquitectura de la seguridad global –vigilada por un puñado de temerosos y autonombrados guardianes occidentales- está en coma. El Occidente “atlantista” se hunde al estilo del Titanic.
¡Queremos guerra y la queremos ya!
Sólo el poderoso lobby a favor de la guerra infinita en EEUU es capaz de valorar como un desastre un primer paso hacia un acuerdo total nuclear con Irán. Ahí se incluye la inmensamente desacreditada actuación a favor de la guerra en Iraq del New York Times (la mediación de Brasil y Turquía representa una “charla que complica las sanciones”) y del Washington Post (Irán “crea un ilusión de progreso en las negociaciones nucleares”).
Para el lobby a favor de la guerra, el acuerdo de intercambio de fuel mediado por Brasil y Turquía es una “amenaza” porque entra en colisión directa con un ataque contra Irán (iniciado por Israel, arrastrando después de EEUU) y el “cambio de régimen”, el deseo del que Washington nunca ha renegado.
En un reciente discurso del Council on Foreign Relations ofrecido en Montreal, la luminaria del Dr. Zbigniew “conquistemos Eurasia” Brzezinkski advirtió que un “despertar político global”, junto con las luchas internas entre las elites globales, era algo profundamente a temer. El antiguo asesor de la seguridad nacional estadounidense subrayó que “por vez primera en toda la historia humana, la humanidad ha despertado políticamente –esa es una nueva y total realidad-, lo que no había sucedido antes”.
¿Quiénes son esos presuntuosos de Brasil y Turquía, que acaban de despertar, para atreverse a perturbar “nuestro” dominio del mundo? Y después van esos estadounidenses desinformados y se preguntan a sí mismos “¿Por qué nos odian?”. Porque, entre otras razones, Washington, unilateral hasta lo más profundo de sí, no duda en levantar su dedo corazón hasta al más cercano de sus amigos.
Pepe Escobar es autor de “Globalistan: How the Globalizad World is Dissolving into Liquid War” (Nimble Books, 2007) y “Red Zone Blues: a shapshot of Baghdad during the surge”. Acaba de publicar su nuevo libro “Obama does Globalistan” (Nimble Books, 2009). Puede contactarse con él en: pepeasia@yahoo.com
Fuente: http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/LE22Ak01.html
miércoles, 26 de mayo de 2010
Turquía y Brasil Alaban la Carta de Irán a la AIEA
Al-Manar
25/05/2010
Turquía y Brasil han alabado la carta de Irán a la Agencia Internacional de la Energía Atómica y la han calificado de paso positivo que puede ayudar a resolver la crisis sobre el programa nuclear de Teherán.
Turquía describió la carta como un “paso significativo” y pidió a las potencias mundiales el lunes que ayuden a resolver el tema nuclear iraní a través de la diplomacia y el apoyo a un intercambio de combustible nuclear con Irán.
“Tras este paso significativo dado por Irán, tenemos plena confianza en que la AIEA, EEUU, Francia y Rusia, que forman el Grupo de Viena, darán una respuesta positiva y harán todo lo posible para aprovechar esta oportunidad, de tal modo que el acuerdo pueda ser aplicado,” dijo una declaración del Ministerio de Exteriores turco.
El presidente brasileño, Luiz Inacio Lula da Silva, dijo el lunes que la carta de Irán a la agencia de la ONU era una prueba de que Teherán está comprometido con la declaración sobre intercambio de combustible.
“Todo lo que ha sido acordado con nosotros comienza a materializarse ahora. Después de la carta, habrá conversaciones con la Agencia Internacional de la Energía Atómica, el uranio será depositado en Turquía y después habrá un período tras el cual Irán recibirá el combustible enriquecido,” dijo Lula en su entrevista semanal por radio.
Las declaraciones se produjeron en un momento en el que la AIEA anunció que había recibido una carta formal de Teherán sobre el acuerdo de intercambio de uranio alcanzado con Brasilia y Ankara la pasada semana.
Según esta declaración, Teherán mostró su disposición a cambiar 1.200 kilos uranio enriquecido a bajo nivel, un 3,5%, en suelo turco por 120 kilos de combustible enriquecido al 20% para su reactor nuclear de Teherán.
A pesar de la declaración, EEUU ha convencido aparentemente a todos los miembros permanentes del Consejo de Seguridad para que acepten la imposición de una cuarta ronda de sanciones contra Irán a menos que este país detenga el enriquecimiento de uranio.
El sábado, el embajador de Irán ante la AIEA, Ali Asgar Soltanieh, dijo que la demanda del Consejo de pedir la suspensión del enriquecimiento de uranio no tiene ninguna base legal.
“En ningún lugar de los Estatutos de la AIEA y del sistema de inspección del Tratado de No Proliferación Nuclear existe una cláusula que pida la suspensión de los programas nucleares o el enriquecimiento de uranio. A pesar de ello, los países occidentales han creado este concepto exclusivamente para Irán,” dijo Soltanieh en una entrevista con el periódico libanés An Nahar.
Clinton Afirma que la Carta de Irán a la AIEA Tiene “Deficiencias”
25/05/2010 La secretaria de Estado de EEUU, Hillary Clinton, dijo el martes que la carta de notificación enviada por Irán a la Agencia Internacional de la Energía Atómica, en la Teherán notificaba a la agencia un acuerdo logrado por Turquía y Brasil tenía “varias deficiencias.”
“Discutimos hasta algún extremo las deficiencias de la reciente propuesta planteada por Irán en su carta a la AIEA,” dijo Clinton a los periodistas tras dos días de conversaciones estratégicas con China. “Existen varias deficiencias que no responden a las preocupaciones de la comunidad internacional.”
El lunes, Irán notificó formalmente a la AIEA su respuesta al acuerdo sobre intercambio de combustible nuclear, según el cual enviará uranio enriquecido a bajo nivel a Turquía a cambio de combustible enriquecido a un nivel mayor para un reactor de investigación de Teherán. La AIEA no hizo ningún comentario inmediato sobre el contenido de la carta.
“No está claro si la carta ofrece verdaderamente algo nuevo,” dijo el portavoz del Departamento de Estado P.. Crowley el lunes. “Sin embargo, la estudiaremos con cuidado y responderemos formalmente a través de la AIEA en los próximos días.”
“Nuestra preocupación sobre Irán va más allá del reactor de investigación de Teherán y se refiere a la no disposición de Irán de negociar seriamente con la comunidad internacional, en particular con el grupo P 5+1, además de enriquecer en la actualidad uranio al 20% y su continuo desafío a varias resoluciones del Consejo de Seguridad,” dijo Crowley.
sábado, 22 de mayo de 2010
Brasil: El presidente Lula contra los países que quieren imponer nuevas sanciones a Irán
El presidente de Brasil, Luis Inacio Lula da Silva criticó la reacción negativa de algunos países sobre el acuerdo de intercambio de uranio firmado ente Irán, Turquía y Brasil y condenó sus planes de aplicar nuevas sanciones a la República Islámica.
"Algunos no les gustó que Irán aceptó la propuesta que ellos mismos ofrecieron hace tiempo. Ahora su cumplimiento no les interesa", dijo ayer Lula da Silva tras regresar a Brasilia de una gira internacional.
El mandatario brasileño calificó de "progreso insólito" el acuerdo alcanzado recientemente entre Irán, Brasil y Turquía que establece el canje de 1.200 kilos de uranio poco enriquecido por 120 kilos de uranio enriquecido al 20% para el reactor nuclear de investigación médica en Teherán.
Esta semana, en la sede de las Naciones Unidas en Nueva York se celebran consultas sobre la imposición de nuevas sanciones contra el régimen iraní. El proyecto de resolución que discuten las potencias prevé ampliar la lista de armamento prohibido para su venta a Teherán, restringe la actividad de los bancos iraníes en el exterior y prevé crear un organismo para la inspección de buques cerca de la costa de la República Islámica.
viernes, 21 de mayo de 2010
miércoles, 19 de mayo de 2010
Moscú y Pekín Saludan el Acuerdo Tripartito
Al-Manar
18/05/2010 Al día siguiente del acuerdo firmado entre Irán, Brasil y Turquía sobre el intercambio de combustible en Turquía, Teherán ha anunciado que va a informar durante la semana a la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA) del contenido del mismo.
El portavoz del Ministerio iraní de Exteriores, Ramin Mehmanparast, ha precisado que “esto se realizará por escrito por los cauces habituales.”
Él ha añadido igualmente que su país “espera que los miembros del grupo de Viena (EEUU, Francia, Rusia y la AIEA) muestren rápidamente su disponilidad” a efectuar el intercambio.
PEKÍN FAVORABLE AL ACUERDO
Entretanto, China se ha declarado, este martes, favorable al acuerdo tripartito. “Nosotros apoyamos este acuerdo y le concedemos mucha importancia,” afirmó el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Ma Zhaoxu.
Él dijo igualmente que esperaba que el acuerdo “ayude a lograr una solución diplomática a la cuestión nuclear iraní.”
China, un aliado clave de Irán, continúa promoviendo el diálogo y oponiéndose a las sanciones.
MOSCÚ SALUDA EL NUEVO ACUERDO
De igual modo, el presidente ruso, Dimitri Medvedev, ha saludado igualmente el acuerdo del lunes. “Hay que saludar lo que ha sido logrado por Brasil y Turquía,” declaró Medvedev en el curso de una conferencia de prensa en Kiev, la capital de Ucrania, donde está de visita.
Según Medvedev, “hace falta llevar a cabo consultas inmediatas con todas las partes interesadas, comprendido Irán, y a continuación ver lo que vamos a hacer.”
viernes, 14 de mayo de 2010
Rusia Advierte contra Sanciones Unilaterales contra Irán
Al-Manar
13/05/2010
El ministro de Exteriores ruso, Serguei Lavrov, advirtió a EEUU y otras naciones occidentales el jueves en contra de imponer sanciones unilaterales contra Irán por su programa nuclear, dijo la agencia de noticias Interfax el jueves.
Los países que hacen frente a sanciones del Consejo de Seguridad “no pueden bajo ninguna circunstancia ser objeto de sanciones unilaterales impuestas por uno o más gobiernos dejando de lado el Consejo de Seguridad,” dijo Lavrov a la agencia Interfax. “La posición de EEUU no parece comprender esta verdad absolutamente clara.”
Rusia ha mantenido conversaciones con EEUU y otros miembros del Consejo de Seguridad de la ONU en relación a una cuarta ronda de sanciones contra Irán. Moscú ha indicado que podría apoyar sanciones más amplias, pero ha señalado que ellas no deben dañar al pueblo iraní. La posición de Rusia sugiere que puede no acceder a nuevas sanciones más duras contra Irán en el Consejo de Seguridad.
Lavrov, que habló a los diputados de la Cámara Alta del Parlamento ruso, dijo que EEUU tendía no ver que la ley internacional posee una preeminencia sobre las leyes nacionales. “Debemos hacer frente a este problema durante una discusión sobre una nueva resolución de la ONU sobre Irán.”
China, como miembro permanente del Consejo de Seguridad, se ha unido a Rusia en su oposición a los planes de Washington para imponer duras y amplias sanciones en contra de la República Islámica.
La advertencia de Lavrov se produjo justo antes de la llegada a Rusia el jueves del presidente Luiz Inacio Lula da Silva, de Brasil, un miembro permanente del Consejo de Seguridad que también se ha opuesto a más sanciones contra Irán.
Se espera que Lula se reúna con altos responsables rusos el viernes para discutir cómo revivir un bloqueado acuerdo para el intercambio de uranio enriquecido a bajo nivel por combustible que está diri
Lula Tratará en Rusia el Tema de Programa Nuclear de Irán
Al-Manar
14/05/2010
Los líderes de Rusia y Brasil se reunieron el viernes para discutir formas de expandir la cooperación económica y cooperar en el tema del programa nuclear de Irán. El presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, llegó a Moscú para una visita de dos días el jueves y se reunió con su homólogo ruso, Dimitri Medvedev, y el primer ministro ruso, Vladimir Putin. Lula visitará Teherán el lunes y el martes en un intento de buscar un acuerdo sobre el programa nuclear de Irán.
“No hay duda de que habrá un intercambio de opiniones en diversos asuntos, incluyendo el tema de Irán, teniendo en cuenta las iniciativas más recientes,” dijo el portavoz de Putin, Dimitri Peskov, a AFP.
El primer ministro turco dijo que era improbable que visite Irán para acompañar al presidente de Brasil. Turquía había esperado que Irán confirmara su compromiso en relación a un acuerdo para el intercambio de su uranio enriquecido a bajo nivel por barras de combustible procesado para su reactor de investigación, con Turquía como posible localización de dicho intercambio, dijo el primer ministro turco a los periodistas.
“Parece que un viaje a Irán el lunes ya no es posible para mí, porque Iran no ha dado su conformidad. Si es necesario, mi ministro de Exteriores puede ir o yo puedo ir más tarde,” dijo Erdogan.
EEUU se Topará con Brasil y Turquía en el Tema Nuclear de Irán
14/05/2010 El embajador de EEUU en Brasil, Thomas Shannon, dijo que la postura del país sudamericano con respecto al programa nuclear de Irán contradice la de Washington. “En un momento en el que Brasil se convierte en más asertivo a nivel global y comienza a reafirmar su influencia, vamos a toparnos con dicho país en nuevos asuntos y nuevos lugares, tales como Irán, Oriente Medio y Haití,” dijo Shannon en unas declaraciones al Financial Times.
Responsables norteamericanos reconocen que el intento de Brasil para trazar un camino propio y los esfuerzos similares de otras potencias en alza, tales como Turquía, suponen un nuevo desafío para la política exterior de EEUU. El comentario del enviado estadounidense se produce en un momento en el que el presidente brasileño, Luiz Inacio Lula da Silva, se dispone a visitar Teherán al frente de una delegación de 300 miembros para acudir a la 14 cumbre del Grupo de los 15, que se iniciará el 17 de Mayo.
Brasil, un miembro no permanente del Consejo de Seguridad, ha incrementado sus esfuerzos para hallar una solución diplomática al tema nuclear de Irán.
La secretaria de Estado de EEUU, Hillary Clinton, envió un brusco mensaje al ministro de Exteriores turco diciéndole que “Irán no es serio en lo que se refiere a aceptar las demandas internacionales para probar el carácter pacífico de su programa nuclear. “ Ella dijo que Teherán debe hacer frente a nuevas sanciones a no ser que adopte un rápido cambio de postura.
El portavoz del Departamento de Estado, P. J. Crowley, dijo que en su llamamiento al ministro de Exteriores turco, Ahmet Davutoglu, Clinton había señalado que “desde nuestro punto de vista, la reciente actividad diplomática de Irán ha sido un intento de detener las acciones dentro del Consejo de Seguridad, sin dar pasos que aplaquen las preocupaciones internacionales acerca de su programa nuclear.”
“No hay nada nuevo y nada alentador en las recientes declaraciones de Irán,” dijo a los reporteros. “La carga de la prueba está en Irán y su falta de seriedad exige que intensifiquemos los esfuerzos para aplicar una mayor presión.”
Un responsable norteamericano dijo que el viaje de Lula supondrá probablemente el fin de los intentos de buscar un acercamiento a Irán en este tema.
Entretanto, la embajadora de EEUU en la ONU, Susan Rice, dijo el jueves que la visita de Lula a Teherán no impedirá la continuación de las negociaciones sobre las nuevas sanciones contra Irán. “De hecho, el grupo 5+1 está trabajando intensivamente y haciendo buenos progresos,” dijo Rice a los reporteros en el cuartel general de la ONU en Nueva York.
“Hemos siempre mantenido una política dual: presiones y oportunidades para el acercamiento diplomático. El progreso en el tema de las negociaciones (sobre las sanciones), de hecho, podría reforzar las manos del presidente Lula mientras él transmite un mensaje a Teherán, que esperamos que sea el que las presiones se están incrementando,” dijo Rice en declaraciones recogidas por DPA. “Irán sigue teniendo una elección y asumiendo que continuará escogiendo la elección errónea, la presión se intensificará.”
miércoles, 5 de mayo de 2010
La campaña contra Irán y el derecho internacional
05-05-2010
Karl Müller
Mondialisation.ca
Traducido del francés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos
Al adherirse a las Naciones Unidas 192 Estados del mundo asumieron los siguientes compromisos:
• “Mantener la paz y la seguridad internacionales, y con tal fin tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar amenazas a la paz y para suprimir actos de agresión u otros quebrantamientos de la paz; y lograr por medios pacíficos, de conformidad con los principios de la justicia y del derecho internacional, el ajuste o arreglo de controversias o situaciones internacionales susceptibles de conducir a quebrantamientos de la paz”
• “Fomentar entre las naciones relaciones de amistad basadas en el respeto al principio de la igualdad de derechos y al de la libre determinación de los pueblos, y tomar otras medidas adecuadas para fortalecer la paz universal”.
En la Carta de las Naciones Unidas concerniente a los deberes de los Estados miembros se afirma además:
• “Los miembros de la Organización arreglarán sus controversias internacionales por medios pacíficos, de tal manera que no pongan en peligro la paz y seguridad internacionales”.
• “Los miembros de la Organización se abstienen, en sus relaciones internacionales, de recurrir a la amenaza o al empleo de la fuerza, sea contra la integridad territorial o la independencia política de todo Estado, sea de cualquier otra manera incompatible con los objetivos de las Naciones Unidas” .
El hecho de que algunos Estados, miembros de las Naciones Unidas, hayan contravenido en muchas ocasiones estas disposiciones no dispensa al mundo actual de estos compromisos. Bien al contrario: todas las guerras que se han llevado a cabo desde la Segunda Guerra Mundial han demostrado de manera cruel hasta qué punto era verdad lo que en 1945 los miembros fundadores de las Naciones Unidas había escrito en el inicio del preámbulo de la Carta: “Nosotros, los pueblos de las Naciones Unidas, resueltos a preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra que por dos veces en el espacio de una vida humana ha infligido a la Humanidad sufrimientos indecibles”.
¿Es compatible con estos principios el hecho de que representantes de gobiernos y medios de comunicación ataquen verbalmente con virulencia a un país y no excluyan emprender una guerra contra él?
Esto es efectivamente lo que está ocurriendo desde hace varios años con Irán y con nuevas fuerzas en las últimas semanas y meses.
No se tiene en cuenta el hecho
• de que no es el gobierno iraní quien afirma desde hace años no querer poseer armas atómicas, sino los inspectores de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA), del mismo modo que los servicios de inteligencia no pueden aportar ninguna prueba tangible de un programa de armas atómicas por parte de Irán. Los informes actuales de los servicios secretos estadounidenses incluso han atestiguado que Irán no lleva a cabo un programa de armas atómicas. Algunos enemigos de Irán incluso pretenden que no se trata de demostrar la existencia de semejante programa, sino que es a este país a quien le corresponde demostrar que no lo tiene. Pero, ¿cómo puede ser esto posible cuando todo lo que Irán presenta como prueba se pone en tela de juicio?;
• de que los medios de comunicación occidentales presentan de manera errónea las declaraciones del presidente iraní concernientes a Israel y de que no se conocen planes de guerra de Irán contra Israel;
• de que probablemente existen planes de guerra israelíes contra Irán (e incluso planes de Estados Unidos), aun cuando la Carta de las Naciones Unidas prohíba todo acto de agresión;
• de que Irán es amenazado con una intervención de guerra por parte de otros países, incluso por parte de altos oficiales alemanes. Se ha hecho público el manuscrito del discurso del general alemán de la OTAN, Karl-Heinz Lather, pronunciado en Bonn ante la Comunidad de soldados católicos el 25 de marzo, precisamente durante el Día Mundial de la Paz 2010: “Además, la comunidad internacional [de hecho, los Estados miembro de la OTAN] podría verse obligada a intervenir militarmente si Irán no renuncia a sus ambiciones de armamento atómico. Parece que la acción política, la diplomacia y las sanciones no aportan solución alguna”. A continuación añadió (en contra de las obligaciones de la Carta de la ONU) que “los Estados y gobiernos [los de la OTAN] en general aceptan [por consiguiente, no siempre] un mandato de las Naciones Unidas como condición para una intervención militar [lo que, según él, no es el caso obligatoriamente];
• de que las propuestas sometidas a Irán no respetan la igualdad de derechos de todos los Estados inscrita en la Carta de las Naciones Unidas. Se ha sometido a Irán a unas exigencias sin ningún fundamento en el derecho de los tratados relativos a lo nuclear, algo que las decisiones del Consejo de Seguridad de la ONU respecto al programa nuclear iraní no pueden ocultar;
• de que Estados que, como Israel, Pakistán e India, se niegan a someterse al Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNP) y disponen de un enorme arsenal de armas nucleares no son obligados a acatar dicho Tratado (por no hablar de las cinco potencias nucleares “oficiales”, que también han firmado el TNP y se han comprometido a reducir sus arsenales nucleares, incluso a suprimirlos, pero que están muy lejos de hacerlo). También en esto existe un doble rasero;
• de que no es la “comunidad internacional” quien presiona a Irán sino sobre todo Israel, Estados Unidos y la Unión Europea, los cuales se han unido contra Irán y presionan a los demás países para que estos se sometan a su voluntad. La mayoría de los Estados y de los gobiernos, como por ejemplo los 118 miembros del Movimiento de los Países No Alineados, consideran de manera diferente la política de Irán y estiman que hay una posibilidad de mantener relaciones con este país y de resolver los conflictos, con lo que se desmarcan claramente del bloque político de los tres países antes mencionados, los cuales, en última instancia, sólo representan una pequeña minoría en el conjunto del mundo.
No evocaremos aquí las verdaderas razones de los planes de guerra contra Irán. Nos contentaremos con señalar que toda esta agitación guerrera es alarmante para cualquier persona que se interese razonablemente por este problema. También es cierto que todos aquellos que amenazan a Irán no quieren necesariamente la guerra. Sin embargo, allanan el terreno a este pequeño grupo de países que quieren esta guerra, en violación de la Carta de las Naciones Unidas.
Es particularmente inquietante constatar que no se oye ninguna voz contraria en estos gobiernos y estos medios de comunicación. No existe debate alguno, se contentan con bailar al son que ellos tocan aún cuando este son no tenga nada que ver con la verdad. Únicamente se les empuja para que apoyen unos proyectos políticos inconfesables.
Esta voluntad de ignorar la Carta de las Naciones Unidas no es un delito menor. Es exactamente un intento de dañar el esfuerzo de los pueblos y de los Estados de vivir en paz y en la justicia. Es una amenaza para la humanidad y por ello dentro de la comunidad internacional son muchas las personas que no quieren seguir esta vía.
En el curso de los últimos veinte años se han desencadenado varias guerras en contra de la voluntad de la comunidad internacional, con unas consecuencias dramáticas tanto para las víctimas como en lo que concierne a los costes de dichas guerras. Por consiguiente, es importante reflexionar sobre la manera de impedir una nueva guerra y sobre los medios que tenemos a nuestra disposición para hacer respetar el derecho internacional, y ello para todos los Estados.
Fuente: http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=18902
domingo, 18 de abril de 2010
China Incrementa las Ventas de Gasolina a Irán a Pesar de la Ira de EEUU
Al-Manar
17/04/2010
Los planes de China para incrementar sus exportaciones de gasolina a Irán harán fracasar los esfuerzos de EEUU para dañar el sector de la energía de este último país, señaló un reciente reportaje.
Según la revista Forbes, ChinaOil, la unidad comercial de la empresa estatal Corporación Nacional del Petróleo de China, ha enviado ya a Irán 600.000 barriles de gasolina en dos cargamentos por un valor de 55 millones de dólares.
Según el artículo, la unidad de comercio de la China Petroleum & Chemical Corp. (Sinopec), Unipec, ha accedido también a vender a Irán 250.000 barriles de gasolina a través de una tercera parte en Singapur.
El reportaje llega en un momento en el que Washington está ejerciendo presión para detener las actividades nucleares de Irán atacando la exportaciones de gasolina al país.
Un panel bipartidista de senadores y congresistas de EEUU aprobó en abril de 2009 una moción que abogaba por la aprobación de duras sanciones contra los países que vendieran productos refinados de petróleo, incluyendo gasolina, a Irán.
La República Islámica ha hecho frente a sanciones de EEUU desde la Revolución Islámica de 1979, que derrocó al régimen del Shah.
Teherán afirma que Washington ha estado utilizando sanciones como herramienta para imponer su voluntad a las naciones independientes.
El viernes, el ministro iraní de Petróleo, Masoud Mirkazemi, advirtió que las sanciones norteamericanas contra Irán no lograrían alcanzar los resultados deseados, ya que el país ha logrado convertirse en autosuficiente en producción de petróleo y productos derivados del mismo.
Mirkazemi añadió que Irán se ha convertido en “experto en burlar las sanciones impuestas por los países occidentales en las tres pasadas décadas.”
sábado, 6 de marzo de 2010
El MNA, Compuesto por 118 Países, Expresa su Apoyo al Programa de Irán
Al-Manar
05/03/2010
En un momento en el que Occidente está presionando en favor de nuevas sanciones contra Irán, el Movimiento de los No Alineados (MNA) ha dado a conocer una nueva declaración en la que expresa su apoyo al programa nuclear pacífico de Irán.
El embajador de Egipto ante la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA) leyó la nueva declaración del MNA en un encuentro el miércoles de la Junta de Gobernadores del organismo de la ONU.
“El MNA confirma el derecho básico e inalienable de todos los estados al desarrollo, investigación, producción y uso de la energía atómica para usos pacíficos sin ninguna discriminación y en conformidad con sus respectivas obligaciones legales,” dijo la declaración.
“Así pues, nada debe ser interpretado de forma que inhiba o restrinja el derecho de los estados a desarrollar la energía atómica para propósitos pacíficos,” añadió.
“Las elecciones y decisiones de los estados incluyen las de la República Islámica de Irán en el campo de los usos pacíficos de la tecnología nuclear y su ciclo de producción de combustible. Tales decisiones deben ser respetadas,” señaló el Movimiento, compuesto por 118 países, en su declaración.
“El MNA reafirma la inviolabilidad de las actividades nucleares pacíficas y señala que cualquier ataque o amenaza de ataque contra las actividades nucleares pacíficas, ya se hallen operativas o en un estado de construcción, supone una seria amenaza para los seres humanos, la Carta de las Naciones Unidas y las regulaciones de la AIEA,” señala.
Los Países Occidentales Elaboran una Propuesta de Sanciones contra Irán
Turquía Advierte de las Consecuencias de unas Sanciones contra Irán
Al-Manar
06/03/2010
Una propuesta occidental sobre nuevas sanciones a Irán incluye un llamamiento para restringir la presencia de nuevos bancos iraníes en el extranjero y pide una vigilancia de las actividades del banco central de la República Islámica, dijeron fuentes diplomáticas el viernes.
Hablando bajo la condición del anonimato, diplomáticos occidentales familiarizados con las negociaciones sobre la propuesta -que Washington ha consensuado con el Reino Unido, Francia y Alemania- señalaron que ya no buscan colocar al banco central iraní en una “lista negra.”
“Nosotros buscaremos restringir las actividades de los nuevos bancos iraníes en el extranjero,” dijo un diplomático.
El Consejo de Seguridad de la ONU ha impuesto tres rondas de sanciones contra Irán. Teherán rechaza las alegaciones occidentales de que su programa nuclear está dirigido a desarrollar armas nucleares y señaló que éste sólo será utilizado para generar electricidad o atender a los enfermos que necesitan radioterapia.
Otro diplomático dijo que el pedir una vigilancia sobre el banco central de Irán en la propuesta debería ser más aceptable para Rusia y China que el prohibirlo, lo que haría más difícil para alguien invertir en Irán.
“La idea es pedir que se refuerce la vigilancia con respecto a las transacciones vinculadas al banco central iraní, hecho éste que la Unión Europea, EEUU y otros pueden utilizar como base para implementar sus propias sanciones más duras sobre tales transacciones,” dijo un segundo diplomático.
Sólo un banco iraní -el Banco Sepah- ha sido colocado en una lista negra en base a tres series de sanciones de la ONU que fueron aprobadas en 2006, 2007 y 2008.
El Consejo ha emitido advertencias acerca de otros dos -el Banco Melli y el Banco Saderat- pero no los ha colocado en una lista negra.
La nueva propuesta occidental también va dirigida contra las compañías navieras y el Cuerpo de Guardias de la Revolución Islámica y las empresas vinculadas al mismo. Las medidas restringirían las coberturas de los seguros de los buques que entran y salen de Irán, dijeron los diplomáticos.
Los diplomáticos señalan que la reacción inicial de Rusia fue negativa. “Rusia ha manifestado que la propuesta no se corresponde con su idea de lo que deberían ser las sanciones y declaró que rechazaba muchas de las medidas contenidas en la última propuesta,” dijo un diplomático.
China no ha reaccionado y se ha negado hasta ahora entrar en “negociaciones sustanciales” sobre una posible cuarta ronda de sanciones. Las cuatro potencias occidentales esperan organizar una conferencia con responsables de los seis países, pero no han podido hacerlo hasta ahora debido a la negativa china.
Rusia y China, al igual que EEUU, Reino Unido y Francia tienen un derecho de veto en el Consejo de Seguridad. Los diplomáticos occidental esperan presentar una resolución formal al Consejo de Seguridad.
Turquía Advierte de las Consecuencias de unas Sanciones contra Irán
05/03/2010 El ministro de Exteriores turco ha pedido una solución pacífica para el tema nuclear de Irán, señalando que la imposición de nuevas sanciones contra dicho país tendría catastróficas consecuencias para Oriente Medio.
“Estamos contra cualesquiera armas nucleares, estén donde estén, y no las queremos en la región, no sólo en Irán, sino en cualquier otra parte. Sin embargo, creemos que el problema debe ser resuelto por medios diplomáticos,” dijo Ahmet Davutoglu en declaraciones contenidas en el periódico Zaman.
“Creemos que los medios militares o las sanciones tendrían efectos negativos sobre nuestra región,” dijo a los reporteros tras dirigir un discurso a un encuentro de miembros de la Liga Árabe en El Cairo.
Turquía está entre los países que se oponen a nuevas sanciones contra Teherán y ha pedido una solución diplomática al tema nuclear iraní.
Irán ha señalado que unas posibles sanciones no le obligarían a renunciar a su derecho legítimo a acceder a la tecnología nuclear para propósitos pacíficos.
sábado, 27 de febrero de 2010
EEUU Presiona a Brasil para que Apoye Nuevas Sanciones contra Irán
Al-Manar
26/02/2010
En un momento en que EEUU busca el apoyo más amplio posible para unas sanciones más duras contra Irán, la Administración Obama está presionando a Brasil para que se una a los esfuerzos estadounidenses en contra de Irán.
El deseo de influir en la posición de Brasil, que dispone en la actualidad de un asiento no permanente en el Consejo de Seguridad, ha generado visitas de la secretaria de Estado de EEUU, Hillary Clinton, y de otro diplomático, William Burns, a Brasilia, en busca de apoyo para una iniciativa norteamericana dirigida a imponer sanciones más duras contra Irán.
“Claramente, Brasil es una potencia emergente con una creciente influencia en la región y en todo el mundo y creemos que tal influencia conlleva una responsabilidad y hablaremos con Brasil acerca de la forma de tratar con Irán,” dijo el portavoz del Departamento de Estado, P. J. Crowley, en declaraciones recogidas por el Washington Post.
Irán y Brasil disfrutan de relaciones cordiales y el presidente brasileño Luiz Inacio Lula da Silva ha apoyado los esfuerzos de Irán para desarrollar un programa nuclear dirigido a propósitos pacíficos.
En febrero de 2010, la embajadora brasileña en la ONU dijo a EEUU y Francia que su país no estaba de acuerdo con sanciones más duras contra Irán, ya que busca incrementar su comercio con la República Islámica. “Las negociaciones deben continuar. Si se aprueban más sanciones, esto podría bloquear el camino diplomático,” dijo la embajadora Maria Viotti a Bloomberg.
Los estrechos lazos de Irán con Brasil, el quinto mayor país del mundo, han sido una causa de preocupación para EEUU.
EEUU y algunos otros países occidentales buscan aprobar una cuarta ronda de sanciones en la ONU contra Teherán. Ellos alegan, sin aportar ninguna prueba, que Irán tiene la “intención” de fabricar un arma atómica bajo la cobertura de su programa nuclear.
Teherán ha negado de forma vehemente y repetida tales acusaciones señalando que sus actividades nucleares son pacíficas y discurren bajo la plena supervisión de la Agencia Internacional de Energía Atómica.
Los recientes llamamientos de Clinton en favor de sanciones más duras contra Irán han sido también rechazados por China, que argumenta que los esfuerzos diplomáticos no habían terminado aún. “Creemos que existe todavía lugar para la diplomacia en el tema nuclear iraní,” dijo un portavoz del Ministerio de Exteriores chino.
jueves, 25 de febrero de 2010
Rusia No Apoyará Sanciones “Abrumadoras” contra Irán
Al-Manar
24/02/2010
Rusia no apoyará sanciones “abrumadoras” contra Irán, incluyendo las que vayan dirigidas contra el sector bancario o energético de la República Islámica, dijo un diplomático ruso el miércoles.
“No vamos a trabajar en sanciones o en medidas que puedan llevar a un aislamiento político, económico o financiero de este país,” dijo Oleg Rozhkov, director adjunto del Departamento de Seguridad y Desarme en el Ministerio de Exteriores de Rusia, a los reporteros.
“¿Qué tiene que ver la No Proliferación con el prohibir las actividades bancarias con Irán? Esto es un bloqueo financiero. Y lo mismo cabe decir de las que afectan al petróleo y el gas. Estas sanciones están dirigidas sólo a paralizar el país,” dijo Rozhkov.
Entretanto, la jefa de asuntos exteriores de la UE, Catherine Ashton, dijo el miércoles que Rusia reconocía la gravedad de la crisis nuclear de Irán y mostró su esperanza de que Occidente pudiera confiar en Moscú si decidía promover sanciones en el Consejo de Seguridad de la ONU contra Irán.
