4 de marzo de 2010.
Las cinco organizaciones ecologistas de ámbito estatal (Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife y WWF) muestran su rechazo a cualquier cementerio nuclear hasta que no haya un calendario de cierre progresivo pero urgente del parque nuclear español.
El cementerio nuclear o Almacén Temporal Centralizado (ATC) es una solución temporal para gestionar los residuos radiactivos de alta actividad, producidos por las centrales nucleares. Son residuos peligrosos durante cientos de miles de años. Pero el ATC sólo funcionará teóricamente durante 60 años y luego nadie sabe lo que ocurrirá con esos residuos. No hay ninguna garantía de que vayan a estar disponibles sistemas de gestión viables y aceptables.
Todas las opciones de gestión de los residuos radiactivos de alta actividad propuestas por la industria nuclear plantean serios inconvenientes. La eliminación segura y no contaminante de los residuos radiactivos sigue siendo un ideal inalcanzable. Como no existe ninguna solución definitiva para los residuos nucleares de alta actividad, lo único que podemos hacer es tratar de gestionar los que, irresponsablemente, ha generado la industria nuclear en sus centrales.
Toda gestión responsable de estos residuos pasa necesariamente por detener su producción, con un calendario de cierre, progresivo pero urgente, de las centrales nucleares. Es necesario recordar que el cierre progresivo de las centrales nucleares y su sustitución por energías renovables es un compromiso programático del PSOE y del Gobierno que preside Jose Luis Rodriguez Zapatero. Las medidas de gestión de los residuos nucleares que no impliquen detener cuanto antes su producción, representan un engaño a la ciudadanía, ya que cada nuevo miligramo de residuo nuclear de alta actividad aumenta el problema y la carga letal de la herencia que dejamos a las generaciones futuras.
El cierre de las centrales nucleares es clave para poder implementar a gran escala las energías renovables en nuestro sistema eléctrico. Cada vez con más frecuencia, como se ha podido comprobar en los últimos días, cientos de megavatios eólicos se desperdician por culpa de las centrales nucleares, ya que la rigidez técnica de éstas impide el aprovechamiento pleno de las renovables disponibles. Así, a pesar de que las renovables han batido sus récord de producción en los últimos meses, no toda la energía limpia que están proporcionando estos días se ha podido aprovechar, ya que la falta de flexibilidad de las centrales nucleares para modular su producción según varía la demanda de electricidad ha obligado a Red Eléctrica de España (REE) a ordenar la parada de cientos de molinos eólicos que estaban funcionando perfectamente.
La energía nuclear es actualmente el mayor obstáculo para el aprovechamiento de la energía renovable que ya está disponible. Es urgente adelantar el calendario de cierre de las centrales nucleares para poder aprovechar plenamente las renovables. Son las renovables las que ahorran CO2 al sustituir a las centrales térmicas, algo que las nucleares no pueden hacer debido a su rigidez.
En lo referente a la energía nuclear, la seguridad absoluta no existe y es posible que se produzca un accidente en la manipulación de los residuos. En el ATC se guardarán tres tipos de residuos: los residuos radiactivos de las centrales nucleares; el combustible gastado vitrificado de Vandellós-1 (Tarragona); y el grafito radiactivo de Vandellós-1, que no se sabe qué destino darle. En total más de 7.000 toneladas de sustancias muy radiactivas y peligrosas.
La puesta en marcha del ATC supondrá un incremento de los riesgos ligados a la energía nuclear. La instalación es un posible blanco de atentados, sabotajes y robos. Se dice que está a prueba de terremotos, pero también lo estaba la central de Kashiwazaki, en Japón, que sufrió una fuga radiactiva de unos 1.400 litros en julio de 2007, tras producirse justamente un terremoto. También se dice que soportaría el choque de un avión de caza, pero nada se dice de algo más preocupante: ¿soportaría el choque de un avión de pasajeros?
El traslado de los residuos desde cada central nuclear hasta el cementerio constituye otro factor de riesgo, exponiéndonos a escapes radiactivos en caso de accidente. Los contenedores de transporte tienen serias deficiencias en cuanto a su resistencia a choques y al fuego.
Además, si se instala un centro tecnológico y de investigación en residuos radiactivos, este centro llevará incluido, probablemente, un reactor nuclear, con el peligro añadido que esto supone.
El único argumento que tiene el Gobierno para convencer a un ayuntamiento de aceptar el ATC en su territorio es la compra de voluntades. Los beneficios para el pueblo serán de 6 millones de euros al año (durante un tiempo sin determinar) además del impuesto sobre la licencia de obras: entre el 2 y el 4 % del total de 700 millones que cuesta la instalación.
Pero el ATC espantará a todas las actividades económicas que generarían un verdadero desarrollo, como la agricultura, la ganadería, el turismo rural, los productos de calidad que dan lugar a denominaciones de origen, la pequeña y mediana empresa… Ya se está demostrando este fenómeno en el entorno de las centrales nucleares y de El Cabril. . Así, las organizaciones ecologistas aclaran que el ATC no traerá riqueza real al pueblo. Tras el cierre del cementerio nuclear, en el pueblo no quedará nada, ninguna actividad económica.
Los municipios amenazados con la construcción del cementerio -Albalá (Cáceres), Ascó (Tarragona), Congosto de Valdivia (Palencia), Melgar de Arriba y Santervás de Campos (Valladolid), Torrubia (Soria), Villar de Cañas (Cuenca), Yebra (Guadalajara) y Zarra (Valencia)- han sido ofrecidos por sus alcaldes, sin contar con la opinión del vecindario, ni de quienes pueblan los municipios vecinos, ni de las instituciones de sus Comunidades Autónomas.
Por todo ello, las cinco organizaciones ecologistas de ámbito estatal piden la paralización del proceso emprendido por el Ministerio de Industria y apoyan todas las movilizaciones que están teniendo lugar contra los proyectos de emplazamiento en marcha.
sábado, 6 de marzo de 2010
Rechazan cualquier cementerio nuclear hasta que no haya calendario de cierre de las centrales
viernes, 5 de marzo de 2010
Jubilemos las nucleares
DANIEL GÓMEZ, de la Asociación para el Estudio de los Recursos Energéticos (crisisenergetica.org).
Martes 2 de marzo de 2010.
En 2009 la energía nuclear suponía el 5,9% del total de energía primaria del mundo y un 13,8% de toda la electricidad. Su aportación, aunque significativa, no es ni mucho menos insustituible, y su evolución histórica aconseja plantearse su abandono paulatino, sustituyéndola por ahorro, eficiencia y energías renovables.
La energía nuclear tiene más de 50 años de vida y tiene sus orígenes en la industria militar. Su utilización como fuente de electricidad tiene que ver más con un intento de limpiar la imagen dejada en Hiroshima y Nagasaki que con sus virtudes como fuente energética.
En 50 años no se ha solucionado el problema de los residuos, ni a través del ciclo del combustible cerrado (en el que se reaprovecha el combustible gastado), ni mediante almacenes definitivos. El ciclo abierto del combustible, que aprovecha sólo un 1% del contenido energético del uranio utilizado, pone en duda además la viabilidad a largo plazo de esta tecnología, al hacer insuficientes las reservas de uranio.
Los costes económicos es otro de los problemas no resueltos de esta tecnología: la energía nuclear no es competitiva frente a otras tecnologías, como lo demuestra el hecho de que no se ha construido ningún reactor nuclear en el mundo en un entorno de mercado liberalizado, todos han necesitado de la intervención del Estado y créditos garantizados. Y en algunos lugares, como aquí, la industria nuclear ha sido rescatada ya una vez de la quiebra económica, a cargo del contribuyente.
La proliferación nuclear y la seguridad de los reactores son otros dos graves problemas no resueltos, siendo este último aspecto especialmente preocupante frente a la voluntad de extender la vida de los reactores por encima de las capacidades de su diseño.
La propuesta más seria de expansión nuclear, hecha a través de un informe del MIT, propone triplicar la potencia nuclear mundial: del 13,8% pasaríamos al 19% de la electricidad de origen nuclear. Los problemas nucleares no resueltos parecen un precio muy alto a pagar por apenas una quinta parte de la electricidad mundial.
martes, 29 de diciembre de 2009
Las nucleares españolas firman en 2009 el peor año de su historia
28 de diciembre
http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article16251
La suma de días en que algunas centrales nucleares no han estado operativas suman 572, muchos más que en 2007, en que pararon 420 días en total.
Una central nuclear en teoría sólo debe de parar para recargar combustible, proceso que dura, o debe durar, aproximadamente un mes. En 2009, al igual que en 2007, pararon para recarga siete de las ocho centrales nucleares españolas. Es decir, deberían haber estado paradas solamente unos 200 días, lejos de los 572 antes mencionados. El resto es debido a averías o al deterioro de sus componentes que hacen imprescindibles difíciles inspecciones y costosas operaciones de reparación y mantenimiento.
La garantía de suministro, supuestamente la principal virtud de las centrales nucleares, ha quedado definitivamente en entredicho. De hecho, han coincidido paradas cuatro centrales a la vez del 25 al 28 de mayo, es decir, durante esos días las nucleares produjeron menos de la mitad de la potencia que en teoría suministran. Más aún, en seis ocasiones -que suman 55 días en total - estuvieron paradas tres de ellas simultáneamente.
De hecho, sólo han estado funcionando todas las centrales a la vez durante 77 días, en dos periodos: del 1/1 al 7/2 y del 30/7 al 6/9, lo que muestra que la contribución de todo el parque a la garantía de suministro es más bien magra.
Todos estos datos son consecuencia evidente del envejecimiento del parque nuclear español, cuyas centrales ya sobrepasan los 20 años de funcionamiento. Por ello y por la falta de cultura de seguridad de los titulares de las centrales, más preocupados por el beneficio económico, y por la permisividad del Consejo de Seguridad Nuclear, Ecologistas en Acción ha manifestado su desconfianza en la seguridad de las centrales españolas, y ha pedido una vez más un calendario de cierre.
Sin embargo, lo que son malas noticias para las nucleares en ocasiones implica buenas noticias para las renovables. Precisamente el día que se batió el récord de entrada de energía eólica en la red, el 8 de noviembre pasado, con 11546 MW, estaba parado el reactor de la central de Almaraz I. Si hubiese estado funcionando hubiera sido necesario desconectar algún parque eólico por el exceso de oferta de electricidad, ya que eran las cuatro de la mañana y la demanda rondaba los 21.000 MW. La existencia de la potencia nuclear, con nula flexibilidad para regular la potencia que suministra a la red eléctrica, dificulta y limita la penetración de renovables.
domingo, 27 de septiembre de 2009
Irán niega haber violado las reglas de la OIEA
27-09-2009
Ahmadineyad rechaza crítica de EE.UU. calificándola de juego político
Al Jazeera
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
El presidente de Irán ha negado que su gobierno haya violado las reglas del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) después de revelar la existencia de una nueva instalación de enriquecimiento de uranio al organismo de control de la ONU.
Hablando en Teherán el sábado, Mahmud Ahmadineyad dijo que de hecho su país había informado al OIEA todo un año antes del plazo fijado por el Tratado de No Proliferación (TNP).
“Si uno quiere construir el edificio, puede hacerlo. Si quiere colocar las tuberías, puede hacerlo. Seis meses antes de comenzar el procesamiento… entonces hay que informar al OIEA para que esté preparado para comenzar su programa de inspección,” dijo Ahmadineyad.
“Ahora, ¿es hacer lo correcto o lo equivocado?” preguntó. “No es una instalación secreta. Si lo fuera, ¿por qué informamos al OIEA un año antes?”
Aunque insistió en que Irán, como Estado soberano, no tenía que informar a Washington, Ahmadineyad dijo que Teherán permitirá que inspectores del OIEA visiten el lugar.
Marc Vidricaire, portavoz del OIEA, dijo a Al Jazeera el viernes que Teherán había informado al organismo sobre la existencia de la segunda planta de enriquecimiento en una carta a comienzos de esta semana.
Se sabía anteriormente que Irán tenía una planta de enriquecimiento en Natanz, en la provincia central de Isfahán, que es vigilada a diario por inspectores del OIEA.
The New York Times informó que la nueva instalación está siendo construida dentro de una montaña cerca de la ciudad de Qom, donde está basado el supremo líder de Irán y la influyente dirigencia religiosa del país.
Rechazo a las críticas
Los comentarios de Ahmadineyad vienen sólo horas después que Barack Obama, presidente de EE.UU., subió a la escena en Pittsburgh – sede de una cumbre del G20 – para condenar la nueva planta, describiéndola como un “desafío directo” contra el régimen del TNP.
“Avisamos a Irán que cuando nos reunamos con ellos en octubre, tendrán que ser claros y que van a tener que elegir: ¿Van a seguir el camino de renunciar a la adquisición de armas nucleares y acatar los estándares internacionales en su busca de energía nuclear pacífica, o continuarán por un camino que llevará a la confrontación?”
“La comunidad internacional ha hablado. Le toca a Irán responder. No voy a especular sobre el tipo de acción que tomaremos. Voy a dar una posibilidad al 1 de octubre. Pero no excluimos ninguna opción cuando tiene que ver con los intereses de seguridad de EE.UU.”
Por su parte, Gordon Brown, el primer ministro del Reino Unido, acusó a los iraníes de “engaño en serie,” diciendo que: “Irán debe abandonar cualquier ambición militar para su programa nuclear.”
Y Nicolas Sarkozy, presidente de Francia, describió la situación como un desafío para toda la comunidad internacional.
Pero Ahmadineyad descartó sus críticas y dijo que los tres dirigentes occidentales están tratando de obtener una ventaja en la negociación antes de las conversaciones en Ginebra planificadas para el 1 de octubre.
“Lo que dicen el señor Brown y Sarkozy no es muy importante para nosotros… quieren establecer un juego mediático para tener ventajas en las próximas negociaciones,” dijo.
“Cuando se va a negociaciones se supone que se haga con honestidad y sinceridad. Y respeto por el derecho internacional.”
‘Ninguna prueba fehaciente’
Hablando con Al Jazeera desde Washington DC el sábado, Gareth Porter, analista de política en Oriente Próximo, restó importancia a la nueva instalación nuclear que está siendo construida cerca de Qom.
“Está lejos de ser una prueba fehaciente, ciertamente en lo que respecta a intenciones iraníes en cuando a armas nucleares y también a la capacidad de fabricar un arma nuclear.”
Porter también dijo que bajo las regulaciones existentes, Irán tiene excelentes argumentos para decir que cumple legalmente con el TNP ya que nunca ratificó un protocolo adicional que firmó en 2003.
“Pienso que tienen razón… nunca ratificaron el protocolo que está en juego en este caso, el que involucra una obligación adicional de notificar inmediatamente cuando se toma la decisión de comenzar la construcción de una instalación relacionada con el tema nuclear.
“Aceptaron voluntariamente muchas de las condiciones… por eso presentan el argumento y pienso que eso tiene algo que ver.”
Comprender a Occidente
Sadegh Zibakalam, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Teherán, dijo que parece que Teherán tiene dificultades para comprender la reacción de Occidente. “Parece que Ahmadineyad estaba tratando de hacer algo positivo antes de las conversaciones de Ginebra en octubre. Estaba haciendo algo positivo para las conversaciones de 5+1 – una rama de olivo,” dijo a Al Jazeera.
“En realidad, Ahmadineyad dice que en realidad Irán debe ser elogiado [por su declaración al OIEA] incluso antes de su obligación legal de hacerlo. Presumo que esa será la actitud de los dirigentes iraníes.”
Zibakalam dijo además que la reacción de Obama probablemente “había echado algo de agua fría” sobre las próximas negociaciones nucleares.
“Por primera vez, Obama utilizó el término ‘opción militar sobre la mesa’ – un término que anteriormente fue asociado con [su predecesor estadounidense] George Bush. También fue una señal a Teherán de que no debiera esperar demasiado progreso,” dijo.
sábado, 5 de septiembre de 2009
Unas 50.000 personas protestan contra la energía nuclear
europapress.es
9/5/2009
Unas 50.000 personas secundaron este sábado una gran marcha en Berlín contra la energía nuclear, encabezados por aproximadamente 350 tractores, que recorrieron 8 kilómetros y pasaron por delante de la sede oficial de la canciller, Angela Merkel, o por la histórica Puerta de Brandemburgo. El principal motivo de la protesta es la intención de Merkel de derogar una ley de 2001 que establecía que Alemania cerraría sus 17 centrales nucleares a mediados de la década de 2020.
BERLÍN, 5 (Reuters/EP)
Unas 50.000 personas secundaron este sábado una gran marcha en Berlín contra la energía nuclear, encabezados por aproximadamente 350 tractores, que recorrieron 8 kilómetros y pasaron por delante de la sede oficial de la canciller, Angela Merkel, o por la histórica Puerta de Brandemburgo. El principal motivo de la protesta es la intención de Merkel de derogar una ley de 2001 que establecía que Alemania cerraría sus 17 centrales nucleares a mediados de la década de 2020.
"No toleraremos ni un paso atrás en el camino hacia el fin de las centrales nucleares", afirmó uno de los activistas, Fritz Pothmer, agricultor del norte de Alemania. "Es una locura nuclear. ¿Cómo puede Merkel convertirse en una herramienta del lobby nuclear?", se preguntó.
La mayoría de los alemanes está en contra de la energía nuclear, según los sondeos, pero Merkel y su probable futuro socio minoritario de gobierno, el Partido Liberal Demócrata (FDP), están a favor de prorrogar la vida de estas centrales, frente al Partido Socialdemócrata (SPD) y a Los Verdes, opuestos a tal medida.
"Espero que esto despierte a la gente. La cuestión nuclear estaba de actualidad, pero ahora hay un silencio. Creo que esto cambiará cuando más gente se dé cuenta de lo que Merkel y el FDP quieren hacer", explicó una estudiante de arqueología, Laila Sack, durante la marcha.
El debate nuclear podría convertirse así en uno de los temas clave de la campaña electoral previa a los comicios del próximo 27 de septiembre. Sin embargo, la Unión Cristianodemócrata (CDU) de Merkel, que hasta ahora gobernaba en coalición con el SPD, es la principal favorita y podría gobernar con el apoyo del FDP.
jueves, 14 de mayo de 2009
Noticias Censuradas (XV): Las transnacionales energéticas contaminan, roban fondos fiscales y descuidan su propia bomba nuclear en casa
13 de mayo de 2009
Ernesto Carmona (especial para ARGENPRESS.info)
La búsqueda constante de petróleo está destruyendo la Amazonía, que terminará por convertirse en una red interminable de tuberías que matarán la selva tropical, en contraste con la novedosa decisión de otorgar derechos constitucionales a la naturaleza en Ecuador.
Mientras las compañías petroleras se apoderan de 60 mil millones de dólares de los contribuyentes estadounidenses y el gobierno de Washington no tolera que otros países desarrollen fuentes de energía nuclear alternativas al petróleo –por temor a la amenaza atómica que significarían Irán o Corea (porque se supone que las bombas atómicas estadounidenses y europeas no amenazan a nadie)–, tiene una gran bomba nuclear propia en casa, y a punto de estallar, debido a la negligencia en el manejo de las “piscinas de basura nuclear” de Carolina del Norte, un peligro que pasa agachado para las grandes cadenas informativas.
Al mismo tiempo, Bechtel Corporation, una de las empresas más grandes de ingeniería y construcción del mundo y defensora principal de la privatización de los sistemas de agua en el planeta, está empeñada en construir un gran canal que -según los conservacionistas- destruiría el Delta de California, en tanto las transnacionales energéticas se empeñan en disfrazar de “verde” al carbón más negro y contaminante, exhibiendo impaciencia por la autorización para explotarlo a gran escala. Estas son unas muy pocas noticias censuradas entre decenas que aluden al sector energético y ambiental.
Exploraciones petrolíferas amenazan selvas del Amazonas
La Amazonía occidental, que es el hogar de la mayor biodiversidad y selva tropical intacta de la Tierra, puede cubrirse pronto de tuberías y plataformas petroleras. Una investigación publicada por PlosOne sacó a la luz que por lo menos 35 compañías multinacionales de petróleo y gas operan en más de 180 "bloques" –áreas zonificadas para exploración y desarrollo– que ahora cubren la selva occidental en Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú y Brasil. La Amazonía occidental también es el hogar de numerosos grupos étnicos, incluyendo algunos de los últimos pueblos indígenas que viven en aislamiento voluntario, no contactados con el mundo cruel del capitalismo salvaje. Este territorio es la base de una diversidad biológica y cultural tan extraordinaria que los científicos ambientales lo llaman “pulmones del planeta”, pero por desgracia contiene grandes reservas de petróleo y gas.
Los precios récord del petróleo y su demanda global cada vez mayor ahora estimulan niveles sin precedentes de nuevas exploraciones para extracción de petróleo y gas, amenazando con la devastación ambiental y cultural. Por ejemplo, de los 64 bloques que cubren el 72% de la Amazonía peruana –todos creados a partir de 2004–, por lo menos 16 fueron aprobados en 2008. Y por lo menos 58 de estos 64 bloques cubren tierras cuyos dueños titulares son pueblos indígenas del Perú. Diecisiete de las áreas propuestas abarcan reservas creadas para grupos indígenas en aislamiento voluntario. La resistencia política indígena exhibe cada vez más organización y eficacia en los ámbitos nacionales e internacionales. “Esta expansión ocurre en detrimento de nuestra gente y de la Madre Tierra”, advirtió José Antúnez, líder del pueblo Ashaninka de Perú.(1)
La naturaleza tiene derechos constitucionales en Ecuador
Ecuador se convirtió en el primer país del mundo en asignar derechos constitucionales a la naturaleza, al codificar un nuevo sistema de protección del medio ambiente en septiembre de 2008. Reflejando las creencias y tradiciones de la población indígena, la nueva Constitución del Ecuador declara que la naturaleza “tiene el derecho a existir, persistir, mantener y regenerar sus ciclos vitales, la estructura, funciones y sus procesos en la evolución”. La constitución establece que este derecho “es independiente de la obligación de las personas naturales y jurídicas, o del Estado, de indemnizar a la gente que depende de los sistemas naturales”.
La nueva Constitución redefine la relación del hombre con la naturaleza, afirmando que no será más un objeto para ser apropiado y explotado por la gente, sino más bien una entidad con fuerza legal que debe ser tratada con igualdad ante la ley. El liderazgo de Ecuador en esta cuestión puede tener un efecto dominó global. Mari Margil, directora adjunta del Fondo para la Defensa Legal Ambiental (Environmental Legal Defense Fund) dijo que su organización está llamada a concitar el interés de países como Nepal, que actualmente está redactando su primera Constitución. “Espero que haya lucha” dijo Marfil, aludiendo a las industrias transnacionales de extracción. “Su pan y mantequilla se basan en poder tratar como hoteles baratos a países y ecosistemas”. Incluso si el presidente ecuatoriano Rafael Correa abrazara el modelo económico extractivo de desarrollo, la historia presenciará que los ecuatorianos lucharán con éxito por los Derechos de la Naturaleza, con o sin su presidente, dijo.(2)
Compañías petroleras se apoderan miles de millones de dólares fiscales
Veinticuatro compañías petroleras se aprestan a eludir el pago de 60 mil millones de dólares en derechos (royalties) de agua debido a un descuido del ministerio del Interior de EEUU, que publicó los montos eximidos a las compañías que no pagarán tales obligaciones sin haber tomado en cuenta el precio que prevaleció en el mercado del petróleo. Con crudo comercializado a un precio casi 600% más alto que en 1995, cuando fue promulgada la Ley deAyuda de los Derechos de Agua Profunda de 1995 (Deep Water Royalty Relief Act), estas compañías continuará extrayendo combustibles muy valiosos en terrenos públicos sin pagar ningún derecho a los contribuyentes estadounidenses.
La industria gasífera y petrolera recibirá, además, exenciones adicionales de por lo menos 33 mil millones de dólares por concepto de lagunas tributarias, restauraciones no actualizadas de derechos, subsidios directos para investigación y desarrollo y trampas en su contabilidad, según un análisis de Amigos de la Tierra (Friends of the Earth). El estudio reveló que las exenciones de pago de impuesto han aumentado dramáticamente desde que los republicanos lograron aprobar una nueva normativa energética en 2005.(3)
Piscinas de basura nuclear: La bomba atómica en casa
La selva virgen de Carolina del Norte aloja uno de los lunares más mortíferos del suelo de América del Norte. La central nuclear de Shearon Harris, localizada allí, no es solamente una estación generadora de energía nuclear, sino también un depósito de barras de combustible usado altamente radiactivas provenientes de otras dos centrales propiedad de la corporación Progress Energy (Energía para el Progreso). Las barras gastadas son transportadas por rieles hasta la planta y almacenadas en cuatro piscinas densamente repletas, rellenadas con agua fría en constante circulación para mantener la basura sin que se caliente.
La planta contiene las más grandes piscinas de almacenamiento de desechos radioactivos del país y el ministerio de Seguridad de la Patria (Department of Homeland Security) sólo la ha marcado como uno de los blancos de la nación más vulnerables al terrorismo. Si alguna vez llegara a fallar el sistema de enfriamiento, el fuego resultante sería virtualmente inextinguible y podría accionar una fusión nuclear. Esto pondría en peligro extremo a más de dos millones de residentes de Carolina del Norte. Un estudio reciente de Brookhaven Labs (Laboratorios Brookhaven) estima que un fuego en la piscina podría causar 140.000 cánceres, contaminando millares de kilómetros cuadrados de territorio y causando pérdidas superiores a 500 mil millones de dólares en daños materiales en los alrededores del sitio.(4)
Bechtel y su canal periférico
Un informe altamente polémico cuestiona la construcción de un canal periférico en el Delta de California financiado por Bechtel Corporation, una de las empresas más grandes de ingeniería y construcción del mundo y defensora principal de la privatización de los sistemas de agua en el planeta entero.
Un estudio del Instituto de Políticas Públicas (Public Policy Institute) revela un legado, atribuido a Bechtel, de prácticas destructivas insostenibles que ha cosechado una permanente devastación humana, ambiental y comunitaria alrededor del globo.
Una potente declaración llamando a responder muchas preguntas sustentadas por el informe fue difundida por Restauren el Delta (Restore the Delta), una coalición que agrupa a granjeros, ecologistas, pescadores, líderes empresariales, comunidades religiosas, activistas de la reconstrucción y gente común y corriente.(5)
Combustible contaminante disfrazado de “verde”
Los combustibles renovables incidieron en apenas la mitad del uno por ciento (0,5%) de los beneficios totales de las cinco compañías petroleras privadas más grandes, revela un informe del Centro para el Progreso de EEUU (Center for American Progress). Compañías energéticas como BP (British Petroleum), Standard Oil, ConocoPhillips, Chevron, y otras, proclaman en su propaganda pública de mercadeo una pretendida inclinación “verde” y una supuesta preferencia por fuentes de energía “alternativas”, pero su actual foco alternativo es el carbón. Las grandes compañías de combustibles centran gran parte de sus esfuerzos en convertir al carbón en gas o en combustible líquido, a veces llamados syngas, synoil o “carbón limpio”.
La Fundación de Investigación Ambiental (Environmental Research Foundation) observó que las corporaciones del carbón, petróleo, gas, minería y electricidad “están impacientes por conseguir luz verde para explotar el carbón” porque se beneficiarían todas, “eliminando la necesidad de una innovación sustancial y reduciendo la competencia de los combustibles renovables”.
La Ley de Política Energética de 2005 (The Energy Policy Act of 2005) incluye unos 4 mil millones de dólares para financiar la gasificación y otras iniciativas del “carbón limpio”. Bill Bensel, organizador del Consejo para los Recursos de la Cuenca del Río Powder, del estado Wyoming, dijo que “justamente estamos intentando mostrar que podemos ser tan verdes como podamos, así que podemos vender más carbón”.(6)
*) Resúmenes de historias periodísticas ocultadas por la gran prensa de EEUU y el mundo, elegidas entre cientos de noticias estudiadas por el Proyecto Censurado de la Universidad Sonoma State de California para la selección final de 25 historias relevantes a publicarse en el anuario Censored 2009/2010.
Foto: Estados Unidos - Central nuclear de Shearon Harris, ubicada en el estado de Carolina del Norte. / Autor: NRC
Fuentes:
1) Investigación de Rob Hunter.
–“Oil and Gas Projects in the Western Amazon: Threats to Wilderness, Biodiversity, and Indigenous Peoples” Matt Finer et al, PLoS One, 8/2008. http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0002932
–“Oil And Gas Projects In Western Amazon Threaten Biodiversity And Indigenous Peoples” ScienceDaily, 8/14/08. http://www.sciencedaily.com/releases/2008/08/080812213814.htm
–“Amazon Rainforest Threatened By New Wave of Oil and Gas Exploration” Ian Sample, The Guardian/UK, 8/13/08. http://www.commondreams.org/archive/2008/08/13/10973/print/
2) Investigado por Chelsea Davis
–“Ecuadorian Assembly Approves Constitutional Rights for Nature” Climate and Capitalism, July 10, 2008 http://climateandcapitalism.com/?p=479
–“Ecuador's Constitution Gives Rights to Nature” Cyril Mychalejko, Upside Down World, September 25, 2008 http://upsidedownworld.org/main/content/view/1494/1/
3) Investigado por Kerry Headley y Rob Hunter
–“New Analysis Finds $33 Billion in Taxpayer-Funded Giveaways to Oil Companies over Next Five Years” Nick Berning, Friends of the Earth, 7/31/2008 http://www.commondreams.org/news2008/0731-02.htm
–“Oil Companies Escape Billions in Royalty Payments to Americans; Drilling Expansion Will Enrich US and Foreign Corporate Freeloaders” Tyson Slocum, Public Citizen, 7/30/2008 http://www.citizen.org/pressroom/release.cfm?ID=2711
4) Investigado por Krisden Kidd y Karene Schelert
–“Pools of Fire” Jeffrey St. Clair, Counter Punch, August 9, 2008
http://www.counterpunch.org/stclair08092008.html
5) Investigado por Leora Johnson y Lizbeth Malmstead
–"Bechtel and the Big Dig" Dan Bacher, CounterPunch , 7/22/2008
http://www.counterpunch.org/bacher07232008.html
6) Investigado por Karene Schelert y Daniel DelMonte
–“Scrubbing King Coal” James Ridgeway", Mother Jones, 5/1/2008 http://www.motherjones.com/news/feature/2008/05/scrubbing-king-coal.html
miércoles, 6 de mayo de 2009
EEUU Pide a Israel que firme el TNP
06/05/2009
Hanan Awarekeh
Insistiendo en su política “del palo y la zanahoria” con su estrecho aliado en el marco de su política de diálogo y apertura hacia Irán y Siria, la nueva administración del presidente Barack Obama habló el martes por primera vez sobre la necesidad de que Israel se una al Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP).
Este hecho, que rompe una tradición establecida por las sucesivas administraciones estadounidenses, tendrá repercusiones en las ya tirantes relaciones entre EEUU e Israel.
El antiguo presidente, George W. Bush, había utilizado los encuentros del TNP para criticar a Irán, aunque es un país signatario del Tratado, y a otros países que mantienen una actitud crítica hacia sus políticas. Bush, sin embargo, no envió el mismo mensaje a Israel, que es el único país dotado de armas nucleares en Oriente Medio. Según diversas fuentes, Israel cuenta con más de 200 cabezas nucleares.
Una alta responsable norteamericana señaló que Israel, junto con India, Pakistán y Corea del Norte, debería unirse al TNP, el pacto global que busca limitar la difusión de las armas nucleares. En unas declaraciones efectuadas en el segundo día de un encuentro de dos semanas de los 189 países signatarios del pacto, la secretaria de Estado adjunta Rose Gottemoeller dijo, según diversas fuentes, que “la adhesión universal al TNP... continúa siendo un objetivo fundamental de EEUU.”
Hablando más tarde a los reporteros, ella no quiso decir si Washington tomaría alguna medida para presionar a Israel para que se una al tratado y abandone el arsenal nuclear que posee. “La administración del presidente Barack Obama está animando a todos los países no miembros a que se unan al tratado,” señaló.
India y Pakistán, dos estados nucleares, nunca han firmado el tratado. Corea del Norte se retiró del mismo en 2003 y probó un arma nuclear en 2006.
Un responsable israelí criticó el miércoles el llamamiento de EEUU a firmar el TNP como difícil de entender, citando el fracaso del pacto a la hora de impedir que los países obtengan armas nucleares. “De este modo, es difícil de entender por qué hay esta insistencia en apoyar un tratado que ha demostrado ser inefectivo,” indicó un alto representante del Ministerio de Exteriores israelí.
“Esta cura milagrosa (TNP) no ha impedido a ningún país adquirir armas nucleares, como podemos ver en el caso de Irán,” indicó el responsable israelí. “Estamos tratando de verificar la declaración (de Gottemoeller). En cualquier caso, estamos perplejos por la insistencia de EEUU (a que Israel firme el TNP).”
Sin embargo, Uzi Even, un antiguo miembro del Knesset y científico en el reactor nuclear de Dimona, dijo que la declaración de la secretaria de Estado adjunta era indicativa de un cambio de política de EEUU hacia Israel en el tema de la capacidad nuclear de este último.
“En el pasado existía un acuerdo informal entre EEUU e Israel. Los norteamericanos sabían que Israel poseía armas nucleares, pero preferían hacer la vista gorda,” dijo. “Ahora, EEUU ha roto este acuerdo.”
Don Weisglass, principal asesor en temas estratégicos del ex primer ministro israelí Ariel Sharon, dijo que los comentarios de Gotemoeller eran muy alarmantes. “Si estas declaraciones indican un cambio en la postura norteamericana en este tema, creo que sería el acontecimiento más preocupante para la seguridad de Israel en muchos años,” dijo Weisglass a la Radio del Ejército israelí.
En el encuentro del TNP, los países en vías de desarrollo criticaron la aprobación del acuerdo nuclear indo-norteamericano por el Grupo de Suministradores Nucleares, un club informal integrado por los más importantes productores de tecnología nuclear.
martes, 5 de mayo de 2009
Ahmadineyad; “La victoria nuclear ha sido la victoria de todos los pueblos oprimidos sobre el orden imperialista”
Teherán, Irán. IRNA.
3 de mayo de 2009
El presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, ha manifestado hoy domingo en un discurso público en Karaj, una localidad cercana a Teherán: “Un gobierno musulmán tiene que ser valiente, y con esta valentía, tenacidad y fe en Dios el pueblo iraní no solo ha alejado las amenazas de su territorio sino que también ha conllevado grandes triunfos para todos los pueblos porque el triunfo nuclear ha sido la victoria de todos los pueblos oprimidos sobre el orden imperialista.”
“Hoy el movimiento y el pensamiento revolucionario y las ideas de reivindicación de justicia y libertad se han impuesto sobre el ideario del imperialismo”, añadió.
Sobre las sanciones nucleares emitidas contra Irán, Ahmadineyad agregó que “ellos emitieron cuatro resoluciones injustas, ilegales y sin ninguna base legal, pero hace poco uno de ellos ha dicho que se han equivocado, que andaban desacertados en sus análisis sobre el pueblo de Irán”.
“Se creían ellos que en cuanto emitiesen las sanciones o lanzaran sus amenazas y embargos, la nación iraní cedería con miedo y que llegaría el momento de atacarnos”, espetó, tras lo cual se dirigió en segunda persona a los mandatarios de los países occidentales con los que Irán mantiene el contencioso nuclear: “Vosotros os habéis equivocado, no habéis conocido al pueblo iraní. Este es un pueblo unido a la hora de conseguir hacer valer unos derechos de los que os habéis adueñado de manera cobarde durante estos últimos treinta años, pero esta nación ha resistido y no cederá.”
El mandatario iraní declaró además que el enemigo “está a la defensiva” pero “no desde una posición desde la que pretendan hacer valer sus derechos legítimos sino desde una posición desde la que quieren defender el orden injusto en el mundo y el sistema discriminatorio del Consejo de Seguridad.”
Ahmadineyad tildó de “unilateralista, prepotente y saqueador” el sistema económico imperante en el mundo durante estos último sesenta años, pero que “el pueblo iraní resistirá hasta el fin hasta conquistar las últimas trincheras y enmendar el mundo.”
sábado, 18 de abril de 2009
El Presidente Ahmadinejad realizó una contundente defensa del derecho nuclear iraní
Por: Agencia IRNA
“7000 centrifugadoras dan vueltas riéndose de ellos”
Ahmadineyad añadió ante la muchedumbre que gritaba "la energía nuclear es un derecho evidente nuestro": "Hace unos años se pusieron a planear juegos políticos echando mano de la mentira y blandiendo excusas banales con la intención de obstaculizar el avance y el poder del pueblo de Irán así como para darle un varapalo a nuestra independencia y a la senda de nuestro progreso. Llegaron al punto de decirles en Saadabad [zona de Teherán donde está la sede de la Presidencia del Gobierno] y en París a las partes iraníes que lo que tenemos que hacer es clausurar todas las asignaturas universitarias y cerrar los laboratorios y talleres que tengan que ver con la producción de piezas destinadas a la tecnología nuclear."
Ahmadineyad recordó las anteriores visitas que ha estado haciendo con anterioridad a las instalaciones atómicas del país, al decir: "En aquel entonces vi que habían sellado con plomo todas los habitáculos, ordenadores, soldadores, motosierras e incluso herramientas normales."
"Ellos son las mismas personas que guardan decenas de miles de cabezas nucleares y misiles que las portan, que las usaron en el pasado y con las que hoy amenazan a los pueblos", afirmó.
Ahmadineyad insta a Obama a que"recoja todas sus bases militares y nucleares"
El presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, ha manifestado además que "Las personas que buscan el cambio tendrían que recoger sus bases militares en todo el mundo así como desmantelar sus bases nucleares."
"Nosotros les recomendamos a ellos que vivan con los demás pueblos sobre la base de los valores humanos, la justicia y el respeto mutuo y que respeten la independencia, la integridad territorial y los valores nacionales y culturales de las naciones", añadió, a la vez que desgranaba algunos detalles sobre la situación que atraviesa un mundo "que está presenciando con sus propios ojos que todos están por el derecho y la justicia."
Ahmadineyad manifestó asimismo su sorpresa porque algunos "no deseen el movimiento de los pueblos" por lo que les aconsejó que "vean el verdadero cambio y generen un cambio fundamental de comportamiento, pensamiento y política."
"Ellos no han comprendido todavía lo que es el cambio -prosiguió-, ni que deben renunciar a dirigirse a los pueblos de manera prepotente y egoísta, de hablar desde una posición de arrogancia y reconocer ya oficialmente los derechos de las naciones. Ellos no se han percatado aún de que deben recoger todos los efectivos que tienen desplegados por todo el planeta y devolverlos a sus fronteras."
