Ayer martes 5 de marzo de 2013, tras reunirse con la dirección político militar de la Revolución, el vicepresidente Nicolás Maduro informó que el presidente de Venezuela Hugo Chávez falleció a las 4 y 25 de la tarde.
El vicepresidente dijo que ha previsto un despliegue especial de la Policía Nacional Bolivariana para garantizar la paz y el respeto al pueblo de Venezuela.
"En esta tragedia histórica llamamos a los hombres y mujeres a ser los vigilantes de la paz y del respeto de esta patria. Nosotros los civiles y militares asumimos su herencia, sus retos, su proyecto, junto al acompañamiento y apoyo de todo el pueblo sus banderas serán levantadas con dignidad. Gracias, mil veces gracias".
Que no haya violencia ni odio. Sino amor, paz, unidad y disciplina. Unidad, batalla y victoria, con la unidad del Pueblo y la FANB
En las próximas horas se anunciarán los detalles del sepelio.
El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, líder indiscutible de la Revolución Bolivariana, acumuló en su andar un camino que lo llevó desde Sabaneta, en estado Barinas, a la historia por el profundo cambio que impulsó en el país.
Nacido el 28 de Julio de 1954 en esa localidad de los llanos de Barinas y fallecido este martes en Caracas, fue el segundo de los seis hijos de Hugo de los Reyes Chávez y Elena Frías, ambos maestros de educación primaria.
Reconocido por una singular personalidad capaz de captar los más diversos sentimientos populares, recibió en su formación la influencia militar y al ingresar en una escuela de ese tipo en 1971.
Tras cuatro años de estudio, se graduó como subteniente y licenciado en Ciencias y Artes Militares e inició una carrera en la entonces Fuerza Armada Nacional, en la que alcanzó, en 1990, el grado de Teniente Coronel.
De manera adicional, este proceso le facilitó el conocimiento de los más recónditos sitios del país y la crítica situación en que sobrevivían millones de venezolanos.
Seguidor del pensamiento y la obra del Libertador, Simón Bolívar, Chávez realizó también estudios de postgrado en Ciencias Políticas, que estructuraron y sistematizaron sus tempranas inquietudes políticas y sociales.
Fueron precisamente esas inquietudes el origen de la fundación en 1982, junto con otros oficiales del cuerpo castrense, del Movimiento Bolivariano Revolucionario 200 (MBR200), en el entorno de una deteriorada situación sociopolítica en el país, que condujo, en 1989, a la explosión popular conocida como El Caracazo.
La Venezuela de los años 80 y 90 del pasado siglo se caracterizó por el agotamiento del modelo neoliberal instruido por el Fondo Monetario Internacional (FMI) y entronizado por gobernantes venales y corruptos, que llenó el país de millones de pobres a pesar de las inmensas riquezas generadas por la explotación petrolera.
Es en ese escenario en el que lidera, el 4 de febrero de 1992, una rebelión cívico-militar contra el presidente de turno, Carlos Andrés Pérez, que terminó en un fracaso, pero con el "por ahora" pronunciado por Chávez al asumir públicamente la responsabilidad por esa acción, se convirtió en el punto de partida de un proceso político que cambiaría al país.
Por esos hechos, Chávez estuvo dos años en prisión, de donde salió fortalecido ideológica y políticamente, y entonces fundó el Movimiento V República.
Tras su liberación, comenzó un peregrinar social y político por todo el país, además de sumar a sus filas a estudiantes,
profesionales, pequeños y medianos empresarios, campesinos, cultores, pescadores, mineros, indígenas, obreros, mujeres, jóvenes, militares, dirigentes locales y a la casi totalidad de la dirigencia de la izquierda venezolana.
Todo ello bajo las banderas del rescate del pensamiento bolivariano y de la convocatoria a una Asamblea Constituyente para refundar el Estado, recuperar la soberanía popular y nacional, así como transformar la estructura de exclusión social de las grandes mayorías.
De esa forma, intervino en las elecciones presidenciales del 6 de diciembre de 1998, apoyado por los partidos Comunista (PCV), Patria Para Todos (PPT) y otros que mantenían entonces posiciones de izquierda.
En esos comicios, Hugo Chávez fue electo por el 56,2 por ciento de los votos válidos y se convirtió en el 47 presidente de Venezuela, apoyado por el voto popular con el entonces segundo más alto porcentaje alcanzado por un candidato presidencial en cuatro décadas.
Tras la toma de posesión, el 2 de febrero de 1999, los acontecimientos se sucedieron con inusitada rapidez.
Un referendo constituyente, la elaboración de una nueva Carta Magna en sustitución de la de 1961 y su aprobación por el Parlamento el 15 de diciembre, marcaron el primer año de gobierno y crearon las bases de un profundo proceso de reformas políticas, económicas y sociales que continúa en la actualidad.
En virtud de lo establecido por la nueva Constitución Bolivariana, fueron convocadas elecciones generales para el año siguiente, a fin de ratificar a todos los cargos de elección popular, incluyendo la Presidencia, y en esa cita Chávez fue ratificado al obtener el 59,76 por ciento de los sufragios.
Sin embargo, la batalla política era intensa, pues las medidas ejecutadas por el gobierno para afianzar la soberanía y consolidar la independencia, entre ellas la Ley de Hidrocarburos de 2001, dirigida a recuperar los recursos derivados del petróleo, soliviantaron en su contra a los sectores más acomodados del país, que contaron entonces -y ahora- con el respaldo de Estados Unidos.
El efímero golpe de Estado de abril de 2002 y el paro petrolero de finales de 2003 y principios de 2004, fueron los intentos más graves de la oligarquía venezolana, asociada a intereses foráneos, de tratar de librarse de Chávez y de recuperar el control del país, frustrados por la resistencia popular y de la mayor parte de los militares.
Al mismo tiempo, comenzaron a ejecutarse las misiones sociales, entre ellas, Barrio Adentro, para la atención médica gratuita de la población de menos recursos, y Mercal, surgida tras las carencias provocadas por el paro petrolero y dirigida a proveer alimentos a bajos precios a los venezolanos.
Tras superar el referendo revocatorio promovido por la oposición en 2004 y ser reelegido en los comicios presidenciales del 3 de diciembre de 2006, Chávez emprendió el período de gobierno 2007-2012 con un creciente apoyo de la mayor parte de la población, que lo ve como el líder que les sacó de la sempiterna exclusión y les cambió la vida.
Los comicios del 7 de octubre del 2012 llevaron a la reelección del mandatario para un nuevo periodo 2013-2019, con el respaldo del 55,07 por ciento de los electores al acumular ocho millones 191 mil 132 votos, en un proceso donde la participación llegó al 80,4 por ciento.
martes, 5 de marzo de 2013
Falleció el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez
viernes, 21 de mayo de 2010
Venezuela: Para avanzar en Revolución
Edwin Sambrano Vidal (especial para ARGENPRESS.info)
Lecciones de las elecciones del PSUV.
Dediqué los tres artículos anteriores al tema de las elecciones internas del PSUV para la escogencia de candidatos para presentarlos en las próximas elecciones de la Asamblea Nacional. Abordamos variados tópicos asociados a ese tema general quedando pendientes algunos. Destacamos el método utilizado como un paso de avance para la creación de un patrón de conducta que privilegie la consulta y la participación popular para la toma de decisiones. Hicimos énfasis en las tareas principales de los diputados revolucionarios en este período de la vida política del país en el contexto internacional. Estas tareas las examinamos una a una y elaboramos un perfil de los candidatos idóneos. También alertamos sobre el lado oscuro que tenemos la responsabilidad de denunciar.
Muchos vacíos de contenido llenos de recursos y ambición.
En medio de la publicidad sobre la participación de los militantes autopostulados y de los inscritos en el PSUV que asistieron a votar, nos parece importante señalar que hubo una enorme cantidad de aspirantes, muchos de los cuales ejercieron ese derecho como una especie de oportunidad para hacer alguna aparición y lograr un breve protagonismo. Otros movilizaron fuertes contingentes de seguidores que día y noche hicieron publicidad sin que podamos saber de donde salía el dinero para sostener esas legiones de activistas. Parecían bandas tras un botín. El mensaje revolucionario, las tareas a desplegar y el compromiso con el pueblo fueron sustituidos por promesas de empleo, entrega de dádivas y la lealtad para satisfacer determinadas exigencias de orden personal y privado. Una gran mayoría de los candidatos redujeron su actividad a pequeños círculos de amigos, sin mayor trascendencia. Todos estos grupos expresaban una repetitiva afirmación de lealtad hacia el presidente que más bien parecía una lisonja que sirve de salvoconducto o de mérito para la obtención del cargo. El cargo por el cargo mismo, por las ventajas que dicho cargo depara para quien lo ostenta, una ambición desmedida por alcanzarlo como una surte de talismán que abre las puertas al acomodamiento personal y familiar.
Una corriente hacia la verdad y la justicia que crecerá.
De otra parte, observamos también a un grupo, más bien pequeño, de candidatos que hizo un esfuerzo notable para dotar de contenido su propuesta. En éste sector apreciamos firmes y originales planteamientos sobre la participación y la lucha del pueblo, acompañados de actividades en las comunidades, los sectores obreros, profesionales y campesinos con la invitación a movilizarse por sus derechos y por los objetivos centrales del proceso revolucionario; esmerándose en formular correctivos a los errores que se han cometido y rescatar la credibilidad de amplios sectores ciudadanos en base a la verdad y la justicia. La obligada referencia al presidente Chávez se hizo desde estos candidatos como principal dirigente de un proceso que requiere una dirección colectiva y el sometimiento de todos a dicha dirección, sin privilegios especiales que desnaturalizan los principios de la organización revolucionaria y el concepto de una sociedad de hombres y mujeres libres e iguales ejerciendo el control de su destino. Es una corriente que crecerá.
Clientelismo “puntofijista” en el socialismo?
Muchas noticias se esparcieron sobre el uso del ventajismo publicitario, la movilización de seguidores, las flotas de vehículos y el abanico de promesas y de regalías, repitiendo el triste espectáculo del clientelismo “puntofijista”. Con la secuela de incumplimientos posteriores. Un enorme derroche de recursos y dinero de “origen desconocido”, con la ocupación de las puertas de cada uno de los centros habilitados para votar, recordándole a los votantes cuales eran los números que debían marcar. Es la repetición con el color rojo de las infames prácticas de verdes y blancos, con lo cual se reproducen los patrones de conducta propios de la democracia capitalista subdesarrollada que los revolucionarios estamos empeñados en superar.
Un resultado anunciado por el ventajismo.
El resultado nacional lo analizaremos en próxima oportunidad, mientras el resultado regional no puede ser más anunciado. Casi todos los cargos fueron a parar en manos de los preferidos de las dos corrientes dominantes de la burocracia regional, la que representa el Gobernador y la del Alcalde de Caroní en el Estado Bolívar centro industrial pesado de la nación. Creo, salvo mejor información que el único de los favorecidos que no pertenece a ninguno de estos dos bloques es el actual diputado Adel El Zabayar en el circuito 1, quien ahora será suplente perdiendo su condición de principal. De todos los aspirantes distintos a los dos factores de poder constituido, ninguno se incorporó a la lista de ganadores, no obstante los esfuerzos desplegados. La apertura a la participación como postulado juega el papel de maniobra de diversión, dicho en lenguaje militar, para dispersar la atención y el voto; mientras que por otra parte, se concentran cuantiosos recursos, posiblemente de origen público o de la corrupción acumulada, en un grupo predeterminado de candidatos fieles a los bandos que tienen control del poder burocrático. Aquí es donde se aprecia la desnaturalización de la participación y de cómo esta es utilizada como fachada para una operación de imposición sofista. El uso de la participación como instrumento de la imposición.
Una alta abstención: “El látigo de la indiferencia”.
Finalmente es importante resaltar a despecho de lo comentado por la dirección del PSUV que la participación del 38%, revela como el reverso de la moneda una no participación de más del 60%, lo cual es preocupante porque se trata de supuestos militantes del partido, cuyo único acto de militancia es ir a votar y no van, con lo cual queda claro que o no son militantes verdaderos, sino ficticios o que están tan desencantados que castigan con el látigo de la indiferencia. Por lo que hay que ir más a fondo en la búsqueda de respuestas a los enigmas de este proceso.
sábado, 24 de abril de 2010
Venezuela: El pueblo en armas
24-04-2010
Alan Woods
Lucha de Clases
Caracas, 13 de abril de 2010. Hoy, hace ocho años, ocurrió algo que no tiene precedentes en la historia de América Latina. El golpe de estado reaccionario de 11 de abril, en el que la oligarquía venezolana, en colaboración con la Embajada de EEUU y de la CIA, derrocó el Gobierno democráticamente elegido de Hugo Chávez y fue derrotado por un levantamiento espontáneo de las masas.
Ese día se hizo historia. Hombres y mujeres comunes salieron a las calles y arriesgaron sus vidas para defender la Revolución Bolivariana. Sin partido ni dirección, y sin perspectivas claras más que la de derrotar el golpe de estado, los trabajadores, los campesinos y la juventud revolucionaria, hombres y mujeres, jóvenes y viejos, marcharon por miles a las puertas del Palacio de Miraflores para exigir la liberación del Presidente Chávez. Los soldados se pasaron al lado del pueblo, y el golpe de estado se derrumbó.
Estos eventos heróicos sólo pueden compararse con Barcelona en julio de 1936, cuando los trabajadores, armados con viejos fusiles de caza, palos y cualquier cosa que pudieran llevar en sus manos, irrumpieron en los cuarteles y aplastaron a los fascistas reaccionarios. Si alguien tiene dudas sobre lo que es una revolución sólo tiene que estudiar los acontecimientos de abril de 2002 en Venezuela.
En los últimos años, estos eventos se han convertido en una celebración de la revolución. La Avenida Bolívar en el centro de Caracas fue un mar de camisas rojas y de pancartas agitándose. Pero este año la escena fue muy diferente a otras que recuerdo. En lugar de un mar rojo la avenida Bolívar estaba lleno a rebosar de un mar de tela de camuflaje verde. Este fue el día de la milicia popular – una demostración del poder de un pueblo en armas.
Mientras caminaba a lo largo de la Avenida las filas de milicianos y milicianas (había muchas mujeres también en uniforme) parecían no tener ningún final. Aquí, una vez más, se podía sentir el poder inexpugnable de las masas. Pero ahora hay un elemento diferente. Había miles y miles de trabajadores de las fábricas, de campesinos de las aldeas y de niños de las escuelas y colegios, expresando su voluntad de luchar, armas en mano, para defender la revolución contra sus enemigos – tanto externos como internos.
Bajo un sol abrasador, la gente se concentraba – las camisas rojas habituales de los chavistas junto a las de color verde de las milicias. A lo largo de la avenida los altavoces lanzaban consignas revolucionarias: contra el imperialismo, contra la burguesía, a favor de la revolución, del socialismo y de Chávez: "¡La Derecha todavía está preparando otro 11 de abril, pero ahora el pueblo tiene armas! ¡Viva la Revolución Bolivariana! ¡Viva el pueblo armado! ¡Viva el Presidente Chávez !”
La gente se subía a los árboles y farolas para obtener una mejor visión y mostrar pancartas con consignas combativas, mientras que algunos se hacían con una ganancia rápida con la venta de gorras, remeras y bebidas frías (que eran muy demandadas). La música era un rugido ensordecedor – ritmos latinoamericanos con letras revolucionarias, interrumpidas por cantos y consignas. La milicia fue organizada por grupos que mostraban sus orígenes: jóvenes adolescentes de las escuelas y campesinos con sombreros de paja y tractores Belarus.
En la parte trasera, la milicia estaba desarmada, pero cuando uno se acercaba a la cabeza de la manifestación, todo el mundo estaba sosteniendo un AK-47 de fabricación rusa, el arma más versátil y eficaz, ligera y fácil de usar. En los últimos años, Chávez ha comprado grandes cantidades de estas armas a Rusia. Washington y los medios de comunicación a su servicio han organizado un tremendo alboroto, alegando que estas armas estaban destinadas a la guerrilla de las FARC en Colombia. Ahora todos pueden ver para lo que realmente están destinadas.
Mientras esperan la llegada del Presidente, los milicianos permanecen relajados o sentados en el suelo para comer un sandwich. Algunos descansan sobre sus fusiles y uno o dos incluso tenían la boca de sus AK-47, descansando sobre sus botas – una práctica algo arriesgada, hubiera pensado alguno. De hecho, un rudo sargento profesional sin duda habría sufrido un ataque al corazón, mirando a estos civiles medio adiestrados con armas de fuego.
Pero esta impresión sería totalmente falsa. Esos milicianos son los descendientes lineales de la guerrilla cubana, de los milicianos que lucharon contra Franco en la guerra civil española, de las milicias obreras que derrocaron al zar de Rusia en 1917, y si vamos incluso más atrás en la historia, de los ejércitos de la Revolución Francesa y de los milicianos de la revolución norteamericana en el siglo XVIII.
Ninguno de éstas eran fuerzas profesionales y no se ajustaban a la norma de un ejército permanente profesional burgués. Pero ellos no luchaban peor por eso, y en más de un caso (España me viene a la mente), el intento de obligarlos a adecuarse al formato de un ejército profesional tuvo los efectos más negativos en su espíritu de lucha.
Al final de la tarde, podía observarse un ambiente de esperanza. La milicia comenzaba a formar filas. La multitud en las veredas empujaba hacia adelante para atrapar un vistazo de su héroe.
Chávez aparece, vestido con uniforme del ejército, montado en la parte posterior de un vehículo abierto – un camión ordinario del ejército – saludando y agitando a la milicia y la multitud. La milicia marcha hacia adelante a la tribuna donde Chávez va a pronunciar su discurso.
Su discurso fue más corto que otras veces, pero fue directamente al grano. Recordando los dramáticos acontecimientos de abril de 2002, sacó una magnífica espada y la muestra a la multitud. Es la espada de Simón Bolívar, El Libertador. Le dice a la gente que la liberación de América Latina no se ha logrado en 200 años y que sólo puede lograrse a través de la Revolución Socialista.
En el tipo de gesto dramático que es característico en él, hace que la gente preste un juramento sagrado: que ellos nunca descansarán hasta que se cumpla esta tarea. Los milicianos repiten las palabras en voz alta, sosteniendo sus fusiles. "La milicia es el pueblo, y el pueblo es la milicia," proclama él.
Entonces Chávez relata los acontecimientos de abril de 2002, desde el golpe de Estado fascista del 11 de abril a la sublevación popular y militar del 13 de abril. "He estado pensando mucho en eso," dice. "Desde la década de 1970, algunas personas han estado soñando con una rebelión popular y militar. Pero nunca ocurrió. La década de 1980 fue un período negro, que terminó en el Caracazo de 1989, con una masacre de civiles desarmados".
Chávez recordó, a continuación, cómo él y un grupo de oficiales progresistas del ejército trataron de organizar una rebelión en 1992:
"Nosotros fracasamos porque se trató de un levantamiento militar sin el pueblo", concluyó. Después de una temporada en la cárcel, él convocó a la formación de un movimiento de masas: el movimiento bolivariano, que consiguió una victoria demoledora en las elecciones de 1998. Pero la oligarquía no perdió el tiempo para preparar el golpe de estado de 2002.
Chávez recordó a los hombres y las mujeres que murieron en el golpe de Estado y los muchos más que resultaron heridos. Contrariamente al mito tan asiduamente difundido por los medios de comunicación en occidente sobre el régimen presuntamente represivo y dictatorial en Venezuela, nadie está en prisión por esos delitos, y ocho años más tarde las investigaciones judiciales todavía están atascadas: "Que no haya impunidad para esta masacre, como ha habido impunidad con tantas otras masacres en nuestra historia!", dijo.
Luego pasó a decir que la sangre de estos mártires de la revolución actuó como un estímulo para la revolución. "Inmediatamente después del 11 de abril comenzaron los arrestos y persecuciones, las amenazas en la televisión y los demás medios de comunicación. "Pero esto despertó toda la fuerza latente reprimida de las masas, que había sido suprimida durante tanto tiempo”, dijo. "Esto dio lugar a la mayor rebelión de nuestra historia – el levantamiento popular que habíamos esperado ver tanto tiempo".
"Esto fue un levantamiento contra la burguesía y el imperialismo. Pero este último había calculado que tal levantamiento sería aplastado en sangre por el ejército, como ocurrió en el Caracazo. Pero nuestros soldados no sólo se negaron a disparar contra el pueblo, sino que se pasaron al lado del pueblo. La burguesía y los imperialistas tuvieron la sorpresa de sus vidas".
Chávez señaló que el imperialismo estadounidense participó activamente en el golpe de estado. Helicópteros y aviones espía estadounidenses estuvieron volando sobre el espacio aéreo venezolano, un submarino estadounidense y un portaaviones estuvieron en aguas territoriales de Venezuela a la espera de intervenir. Pero el movimiento de las masas los obligó a retirarse.
Desde entonces los medios de comunicación burgueses han intentado limpiar esa fecha del calendario, pero las masas la han mantenido viva. "Ellos no pueden barrer abril del calendario, como no pueden erradicar enero, febrero o cualquier otro mes."
Chávez observó que si hubieran logrado aplastar la revolución venezolana, le hubieran dado un duro golpe al movimiento revolucionario de toda América Latina. "Sobre nuestros hombros pesa una responsabilidad”, dijo. "Los pueblos de América Latina están buscando su salvación en nosotros". Admitiendo que la revolución está lejos de terminar y que existía una cantidad colosal de cosas todavía por hacer, hizo un llamamiento para la paciencia. "Después de su primera década, la Revolución apenas ha comenzado," dijo.
Chávez, a continuación, advirtió que la amenaza de la contrarrevolución no se había ido lejos, y que hubo conspiraciones para asesinarlo. Dijo que si esto ocurriera: "no pierdan la cabeza, mantengan la calma. Ustedes saben lo que tienen que hacer: tomar el poder en sus propias manos – ¡TODO el poder! Expropiar los bancos, las industrias, los monopolios que permanecen en manos de la burguesía".
En cuanto a las elecciones de septiembre, advirtió: "nosotros no podemos permitir que a burguesía tome el control de la Asamblea Nacional. Si lo hacen, la utilizarán para desestabilizar el país y crear las condiciones para otro 11 de abril. Tenemos que ganar dos tercios de las bancas con el fin de seguir adelante con nuestro programa."
Advirtió a la burguesía que no era posible que se repitiera lo que ocurrió en abril de 2002, debido a que ahora el pueblo estaba armado y aplastaría cualquier intento contrarrevolucionario. Terminó con las palabras: “¡Viva la milicia nacional! ¡Viva el pueblo en armas! ¡Viva la Revolución Socialista! ¡Patria, socialismo o muerte!
miércoles, 14 de abril de 2010
Venezuela: contragolpe popular
14-04-2010
Miguel Lozano
Prensa Latina
Venezuela conmemora hoy el octavo aniversario del regreso al poder del presidente Hugo Chávez, defenestrado dos días antes por un golpe militar, con acciones de impulso a la alianza cívico-militar que caracterizó aquellos hechos.
La juramentación en la céntrica avenida Bolívar de 34 mil milicianos por el presidente Chávez simboliza el espíritu de aquellas acciones cuando la población junto a militares constitucionalistas rescató el hilo constitucional. El 11 de abril de 2002 la oposición de derecha encabezada por los grandes empresarios, la cúpula de la iglesia católica y la dirección de la Embajada de Estados Unidos en Caracas lograron sacar del Palacio Presidencial y detener al mandatario.
Aunque intentaron justificar el golpe con un vacío de poder producido luego de muertes cuya responsabilidad atribuyeron a una orden de Chávez, la mayoría de la población no creyó los pretextos.
Miles de venezolanos se lanzaron a las calles, sobre todo procedentes de los cerros caraqueños, los sectores más pobres, para exigir el regreso del presidente cuyo triunfo representó una esperanza para millones de personas tradicionalmente excluidas.
La especie de que Chávez había renunciado difundida por los golpistas no pudo desmovilizar a la población en un movimiento ascendente al que se fueron sumando oficiales y militares de distintas regiones del país.
El mandatario venezolano había llegado al Palacio de Miraflores con una propuesta de mejor distribución de la riqueza y más justicia social frente a la pobreza y derrotó a la maquinaria de los partidos tradicionales dominantes por 40 años.
Pese a la poca infraestructura proselitista, Chávez sumó su propuesta de cambios a un prestigio de honestidad y valentía ganado cuando en febrero de 1992 encabezó una rebelión cívico militar contra el entonces presidente Carlos Andrés Pérez.
Esa acción, lejos del clásico golpe militar, fue percibida por la población como respuesta a un régimen que había dado la espalda al pueblo para aplicar una política neoliberal supeditada a los intereses de las empresas transnacionales.
El rechazo popular a esa política provocó en 1989 el Caracazo, cuando la población protagonizó una rebelión popular espontánea que concluyó con una matanza cuyas dimensión no ha podido ser precisada hasta hoy.
A ocho años del golpe de Estado, la conmemoración se realiza en medio de alertas de que sectores golpistas y aliados extranjeros siguen pensando en derrocar al mandatario por medio de la fuerza.
En ese sentido las autoridades y líderes del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) advierten sobre la necesidad de estar preparados para la defensa, contexto en el cual se impulsa la formación de milicias populares.
Ante los peligros, la presidenta de la Asamblea Nacional, Cilia Flores, y otros dirigentes venezolanos advierten que el gobierno y sus seguidores están hoy mucho mejor preparados que en 2002.
"Estamos preparados y la lealtad del pueblo es una garantía para afirmar que aquí jamás volverán a ocurrir golpes de Estado, paros patronales y guarimbas (disturbios)", afirmó Flores en un acto con motivo de la fecha.
En su opinión, el espíritu de aquel 13 de abril de 2002, cuando los golpistas abandonaron el Palacio Presidencial ante la avalancha popular, es que el pueblo sigue reconociendo a Chávez como el líder de sus esperanzas.
"La conciencia de nuestro pueblo representa una fortaleza del proceso revolucionario liderado por el presidente, Hugo Chávez", opinó Flores, en relación con el día que -dijo- "el pueblo defendió a la revolución en la calle, con la constitución en la mano".
A las amenazas como aquella de 2002 se suma ahora el intento de la oposición de retomar posiciones en la Asamblea Nacional con elecciones parlamentarias previstas para septiembre.
Chávez, quien convocó a sus seguidores a obtener un triunfo aplastante en esos comicios, alerta que de ganar el parlamento la oposición intentará de nuevo detener el proceso de cambios desde ese órgano con un golpe similar al de Honduras.
Ocho años después al respaldo dado al mandatario, se suma a la profundización del proceso para reforzar su perfil socialista que el presidente considera representa la liberación del ser humano y verdadera expresión de la democracia.
La actualidad se plantea para el mandatario en términos similares a los de 2002: la lucha entre la oligarquía y los pobres, definida como enfrentamiento entre capitalismo y socialismo, cuyo próximo episodio serán las elecciones parlamentarias del 26 de septiembre.
Fuente: http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=178869&Itemid=1
martes, 9 de marzo de 2010
"DEVUELVANLE LAS MALVINAS AL PUEBLO ARGENTINO” RECLAMO CHAVEZ A GRAN BRETAÑA
El mandatario venezolano sugirió que la flota inglesa se movilizó en 1982 hacia el archipiélago porque sabía que allí había petróleo y gas.
El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, expresó su apoyo a Argentina en su reclamo por la soberanía de las Islas Malvinas y sugirió que el interés de Gran Bretaña se debe a las reservas de petróleo del archipiélago.
"Hasta cuándo Inglaterra pretenderá romper el derecho internacional, romper con todo? No se da cuenta el Reino Unido que están violando el derecho internacional, que están violando los principios básicos de la geografía y la historia, del tiempo y el espacio", manifestó Chávez en un consejo de ministros.
"Váyanse de ahí, devuélvanle las Malvinas al pueblo argentino. Basta de imperios", continuó el mandatario venezolano.
Esta semana el Gobierno argentino impuso que los barcos debían solicitar una autorización para transitar por "las aguas jurisdiccionales argentinas" de 200 millas náuticas de extensión. Esta decisión fue tomada ante el inminente inicio de los trabajos de exploración en busca de petróleo y gas por parte de varias empresas en la zona de las Islas Malvinas, propiciados por Gran Bretaña.
En ese sentido, Chávez sugirió que la posición del Gobierno británico radica en su interés por el petróleo de la zona de las Malvinas. "Ahh! Petróleo... la flota inglesa que se movió en el '82 hacia Las Malvinas sabía lo que estaba haciendo, allí hay petróleo, allí hay gas en torno al archipiélago", agregó Chávez.
"A los ingleses se les acaba el petróleo del Mar del Norte, se les agota y no consiguen más reservas. Andan desesperados, los yanquis también están desesperados, no tienen más reserva, cada vez están discutiendo que si van a explorar en las costas a no sé qué profundidad, que si van a buscar nuevas tecnologías. En cambio, aquí tenemos esta gigantesca reserva en la Faja del Orinoco", indicó sobre el reservorio de crudo pesado en el oriente de Venezuela.
viernes, 5 de marzo de 2010
La pobreza en Venezuela bajó del 70% en 1996 al 23% en 2009
La pobreza en Venezuela, gracias a la gestión del Gobierno Bolivariano, bajó al 23% durante el segundo semestre de 2009, cuando en 1996 alcanzó hasta el 70%, con una pobreza extrema del 40%, y una inflación récord del 103%, bajo la gestión del entonces jefe de Estado Rafael Caldera, y Teodoro Petkoff era titular de la Oficina Central de Coordinación y Planificación de la Presidencia de la República (Cordiplan), actualmente editor de un diario opositor.
Así lo ratificó el presidente del Instituto Nacional de Estadística (INE), Elías Eljuri, este jueves en el programa Entre Periodistas transmitido por la televisora privada Televen.
Eljuri explicó que la pobreza en Venezuela, que en 2003 se situó en 55% y la pobreza extrema en el 25% tras el sabotaje petrolero orquestado por sectores de derecha, experimentó un progresivo descenso hasta ubicarse en el 23% y el 6% respectivamente, según las últimas cifras disponibles, que se determinan por ingresos y responden a patrones internacionales.
“A muchos de estos políticos e intelectuales parece que se les olvidó que llevaron la inflación al 100% y la pobreza al 70% cuando ellos mismos gobernaban”, indicó Eljuri, quien defendió la validez de las estadísticas del Instituto, frecuentemente cuestionadas por opositores.
Reiteró que el país exhibe el índice de Gini más bajo de América Latina, que mide la desigualdad, el cual descendió de 0,49 a 0,39 en 2009.
“Esto es distribución de la riqueza. Todavía sigue habiendo una gran apropiación del ingreso en un 20% más rico. Esa distribución igual no nos satisface. Tiene que incrementarse y desarrollarse, y eso sólo es a través de un cambio estructural más profundo”, expresó.
El Presidente del INE también descalificó el estudio sobre la pobreza en Venezuela realizado por la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB), pues afirmó que sus resultados no tienen ninguna validez.
El análisis comenzó en 2007 y concluyó durante el primer semestre de 2009. “Cualquier estadístico sabe que una encuesta no puede ser tan larga en el tiempo, pues se aplica en una parte de la población, cuando se hacen expansiones, no tiene ninguna validez. Deberían rectificar ese estudio, porque sus resultados no tienen absolutamente ninguna validez, pues no se puede expandir una encuesta en un tiempo tan largo”, explicó.
Afirmó que las cifras del INE tienen el respaldo de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) y del Banco Mundial (BM).
Fuente: http://abn.info.ve/noticia.php?articulo=223150&lee=3
miércoles, 3 de marzo de 2010
Venezuela confisca 28 aviones utilizados en tráfico de droga
Las autoridades de Venezuela anunciaron la confiscación de 28 aviones en un hangar situado en El Sombrero, a 230 kilómetros de Caracas. Esta verdadera flota aérea parece ser propiedad de narcotraficantes que la utilizaban para mover droga desde Colombia o con destino a ese país.
Desde que puso fin a su cooperación con la US Drug Enforcemente Agency (la agencia antidroga estadounidense también conocida como DEA, según sus siglas en inglés), Venezuela mejoró considerablemente la eficacia de su lucha contra el narcotráfico. Durante el año 2009, las autoridades venezolanas lograron confiscar 60 toneladas de estupefacientes.
martes, 23 de febrero de 2010
Agresión inminente a Venezuela
por Juan Manuel Bueno Soria*
Una de las características que ha marcado el primer año de gobierno del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha sido la intensidad de sus actividades bélicas en América Latina. De esto dan cuenta las nuevas instalaciones militares en Colombia, la utilización de la base estadunidense en Palanquero para derrocar al presidente de Honduras y, más recientemente, el envío de miles de soldados y de buques de guerra al devastado Haití.
Las naciones suramericanas han visto en ello una amenaza para su soberanía. Venezuela ha advertido a la comunidad internacional de una inminente invasión estadunidense a su territorio. De hecho, Venezuela se encuentra cercada por más de una docena de instalaciones bélicas estadunidenses, además de que aviones militares de Estados Unidos han efectuado incursiones sobre el territorio de ese país suramericano. Ahora, en este segundo año de gobierno de Obama, todo indica que las condiciones para una agresión armada al pueblo venezolano son incuestionables. A esto se agrega la dolorosa experiencia que a lo largo del siglo XX han tenido varios países de América Latina a consecuencia de las invasiones y golpes de Estado auspiciados por el gobierno estadunidense; muchos de ellos, en el segundo año de la administración de sus ejecutivos en turno.
El cerco se cierra
Ignacio Ramonet, en su artículo “Cercando a Venezuela”, publicado el 8 de enero de 2010 en Le Monde Diplomatique, advierte que este país se encuentra rodeado por 13 bases estadunidenses, situadas en Colombia, Panamá, Aruba y Curazao (de soberanía holandesa), así como por los portaviones y navíos de guerra de la IV Flota. Ramonet nos recuerda que la base estadunidense de Manta, en Ecuador, colaboró en el fallido golpe de Estado del 11 de abril de 2002 contra el presidente Chávez; señala que “el presidente Obama parece haber dejado manos libres al Pentágono”. Al final de su colaboración agrega tajante: “Todo anuncia una agresión inminente”.
El cerco sobre Venezuela ha seguido cerrándose. Ocho días después de la publicación del artículo de Ignacio Ramonet, Haití es presa de un fuerte movimiento telúrico de 7.3 grados en la escala de Richter. Con un saldo mayor a 180 mil muertos, y más de 200 mil heridos, Haití se convierte en presa fácil del imperialismo estadunidense. Ante la mirada atónita de la comunidad internacional y bajo la bandera del pacifismo de Obama, Estados Unidos envía más de 14 mil soldados integrados en unidades de intervención anfibia con base en Nassau, y miembros del 24 Cuerpo Expedicionario de los Marines, además de un portaviones nuclear y de mantener también el control del aeropuerto local.
El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, ha advertido a la comunidad internacional que el Ejército estadunidense ingresó a Haití sin consultar a la Organización de las Naciones Unidas (ONU) ni a la Organización de Estados Americanos. Por su parte, Bolivia, Ecuador, Francia, Nicaragua y Uruguay se unieron a las críticas por la presencia armada de la potencia, que consideran a todas luces excesiva e inoperante.
En particular, Bolivia ha expresado sus temores de que Haití se convierta en otra base militar estadunidense, mientras que Francia ha solicitado a la ONU la necesidad de precisar el papel que juega Estados Unidos en Haití y muy concretamente protestó por las graves fallas de los soldados estadunidenses en la gestión del aeropuerto de ese país. Los medios internacionales han dado a conocer la denuncia de la misión médica francesa, acerca de la falta de logística en la terminal aérea de Puerto Príncipe, lo que ha provocado retrasos en la distribución de la ayuda humanitaria. El secretario de Estado de Cooperación francés, Alain Joyandet, llegó a declarar que “no se trata de ocupar el país, sino de ayudarle a que recobre la vida”.
Italia ha afirmado que la colaboración de Estados Unidos en Haití es ineficaz, pues su despliegue militar no ha desembocado en acciones contundentes que brinden al pueblo haitiano una rápida salida a la crisis que está viviendo.
Por su parte, los países que conforman la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América –Bolivia, Cuba, Ecuador, Nicaragua, Venezuela, Dominica, Antigua y Barbuda, y San Vicente y las Granadinas– han mostrado claramente su voluntad de apoyo al pueblo haitiano. En el marco de una reunión de los países de la Alianza Bolivariana, Venezuela anunció la condonación de la deuda de Haití por la compra de combustible venezolano por medio del programa Petrocaribe.
Los juegos de guerra
En sus escarceos bélicos, el imperio ha intensificado su acoso desde el 11 de diciembre de 2009, cuando la secretaria del Departamento de Estado, Hillary Clinton, advirtió a Venezuela y Bolivia que deberán atenerse a las consecuencias por haber recibido al presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad, durante una gira que éste efectuó en América Latina y que también incluyó a Brasil, país que no recibió amenaza alguna.
El acoso ha incluido el envío de aeronaves que han violado el espacio aéreo venezolano. El presidente Chávez ha denunciado los sobrevuelos de aviones de guerra estadunidenses efectuados en mayo y en diciembre de 2009, este último por parte de un avión no tripulado –conocido como “drones”– de tecnología estadunidense, proveniente de Colombia. La incursión más reciente data del 8 de enero de 2010 por un avión estadunidense que partió del aeropuerto de Curazao, la mayor isla de las Antillas Holandesas, y que se introdujo al espacio aéreo venezolano en dos ocasiones, la primera por 15 minutos y la segunda durante 19 minutos, siendo escoltado en esta segunda ocasión por aviones F16 de la fuerza aérea venezolana. Ni Ámsterdam ni Washington han dado respuesta satisfactoria a las inquietudes que estos sobrevuelos han despertado en la comunidad internacional, ni a la denuncias efectuadas por el presidente Hugo Chávez.
Más allá de las amenazas y del acoso constante del gobierno estadunidense hacia Venezuela, cabe reparar en la periodicidad del comportamiento bélico de Estados Unidos hacia América Latina. Es interesante constatar que un número importante de las invasiones y de los golpes de Estado que han sufrido los países de América Latina se han llevado a cabo en el segundo año de gobierno de varios presidentes de Estados Unidos. Independientemente de que se haya probado la intervención de la mano estadunidense en estas acciones, éste es un recuento no exhaustivo de algunos golpes militares en el continente, que al parecer reaparecen en la escena política regional, con toda la contundencia de la tecnología bélica moderna:
Guatemala. En junio de 1954, golpe de Estado contra Jacobo Arbenz Guzmán, presidente electo de su país, en el segundo año de gobierno del presidente Dwight D Eisenhower, quien comenzó su mandato el 20 de enero de 1953.
Paraguay. En 1954 el general Alfredo Stroessner da un golpe de Estado mediante el cual se instala en el poder durante 35 años. Esto también en el segundo año de gobierno del presidente Dwight D Eisenhower.
Argentina. Golpe de estado en 1962, mediante el cual se derroca al presidente Arturo Frondizi, elegido en 1958. Este golpe corresponde al segundo año de mandato de la presidencia de John F Kennedy.
Brasil. Golpe de Estado en marzo de 1964 contra el presidente João Goulart. Éste fue un caso atípico en la historia de Estados Unidos, pues era el primer año de gobierno del presidente Lindon B Johnson, quien tomó posesión el 22 de noviembre de 1963, posterior al asesinato de John F Kennedy.
Argentina. Golpe militar en 1966 en contra del presidente Arturo Umberto Illia, elegido en 1964, mediante el cual se estableció un nuevo régimen dictatorial. Este evento correspondió al segundo año de mandato del presidente Lyndon B Johnson, quien comenzó sus funciones como presidente el 20 de enero de 1965.
Argentina. El 24 de marzo de 1976, golpe militar que se autonombró Proceso de Reorganización Nacional, conocido bajo el nombre de guerra sucia por la cantidad de detenidos, secuestrados y desaparecidos. Este golpe se da a poco más de año y medio de la toma de posesión de Gerald Ford, quien jura como presidente de Estados Unidos el 9 de agosto de 1974, como consecuencia de la renuncia de Richard Nixon.
Venezuela. En abril de 2002, el presidente Hugo Chávez es secuestrado durante 48 horas tras un fallido golpe cívico militar. Esta acción correspondió a George W Bush en su segundo año de gobierno.
Venezuela. Acción golpista entre diciembre de 2002 y febrero de 2003, consistente en la paralización de Petróleos de Venezuela a finales del segundo y principios del tercer año de gobierno de George W Bush.
Si bien, en junio de 2009, con el apoyo de la base estadunidense de Soto Cano, se produce el golpe de Estado en Honduras contra el presidente Manuel Zelaya, es en el transcurso del segundo año de gobierno del presidente Barack Obama que este golpe de Estado se completa con la toma de posesión de Porfirio Lobo, quien asume el cargo el 27 de enero pasado como sucesor del dictador Roberto Micheletti.
Ante tales hechos, en este segundo año de la presidencia de Barack Obama, las amenazas de su gobierno al pueblo venezolano, más la estratégica instalación de bases militares en el cono Sur y en el Caribe, así como los vuelos no autorizados de aeronaves de guerra sobre el territorio de ese país, llevan ineludiblemente a considerar como ciertas las declaraciones del presidente Hugo Chávez, así como la conclusión del reconocido analista internacional Ignacio Ramonet, de Le Monde Diplomatique, entorno a que todo anuncia para Venezuela una agresión inminente.
Juan Manuel Bueno Soria
Doctor en derecho de la cooperación internacional por la Universidad de Tolouse I, Francia
sábado, 13 de febrero de 2010
Chávez llama a los jóvenes a tomar la vanguardia del proceso revolucionario
Miles de estudiantes bolivarianos marcharon en Caracas
Prensa Latina, RNV, VTV
13-02-2010
Miles de venezolanos marcharon este viernes hasta el Palacio de Miraflores en ocasión de celebrarse el Día del Estudiante como tributo a José Félix Ribas, mártir de la guerra libertaria contra el colonialismo español, quien al frente de un puñado de jóvenes estudiantes y seminaristas, propinó una contundente derrota a las fuerzas realistas comandadas por José Tomás Boves en lo que se conoce como la Batalla de la Victoria (12 de febrero de 1814).
En las inmediaciones del palacio presidencial de Miraflores, donde se concentró una auténtica marea humana procedente de todos los puntos del país, el presidente venezolano, Hugo Chávez, exhortó a los jóvenes a protagonizar la gran batalla por la construcción del socialismo, tras afirmar que son el alma de la patria nueva.
"Ustedes tienen sangre de libertadores" aseveró el mandatario al finalizar una multitudinaria marcha estudiantil que reunió a líderes universitarios, de centros de estudios, federaciones de estudiantes, colegios universitarios, institutos politécnicos, liceos, la Universidad del Zulia, de los Andes, la Central de Venezuela y la de Oriente.
Comentó que el país vive otro tiempo, "este momento le pertenece a la juventud para tomar la vanguardia de la revolución".
"Los jóvenes son rebeldes por naturaleza y deben alimentar el proyecto social que recién comienza", expresó luego de exhortarlos a contribuir con críticas y soluciones al proceso de cambios iniciado en 1999. "El socialismo venezolano está naciendo y debe barrer con los vicios del capitalismo, con el egoísmo, con la ambición por la acumulación de riquezas y con la corrupción".
Antes de la alocución presidencial, los estudiantes revolucionarios le hicieron entrega al mandatario de un documento que oficializa la conformación del Frente de Juventudes Bicentenario 200, un nuevo organismo del movimiento estudiantil venezolano, en el marco del ciclo bicentenario, definido entre los años 2010 y 2030 y orientado a satisfacer los requerimientos de todo el pueblo.
"Mirando desde el futuro ya veo a mi patria coronada por la gloria, y ustedes serán los encargados de hacerlo por los caminos del socialismo que es la única alternativa posible para alcanzar la equidad y la justicia", aseveró. En esa época (2030) Venezuela tendrá cerca de 50 millones de habitantes y será una verdadera potencia porque su gran riqueza es su pueblo, vaticinó.
El jefe de Estado dio la bienvenida a la conformación del Frente de Juventudes Bicentenario 200 y se puso a la orden para cooperar en su conformación, estructuración, maniobra y batalla: "Estoy seguro de que tendrá resonancia mundial", expresó.
lunes, 4 de enero de 2010
Alerta ante vientos de guerra desde EE.UU. y Colombia
04-01-2010
Waldo Mendiluza
Prensa Latina
Venezuela inicia 2010 vigilante y con una reforzada capacidad defensiva de cara a las amenazas de agresión militar procedentes de Estados Unidos y Colombia.
Incursiones, sobrevuelos, espionaje, movimiento de efectivos y medios cerca de sus fronteras y una escalada de ataques verbales por parte de funcionarios norteamericanos y neogranadinos caracterizaron el complejo escenario de cierre de año.
Semejante panorama prebélico motivó reiterados llamados a preparase para preservar la integridad territorial y la soberanía realizados por el presidente Hugo Chávez, quien a pesar de las amenazas ratificó su voluntad de impulsar la paz regional.
La adquisición de armamento antiaéreo, el entrenamiento de las tropas y las milicias populares y la creación de nuevas unidades de combate sobresalieron entre las medidas defensivas impulsadas por el ejecutivo.
Particular importancia tuvieron la compra de lanzacohetes portátiles Iglass y de sistemas de misiles antiaéreos, todos de fabricación rusa, así como el establecimiento de dos brigadas, una blindada y otra de infantería mecanizada.
En los últimos días de 2009, el gobierno venezolano denunció ante la opinión pública la existencia de planes de guerra orquestados desde Washington con Colombia como punta de lanza.
De acuerdo con Chávez, una de las variantes más probables de agresión es la de los denominados "falsos positivos", consistentes en la siembra o invención de pruebas para justificar acciones armadas.
Están preparando lo que llaman un falso positivo. No sería extraño que maten personas en Colombia y las traigan para acá, las rodeen de fusiles y propaganda en un campamento improvisado y luego digan "aquí está el campamento guerrillero en Venezuela", advirtió.
Según el mandatario, esa operación es predecible, considerando las reiteradas acusaciones de Bogotá sobre una supuesta presencia de insurgentes de las FARC en suelo de este país y el fortalecimiento bélico anunciado por el ministro de Defensa de la vecina nación, Gabriel Silva, en la frontera común, distribuida a lo largo de dos mil 219 kilómetros.
De tanto repetirlo y repetirlo, mucha gente termina creyendo que es verdad que aquí hay campamentos guerrilleros aprobados y apoyados por nosotros, apuntó.
Para el estadista, no caben dudas de que la mano del gobierno estadounidense está detrás de tan macabro proyecto, sobre el cual aseguró poseer pruebas.
Otras denuncias realizadas por Caracas a finales de 2009 respondieron a las incursiones en su territorio de paramilitares colombianos y de un avión no tripulado, similar a los utilizados por Estados Unidos para tareas de reconocimiento y bombardeo en Oriente Medio y regiones centroasiáticas.
Venezuela también señaló el peligro de operaciones aéreas norteamericanas desde bases en Curazao y Aruba, instalaciones puestas al servicio del Pentágono por el ejecutivo de los Países Bajos.
La Cancillería emitió una nota de prensa el 31 de diciembre, en la que desenmascaró el pretexto de la lucha antidrogas esgrimida por Washington y Ámsterdam para justificarlas.
En ese sentido denunció la violación de su espacio aéreo y la tradición estadounidense de utilizar terceros países para realizar labores de inteligencia y lanzar ataques militares.
Para Chávez, ante semejante escenario solo cabe prepararse y alertar a la comunidad internacional.
Lo último que yo quisiera es una guerra con Colombia, pero eso no depende de nosotros, ellos están moviendo unidades a la frontera, aviones a Aruba y Curazao e instalando siete bases norteamericanas en territorio colombiano. Tenemos que estar alertas, tranquilos pero alertas. Aquí estamos nosotros y una comunidad internacional que sabe muy bien cuál es el juego, apuntó.
Fuente: http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=150662&Itemid=1
Los Consejos Comunales deberán funcionar como bujías de la economía socialista
Aurelio Gil Beroes
ABN
04-01-2010
Los bancos comunales, órganos de financiamiento utilizados hasta el jueves 29 de diciembre por los consejos comunales, desaparecen para integrarse a esas instancias de organización popular, en forma de unidades de administración y financiamiento comunitarias.
Así lo establece la recientemente reformada Ley de los Consejos Comunales, aprobada por la Asamblea Nacional, el 24 de noviembre pasado, y promulgada por el Presidente de la República este martes 29 de diciembre, según la Gaceta Oficial Nº. 39.335.
Los bancos comunales, que por la nueva normativa quedaron disueltos, estuvieron trabajando con personalidad jurídica de cooperativas, pero ahora la reformada Ley de Consejos Comunales los acoge en su seno, como parte integrante de esas organizaciones.
Los bancos liquidados tienen 30 días a partir de la promulgación de esta Ley reformada, para transferir recursos y cuentas a los Consejos Comunales a los cuales pertenecieron, y éstos 180 días para adecuarse a las nuevas disposiciones.
Casi tres mil quinientos de estos bancos, creados hasta la fecha y diseminados por todo el país, han elevado la calidad de vida del pueblo e impulsado iniciativas productivas de sectores sociales que nunca calificaron para préstamos de la banca comercial privada.
Resultados
De acuerdo con el Fondo de Desarrollo Microfinanciero (FONDEMI), organismo adscrito al Ministerio del Poder Popular para las Comunas y Protección Social (MPPCPS), en el país al cierre del 2009, hay constituidos 30 mil Consejos Comunales y 3.381bancos comunales.
Estos 3.381 bancos comunales, atendieron y procesaron 2.168 proyectos socio-productivos, con una inversión total de Bs.F. 1.140.000,00.
Esto se tradujo en la constitución de 271 empresas de propiedad social directa (EPSD), proyectos económicos de iniciativa particular surgida de las comunidades.
En 813 proyectos de Unidades de Producción Familiar (UPF), iniciativas que, como su nombre lo indica, son adelantadas por núcleos familiares y que se establecen para satisfacer necesidades específicas de la comunidad.
Y en 1.084 unidades de producción social, en las cuales la comunidad y el Estado comparten iniciativas productivas y de servicios.
Los recursos
Los bancos comunales que podían prestar servicios a varios Consejos Comunales, y que como se dijo, tenían la personalidad jurídica de una cooperativa, operaron con un capital que podía alcanzar una cifra máxima de Bs.F. 600 millones provistos por Fondemi y otros organismos adscritos al Ministerio del Poder Popular para las Comunas y Protección Social (MPPCPS).
Ahora, por mandato de la reformada Ley de Consejos Comunales (Artículo 47), estas instancias manejarán a través de sus unidades administrativas y financieras comunitarias (UAFC), dinero proveniente de varias fuentes.
Entre estas figuran los que les sean transferidos por la República, los estados y municipios; los que provengan de lo dispuesto en la Ley que crea el Fondo Intergubernamental para la Descentralización (FIDES) y la Ley de Asignaciones económicas especiales derivadas de Minas e Hidrocarburos (LAEE).
Asimismo, los que provengan de la administración de servicios públicos que les sean transferidos a los Consejos Comunales por el Estado; los generados por su actividad propia, incluido el manejo financiero de todos sus recursos, y los que provengan de donaciones y de cualquier actividad lícita de su competencia.
Propósito social
Los Consejos Comunales y las unidades administrativas y financieras, son instrumentos de propósito social, a diferencia de las entidades bancarias capitalistas, cuyas crisis arrastran los bienes de miles de personas y la salud de las economías donde actúan.
Estas UAFC, de acuerdo con la Ley promulgada, deberán privilegiar “el interés social sobre la acumulación del capital”.
En virtud de los recursos que podrán utilizar y de su condición de intermediarios financieros, deberán actuar como bujías de la economía socialista a nivel popular.
El Consejo Comunal
El Consejo Comunal es la instancia primaria de la organización popular que en Venezuela impulsa la Revolución Bolivariana, en la que el pueblo define, ejecuta, controla y evalúa las políticas públicas, y asume el ejercicio directo y real del poder popular, poniendo en práctica las decisiones adoptadas por la comunidad.
Los Consejos Comunales, de acuerdo con el Artículo 19 de la Ley que los instituye, reformada el pasado mes de Noviembre y ya promulgada, deben estar conformados por cinco instancias.
Estas son: La Asamblea de Ciudadanos y Ciudadanas, el Colectivo de Coordinación Comunitaria, la Unidad Ejecutiva, la Unidad de Controlaría Social y la Unidad Administrativa y Financiera Comunitaria (UAFC).
El objetivo
El objetivo de estas UAFC, en consonancia con la asamblea de ciudadanos y ciudadanas del Consejo Comunal, es facilitar recursos a los sectores más pobres y excluidos de la sociedad venezolana para que, con sus propias iniciativas, se incorporen a la actividad productiva.
El Artículo 30 de la reformada Ley define sus funciones, de la siguiente forma: “La Unidad Administrativa y Financiera Comunitaria es la instancia del consejo comunal que funciona como un ente de administración, ejecución, inversión, crédito, ahorro e intermediación financiera de los recursos y fondos de los Consejos Comunales, de acuerdo a las decisiones y aprobaciones de la Asamblea de Ciudadanos y Ciudadanas...”
Dice además, que la unidad privilegiará “el interés social sobre la acumulación de capital. Estará integrada por cinco habitantes de la comunidad, electos o electas a través de un proceso de elección popular.”
Estas unidades administrativas y financieras comunitarias, son una herramienta para hacer políticas públicas incluyentes y democráticas, a través de las cuales la población y el Estado satisfacen y resuelven necesidades primarias de las comunidades y de los individuos.
El manejo de los recursos
Las unidades administrativas y financieras de los consejos comunales, al igual sus predecesores, los bancos comunales, administrarán recursos retornables y no retornables.
La Ley, en su Artículo 48, define de la siguiente forma, los recursos no retornables: “son los recursos financieros para ejecutar políticas, programas y proyectos con alcance de desarrollo comunitario, que tienen características de donación, asignación o adjudicación y no se reintegran al órgano o ente financiero y a la Unidad Administrativa y Financiera Comunitaria.
Los recursos retornables quedan establecidos de esta forma: “son los recursos que están destinados a ejecutar políticas, programas y proyectos de carácter socio productivos con alcance de desarrollo comunitario que deben ser reintegrados al órgano o ente financiero mediante acuerdos entre las partes.”
Los créditos retornables exigirán una tasa de interés que será fijada por el reglamento de la Ley que acaba de ser promulgada.
Con los bancos comunales, este interés era del 9% y el tiempo de recuperación del crédito oscilaba entre los 6 y los 36 meses.
Esta materia y el destino de ese interés , así como la constitución y financiamiento de los siguientes fondos: fondo interno del consejo comunal, fondo de acción social, fondo de gastos operativos y administración, así como el fondo de ahorro y crédito social y el fondo de riesgo, serán definidos en el reglamento de la Ley.
En la anterior Ley de los Consejos Comunales, el interés del 9% exigido a los créditos recuperables, se descomponía en aportes para la constitución de distintos fondos
Así, el 1% se destinaba al fondo de riesgo, el 2% al Fondo Social; un 3% para un fondo de gastos operativos de producción, y el 3% restante se declaraba como beneficio de la intermediación que realizaba el ente financiador.
Fuente: http://www.abn.info.ve/reportaje.php?articulo=1194
miércoles, 30 de diciembre de 2009
Venezuela: El presidente Hugo Chávez denuncia una eventual agresión de Colombia y Estados Unidos
El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, acusó ayer a los gobiernos de Colombia y Estados Unidos de preparar una agresión contra el territorio venezolano con el objetivo de desestabilizar a su gobierno.
La afirmación la hizo el jefe de Estado durante el acto de salutación de fin de año a las unidades militares del Fuerte Mara, en el estado Zulia (noroeste).
Durante la ceremonia el mandatario inauguró dos nuevas unidades militares y mostró fusiles rusos para francotiradores, tras lo cual denunció los planes de Colombia y Estados Unidos de agredir al territorio venezolano.
Chávez aseguró que Colombia comenzó una guerra verbal al denunciar que en territorio venezolano se escoden líderes de la guerrilla Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), instalados en campamentos que son protegidos por el ejército y Guardia Nacional de Venezuela.
El presidente venezolano negó tal afirmación y afirmó que su gobierno no acepta en su territorio a ninguna fuerza militar extraña, ni tampoco grupos guerrilleros.
Sostuvo que Colombia pretende desestabilizar a Venezuela y prepara un "falso positivo", en alusión a los civiles que son asesinados y presentados como guerrilleros caídos en combate ante los medios de comunicación.
Explicó que es costumbre que fuerzas militares colombianas secuestren a grupos de jóvenes que luego de ser asesinados en las montañas los visten y les ponen fusiles en las manos, para después presentar el caso como un gran éxito del gobierno colombiano.
Chávez afirmó que Colombia, con la ayuda de Estados Unidos, prepara una trampa similar para lanzar un ataque en territorio venezolano.
"No queremos guerra con nadie", agregó el mandatario, quien en el acto estuvo acompañado por el vicepresidente y ministro de la Defensa, Ramón Carrizález, además de varios miembros del gabinete Ejecutivo y diputados de la Asamblea Nacional.
Chávez repudió que el gobierno del presidente colombiano Álvaro Uribe haya entregado el territorio colombiano a Estados Unidos, al permitir la instalación de bases militares norteamericanas e insistió que "Colombia es enemiga de Venezuela".
El presidente Hugo Chávez se pronunció por la paz, al tiempo que anunció la llegada de tanques rusos a Venezuela para el próximo año
viernes, 11 de diciembre de 2009
Venezuela: Inversión social representa 45,7% del Presupuesto Nacional 2010
Caracas, 20 Oct. ABN.- Pese a la crisis económica que golpea a gran parte de los países del mundo, la inversión social, dirigida a la reducción de la pobreza y a la mejora de la calidad de vida de los venezolanos, representa 45,7% del Presupuesto de la Nación para el ejercicio fiscal 2010, cuyo monto total es de 159 mil 410 millones de bolívares.
Así lo informó el ministro del Poder Popular para la Economía y Finanzas, Alí Rodríguez Araque, durante la presentación del plan presupuestario del Ejecutivo Nacional para el año venidero.
De dicho monto, Bs 29.051 millones serán destinados al sector Educación; Seguridad social, Bs 19.691millones; Salud, Bs 13.896 millones; Desarrollo y participación social, Bs 6.222 millones; Cultura y comunicación social, Bs 1.452 millones; Vivienda, Bs 1.371 millones; Ciencia y tecnología Bs 1.204 millones, entre otras área de interés para la población.
El Presupuesto para el próximo año no incluye recortes en inversión social, al contrario, ésta se mantiene en niveles similares a los de años anteriores, en los cuales los precios del crudo se mantenían estables o registraban repuntes superiores a los 100 dólares por barril, lo cual permitirá que el país continúe mejorando en cuanto a índice de desarrollo humano y distribución de la riqueza.
En 2005, la inversión social alcanzó los 40 millardos de bolívares (57,7%); En 2006, de los 87,02 millardos presupuestados como gasto general se destinaron Bs 47,77 millardos para tal fin (54,9%); Para el año 2007, abarcó 60% del total presupuestado, porcentaje que se tradujo en 70 millardos de bolívares; y en 2008, se invirtieron Bs 63,3 millardos.
Durante el año en curso, el presupuesto contempla una inversión de 73,75 millardos de bolívares, es decir, cerca de 47% del presupuesto vigente. Hoy, cuando el mundo padece los estragos de la debacle del capitalismo, Venezuela destina 45% de sus recursos para el 2010, cerca de 72 millardos de bolívares, a atender sectores básicos de la sociedad, como educación, salud, desarrollo social, etc.
De hecho, un estudio publicado por Latinobarómetro, encuestadora que evalúa de manera integral los países de la región, otorgó a Venezuela el primer lugar en equidad social, con 36%; seguido por Uruguay y Brasil con 30% y 24%, respectivamente. El promedio de esta variable en América Latina es de 21%.
Al respecto, Rodrigo Cabezas, ex ministro del Poder Popular para las Finanzas e integrante de Comisión de Finanzas del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), dijo que es incomparable lo que ha hecho la revolución bolivariana en el campo social.
“El incremento del gasto social de 14% promedio, durante los últimos 20 años de la cuarta república, a 42% en esta última década, nos ha permitido aplicar una política estratégica para derrotar las más graves desigualdades presentes en el seno de la sociedad venezolana, consecuencia de los que mal gobernaron este país por más de cuarenta años”, explicó.
miércoles, 9 de diciembre de 2009
“En Venezuela necesitamos una segunda rebelión antiburocrática e igualitaria”.
Entrevista a Roland Denis
Miércoles 9 de diciembre de 2009.
Nodo50
Roland Denis es escritor y militante político venezolano. Su trayectoria ha estado siempre vinculada a los movimientos de base. Es autor de varios libros sobre la historia de las rebeliones sociales en su país (el último se titula Los fabricantes de rebelión; movimientos populares, chavismo y sociedad en los años 90). Entre 2002 y 2003 fue viceministro de Planificación y Desarrollo del gobierno Chávez.
Lo que ocurre en Venezuela no se puede entender si, más allá de la figura de Hugo Chávez, no se ve ni se valora el papel jugado por un movimiento de base sumamente rico y complejo, siempre en una relación problemática con el Estado. ¿Cuál es el punto actual en esa tensión entre las instituciones estatales y las nuevas instituciones de lo común?
¿Dónde arraiga el proceso político que se vive en Venezuela?
En los años 80 aparece un principio muy importante que es el principio del poder popular. No se hablaba de eso en los años 60, entonces se hablaba de luchas de liberación nacional. El modelo capitalista se cuestionaba desde fuera, simplemente visto como un esquema de explotación de los pueblos, donde nosotros como país, como nación, en una relación totalmente desigual y opresiva, salíamos perdiendo totalmente dentro de este orden internacional. Pero cuando aparece el principio del poder popular a finales de los años 80 se empieza a cuestionar desde dentro todo lo que es el modelo capitalista en sí mismo: desde el punto de vista de la mujer, de la salud, de la educación, de las relaciones de producción, de la división del trabajo, etc. Ahí comienza también un cuestionamiento del Estado como tal, ya no simplemente como Estado capitalista al que hay que oponer un Estado proletario, o como un Estado que supuestamente sería reflejo de los intereses de una clase social, sino del Estado mismo como máquina de poder, como división entre quien manda y quien obedece. Hay que entender que toda la programática de la revolución bolivariana es una programática profundamente libertaria, de ahí que aquí se hable abiertamente de la necesidad del desarrollo de otro poder completamente distinto, que tenga como base la capacidad de autogestión y autogobierno del pueblo como tal.
¿Y cómo se concreta esto?
En un proceso de organización desde abajo inédito en el mundo, que construye las bases para una economía alternativa y de cooperativas. Lo que llamamos una “democracia participativa y protagónica” basada en consejos comunales, Misiones, asambleas constituyentes, etc. Estamos hablando de la politización de una franja de la sociedad inmensa y esa politización exige de la existencia de órdenes de realidad, órdenes de poder, órdenes republicanos, completamente contrarios a lo que es el orden de Estado, a lo que son las relaciones políticas de dominio, a lo que son las relaciones de producción como tal, etc. Es una línea de acción que sigue estando ahí, incluso en la palabra del presidente, pero ahora queda cada vez más contrarrestada por la acción de una máquina burocrática, oligárquica y económica que la niega permanentemente.
¿Cómo?
Un ejemplo ilustrativo son las Misiones sociales. Las Misiones fueron concebidas en los años 2002-2003 como el nacimiento de un nuevo orden de Estado, de un nuevo poder completamente ajeno a la lógica burocrática. La militancia social se incorporó masivamente a este proceso. Pero la enorme capacidad rentaria del Estado en estos últimos años le ha dado mucho poder para cooptar trabajo militante. Las Misiones han perdido la visión de autonomía y de ruptura con la burocracia, se han institucionalizado. En general, una burocracia política ha capturado el lenguaje, la programática, la imaginería de esperanza que se desarrolló en los años 80 y 90 en este país.
¿Cómo se explica esa burocratización del impulso libertario?
Es difícil entender cómo un movimiento que hasta el año 2004 (cuando el Referéndum presidencial) tiene un comportamiento de dignidad auténtica y de profunda autonomía, se subordina a partir de entonces a las decisiones del Estado. ¿Cómo es posible que un movimiento popular haya puesto su deseo en el deseo del Otro? Lo planteo en los términos del psicoanálisis porque las claves políticas tradicionales no bastan para entenderlo: ¿cómo es posible que el movimiento popular apoye a candidatos a la gobernación o a la alcaldía que se sabe que son ladrones y traidores sólo porque el deseo de una cierta cúpula política le pide que ése sea su deseo? Es el esquema básico de la histeria.
¿Qué papel tiene la figura de Hugo Chávez ahí?
Decíamos lo curioso que es que una revolución que maneja códigos profundamente libertarios, socializantes y igualitarios tenga luego una tendencia hacia la burocratización. La figura de Hugo Chávez juega un papel contradictorio. Por un lado, es el liberador de un conjunto de señales de emancipación y cohesión hacia la gente. Por otro lado, es la figura que ha impedido, a través de su inmensa capacidad de liderazgo, que esa rebelión no llegue hasta el punto de romper el Estado tradicional venezolano, el Estado gomecista, el Estado que creó Juan Vicente Gómez, un Estado incuestionable. Con eso no quiero decir que entonces hay que agarrar y acabar con Hugo Chávez. Hugo Chávez es un símbolo. Si puede servir que sirva. Ahora, el problema es cómo ese símbolo lo aprovecha luego el aparato burocrático para estancar y paralizar totalmente las luchas reales de liberación.
¿Por ejemplo?
Si aquí manda el pueblo y Chávez es el pueblo, pues aquí manda Chávez. Por ejemplo se toma una fábrica y los obreros reclaman control obrero. Inmediatamente viene la gobernación a decirles: “señores, esto es un Estado socialista, el Estado revolucionario toma el mando de esta empresa, ustedes vuelven a sus tareas de obreros. Los sueldos los ponemos nosotros y los mandos los ponemos nosotros”. Eso es una acción contrarrevolucionaria por excelencia que todos los días se está dando en Venezuela. Esas circunstancias van debilitando propiamente lo que es en definitiva el alma de toda revolución que es la liberación espiritual de un pueblo de sus nudos de opresión antiquísimos.
¿Y qué papel juega en esa burocratización la confrontación con la derecha?
No hay una derecha al margen del Estado. La derecha es la expresión política de las clases y de los intereses dominantes dentro de una sociedad. Cuando afirmo que los intereses dominantes de la explotación y la opresión de los pueblos están presente dentro del gobierno hablo de una derecha endógena. Entonces, identificarla ¿es darle armas al enemigo? ¿Hay un enemigo y hay otro enemigo? Ahora se da aquí un fenómeno recurrente en las revoluciones. De pronto alguien dice: “cállate, no cuestiones, no critiques, porque si hablas le estás dando armas al enemigo”. En otras palabras, la revolución tiene que hacerse sobre la base del silencio y la quietud. Es una ley bastante curiosa ésa que dice que las cosas se van a transformar sobre la quietud de los elementos. Físicamente es imposible, porque para que las cosas se transformen tiene que haber un choque que permita reordenar el conjunto de los elementos de un todo. Pero aquí el mensaje es: “mientras te quedes absolutamente quieto y sólo juegues el papel de sujeto que obedece a unos mando perfectamente identificados, en esa medida se va a poder transformar la realidad”. Ese esquema absurdo lo construyen en Venezuela precisamente las burocracias, la derecha endógena. El 90% de los movimientos populares lo rechazan, pero no tienen una respuesta política al respecto.
¿Dónde depositas ahora tus esperanzas?
En el hecho de que las luchas sociales siguen vivas, así como la capacidad para imaginar que podemos vivir en una sociedad de libres e iguales. Todo eso está consolidado dentro de una franja muy importante de la población, yo diría que no menos del 20%. Esa esperanza produce tensiones de transformación en todos los aspectos de la sociedad. Empieza a emerger un movimiento de base de sindicatos, consejos de trabajadores y cooperativas que están rompiendo totalmente con las prácticas sindicales clásicas y las tentativas de centralización del movimiento obrero. Por otro lado, hay también un movimiento campesino y comunitario que empieza a presionar por todos lados cultural y políticamente. Yo creo que de alguna manera la memoria que ha quedado de estos 20 años de rebelión permanente nos va a dar el piso suficiente como para que se pueda romper definitivamente con todas estas costras que se han instalado dentro del poder de Estado, con esa cultura militarizada y burocratizada del poder.
Liberarse ahora, es decir, producir esa segunda rebelión antiburocrática, antijerárquica, igualitaria, autogobernante y autogestionaria, no va a ser fácil. Evidentemente no va a ser fácil por la propia composición orgánica de lo que es nuestra sociedad, es decir, una sociedad clientelar que necesita permanentemente del Estado, una población poco ligada a sistemas de producción eficiente, a un capital productivo importante (incluso en una sociedad capitalista productiva), una sociedad más bien de consumo, una sociedad de rebusque, una sociedad que no se pregunta a sí misma cómo producir nada, sino simplemente cómo se busca el dinero para consumir lo que se quiere consumir. Entonces, culturalmente, en ese sentido hay una brecha que tenemos que atravesar, pero en todo caso ahí está la historia: la distancia entre lo que son las determinaciones estructurales (culturales, etc.) de una sociedad y lo que son esos eventos mágicos que reinterpretan y hacen saltar la historia hacia otros niveles. En el caso particular de Venezuela se han dado cosas increíbles en ese sentido, que una sociedad tan descuartizada como la nuestra, tan empobrecida desde todo punto de vista, no sólo material, haya llegado hasta donde ha llegado parece inexplicable. Porque, ¿desde dónde se hace, cuál es el sujeto o la base material cultural que te garantiza eso? Bueno, sucedió porque sucedió y ahí estamos. Yo sigo apostando a esa magia de la historia que nos va a permitir en este momento sacarnos esta costra que ahora todo lo invade quitándole el oxígeno a lo que son los propósitos de liberación.
Han de desarrollarse movimientos. No es un problema de nadie en particular, ni nadie tiene la respuesta iluminada sobre eso. Sencillamente van a aparecer y en el momento en que aparezca el movimiento va a ser extraordinario porque va a sumar rapidísimo, va a multiplicar colectivo de una manera tan gigantesca como se dio precisamente en los años 80 y los años 90, donde pequeños fenómenos por su capacidad de condensación de lo que es la rabia colectiva tenían una capacidad de concentración de fuerza muy fuerte. Eso en cualquier momento va a suceder en Venezuela. ¿Cuándo se dará esa liberación espiritual? ¿La habrá? ¿No la habrá? Bueno, mi trabajo diario quiere contribuir a provocar las condiciones, al menos de debate, de organización, de movilidad, para que pueda darse. Esa es mi tarea y es la tarea de muchísimos que estamos todavía comprometidos históricamente con esta lucha.
El proceso de cooptación jamás ha sido un proceso total, esto es, uno no se convierte nunca en un sujeto absolutamente pasivo que simplemente recibe órdenes de un mando superior. Siempre quedan resquicios dentro de esa realidad desde los cuales se puede ir desarrollando una experiencia de autonomía, de autogestión, de autogobierno. Ese es el caso de muchos consejos comunales y, en general, de muchísimas expresiones de lo que es el movimiento popular organizado en este momento. Ahí hay una experiencia latente, que está en la piel de la gente y que en este momento es valiosísima. Una experiencia que no teníamos en absoluto hace diez años, así que no podemos decir que se haya perdido el tiempo en absoluto. La historia no se ha acabado definitivamente.
Roland Denis es un activista y escritor político independiente venezolano, de tendencia socialista libertaria
Fuente: SinPermiso
viernes, 4 de diciembre de 2009
El llamado histórico de Hugo Chávez para conformar una V Internacional Socialista
03-12-2009
Federico Fuentes
Rebelión
Hablando a los delegados del Encuentro International de Partidos de Izquierda realizado en Caracas, el presidente venezolano, Hugo Chávez señalo “que llegó la hora de que convoquemos a la Quinta Internacional. Frente a la crisis capitalista y la amenaza de guerra, que ponen en peligro el futuro de la humanidad, la unidad de partidos de izquierda y revolucionarios, dispuestos a luchar para el socialismo “es un clamor del pueblo,” dijo Chávez.
Como su llamado en 2005 a construir el “Socialismo de Siglo XXI” y su anuncio de la construcción de un partido de la revolución al final del 2006, el llamado de Chávez a unificar la izquierda en torno a la Quinta Internacional representa en hecho histórico.
Se basa en la experiencia de los cuatro previos "internacionales" socialistas, la primera creada por Karl Marx en 1964, que colapso. La Segunda Internacional fue creada en 1889, pero fracasó cuando varios de los partidos afiliados tomaron la posición de apoyar a sus propios gobiernos en el derramamiento de sangre que fue la Primera Guerra Mundial.
La Tercera Internacional fue fundada a raíz de la Revolución Rusa. Sin embargo, como Chávez dijo este se “degenero” bajo el estalinismo y “traiciono” las luchas por el socialismo en todo el mundo.
Leon Trotsky fundó la Cuarta Internacional en 1938. Sin embargo, Trotsky murió en 1940 y sus seguidores nunca consiguieron un apoyo de masas.
La presente convocatoria para una nueva internacional también es histórica, por la autoridad política del propio Chávez: el líder de un movimiento revolucionario compuesto de millones que luchan por una sociedad socialista.
Al culminar el Encuentro, realizado entre el 19 al 21 de noviembre, y donde se aprobó la propuesta de ir hacia la construcción de la Quinta Internacional Socialista “como una instancia de los partidos y corrientes socialistas y movimientos sociales del mundo, en la cual armonicemos una estrategia común para la lucha antiimperialista, la superación del capitalismo por el socialismo,” Chávez reafirmo su llamado, esta vez en su discurso de apertura como presidente del partido en I Congreso Extraordinario del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV).
Frente a los 772 delegados elegidos desde las bases, en un proceso inédito donde participaron cerca de un millón de militantes del partido, solicitó que se incluyese la propuesta de crear la Quinta Internacional Socialista en la agenda de debate de Congreso:
“Pido a este I Congreso Extraordinario del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) que incluya en su agenda de debate, la propuesta de convocar a los partidos políticos y corrientes socialista a crear la Quinta Internacional Socialista como una nueva organización que se adecué al tiempo y a los desafíos que vivimos, y se convierta en un instrumento de unificación y articulación de la lucha de los pueblos para salvar a este planeta”, señaló Chávez.
La propuesta ahora será discutida dentro del marco de este Congreso Extraordinario, que se desarrollará durante los próximos cuarto meses, finalizando en Abril, para cuando está previsto el Congreso fundacional de la Quinta Internacional.
Discusión que no solamente debe quedarse entre los delegados - denominados “mi vanguardia” por Chávez - sino que “deben trascender al pueblo, a las organizaciones sociales, y demás formas de participación popular del país.”
Como también seguramente será discutido internacionalmente entre los partidos y corrientes de izquierda, quienes tendrán que tomar partido frente a esta propuesta transcendental, y que seguramente será adoptada como suya por un partido revolucionario de masas en construcción.
Unidad frente la contraofensiva imperialista
El eje de discusión del primer día fue el tema de la ofensiva imperialista en la región, particularmente la expansión de bases militares y el golpe en Honduras.
Estuvieron presentes delegados de 55 partidos de más de 30 países, representado elementos de la vieja y nueva izquierda emergente, incluyendo un número de partidos comunistas y social demócrata de Asia y Europa, fuerzas de liberación nacional de África y el Oriente Medio, nuevos partidos de izquierda como Die Linke (Alemania), Bloco de Esquerda (Portugal), Partido de Izquierda (Francia), y fuerzas radicales y de izquierda de América Latina, algunas viejas, como el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) y algunos nuevos, como el Movimiento al Socialismo (Bolivia) y, por supuesto, el PSUV.
Casi todos los intentos de construir un nuevo modelo de sociedad en el Siglo XX fueron destruidos por la fuerza del imperialismo, explico Nicolás Maduro, de la dirección nacional del PSUV y Canciller de la República Bolivariana. “Solamente hubo una experiencia que tuvo la suficiente fuerza política, militar y popular, y una dirección revolucionaria, para sobrepasar todos los planes del imperialismo: la Revolución Cubana.”
Con el comienzo del Siglo XXI, emergieron nuevos movimientos revolucionarios y nuevos sujetos y dirigencias políticos, que cambiaron la situación en la región. La elección de Obama creo muchas expectativas y esperanza en gran parte de la población de unas nuevas relaciones de dialogo en el continente. Pero la ilusión fue rápidamente desmontado por la realidad de sus acciones, dijo Maduro.
Mientras el ALBA avanzaba como un “proyecto sólido de integración y unión de nuestros países y pueblos,” incorporando a Ecuador y varios países caribeños, ocurrió el golpe en Honduras. Un golpe dirigido contra el ALBA y sostenido por el EE.UU, explico Maduro.
Luego vino el anuncio del acuerdo con Colombia para la instalación de 7 nuevas bases militares, “un poderoso amenaza contra los movimientos revolucionarios en nuestro continente,” agrego.
Frente esto, es necesaria la unidad de las fuerzas progresistas y de izquierda para crear un movimiento por la paz y justicia y para convertir al continente en un “territorio libre de bases militares estadounidenses” señalo Maduro.
Jorge Marti, jefe del departamento de relaciones internacionales del Partido Comunista de Cuba, intervino explicando que “debemos decir que, por ahora, la izquierda no esta a la altura del desafío,” por lo cual, era necesario definir claramente una estrategia de lucha común.
Frente la posibilidad de la victoria de fuerzas de derecha en las elecciones próximamente a realizarse en países como Chile y Brasil, Nidia Díaz, de la dirección del Frente Farabundo Marti para la Liberación Nacional (FMLN) de El Salvador, planteó que “si solamente pensamos en victorias electorales y no en la acumulación de fuerzas sociales para el cambio, será fácil pintar una imagen negativa.” Por eso es necesario impulsar las bases de paz, propuesta de Chávez, para la acción y movilización de nuestros pueblos.
“Nosotros somos simples voceros de nuestros pueblos que hoy en día resisten” explico la Cancillera de Honduras, Patricia Rodas. Nuestro deber es construir un espacio común de partidos para consolidar la unión de nuestros pueblos “y hacer posible la creación de una fuerza inédita, diversa,” porque ellos quieren “destruir esa misma democracia por la cual bajamos nuestras armas.”
Finalizando las intervenciones, Héctor Navarro, de la dirección nacional de PSUV, afirmó que “el problema no son las bases, el problema es la crisis estructural del capital… Lo que enfrentamos es la supervivencia de la humanidad.”
Este escenario de encuentro de fuerzas de izquierda debe ser visto como un teatro de operación para desatar una lucha para la defensa de la humanidad. Debe surgir un espacio de coordinación en el corto plazo, por que “el imperio no nos va a dar tiempo para prepáranos.”
Un Internacional Socialista para el Siglo XXI
El segundo día arranco la discusión sobre qué tipo de coordinación era necesario establecer.
Valtar Pomar, secretario de relaciones internacionales de Partido de los Trabajadores de Brasil, expuso que lo fundamental era la defensa de la línea de integración regional, o dicho de otra manera, la lucha antiimperialista, como estrategia para la unidad de la izquierda. Si vemos el tema del socialismo como el punto mínimo de acuerdo, esto podría llevarnos a la división. Por esto el PT seguirá priorizando el Foro de Sao Paulo, señalo Pomar.
La izquierda necesita un espacio de coordinación, que debe ser más dinámico y activo que el FSP, respondió Aristóbulo Isturiz, uno de los vicepresidentes regionales del PSUV.
El FSP se constituyó en los años noventa como una iniciativa del PT para reagrupar la izquierda latinoamericana en el contexto de la caída de la Unión Soviética. Hoy en día, el Foro, al igual que el PT, se ha desviado mucho de sus raíces más radicales, para convertirse en un espacio de puro discusión, dominado por las fuerzas reformistas
Cuando las diferencias empezaron a emerger, fue la intervención de Chávez más tarde ese día la que partió aguas. “El imperialismo yanqui esta preparando una guerra en America Latina….Casi siempre ha sido el caso que los Estados Unidos ha salido de situaciones de crisis vía la guerra” alertó.
Pero, al mismo tiempo, las condiciones para construir el socialismo están dadas, argumento Chávez.
Por eso pidió que: “me dejen seguir adelante junto con los que quieren acompañarme,” en la creación de la Quinta Internacional Socialista.
"Una Internacional sin manuales" explico Chávez, "donde los matices son bienvenidos y donde no debe haber temor algún de que nosotros queramos dominarla."
Criticó duramente el ejemplo del Partido Comunista de la Unión Soviética, que impuso sus dogmas tales como “el socialismo en un solo país” a sus partidos satélite a nivel internacional.
Esto llevo a que muchos PCs en America Latina rechazaran al Che Guevara, debido a sus diferencias con el dogmatismo soviético, dijo Chávez.
Un Internacional nuevo que, frente el fracaso del socialismo real y la social democracia, incorpore el espíritu y la acumulación de patrimonio que dejaron a la humanidad los fundadores de los cuarto internacionales previos: Carlos Marx, Federico Engels, Clara Zetkin, Rosa Luxemburgo, José Carlos Mariategui y León Trotsky.
Y que también incorpore las ideas del pensamiento latinoamericano de Simon Bolívar, Francisco Morazán, Maurice Bishop, y Sandino, entre otros, junto con las ideas del nuevo socialismo del Siglo XXI.
"Un nuevo proyecto de coordinación de la izquierda debe ser internacional para confrontar el imperialismo, derrotar el capitalismo y luchar por el socialismo." señaló. "Donde se debe trabajar en la elaboración de un manifestó para unificar los criterios en torno al socialismo en el Siglo XXI."
Frente la intervención de uno de los delegados que planteo que ya existen otras organizaciones de coordinación entre partidos, la respuesta de Chávez fue contundente: "Existen muchos espacios de discusión pero ninguno de acción concreta, por la cual muchos de ellos hoy en día están muertos."
“Se ha perdido mucho tiempo, y se sigue perdiendo tiempo y a veces buscando excusas para la inactividad. Yo considero eso una traición a la esperanza de nuestros pueblos. Lo que necesitamos es coordinación de partidos de izquierda, pero de izquierda de verdad.”
“Nos toca a nosotros asumir papel de vanguardia”
Mientras varios partidos hicieron notar sus reservas al día siguiente, planteando que solamente era posible una unidad sobre puntos específicos, y que era necesario debatir temas programáticos antes de poder asumir la propuesta, la respuesta a favor del planteamiento de Chávez tuvo mucho echo.
“No podemos seguir simplemente debatiendo…necesitamos definir claramente que es lo que queremos, y el proyecto alternativo para America Latina es el socialismo” afirmó Salvador Sánchez Ceren del FMLN y vicepresidente de El Salvador, en su intervención a favor de la propuesta.
Los comentarios de Sánchez provocaron una reacción del presidente salvadoreño, Mauricio Funes, un independiente elegido en la lista del FMLN, quien distanció su posición personal y el de su gobierno, de cualquier apoyo para el Socialismo del Siglo XXI.
La delegación del Movimiento al Socialismo de Bolivia relató que se habían comunicado con la dirección de su partido y con presidente Evo Morales, quienes tomaron la posición de apoyar la propuesta y participar activamente en todas las comisiones para la preparación del Congreso.
Ricardo Patiño, de Alianza País y Ministro de Gobierno en Ecuador, también anuncio la decisión de su partido de participar.
Comprometiendo el apoyo activo “de la resistencia,” Rodas también hablo en favor de la propuesta.
Es decir, los liderazgos políticos de los movimientos más importantes para el cambio - a los que hay que añadir el Partido Comunista de Cuba que no expreso una posición formal en la reunión - expresaron su voluntad y deseo de trabajar para una organización de coordinación internacional.
Junto con la aprobación de una resolución especial para “crear un Grupo de Trabajo conformado por aquellos partidos y corrientes socialistas y movimientos sociales que suscriben esta iniciativa, para preparar un agenda donde se definan los objetivos, contenidos y mecanismos de esta instancia mundial revolucionaria” se aprobó el Compromiso de Caracas.
El documento reafirma que frente a la “crisis estructural del capital, donde se combina la crisis económica, con una crisis ecológica, una crisis alimentaría y una crisis energética, que en su conjunto representa una amenaza mortal a la humanidad y a la madre tierra” la única alternativa posible es “el Socialismo del Siglo XXI.”
Otra vez revindicando las primeras cuatro internacionales, esta vez en el Congreso del PSUV, señaló que el problema fue que las anteriores “se quedaron en el camino por distintas razones. Algunas tomaron fuerzas y otras se apagaron con el tiempo, pero ninguna pudo alcanzar los grandes fines de los grandes convocantes.”
Agrego que este Internacional tenía que ser una para la victoria de las fuerzas socialista.
“Además todas fueron convocadas desde Europa, donde nació con fuerza esa tesis del socialismo científico al calor de grandes luchas populares, obreras, y el dominio de la burguesía", recalcó.
"Pero, hoy en día, creo que es posible decir que “el epicentro de las luchas revolucionarias, de las luchas socialistas, hoy en el mundo, comenzando el siglo XXI, está aquí en nuestra América y a Venezuela le toca ser epicentro en esa batalla. Nos toca a nosotros asumir el papel de vanguardia y tenemos que asumirlo así, compañeros, compañeras para que nos demos cuenta y tomemos conciencia de la gigantesca responsabilidad que tenemos sobre nuestros hombros.”
* Federico Fuentes y Kiraz Janicke fueron delegados de la Alianza Socialista (Australia) en el Encuentro Internacional de Partidos de Izquierda
martes, 24 de noviembre de 2009
El compromiso de Caracas
24 de noviembre de 2009
Olmedo Beluche
(especial para ARGENPRESS.info)
El 19 y 20 de noviembre de 2009 se realizó en Caracas, Venezuela, el Encuentro Internacional de Partidos de Izquierda, convocado por el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). Este encuentro reunió 52 organizaciones políticas de los cinco continentes del más variado espectro, desde socialdemócratas moderados hasta la izquierda radical, pasando por algunos partidos comunistas.
La preocupación central en torno a la cual fue convocado el evento y que fue centro de los debates, es la contraofensiva reaccionaria lanzada en todo el mundo, pero de manera particular en Latinoamérica, por el imperialismo norteamericano, apoyada por las oligarquías nacionales y la extrema derecha, junto a los medios de comunicación a su servicio.
Contraofensiva reaccionaria que tiene en nuestro continente dos componentes esenciales: uno militar, con la instalación de bases militares, en especial en Colombia y Panamá, y otro político, cuya cabeza de playa ha sido el golpe de estado hondureño contra el presidente legítimo, Manuel Zelaya, y que también amenaza a la democracia y al presidente legítimo de Paraguay, Fernando Lugo.
En el marco de la crisis capitalista mundial, el gobierno de Barack Obama, apoyándose en sectores militares y retardatarios, intenta revertir los avances políticos y sociales de la región producidos por la movilización popular a principios de esta década, como respuesta a las consecuencias sociales de la fase neoliberal.
Utilizando lo que la secretaria de Estado, Hillary Clinton, ha denominado "estrategia inteligente", es decir, usar la fuerza militar donde las condiciones se lo permiten (como Irak y Afganistán) y las maniobras políticas donde no, Estados Unidos pretende recuperar el terreno perdido de su influencia en el mundo, combinando todas las tácticas a la vez.
En América Latina, la escalada peligrosa no sólo se dirige a cancelar por cualquier vía a los gobiernos que cuestionan el modelo neoliberal y las imposiciones de Washington, sino que ahora preparan una estrategia de agresión militar contra la vanguardia de los procesos de cambio en el continente: el gobierno bolivariano de Venezuela, encabezado por el presidente Hugo Chávez.
Para ello han reactivado la IV Flota y el Comando Sur, y han procedido a firmar acuerdos para la instalación de bases militares conjuntas que se convertirán en la plataforma de agresión contra Venezuela y otros países. De allí que el centro de las denuncias adoptadas por el Encuentro son las bases militares, principalmente las de Colombia (y Panamá, agregamos nosotros) que han convertido a ese país, a decir del ex presidente Ernesto Samper, en un "portaaviones" militar que amenaza seriamente a Venezuela.
Hablando ante el Encuentro Internacional, el presidente Hugo Chávez, señaló con claridad que estas amenazas militares, y las provocaciones que ya ha iniciado el gobierno colombiano de Álvaro Uribe, deben tomarse en serio ya que parecen indicio certero de un inevitable de un conflicto armado, el cual habría que evitar para bien de nuestros pueblos. De allí la urgencia de exigir la anulación del acuerdo de bases militares.
En este sentido, el Encuentro acordó una Jornada Internacional de lucha contra las bases militares la semana del 12 al 17 de diciembre próximos. Campaña que debe incluir desde movilizaciones hasta foros y conferencias que obliguen a reflexionar sobre la peligrosidad de la situación creada por estas bases militares.
Otro eje de trabajo urgente adoptado por el Encuentro es la denuncia del golpe de Estado en Honduras y su intento de legitimarlo por la vía de elecciones espurias este 29 de noviembre próximo. Hay que sostener la exigencia del retorno a la legitimidad política en Honduras, mediante el retorno del presidente legítimo Manuel Zelaya, única garantía para la realización de elecciones libres y democráticas en aquel país.
Para coordinar el conjunto de la campaña mundial contra las bases militares y los intentos reaccionarios de socavar las reformas democráticas, el Encuentro acordó la constitución de una plataforma permanente que articule las campañas y actividades.
Reflexionando sobre la situación internacional, el presidente Hugo Chávez, sorprendiendo a los presentes lanzó la idea de constituir una V Internacional socialista, en la línea de recuperar las tradiciones de internacionalismo y solidaridad de organizaciones de este tipo desde Carlos Marx, Federico Engels, Vladimir Lenin y León Trotsky.
En este sentido, el Encuentro Internacional acordó que los delegados y delegadas informaran a sus respectivas organizaciones y que, quienes estuvieran de acuerdo, volverían a reunirse en el mes de abril de 2010, en Caracas, para decidir la forma y el programa que adoptaría esta V Internacional.
Interviniendo a nombre del Partido Alternativa Popular de Panamá, señalamos nuestro compromiso de estar a la vanguardia de la lucha contra las bases militares y la política exterior del gobierno empresarial y derechista de Ricardo Martinelli, es particular su reconocimiento a los golpistas hondureños.
El pueblo panameño cuenta con ciento cincuenta años de experiencia en la lucha contra las bases militares norteamericanas, y ha sido víctima reiterada de ellas, con decenas de invasiones e intervenciones militares yanquis, la última de ellas el 20 de diciembre de 1989, que produjo centeneras de muertos, miles de heridos y decenas de miles sin hogar.
La lucha contra las actuales cuatro bases militares que ejecuta el ministro de gobierno, Raúl Mulino, no será la excepción, como ya lo demostró la movilización estudiantil del pasado 18 de noviembre, en que la juventud panameña actual demostró ser digna heredera del antiimperialismo que ha caracterizado a nuestro pueblo.
El Partido Alternativa Popular (PAP) hace parte desde ahora de la plataforma común adoptada en el Compromiso de Caracas, y se compromete a debatir democráticamente la posibilidad de integrar la V Internacional propuesta por el presidente Chávez.
