Al-Manar
08/01/2010
El presidente del Parlamento libanés, Nabih Berri, criticó a algunos grupos libaneses por plantear el tema de la Resolución 1559 de la ONU mientras ignoran la falta de compromiso del estado sionista con las decenas de resoluciones que le afectan. En declaraciones al diario As Safir el pasado martes, Berri dijo que él “tiene una sorpresa para aquellos que todavía creen en la validad de la Resolución 1.559” aunque no especificó más.
La Resolución 1559 del Consejo de Seguridad estipula el desarme de todas las milicias de Líbano y la retirada de todas las fuerzas extranjeras. La cuestión de la Resistencia en Líbano ha sido resuelta, sin embargo, por el gobierno, que ha decidido tratar este tema como un asunto interno dentro del marco de un diálogo nacional.
La Declaración Política del gabinete encabezado por el primer ministro Saad Hariri dio legitimidad a las armas de la Resistencia como una necesidad para defender a Líbano de las amenazas israelíes.
Además, las fuerzas sirias se retiraron de Líbano en 2005, lo que ha hecho que la Resolución 1559 se haya quedado ya obsoleta. “Los partidos que están pidiendo una estrategia de defensa nacional con la esperanza de desarmar a la Resistencia están equivocados,” dijo Berri a As Safir.
El ministro de Exteriores Ali Shami había convocado poco antes a los embajadores árabes y occidentales en Líbano para informarles de que el Líbano considera oficialmente la Resolución 1559 inválida.
La acción de Shami provocó críticas de algunos grupos del 14 de Marzo.
El grupo del 14 de Marzo hace a menudo la vista gorda acerca de las violaciones israelíes de la soberanía de Líbano, a menos que se vea presionado por la magnitud de las críticas en los medios de comunicación.
El jueves, fuerzas de ocupación israelíes, respaldadas por vehículos militares, utilizaron un tractor agrícola equipado con una gran sierra eléctrica para cortar árboles en la parte libanesa de la frontera con los territorios palestinos ocupados.
El corresponsal de Al Manar grabó esta violación de la Resolución 1701 mientras que los soldados de la UNIFIL estaban mirando a sólo unos metros de distancia. La Fuerza Interina de las Naciones Unidas en el sur de Líbano a menudo adopta duras medidas en el caso de que cualquier libanés se acerque a las alambradas fronterizas, incluyendo periodistas.
La nueva provocación israelí constituye, en efecto, una violación de la Resolución 1701 del Consejo de Seguridad de la ONU, que puso fin a las hostilidades durante la agresión de 2006 de Israel contra Líbano. La UNIFIL debería haber tomado medidas para impedir a Israel violar la resolución y entrar en el territorio libanés.
domingo, 10 de enero de 2010
Israel Corta Árboles en Territorio Libanés Bajo la Mirada de la UNIFIL
miércoles, 28 de octubre de 2009
La artillería israelí abre fuego contra el sur del Líbano por el cohete
Mientras, el diario israelí Haaretz reveló el lunes que Israel había informado a las Naciones Unidas que continuaría con sus actividades de espionaje en el sur de Líbano después de que las Naciones Unidas hayan pedido a la entidad sionista una clarificación con respecto a los “dispositivos de escucha” que fueron descubiertos cerca del pueblo de Hula, en el sur de Líbano, la pasada semana.
La artillería israelí abrió fuego este martes por la noche contra el sur del Líbano en represalia por el cohete de tipo Katiusha disparado desde allí contra el norte de su territorio, a pesar de que el disparo fue reivindicado por un grupo vinculado a Al-Qaeda
El cohete Katiusha cayó sobre un campo abierto situado al este de la localidad de Kiryat Shmona, en el norte de Israel, desatando un incendio que no ha provocado heridos, aseguró una fuente policial israelí.
Preguntado por la AFP, una portavoz castrense israelí confirmó que la "artillería israelí abrió fuego contra el sector desde donde había sido disparado el cohete Katiusha". "El ejército israelí considera este tiro de cohete (contra Israel) grave y estima que la responsabilidad recae en el gobierno libanés", añadió.
En Líbano, un responsable de los servicios de seguridad dio cuenta de la caída de ocho cohetes cerca de la aldea de Hula, en la frontera con el Estado hebreo, poco después de que cayera un cohete sobre el norte de Israel.
No ha confirmado que el cohete Katiusha disparado contra Israel esta misma noche procediera del Líbano, pero los habitantes de Hula dijeron a la AFP haber oído el disparo de un cohete desde campos cercanos poco antes de que cayesen cohetes sobre su sector.
En el lado libanés, no hay que lamentar víctimas, por el momento.
Soldados de la fuerza de la ONU desplegada en el sur del Líbano (FINUL) y del ejército libanés cortaron el acceso a Hula y vigilan la zona, observó la AFP.
Se trata del cuarto incidente de este tipo en la frontera israelo-libanesa en lo que va de año. En enero, febrero y septiembre varios cohetes disparados desde el Líbano se abatieron sobre el norte de Israel causando heridos leves. El movimiento chiita libanés Hezbolá negó estar implicado en ellos.
La última vez, el 11 de septiembre, los cohetes que cayeron en el norte de Israel habían sido disparados desde el pueblo libanés de Qlailé, que dista 15 km de la frontera.
Los disparos habían generado la respuesta inmediata del ejército israelí, que bombardeó la aldea libanesa. Además Israel se quejó ante la ONU y acusó al gobierno libanés.
Los disparos fueron reivindicados por un grupo vinculado a Al-Qaeda.
Hezbolá, que controla la parte sur del Líbano y contra el cual el Estado hebreo libró una breve guerra durante el verano de 2006 tras el secuestro de dos soldados israelíes, negó toda implicación en los hechos.
El conflicto entre Israel y Hezbolá causó más de 1.200 muertos, en su mayoría civiles, en el lado libanés y más de 160 entre los israelíes, en su mayor parte militares.
Después del conflicto, el ejército libanés se desplegó en el sur del Líbano, donde cuenta con la ayuda de la FINUL, que reforzó sus efectivos
Israel a la ONU: Continuaremos Espiando en el Sur de Líbano
Al-Manar
26/10/2009
El diario israelí Haaretz reveló el lunes que Israel había informado a las Naciones Unidas que continuaría con sus actividades de espionaje en el sur de Líbano después de que las Naciones Unidas hayan pedido a la entidad sionista una clarificación con respecto a los “dispositivos de escucha” que fueron descubiertos cerca del pueblo de Hula, en el sur de Líbano, la pasada semana. La petición fue realizada tras una queja libanesa a la ONU. Según Haaretz, Israel no negó ni confirmó que tuviera equipos para recoger datos de inteligencia en el área, pero informó a la ONU que tales actividades de espionaje continuarán “mientras el gobierno de Beirut no ostente un pleno control de su territorio.” El pasado miércoles, fue celebrado un encuentro tripartito en la base de la UNIFIL, cerca del punto fronterizo de Rosh Hanikra, entre representantes de Israel, Líbano y la ONU para discutir las tensiones en el área. Líbano informó, según los informes de prensa extranjeros, que había descubierto dispositivos de espionaje colocados por Israel en su suelo. La fuerza de pacificación de la ONU estuvo representada por el jefe de la misma, General Claudio Graziano, mientras que Líbano lo estuvo por el jefe de la unidad de enlace del Ejército libanés e Israel por el jefe de la Rama Estratégica del Departamento de Planificación del Estado Mayor, General de Brigada Yossi Hayman. Haaretz citó a un diplomático occidental que dijo que uno de los principales asuntos discutidos durante el encuentro fueron el descubrimiento de los dispositivos de escucha. El jefe de la UNIFIL y el oficial libanés preguntaron detalles de los equipos de escucha. Oficiales de la ONU dijeron que dichos dispositivos parecían haber sido colocados durante la guerra de Julio de 2006, pero el oficial libanés insistió en que el equipo parecía ser más moderno. “Parece que algo nuevo fue colocado en el lugar recientemente,” dijo. El diplomático occidental dijo que Hayman no negó que el equipo fueran dispositivos de escucha israelíes, pero no respondió directamente a las preguntas de sus interlocutores. Sin embargo, él subrayó que Israel hará uso de sus capacidades de inteligencia mientras que Hezbollah suponga lo que él calificó de “amenaza”. Hayman dijo que el descubrimiento de los equipos de escucha debería ser evaluado “en el más amplio contexto” y a la luz de la situación en el sur de Líbano. “En vista de todo esto no consideramos que este caso sea una violación israelí de la Resolución 1701,” dijo Hayman.
domingo, 9 de agosto de 2009
Israel: El canciller Avigdor Lieberman visita el controversial pueblo fronterizo de Ghajar
6 de agosto de 2009
El ministro de Relaciones Exteriores de Israel, Avigdor Lieberman, visitó hoy Ghajar, un pueblo ubicado en la frontera entre Israel y Líbano y minimizó los informes en el sentido de que está considerando la construcción de un muro en medio del pueblo.
Después de la visita, Lieberman dijo que es "demasiado pronto" para sacar conclusiones en relación con decisiones permanentes vinculadas con el tema de Ghajar.
"Estamos aquí para ver la realidad y la realidad es complicada", dijo Lieberman, quien agregó que las decisiones de Israel sobre Ghajar "estarán basadas en inquietudes humanitarias y de seguridad", informó el diario local Ha'aretz. Israel volvió a ocupar la zona norte del pueblo de Ghajar en el 2006 durante la devastadora guerra de 34 días entre Israel y el grupo armado libanés chiíta Hizbulá.
La guerra concluyó después de que la resolución 1701 pidió el fin de las hostilidades entre ambas partes, incluyendo la retirada de los soldados israelíes de la parte norte del pueblo. Israel se ha negado a hacer esto argumentando motivos de seguridad.
lunes, 15 de junio de 2009
Lo que diga Netanyahu es irrelevante
15-06-2009
Alberto Arce
Rebelión
Israel, en boca de su primer ministro ha renovado su juramento de fidelidad al movimiento sionista, fundado en Basilea por Theodor Herzl a partir de una lectura que dota de legitimidad política e instaura como documento y argumentario fundacional de un Estado moderno a las historias recogidas en el Antiguo Testamento.
Esto significa renovar, con la novedad, de convertirlas en el “único camino posible para la paz” un complejo de normas de excepción y seguridad basadas en el nacionalismo religioso y étnico que reparte derechos de nacionalidad en función de la pertenencia religiosa y de un sistema de conversión y lectura de los apellidos en manos de clérigos ortodoxos (les llamarían integristas si fueran musulmanes) que permite que un diputado emigrado a Israel hace apenas quince años, tenga más derechos que un anciano nacido allí y cuya familia cultivó olivos por generaciones. Un sistema que también permite que ese diputado emigrante proponga enviar a la cárcel a quien realiza un ejercicio de memoria histórica y trate de reivindicar la lectura palestina de la historia y que se prive de derechos de ciudadanía a quienes no se sometan a la naturaleza etno-religiosa con la que los sionistas se han dotado. Cárcel por delitos de opinión, ciudadanos de primera y de segunda. Poblaciones encerradas en muros y ghettos, privadas de alimentos y libertad de movimiento.
Pero más ofensivo aún que escuchar las palabras de Netanyahu es que la comunidad internacional acepte esta premisa como camino para la paz en Oriente Medio: La única vía para la paz es la consolidación de “Eretz Israel”, el Estado fundado sobre esta premisa, la de la etno-religiosidad, que no dispone aún de fronteras definidas o Constitución, como patria del pueblo judío y, por tanto, como Estado exclusivamente judío. Con sus colonos, que continuarán aumentando como lo han hecho con o sin proceso de paz, con Jerusalén separada del territorio palestino y bajo control judío y sin posibilidad del reconocimiento del derecho al retorno.
En definitiva, sólo se puede hablar de paz dictándole a los palestinos las condiciones inasumibles que deberían aceptar para que se abriese un diálogo. Se trata, simplemente, de una inaceptable falta de respeto a la inteligencia que la comunidad internacional no debe dar por válidas. Si Netanyahu asegura que estas son sus “condiciones para la paz”, se considera que el proceso de paz está abierto. Que son ahora los palestinos quienes deben recoger el guante y ser valientes, asumiendo compromisos, para que esta paz sea posible. Es inaceptable. La política de la paz, la industria de la paz, el “buenismo” absolutamente hipócrita al que estamos acostumbrados y que se patea hacia delante en el tiempo una y otra vez con el único objetivo de ganar tiempo y así consolidar el viejo plan sionista “la mayor cantidad de tierra con la menor cantidad de población”. Aceptar esto no es más que puro colaboracionismo.
Poco a poco la mayoría de la población comienza a comprender que no se trata de que los Palestinos reconozcan al Estado de Israel. No radica ahí el problema. Israel no tiene la más mínima intención de reconocer un Estado Palestino, y por tanto, la insistente petición de reconocer al Estado Israel, entendido como una entidad exclusiva para los judíos, que puede ampliar continuamente sus fronteras a través de la anexión beligerante y la colonización, no resulta pertinente. Es hipócrita y pertenece al “peras quieres, manzanas traigo” que tan fácilmente puede comprenderse. Israel existe como Estado. Palestina, no. No es Palestina quien debe reconocer a Israel. Menos aún en tanto régimen de ocupación beligerante y apartheid. El guante no se encuentra en la arena palestina. Ya casi nadie cree en las condiciones israelíes, ni en su hueco discurso para la galería. Cada vez es más fácil comprender que la cualidad “Estado judío” es abiertamente racista, supremacista y segregacionista. Fuera de época y más propia del Apartheid sudafricano del siglo pasado que del año 2009. Ya nadie cree en términos como la “paz económica”, que quiere legitimar en realidad la institucionalización de bantustanes aislados por muros y verjas bajo la dependencia de la comunidad internacional a través de políticas de desarrollo y ayuda humanitaria. Israel no es, en estos momentos un Estado civilizado y por eso no debe ser reconocido en su formulación actual, étnica y beligerante, construída a partir de la negación de los derechos de los Palestinos.
Y digo casi nadie cree en las condiciones israelíes porque quienes, desde la comunidad internacional, deberían pararse de una vez por todas ante la camarilla de políticos militaristas y racistas que dirigen el Estado de Israel, dejando de recibirles como iguales y condenando abiertamente sus políticas, sí se creen la neolingua de sus líderes. Resulta increíble, ridículo y hasta patético que quienes desataron la campaña militar más mortífera que Gaza recuerde hace apenas seis meses, insistan en que no desean la guerra, quienes amenazan con atacar Irán con cada vez más fuerza, aseguren que no quieren volver a ver a sufrir a sus compatriotas. Es incomprensible que Gaza, con su masacre y su bloqueo total, no hayan generado la más mínima modificación de políticas hacia Israel por parte de ninguno de nuestros gobernantes.
Pero más increíble, patético y ridículo aún es el hecho de que la mayoría de nuestros políticos compren la versión de los hechos del gobierno Netanyahu y repiquen ahora con declaraciones estúpidas que versarán sobre “la firme apuesta por la paz en Oriente Medio” o la necesidad de convertirse en interlocutores válidos de la ventana que se abre para la paz”.
Ayer Netanyahu podría haber hablado flanqueado por todos nuestros Ministros de Asuntos Exteriores. Incluso por los diputados españoles que trabajan para garantizar la impunidad de los militares israelíes en sus acciones contra la población palestina. Es importante que cada vez que escuchemos una vez más la estúpida y falsa “letanía del diálogo y la paz” comencemos a comprender e interiorizar, para actuar en consecuencia, que todo esto es producto y consecuencia directa de los cordiales abrazos con los que nuestros líderes les reciben.
Modificación de las leyes españolas que persiguen crímenes israelíes, mejora de las relaciones entra la Unión Europea e Israel mueran todos los palestinos que mueran, hermanamientos entre sus ciudades y nuestras ciudades, intercambios culturales, subvenciones públicas a entidades de lobby pro-israelí como la Casa Sefarad, censura en los medios, ataques a los periodistas que se atreven a criticar el comportamiento israelí y así un sin fin de ejemplos.
Hace tiempo que el problema ya no está en Israel. El problema está en casa. En el Palacio de Santa Cruz, en el Congreso de los Diputados o en el Ayuntamiento de Barcelona que tan cómodo se siente, hermanado con Tel Aviv. En definitiva, en cada una de nuestras instituciones que legitima al Estado de Israel y sus políticas de exclusión. Lo que dijese ayer Netanyahu es irrelevante. La actitud de nuestro gobierno no lo es. Se trata de un colaboracionismo cada vez menos indisimulado con un proceso de limpieza étnica y es hora de actuar en consecuencia.
Envía esta noticia
Netanyahu hablará con los palestinos si renuncian a sus derechos nacionales
15-06-2009
Gara
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, defendió anoche la creación de un «Estado» palestino desmilitarizado que no suponga una amenaza para Israel.
Estos dos estados vivirían «juntos», pero los palestinos deberán estar sometidos al control de la comunidad internacional, garante de que no habrá un Ejército palestino, siempre que la propuesta cocinada por Netanyahu salga adelante, lo que a priori parece imposible.
«Así no se llegará a una paz completa y justa -afirmó Nabil Abu Rdainah, portavoz del presidente palestino, Mahmud Abbas-. Sus palabras no bastan y no llevarán a una solución».
El jefe del Gobierno israelí expuso su visión de «dos pueblos viviendo en paz en la región, con himnos nacionales y bandera», aunque aseguró que no aceptará «un Estado palestino que se convierta en una base terrorista». El discurso de anoche obedece a las presiones de Obama, el nuevo presidente de Estados Unidos que trata de mejorar la imagen de su país en el mundo musulmán, reconduciendo un conflicto que sienten como propio cientos de millones de personas en todo el planeta.
Refugiados sin derechos
Netanyahu pronunció anoche su primer discurso desde que tomó posesión en marzo, para presentar la política que seguirá su Gobierno, marcadamente derechista, en materia de relaciones exteriores y, sobre todo, de paz y seguridad en relación con Palestina y el mundo árabe. El primer ministro también rechazó que la nueva «entidad» palestina tenga competencias sobre el espacio aéreo de lo que los sionistas llaman Judea y Samaria (Cisjordania) ni en la Franja de Gaza.
Con respecto a los otros dos asuntos clave del conflicto, el derecho de los refugiados palestinos a regresar a su tierra y la capitalidad de Jerusalén, Netanyahu dijo que la solución a la cuestión de los refugiados debe resolverse «fuera de las fronteras de Israel». En otras palabras, el primer ministro quiere poner fin definitivamente a un derecho recogido en las resoluciones de la ONU que Israel se niega a cumplir desde hace décadas, sin que su decisión le cueste nada.
En relación a Jerusalén -cuya parte oriental fue ocupada por Israel en junio de 1967 y luego ilegalmente apropiada-, el líder del Likud dijo que esta ciudad es la capital «unida» del Estado de Israel, un nuevo varapalo a las aspiraciones palestinas, que reclaman Jerusalén Este como capital del futuro Estado palestino. También en este caso la legalidad internacional está del lado palestino, aunque la arrogancia sionista pueda llevar a pensar justo lo contrario.
Colonias y urnas
El primer ministro israelí, a modo de gesto hacia los nuevos inquilinos de la Casa Blanca, prometió que no se construirán más «asentamientos» -colonias, todas ellas ilegales según el Derecho Internacional- en territorio cisjordano, aunque no quiso mencionar ningún tipo de retirada de las ya existentes en Cisjordania.
En su discurso programático, pronunciado anoche en la Universidad de Bar Ilan -próxima a Tel Aviv y baluarte académico del movimiento sionista-, también emplazó a la Autoridad Palestina a «imponerse» a Hamas, aunque para ello haya que acabar con todo vestigio de la democracia en suelo palestino. «Los palestinos deben elegir entre la vía de la paz y la vía de Hamas», dijo el aún primer ministro de uno de los estados más agresivos del mundo.
Hamas y Al-Fatah pondrán fin a los «arrestos políticos»
Al-Fatah y Hamas decidieron ayer poner fin a las detenciones políticas de miembros de la organización contraria en sus respectivos territorios, en las primeras conversaciones de representantes de ambos grupos sin intermediarios desde hace dos años. Delegaciones de ambas formaciones se reunieron a las dos de la tarde en Ramallah y Gaza para tratar sobre la reconciliación nacional que ambos debaten con mediación egipcia. Los movimientos «han acordado intercambiar listas con los nombres de presos en Gaza y Cisjordania y tener la próxima semana otro encuentro para estudiar las posibilidades y ver cuáles tienen que ser inmediatamente liberados».
http://www.gara.net/paperezkoa/20090615/142329/es/Netanyahu-hablara-palestinos-si-renuncian-derechos-nacionales
“Netanyahu Quiere el Apartheid”
15/06/2009
Siria, al igual que las facciones palestinas, ha mostrado su rechazo al discurso del primer ministro israelí Benyamin Netanyahu del pasado domingo.
El periódico estatal sirio Tishrin publicó un editorial el lunes diciendo: “El gobierno sionista, según el discurso de Netanyahu, accede a crear varios cantones palestinos que serán una reminiscencia de los bantustanes africanos en Sudáfrica en los días del régimen del apartheid.”
En su discurso, el primer ministro no mencionó el tema de los Altos del Golán, pero declaró que estaba dispuesto a ir a cualquier parte, incluyendo Damasco.
El editorial, titulado “Mentalidad de cantón” señaló: “La carreta va siendo empujada antes del caballo – éste ha sido siempre el principio en el que los líderes de Israel han empleado en sus intentos de “ir a la raíz” de la disputa árabe-sionista, ya que se ven así mismos como las víctimas y no como los agresores y ven a los palestinos como los agresores y no como personas con derechos. Ellos hablan de un soldado israelí cautivo, pero no mencionan a más de 10.000 presos palestinos -hombres, mujeres y niños- que son mantenidos en sus prisiones.
Con respecto a la visión económica de Netanyahu, el artículo señaló: “Ellos hablan de energía, desalinización de agua, inversiones económicas y paz económica antes de hablar de retirarse de los territorios ocupados y reconocer los derechos del pueblo palestino.”
“Ellos hablan acerca de un “territorio bajo control palestino” que pueden invadir en cualquier momento, ya que éste no dispondría de un ejército. Ellos no mencionan el arsenal militar con el que pueden invadir cualquier parte que deseen.”
El editorial continuaba con un comentario sobre la visión de Netanyahu de un “estado palestino desmilitarizado” . “Ellos hablan de su derecho a utilizar los cielos del territorio palestino como si fuera un área abierta sin un pueblo y donde nunca habrá un estado.”
“Estas áreas densamente pobladas no tendrían derechos ni soberanía sobre la tierra, las fronteras o el espacio aéreo. De este modo, el término “estado” es trivial y vacío de cualquier significado político o legal.”
domingo, 14 de junio de 2009
Netanyahu aceptaría un "estado" palestino sin ejército y sin Jerusalén como capital
14/6/2009
JERUSALÉN, 14 (EUROPA PRESS)
El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, defendió este domingo en un discurso programático la existencia de un "estado" palestino como objetivo final de las negociaciones de paz, aunque impuso la condición de que esta nueva "entidad" carezca de cualquier elemento parecido a un ejército con el objetivo de que se garantice la seguridad de Israel.
"Israel no puede aceptar un estado palestino a menos que se le den garantías de que es (un estado) desmilitarizado", declaró Netanyahu durante su discurso en la Universidad Bar Ilan, cerca de Tel Aviv.
El primer ministro israelí también hizo un llamamiento al comienzo "inmediato" de las negociaciones de paz. "Os pido a vosotros, vecinos palestinos, y a los líderes de la Autoridad Palestina: comencemos las negociaciones de paz de inmediato, sin condiciones previas", afirmó.
La mención a las "condiciones previas", eufemismo del rechazo de la derecha israelí a asumir los acuerdos firmados por los anteriores gobiernos israelíes, fue matizada más tarde por Netanyahu. "Israel está comprometida con los acuerdos internacionales y espera que todas las demás partes cumplan también con sus obligaciones", dijo.
En cualquier caso, Netanyahu señaló insistentemente que la raíz de todo el conflicto está en el rechazo de los palestinos y los árabes a aceptar la existencia de Israel como Estado judío. "Cuando los palestinos estén dispuestos a reconocer a Israel como Estado judío, nosotros estaremos preparados para un acuerdo final verdadero", dijo.
Con respecto a otra de las cuestiones clave del proceso de paz, el derecho al retorno de los refugiados palestinos desplazados durante las sucesivas guerras de Israel contra sus vecinos y contra los propios palestinos, Netanyahu afirmó que la solución "debe encontrarse fuera de las fronteras de Israel".
"Trajimos a refugiados a una pequeña porción de tierra, así que los árabes pueden acoger a los refugiados", afirmó Netanyahu en referencia al importante número de refugiados palestinos que viven en Jordania, Líbano, Siria y también en Cisjordania y Gaza.
El retorno de estos refugiados supondría, explicó, una amenaza para el carácter judío del Estado de Israel, ya que el número de árabes palestinos, principalmente musulmanes, supera con creces al de judíos israelíes.
Tampoco hizo Netanyahu concesión alguna en la cuestión de Jerusalén, ciudad que defendió como capital "unida" del Estado de Israel, un nuevo varapalo a las aspiraciones palestinas, que reclaman Jerusalén Este como capital del futuro estado palestino.
IRÁN NUCLEAR
Aunque el conflicto palestino-israelí fue el asunto central del discurso, Netanyahu no desaprovechó la ocasión para arremeter contra Irán. Nada más comenzar su discurso, el primer ministro afirmó que los "tres principales retos que afronta Israel son la amenaza de Irán, la crisis económica y el proceso de paz".
"Tras las elecciones de ayer, la amenaza iraní está en su punto más peligroso", afirmó Netanyahu en referencia a las presidenciales iraníes celebradas el viernes y cuyos resultados oficiales, conocidos ayer, ratificaron al presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, en su puesto para los próximos cuatro años a pesar de las protestas y denuncias de irregularidades del candidato reformista.
"Irán es la mayor amenaza de Oriente Próximo (...). La mayor amenaza del mundo es la confluencia del extremismo islamista y las armas nucleares", afirmó Netanyahu.
