Andrés Pérez
Público
22-04-2009
Nicolas Sarkozy perdió los nervios la pasada semana en dos ocasiones con palabras desagradables para medio mundo.
Palabras descorteses que estuvieron al borde del roce diplomático con sus colegas Angela Merkel, José Luis Rodríguez Zapatero y Barak Obama.
La mala noticia que ha sacado de quicio al presidente francés se encuentra escondida en el Barómetro de Política Económica efectuado por el instituto BVA a mediados de mes, uno de los indicadores del estado de la opinión más importantes de este país. Un 55% de los franceses apoya y justifica las acciones cada vez más desesperadas lanzadas en las fábricas contra los ejecutivos y dirigentes que despiden.
Si se incluye a quienes piensan simplemente que no hay que meter en la cárcel a los obreros que efectúen acciones ilegales, la proporción sube a un 64% de franceses favorables a la radicalidad.
Primavera social caliente
Según el sondeo BVA, hasta un 44% de los simpatizantes de la propia derecha aprueban las acciones obreras ilegales. Y paradoja de las paradojas un 60% de los ejecutivos, dirigentes y profesiones liberales también consideran "justificables" las acciones desesperadas. Como si estuvieran dando su aprobación a su propio secuestro por unas horas.
A la vista de los resultados, los sociólogos del sondeo concluyen que "el 1 de mayo marcará el inicio de una primavera social que promete ser caliente, con una subida de la radicalidad que inquietará al Ejecutivo".
"Hay un riesgo revolucionario en Francia", a causa de "la situación difícil y peligrosa" y de "la fuerte cólera que recorre nuestro país", reconoció el domingo el gran rival de Sarko en la derecha, el ex primer ministro Dominique de Villepin.
Cada vez más impopular
Sarkozy se llevó la semana pasada otra mala sorpresa: los sondeos de popularidad lo han rebajado a segunda división. Según el último barómetro IFOP para la revista Paris Match, su odiado predecesor, Jacques Chirac, es hoy el político más popular de Francia, y un 74% de los ciudadanos tienen una buena opinión del hoy abuelete que se ocupa de su perro y del diálogo de civilizaciones.
En contraste, Nicolas Sarkozy baja nada menos que a la 33ª posición de popularidad. Por detrás, pues, de 32 políticos franceses, entre los que se encuentran perfectos desconocidos de la escena política y, también, personajes inquietantes para el presidente como los neotrotskistas Olivier Besancenot y Arlette Laguillier (puestos 17º y 12º, respectivamente).
Tocado en sus dos líneas de flotación personalismo político y populismo, Sarkozy intentó ayer cimentar su base electoral volviendo a la paranoia de la seguridad. En un mitin en Niza anunció el envío de refuerzos policiales a las barriadas francesas y la creación de tres nuevos delitos, dirigidos contra las bandas juveniles.
Estos anuncios ocultan mal su verdadero objetivo: preparar una campaña de mano dura contra los jóvenes en los barrios populares, donde el paro, según las estadísticas, ha aumentado un 57% desde enero de 2008.
París es desde hace semanas una alocada ciudad por donde circulan los rumores más disparatados y divergentes sobre un reajuste de Gobierno. Sarkozy ha inventado la remodelación ministerial permanente desde el anuncio del cese de Rachida Dati y Michel Barnier, efectuado el 23 de enero pasado y que aún hoy sigue sin materializarse.
El escenario, con unas 20 personalidades que, o bien saben que están en un sillón eyectable o bien creen que pueden encontrar sillón ministerial si el vecino es expulsado, ha creado una situación de rumores cortesanos y almas en pena. Almas ministeriales a las que Sarkozy abroncó duramente en el Consejo de Ministros del miércoles pasado.
A ese clima político barroco se le conocía en este país como Fin de Règne (fin de reinado), y solía producirse con Chirac o Mitterrand al borde de la jubilación tras diez años en el poder. Speedy Sarkozy habrá sabido provocarlo en menos de dos años de presidencia.
http://www.publico.es/internacional/220518/malas/noticias/acosan/sarkozy
Envía esta noticia
miércoles, 22 de abril de 2009
Las malas noticias acosan a Sarkozy
CARTA CIUDADANA A LA MINISTRA DE CULTURA, EXCELENTÍSIMA ÁNGELES GONZÁLEZ SINDE
Carta a la Excelentísima Ángeles González Sinde
Herramientas de trabajo para que pueda legislar en defensa de los derechos civiles en el entorno digital, en defensa de un acceso libre y democrático a internet
La nueva ministra de cultura ha declarado querer “ordenar Internet” y querer escuchar a todas las partes.
Apreciamos estas declaraciones dialogantes y abiertas, dignas de una persona con un cargo al servicio de los ciudadanos, como es el cargo de Ministra, y no al servicio de una corporación reducida, como es el de presidenta de una academia de cine.
Aprovechamos tales declaraciones para hacerle llegar la filosofía “operandi” y las propuestas legislativas basadas en discusiones a lo largo y ancho de la Red, y en las necesidades que la gran mayoría de los ciudadanos del Estado Español han expresado en los último año, de manera que pueda llevar a cabo su trabajo lo mejor posible.
Con esta aportación, queremos facilitarle el trabajo. Se encuentra Ud. en un ámbito nuevo y podría ser mal aconsejada.
En este documento aportamos la gran cantidad de trabajo realizado en los últimos años por miles de personas de muchos ámbitos dedicadas completamente al estudio y defensa de los derechos en el entorno digital e Internet desde la perspectiva del desarrollo compartido y socialmente beneficioso para todos.
A continuación encontrará un listado de algunas de las organizaciones ciudadanas especializadas que la pueden asesorar y aconsejar, todas ellas, a diferencia, por ejemplo, de la SGAE, realmente sin ánimo de lucro.
También encontrará un Decálogo elaborado por cientos de ciudadanos y especialistas sobre la forma justa de reformar la Ley de Propiedad Intelectual.
En pocas palabras, aquí encontrará todo cuanto necesita para llevar a cabo una política que equilibre los derechos de los autores con los derechos de acceso de la sociedad a la información y a la cultura.
Esto le debería interesar a Ud. como Ministra, al partido del gobierno -las elecciones europeas están a las puertas y no se ganan electores acusando a toda la población de un país de “piratas”- y nos interesa a nosotros, los ciudadanos. Lo que está en juego para la sociedad no son dividendos económicos ni electores, sino la propia concepción de la cultura y el derecho al acceso a la libertad de expresión e información (que nos ha costado unos cuantos cientos de años conseguir).
Los que escribimos a continuación somos ama/os de casa, empresaria/os, internautas, abogada/os, jueces, “ilustres” intelectuales, programadores, parada/os, profesionales, científica/os, artistas, artesana/os, trabajadores, abuela/os, adolescentes, ciudadana/os en general, somos unos de los millones de personas que utilizan redes de intercambio de archivos y otras herramientas digitales en el estado español.
También, a pesar de las manipulaciones del diputado del PP González Pons, mayoritariamente no somos electores del PP.
Dicho esto, le pedimos que lea con atención cuanto sigue:
SOBRE CULTURA EN LA ERA DIGITAL
La palabra “piratería”,se utiliza intencionalmente o no para referirse a todos los que usamos las redes de intercambio de archivos.
Se trata de proteger los intereses privados de una industria obtusa que se resiste a reconvertirse. Para ello se mezclan, casi siempre a propósito, dos fenómenos y conceptos muy diferentes, el derecho de los autores a recibir una remuneración equitativa por su trabajo y el derecho a la cultura y al acceso a la información que todos tenemos.
Las redes P2P se basan en la idea de intercambio de información y conocimiento, algo que ya se hacia en el mundo analógico, como prestarse privadamente un libro, una canción, grabarse una película de la tele para verla luego con la familia, etc. etc., (por esto la copia privada es legal, aunque encima pagamos un canon por ella) y nadie discute el legítimo derecho de cada persona de ser pagada por su trabajo.
Es obvio que todo el mundo debería ser pagado justamente por lo que hace para ganarse el sustento - y no nos referimos en este caso a los salarios de miseria con lo que la industria cultural remunera, por ejemplo, los guionistas de televisión, algo que Sinde sabe sin duda muy bien.
Un fenómeno social de tal magnitud y envergadura como el intercambio de archivos en la red (13 millones de hogares y 70 % de los internautas, es decir la mayoría absoluta de la población) no puede ser interpretado de una manera tan simplista.
Es simplista y tendencioso dividir a la población en los que copian y los que compran, cuando todos hacemos ambas cosas a la vez.
Sería como llamar piratas gastronómicos a los que cocinan sin comprar libros de recetas.
El hecho de que recopile música o cine por Internet y que esto haga de mi un melómano o un cinéfilo, me provoca mucho más interés para acudir a conciertos o al cine. Sólo en el delirio insaciable de la industria cultural se puede pensar que la gente deba comprar los miles de discos a los que tienes acceso ahora para escoger, cuando decide consumir.
INTERNET, EUROPA Y LA ELECCION DEL SEÑOR GUADANS COMO COLABORADOR
Lo llaman “paquete de telecomunicación” (Telecomunication Package) para que los ciudadanos creamos que es algo técnico, difícil y lejano. Es un paquete de medidas que está siendo discutido en el parlamento europeo y que se votará el 5 de mayo de 2009.
Si pasa a nivel europeo, los criminalizadores del intercambio de archivos para su uso privado verán su camino abierto en cada uno de los países miembros.
Internet como lo conocemos ahora puede dejar de existir para pasar a ser una especie de canal privado de televisión al estilo de tele5 o antena 3, donde sólo grandes multinacionales pueden ser “vistas” y ofrecer su Web.
Esto no es ciencia ficción.
Veamos:
Bajo las nuevas reglas propuestas, los proveedores de banda ancha tendrán la capacidad legal de limitar el número de páginas Web que puedes ver, y de decirte si se te permite o no usar servicios concretos. Será disfrazado de “nuevas opciones para el consumidor” entre las cuales puede elegir la gente “según sus necesidades”. Se le ofrecerá a la gente paquetes del estilo de los paquetes de TV – con un número limitado de opciones para acceder.
Los que no tengan su dirección Web en el grupo de “ofertas” de sitios Web ofrecidos por la operadoras no podrán ser encontrados. Así una vez más sólo las grandes multinacionales podrán ofrecer servicios. Como ha pasado con la televisión. Se quedarán fuera motores de búsquedas alternativos, portales de intercambio, la Web de tu tienda etc. etc., todo cuanto no sea elegido por la industria.
Skype podría ser bloqueado. No es ciencia ficción, en Alemania ya ha sido bloqueado para el iPhone. Los pequeños negocios podrían desaparecer literalmente, especialmente los negocios artesanales, de nicho o especializados.
La excusa es controlar el flujo de la música, las películas y el contenido del entretenimiento, cosa ya antidemocrática en si, ya que se trata de intercambios sin ánimos de lucro, por pura información y por los que ya pagamos un canon.
Sin embargo, las víctimas reales de este plan serán todos los usuarios de Internet y el acceso democrático e independiente a la información, la cultura y los bienes.
Bajo estas normas, el sistema de 3 avisos y de suspensión de suministro de Internet para los usuarios de programas de intercambio de archivos o la criminalización de las Web que ofrecen enlace para el intercambio privado de material audiovisual serán medidas innecesarias. La censura se realizaría antes. De hecho nos dejaran sin opción ninguna ya que no seremos ya nosotros a escoger.
Las propuestas de la U.E. suponen un riesgo enorme para nuestro futuro. Están a punto de convertirse en Ley –y será virtualmente imposible volver atrás.
Los ciudadanos se están organizando para responder.
En este contexto Sinde baraja escoger como asesor Ignasi Guardans, nada más y nada menos que unos que el principal iniciador de este proceso antidemocrático en el parlamento europeo al ser el principal instigador a que se rechazara la enmienda 138, enmienda que obliga a la presencia de un mandato judicial para controlar el acceso a Internet. Ignasi Guardans es de los que abogan por que empresas privadas puedan hurgan en nuestro uso de Internet.
FUNDADAS SOSPECHAS
Esto y las últimas declaraciones en la dirección del paquete de telecomunicación de la coalición de los lobbies de la industria cultura que proponen la criminalización de las web que ofrezcan enlaces para el intercambio de copias privadas de archivos, nos hacen sospechar que Sinde pueda ser mal aconsejada y por esto queremos hacerle llegar una lista de algunas de las organizaciones democráticas y especializadas que la puedan asesorar de forma competente y justa para toda la población.
(Por orden alfabético)
Juristas especializados:
DAVID MAEZTU (http://derechoynormas.blogspot.com)
FUNDACION COPYLEFT (http://fundacioncopyleft.org)
Asociaciones de usuarios y consumidores:
ASOCIACIÓN DE INTERNAUTAS (http://www.internautas.org)
ASOCIACIÓN USUARIOS INTERNET (http://aui.es)
FACUA (https://www.facua.org)
HISPALINUX (http://www.hispalinux.es)
Especialistas (entre otros):
ALQUA (http://alqua.com)
BARRAPUNTO (http://barrapunto.com)
CARLOS CASTRO (http://notasdecarlos.blogspot.com)
ENRIQUE DANS (http://www.enriquedans.com)
JUAN FREIRE (http://nomada.blogs.com)
EXGAE (http://exgae.net)
JORGE CORTELL (http://www.cortell.net)
MANUEL M. ALMEIDA (http://mangasverdes.es)
TERESA MALINA (http://compartiresbueno.net)
Consultores:
RICHARD STALLMAN
(http://es.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman)
LAWRENCE LESSIG
(http://es.wikipedia.org/wiki/Lawrence_Lessig)
¿CÓMO HABRÁ QUE DECIRLO?
La red, en contra de lo que se intenta aparentar, está llena de autores. Sólo una parte ínfima de ellos tiene alguna relación con la industria cultural.
Si se criminalizan las redes de intercambios de archivos (P2P) perdemos todos: perdemos en libertad, perdemos en privacidad.
Los que pretenden aplicar el modelo Sarkozy que criminaliza compartir archivos en la red (P2P), ni tienen en cuenta a los miles de autores que licencian su obras con licencias libres ni tienen en cuenta la privacidad de todos los usuarios en la red ni los beneficios para la democracia que conlleva la ruptura del control sobre la información.
Es decir, la mayor herramienta de comunicación que ha creado el ser humano, la biblioteca de Babel siempre soñada, puede pasar a ser la mayor forma de control social nunca creada.
En el estado español tenemos particular apego a esta libertad ya que gracias a ella hemos podido desenmascarar el golpe de estado mediático de Aznar el 13M 2003. ¿Os lo tenemos que recordar? ¿Tenemos que recordarle a Zapatero que ha llegado al poder gracias a un Internet libre?
Del mismo modo aprovechamos para recordar a Sinde y Zapatero que el Partido Socialista francés acaba de votar en contra del control de Internet que Sarkozy propone. Artistas e intérpretes como Catherine Deneuve, Victoria Abril o Chiara Mastroianni han publicado un manifiesto colectivo en el que califican esta ley como “demagógica, técnicamente inaplicable, ignorante de los nuevos procesos de descarga y puramente represiva”.
Al restringir las redes p2p no se está defendiendo a unos pobres autores millonarios y a la desvalida industria del entretenimiento, sino limitando, fragmentando y aduanizando la herramienta que ha cambiado la manera de entender el mundo, la cultura, el progreso, el negocio y el beneficio.
Es falso decir que compartir nos hará perder el aprecio por los creadores y los originales.
¿A caso se ha dejado de vender el Quijote porque sea de dominio público? ¿A caso se ha dejado de vender porque los padres pueden pasar la copia del Quijote que había sido de los abuelos a sus hijos?
¿A caso se dejará de ir a los estrenos de Almodóvar? ¿Dejará Almodóvar de ser millonario? Seguramente no. ¿Algo menos millonario?¿De veras la población entera tiene que preocuparse por las fluctuaciones en la fortuna de Almodóvar?
Sin duda la cultura, como ha sido siempre y siempre será, seguirá produciendo comunidad, emociones y riqueza y también inversiones. Seguirá copiándose a sí misma para producir nuevos originales, seguirá convocando a la gente allí donde se manifieste.
Ahora, en la era digital, seguirá habiendo más y más gente que se dedique a la cultura con lo que aprenda y ve directamente de otros a través de la red.
No se pierde el aprecio a los creadores, todo lo contrario, son personas más cercanas, son nuestros maestros cotidianos, somos nosotros mismos.
Lo que sí está pasando es que estamos perdiendo el aprecio a los intermediarios.
LA AVARICIA ROMPE EL SACO
La industria cultural hasta hace poco era el principal intermediario entre el artista y su público. Este intermediario ahora es Internet.
Vivimos el periodo de mayor producción y consumo de medios audiovisuales de la historia.
En mi bolsillo puedo llevar un reproductor de mp3 con miles de canciones de cualquier lugar recóndito del mundo, puedo llevar miles de película que sino no tendría nunca la ocasión de ver…
¿Quiere esto decir que esté perjudicando la difusión de la cultura?
Las oportunidades de negocio derivadas del mayor consumo audiovisual de la historia son inmensas, pero las reglas del juego implican un usuario activo que accede directamente a la información prescindiendo del lento y costoso sistema de intermediarios.
En la era del consumidor-productor, en la que por suerte todo el mundo puede acceder fácilmente a la cultura y a sus medios de transmisión y producción, en la que por suerte todo el mundo puede ser un creador con éxito sin necesidad de ser “descubierto”, la industria cultural necesita a los artistas y ya no al revés. la industria cultural tiene que cambiar de tono y su prepotencia no tiene ya efecto porque Internet es un mercado libre. La industria cultural tal como la conocemos ahora ha llegado a un callejón sin salida y debe reconvertirse.
La reconversión de esta industria tiene que ser asumida por las mismas empresas de forma – como el mismo nombre indica – emprendedora, invirtiendo en las nuevas posibilidades en lugar de intentar frenar su desarrollo, sin impedir, como está ocurriendo ahora, la competencia leal y la creación de nuevos puestos de trabajo.
Tampoco la ciudadanía tenemos que costear – y menos en tiempos de crisis - esta reconversión ni en términos económicos, con cánones indiscriminados y de dudosa justificación legal, ni paralizando el desarrollo de las herramientas digitales y de toda la sociedad, destruyendo su ecosistema creativo de circulación de la información de forma directa, en un momento de florecimiento cultural jamás vivido antes de ahora.
Es absurdo proteger la industria cultural como si Internet y “lo digital” nunca hubiese sido inventados.
Los tiempos han cambiado, todos los ciudadanos deben poder beneficiarse de todas las ventajas que ofrece la Red de Redes a nivel del intercambio horizontal de información y cultura. Los medios de producción cultural deben adaptarse a esta nueva democracia y no al revés.
LA CULTURA: IMITACIÓN Y COPIA
La copia y sus beneficios están en la base de todo esto.
¿Porqué demonizan la copia cuando es la materia de la que está hecho el aprendizaje?
No vivimos aislados, vivimos en red, en continua comunicación; desde que nacemos y somos socializados absorbemos continuamente conocimientos imitando, copiando y sampleando. El conocimiento se da por la imitación y la copia. No hay otra manera de hacerlo.
Toda creación cultural, toda ampliación del conocimiento se basa en esta tradición recibida, de manera que ninguna creación es completamente original ni sería posible sin la existencia de este patrimonio colectivo.
En la era digital y de la comunicación, “lo digital” son nuestros recuerdos compartidos.
“Lo digital” es la materia de lo que está hecha nuestra memoria contemporánea.
Querer lucrarse ávidamente de lo que es nuestra forma natural de aprender – copiar - en el momento de su mayor florecimiento, esto sí es un saqueo.
Lo digital es la memoria de la época en la que vivimos. Si compro un disco, un libro o veo la emisión pública de un producto de consumo tengo todo el derecho del mundo a copiarlo de forma privada y sin ánimo de lucro económico y a compartirlo.
Sería absurdo e imposible que después de ir al cine, pretendiera olvidar los recuerdos de la película que acabamos de ver. Más absurdo sería tener que pagar cada vez que la contamos. Atacar la copia digital es como impedir contar recuerdos, impedir que se replique lo escuchado, impedir prestar un libro a un amigo o impedir tararear una canción. Es, en definitiva, prohibir la comunicación en la era de la comunicación. Curioso, ¿no?
Muchos comparan este cambio tecnológico con la invención de la imprenta, herramienta que revolucionó la difusión de la cultura gracias a su capacidad de copiado, más rápido y fidedigno al original que el que pudiera realizar el copista más estimado de la época. La utilización de la imprenta extrajo de los monasterios los libros que sólo estaban al alcance de una élite privilegiada, a pesar de la poderosa oposición de unos pocos, movidos por sus intereses particulares. Es cierto que los copistas se quedaron sin su trabajo y debieron dedicarse a otra cosa pero, ¿quien sería capaz hoy de prohibir la imprenta?
Algo similar sucede en la era digital. Las nuevas herramientas benefician incluso a la industria del entretenimiento, esa pequeña parte de la producción cultural que trata de defender sus intereses particulares a costa de los demás. Ellos son hoy esos pocos que se oponen a la nueva imprenta, paralizando injustamente el desarrollo de la circulación del conocimiento.
En España tenemos un caso flagrante de una institución privada que consiguió imponer su forma de entender a la sociedad. Se llamaba Inquisición y consiguió imponer sus intereses durante siglos a costa de quema de libros, prohibición de la ciencia y condena a muerte de miles de personas.
También consiguió retrasar unos cuantos siglos la evolución cultural y tecnológica de Occidente.
Durante 4 años los ciudadanos han estado pidiendo al gobierno con multitudinarias manifestaciones, con miles de mensajes, que controlase el precio de la vivienda, que pusiese límites a la gula desenfrenada de la industria de la vivienda y de las hipotecas. Se pedía al gobierno de proteger no solo el derecho a la vivienda en si, sino también una forma de economía más equilibrada entre intereses privados y intereses públicos.
Los gobiernos no escucharon a los ciudadanos. Esta voracidad de la industria nos ha llevado a la a la situación económica que estamos viviendo, una crisis absolutamente anunciada.
Una vez mas pedimos que no se aplique la política de pan para hoy y hambre para mañana, que no se favorezcan los intereses de una industria que no quiere renovarse a costa de los derechos fundamentales de los ciudadanos.
Esta última crisis financiera ha demostrado que vivimos en un sistema donde se pretende que entre todos protejamos los intereses de los bancos y de las grandes multinacionales con la esperanza de que un día nos den trabajo por las migajas de sus ganancias.
La filosofía de la cultura libre, heredada del software libre, la mayor demostración empírica de que una nueva ética y una nueva empresa son posibles, ha creado ya un espacio productivo alternativo que funciona y que apuesta por la artesanía donde el autor-productor no pierde el control de la producción y no necesita intermediación de grandes monopolios, apuesta por iniciativas autónomas en relación solidaria con otras, por el intercambio según las capacidades y las posibilidades, por la democratización del conocimiento, del aprendizaje y de los medios de producción y por las ganancias repartidas de forma justa según el trabajo.
Para acabar, adjuntamos un Decálogo elaborado por cientos de ciudadanos y especialistas sobre la forma justa de reformar la Ley de Propiedad Intelectual. Este decálogo como podrá ver tiene en cuenta las necesidades de todo el mundo creadores, industria y ciudadanos.
Decálogo para una revisión en profundidad de la LPI
(elaborado por usuarios, expertos, abogados y juristas):
1. Considerar cualquier recorte a las redes de intercambio de archivos (redes P2P) como un acto de oscurantismo y un atentado contra los derechos democráticos fundamentales garantizados por nuestra constitución y por innumerables tratados internacionales que el Estado Español ha ratificado. Nuestros derechos al conocimiento, al aprendizaje, al acceso a la cultura y a la libertad de expresión se verían gravemente socavados si se limitaran las herramientas de las que dispone actualmente la sociedad.
Agregar a nuestra LPI y defender en Europa la llamada enmienda 138, ya defendida por otros gobiernos europeos (Austria, Dinamarca, Bulgaria, Hungría y Polonia) en su versión que dice:
“ninguna restricción a los derechos y libertades fundamentales ha de ser impuesta sin la resolución previa de las autoridades judiciales” = no se podrá desconectar a nadie de Internet sin orden judicial.
2. En la perspectiva de que los derechos de autor deben poder ser gestionados libremente por el mismo autor, y considerando que las entidades de gestión son entidades privadas al igual que un servicio de consultoría o de limpieza que se debería poder utilizar o no según nuestras opciones de vidas, pedimos que las entidades de gestión pasen a ser lo que son: entidades privadas que gestionan SÓLO Y EXCLUSIVAMENTE las “cuentas” de sus socios, o sea los derechos de explotación de una parte de los artistas. Que, como toda entidad privada, se permita la libre competencia y que bajo ningún concepto se consienta que entidades privadas hurguen en la privacidad y en los bolsillos de los ciudadanos y menos que se utilicen bienes y suelo público para sus beneficios privados. Que autores y editores no sean representados por la misma entidad como en los tiempos del sindicato vertical, que todos los socios puedan votar, claro está, y sobre todo que las entidades de gestión gestionen únicamente las creaciones registradas, permitiendo así el uso de licencias libres. Que en ningún caso entidades privadas gestionen dinero “no individualizable”, tipo canon (gestión colectiva obligatoria , si siguiera subsistiendo), ya que vulnera sus propios estatutos. Que entidades públicas reviertan este tipo de beneficios en infraestructuras para la ciudadanía, como escuelas de formación artística o digitalización de la enseñanza.
3. Siendo los derechos de autor económicos al fin y al cabo un asunto entre editores, productores y autores, que los creadores sean pagados de forma equitativa (un 15% de la actividad en la que están involucrados) sean o no socios de entidades de gestión. Que los artistas cobren, si así lo desean, principalmente por su creación y no por la explotación que genera.
4. Abolición inmediata del canon digital, extraño diezmo que sanciona indiscriminadamente a la ciudadanía en nombre de la “compensación a la creación” intentando penalizar una conducta que no es en ningún caso delictiva. Los beneficios de esta recaudación además pasan a manos de unas pocas personas privadas que raras veces son creadores y menos de algo relacionado con el mundo de la cultura. Insinuar “delitos” donde no los hay y luego cobrar a los “sospechosos” es propio de las dictaduras. Abolición del concepto de compensación por copia privada, asumiendo en su plenitud el derecho a la copia privada como intrínseco a la propia memoria humana desde la invención de Internet.
5. Que una obra pase a ser de dominio público en unos plazos beneficiosos para la creación y la sociedad. Permitir que más de una generación viva del trabajo de alguien, es un forma de fomentar el parasitismo y el estancamiento creativo, desactivando la reinversión y más considerando que una medida pensada para favorecer a las personas en realidad beneficia principalmente a grandes multinacionales que desvirtúan la creación primigenia. Pedimos el paso al dominio público en un periodo de tiempo razonable, dependiendo del tipo de creación, con un máximo de 30 años.
6. No deben necesitar autorización del autor los actos de reproducción, transformación o difusión de obras artísticas, científicas o técnicas ya divulgados cuando se realicen con fines docentes, educativos o de investigación científica en el ámbito público, siempre que se incluya el nombre del autor y el resto de derechos morales. La transformación debería ser realizada utilizando la cesión en cadena para evitar una apropiación indebida.
7. Asimismo los derechos de autor sobre cualquier tipo de obra de los que las instituciones públicas sean derecho habientes serán a todos los efectos de dominio público inmediato.
8. Defender el “derecho a cita” en todos los casos de cita a algo que se ha hecho público ya previamente como vehículo de crecimiento democrático de la sociedad de la información.
9. Eliminar el concepto de “lucro cesante” en todo lo que concierne a la producción cultural.
10. Eliminar la obligatoriedad del cobro de la compensación por comunicación pública y por compensación por copia privada. Es inconstitucional.
EPILOGO PARA SEGUIR
Bien. Aquí acabamos.
Esperamos haber sido lo suficientemente claros.
Si quedaran algunas dudas tenemos 2 maneras para aclararlas definitivamente.
La primera es la evidencia de que todo ser humano debería tener el derecho de poderse descargar “Mentiras y gordas”, la ultima comedia costumbrista de la que la nueva ministra es coguionista, antes de decidir si ir a verla.
Ningún desalmado debería dejar que la gente gastara su dinero a ciegas con este tipo de producto sólo para hacer feliz a la industria cinematográfica y a la ministra. ¡Al menos que se le pueda echar un ojo online antes de decidir si meterse en la sala!. Sin duda esto incentivaría la mejora de la calidad del cinema español, su competitividad y por consiguiente su crecimiento.
Quizás entonces por fin el cine español podría llegar a más y en la redes de intercambio podría llegar a circular por encima del actual y deprimente 2-3%.
Por último, si todo esto no basta, invitamos la señora ministra a estar atenta a las miles de campañas que están a punto de surgir de la Red. Podrá asistir a lo que está haciendo la cultura actual, la verdadera cultura de nuestro tiempo, la cultura no competitiva y no excluyente que comparte y digitaliza sin miedo al progreso y al bienestar compartido.
En ellas ciudadanos y artistas de todas las disciplinas dejaran de manifiesto una vez más que no quieren que se ataquen los derechos al acceso a Internet en nombre de la cultura, que los artistas no respaldan esta nueva Inquisición.
Mientras tanto, aquí estamos, para escuchar su respuesta a nuestra carta.
Ya no se podrá decir que no lo sabía…
El mundo árabe y el arsenal nuclear de Israel
Khalid Amayreh
www.xpis.ps
20-04-2009
Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos
La vociferante campaña israelí contra el programa nuclear iraní es, sin lugar a dudas, un ejemplo clásico de la obscena hipocresía de Israel al respecto.
Después de todo, Israel fue quien introdujo las armas nucleares en Oriente Medio hace más de cuatro décadas, con el conocimiento y aquiescencia de las potencias occidentales.
Por primera vez en 1968 la CIA llegó a la conclusion de que Israel había empezado a producir armas nucleares, pero pocos detalles salieron a la luz hasta 1986 cuando Mordechai Vanunu, un ex-técnico de las instalaciones nucleares de Dimona, dio al Sunday Times unas detalladas descripciones que llevaron a analistas de defensa a calificar al Estado judío de sexta potencia nuclear.
Hoy se cree de forma generalizada que Israel posee entre 250 y 300 armas nucleares, junto con sus sistemas de lanzamiento que incluyen los misiles de Yariho (Jericó) y los aviones de guerra de largo alcance F-15 y F-16.
No hay ni que decirlo, estos misiles nucleares no apuntan a Berlín o Varsovia, sino a capitales árabes como El Cairo, Damasco y Teherán.
Israel ha negado sistemáticamente poseer armas nucleares y durante mucho tiempo ha repetido hasta la náusea el vago abracadabra de que “Israel no será el primer Estado en introducir armas nucleares en la región”.
Sin embargo, en los últimos años altos cargos israelíes han empezado a admitir, aunque sea tácitamente, que Israel es en realidad un sólido Estado nuclear.
El 12 de diciembre de 2006 el primer ministro israelí Ehud Olmert dijo al canal alemán Sat.1 que “Irán amenaza abierta, explícita y públicamente con borrar Israel del mapa. ¿Puede afirmar que cuando aspiran a tener armas nucleares se trata del mismo nivel que Estados Unidos, Francia, Israel y Rusia?”.
Los estrategas israelíes afirman que el Estado judío necesita el elemento disuasorio de las armas nucleares como un “escenario catastrófico” o “un arma de último recurso” para impedir la posible destrucción del “Tercer Templo”.
Sin embargo, esta afirmación parece ser tan mentirosa e hipócrita como la mentira de Estado de que Israel no será el primer Estado en introducir armas nucleares en la región. De ahí se puede argumentar firmemente que el objetivo del arsenal nuclear de Israel no es meramente la “auto-protección” o la “auto-preservación” sino un engrandecimiento estratégico y expandir su supremacía militar por todo Oriente Medio, desde Irán a Marruecos. Cuando esto se traduce a un lenguaje político sencillo se llega a la inevitable conclusión de que el objetivo último de Israel es esclavizar a millones de musulmanes y cristianos, desde Teherán hasta Mauritania y desde Estambul hasta Jartum.
Esto no es una valoración paranoica de la doctrina y las intenciones israelíes, sino que es una lectura correcta y realista del pensamiento colectivo de Israel.
Del Nilo al Éufrates
Según el difunto Yisrael Shahak, autor de Historia judía, religión judía: el peso de tres mil años, algunas autoridades rabínicas ven las fronteras de Israel de la siguiente manera: al sur, todo el Sinaí y partes del norte de Egipto hasta los alrededores de El Cairo; al este, toda Jordania y una gran parte de Arabia Saudí, todo Kuwait y parte de Iraq al sur del Éufrates; en el norte, todo Líbano, toda Siria y ¡¡gran parte de Turquía!! (hasta el lago Van) y al oeste, Chipre.
Según Shahak, este no es, como se podría pensar, un punto de vista anecdótico entre una excéntrica clase rabina, al contrario, en Israel se ha publicado, a menudo con subsidios estatales y otras formas de apoyo, un enorme cuerpo de investigación y discusión erudita basados en estas fronteras, plasmado en atlas, libros, artículos y formas de propaganda más populares. Shahak añade que hay influyentes figuras religiosas en Israel que creen que tarde o temprano Israel tendrá que conquistar estos países basándose en que hacerlo es un acto mandado por la divinidad.
Ésta es la razón por la que los musulmanes deberían estar vigilantes y en constante alerta en relación a las verdaderas intenciones de Israel. Los Estados musulmanes deberían también prestar más atención a lo que hace Israel y menos a lo que dice Israel.
En 1979 Israel atacó y destruyó una planta nuclear iraquí en Bagdad y en 1986 Israel bombardeó el cuartel general de la OLP en Túnez. Una década después agentes del Mossad asesinaron a Khalil al Wazir (Abu Jihad), el número dos de Fatah, en su casa, también en Túnez. También se cree que Israel está llevando a cabo varias operaciones encubiertas en varios países árabes e islámicos, más recientemente en Sudán. Además, se cree que agentes israelíes son responsables de la misteriosa desaparición de muchos científicos árabes y más recientemente iraníes en un denodado esfuerzo por frustrar el desarrollo de cualquier base tecnológica sólida en cualquier país musulmán que pueda plantear una amenaza para la hegemonía y supremacía regional de Israel.
En los últimos años altos cargos israelíes han amenazado con exterminar a todos los países musulmanes y árabes de la región. El actual ministro de Asuntos Exteriores, Avigdor Lieberman, sugirió que Israel debería arrojar una bomba nuclear sobre Gaza durante el reciente ataque genocida contra el bloqueado territorio costero. Este mismo Lieberman ha declarado que Israel debería bombardear la presa de Asuán egipcia y hacer volver a Teherán a la Edad Media. Matan Vilnaai, otro dirigente militar israelí, amenazó con infligir un holocausto a Gaza, una amenaza parcialmente cumplida cuando Israel arrojó muerte sobre Gaza por tierra, mar y aire, y utilizó armas espantosas como el fósforo blanco que incineró a cientos de niños palestinos.
Estas amenazas nunca se deberían tomar a la ligera, especialmente sus víctimas potenciales, es decir, los árabes, iraníes y turcos, y probablemente también otros pueblos. Éste es un asunto enormemente grave que debe ser tratado con la extrema seriedad que merece. Y, en todo caso, no deberíamos arriesgarnos cuando lo que está en juego es nuestra propia supervivencia, nuestra propia existencia. Eso es lo que hacen todos los países serios, así que, ¿por qué nosotros no?
Reitero que debemos prestar atención a lo que hace Israel, no a lo que dice. Y lo que hace y ha estado haciendo Israel demuestra que este Estado con mentalidad criminal supone un amenaza existencial real para cada país árabe y musulmán en Oriente Medio y más allá.
En 2006 Israel hizo llover muerte sobre Líbano al arrojar de 2 a 3 millones de bombas de racimo que mataron y mutilaron (y seguirán matando y mutilando) a civiles, pastores, agricultores y campesinos libaneses, y a familias que comían al aire libre cerca de sus casas. Y en Gaza recientemente Israel hizo llover muerte sobre una población esencialmente prisionera que, contrariamente a los deseos de Israel, olvidó morirse discretamente y tuvo que ser incinerada y exterminada con fósforo blanco arrojado desde las alturas. Esta obscena carnicería fue observada en todo el mundo, y ningún país árabe o musulmán se movió, o siquiera consideró el moverse, para rescatar a los palestinos indefensos que estaban pagando el precio de la debilidad musulmana.
Esto reclama una última pregunta y es ¿cómo deben relacionarse los musulmanes con esta locura, con esta arrogancia de poder, con esta amenaza existencial por parte de un Estado satánico que cree tener derecho a infligir muerte y destrucción a otros pueblos y a otros países? ¿Vamos a seguir simplemente con la antigua práctica ignominiosa de entregar a nuestros hijos como ofrendas para el sacrificio en el altar judío de insolencia?¿Vamos a seguir colocando a nuestras mujeres y a nuestros niños muertos en filas con la esperanza de ganarnos la simpatía de un mundo que sólo respeta el poder militar?¿Vamos a seguir esperando que haya un cambio en el corazón o en el poder de quien llega a la Casa Blanca?
Con toda rotundidad, el arsenal nuclear de Israel no es una amenaza pasajera. No desaparecerá, no será neutralizado haciendo alarde de “más moderación” por parte de las “capitales de la sabiduría” en el mundo árabe ( capitales de la impotencia sería una descripción más veraz).
Todos sabemos que Israel y los dirigentes sionistas de todo el mundo interpretan la moderación y la mentalidad a favor de la paz por parte de los dirigentes árabes como una expresión de miedo, de cobardía y de debilidad. No hay más que leer la prensa hebrea para ver cómo ve Israel la moderación y buena voluntad árabes .
De hecho, la amenaza nuclear de Israel se va a hacer más real y más tangible en los próximos años cuando fuerzas judías manifiestamente fascistas tomen el control de los arsenales nucleares de Israel. No es cuestión de “si” ocurre, sino de “cuándo” ocurrirá. Imaginen simplemente cómo será Oriente Medio y el resto del mundo cuando personas del estilo de Lieberman o los gurús del Yichud ha’leiumi o ha’Bayt ha’Yehudi obtengan el control de las entre 250 y 300 armas nucleares.
A nosotros, los musulmanes, no nos faltan recursos para ser poderosos y para disuadir a nuestros enemigos. Lo que nos falta es la voluntad de ser libres, de estar unidos, de ser soberanos y verdaderamente independientes. Por consiguiente, ¿a qué esperamos? ¿A que Israel ataque La Meca y Medina, una posibilidad que, dada la nefanda naturaleza de la entidad sionista, nunca se debería descartar?
Es más, ¿quién debería disuadir a Israel para que no se embarque en lo inconcebible, para qué hablar de rechazarlo? ¿Egipto? ¿Arabia Saudí? ¿O quizá los hedonistas, analfabetos e ignorantes jeques, emires y reyes que creen que erigir altos edificios es la última muestra de progreso y de civilización?
La respuesta está clara. Y, por desgracia, sólo un país en la región, aparte del agresor Israel, es serio en relación a proteger a su pueblo de un ataque exterior de proporciones genocidas. Este país debería ser alabado y elogiado por su digna determinación de ser libre y no castigado por impotentes Estados árabes que siguen cediendo su soberanía a Estados Unidos.
Enlace con el original:
http://xpis.ps/xpisps/Uploadarticles/896articles%20The%20Arab%20world%20and%20Israel's%20nuclear%20arsenal.doc
Envía esta noticia
Compartir esta noticia:
Mogadiscio: «Washington apoya a los piratas», dice partido somalí .
Mientras, el parlamento somalí aprueba la aplicación de la ley islámica
Martes , Abril 21, 2009
El líder del partido islámico somalí ha declarado que los Estados Unidos apoya a las piratas somalíes con el fin de someter al pueblo somalí con el embargo.
De acuerdo a la agencia de noticias Fars, durante una entrevista con el canal de televisión Al Jazzera, el Sr. Omer Iman ha declarado que las operaciones de los piratas se han extendido debido a la falta de seguridad y debido a la ausencia de tribunales islámicos.
El delegado de la secretaria de estado de los Estados Unidos en los asuntos de África, Sr. Philip Carter, anunció la decisión de pagar los costos de las operaciones de las fuerzas de seguridad del gobierno somalí, declarando: «Los Estados Unidos apoyarán el proceso de paz en Somalía y mantendrán simultaneamente en acción planes para hacer frente a la piratería».
Este diplomático estadounidense ha dicho: «Cooperaremos con el gobierno de Charif Ahmad para la creación de una estructura de seguridad que involucre 5000 elementos y la ONU será la encargada de formar a los nuevos elementos.»
Por su parte, el presidente de la región autónoma de Puntland en Somalie, el Sr. Abdurahman Mohammad Farole ha declarado que su gobierno contempla la creación de una fuerza costera especial para luchar contra los piratas; ya que la piratería es un delito.
Somalia: El parlamento aprueba la aplicación de la ley islámica
Abril 21, 2009
El parlamento somalí aprobó por unanimidad la aplicación de la ley islámica o Sharia, una de las principales promesas del gobierno y exigencia de los grupos armados de la oposición.
«Los 343 parlamentarios presentes en la sesión han votado a favor de la moción y hemos mantenido la ley islámica como la ley del país», ha declarado el Sr. Osman Elmi Boqore, vice- presidente del parlamento somalí, después de votar a mano alzada.
Las agrupaciones de la oposición habían demandado que la Sharia se convirtiera en la única ley en Somalia. El gobierno somalí prometió introducirla en el país destrozado por la guerra después de su formación a principios de este año.
La introducción de la Sharia es considerado como un acontecimiento importante para la reconciliación nacional.
La sesión parlamentario somalí ha contado con la participación de eminentes líderes religiosos que han recomendado reiteradamente al gobierno aceptar la aplicación de la ley islámica.
Fuente: Xinhua
Correspondencia entre el Sheij Abdel Karim Paz y Webislam
Correspondencia cruzada con Webislam pero que esa página web no ha publicado.
De: Abdul Karim
> Fecha: 2 de abril de 2009 9:40
> Asunto: Contacto desde Webislam.com
> Para: ndeye@webislam.com
>
>
> assalamu alaikum.
Sobre el debate acerca de la aplicación de la sharia en
> el mundo islámico y su debate. Primero hay que aclarar de qué país estamos
> hablando? Si es de alguno que tiene un gobierno legítimo desde el punto de vista
> islámico o no.
En segundo lugar, si el gobierno no es legítimo carece de
> legitimidad para aplicarla las leyes, las correctas y las erradas.
Por lo > tanto, el debate se centra más que nada en los países que tienen gobiernos
> legítimos. Sin duda, Irán es uno de estos países cuyo gobierno es legítimo,
> desde el punto de vista islámico. Acá, el grado de consenso entre los
> sabios es alto e importante, por lo que no tiene sentido rechazar de plano su
> postura en base a la aplicación de la sharia.
Además, los debates necesarios deben hacerse con un mínimo de información sobre el tema e
> investigación si pretenden ser serios, cosa que no se ve en las
> exposiciones > que se presentan, cuando se cita a Shirin ''Ibadi, por ejemplo, pues se
> cita > una campana sin contrastarla con las otras que gozan de consenso muy
> importante en Irán. Por lo tanto es parcial. No se debe tener parcialidad
> y menos con un público que no está tan informado porque ello confunde.
Es verdad que el tema bien merece un debate a fondo. Observar las dinámicas
> endógenas es correcto también. A modo de ejemplo, el hecho de que en los
> temas penales, no en todos, el Islam disponga que el testimonio de dos
> mujeres equivale al de un hombre, no tiene nada que ver con la valía de la
> mujer o del hombre.
El Sagrado Corán es claro y explícito en el capítulo 49, versículo 13 cuando afirma que la valía está dada por la piedad, no por el sexo. El sentido de tal medida con respecto al testimonio, al menos en parte, está asociado a la idea de la no exposición de la mujer a los duros
> casos penales para preservarla por diversas razones compatibles con la
> mujer y los niños, la familia en definitiva.
De todas maneras, este tema que bien merece un debate, también merece una dedicación que a su tiempo pienso dedicarle (cuando mis actuales ocupaciones me dejen). Mientras
> tanto, hago un llamado a elevar el tema con la incorporación de la opinión
> de los sabios de Irán por ejemplo, que ya se han ganado el derecho a ser
> escuchados en este mundo tan desigual y tan poco dispuesto al diálogo
> profundo y sincero. Hoy nadie repite el slogan de algunos fanáticos que
> sostienen que en Irán impera la irracionalidad. Cuando recopile más
> información para tener una aproximación más equilibrada con gusto se las
> haré llegar para aportar mi contribución, inshallah Saludos a Yusuf
> Fernandez Ordoñez, con quien tuve un encuentro interesante en Qom y en
> Teherán Sheij Abdul Karim Paz
El 7 de abril de 2009 8:01,
As salamu aleykum
Estimado Sheij Abdulkarim Paz
Gracias en primer lugar por escribirnos. Tienes razón de que el debate es
complejo, y por supuesto el pueblo iraní (como cualquier otro pueblo
musulmán) tiene pleno derecho a aplicar la sharia, e incluso la obligación
a regirse por lo que Al-lâh ha revelado. La cuestión que debaten Shirín
Ebadi y otras (y otros) activistas pro-derechos de la mujer en Irán es si
las leyes aplicadas hoy en día en su país responden fielmente a los
preceptos del Corán y de la Sunna. Se trata de un debate lícito. Estos
activistas también forman parte de la sociedad iraní y se oponen a
cualquier injerencia extranjera.
Personalmente, no creo que la legislación iraní en el tema de la familia
responda fielmente a los preceptos del islam. Creo que obligar a una mujer
a vestirse de determinado modo no es islámico (más allá de si el hiyab sea
o no una obligación, esta debería ser entre la mujer y su Señor, sin que
el estado tenga derecho a imponer algo que es un asunto de conciencia),
como tampoco las dificultades impuestas a las mujeres para divorciarse, o
la supremacía del varón en el matrimonio, ni la pena de lapidación en caso
de adulterio, ni la condena a muerte en caso de sodomía... De hecho,
tampoco creo que el sistema del velayat al-faqui sea propiamente
"islámico". Es una opción política tendente a adaptar el islam a un modelo
de estado-nación moderno, pero sin precedentes en la historia del islam.
Pero esto no es más que una opinión, sin más valor que esto.
Por supuesto, todo esto es algo que tendrán que resolver los iraníes. Solo
espero que no se convierta en una fractura social irreversible, y que
sepan llegar a posiciones de consenso, insha Al-lâh.
Aprovecho para felicitarte por tu (vuestra) enorme labor en Argentina, y a
invitarte a publicar en webislam tu visión sobre el tema.
Un cordial saludo,
Abdennur Prado
---------- Mensaje reenviado ----------
De: Abdul Karim Paz
Fecha: 12 de abril de 2009 3:28
Asunto: Re: [juntaislamica] Fwd: Contacto desde Webislam.com
Para: abdel@webislam.com
Estimado Abdennur Prado
Gracias por su respuesta y por vuestra felicitación.
Vosotros también sois muy activos y hacéis bastante, pero como os adelanté en el mail anterior, creo que cometéis un error y una injusticia en el trato sobre la República Islámica.
Ahora me dices que esperas que se llegue a un consenso en Irán como si tal consenso no existiese.
Ustedes dan lugar a una minoría que cuenta poco en Irán (pero sí es muy sospechosamente promovida en los medios de prensa occidentales, que sabemos lo poco que quieren a los musulmanes y como nos insultan a diario, publicando todo tipo de mentiras y defendiendo al terrorismo israelí), y dejan de lado a la opinión de la mayoría en este país, Irán.
En el tema de la sharia y su aplicación hay un Consejo de Guardianes (con altos Muytahidin o sabios juristas dispuestos por el líder y otros por el Poder Judicial), hay un Parlamento, hay una Asamblea de Expertos, hay un Poder Judicial y hay elecciones Más de treinta se han llevado a cabo en todo el país, desde los municipios hasta el liderazgo, desde el comienzo de la República Islámica, sin suspenderse aun en tiempos de la guerra impuesta.
Todos los organismos han sido sujetos a escrutinio y supervisión de la gente. El sistema de la República Islámica ha sido votado en referéndum y defendido contra la agresión imperialista tanto externa como interna, produciendo un verdadero milagro al sostenerse y salir vencedora luego de todo tipo de complots y una guerra impuesta durante más de ocho años.
Todo el imperialismo se unió para derrocar a esta revolución y fue el apoyo de Dios y las masas del pueblo la que lo mantuvo en pie y ahora la ha convertido en una potencia regional reconocida por sus archienemigos.
Por el apoyo de su pueblo resiste a todos los embargos, no para de crecer y su potencialidad y desarrollo hoy es reconocido en todo el mundo.
Grandes potencias como Estados Unidos, Inglaterra, Francia e incluso España cuando se les une, se ven impotentes y poco a poco van resignándose a tener que convivir con este sistema alternativo y exitoso que a base de sacrificio se ha ganado su lugar con mucha bravura. Y tú hablas de falta de consenso!
Les digo a los de Web Islam con todo respeto, busquen la opinión de los grandes muytahidin o sabios islámicos en Irán que apoyan incondicionalmente a este sistema y contrastenlo con las opiniones de una Shirin si quieren, pero por favor no citen solo a Shirin porque eso es desconocer y subestimar a este gran pueblo revolucionario, creyente y a sus grandes y valientes sabios, que se han ganado el rango que ostentan sin que nadie les regale nada.
Han ido presos y han sido torturados por quienes hoy, en Occidente están prestos a ofrecer sus tribunas a las Shirin con la excusa de los derechos humanos que ellos son los primeros en violar en la mayoría de los países. Siendo quizás lo más patético lo que hemos visto en Gaza hace poco.
Con respecto a temas como la lapidación o penas por sodomía. Tú seguramente sepas, lo difícil que es que en una sociedad islámica se den las condiciones para la aplicación de las penas máximas. Ni siquiera en Occidente se dan las condiciones para que cuatro testigos justos vean un adulterio en el momento de la penetración misma tal como estipula la sharia.
En una sociedad islámica los homosexuales que pueda haber en ella, no se exponen públicamente porque en estas sociedades islámicas ni los recién casados se besan en público. Lo que el Islam no quiere es que aquellas conductas que considera erradas o que pertenecen a la intimidad se hagan públicas y violen la castidad que asegura una vida armónica y feliz de respeto mutuo en la sociedad. Todo lo contrario al desorden que nos toca vivir en Occidente, donde la gente es la perjudicada con todos los sufrimientos e inseguridades que acarrea esa desordenada y nada casta conducta.
Hasta un homosexual, más allá de que el Islam se oponga a la homosexualidad, puede vivir tranquilamente en una sociedad islámica, pues el Islam no permite andar escudriñando en la vida privada de los demás musulmanes.
En una sociedad islámica tal como ocurre en Irán, la sexualidad queda en el límite de lo privado y nadie se entera de ella puertas afuera.
Te puedo asegurar que la seguridad que reina es incomparablemente mayor que en Occidente y de ello no solo se benefician las mujeres, sino toda la sociedad pues puedes estar seguro que tu madre, hermana o hija volverá sana aunque le toque salir de noche y eso, estimado Abdennur, no es poca cosa.
Les deseo el éxito en ambos mundos y un tratamiento más equilibrado y justo al tema de los derechos humanos en la República Islámica.
No me digas que estoy invitado a publicar mi opinión como respuesta a lo que ustedes publican a diario, puesto que si bien les agradezco la gentileza del ofrecimiento, las Shirin deben ser contrastadas con los sabios de acá, no con mi humilde pluma, que por otra parte no esquiva la invitación y les enviará material ni bien tenga el tiempo para ello.
Saludos a todos los musulmanes de la bella Al Andalus, hoy España.
Abdul Karim Paz
.
¿Qué quiere decir estimular la economía?
Vicenç Navarro
Rebelión
21-04-2009
La crisis financiera
Todos los datos muestran que estamos ya en una recesión profunda que podría convertirse en una Gran Depresión Mundial, resultado de la confluencia de dos crisis, una financiera y otra económica, que han coincidido en el tiempo, creando la tormenta económica perfecta.
La primera se debe al comportamiento de carácter especulativo del capital financiero (que quiere decir la banca y las cajas) y cuyo síntoma más visible es la falta de crédito, sin el cual la economía no funciona. Y esta falta de crédito se debe, según dice el propio capital financiero, a la escasez de dinero. Paradójicamente, los bancos y las cajas no tienen dinero. Resulta que en la época expansiva (y especulativa) de la economía dieron prestado tanto dinero que ahora tienen dificultades en recuperarlo. También tienen problemas en conseguirlo de otros bancos. De ahí que estén ahora pidiendo dinero del estado para que puedan prestarlo. Es lo que llaman “problemas de liquidez”, es decir, que necesitan más dinero para que puedan entonces prestarlo y así abrir el grifo del crédito. Y están recibiendo millones y millones de euros y libras esterlinas en Europa y de dólares en EE.UU. Nunca antes se había absorbido tanto dinero público por el capital financiero.
En un programa radiofónico reciente en EE.UU. hubo el siguiente intercambio que merece reproducirse. Un chico de 14 años le hizo la siguiente pregunta al poderosísimo asesor económico de la oficina del Presidente de EE.UU., el Sr. Lawrence Summers, “¿por qué el Estado no le presta dinero directamente a la gente y a las empresas en lugar de hacerlo a través de los bancos?”. El Sr. Summers le respondió que el sector privado es más eficiente que el publico, a lo cual el chico, muy avispado él, le preguntó de nuevo “Pero si son tan eficientes, ¿por qué han creado el problema que han creado, y por qué el estado ahora tiene que salvarlos?”. El Sr. Summers, que había recibido millones de dólares de los bancos como su asesor antes de tener el cargo público que tiene ahora, no pudo contestarle. Este intercambio refleja el grado de descrédito y desorientación del pensamiento liberal. Podemos ver estos días a economistas ultraliberales que fueron los arquitectos de la desregulación de la banca (permitiéndoles que no tuvieran frenos en su comportamiento especulativo), tales como el Sr. Greenspan, el gobernador del Banco Central Estadounidense (The Federal Reserve Board), que están pidiendo la nacionalización de la banca, es decir, pidiendo que el estado controle la banca, mejore su eficiencia, compre y venda a precios subvencionados las hipotecas basura y otros productos tóxicos, y luego –sí, siempre hay un después- la privatice de nuevo. El chico de 14 años hubiera preguntado: ¿y por qué, si el Estado lo hace mejor y así lo reconocen cuando le piden que sanee la banca, no continúa controlando directamente el crédito, y continúa con una banca pública?
Lo que los economistas conservadores y liberales (y algunos confusos economistas en los partidos de centro izquierda) están pidiendo es que el Estado (que quiere decir, los ciudadanos) socialice las pérdidas para que la banca continúe sus ganancias. Como dijo un dirigente sindical estadounidense, “estamos viendo el socialismo para los ricos y el capitalismo duro para todos los demás.
Los costes no sólo sociales y económicos de estas políticas privatizadoras del crédito, así como la privatización de los bancos públicos, han sido elevados. Durante el periodo 1945-1970, la época de mayor crecimiento económico del mundo, el Estado era en la mayoría de países la entidad responsable de garantizar el crédito, en gran parte, a través de la Banca pública. Fue en la época neoliberal durante la mal llamada liberalización del capital financiero (en que se privatizó el crédito y se dio plena autonomía a los bancos públicos centrales), que el crecimiento económico descendió siendo menor que en el periodo 1945-1970. (Ver Navarro, V. Globalización, Neoliberalismo y Estado del Bienestar. Ariel Económica. 2002).
La crisis económica
La escasez de crédito determina un descenso de la actividad económica, Pero esta ralentización económica antecede la crisis financiera. La mayoría de personas de nuestras sociedades consiguen el dinero para poder comprar lo que necesitan y desean a través del salario. El gran secreto de los últimos treinta años es que el salario horario de los trabajadores de la manufactura (los mejor pagados y que se convierten en el punto de referencia para el nivel salarial de un país) ha ido descendiendo en la mayoría de los países ricos (la OECD). No se ha notado en las familias porque el número de horas trabajadas ha aumentado. Y el número de miembros que trabaja en las familias también ha aumentado (la entrada masiva de la mujer en el mercado de trabajo es el fenómeno social más importante de este periodo). Así y todo llegó un momento que ni con estos cambios podían las familias mantener su standard de vida. Para mantenerlo, debieron endeudarse.
Y los que se beneficiaron de este endeudamiento eran principalmente los bancos y las cajas. Ahora bien, incluso así, llegó un momento en que ya no pudieron endeudarse más, en parte porque la oferta de crédito disminuyó (por las causas citadas anteriormente) y, más importante, porque no podían pagar las deudas. La mayoría tenía dificultades para llegar a fin de mes. Esta es la causa del problema que se llama falta de demanda. La gente no compra porque no tiene dinero. Y la economía se para.
Las posibles soluciones
Las soluciones son varias y se repiten cada vez que la economía entra en recesión. En EE.UU., el primero en desarrollar medidas de estímulo de la economía fue el Presidente Roosevelt, y el último el Presidente Obama. El Estado es el primer responsable de estimular la economía para que ésta crezca y cree empleo. Ahora bien, esto puede hacerse de dos maneras. Una, preferida por economistas conservadores y liberales, es bajando los impuestos y dando dinero directamente a la gente. (Los 400 dólares y euros que Bush y Zapatero dieron a la ciudadanía). Ahora bien, tales medidas de estímulo tienen un impacto estimulante muy reducido, pues la mayoría de la población, que está enormemente endeudada, suele utilizar este dinero más para pagar sus deudas que para consumir e incrementar la demanda. La evidencia de ello es abrumadora. Dos terceras partes de la población estadounidense utilizó el dinero obtenido en las transferencias de 400 dólares del gobierno Bush para pagar sus deudas. El otro problema de estas transferencias es que el incremento de la demanda puede estimular la economía del país productor de los productos consumidos que puede no ser el que recibe las transferencias. Durante la Gran Depresión, el 92% del consumo estimulado por las transferencias públicas al ciudadano estadounidense se hizo en productos fabricados en EE.UU. Hoy tal porcentaje es sólo del 52%.
La otra medida para estimular la economía a fin de que se cree empleo es que el Estado desarrolle políticas públicas para crear empleo directamente, a través del desarrollo de obras públicas o expansión de los servicios públicos. El Presidente Roosevelt expandió enormemente el gasto público y gran parte de esta expansión fue para desarrollar la infraestructura física, humana y social del país que todavía existe en EE.UU. y que se conoce como el New Deal. El Presidente Obama, en su propuesta de presupuesto federal (debatido ahora en el Congreso) invierte grandes cantidades para corregir el enorme déficit de infraestructuras existente en aquel país, además de invertir en las energías renovables y otras inversiones de carácter ecologista. Otro capítulo de gasto público muy importante del presupuesto Obama ha sido en los servicios públicos del estado del bienestar, tales como sanidad y educación y servicios sociales.
La crisis como oportunidad
Esta expansión del gasto público puede verse como una inversión provisional para resolver la crisis. Un artículo característico de este enfoque es el del economista Carlos Losada, director de ESADE, un centro de estudios empresariales en Cataluña, en el diario El País (16.04.09), que en su artículo “Hace falta coraje” ve este crecimiento del gasto como provisional, de manera que cuando la economía se recupere, el gasto volverá a descender y las inversiones dejarán de realizarse. Otra visión distinta, sin embargo, es la que se presenta en el presupuesto de la administración Obama, que utiliza la crisis como una oportunidad para desarrollar el programa que su administración desea y que sería de difícil aprobación por los establishments económicos y financieros estadounidenses en tiempos normales. Como dijo el economista Jared Bernstein, que había sido co-director del Economic Policy Institute (un centro de estudios económicos próximos a los sindicatos estadounidenses) antes de incorporarse a la Administración Obama como director de la oficina económica del Vicepresidente Joe Biden, “sería un error de dimensiones históricas no aprovechar esta oportunidad única de la crisis para desarrollar el programa que las fuerzas progresistas han deseado por tanto tiempo”. De ahí que sea comprensible la fuerte oposición del Partido Republicano al presupuesto de la Administración Obama. Tienen gran temor de que el desarrollo de tal programa (que es muy popular) pudiera asegurar el gobierno al Partido Demócrata por muchos años, de manera semejante a como el New Deal del presidente Roosevelt garantizó el dominio del Partido Demócrata en el gobierno (ejecutivo y legislativo) por varias décadas.
Tal visión no ha existido hasta ahora en el gobierno socialista español. En realidad, las fuerzas conservadoras y liberales (lideradas, en parte, por el Banco de España y por la CEOE) están aprovechando la crisis para promover las políticas públicas que han presionado durante años, proponiendo una mayor reducción del gasto público, una mayor desregulación de los mercados laborales y una menor carga impositiva para las rentas del capital.
¿Cómo se debería pagar el estímulo económico?
Tal estímulo debieran pagarlo aquellos que se beneficiaron intensamente de las políticas liberales que les produjeron unos beneficios exuberantes. El Presidente Obama lo está haciéndolo en parte, incrementando el impuesto de los ricos, el 3% de la población con renta superior (por encima de 250.000 dólares al año), y gastando este dinero en sanidad y educación, medida enormemente popular que explica el amplio apoyo de la población al Presidente Obama. En España, otra medida, debería ser la corrección del fraude fiscal que alcanza la cifra del 10% del PIB. Deberían aumentarse también los impuestos de las clases pudientes, corrigiendo las enormes desigualdades que existen en nuestro país. España es uno de los países, junto con EE.UU. y Gran Bretaña, que tiene mayores desigualdades de renta en los países desarrollados. El Presidente Obama está intentando reducir aquellas desigualdades, gravando más a los grupos más pudientes. No ha habido tal intento por parte del gobierno Zapatero.
Otra manera de pagar la expansión, sería a base de aumentar el déficit del estado. Ahí es importante aclarar que no todo déficit público estimula la economía. Si el crecimiento del déficit se debe primordialmente (como es, en parte, el caso español) a que los ingresos al Estado han disminuido, entonces no se añade más dinero a la economía y el impacto estimulante es menor. Ni que decir tiene que si el gasto público también disminuyera y los impuestos bajaran más (que es lo que las derechas en España –el PP- y en Cataluña CIU proponen) el efecto estimulante sería incluso negativo, desacelerando la economía de una manera muy marcada. Tales recetas de la derecha económica son una nota de suicidio económico.
Otra medida muy importante de estímulo a la economía es el crecimiento de los salarios. Así el Presidente Roosevelt aprobó la Ley Wagner Act que estableció los sindicatos en EE.UU., facilitando así la presión de los trabajadores para conseguir mayores salarios. El Presidente Obama, ahora, está apoyando la propuesta de los sindicatos para reforzar la sindicalización en aquel país. En la Unión Europea, sin embargo, la mayoría de gobiernos conservadores y liberales están pidiendo una congelación salarial, una política profundamente errónea que entorpecerá la recuperación económica. En realidad, la causa profunda de la recesión-depresión mundial es, tal como he documentado en otro texto, la polarización de las rentas a nivel mundial y en cada país. La enorme exuberancia de las rentas del capital (que se invirtieron en actividades especulativas) se ha hecho a costa de las rentas del trabajo que al descender crearon el problema de la falta de demanda.
¿Cómo están respondiendo los gobiernos a la crisis?
Para saber el tamaño del estímulo económico, no pueden sumarse todos los gastos (gastos para ayudar a la banca, gastos para reducir los impuestos, gastos para crear puentes y gastos para la santidad y la educación) en el mismo capítulo y presentarlos como el esfuerzo que hace un país para estimular la economía. Esto es lo que hacen los medios y esto es lo que dicen los gobiernos y la Unión Europea, mezclando naranjas con plátanos y contándolo todo como si fueran nueces. Así, cuando el Sr. Barroso, Presidente de la Comisión Europea, dijo que la Unión Europea está haciendo un esfuerzo estimulante sin precedentes semejante al de EE.UU., con un aumento del gasto equivalente al 3,3% del PIB europeo, él estaba haciendo esto. De ahí que el Sr. P.N. Rasmussen, Presidente del Partido Socialista Europeo, le criticara, con razón, diciendo que estaba manipulando los datos. “Sr. Barroso –le dijo Rasmussen- no es cierto que la Unión Europea haya programado un plan de relanzamiento económico del 3,3% del PIB. Estímulo quiere decir nuevos fondos para estimular la economía y crear empleo. En realidad, sólo un 1,1% del PIB va a este fin”.
El estímulo económico
Veamos ahora qué ocurre en España. La Organización Internacional del Trabajo acaba de publicar un excelente informe The Finance and Economic Crisis: A Decent ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬Work Response (que como siempre ha pasado desapercibido en la mayoría de medios españoles que están sumergidos en la cultura económica liberal) que desagrega los distintos elementos del gasto público destinado por los gobiernos a estimular la economía, analizando su impacto estimulante. China es el país que está invirtiendo más en estimular su economía (13,5% del PIB); en EE.UU. es un 5,5% y en España un 0,8% del PIB, uno de los más bajos de la UE (¡y la derecha lo quiere bajar todavía más!), e Italia (donde acabamos de ver enormes protestas populares) es incluso más bajo (0,3%). Este tipo de gasto (que el informe define como estímulo fiscal) es distinto al gasto que los gobiernos hacen en ayuda a la banca. Y aquí vemos que España, que es uno de los países que gasta menos en estímulo fiscal es de los que se gasta más en ayuda a la banca y cajas (14% del PIB). En realidad, España se gasta en términos porcentuales en ayuda a la banca más que EE.UU. (5,1% del PIB). Alemania, Francia y Gran Bretaña se gastan más que España: el 19,8%, 19% y 28,6% respectivamente. Ello corresponde al enorme poder que el capital financiero tiene en estos países. La Administración Obama se gasta más en estímulo fiscal (5,8% del PIB) que en ayuda a los bancos (5,1%).
Igualmente interesante es ver como los países se gastan su estímulo fiscal. Las cuatro categorías mayores son en infraestructuras físicas o sociales. China, EE.UU., Japón y Portugal son los países que han incrementado más el gasto en tales infraestructuras. No así en España, que ha dedicado más a la categoría de Transferencias a los consumidores a través de la reducción de impuestos y transferencias a grupos vulnerables. La otra categoría es ayudas fiscales a las empresas como por ejemplo ayudas a la industria. Una última categoría es ayuda a los municipios con el objetivo explícito de crear empleo. Aquí España, junto con EE.UU. y Francia, aparecen a la cabeza de la lista aún cuando las cantidades en España son menores. Sería de desear que España invirtiera mucho más de lo que hace en estas y otras estructuras, incluyendo en las áreas sociales que son en España muy deficitarias. España continúa hoy siendo el país con un gasto público social por habitante más bajo de la UE-15. No ha habido conciencia en el equipo económico del gobierno socialista de que el estado del bienestar es una inversión de gran rentabilidad y estímulo económico.
Envía esta noticia
Desmembrar el poder imperialista
HAY QUE DESMEMBRAR EL PODER IMPERIAL EXISTENTE HOY EN LAS ORGANIZACIONES MAFIOSAS
Por Walter A. Moore 
Una de las desventajas que tiene el Imperio Global es que su política es reconocible, es por ese motivo que debe desplegar una inmensa cortina de desinformación para que algo tan evidente permanezca invisible.
-Dividir para reinar y saquear para sobrevivir, esos son los objetivos estratégicos, y todo su poder está destinado a cumplirlos, sin tomar en cuenta el tiempo.
Y eso es todo.
Es un tremendo desafío, ya que su enemigo es, nada menos, que toda la Humanidad.
Pero, para mantenerse triunfante en esta lucha, es necesario estructurar un gran poder, y un poder multifacético, que abarque casi todos los aspectos de la realidad y que disponga de una sinergia que lo mantenga estable, tan estable, que se sostenga aún cuando aparece derrocado, por algún avatar de una Humanidad voluble, a la que no le gusta ser saqueada y oprimida para beneficio de unos pocas familias que atesoran poder generación tras generación.
Otra de las desventajas del Poder Imperial es que no puede separarse de su carácter arbolar y piramidal. Ese es su método para conservar la coherencia, con ella el control automático del funcionamiento social. El Imperio pone en marcha sistemas, los programa y destina recursos importantes para ponerlos en marcha, y luego se despreocupa: los sistemas funcionan solos para controlar a las sociedades y mantener constante el saqueo, para desmantelar las posibles resistencias y, en general, para incrementar la dominación.
Es en este sistema de aplicación universal donde reside su fortaleza y donde se esconde su Talón de Aquiles, porque la Humanidad del siglo 21 no se regirá por los mismos principios que permitieron la dominación en los siglos anteriores.
Para usar los términos de Deleuze y de Guattari, en este período histórico estamos en el pasaje de una sociedad arbolar (piramidal) a una sociedad rizomática (o de redes), y eso condena a muerte al sistema de Poder Imperial Global, porque no puede controlar cada Nodo de una Red que se expande, se modifica y se complejiza permanentemente.
Así las sociedades se defienden de la dominación, creando estructuras que no se ajustan al sistema arbolar controlante, y es entonces donde el Imperio busca desarrollan nuevos recursos para mantener la dominación, creando un conjunto cada vez más complejo de organizaciones mafiosas, que son genéticamente compatibles con el Sistema Imperial, pero que les permite transgredir las reglas que su propia estructura arbolar instala (por ejemplo el árbol de leyes subordinadas a la constitución y las instituciones subordinadas a las leyes y el funcionamiento social controlado por las instituciones).
Podemos decir que el incremento de las actividades mafiosas es proporcional a la pérdida de prestigio de las actividades imperiales. Y es así como el comportamiento mafioso contagia, desde el poder, a todas las otras instituciones que se comportan mafiosamente, cualquiera sea la actividad que desarrollen, sea la política, la música, el deporte, etc. , dando como resultado lo que Perón observó al volver del exilio: -el hombre argentino está destruido.
La conformación de cualquier imperio en la sociedad industrial tiene orígenes mafiosos, pues surgieron de una combinación de actividades subversivas para debilitar a los poderes históricamente constituidos, para derrocarlo usaron el terrorismo, el espionaje, el tráfico de influencias para eventuales socios, actividades que combinaron con la usura y/o diferentes formas de robo,, y guerra abierta, todas destinadas a conformar lo que nuestros políticos llaman -Hacer caja.
Dada esta estructura del Poder Imperial, la pretensión marxista de Tomar el Poder, no tuvo nunca otro corolario posible que el fracaso, porque es la estructura de dominación la que define el poder y no la ideología con la que esta estructura se opera.
Es por ese motivo que el régimen soviético sólo pudo sustituir la estructura esquizofrénica del capitalismo por la estructura paranoica del comunismo, dos sistemas arbolares de ideologías diferentes, pero con un control social similar.
En un caso por burocracias seleccionadas por los dueños del poder económico y en el otro por burocracias seleccionadas por un partido político hegemónico.
En ambos casos la evolución mafiosa ha sido imposible de detener.
Si estas estructuras mafiosas no son desestructuradas, o sea partidas en pedazos controlables por las organizaciones del Pueblo, seguirán en el poder, cualquiera sea el régimen político en el cual operen, porque su cultura organizacional está establecida para servir a los designios imperiales: Sus objetivos, su forma de operar, su estructura jerárquica tienen una lógica intrínseca que sirve a los objetivos de la dominación, y mantenerlos implica la continuación de esas dominación, porque estos objetivos están instalados de manera que parece que no hay forma de trabajar de otra manera. Instalando esta percepción de la realidad, el Imperio ha logrado una gran victoria cultural sobre el resto de la Humanidad.
Para combatir las mafias incrustadas en el sistema productivo de nuestras naciones es necesario construir un nuevo tipo de organización productiva, en la cual los grandes recursos que puede desarrollar el Pueblo se articulen en redes productivas, que generen grandes volúmenes de producción en su conjunto, pero pequeñas en cada localización. Un sistema que permita que toda su producción se acople simbióticamente al medio ambiente en la cual se encuentra inserta.
El modelo de Microciudades Autosuficientes con su doble sistema productivo (autoabastecimiento e intercambio) es una solución de aplicación continental, configurando un sistema defensivo muy sólido ante las ofensivas imperiales, que debe ser combinado con la Integración Física de Suramérica y la creación de un sistema defensivo basado en la Guerra Asimétrica, considerando como parte de las tropas enemigas a todo sistema mafioso incrustado en nuestras sociedades.
El modelo político de la EcoDemocracia has sido diseñado con esta misma finalidad, basándose en principios y estructuras vigentes en nuestro continente desde épocas ancestrales, adecuados a las necesidades de la sociedad post-industrial.
LA DIMENSIÓN DEL PODER IMPERIAL ORGANIZADO MEDIANTE ESTRUCTURAS MAFIOSAS
Desde que cayera el Muro de Berlín, la ferocidad de la Cuarta Guerra Mundial, o sea la Guerra del Imperio Global contra el Tercer Mundo ha aumentado continuamente. Si bien los titulares de los medios (controladas en una gran medida por el Sistema Imperial) toman nota solamente de la Guerra Física de Alta Intensidad, el despliegue principal de esta Guerra no está confiado solamente al Pentágono, sino conjunto de entidades mafiosas que opera el imperio, muchas de las cuales son operadas desde el Complejo Militar Industrial que conforma el Pentágono.
Estas organizaciones pueden dividirse en dos grandes grupos: Las Mafias de Superficie y las Mafias Insidiosas, o formalmente ilegales.
LAS MAFIAS DE SUPERFICIE O MAFIAS LEGALES
La Mafia Bancaria es la más efectiva en su capacidad para operar en la superficie es, está integrada por los que el Presidente Roosevelt llamaba Bangsters, que han estafado a toda la Humanidad, por un monto que, una de las estructuras de esa misma mafia, el FMI, estima en 8.000.000 de millones de dólares, nada más que en los préstamos incobrables emitidos, usando básicamente los recursos de los fondos de jubilaciones y pensiones, como así también el dinero invertido en acciones.
Los bancos centrales de prácticamente todo el mundo son controlados por esta mafia, y nuestro país no es una excepción, y todo nuestro sistema bancario, y en especial el Banco Central, es totalmente funcional al Sistema de Dominación Imperial pues no emite los recursos necesarios para impulsar el desarrollo productivo que nuestro país necesita desesperadamente.
Esta mafia, al ser una mafia de superficie, puede combatirse con medios considerados políticamente correctos para el sistema de dominación, utilizando el hecho de que todos los bancos está quebrados por su ineficiencia (mejor dicho, por su eficiencia para robar a sus clientes), el sistema se corrige exponiendo su realidad contable y haciendo que respondan por sus quebrantos los bienes de los accionistas y directivos.
Después de esta operación inicial, todo el sistema bancario y financiero debe ser rediseñado para que cumpla las funciones sociales necesarias para un funcionamiento racional del sistema económico, para lo cual se debe prohibir el funcionamiento cualquier entidad financiera manejada por accionistas privados o grupos mafiosos.
La participación en organizaciones mafiosas debe ser el delito más controlado y más severamente castigado en una sociedad libre, justa y soberana, y todas las organizaciones deben ser observadas para develar si existen comportamientos mafiosos en su sistema de operar, y obligar a su reestructuración si así fuera.
Las Mafias Graneleras, también tienen una estructura globalizada, y tienen relaciones intrincadas con las Mafias Energéticas y Monetarias, pues -El cereal es la divisa de la divisas, decía Lenin.
Si bien se pueden encontrar fuentes alternativas de energía, no existen alternativas a las cosechas de alimentos, en las cuales los granos son una parte central.
-El cereal es el único recurso del mundo más importante que el petróleo afirma Dan Morgan en su libro Los Traficantes de Granos, uno de los pocos que revela cómo funcionaba este negocio casi totalmente en manos de cinco compañías: Cargill, Continental, Luis Dreyfus, André y Bunge & Born.
Cuando terminó la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos aparece como la gran potencia cerealera, pero es en 1975 las malas cosechas en la Unión Soviética la impulsaron al primer lugar como proveedor de cereales para todo el planeta.
La Cinco Hermanas de los traficantes de granos mantuvieron el control de todo el negocio hasta la década de 1980, cuando ingresa como un nuevo jugador, que forma parte del Complejo Militar Industrial, y tiene objetivos diferentes que el de obtener la máxima ganancia posible, como las graneleras tradicionales.
Para el complejo grupo de empresas que el Pentágono agrupó alrededor de Monsanto (Cargill es una de estas), y que conforman un vasto dispositivo que incluye el desarrollo de semillas patentadas, producción masiva de productos químicos, y un gigantesco dispositivo propio destinando al tráfico de granos, que incluye silos y elevadores, puertos, barcos y una estructura bancaria y aduanera ad oc, todo esto apoyado por enormes recursos financieros y todo el peso político del Imperio Norteamericano.
Para el Pentágono, la participación en el negocio granelero es parte de su dispositivo bélico, destinado, por una parte, a consolidar su capacidad logística y desarticular la de los países invadidos y por otra, a consolidar su rol como Reyes Mundiales de la producción de granos, un recurso de poder, tanto en tiempos de guerra como de paz.
Así, el sistema del Complejo Militar Industrial, ha organizado a las Mafias Graneleras, como una parte fundamental del sistema de saqueo y de control político global, y si bien sus intereses no suelen aparecer como protegidos por las flotas imperiales en los diarios, eso no se debe a que no suceda, sino a que estos grupos son mucho más reservados y tienen un perfil muchísimo más bajo que, por ejemplo, las mafias petroleras o bancarias.
Y eso quiere decir, que tienen más poder que ellos, y aunque nunca aparecen financiando golpes de Estado, siempre son los grandes beneficiarios de estos y de los cambios electorales.
En este momento en la Argentina, la gran batalla contra nuestro Pueblo está conducida por esta mafia, y es en esta batalla que, aunque no sea perceptible, se juega la vida de gran parte de la Humanidad, pues esta Mafia busca destruir nuestras praderas (y otras en el resto del mundo), para impedir que den alimento a centenares de millones de personas.
Su objetivo es convertirlas en desiertos gracias mediante ataques químicos (mediante el glifosato y otros agrotóxicos que destruyen la cadena de la vida), ataques biológico (a cargo de las semillas genéticamente modificadas) y ataques ambientales, al deforestar enormes superficies para plantar soja, con lo cual se modifica el clima y el régimen de aguas.
Este ataque, no sólo destruirá nuestro poder, sino que una parte importante de la Humanidad será destruida por el hambre, cumpliendo con otro objetivo del Imperio Global que consiste en reducir la población mundial a un sexto de la actual, pues a medida que crece la población, se hace más difícil controlarla.
Las Mafias Mineras pertenecen también a este circuito y su avance para instalar el saqueo ha sido tan lento como el proceso de extracción de nuestras riquezas. Comienza con el golpe de estado de 1955, y estas bandas logran que se suprima la Constitución de 1949 mediante un bando militar, pues esa Constitución garantizaba que todos los recursos del subsuelo de nuestra Nación eran de propiedad exclusiva del Estado Argentino.
Su poder se consolida con el gobierno del Virrey Cavallo, que firma el Tratado de Paz de la Guerra de las Malvinas, donde en sus cláusulas secretas se entrega toda la minería argentina (la chilena ya la tenían, exceptuando al cobre) al Imperio Británico.
El tratado de Londres, que firma después este canalla, les garantiza el poder del Estado a sus inversiones, y la reforma de 1994 subordina las leyes argentinas a los tratados internacionales.
Pero no conforme con eso, la mafia minera consigue que el Congreso Nacional apruebe la Ley 24.224, que fija cánones anuales para la exploración minera de 40 pesos por año y por mina, y la más vergonzosa aún, la Ley 24.474, que en los hechos, exime a las mineras de todo pago de impuestos y regalías, presentes o futuras.
¿Que es lo que se están llevando las 49 minas de oro instaladas por los británicos en nuestro país?.
Para dar una referencia, el yacimiento del Cerro Vanguardia sólo produjo 220.000 onzas de oro en 2008, cuyo precio actual de mercado es de 3.500 pesos, o sea que ese oro vale 770 millones de pesos.
Pero como por cada onza de oro se extraen unas 230 onzas de plata, o sea que también se extrajeron 50.000.000 de onzas de plata, cuyo valor es de 35 pesos la onza lo cual suma otros 1.700 millones de pesos, o sea un total de 2.500 millones de pesos por año, por los cuales los argentinos recibimos de la empresas británica AngloGold Ashanti, solamente 16 millones de pesos anuales, o sea el 0,64% del valor de nuestros minerales irrecuperables, o sea NADA.
Estos datos salieron al luz por el extraño naufragio del Polar Mist, un barco pesquero que llevaba una carga de bloques de oro y plata, para purificar en Suiza, accidente que permite imaginar el volumen del robo que CADA AÑO nos propinan las mafias mineras, si de una sola mina se llevan 2.484 millones de pesos, podemos multiplicar esta cifra varias veces al computar los beneficios de las otras 48 minas entregadas.
Según la secretaría de Minería de Argentina, el país es en la actualidad el decimoquinto productor mundial de oro, y en 2011 será uno de los 10 mayores exportadores del metal.
De acuerdo con las cifras del gobierno, la producción de oro en Argentina aumentó de 21.000 onzas en 2003 a cerca de 1.350.000 onzas el año pasado, un crecimiento de más del 6000%. en el total de las 49 minas en funcionamiento.
Pero conservando la proporción de plata, el volumen de plata extraído debería alcanzar a unos 300 millones de onzas de plata, que valen aproximadamente 10.500 millones de pesos que sumados a los 4.700 millones de pesos que extraen en oro, nos roban anualmente más de 15.000 millones de pesos, o sea unos 4.300 millones de dólares.
Esto en oro y plata, tal como en los tiempos de la colonia.
Además de las 180.000 toneladas anuales de cobre que se generan en la mina La Alumbrera, por el cual no se pagan nada tampoco, legalmente claro, además de otros metales, como cromo que se envía como producto seco a procesar fuera de la argentina por empresas cuyas sedes centrales están todas en Inglaterra, pero que usan sucursales en Sudáfrica, Canadá, Australia, Nueva Zelandia y otros países vinculados al Commonwealth británico.
La bibliografía existente permite apreciarse el gigantesco daño ambiental que esta actividad produce. Para dar una referencia, en el medio ambiente que circunda a las minas de oro, diariamente, se tiran 6 toneladas de cianuro de sodio, se utiliza un millón de litros de agua, se usan 400 kg de ácido clorhídrico; 400 kg de soda cáustica; 46 kg litargirio; 23.300 kg de cal; 2.500 kg de azufre.
¡¡Todo esto los 365 días del año durante 10 años, en una sola mina!!
Esta situación es insoportable, y como estos datos son públicos, debe correr un río de dinero mafioso para que no se controle a estos predadores.
Otra mafia de superficie es la Mafia Energética, que incluye tanto los recursos petrogasíferos, como la petroquímica, las redes y generadores eléctricos, en todas sus variables.
En nuestro país, entre otros méritos, estas empresas mafiosas globalizadas se han robado todos los sistemas pagados por generaciones de ciudadanos de los países asaltados.
Desde el punto de vista de la Guerra Pentagonista contra la Argentina, estos grupos han logrado una victoria muy importante al destruir nuestro Cinturón Energético, pues la Mafia Energética no sólo afecta a la provisión de fluido eléctrico y combustibles, sino a la provisión de insumos imprescindibles para la conservación de nuestros suelos, como el nitrógeno y otros mejoradores del suelo, además de insumos centrales para la industria química industrial.
Si bien los servicios energéticos se siguen prestando, a un costo excesivo y cuyos beneficios no se reinvierten en el país, el daño mayor consiste en la ruptura de la estructura de conocimientos (geológicos, tecnológicos, sociológicos, meteorológicos, etc.) que estaba integrada en las grandes empresas estatales como YPF, Agua y Energía, SEGBA, Aerolíneas Argentinas etc., conocimientos que son imprescindibles para realizar cualquier planeamiento estratégico serio.
Si bien, una acumulación de poder político-electoral permitiría recuperar el control de estas empresas, la reconstrucción del know how que todas estas empresas almacenaban demandará décadas de trabajo arduo e inteligente.
Reconstruir la totalidad del Cinturón Energético Argentino, y expandirlo a toda Sudamérica será la gran tarea liberadora en este siglo, puesto que el concepto de Cinturón Energético incluye a todas las formas de energía, naturales y fabricadas por el hombre, y los alimentos forman parte de este sistema, lo mismo que la preservación del medio ambiente.
Es un concepto que tiene aspectos territoriales articulados con los temas sectoriales mencionados.
Las Mafias Alimentarias constituyen una complejo sistema, que incluye el control de la generación de alimentos, en la cual se incluye a las Mafias Pesqueras, que son estructuras que ingresan también en la Globalización Alimentaria, depredando tanto los mares como los ríos del mundo, y secundariamente, generando graves enfermedades en la población, como la enfermedad de la Vaca Loca, generada por el aditamento de harina de pescado en la dieta de rumiantes, aparte de la destrucción de toda nuestra enorme riqueza ictícola fabricando esta harina que destruye indiscriminadamente a la fauna, o bien abriendo la puerta a las flotas altamente tecnificadas de otros países que han depredado la pesca de nuestra plataforma continental.
A estas se agregan las Mafias de Distribución Masiva, formadas por empresas procesadoras y distribuidoras de productos son las que instalan la realidad cotidiana de la calidad de vida de todos nosotros.
Tampoco es un secreto que son los intereses mafiosos los que manejan la actividad de los grandes mercados de distribución de productos frescos.
La forma de defender estos recursos y colocarlos al servicio de nuestro Pueblo, estos sistemas deben ser controlados por organizaciones comunitarias respaldadas por el poder del Estado, que debe protegerlas, usando la flota de mar para defender el recurso ictícola y las riquezas de nuestro lecho marino, y una legislación eficaz que controle el Poder de las marcas y las exageradas ganancias obtenidas por el sistema de intermediación.
Las Mafias de la Industria Química y de Medicamentos, tiene también un rol importante en nuestras sociedades, pues han distorsionado completamente la calidad del Arte de Curar, convirtiendo a la ciencia médica en un sistema de venta de medicamentos, donde los costos de la producción de los remedios son ínfimos comparados con los montos que esas mismas empresas destinan a la publicidad.
Se les atribuye en la Argentina una decisiva influencia para la destitución de un gran presidente, como fue Arturo Illia.
Además, la industria química es una de las industrias más contaminantes que existen, y se encuentra fuertemente entrelazada con la industria granelera (pues le provee de agroquímicos) y con la industria petrolera, de la cual provienen muchos de sus insumos.
En nuestro país ha pasado prácticamente desapercibido el apoderamiento imperial de nuestra industria química pesada, la fábrica de Soda Solvay, que funciona sigilosamente.
La Mafia Mediática es el dispositivo de superficie de la Guerra Psicológica que libra el Imperio Global contra la Humanidad en batallas cotidianas que se libran en la mente de todas las personas.
Este dispositivo incluye la Mafia Educacional y a los Servicios de Espionaje, en especial los asignados a los medios de comunicación.
La tarea principal de estas mafias es obtener una respuesta automática por parte de las personas a cualquier asunto que las afecta.
La Mafia Educativa es la que prepara el sistema de pensamiento para asumir estas respuestas automáticas como verdaderas, la Mafia Mediática se ocupa de difundir los estímulos que provocan estas respuestas y los servicios de espionaje se ocupan de detectar y corregir a aquellos que no entran en esta verdadera cárcel de la mente que han diseñado los estrategas imperiales.
Como las otras mafias de superficie, estas deben ser rentables, o sea que deben generar sus propios recursos económicos, y para eso se ha inventado la privatización de la educación y el sistema financiación por las grandes empresas de los medios de difusión, mediante la propaganda, lo que ha dado origen a una nueva estructura imperial, la Mafia Publicitaria, que se ocupa de instalar masivamente modelos de vida acordes con las necesidades imperiales.
No es casual que prácticamente todas las agencias de publicidad importantes de la Argentina estén controladas por empresas cuyas sedes se encuentran en Estados Unidos o Inglaterra.
Como colaboradores destinados al control capilar de toda nuestra sociedad, aparecen las Mafias Benéficas, destinadas a controlar el tráfico de personas, la defensa del medio ambiente y a establecer las políticas de Derechos Humanos favorables a los designios imperiales.
En este campo también operan las Mafias Religiosas, que son otro instrumento de penetración cultural del Imperio que tiene milenarios antecedentes.
El nombre del Gran Enemigo del Poder, Jesús de Nazaret, es usado para imponer ideas totalmente contrarias a su prédica, ahora deformadas por los principios instalados por el Poder del Dinero, que ha estructurado estructuras más abiertas que la pirámide organizada por la Iglesia Católica, con lo cual logra una mayor penetración en las masas populares, contribuyendo a mantener ordenado el desorden generado por el Imperio.
La Mafia Judicial forma parte del sistema, a través de una operatoria del sistema legal (cualquier abogado le dirá que el 90% de la Justicia se basa en la buena aplicación del Derecho Procesal, no de la sabiduría d las leyes), así el actual sistema judicial está destinado básicamente a la protección de las cosas, y no instala una visión que incluya como prioritaria a la Justicia Social, que es la que debería regular su acción.
Dentro de este campo de la Mafia Judicial, la Mafia de los Escribanos es una de las más eficientes instaladas en la superficie del poder imperial, pues sin hacer absolutamente nada, se llevan una parte jugosa de cualquier transacción que requiera su participación.
Las Mafias Concesionarias o Mafias Contratistas se encuentran enquistadas en el sistema político vigente.
La extranjerización de los Servicios Públicos ha sido catastrófica para el país, pues las poquísimas empresas con suficiente tamaño como para resistir la invasión neoliberal en los ´90, están de una manera u otra, vinculadas y dependientes de los intereses imperiales.
Muchas otras organizaciones de superficie que han surgido como instituciones para la defensa de los derechos del Pueblo, la perfidia imperial las ha impulsado a convertirse en estructuras mafiosas.
Eso se ha instalado en el sistema de los sindicatos (algunos forman parte ostensible del crimen organizado) y que conforman la Mafia Sindical, que no se ocupa de defender a los trabajadores, sino de controlarlos para que no desafíen al poder imperial o a sus socios locales.
El sistema de deportes masivos, mutado de diversión saludable a negocios gigantescos, también se ha mafiasticado, la Mafia del Futbol ya es una organización internacional, con su dirigencia eterna y sus grupos de choque (las Barras Bravas) asociadas a las Mafias Mediáticas que transmiten esos eventos por los medios masivos.
LAS MAFIAS INSIDIOSAS O ILEGALES
El Segundo Conflicto, fogoneado por los medios argentinos actualmente, se designa como la Inseguridad, ocupa los medios de difusión cuando el conflicto generado por las Mafias Graneleras se agota (la pelea Campo-Gobierno), y es entonces cuando la Mafia del Narcotráfico aparece en las pantallas televisivas destinadas a la información policial.
Sin que estos medios lo enfaticen jamás, detrás de todo hecho delictivo violento se encuentra el narcotráfico, sea porque las personas que delinquen necesiten dinero para comprar drogas, o porque actúan bajo el efecto de los estupefacientes.
El Narcotráfico no es otra cosa que la División de Baja Intensidad de la Guerra Química que el Imperio Global emprendió contra toda la Humanidad y los Estados que la componen.
La DEA no es sino otra división del Pentágono, encargada de someter tanto al pueblo norteamericano como al resto de las naciones.
Son pocos los países libres de esta lacra, y los que se han conservado así lo lograron tomando medidas muy drásticas, como la ejecución sumaria de todo narco traficante y penas severas para los consumidores.
Y de esas manera no se le permite ingresar a sus países al Comando Estratégico de la Guerra Química de Baja Intensidad, o sea a la DEA, cuya colaboración con la CIA (la agencia de espionaje y acción encubierta más importante de los Estados Unidos) es un hecho institucional, que transcurre dentro de sus embajadas.
La jugada imperial de fomento del narcotráfico es muy inteligente, pues sirve a varios objetivos imperiales simultáneos: Destruye a la población, corrompe a las estructuras estatales, genera enormes cantidad de dinero en efectivo que sale del circuito legal y permite subvencionar a todo el sistema subversivo dentro de cualquier país, en especial a las estructuras que manejan el sistema electoral, y sirve para conectar y manipular a un tipo de agente de alto nivel: los Políticos Mafiosos.
En este campo podemos mencionar a una gran cantidad de funcionarios que realizan delitos estando en la función pública, muchas veces en complicidad con las Empresas Imperiales que en alguna (pocas en comparación con lo que realmente sucede) son acusadas de sobornar a directivos estatales.
Esta estructura revela la existencia de Mafias Estatales, o sea de grupos de personas que realizan actividades económicas ilegales en complicidad con terceros.
Una de las mafias más institucionalizadas es la Mafia Aduanera, de la cual surgen esporádicamente nuevos escándalos, o los pagos irregulares a empresas que suelen llenar semanas de noticias antes de apagarse.
Por otra parte, las actividades delictivas tradicionales como el juego y la prostitución se han convertido en prósperos negocios legales, con ciudades enteras dedicadas a ellos, como por ejemplo, Las Vegas, Meca del ideario de vida del Imperio Norteamericano, un imperio sin gusto ni arte, lleno de luces artificiales, controlado por tahúres y proxenetas, cuyo mirón más sagaz está representado por un grupo de investigadores de la morgue dignos observadores del Partido de la Muerte.
WM/
Buenos Aires, en la Semana Santa de Abril de 2009
N&P: El Correo-e del autor es Walter Moore ecodemocracia@gmail.com
