23 de diciembre de 2009
El presidente de EEUU, Barack Obama, nombró ayer martes a un ex funcionario de la administración Bush como su zar de la seguridad cibernética.
Howard Schmidt, un consejero de la Casa Blanca del ex presidente George W. Bush, fue la opción final para ocupar el puesto, el cual ha estado vacante por meses, dijo la Casa Blanca en su página oficial.
En el nuevo papel, tendrá "acceso regular al presidente y servirá como un miembro clave de su equipo de seguridad nacional. También trabajará de cerca con su equipo económico para asegurar que nuestros esfuerzos de ciberseguridad mantengan a la nación segura y próspera", según una carta publicada en la página oficial.
Schmidt también supervisará la seguridad cibernética de la oficina y coordinará los esfuerzos para mejorar la ciberseguridad en todas las agencias del gobierno.
El nombramiento viene después de que Obama otorgara gran importancia a la seguridad cibernética.
Desde que el presidente anunció en mayo que proteger la red digital de la nación sería una "prioridad de la seguridad nacional", el Pentágono inició un nuevo gran comando cibernético y el Departamento de Seguridad Nacional ha estado mejorando la protección de las redes civiles.
viernes, 25 de diciembre de 2009
Estados Unidos: Barack Obama nombra a un funcionario de la era de George Bush como zar de la seguridad cibernética
miércoles, 23 de diciembre de 2009
Autores y juristas españoles piden una red libre también de los grandes intereses empresariales
Martínez, Serrano, Sánchez Almeida, Gopegui, Alba, de la Nuez, Ramonet, Liria, Rosa, Arco
Rebelión
El reciente “Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet” ha sido suscrito por multitud de administradores de webs, bloggers y simples usuarios de la Red de un muy amplio abanico político.
Revisando lo escrito y dicho sobre este manifiesto, encontramos que tenemos algunos compañeros “de viaje” realmente incómodos. Junto a quienes apoyan con sinceridad la libre difusión de la cultura en Internet, un grupo de firmantes lo suscribe sólo para oponerse al gobierno de Zapatero desde la derecha más montaraz. Entre ellos encontramos a periodistas que defienden la libre descarga de películas o música desde Internet pero son celosos guardianes de otras formas mucho más injustas y colonialistas de propiedad privada.
La izquierda y la derecha han luchado, luchan y lucharán por la titularidad de los medios de producción, éste es el motor de la historia, impulso que, por obvio, se suele ocultar. En el actual orden mundial, las propiedades intelectual e industrial se han convertido en un instrumento de acumulación de capital más eficaz que ninguna industria o comercio.
La explotación del derecho de autor, lejos de responder a su teórico objetivo, el sustento de los creadores, se ha utilizado como elemento de dominación, como arma al servicio de la casta cultural más acomodaticia con el sistema establecido.
En el caso de Estados Unidos, representa un valor estratégico.
La riqueza de una nación puede llegar a basarse en la imposición de tasas por utilización de propiedades inmateriales de todo tipo, incluido el uso de semillas o variedades animales patentadas.
Desde una óptica transformadora que aspira a una sociedad más justa e igualitaria, sólo cabe apoyar y promover el libre conocimiento.
Defendemos la democratización de la cultura porque la creación la hacen las colectividades a través de determinados individuos y no al revés, como se suele pensar.
Consideramos que el sistema de royalties que sólo beneficia a unos pocos es injusto, tanto para las patentes científicas como para la expresión de la creatividad humana. Por eso creemos que no se trata de que los autores cambien de amos.
La cultura libre debe estar inserta en un movimiento colectivo que vaya más allá de las rentas de un tipo u otro de empresario.
Son muchos los creadores que se definen como trabajadores de la cultura y aspiran a una remuneración que les permita mantenerse y no a seguir ganando más allá del esfuerzo realizado.
El problema no radica en cómo seguir cobrando derechos, sino en la manera de hacer que las contribuciones intelectuales, artísticas o científicas pertenezcan realmente a toda la sociedad y no sólo a quienes tienen el privilegio de explotarlas.
Como en tantas ocasiones es preciso dejar a un lado, siquiera un momento, el etnocentrismo del primer mundo y recordar que para una verdadera disminución de la brecha digital hay condiciones previas: la llegada de la electricidad al domicilio, dinero para comprarse un ordenador, un Estado que te haya enseñado a leer y escribir, y haber comido, y tener un techo y un médico para cuando te pones enfermo.
La era digital no podrá lograr eso si no es imbricándose en la lucha de los pueblos.
Tanto como la democratización de la cultura, con más razón cabe defender la democratización de toda la economía.
No parece razonable aplicar en este debate el término "democracia" tan superficialmente como se está haciendo.
Si la mayoría de los internautas está en contra del cierre de páginas Web que facilitan el intercambio de archivos, una gran mayoría de ciudadanos está a favor de repartir entre todos la riqueza de la que se apropian empresas como el Banco de Santander, Repsol o Telefónica, distribución que sigue la misma lógica de quienes pedimos un conocimiento universal, y que nadie osa plantear por una evidente cuestión de correlación de fuerzas.
Para reivindicar Internet como un derecho, no como un eslogan publicitario, es preciso incluirlo dentro de lo público, como la educación o la sanidad, y no dejarlo en manos de proveedores privados que pueden acabar con la neutralidad de la red al margen de la legislación sólo con aumentar el coste de subir contenidos.
Sabemos que en nuestras sociedades entregadas a la privatización es una reivindicación difícil, pero necesaria y un gobierno que realmente represente al pueblo que lo ha elegido debería ser capaz de llevarla a cabo.
En el ámbito de la cultura hay propuestas audaces como la de distribuir el cine español subvencionado bajo licencia copyleft, legislando para que la percepción de ayudas públicas determine la publicación de obras con licencias libres para lograr su máxima difusión.
O las que pasan por la nacionalización de la SGAE y demás entidades de gestión para que la retribución a los creadores deje de ser una cuestión privada.
Iniciativas como la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, aún insuficientes, apuntan la posibilidad de construcción de reglas distintas.
Los intereses que se oponen a ello son poderosos. Pero en este momento la evolución de los medios de reproducción abre una oportunidad para que ningún conglomerado mediático pueda decidir qué productos culturales merecen ser distribuidos y cuáles no.
Se trata de entender el P2P como una gran biblioteca común y no como, una vez más, servicios en streaming donde sean las discográficas o las editoriales o las nuevas empresas de la Web quienes decidan qué suena, se lee, se imagina.
Nos preguntamos si el gobierno tiene algún interés, aunque sea mínimo, en investigar nuevos modelos. Ni la lógica de la prohibición, ni tampoco la lógica del cambio de amo. La política de las multinacionales del entretenimiento ha ido dirigida a un solo objetivo: expoliar a la Humanidad de su patrimonio cultural. El cambio en el modo de reproducción de las creaciones podría suponer un avance para todos. Quizá no sea fácil. Pero, por una vez, no es mucho más difícil que prohibir y castigar. Se trata de recuperar la red para todos los seres humanos y no para las grandes empresas que cada día se adueñan de ella un poco más.
Suscriben:
Carlos Martínez, jurista, Pascual Serrano, periodista y escritor, Carlos Sánchez Almeida, abogado, Belén Gopegui, novelista, Santiago Alba, escritor, Ignacio Ramonet, periodista y escritor, Alex de la Nuez, músico, Carlos Fernández Liria, filósofo y escritor, Isaac Rosa, escritor, Constantino Bértolo, editor, Carlo Frabetti, escritor y matemático, Rosa Regás, escritora, Irene Amador, antropóloga, Antonio Arco, músico.
viernes, 18 de diciembre de 2009
La lista de Sinde.net
"La Lista de Sinde" es una campaña en respuesta a la intención del Gobierno Español de crear una comisión censora en el Ministerio de Cultura con potestad para cerrar y bloquear webs sin previa orden judicial. La Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos ha entregado ya al Ministerio de Cultura una lista de 200 webs que según su criterio deberían ser censuradas inmediatamente...
"La Lista de Sinde" recoge un listado de las páginas web que se han ido "autoinculpando" de intercambiar cultura libremente mediante la integración de un buscador de descargas. Nuestro objetivo es responder con esta nueva lista de otras 200, 2.000 o 20.000 páginas web que el Gobierno debería también censurar por la misma razón: compartir cultura. Hasta ahora, los jueces siempre nos han dado la razón, pero si el Gobierno consigue poder cerrar y bloquear webs sin una orden judicial previa, tendrá que ir también a por todas las nuestras. ¡Ahora la Red actúa, únete!
El funcionamiento de esta campaña es muy sencillo:
Incluye en tu web uno de los buscadores de descargas que proponemos. Puedes verlos en la columna de la derecha, sólo tienes que cortar y pegar el código que parece haciendo click en el enlace "Pulsa aquí para ver código". Una vez incluído, cualquier persona podrá buscar descargas desde tu web.
Inscríbete en "La Lista" rellenando el formulario que hay en la columna de la izquierda.
La Lista se entregará al Ministerio de Cultura y a la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información (Ministerio de Industria).
¡Únete!
Más Información
¿Qué está pasando?
¿Qué pedimos las creadoras y ciudadanos?
¿Qué opinaban sobre esto algunos grandes pensadores y artistas del pasado?
¿Porqué es bueno compartir?
¿Qué alternativas hay al copyright?
¿Qué es la cultura libre?
¿De qué viviremos los creadores en una sociedad en la que compartir es libre?
¿Hasta qué punto nos están mintiendo el Gobierno y las caducas industrial culturales?
jueves, 22 de octubre de 2009
La ilusión de una internet libre y neutral se deshace
22-10-2009
Los proveedores de internet de EEUU quieren acabar con las tarifas planas de conexión
Carlos Martínez
Rebelión
Ayer, 21 de octubre, se publicaba en el Wall Street Journal un artículo en el que se hacía pública la intención de las grandes operadoras de Internet en el mercado usamericano de cambiar totalmente la forma en que nos venden la conexión a la Red.
Responsables de proveedores, como AT&T y Time Warner Cable, alegan que se debe cambiar el método de facturación debido al aumento del tráfico en Internet a medida que más usuarios ven en línea vídeos y descargan películas mediante programas de intercambio de archivos (BitTorrent, Emule
Las corporaciones de telecomunicaciones están molestas con la normativa del Gobierno Federal norteamericano que les obliga a tratar todo el tráfico web por igual, sin importar cuánto ancho de banda ocupa, de acuerdo con el principio, hasta ahora respetado, de neutralidad tecnológica de la Red. Esto ha servido como excusa a los ejecutivos de estas compañías para intentar acabar con las llamadas “tarifas planas” bajo el argumento que si no les dejan gestionar como ellos desean el tráfico de Internet tendrán que poner límites a su uso. La compañías AT & T y Comcast ya han ensayado tarifas con el objetivo de limitar el ancho de banda. También la compañía española Telefónica ha ensayado con modalidades "priorizadas".
Según la operadora española, los mecanismos de calidad de servicio se ponen en funcionamiento cuando la red se encuentra congestionada, priorizando el tráfico de los clientes con calidad frente a aquellos que no lo tienen.
La avaricia de los capitalistas no tiene límite: recuerdo que nos vendieron a los ciudadanos la banda ancha y la tarifa plana bajo el argumento que utilizaríamos este nuevo servicio para poder acceder a contenidos multimedia. Una vez contratado un servicio de banda ancha, las compañías nos ofrecen continuamente contratar mayor capacidad de tráfico. Incluso hubo un momento en el que los ejecutivos de las “punto-com” reconocieron que la red estaba sobredimensionada y que las previsiones sobre el tráfico multimedia en Internet eran demasiado optimistas. Ahora que parece que sí que se están amortizando estas inversiones en redes y que los consumidores nos hemos habituado a ver vídeos en internet o al intercambio de archivos, han encontrado la coyuntura apropiada para exigirnos más dinero por estos servicios.
Pero, además, del perjuicio económico para nosotros y el consiguiente beneficio para los ejecutivos y accionistas de estas corporaciones, hay más en juego con este anuncio de cambio de modelo. En primer lugar, aunque afirman los proveedores de Internet que la neutralidad tecnológica les obliga a acabar con la tarifa plana, lo cierto es que la neutralidad de la red se verá afectada, no por limitaciones tecnológicas, sino por limitaciones económicas. Si se implanta el modelo de pago por tráfico, se acrecentará la brecha digital entre ricos y pobres y será mucho más sencillo que los primeros impongan sus contenidos en la Red. Aunque no conozcamos con detenimiento los objetivos y tarifas de los proveedores de Internet, con toda seguridad se penalizará la subida de archivos de Internet frente a la descarga. Por ejemplo, las líneas adsl y de cable tienen mucho más ancho de banda de descarga que de subida; así aprovechan para vendernos la televisión utilizando este mismo ancho de banda. Internet sin intercambios de archivos, con direcciones ips dinámicas y con poca capacidad de subida de archivos se parecerá cada vez más a la televisión. Nos convertiremos en espectadores con cada vez menor interactividad.Una de las alternativas al encarecimiento de las conexiones a Internet será retomar los proyectos de creación de puntos de acceso a Internet mediante conexiones WiFi libres y gratuitas. Aunque también el WiFi está en el punto de mira de proveedores de Internet y fabricantes de hardware, que están intentando sustituir el WiFi por el GPRS como estándar de conexión a internet de dispositivos móviles. Curiosamente en las conexiones GPRS también se paga por tráfico utilizado, lo que ha evitado que se utilicen con estas conexiones programas como BitTorret o Emule. En todo caso, la dificultad mayor que tendrán estas multinacionales para cobrar por tráfico generado serán los propios contratos en vigor que tienen firmados con sus clientes. Usualmente, en estos contratos se admite una actualización unilateral de los precios por parte del proveedor, pero a cambio de la prestación de un servicio de tarifa plana. Las empresas no pueden modificar el objeto del contrato sin consensuarlo con el usuario del servicio. Si sigue adelante estos planes, se prevén duras batallas en los tribunales entre las asociaciones de consumidores y estas empresas que creen que los contratos solo obligan a los usuarios.También cabe hacer por último una reflexión acerca del "derecho a internet". Son muchos los medios que claman contra las supuestas limitaciones de acceso a internet en Cuba o denuncian el supuesto "único punto de acceso a internet" de Venezuela. Sin embargo callan cuando la limitación es de tipo económico. Para los neoĺiberales forma parte de un cierto orden natural que los desfavorecidos tengan este tipo de restricciones. Pues bien
proyectos como el anunciado recientemente por el Gobierno Venezolano avanzan hacia el acceso universal a la Red. No cabe la menor duda de que políticas socializadoras son la mejor garantía para evitar las desigualdades en el acceso y difusión de la información.
http://carlosmartinez.info/content/view/204/1/
viernes, 8 de mayo de 2009
La UE rechaza desconectar a los internautas sin una orden judicial
El Parlamento Europeo rechazó hoy la gran reforma del sector de las telecomunicaciones por sus preocupaciones sobre los derechos de los usuarios
08-05-2009
El Parlamento Europeo rechazó hoy una gran reforma de la normativa que regula el sector de las telecomunicaciones por sus preocupaciones sobre los derechos de los usuarios de Internet.
El pleno del Parlamento ha aprobado, por 407 votos a favor, 57 en contra y 171 abstenciones, la enmienda 9, que exige una orden judicial para que un proveedor pueda restringir el acceso a Internet.
Tres propuestas legislativas que componen la reforma fueron sometidas a votación hoy en el parlamento. Los Estados Miembros, que comparten con el parlamento el derecho a decidir sobre esta reforma, habían dado luz verde al proyecto pero el rechazo de cualquiera de los tres elementos en discusión significa volver a la mesa negociadora.
"Cuando una parte única es rechazada, el paquete completo debe volver a negociarse", dijo Catherine Trautmann, diputada socialista que consiguió la aprobación en el parlamento de una parte del plan.
En el último momento, la Cámara ha aprobado la enmienda que obliga a que un juez autorice la desconexión
Impide los cortes sin orden judicial
El Parlamento Europeo imposibilita así que se puedan realizar sin orden judicial los temidos cortes de conexión a los internautas que utilicen programas de intercambio de archivos. En el último momento, la Cámara ha aprobado la enmienda que obliga a que un juez autorice la desconexión, por lo que se prohibe restringir los derechos de los internautas, exigiendo para ello "una orden judicial".
La UE se aleja así de las posturas de EEUU y Francia, aunque abre ahora un período de conciliación para que los gobiernos buscan la fórmula de modificar la normativa para llegar a un futuro acuerdo.
Una amplia reforma 'telecom'
El Parlamento Europeo tenía que adoptar hoy esta gran reforma de las normas de las telecomunicaciones en la UE para incrementar la protección al consumidor, la competencia y la inversión en nuevas redes.
La reforma buscaba actualizar las actuales leyes de telecomunicaciones de la UE que fueron redactadas antes del gran desarrollo del uso de la banda ancha, el Wi-Fi y los teléfonos móviles. Algunos diputados apuntaban a que la reforma rompía el equilibrio correcto entre los derechos de los consumidores y los operadores.
La reforma pretendía asegurar que las normas de telecomunicaciones se aplicasen uniformemente a lo largo de los 27 estados miembros, de modo que los reguladores nacionales pudiera soportar cualquier presión política para proteger a un operador nacional de la competencia. Se quería crear un nuevo organismo regulador de las telecomunicaciones que tome las decisiones por mayorías en las votaciones.
lunes, 4 de mayo de 2009
Alerta Europea: el día 6 algunos Europarlamentarios pretenden terminar con la libertad en la Red
¡ALERTA! SALVAR INTERNET
Juanlu González
3 Mayo 2009
Me acaba de llegar esta información que creo que puede ser interesante para difundir:
Esto es un llamamiento a la acción directa. Con solo rellenar este formulario tu mensaje llegará automáticamente a TODOS los europarlamentarios de tu país: http://xmailer.hacktivistas.net
Internet tal y como lo conocemos se encuentra en peligro. Las nuevas leyes de la U.E. (el “Paquete de Telecomunicaciones”) que pretenden aprobar el 6 de mayo, permitirán que los proveedores de banda ancha tengan la capacidad legal de limitar el número de páginas web que puedes ver, y de decidir si se te permite o no usar determinados servicios (como las redes p2p, la telefonía IP, Skype o lo que consideren menos rentable). La nueva ley permitirá que los proveedores ofrezcan a la gente paquetes al estilo de los paquetes de TV – con un número limitado de opciones para acceder. Es decir, tu acceso a Internet estará limitado según el “paquete” que hayas contratado, no podrás acceder a todas las páginas, sino sólo a aquellas que constan en tu “paquete”. Además podrán filtrar páginas y contenidos, así como vigilar tus actividades en Internet ¡¡sin garantías judiciales!!. Para una información más detallada visita:
■http://www.laquadrature.net/en
■http://www.blackouteurope.eu/
Aún podemos pararlo con un envio masivo de correos antes del día 6 de mayo. Ya hemos enviado más de 375.000 mensajes, tenemos que llegar a superar el millón. Los pocos europaralmentarios que están luchando por salvaguardar la libertad y neutralidad de la red nos han animado a seguir enviado mails. Sólo sus buzones de correos repletos de mensajes de los ciudadanos pueden parar esta locura. No esperes más, dedicale 5 minutos para defender tu libertad. Exígeles que voten a favor de la enmienda 46 (antigua enmienda 138) que garantiza nuestras libertades.
Mañana será demasiado tarde: http://xmailer.hacktivistas.net
Carta Abierta al Parlamento Europeo
--------------------------------------------------------------------------------
.English Version Tu dirección IP es: 80.191.99.144
--------------------------------------------------------------------------------
Carta abierta al Parlamento Europeo
Estimados Miembros del Parlamento Europeo, queremos expresar nuestra más profunda preocupación sobre el futuro de Internet en Europa en relación a las últimas enmiendas al Paquete de Telecomunicaciones que se encuentra en la última fase del proceso de Segunda Lectura. Algunas enmiendas dañinas se adoptaron el 31 de marzo en la comisión de Consumidores e Industria (IMCO) La mayoría de esas enmiendas debilitan o dejan sin sentido cualquier protección a los consumidores, permiten prácticas endetrimento de los derechos fundamentales de los ciudadanos y otorgan poderes amplios y discrecionales a las compañías de telecomunicaciones.
Las enmiendas relativas a la discriminación del tráfico de Internet permitirán a los proveedores de acceso filtrar contenidos y aplicaciones y dar prioridad a determinados servicios y el bloqueo de otros. Las consecuencias serán catastróficas para las libertades de los ciudadanos y para la innovacón basada en Internet. Algunos operadores de negocios en Internet dejarán de tener la seguridad de llegar a todos los que los usuarios de Internet de Europa. A la inversa, cada usuario de Internet verá solo la porción de la Web a la que su proveedor le permita acceder.
Un acceso abierto y no discriminatorio, que ha sido siempre la base del crecimiento de Internet está siendo amenazado por las compañías americanas de telecomunicaciones, que han promovido algunas de esas enmiendas. Esas enmiendas enmiendas crearán un estado permanente de escasez de ancho de banda y permitirán a las compañías a priorizar determinados contenidos, aplicaciones y servicios sobre otros. Desincentivarán también las inversiones en Infraestructura, impidiendo la competencia y la innovación. Esto amenazará seriamente la libertad de expresión. Es más como EU Observer señaló: (http://euobserver.com/19/27859)
"El Presidente de Estados Unidos, Barack Obama hizo de la neutralidad de la red un asunto clave en su campaña y a principios de Marzo nombrá a Julius Genachowski, un fuerte defensor de la neutralidad en la Red como el máximo regulador de las telecomunicaciones del país. Las grandes compañías americanas de telecomunicaciones entendieron el mensaje y han movido su batalla al otro lado del Atlántico."
Las enminedas de AT&T se han promovido, como mínimo, sin tener en cuenta su potencial para ralentizar la innovación en Europa y para ponerla en desventaja respecto a Estados Unidos. El mercado interior europeo, que está basado de manera importante en Internet, no tendrá más los beneficios de un Internet abierto y sin discriminaciones. Aunque esos beneficios todavia estarán disponibles a todos los demás países fuera de Europa.
En este momento de una seria crisis económica, el riesgo es que la separación entre Europa y Estados Unidos se cree de forma artificial, relentizando el núcleo de las infraestructuras de telecomunicaciones.
Entendemos que el Parlamentono ha sido correctamente informado, cuando no desinformado, sobre los anteriormente mencionados riesgos que han aparecido más claramente después del proceso de la primera lectura.
Ya, el 3 de abril, la mayor compañía de móviles de Alemania anunció que están bloqueando Skype, a pesar de que Skype es por un lado una aplicación clave en la comunicación de voz en Internet, además de ser conocida por consumir una pequeña cantidad de ancho de banda. Por tatnto es obvio que la decisión no se basó en una necesidad real de gestión del tráfico o de calidad del servicio. Muestra que las políticas de gestión de tráfico y la calidad del servicio pueden usarse como excusa para bloquear aplicaciones específicas. También demuestra que dejar depender en la competencia entre las compañías de telecomunicaciones la neutralidad de la red es un mecanismo burdo y pone de relieve la necesidad de que la Directiva de Servicio Universal garantice a los ciudadanos, negocios y operadores de Internet acceso sin límites a los servicios, aplicaciones y protocolos en Internet.
Por eso les pedimos que consideren el asunto cuidadosamente, ya que el futuro de todo Internet en Europa y por tanto de un elemento clave del futuro social y la prosperidad económica de Europa están en juego en este momento.
Les invitamos a examinar los siguientes análisis independientes relativos a los artículos enmendados de las Directivas de Servicio Universal, Directiva Marco y de Autorización de Monica Horten, doctorando en Política de Comunicación Europea de la University of Westminster, Communication and Media Research Institute.
http://www.iptegrity.com/index.php?option=com_content&task=view&id=302&Itemid=9
http://www.iptegrity.com/index.php?option=com_content&task=view&id=304&Itemid=9
Esperamos que defiendan los derechos fundamentales de los ciudadanos y el futura prosperidad económica del mercado del proyecto europeo que está construido alrededor de libertades fundamentales en Internet.
En nuestra coalicion contamos con expertos en áreas relevantes respecto a Internet y a los derechos de los ciudadanos, incuido filtrados, tecnologías de red, gestión de derechos digitales, privacidad y protección de datos, política legislativa, derecho, medios y software.
Les pedimos que consideren enmiendas basadas en los principios Noruegos, (http://www.npt.no/ikbViewer/Content/109604/Guidelines%20for%20network%20neutrality.pdf) que apoyen la enmienda 138 y el art. 32 a de la Directiva de Servicio Universal y que eliminen cualquier referencia a enmiendas que propongan cualquier forma de limitación.
Atentamente.
miércoles, 22 de abril de 2009
CARTA CIUDADANA A LA MINISTRA DE CULTURA, EXCELENTÍSIMA ÁNGELES GONZÁLEZ SINDE
Carta a la Excelentísima Ángeles González Sinde
Herramientas de trabajo para que pueda legislar en defensa de los derechos civiles en el entorno digital, en defensa de un acceso libre y democrático a internet
La nueva ministra de cultura ha declarado querer “ordenar Internet” y querer escuchar a todas las partes.
Apreciamos estas declaraciones dialogantes y abiertas, dignas de una persona con un cargo al servicio de los ciudadanos, como es el cargo de Ministra, y no al servicio de una corporación reducida, como es el de presidenta de una academia de cine.
Aprovechamos tales declaraciones para hacerle llegar la filosofía “operandi” y las propuestas legislativas basadas en discusiones a lo largo y ancho de la Red, y en las necesidades que la gran mayoría de los ciudadanos del Estado Español han expresado en los último año, de manera que pueda llevar a cabo su trabajo lo mejor posible.
Con esta aportación, queremos facilitarle el trabajo. Se encuentra Ud. en un ámbito nuevo y podría ser mal aconsejada.
En este documento aportamos la gran cantidad de trabajo realizado en los últimos años por miles de personas de muchos ámbitos dedicadas completamente al estudio y defensa de los derechos en el entorno digital e Internet desde la perspectiva del desarrollo compartido y socialmente beneficioso para todos.
A continuación encontrará un listado de algunas de las organizaciones ciudadanas especializadas que la pueden asesorar y aconsejar, todas ellas, a diferencia, por ejemplo, de la SGAE, realmente sin ánimo de lucro.
También encontrará un Decálogo elaborado por cientos de ciudadanos y especialistas sobre la forma justa de reformar la Ley de Propiedad Intelectual.
En pocas palabras, aquí encontrará todo cuanto necesita para llevar a cabo una política que equilibre los derechos de los autores con los derechos de acceso de la sociedad a la información y a la cultura.
Esto le debería interesar a Ud. como Ministra, al partido del gobierno -las elecciones europeas están a las puertas y no se ganan electores acusando a toda la población de un país de “piratas”- y nos interesa a nosotros, los ciudadanos. Lo que está en juego para la sociedad no son dividendos económicos ni electores, sino la propia concepción de la cultura y el derecho al acceso a la libertad de expresión e información (que nos ha costado unos cuantos cientos de años conseguir).
Los que escribimos a continuación somos ama/os de casa, empresaria/os, internautas, abogada/os, jueces, “ilustres” intelectuales, programadores, parada/os, profesionales, científica/os, artistas, artesana/os, trabajadores, abuela/os, adolescentes, ciudadana/os en general, somos unos de los millones de personas que utilizan redes de intercambio de archivos y otras herramientas digitales en el estado español.
También, a pesar de las manipulaciones del diputado del PP González Pons, mayoritariamente no somos electores del PP.
Dicho esto, le pedimos que lea con atención cuanto sigue:
SOBRE CULTURA EN LA ERA DIGITAL
La palabra “piratería”,se utiliza intencionalmente o no para referirse a todos los que usamos las redes de intercambio de archivos.
Se trata de proteger los intereses privados de una industria obtusa que se resiste a reconvertirse. Para ello se mezclan, casi siempre a propósito, dos fenómenos y conceptos muy diferentes, el derecho de los autores a recibir una remuneración equitativa por su trabajo y el derecho a la cultura y al acceso a la información que todos tenemos.
Las redes P2P se basan en la idea de intercambio de información y conocimiento, algo que ya se hacia en el mundo analógico, como prestarse privadamente un libro, una canción, grabarse una película de la tele para verla luego con la familia, etc. etc., (por esto la copia privada es legal, aunque encima pagamos un canon por ella) y nadie discute el legítimo derecho de cada persona de ser pagada por su trabajo.
Es obvio que todo el mundo debería ser pagado justamente por lo que hace para ganarse el sustento - y no nos referimos en este caso a los salarios de miseria con lo que la industria cultural remunera, por ejemplo, los guionistas de televisión, algo que Sinde sabe sin duda muy bien.
Un fenómeno social de tal magnitud y envergadura como el intercambio de archivos en la red (13 millones de hogares y 70 % de los internautas, es decir la mayoría absoluta de la población) no puede ser interpretado de una manera tan simplista.
Es simplista y tendencioso dividir a la población en los que copian y los que compran, cuando todos hacemos ambas cosas a la vez.
Sería como llamar piratas gastronómicos a los que cocinan sin comprar libros de recetas.
El hecho de que recopile música o cine por Internet y que esto haga de mi un melómano o un cinéfilo, me provoca mucho más interés para acudir a conciertos o al cine. Sólo en el delirio insaciable de la industria cultural se puede pensar que la gente deba comprar los miles de discos a los que tienes acceso ahora para escoger, cuando decide consumir.
INTERNET, EUROPA Y LA ELECCION DEL SEÑOR GUADANS COMO COLABORADOR
Lo llaman “paquete de telecomunicación” (Telecomunication Package) para que los ciudadanos creamos que es algo técnico, difícil y lejano. Es un paquete de medidas que está siendo discutido en el parlamento europeo y que se votará el 5 de mayo de 2009.
Si pasa a nivel europeo, los criminalizadores del intercambio de archivos para su uso privado verán su camino abierto en cada uno de los países miembros.
Internet como lo conocemos ahora puede dejar de existir para pasar a ser una especie de canal privado de televisión al estilo de tele5 o antena 3, donde sólo grandes multinacionales pueden ser “vistas” y ofrecer su Web.
Esto no es ciencia ficción.
Veamos:
Bajo las nuevas reglas propuestas, los proveedores de banda ancha tendrán la capacidad legal de limitar el número de páginas Web que puedes ver, y de decirte si se te permite o no usar servicios concretos. Será disfrazado de “nuevas opciones para el consumidor” entre las cuales puede elegir la gente “según sus necesidades”. Se le ofrecerá a la gente paquetes del estilo de los paquetes de TV – con un número limitado de opciones para acceder.
Los que no tengan su dirección Web en el grupo de “ofertas” de sitios Web ofrecidos por la operadoras no podrán ser encontrados. Así una vez más sólo las grandes multinacionales podrán ofrecer servicios. Como ha pasado con la televisión. Se quedarán fuera motores de búsquedas alternativos, portales de intercambio, la Web de tu tienda etc. etc., todo cuanto no sea elegido por la industria.
Skype podría ser bloqueado. No es ciencia ficción, en Alemania ya ha sido bloqueado para el iPhone. Los pequeños negocios podrían desaparecer literalmente, especialmente los negocios artesanales, de nicho o especializados.
La excusa es controlar el flujo de la música, las películas y el contenido del entretenimiento, cosa ya antidemocrática en si, ya que se trata de intercambios sin ánimos de lucro, por pura información y por los que ya pagamos un canon.
Sin embargo, las víctimas reales de este plan serán todos los usuarios de Internet y el acceso democrático e independiente a la información, la cultura y los bienes.
Bajo estas normas, el sistema de 3 avisos y de suspensión de suministro de Internet para los usuarios de programas de intercambio de archivos o la criminalización de las Web que ofrecen enlace para el intercambio privado de material audiovisual serán medidas innecesarias. La censura se realizaría antes. De hecho nos dejaran sin opción ninguna ya que no seremos ya nosotros a escoger.
Las propuestas de la U.E. suponen un riesgo enorme para nuestro futuro. Están a punto de convertirse en Ley –y será virtualmente imposible volver atrás.
Los ciudadanos se están organizando para responder.
En este contexto Sinde baraja escoger como asesor Ignasi Guardans, nada más y nada menos que unos que el principal iniciador de este proceso antidemocrático en el parlamento europeo al ser el principal instigador a que se rechazara la enmienda 138, enmienda que obliga a la presencia de un mandato judicial para controlar el acceso a Internet. Ignasi Guardans es de los que abogan por que empresas privadas puedan hurgan en nuestro uso de Internet.
FUNDADAS SOSPECHAS
Esto y las últimas declaraciones en la dirección del paquete de telecomunicación de la coalición de los lobbies de la industria cultura que proponen la criminalización de las web que ofrezcan enlaces para el intercambio de copias privadas de archivos, nos hacen sospechar que Sinde pueda ser mal aconsejada y por esto queremos hacerle llegar una lista de algunas de las organizaciones democráticas y especializadas que la puedan asesorar de forma competente y justa para toda la población.
(Por orden alfabético)
Juristas especializados:
DAVID MAEZTU (http://derechoynormas.blogspot.com)
FUNDACION COPYLEFT (http://fundacioncopyleft.org)
Asociaciones de usuarios y consumidores:
ASOCIACIÓN DE INTERNAUTAS (http://www.internautas.org)
ASOCIACIÓN USUARIOS INTERNET (http://aui.es)
FACUA (https://www.facua.org)
HISPALINUX (http://www.hispalinux.es)
Especialistas (entre otros):
ALQUA (http://alqua.com)
BARRAPUNTO (http://barrapunto.com)
CARLOS CASTRO (http://notasdecarlos.blogspot.com)
ENRIQUE DANS (http://www.enriquedans.com)
JUAN FREIRE (http://nomada.blogs.com)
EXGAE (http://exgae.net)
JORGE CORTELL (http://www.cortell.net)
MANUEL M. ALMEIDA (http://mangasverdes.es)
TERESA MALINA (http://compartiresbueno.net)
Consultores:
RICHARD STALLMAN
(http://es.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman)
LAWRENCE LESSIG
(http://es.wikipedia.org/wiki/Lawrence_Lessig)
¿CÓMO HABRÁ QUE DECIRLO?
La red, en contra de lo que se intenta aparentar, está llena de autores. Sólo una parte ínfima de ellos tiene alguna relación con la industria cultural.
Si se criminalizan las redes de intercambios de archivos (P2P) perdemos todos: perdemos en libertad, perdemos en privacidad.
Los que pretenden aplicar el modelo Sarkozy que criminaliza compartir archivos en la red (P2P), ni tienen en cuenta a los miles de autores que licencian su obras con licencias libres ni tienen en cuenta la privacidad de todos los usuarios en la red ni los beneficios para la democracia que conlleva la ruptura del control sobre la información.
Es decir, la mayor herramienta de comunicación que ha creado el ser humano, la biblioteca de Babel siempre soñada, puede pasar a ser la mayor forma de control social nunca creada.
En el estado español tenemos particular apego a esta libertad ya que gracias a ella hemos podido desenmascarar el golpe de estado mediático de Aznar el 13M 2003. ¿Os lo tenemos que recordar? ¿Tenemos que recordarle a Zapatero que ha llegado al poder gracias a un Internet libre?
Del mismo modo aprovechamos para recordar a Sinde y Zapatero que el Partido Socialista francés acaba de votar en contra del control de Internet que Sarkozy propone. Artistas e intérpretes como Catherine Deneuve, Victoria Abril o Chiara Mastroianni han publicado un manifiesto colectivo en el que califican esta ley como “demagógica, técnicamente inaplicable, ignorante de los nuevos procesos de descarga y puramente represiva”.
Al restringir las redes p2p no se está defendiendo a unos pobres autores millonarios y a la desvalida industria del entretenimiento, sino limitando, fragmentando y aduanizando la herramienta que ha cambiado la manera de entender el mundo, la cultura, el progreso, el negocio y el beneficio.
Es falso decir que compartir nos hará perder el aprecio por los creadores y los originales.
¿A caso se ha dejado de vender el Quijote porque sea de dominio público? ¿A caso se ha dejado de vender porque los padres pueden pasar la copia del Quijote que había sido de los abuelos a sus hijos?
¿A caso se dejará de ir a los estrenos de Almodóvar? ¿Dejará Almodóvar de ser millonario? Seguramente no. ¿Algo menos millonario?¿De veras la población entera tiene que preocuparse por las fluctuaciones en la fortuna de Almodóvar?
Sin duda la cultura, como ha sido siempre y siempre será, seguirá produciendo comunidad, emociones y riqueza y también inversiones. Seguirá copiándose a sí misma para producir nuevos originales, seguirá convocando a la gente allí donde se manifieste.
Ahora, en la era digital, seguirá habiendo más y más gente que se dedique a la cultura con lo que aprenda y ve directamente de otros a través de la red.
No se pierde el aprecio a los creadores, todo lo contrario, son personas más cercanas, son nuestros maestros cotidianos, somos nosotros mismos.
Lo que sí está pasando es que estamos perdiendo el aprecio a los intermediarios.
LA AVARICIA ROMPE EL SACO
La industria cultural hasta hace poco era el principal intermediario entre el artista y su público. Este intermediario ahora es Internet.
Vivimos el periodo de mayor producción y consumo de medios audiovisuales de la historia.
En mi bolsillo puedo llevar un reproductor de mp3 con miles de canciones de cualquier lugar recóndito del mundo, puedo llevar miles de película que sino no tendría nunca la ocasión de ver…
¿Quiere esto decir que esté perjudicando la difusión de la cultura?
Las oportunidades de negocio derivadas del mayor consumo audiovisual de la historia son inmensas, pero las reglas del juego implican un usuario activo que accede directamente a la información prescindiendo del lento y costoso sistema de intermediarios.
En la era del consumidor-productor, en la que por suerte todo el mundo puede acceder fácilmente a la cultura y a sus medios de transmisión y producción, en la que por suerte todo el mundo puede ser un creador con éxito sin necesidad de ser “descubierto”, la industria cultural necesita a los artistas y ya no al revés. la industria cultural tiene que cambiar de tono y su prepotencia no tiene ya efecto porque Internet es un mercado libre. La industria cultural tal como la conocemos ahora ha llegado a un callejón sin salida y debe reconvertirse.
La reconversión de esta industria tiene que ser asumida por las mismas empresas de forma – como el mismo nombre indica – emprendedora, invirtiendo en las nuevas posibilidades en lugar de intentar frenar su desarrollo, sin impedir, como está ocurriendo ahora, la competencia leal y la creación de nuevos puestos de trabajo.
Tampoco la ciudadanía tenemos que costear – y menos en tiempos de crisis - esta reconversión ni en términos económicos, con cánones indiscriminados y de dudosa justificación legal, ni paralizando el desarrollo de las herramientas digitales y de toda la sociedad, destruyendo su ecosistema creativo de circulación de la información de forma directa, en un momento de florecimiento cultural jamás vivido antes de ahora.
Es absurdo proteger la industria cultural como si Internet y “lo digital” nunca hubiese sido inventados.
Los tiempos han cambiado, todos los ciudadanos deben poder beneficiarse de todas las ventajas que ofrece la Red de Redes a nivel del intercambio horizontal de información y cultura. Los medios de producción cultural deben adaptarse a esta nueva democracia y no al revés.
LA CULTURA: IMITACIÓN Y COPIA
La copia y sus beneficios están en la base de todo esto.
¿Porqué demonizan la copia cuando es la materia de la que está hecho el aprendizaje?
No vivimos aislados, vivimos en red, en continua comunicación; desde que nacemos y somos socializados absorbemos continuamente conocimientos imitando, copiando y sampleando. El conocimiento se da por la imitación y la copia. No hay otra manera de hacerlo.
Toda creación cultural, toda ampliación del conocimiento se basa en esta tradición recibida, de manera que ninguna creación es completamente original ni sería posible sin la existencia de este patrimonio colectivo.
En la era digital y de la comunicación, “lo digital” son nuestros recuerdos compartidos.
“Lo digital” es la materia de lo que está hecha nuestra memoria contemporánea.
Querer lucrarse ávidamente de lo que es nuestra forma natural de aprender – copiar - en el momento de su mayor florecimiento, esto sí es un saqueo.
Lo digital es la memoria de la época en la que vivimos. Si compro un disco, un libro o veo la emisión pública de un producto de consumo tengo todo el derecho del mundo a copiarlo de forma privada y sin ánimo de lucro económico y a compartirlo.
Sería absurdo e imposible que después de ir al cine, pretendiera olvidar los recuerdos de la película que acabamos de ver. Más absurdo sería tener que pagar cada vez que la contamos. Atacar la copia digital es como impedir contar recuerdos, impedir que se replique lo escuchado, impedir prestar un libro a un amigo o impedir tararear una canción. Es, en definitiva, prohibir la comunicación en la era de la comunicación. Curioso, ¿no?
Muchos comparan este cambio tecnológico con la invención de la imprenta, herramienta que revolucionó la difusión de la cultura gracias a su capacidad de copiado, más rápido y fidedigno al original que el que pudiera realizar el copista más estimado de la época. La utilización de la imprenta extrajo de los monasterios los libros que sólo estaban al alcance de una élite privilegiada, a pesar de la poderosa oposición de unos pocos, movidos por sus intereses particulares. Es cierto que los copistas se quedaron sin su trabajo y debieron dedicarse a otra cosa pero, ¿quien sería capaz hoy de prohibir la imprenta?
Algo similar sucede en la era digital. Las nuevas herramientas benefician incluso a la industria del entretenimiento, esa pequeña parte de la producción cultural que trata de defender sus intereses particulares a costa de los demás. Ellos son hoy esos pocos que se oponen a la nueva imprenta, paralizando injustamente el desarrollo de la circulación del conocimiento.
En España tenemos un caso flagrante de una institución privada que consiguió imponer su forma de entender a la sociedad. Se llamaba Inquisición y consiguió imponer sus intereses durante siglos a costa de quema de libros, prohibición de la ciencia y condena a muerte de miles de personas.
También consiguió retrasar unos cuantos siglos la evolución cultural y tecnológica de Occidente.
Durante 4 años los ciudadanos han estado pidiendo al gobierno con multitudinarias manifestaciones, con miles de mensajes, que controlase el precio de la vivienda, que pusiese límites a la gula desenfrenada de la industria de la vivienda y de las hipotecas. Se pedía al gobierno de proteger no solo el derecho a la vivienda en si, sino también una forma de economía más equilibrada entre intereses privados y intereses públicos.
Los gobiernos no escucharon a los ciudadanos. Esta voracidad de la industria nos ha llevado a la a la situación económica que estamos viviendo, una crisis absolutamente anunciada.
Una vez mas pedimos que no se aplique la política de pan para hoy y hambre para mañana, que no se favorezcan los intereses de una industria que no quiere renovarse a costa de los derechos fundamentales de los ciudadanos.
Esta última crisis financiera ha demostrado que vivimos en un sistema donde se pretende que entre todos protejamos los intereses de los bancos y de las grandes multinacionales con la esperanza de que un día nos den trabajo por las migajas de sus ganancias.
La filosofía de la cultura libre, heredada del software libre, la mayor demostración empírica de que una nueva ética y una nueva empresa son posibles, ha creado ya un espacio productivo alternativo que funciona y que apuesta por la artesanía donde el autor-productor no pierde el control de la producción y no necesita intermediación de grandes monopolios, apuesta por iniciativas autónomas en relación solidaria con otras, por el intercambio según las capacidades y las posibilidades, por la democratización del conocimiento, del aprendizaje y de los medios de producción y por las ganancias repartidas de forma justa según el trabajo.
Para acabar, adjuntamos un Decálogo elaborado por cientos de ciudadanos y especialistas sobre la forma justa de reformar la Ley de Propiedad Intelectual. Este decálogo como podrá ver tiene en cuenta las necesidades de todo el mundo creadores, industria y ciudadanos.
Decálogo para una revisión en profundidad de la LPI
(elaborado por usuarios, expertos, abogados y juristas):
1. Considerar cualquier recorte a las redes de intercambio de archivos (redes P2P) como un acto de oscurantismo y un atentado contra los derechos democráticos fundamentales garantizados por nuestra constitución y por innumerables tratados internacionales que el Estado Español ha ratificado. Nuestros derechos al conocimiento, al aprendizaje, al acceso a la cultura y a la libertad de expresión se verían gravemente socavados si se limitaran las herramientas de las que dispone actualmente la sociedad.
Agregar a nuestra LPI y defender en Europa la llamada enmienda 138, ya defendida por otros gobiernos europeos (Austria, Dinamarca, Bulgaria, Hungría y Polonia) en su versión que dice:
“ninguna restricción a los derechos y libertades fundamentales ha de ser impuesta sin la resolución previa de las autoridades judiciales” = no se podrá desconectar a nadie de Internet sin orden judicial.
2. En la perspectiva de que los derechos de autor deben poder ser gestionados libremente por el mismo autor, y considerando que las entidades de gestión son entidades privadas al igual que un servicio de consultoría o de limpieza que se debería poder utilizar o no según nuestras opciones de vidas, pedimos que las entidades de gestión pasen a ser lo que son: entidades privadas que gestionan SÓLO Y EXCLUSIVAMENTE las “cuentas” de sus socios, o sea los derechos de explotación de una parte de los artistas. Que, como toda entidad privada, se permita la libre competencia y que bajo ningún concepto se consienta que entidades privadas hurguen en la privacidad y en los bolsillos de los ciudadanos y menos que se utilicen bienes y suelo público para sus beneficios privados. Que autores y editores no sean representados por la misma entidad como en los tiempos del sindicato vertical, que todos los socios puedan votar, claro está, y sobre todo que las entidades de gestión gestionen únicamente las creaciones registradas, permitiendo así el uso de licencias libres. Que en ningún caso entidades privadas gestionen dinero “no individualizable”, tipo canon (gestión colectiva obligatoria , si siguiera subsistiendo), ya que vulnera sus propios estatutos. Que entidades públicas reviertan este tipo de beneficios en infraestructuras para la ciudadanía, como escuelas de formación artística o digitalización de la enseñanza.
3. Siendo los derechos de autor económicos al fin y al cabo un asunto entre editores, productores y autores, que los creadores sean pagados de forma equitativa (un 15% de la actividad en la que están involucrados) sean o no socios de entidades de gestión. Que los artistas cobren, si así lo desean, principalmente por su creación y no por la explotación que genera.
4. Abolición inmediata del canon digital, extraño diezmo que sanciona indiscriminadamente a la ciudadanía en nombre de la “compensación a la creación” intentando penalizar una conducta que no es en ningún caso delictiva. Los beneficios de esta recaudación además pasan a manos de unas pocas personas privadas que raras veces son creadores y menos de algo relacionado con el mundo de la cultura. Insinuar “delitos” donde no los hay y luego cobrar a los “sospechosos” es propio de las dictaduras. Abolición del concepto de compensación por copia privada, asumiendo en su plenitud el derecho a la copia privada como intrínseco a la propia memoria humana desde la invención de Internet.
5. Que una obra pase a ser de dominio público en unos plazos beneficiosos para la creación y la sociedad. Permitir que más de una generación viva del trabajo de alguien, es un forma de fomentar el parasitismo y el estancamiento creativo, desactivando la reinversión y más considerando que una medida pensada para favorecer a las personas en realidad beneficia principalmente a grandes multinacionales que desvirtúan la creación primigenia. Pedimos el paso al dominio público en un periodo de tiempo razonable, dependiendo del tipo de creación, con un máximo de 30 años.
6. No deben necesitar autorización del autor los actos de reproducción, transformación o difusión de obras artísticas, científicas o técnicas ya divulgados cuando se realicen con fines docentes, educativos o de investigación científica en el ámbito público, siempre que se incluya el nombre del autor y el resto de derechos morales. La transformación debería ser realizada utilizando la cesión en cadena para evitar una apropiación indebida.
7. Asimismo los derechos de autor sobre cualquier tipo de obra de los que las instituciones públicas sean derecho habientes serán a todos los efectos de dominio público inmediato.
8. Defender el “derecho a cita” en todos los casos de cita a algo que se ha hecho público ya previamente como vehículo de crecimiento democrático de la sociedad de la información.
9. Eliminar el concepto de “lucro cesante” en todo lo que concierne a la producción cultural.
10. Eliminar la obligatoriedad del cobro de la compensación por comunicación pública y por compensación por copia privada. Es inconstitucional.
EPILOGO PARA SEGUIR
Bien. Aquí acabamos.
Esperamos haber sido lo suficientemente claros.
Si quedaran algunas dudas tenemos 2 maneras para aclararlas definitivamente.
La primera es la evidencia de que todo ser humano debería tener el derecho de poderse descargar “Mentiras y gordas”, la ultima comedia costumbrista de la que la nueva ministra es coguionista, antes de decidir si ir a verla.
Ningún desalmado debería dejar que la gente gastara su dinero a ciegas con este tipo de producto sólo para hacer feliz a la industria cinematográfica y a la ministra. ¡Al menos que se le pueda echar un ojo online antes de decidir si meterse en la sala!. Sin duda esto incentivaría la mejora de la calidad del cinema español, su competitividad y por consiguiente su crecimiento.
Quizás entonces por fin el cine español podría llegar a más y en la redes de intercambio podría llegar a circular por encima del actual y deprimente 2-3%.
Por último, si todo esto no basta, invitamos la señora ministra a estar atenta a las miles de campañas que están a punto de surgir de la Red. Podrá asistir a lo que está haciendo la cultura actual, la verdadera cultura de nuestro tiempo, la cultura no competitiva y no excluyente que comparte y digitaliza sin miedo al progreso y al bienestar compartido.
En ellas ciudadanos y artistas de todas las disciplinas dejaran de manifiesto una vez más que no quieren que se ataquen los derechos al acceso a Internet en nombre de la cultura, que los artistas no respaldan esta nueva Inquisición.
Mientras tanto, aquí estamos, para escuchar su respuesta a nuestra carta.
Ya no se podrá decir que no lo sabía…
sábado, 21 de marzo de 2009
Ministro de cultura viola derechos en Internet
exgaes
20 Mar 2009
Un gran regalo para el día del padre: un video viral inunda la red ofreciendo una guía para darse de baja de las operadoras de ADSL que están dispuestas a vigilar a sus usuarios.Es el resultado de un "concurso" en Twitter (molinapirate.blogspot.com/) (twitter.com/molinapirate) lanzado hace 2 meses en el que los ciudadanos expresaban su repulsa hacia la política del ministerio de cultura en materia de derecho de autor.Desde el día de su lanzamiento miles de personas se han suscrito tanto que es uno de los 10 Twitter con más followers de España.Este video es el resultado de esta colaboracion entre ciudadanos frente a la amenaza de un inminente acuerdo impulsado por el ministerio para que las empresas privadas proveedoras de Internet controlen el uso que realizan los ciudadanos de sus conexiones ADSL.molinapirate.blogspot.com/www.vimeo.com/3742855http://www.youtube.com/watch?v=gmGTSJJrzp8vimeo.com/3741277=Con el video viene una guía, elaborada por varias entidades por la defensas de los consumidores y de los derechos civiles. Es una guía para darse de baja de las operadores de ADSL que están dispuestas a vigilar a sus usuarios. Y también una guía para darse de alta en las que no.exgae.net/baja-de-adslLa ciudadanía ha decidido organizarse, exasperada por una política en materia de derecho de autor amiguista, obsoleta e incompetente, de espalda al progreso y al bien común, absolutamente no consensuada con la sociedad civil sino volcada únicamente a favorecer intereses privados de los grandes lobbies de la industria cultural y del entretenimiento.Desde comienzo de 2009 se suceden las protestas frente al inminente acuerdo entre proveedores de Internet y entidades de gestión forzado por el ministerio de cultura, unas medidas a imagen de las que tantos problemas en el parlamento están dando en este momento a Sarkozy en Francia: medidas caras, poco efectivas y sobretodo contrarias a las necesidades legitimas de progreso social por medio de las herramientas digitales exigidas por los ciudadanos (que, no olvidemos, ya está pagando el canon por el mismo "concepto").No solamente se suceden protestas masivas dentro y fuera de la Red:siereslegalcomparte.com/www.hispalinux.es/sinP2P-noADSLwww.internautas.org/html/4895.htmlentre otras...sino también las propuestas de dialogo y de trabajo serio con el gobierno alrededor de lo que significan los derechos de autor en el siglo XXI(véase grupos propuestos y decálogo a final del documento:molinapirate.blogspot.com/)El ministro hace oído sordo.Los ciudadanos se organizan. Es sólo el comienzo.Más informaciones en:twitter.com/molinapiratemolinapirate.blogspot.com/PASALO - CUELGALO EN TU BLOG - es de todas y todos-- exgae.netMultiplica y reparte_________¡Molina Pírate! y deja en paz al P2Ptwitter.com/molinapirate
