Foto: Haití, Terremoto - Pobladores del barrio Cité Soleil, en la capital haitiana Puerto Príncipe, esperan la distribución de alimentos. / Autor: Marcello Casal - ABR
Ernesto Carmona (especial para ARGENPRESS.info)
Las transnacionales de caridad más grandes del mundo -CARE, CRS, World Vision y ADRA- que ejecutan a su amaño las políticas institucionales, gubernamentales y del lobbysmo identificaron las ventajas comparativas que ofrece Haití, tales como salarios bajos -es decir pobreza- y de este modo, las organizaciones caritativas que deberían ayudar a los más desvalidos están logrando que la gente de Haití sea incluso más pobre.
Mientras algunas Organizaciones No Gubernamentales (ONGs), tales como “Partners in Health” (Socios en Salud), han hecho y están haciendo un trabajo asombroso para proporcionar sus servicios a las víctimas del terremoto, a pesar de eso, la catástrofe en Haití revela los peores aspectos del gobierno de EEUU y de “la industria de la ayuda de las ONGs”.
EEUU utilizó de hecho su operación de “alivio” para disfrazar la ocupación militar de Haití, puesta en marcha para prevenir que una inundación de refugiados alcance sus costas, e incluso imponen grandes trabas al desarrollo de Haití. La Oficina de Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios (OCHA, por su sigla en inglés) divulgó que “más de 3 millones de personas -uno de cada tres haitianos- fueron afectados seriamente por el terremoto y de ellos, 2 millones necesitan regularmente ayuda alimentaria. Más de 1,1 millones de personas están sin hogar, entre ellos muchos todavía viven debajo de cartones y frazadas en campos de damnificados. El gobierno de Haití estima que por lo menos 300.000 personas resultaron heridas durante el sismo”.
EEUU concentra 379 millones de dólares en ayuda a través de sus propias agencias y mediante las OINGs. Según la agencia de noticias Associated Press, un análisis de cada dólar estadounidense ofrece revelaciones tan ásperas como éstas: 42 centavos tienen como destino la ayuda al desastre, 33 centavos conciernen a la ayuda militar de EEUU, 9 centavos son destinados a comida, 9 centavos para transportar comida, 5 centavos se destinaron a pagar los esfuerzos humanitarios para el rescate de supervivientes haitianos, apenas menos de 1 centavo fue destinado al gobierno haitiano y más de la mitad de 1 centavo a República Dominicana.
Bajo el título “La estafa de la ayuda” este artículo de Ashley Smith fue publicado por “Socialist Worker” (Trabajador Socialista), el 24 de febrero de 2010 (http://socialistworker.org/2010/02/24/the-aid-racket) y desenterrado por Peter Phillips, del Proyecto Censurado de la Universidad Sonoma State.
Bill Clinton, nuevo enviado de la ONU para “estabilizar” Haití
Entretanto, el secretario general de Naciones Unidas, Ban Kimoon, designó a Bill Clinton como nuevo enviado especial de la ONU en Haití, un país que Clinton contribuyó a desestabilizar mientras fue presidente. El entonces presidente Clinton puso en marcha una agenda neo-liberal para Haití, mientras al mismo tiempo minaba los esfuerzos emprendidos por la administración populista y progresista de Jean Betrand Aristide.
No existe razón alguna para suponer que como enviado de la ONU el ex presidente Clinton introducirá o apoyará esfuerzos para sustraer a Haití de la pobreza calamitosa que trajo consigo como significativa consecuencia la dominación de EEUU. La nueva posición de Bill Clinton en Haití resulta tremendamente irónica debido a que sus políticas ayudaron puntualmente a dañar a la nación y a su gobierno. Aunque la administración Clinton ostenta el crédito de cierto esfuerzo para la vuelta al poder de Aristide, Clinton atascó su retorno todo lo que pudo y colocó apremios significativos que dificultaron al gobierno de Aristide una vez reinstalado en el poder.
“Bill Clinton fue nombrado nuevo enviado de la ONU para ‘estabilizar’ Haití, un país que él ayudó a desestabilizar”, escribió Jeremy Scahill, el 24 de mayo de 2009, en HaitiAction.net (http://www.haitiaction.net/News/JS/5_24_9.html). Esta noticia censurada fue saca a la luz por la estudiante Sharilyn Heinkel y validada por el académico Eric McGuckin.
viernes, 21 de mayo de 2010
Noticias censuradas de América Latina (III): Haití. ONGs estafan con la ayuda y profitan de la grave situación
jueves, 1 de octubre de 2009
Proyecto Censurado: ¿Cómo Wall Street domina al gobierno de EEUU?
Greg Gordon (“Truthout”), Lindsay Renick Mayer (“Capitol Eye”) y Matt Taibbi (“Rolling Stone”)
Traducción: Ernesto Carmona (especial para ARGENPRESS.info)
Desde 2001, ocho de las empresas más cuestionadas han donado 64,2 millones de dólares a los candidatos del Congreso, a los candidatos presidenciales y a los partidos Republicano y Demócrata.Senadores como Barack Obama y John McCain recibieron un total combinado de 3,1 millones de dólares. Los donantes incluyen a los bancos de inversión Bear Stearns, Goldman Sachs, Lehman Brothers, Merrill Lynch, Morgan Stanley, la aseguradora American International Group y los gigantes hipotecarios Fannie Mae y Freddie Mac.Algunos de los beneficiarios más relevantes recibieron contribuciones de compañías que a su vez recibieron dinero fiscal aprobado en el paquete gubernamental de ayuda financiera conocido como TARP (por su sigla en inglés) aprobado por los mismos miembros del Congreso que ocupaban cargos en los comités encargados de regular al sector financiero y de supervisar la eficacia de este programa de apoyo gubernamental sin precedentes. En total, los miembros del Comité del Senado sobre Actividades Bancarias, Vivienda y Asuntos Urbanos, Comité de Finanzas del Senado y Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes recibieron 5,2 millones de beneficiarios del TARP en el ciclo electoral 2007-2008. El Presidente Obama recolectó por lo menos 4,3 millones entre empleados de estas compañías para su campaña presidencial.Casi cada miembro del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, que en febrero de 2009 supervisaron en audiencias públicas cómo serían gastados los 700 mil millones de dólares del TARP aprobado con urgencia, recibió contribuciones asociadas a estas corporaciones financieras durante el ciclo 2008 de la elección. “Podría decirse que la industria de las finanzas consiguió su dinero con el apoyo de los miembros del Congreso que estuvieron dispuestos a mirar a otro lado”, dijo Lawrence Jacobs, director del Centro de Estudios Políticos y Gobernabilidad de la Universidad de Minnesota.Por ejemplo, en 2004 cuando la Comisión de Valores y Bolsa adoptó un cambio importante de la regla que liberó a los bancos de inversión de resguardar diez mil millones de dólares en dinero prestado en hipotecas desvalorizadas [“subprime”] y otros juegos aventurados, los comités de actividades bancarias del Congreso no llevaron a cabo ninguna audiencia sobre este descuido. La inactividad del Congreso impidió regulaciones para prevenir prácticas depredadoras de los prestamistas y también permitió que los agentes de hipotecas ganaran elevadas comisiones por la venta puerta a puerta de préstamos hipotecarios a compradores de viviendas insolventes.El periodista Matt Taibbi, escribió [en su nota en Rolling Stone] que parte de la venta más notoria del gobierno de EEUU a Wall Street se concretó a fines de los años noventa, cuando “los demócratas, cansados de morir barridos por los republicanos en la arena de la recolección de fondos, decidieron relanzar su vieja confianza en las uniones corporativas y grupos de interés y hacerse más ‘amistosos hacia los negocios’. Wall Street respondió inundando Washington con dinero, comprando aliados en ambos partidos”. En el período de diez años que comenzó en 1998, las compañías financieras pasaron 1,7 mil millones de dólares en contribuciones para campañas federales y otros 3,4 mil millones dólares en pagos a cabilderos o lobbystas. Las sabias inversiones políticas de los grandes banqueros de EEUU les permitieron desechar con eficacia cualquier descuido significativo de la industria financiera.En 1999, el senador republicano por Texas Phil Gramm copatrocinó una iniciativa que revocó los aspectos claves de la ley “Glass-Steagall Act”, que desde la Gran Depresión impedía que los bancos ingresaran al negocio de los seguros. Al año siguiente, Gramm redactó una nueva legislación arrolladora llamada “Commodity Futures Modernization Act”, que hizo imposible regular los intercambios de créditos “swaps” [permuta financiera] y otras jugadas poco seguras. Así fue desregulado el aventurerismo en la comercialización del crédito.En 1997 y 1998 –los años iniciales de la reforma de Phil Gramm que destripó la ley “Glass-Steagall”– las industrias bancarias, de corretaje y aseguradoras gastaron 350 millones de dólares en contribuciones políticas y en cabildeo. Gramm, entonces presidente del Comité de Actividades Bancarias del Senado, recolectó 2,6 millones de dólares en solamente cinco años. La ley 90-8 fue aprobada en el senado con el apoyo de 38 demócratas, incluyendo a Joe Biden, John Kerry, Tom Daschle, Dick Durbin y John Edwards. La ley ayudó a crear los fracasados grandes monstruos financieros del tamaño del Citigroup, de AIG y del Bank of América, y a la vez ayudó a esas compañías a demoler lentamente a sus competidores más pequeños, dejando a las principales empresas de Wall Street con aún más dinero y poder para cabildear en favor de más desregulación adicional.A comienzos de 2009, se inventó una nueva serie entera de operaciones del gobierno para inyectar dinero en efectivo a la economía, la mayoría de ellas bajo control totalmente reservado al sector financiero. Taibbi señaló que “mientras el resto de EEUU y la mayor parte del Congreso han estado alardeando sobre el programa urgente de 700 mil millones de dólares de ayuda denominado TARP, los nuevos organismos recientemente creados en el zoológico de la Reserva Federal (FED, por su sigla en inglés) han estado bombeando discretamente, no miles de millones sino millones de millones de dólares, a las manos de las empresas privadas (por lo menos 3 millones de millones [billones españoles, equivalentes a “trillones” estadounidenses] de dólares hasta ahora en préstamos, con otros tantos 5,7 billones adicionales en garantías de inversiones privadas)”.Taibbi continúa: “Esta nueva y secreta actividad de la FED eclipsa totalmente el programa TARP en términos de su influencia en la economía… Nadie sabe quién está consiguiendo ese dinero o exactamente cuánto está desapareciendo a través de estos nuevos agujeros en el deteriorado casco de la solvencia de EEUU. Por otra parte, nadie puede estar seguro de que estas nuevas instituciones sean realmente temporales, o si las están poniendo como muletas permanentes del Estado para ayudar a Wall Street, diseñadas para chupar sistemáticamente malas inversiones desde los libros de prestamistas irresponsables”.Taibbi concluyó: “La realidad es que la fusión económica mundial y el vaciamiento que siguió fueron juntos una suerte de revolución, un golpe de estado. Solidificaron y formalizaron una tendencia política que se ha estado manifestando por décadas: se trata de la toma de posesión gradual del gobierno por parte de una pequeña clase de iniciados conectados, quienes utilizaron el dinero para controlar las elecciones, comprar influencia y debilitar sistemáticamente las regulaciones financieras”.El fraude y la crisis continúan profundizándose y se expanden con conflictos de intereses significativos en el Congreso y el Poder Ejecutivo, o gobierno, de EEUU. Simon Johnson, economista, ex jefe del FMI, dijo: “La industria de las finanzas ha capturado con eficacia a nuestro gobierno”.Actualización de Lindsay Renick Myer (de “Capitol Eye”)Incluso, mientras el gobierno federal continúa inventando fórmulas para salvar al sector financiero y dar un ímpetu a la economía, también se han estado recolectando donaciones de las mismas compañías que aceptaron dólares de los contribuyentes y son, en parte, las principales responsables de la crisis actual. Pero esto no es todo respecto a las colectas del Congreso, que ha estado ocupado en obtener fondos para el sector financiero, incluyendo a esas compañías que recibieron miles de millones de dólares en ayuda del gobierno a través del programa TARP.Desde que en febrero fue escrita esta historia, el sector financiero, por supuesto, ha continuado dando dinero a candidatos, a los comités de partidos y a los comités de acción política. Desde que comenzó el año 2009, Wall Street ha donado 12,6 millones de dólares, más que cualquier otro sector este año. Y el 58% de ese dinero ha ido a los demócratas, marcando quizás un cambio de estrategia política, pues desde el ciclo electoral de 1990, el mundo financiero, los seguros y las inmobiliarias no habían destinado más del 52% de sus donaciones totales a los demócratas, y desde 1991 a 2006, el sector financiero dio la mayor parte de su dinero a los republicanos.Muchas de las compañías involucradas en esta historia que escribimos han enviado a sus altos ejecutivos a atestiguar ante el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes y, sin embargo, realmente han superado sus donaciones totales en el primer trimestre de 2009 en comparación a los primeros trimestres de 2007 y 2005. Esto incluye a JP Morgan Chase, Bank of America, Goldman Sachs (que este año ha sido la número uno en disminuir sus contribuciones, en comparación con el comienzo de 2008), Morgan Stanley, Citigroup y Wells Fargo. Sin embargo, es importante recordar que todavía es muy temprano para el ciclo [del Congreso] y que las contribuciones para campañas generalmente comienzan a fluir con más intensidad en fecha más cercana a una elección. Al igual que el resto de la industria, ahora estas compañías también apuntaron mayoritariamente a los demócratas como recipiendarios de sus donaciones políticas.Por supuesto, una gran historia para conocer este año será si los legisladores sufrieron algún golpe en sus finanzas personales, como el común de los mortales de EEUU, o si se beneficiaron personalmente tras sostener a las compañías de Wall Street con dinero en efectivo del contribuyente, especialmente los miembros de los comités de actividades bancarias y financieras. Los informes financieros personales correspondientes a 2008 ahora están accesibles con sus respuestas en OpenSecrets.org en: http://www.opensecrets.org/pfds/search_cid.phpPara leer más sobre cómo legislan el lobby y el tráfico de influencia, continúen consultando el blog de CRP en http://www.opensecrets.org/news/.Y para hacer alguna investigación por sí mismo, revise nuestros perfiles de la industria: http://www.opensecrets.org/industries/index.php.También vigilamos el flujo de liquidez de los comités. Verifiquen los datos del Comité de Finanzas del Senado aquí: http://www.opensecrets.org/cmteprofiles/index.php*) Fuentes:Truthout, 2 de octubre de 2008: “Lax Oversight? Maybe $64 Million to DC Pols Explains It”, por Greg Gordon; Capitol Eye, 10 de febrero de 2009, “Congressmen Hear from TARP Recipients Who Funded Their Campaigns”, por Lindsay Renick Mayer; Rolling Stone, 19 de marzo de 2009, “The Big Takeover”, por Matt Taibbi.Estudiantes investigadores: Jocelyn Rapp and Caitlin Ruxton (SSU).Evaluador académico: Samuel Mikhail Ph.D. Economics, Chip McAuley, Ph.D., Indian River State College y Sonoma State University.
lunes, 24 de agosto de 2009
“Sabia orientación” de Washington desencadena campaña mediática continental contra gobiernos progresistas de América Latina
21 DE AGOSTO DE 2009
Ernesto Carmona
(especial para ARGENPRESS.info)
Las asociaciones de dueños de medios de prensa de siete países sudamericanos “denunciaron” el jueves en grandes avisos en la prensa chilena un “sostenido deterioro” de la libertad de expresión en la región, sin individualizar a ningún país. La “noticia” difundida por el duopolio El Mercurio, La Tercera y otros periódicos, sincroniza con un comunicado difundido el 3 de agosto de 2009, bajo el título “Venezuela: Chávez acciona para silenciar a los medios de la oposición”, por la Dirección Nacional de Inteligencia (DNI), la organización más poderosa de la comunidad de inteligencia de Estados Unidos.
Según el documento, desclasificado por la investigadora venezolana Eva Golinger, la DNI asegura que “el gobierno del Presidente Chávez está moviéndose con fuerza para silenciar a sus críticos a través de la introducción de una ley de Delitos Mediáticos que autorizaría el encarcelamiento de periodistas, ejecutivos de empresas mediáticas y bloguistas que reportan sobre cualquier asunto considerado por el gobierno como dañino a los intereses del estado. Simultáneamente, el gobierno venezolano está cerrando más de 200 emisoras de radio e imponiendo normas que regularán a RCTV Internacional, mientras que también se posiciona para tomar control del canal de noticias de la oposición, Globovisión…”
La “ley de Delitos Mediáticos” nunca llegó a ser formalmente debatida por la Asamblea Nacional como proyecto de ley. Tampoco se cerraron “más de 200 emisoras de radio”, sino 34 tuvieron que dejar de emitir su señal porque operaban ilegalmente según una legislación de 1982, muy anterior al gobierno de Chávez que comenzó en 199. Globovión y RCTV operan normalmente, incitando frecuentemente al magnicidio del Presidente. La mentirosa orientación de la DNI fue también la argumentación invocada por la fracción dominante de la directiva del Colegio de Periodistas de Chile que el 15 de agosto manifestó “su profunda preocupación por la situación de la prensa en Venezuela”, episodio que ha ocasionado un intenso debate al interior de la organización de los periodistas chilenos.
El manifiesto de las siete organizaciones de dueños de diarios de Chile, Perú, Colombia, Brasil, Argentina, Ecuador y Bolivia “denunció” que la impunidad en los asesinatos de periodistas, las amenazas, agresiones físicas y verbales contra propietarios, periodistas y trabajadores de los medios son prácticas recurrentes de “algunos gobernantes”, pero sin indicar cuáles. Los asesinatos más recurrentes de periodistas de la región ocurren principalmente a manos de esbirros de los poderes fácticos de provincias y estados, asociados al narco tráfico y a la corrupción local y no a los gobiernos nacionales. En lo transcurrido del año 2009 han asesinado a 20 periodistas en América Latina, informó Hernán Uribe, Presidente de la Comisión Investigadora de Atentados (CIAP) a Periodistas de la FELAP.
La Asociación Nacional de la Prensa de Chile, el Consejo de la Prensa Peruana, Asociación de Diarios Colombianos, la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas, la Asociación Ecuatoriana de Editores de Periódicos, la Associação Nacional de Jornais de Brasil y la Asociación Nacional de la Prensa de Bolivia también citaron supuestas prácticas de hostigamiento regulatorio, judicial y tributario contra los trabajadores, que en realidad en Venezuela afectaron a sus patrones, los dueños de la prensa. También hablaron de asignación arbitraria de publicidad estatal, caducidad injustificada de licencias de estaciones de radio y televisión, injerencia y cooptación gubernamental de medios privados. Este ambiguo manifiesto apareció justamente en Chile, un país donde dos personas controlan prácticamente la totalidad de los diarios del país, Agustín Edwards con 23 periódicos encabezados por El Mercurio, y Alvaro Saieh, dueño de La Tercera, La Cuarta, La Hora y otros medios impresos, aunque ambos poseen también radioemisoras dedicadas a transmitir “noticias”.
En una curiosa coincidencia, el orientador comunicado de la CNI del 3 de agosto describió al Presidente Chávez como “un dictador con un control total sobre los medios de comunicación” y añadió que “el gobierno está actuando con fuerza contra las emisoras de radio y RCTV Internacional, convirtiendo a Venezuela en un monopolio estatal de los medios de comunicación… [Añadió que] el gobierno también está orientando sus ataques más allá de los medios tradicionales y que Twitter, Facebook, MySpace y los blogs son nuevas formas de comunicación que “crean terror”…”, según el informe de Golinger.
Los laboratorios de operaciones psicológicas de la DNI concluyeron que “las acciones del gobierno contra los medios críticos también buscan eliminar a los únicos foros disponibles de los otros críticos de Chávez, incluyendo a los funcionarios públicos elegidos por la oposición, los partidos políticos y los estudiantes universitarios”. Las asociaciones de los amos de la prensa de los siete países advirtieron que las restricciones a las libertades de expresión, prensa y de información concluyen siempre en la privación de las libertades y los derechos de las personas, atropellando el espíritu de pluralidad y tolerancia al disenso. Afirmaron que “sin libertad de expresión, en resumen, es ilusoria la existencia de un régimen democrático”.
El comunicado descubierto por Eva Golinger fue enviado a diferentes instancias de Washington, al Congreso, a los medios, empresas y personas influyentes con intereses en América Latina. El texto no mencionó en ninguna parte que el gobierno venezolano sigue normas indicadas en la Ley de Telecomunicaciones que son obligatorias para que la Comisión de Telecomunicaciones del Estado, CONATEL, asegure que las concesiones del espectro radioeléctrico cumplan con todos los requerimientos legales. El comunicado tampoco aclaró que la supuesta Ley de Delitos Mediáticos fue simplemente una propuesta hecha por la Fiscalía venezolana y nunca estuvo en debate ni fue considerada por la Asamblea Nacional. El informe Golinger revela que la misma matriz “orientadora” de la DNI inspiró las declaraciones de un sector del Colegio de Periodistas Chile y los dueños de diarios suramericanos y la estrategia de la nueva campaña mediática transnacional.
La DNI fue establecida en 2005 como una super estructura de la comunidad de inteligencia que tiene bajo su paraguas a 16 agencias de inteligencia de EEUU. Su primer director fue John Negroponte, quien instrumentó una Misión Especial de Inteligencia para Venezuela y Cuba para optimizar los recursos y el trabajo de inteligencia y espionaje contra quienes considera sus principales adversarios en América Latina. La comisión realiza un trabajo completamente clandestino, pues sus acciones y su presupuesto son totalmente clasificados, dijo Golinger. Su actual “gerente” es Timothy Langford, un veterano de la CIA con una experiencia de más de 25 años en trabajos clandestinos. El jefe máximo de la DINE nombrado por Obama es el almirante Dennis Blair, ex comandante en jefe del Comando Pacífico del Pentágono.
En noviembre de 2005, la DNI estableció un Centro de Fuentes Públicas (Open Source Center “OSC”) para mejorar el acceso a fuentes públicas para funcionarios de inteligencia y del gobierno estadounidense. Este centro se encarga de procesar información de fuentes públicas, a través de oficinas en todo el mundo. Las fuentes de información pública incluyen la llamada “literatura gris”, concepto de la comunidad de inteligencia que se refiere a materiales que no pueden hallarse fácilmente en los canales convencionales.
jueves, 14 de mayo de 2009
Noticias Censuradas (XVI): Las transnacionales energéticas insisten en contaminar, en complicidad con el Banco Mundial y la agencia AIE
jueves 14 de mayo de 2009
Las corporaciones energéticas transnacionales están empeñadas en masificar la explotación del carbón en las centrales eléctricas mediante la farsa del “carbón limpio” –que supuestamente capturaría y almacenaría el pernicioso gas CO2 que contribuye al cambio climático–, mientras el Banco Mundial desalienta los proyectos de energías alternativas y la Agencia Internacional de Energía (IEA, por su sigla en inglés) boicotea abiertamente las iniciativas que se proponen utilizar el viento y el sol, entre muchas otras fuentes de energía renovables y no contaminantes.
El “carbón limpio” es una farsa que por lo menos duplicaría el precio de la electricidad y sembraría el planeta de peligrosos depósitos de CO2 en riesgo de explotar, mientras las corporaciones filiales de las compañías energéticas destinan los incentivos concebidos por el Banco Mundial para las energías alternativas a la industria forestal en los países pobres, desalojando a los indígenas y acabando con las aguas, a fin de producir madera y celulosa, y ganar así “acreditaciones anti contaminación” que, a la vez, les permiten a las transaccionales energéticas dejar las cosas tal como están en los países que ya están contaminando.
Portugal es uno de los pocos países europeos que se ha tomado en serio la producción de energía de fuentes limpias, construyendo enormes instalaciones de energía fotovoltaica extraída de la luz solar.
La Agencia Internacional de Energía (AIE) boicotea al viento
La burocracia internacional que aconseja a la mayoría de los gobiernos de todo el mundo en política energética están oprimiendo un interruptor global para obstruir la energía renovable debido a que esa estructura de funcionarios está subordinada a los intereses de las corporaciones del petróleo, el gas y la energía nuclear, según un informe de Energy Watch (Observadores de la Energía), que agrupa a políticos y científicos con una visión crítica.
Un informe publicado por el grupo reclama que la Agencia Internacional de Energía (AIE) publica datos engañosos sobre energías renovables y subestima constantemente el potencial del viento, la energía solar y marina, mientras promueve el petróleo, el carbón y la energía nuclear como tecnologías “irreemplazables”.
El informe indica que el número de turbinas de viento instaladas durante la década pasada ha crecido en 30% anual y la capacidad total de esa energía eólica supera a 90GW, equivalentes a la producción de 90 plantas de carbón convencional o de centrales nucleares. Añade que el auge de la energía eólica “hasta ahora ha sido apenas afectado por efecto de la recesión o de la crisis financiera”.
El informe vaticina que si continúan las tendencias actuales, sólo construyendo la mitad de todos los nuevos proyectos de energía eólica o solar, la capacidad energética del viento y del sol podrían alcanzar a 7.500GW antes de 2025 y las plantas eléctricas convencionales se podrían eliminar totalmente antes de 2037.
Werner Zittel, de Energy Watch, dijo: “El viento, amalgamado con la energía hidráulica, solar, biomasa y energía geotérmica no sólo es una alternativa rápida y rentable, sino que podría cubrir todas nuestras necesidades energéticas dentro de la primera mitad del siglo 21”.(1)
Farsa del “carbón limpio”
Las empresas mineras y energéticas están explotando la noción del “carbón limpio” en ciertas centrales eléctricas para justificar la construcción de nuevas plantas a carbón sin la llamada “garantía de captura y almacenamiento del carbono” (CCS, por su sigla en inglés), en instalaciones que jamás podrían ser re-adaptadas para eliminar el gas dañino. Las centrales eléctricas de carbón constituyen la mayor fuente de emisión de CO2 y la más grande amenaza para el clima.
Un informe completo difundido por Greenpeace en mayo de 2008 explica un verdadero “carbón limpio” no será técnicamente posible hasta dentro de varias décadas, o sea, demasiado tarde. Y si alguna vez fuera ejecutado, sería el más grande y arriesgado proyecto CCS de eliminación de residuos que los seres humanos hayan emprendido nunca, y el más peligroso, en términos de explosiones masivas.
La captura del dióxido de carbono, además, consumiría del 10% al 40% de la energía producida por una central eléctrica. Esto significa que, en promedio, la norma CCS requeriría la construcción de una quinta central eléctrica por cada 4 nuevas centrales que utilicen CCS. Así, la técnica CCS requiere, en promedio, un 25% más de carbón, transporte y eliminación de residuos que las centrales eléctricas no-CCS.
La CCS también aumentaría en 90% los requerimientos de agua en las centrales eléctricas. Con todos estos gastos fijos asociados a la producción de electricidad, la CCS duplicaría los costos de una central eléctrica y aumentaría el precio de la energía eléctrica entre 21% y 91%, según la ubicación geográfica de cada una, de acuerdo a proyecciones del propio gobierno de EEUU.(2)
Carbón versus viento en Virginia Occidental
La Montaña Río Carbón (Coal River Mountain) en Virginia Occidental puede convertirse pronto en el campo de batalla entre los combustibles fósiles, que dejan un gran hueco, y las fuentes renovables no fósiles. El dilema es éste: ¿Debemos explotar ahora las reservas de carbón si tal iniciativa destruirá los recursos del viento que se pueden aprovechar por siempre?
La Montaña Río Carbón ofrece un recurso viento de alta calidad, Clase 4, pero considerada la más baja por los promotores de las ganancias a escala que propician el carbón Clase 7, de muy alto rendimiento, pero que está afecto a altos derechos de royalties que debe pagar la compañía Massey Energy, que explota la montaña.
La empresa ha obtenido permisos para devastar unas 2.500 hectáreas en operaciones de retiro de la cima del macizo de carbón. Un parque eólico crearía allí, en la cumbre de la montaña, 200 puestos de trabajo durante la construcción y 40 a 50 empleos permanentes indefinidamente, mientras las minas de Massey durarían solamente 14 años.
Un proyecto de energía eólica permitiría usos simultáneos notables de la montaña, como cosechas de ginseng y de otras plantas silvestres, silvicultura –mediante el cultivo sostenible de los bosques– e, incluso, explotación minera profunda del carbón, preservando la herencia local, el hábitat de la fauna y las fuentes de agua.(3)
La granja solar más grande del mundo
La granja solar fotovoltaica más grande del mundo, generadora de electricidad a partir de luz solar, está construyéndose cerca de Moura, Portugal. Se espera que suministre 45MW anuales de electricidad, suficientes para abastecer a 30.000 hogares.
Portugal está adquiriendo el liderazgo la revolución tecnológica limpia en Europa con algunos de los objetivos y cronogramas más ambiciosos para la obtención de energía renovable. Su intención es divorciarse del petróleo dentro de una década y poner en marcha una economía baja en carbono en respuesta a los altos precios de los hidrocarburos y el cambio de clima. Portugal espera generar el 31% de toda su energía de fuentes limpias antes de 2020.(4)
Fiasco de la “política anti-carbono” del Banco Mundial
El sistema de bonos anti emisiones de carbono llamado Mecanismo [de inversión] para el Desarrollo Limpio (CDM, sigla en inglés), supuestamente fue inventado para reducir las emisiones del gas más contaminante, el CO2, pero se ha convertido en un medio para que los países industrializados eludan reducir sus propias emisiones contaminantes ejecutando proyectos de “emisión-reducción” en los países pobres –mal llamados “en desarrollo”–, a fin de ganar “acreditaciones de carbono”.
En los hechos, muchas corporaciones transnacionales están utilizando el CDM no sólo para eludir su responsabilidad en las emisiones, sino para obtener mayores ganancias desarrollando industrias destructivas social y ambientalmente en los países pobres.
Las industrias forestales de madera y pulpa para celulosa han mostrado gran interés en aprovechar el mercado del carbono para justificar y financiar proyectos que implican la expropiación de territorios indígenas y tierras de pastoreo a fin de instalar enormes plantaciones mono específicas destinadas al aserradero.
En un reciente documental del Observatorio del Comercio del Carbón (Carbon Trade Watch), los aldeanos explicaron que las plantaciones madereras masivas –que cubren cerca de 40.000 hectáreas– están absorbiendo el agua de las fuentes locales –subterráneas y de superficie– causando una aguda disminución de la pesca y matando las plantas medicinales.
En una entrevista, una aldeana se lamentó de que las plantaciones corporativas “continúan destruyendo a nuestra comunidad, destruyendo a nuestros ciudadanos, destruyendo a nuestra fauna, destruyendo nuestra flora y nadie hace ninguna cosa [para detenerlas].”
Sin embargo, el Banco Mundial ha negociado 4.364 proyectos forestales con financiamiento CDM y el movimiento continúa cobrando ímpetu. Las nuevas ofertas de proyectos han aumentado drásticamente, de menos de 10 al mes en 2005 a cerca de 100 por mes en 2007, mientras retiran el incentivo para que las industria mejoren su eficiencia ambiental o inviertan en energía renovable.(5)
*) Resúmenes de historias periodísticas ocultadas por la gran prensa de EEUU y el mundo, elegidas entre cientos de noticias estudiadas por el Proyecto Censurado de la Universidad Sonoma State de California para la selección final de 25 historias relevantes a publicarse en el anuario Censored 2009/2010.
Fuentes:
1) Estudiante investigador: Ashleigh Hvinden / Evaluador académico: Erv Peterson
–“International Energy Agency 'blocking global switch to renewables'” David Adam, Guardian UK, January 9, 2009
http://www.guardian.co.uk/environment/2009/jan/08/windpower-energy/print
2) Investigado por Krisden Kidd
–“New Greenpeace report labels ‘carbon capture and storage’ a ‘scam’” Emily Rochon,
Greenpeace, 5/5/2008
http://www.greenpeace.org/international/press/releases/new-greenpeace-report-labels#
–“The Carbon Capture Juggernaut Rolls On” Peter Montague of Rachel’s Democracy & Health News May 15, 2008
http://www.celsias.com/article/the-carbon-capture-juggernaut-rolls-on/
3) Investigado por Leora Johnson y Michael Saramin
–“Raleigh County Mountain at Center of Coal vs. Wind Debate” Pam Kasey, The State Journal, 8/15/2008
http://www.commondreams.org/archive/2008/08/15/11011/
4) Investigado por Leora Johnson y Stephanie Smith
–"World’s Biggest Solar Farm at Centre of Portugal’s Ambitious Energy Plan" John Vidal, the Guardian/UK, 6/07/2008
http://www.guardian.co.uk/environment/2008/jun/06/renewableenergy.alternativeenergy
5) Investigador Estudiante: Christine Wilson / Evaluador Académico: Borde de Samantha
–“The World Ban and Climate Change: Sustainability or Exploitation?” Mary Tharin, Upside Down World, 2/11/09 http://upsidedownworld.org/main/content/view/1710/60/
jueves, 30 de abril de 2009
Noticias Censuradas (VI): Asesinatos secretos de EEUU, súper-robos en el Pentágono, financiamiento militar global y equipo de Obama en la Trilateral
29 de abril de 2009
Ernesto Carmona (especial para ARGENPRESS.info)
Los medios esquivan las noticias sobre gasto bélico, producción de armas, nuevos inventos para matar y fortalecimiento general del aparato militar de EEUU y de los países desarrollados aliados del imperio.
Noticias como la ejecución de asesinatos en una docena de países, por parte de una fuerza secreta de EEUU adscrita al Pentágono, la responsabilidad del nuevo comisionado de Defensa en la “pérdida” de 3,4 millones de millones cuando fue interventor de Pentágono, la “súper abundancia internacional de dólares” que financia la dominación militar global y el equipo de la Comisión Trilateral designado por Obama son algunas de las noticias rescatadas por el Proyecto Censurado entre cientos de noticias seleccionadas e investigar para elegir las 25 historias “top” que integrarán el informe final Censored 2009/2010.
Fuerzas secretas de EEUU asesinaron en una docena de países
La administración Bush mantuvo funcionando un “anillo ejecutivo de asesinatos” que rendía cuentas directamente al vicepresidente Dick Cheney. Bajo la autoridad del presidente Bush, las operaciones militares especiales de asesinato fueron realizadas al interior de muchos países –no sólo en Iraq y Afganistán, sino también en América latina y alrededor del mundo– pero los sicarios no hablaban con los embajadores ni con el jefe de la estación local de la CIA. Sólo buscaban a la gente de una lista, la encontraban, la mataban y se marchaban.
La unidad especial de asesinatos actuó bajo el Comando de Operaciones Especiales fuera de su sede de Florida. Una de las unidades que trabajan protegidas por el paraguas de este Comando se conoce como Joint Special Op-JSOC, un grupo especial de elite conocido también como “Unidad Negra”, que entre su personal posee asesinos formados en el Navy Seals de la marina y en la Delta Force del ejército. Las blancos, o víctimas, fueron ordenados a través de la oficina del vicepresidente Cheney. El autor de la denuncia, Seymour Hersh, de The Nation, no sabe si el grupo de asesinato todavía continúa actuando bajo de presidente Obama.1
Nuevo comisionado de Defensa perdió 3,4 billones como interventor de Pentágono
William Lynn fue designado Comisionado del ministerio de Defensa bajo las órdenes de Robert Gates, el jefe del Pentágono, que es el mismo del final del gobierno de Bush, desde la salida de Donald Rumsfeld. Antes de convertirse en cabildero de la compañía Raytheon, Lynn fue interventor del Pentágono entre 1997 y 2001 durante la administración Clinton. En el ejercicio económico 1999, el departamento de Defensa informó que faltaron 2,3 billones de dólares (millones de millones). En 2000, el fiscal del departamento de Defensa reportó otros 1,1 billones de dólares perdidos. Esto arroja un total de 3,4 millones de millones de dólares en dinero del contribuyente “perdidos” en dos años.
Lynn fue director de finanzas del ministerio de Defensa, responsable de toda la administración e información presupuestaria. También fue responsable de la no-publicación de los estados financieros auditados que Lynn nunca hizo y jamás han sido publicados desde entonces. Esto condujo al senador Charles Grassley (republicano por Iowa) a oponerse a la confirmación de Lynn argumentando “sus prácticas muy cuestionables de contabilidad.” También designaron al nuevo interventor de Pentágono, Robert Hale, quien antes sirvió como interventor financiero de la secretaría auxiliar de la Fuerza Aérea entre 1994 y 2001. También fue responsable de la gestión de los fondos del ministerio de Defensa cuando desaparecieron esos billones.2
“Superabundancia internacional de dólares” financia dominación militar global de EEUU
La abundancia de dólares sobrantes vertidos en el resto del mundo para fomentar la especulación financiera y la expansión de la propiedad corporativa está forzando a los bancos centrales extranjeros a sostener los gastos de la expansión del imperio militar estadounidense, opinó el profesor Michael Hudson, en Global Research. Mantener reservas internacionales en “dólares” significa que cuando EEUU pague su déficit fiscal y bombardee “papeles”, sin valor real, sobre las economías extranjeras, estos bancos tendrán una pequeña opción de reciclarlos en cuentas y bonos del departamento del Tesoro (ministerio de Hacienda de EEUU), que pasará a financiar una enorme y hostil acumulación militar para cercar a los potenciales recicladores principales de bonos del Tesoro, como China, Japón y los productores árabes de petróleo de la OPEP. Estos gobiernos están forzados a reciclar la afluencia de dólares de tal manera que financien las políticas militares de EEUU, sobre las que no tienen ninguna opinión que formular y cuyas amenazas son cada vez más beligerantes.
Hasta la fecha, los países han sido impotentes para defenderse contra el hecho de que el financiamiento obligatorio del gasto militar de EEUU está incorporado al sistema financiero global. Los economistas neoliberales aplauden esto como “equilibrio,” como si fuera parte de la naturaleza económica del “libre mercado” y un voto de confianza a las políticas de EEUU, manejada con bastante dureza y creciente agresividad por los funcionarios de EEUU. El autor observa que el público europeo y asiático comienza a percatarse de esto, pero “a la única gente que no parece dibujársele esta conexión es a los medios de comunicación estadounidenses y, por lo tanto, al público”.3
Equipo de la Comisión Trilateral de Obama
Barack Obama designó a no menos de once miembros de nivel superior en la Comisión Trilateral, ubicados todos en puestos claves de su administración. Durante la campaña presidencial, Zbigniew Brzezinski –cofundador de la Trilateral con David Rockefeller en 1973– fue el principal consejero en política exterior de Obama. (Brzezinski, de origen polaco igual que Kissinger, también fue consejero de seguridad nacional de Jimmy Carter).
Según la lista oficial de 424 miembros de la Comisión Trilateral, hay solamente 87 representantes de Estados Unidos (los otros 337 miembros proceden de otras regiones). Así, a menos de dos semanas de su asunción, las designaciones de Obama en la Comisión incluyeron a más del 12% de sus colaboradores en el gobierno de EEUU.
Las designaciones recayeron en:
– Tim Geithner, Secretario de Hacienda
– Hillary Clinton, Secretaria de Estado (su cónyuge, Bill Clinton, también es miembro).
– Susan Rice, Embajadora en Naciones Unidas
– General James L. Jones, Consejero de Seguridad Nacional
– Thomas Donilon, Consejero Comisionado de Seguridad Nacional
– Paul Volker, Presidente del Comité de Recuperación Económica
– Almirante Dennis C. Blair, Director de Inteligencia Nacional
– Kurt M. Campbell, Secretario de Estado Auxiliar - Asia y Pacífico
– James Steinberg, Comisionado de la Secretaria de Estado
– Richard Haass, Enviado Especial del Departamento de Estado
– Dennis Ross, Enviado Especial del Departamento de Estado
– Richard Holbrooke, Enviado Especial del Departamento de Estado
El propósito original de la Comisión Trilateral fue crear una “nuevo orden económico internacional”. Su declaración vigente apunta a incentivar una “colaboración más estrecha entre las áreas industrializadas democráticas base del mundo con responsabilidades de liderazgo compartidas en un amplio sistema internacional”.4
*) Resúmenes de historias periodísticas ocultadas por la gran prensa de EEUU y el mundo, elegidas entre cientos de noticias estudiadas por el Proyecto Censurado de la Universidad Sonoma State de California para la selección final de 25 historias relevantes a publicarse en el anuario Censored 2009/2010.
Fuentes:
1) Evaluador académico: Peter Phillips –“Secret US Forces Carried Out Assassinations in a Dozen Counties” Democracy Now! March 31, 2009 http://www.democracynow.org/2009/3/31/seymour_hersh_secret_us_forces_carried
2) Estudiante investigador: Chris McManus / Evaluador académico: Diana Grant, Phd. “Obama’s Defense Department Appointees-The 3.4 Trillion Dollar Question” Andrew Hughes Globalresearch.ca 2/13/2009 http://wwww.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=2009213&articleId=12291
3) “Economic Meltdown: The "Dollar Glut" is What Finances America's Global Military Build-up” Prof. Michael Hudson, Global Research, March 29, 2009 http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=12944
4) Evaluador: Peter Phillips –Obama: Trilateral Commission Endgame By Patrick Wood, The August Review, Editor
January 30, 2009 http://www.augustreview.com/news_commentary/trilateral_commission/obama%3a_trilateral_commission_endgame_20090127110/
Autor imagen: Leon Kuhn
