Santiago Alba Rico publica Noticias, un ejercicio de crítica contra la actualidad "Los mercados no deben regularse solos, el amor sí"

19-05-2010
Peio H. Riaño
Público/Rebelión

He aquí tres noticias: "Un grupo religioso manda biblias audibles a los supervivientes de Haití"; "Se declaran dispuestos a torturar con tal de salir en la televisión"; y "Nuevo decreto del Gobierno Berlusconi: a los heridos y enfermos se les aplicará la Ley de Extranjería". Adivine cuál de las tres se ha inventado Santiago Alba Rico (Madrid, 1960). En su nuevo libro, Noticias (Caballo de Troya), repasa en varios meses del año 2009 una realidad tan absurda que se queda corta frente a la real.

La primera parece obvia: ¿Puede la literatura cambiar la realidad?

La realidad está compuesta también de los gestos que la ignoran, la emborronan, la disfrazan, la engalanan o la exploran. Con las palabras se pueden hacer todas estas cosas: depende de quién, para quién, desde dónde, con qué materiales se escriba. Como estas condiciones se eligen sólo a medias, puede ocurrir que las obras de escritores reaccionarios -como Dostoievski, Conrad o Celine- contengan mejor literatura que las de otros más “progresistas”: es decir, mucha más concreción descriptiva. Toda buena descripción es ya transformadora. En todo caso, la literatura (la buena y la mala) poco pueden contra la televisión, que es en sí misma propagandística y conservadora.

¿Por qué creemos que la realidad es lo que pasa en los periódicos?

Por un mecanismo muy honorable: los humanos creemos espontáneamente en la libertad y en el espacio público y los discursos, por tanto, tienen a nuestros ojos tanta más credibilidad cuanto más libres y públicos son. Si entregamos toda la libertad de expresión y todos los medios de difusión -pongamos- a un mentiroso o a un ladrón o a un asesino (o a un mentiroso, ladrón y asesino), entonces creeremos a los mentirosos, a los ladrones y a los asesinos. El periodismo es una de las ideas más bonitas de la historia de la humanidad, pero hay que preguntarse en manos de quién están los periódicos para saber a quién creemos.

¿Sus noticias hablan más de lo conocido que de lo desconocido?

La poesía ha servido siempre para hacer visible lo que tenemos delante de los ojos y mis noticias -con su modesta vocación poética- tratan precisamente de hacer comparecer bajo una forma extraña, fuera de su sitio o a muchos mundos de distancia, la normalidad que se nos escapa o que aceptamos como natural y rutinaria. Un “yacimiento de sillas” es un crimen oculto; una “botella inmóvil” es un homenaje a la tranquilidad robada de los objetos cotidianos.

¿Hay alguna razón en 2009? ¿Otro año en el que tampoco hicimos la revolución aunque nos recortaron los derechos hasta dejarlos bajo mínimos?

La idea capitalista de progreso se revela cada vez más como un retroceso en términos de ética, racionalidad y derecho. Es urgente hacer comprender esto al mayor número de personas y no hay que desdeñar ningún registro: el cartel, el panfleto, el artículo, el ensayo, la novela, la poesía, el teatro, la música, el documental. Lo importante es entender que en estos momentos ningún cambio es posible sin conciencia y militancia. Y que la máxima claridad, como decía el filósofo Lessing, es siempre la máxima belleza.

¿Cree que este libro sólo lo podría haber escrito un ingenuo libre de cinismo y escepticismo?

Soy sin duda más cínico y escéptico que mi libro. Pero la ingenuidad puede ser un proyecto, una disciplina e incluso un abrelatas. De mayor quiero ser “ingenuo”. En latín “ingenuo” es lo contrario de “esclavo”: el “nacido libre”, sin cadenas ni ataduras. Y bien pensado, todos nuestros actos son en algún sentido “libres”, incluso en las peores condiciones. Hace falta una gran ingenuidad para cambiar los pañales a un niño en un campo de refugiados o para cumplir una promesa banal en una ciudad bombardeada. Lo que sostiene al mundo es la ingenuidad.

Insisto con la ingenuidad: por supuesto no es inocente. Cada noticia está tratada desde la más tierna ingenuidad poética pero tiene un reverso helador, que congela la sonrisa. ¿Puede ser?

Por eso hablaba de la ingenuidad como de un abrelatas. En plena guerra civil Machado escribió un poema titulado “Primavera” que comienza con los versos “más fuerte que la guerra -espanto y grima”. La primavera llega hasta el oído del poeta atravesando el estruendo de las bombas, pero los lectores oímos ese estruendo -"retumba el monte, el mar humea”- como irreductiblemente real y ello en la pugna precisamente con el “son del rabel florido”. Machado no consigue huir de la guerra en su poema: la guerra estalla al mismo tiempo que las flores.

Por cierto, si hay investigadores que todavía buscan en qué lado del cerebro se encuentran las montañas, ¿sabemos algo de la ingenuidad?

Sabemos que los niños se dejan manipular, lavar, levantar y transportar con una sonrisa por gigantes que podrían destrozarlos entre sus manos. No pueden defenderse de sus padres y no tienen miedo. Es peligroso todo “contrato social” que no acepte la “ingenuidad” como fundamento originario de las relaciones ciudadanas. Los mercados no deben regularse solos; el amor sí. Y no puedo imaginar una sociedad más dictatorial que la que trata de “dirigir” el amor y “liberar” los mercados.

Sus noticias llevan frustración, deseo y carne. ¿A las noticias de los periódicos que les falta?

Déjeme ser ingenuo otra vez: les falta honestidad. Y esa falta de honestidad -corrupción mental- se va extendiendo como una marea negra. En una de las escenas más intensas de “Las Reglas del Juego” de Renoir, el alegre y derrotado Octave justifica con amargo cinismo la descomposición moral de la sociedad francesa en vísperas de la Segunda Guerra Mundial: “Mienten los prospectos farmacéuticos, los gobiernos, los políticos, los periódicos y la radio. ¿Cómo no vamos a mentir nosotros que somos sólo pequeños particulares?”. Por ese camino vamos y la responsabilidad de los medios es muy grande.

¿Qué es más absurdo la realidad escrita en un diario o la que ha escrito usted en este libro?

He aquí tres noticias: “Un grupo religioso manda biblias audibles a los supervivientes de Haití”, "Se declaran dispuestos a torturar con tal de salir en la televisión”, “Nuevo decreto del gobierno Berlusconi: a los heridos y enfermos se les aplicará la ley de extranjería”. Adivine cuál de las tres me he inventado yo.

¿La imaginación es el arma que nos librará de los dientes del capital? ¿Sabemos usarla, sabemos dónde encontrarla...?

Hay que distinguir entre “fantasía” e “imaginación”. El capitalismo es muy fantasioso: sueña con descorchar las montañas, derretir los glaciares, explotar ilimitadamente una tierra finita, “flexibilizar” al ser humano hasta convertirlo en plastilina. La fantasía es abstracta y pasa por encima de los límites. La imaginación, al contrario, es muy concreta y consiste básicamente en la capacidad para representarnos el lugar donde están los otros, el lugar donde podría estar uno mismo y las consecuencias de los propios actos. La imaginación, así comprendida, tiene que ver con la compasión y la responsabilidad y es, junto a la razón y la memoria, una de las facultades más amenazadas por el capitalismo y de las que más depende nuestra resistencia frente a él.

Fuente: http://www.publico.es/313459/mercados/deben/regularse/solos/amor

Leer más...

Volver al resumen...

ENTREVISTA al Vicealcalde de Madrid, Manuel Cobo

La lucha por el poder en Caja Madrid destapa la profundidad de la crisis dentro del partido de la derecha española.

"Los cercanos a Aguirre han puesto a Rato en un escaparate de cloacas y ambiciones"

JOSÉ MANUEL ROMERO
El País
Madrid - 26/10/2009

Lleva 20 años en política y desde hace 15 meses forma parte del Comité Ejecutivo Nacional del PP por deseo de Rajoy. La guerra abierta por el control de Caja Madrid, que enfrenta a Aguirre con la dirección nacional, motiva esta confesión

El número dos de Alberto Ruiz-Gallardón ha accedido a contestar a las preguntas de EL PAÍS en medio de la refriega que libra la presidenta Esperanza Aguirre con la dirección nacional de su partido por el control de Caja Madrid.

"Aunque hubieran encontrado algo para chantajearme, habría dicho lo mismo"

"Vinieron a por la 'tele', el Ifema, la Caja, a por Rajoy... Vienen a por España"

"Montaron una 'gestapillo' para espiarme y hacerme depender de ellos"

"Aguirre levantó de los quioscos una revista en la que me calumniaban"

Pregunta. ¿Cómo puede haber tantas opiniones contradictorias en todos los partidos con relación al futuro de Caja Madrid?

Respuesta. Bertolt Brecht escribió que cuando la hipocresía comienza a ser de muy mala calidad es hora de comenzar a decir la verdad.

P. ¿El pulso de Esperanza Aguirre es sólo por el control de Caja Madrid o cree que hay algo más?

R. En la misma línea de la respuesta anterior y parafraseando un texto que se le atribuye a Brecht pero no es suyo, un ciudadano español diría: 'Vinieron a por Pío [García Escudero, ex presidente del PP-Madrid], y yo no hablé porque no era de Pío; vinieron a por la tele y yo no hablé porque no era de la tele; vinieron a por la Cámara y yo no hablé porque no era de la Cámara; vinieron a por Ifema y yo no hablé porque no era de Ifema; vinieron a por la Caja y yo no hablé porque no era de la Caja; vinieron a por Rajoy y yo no hablé porque no era de Rajoy; vinieron a por el PP y yo no hablé porque no era del PP... Vinieron a por España'.

P. ¿Por qué defienden ustedes con tanto ardor a Rato para presidir Caja Madrid mientras Esperanza Aguirre lo rechaza?

R. Rodrigo Rato es una de las personalidades más importantes que ha habido en esta España constitucional, un profesional con una capacidad extraordinaria, un experto en el mundo financiero, un ejemplo en la administración del dinero público. Siendo todo esto verdad, mis elogios y los que pueda hacer cualquiera nunca llegarán a los que de forma permanente y hasta, si me permite la exageración, he oído decir de él a Esperanza Aguirre en cada acto público. En cada mitin decía esto y mucho más: "Rodrigo ha sido el artífice de la España creadora de empleo; ha sido el hombre del milagro económico español". Y en esos mítines se terminaba gritando: "Rodrigo para rato". Eso sí, curiosamente, cuando más le he oído estos elogios a Aguirre es desde que Rajoy preside el partido. Algún malpensado diría, viendo como está actuando ahora con él, que sería para molestar a Mariano. Un bien informado sabe que a Mariano eso no le molestó nunca.

P. ¿La postura de Gallardón es la misma y obedece a los mismos intereses que la de Rajoy?

R. Rotundamente, sí. Ha sido siempre la misma. Le digo más, todo el mundo sabe que en política soy de Ruiz-Gallardón al 100%, lo que es lo mismo que ser de Rajoy al 100%. Rajoy no es sólo un deseo para que presida España, es una imperiosa necesidad de que presida España ante la incapacidad manifiesta de Zapatero.

P. ¿Por qué no hay nadie en el PP que diga públicamente lo que piensa de este enfrentamiento?

R. Un amigo, una gran persona y un gran político me dijo el viernes pasado: "Mi padre me dio un consejo: 'Intenta ser siempre independiente". Soy afortunado al tener cierta independencia y sé que es mucho en estos tiempos. Aunque intentaron encontrarme algo que me hiciera dependiente de ellos, a través de esa gestapillo que montaron y espiándome como espiaban a Alfredo Prada. Pero estaban equivocados, porque aunque hubieran encontrado algo con que chantajearme, me hubiera dado igual, porque siempre diría lo mismo, a mí no me han gamoneado ni me van a gamonear nunca [en referencia a Sergio Gamón, alto cargo del Gobierno de Aguirre que montó el supuesto aparato de espionaje político]. Todavía recuerdo y tengo en mi poder el original de una revista que Esperanza "levantó" de los quioscos, según ella misma me confesó, en la que me calumniaban y decían en su portada: "Desvelamos los secretos de Cobo. Las maniobras de Gallardón. A por Rajoy". Qué curiosa es la vida, que con el tiempo pone a cada uno en nuestro sitio.

P. Rato no ha dicho nada aún.

R. Rodrigo Rato vive y trabaja desde el respeto y fuera de la luz de los focos, y ahora algunos le han puesto en un escaparate de cloacas y ambiciones ya nada ocultas. Lo que están haciendo con Rato no tiene nombre. Rodrigo es historia de mi partido, del PP, es historia de España, de la buena historia, de la mejor. Los que no han dado a mi partido más que malas noticias y rumores de las peores cosas no pueden poner en este espectáculo de la miseria humana a Rodrigo Rato Figaredo. Es de vómito y más si viene de aquellas personas cercanas, hoy, a Esperanza Aguirre, presidenta de mi partido en Madrid, que deben a Rodrigo todo lo que son. Si tuvieran un gramo de vergüenza deberían decir todo lo que digo yo y más. Estoy de acuerdo con Javier Arenas en que Rodrigo Rato sería un lujo para la presidencia de Caja Madrid.

P. Aguirre argumenta, para defender la necesidad de que Ignacio González presida Caja Madrid, que han conseguido un pacto que da estabilidad a esa entidad en el que están los sindicatos, IU e incluso el PSOE de Madrid...

R. Ignacio González siempre ha sido muy respetuoso conmigo y lo seré siempre con él. Por tanto, yo nunca voy a hacerme eco de rumores o chismes sobre él. Puedo decir que es una persona inteligente y trabajadora. Otra cosa es el papel que el secretario general del PSOE de Madrid, Tomás Gómez, está teniendo en esta historia. Es el listo útil en esta tragicomedia. Todo Madrid y todo su partido saben que ha pactado el reparto de esa tarta que son los puestos de dirección de Caja Madrid y tiene la osadía del ignorante al cuestionar, por escrito, el nombre de Rato diciendo de él: "Abandonó el FMI no sabemos por qué razones". Y lo dice él, que abandonó la alcaldía de Parla no sabemos por qué razones. Quizás lo sepa Francisco Granados, que sabe de casi todo.

P. Aguirre sostiene que la dirección nacional no puede decidir quién preside Caja Madrid...

R. Quieren negar a mi partido, a la dirección nacional y a Rajoy cualquier opinión y criterio en este asunto. Pero la dirección nacional decide, repito, decide, entre otras muchas cosas, quién es la candidata a la presidencia de la Comunidad de Madrid, y decide, repito, entre otras muchas cosas, toda la lista a la Asamblea de Madrid. Como lo hace también con la lista al Ayuntamiento. ¿Sobre qué espacio geográfico puede decidir la dirección nacional de mi partido? ¿Sobre asuntos que ocurran en Marte o sobre los que ocurran en Saturno? Pues no, decide sobre asuntos tan importantes como éste, que ocurren en España. De la misma manera que la presidenta de mi partido en Madrid tiene derecho a opinar y marcar criterios sobre las distintas cuestiones que se plantean en las sedes de los municipios de la comunidad. ¡Faltaría más! La presidenta de mi partido en Madrid interviene y da criterio a las sedes locales y de distrito de Madrid, ¡y vaya si lo hace!, porque es su obligación y su derecho. Incluso adopta la medida más excepcional de todas, establecer juntas gestoras en aquellas sedes en las que cree necesario "poner orden". Sin ir más lejos, la semana pasada, en el comité regional, se aprobaron tres gestoras. No creo que nadie haya puesto tantas gestoras en España. Siendo una medida extraordinaria, en Madrid es de lo más normal. No recuerdo el número, pero estoy seguro de que más de 20 gestoras. Poner una gestora es cambiar a las personas que han elegido los militantes en un municipio o en un distrito y poner la dirección que considera el PP en la regional de Madrid. Y no pasa nada.

P. ¿Está acusando a Aguirre, que presume de liberal, de ser intervencionista?

R. Una cosa es ser liberal y otra muy distinta decirlo. Nunca he oído a nadie decir más veces que a Aguirre "soy liberal". Hola, soy Esperanza Aguirre, soy liberal. Siempre lo dice, soy liberal. En su primer debate de investidura dijo que iba a ampliar la pluralidad informativa en Telemadrid tras ocho años de gobierno de Gallardón en la Comunidad. No creo que lo discuta ni que se enfade. Y si se enfada, me da igual. Pero tengo que decir que, según Aguirre, Gallardón no es liberal y ella es la más liberal de los liberales. Y cualquiera que vea Telemadrid hoy y los que la veían antes comparen cuándo había más pluralidad.

P. ¿Qué pasó en Ifema?

R. Todo Madrid lo sabe, y mejor que nadie los miembros de la Cámara de Comercio, que al candidato que le correspondía proponer para ser presidente del comité ejecutivo de Ifema, Luis Eduardo Cortés, lo propone o lo decide Aguirre, y no pasa nada. Primero, tengo que ser justo y objetivo, Cortés es un político eficaz, con experiencia y muy valioso... Pero, hombre, ya que lo ha hecho, que no nos diga que ella es liberal, que la Cámara es independiente y ella no interviene. Nadie ha visto mayor intervencionismo que el que ha habido en este periodo y ya no engañan a nadie.

P. Nadie ha denunciado nada de esto que usted dice en seis años de presidencia de Aguirre.

R. Da igual lo que se diga en público, hemos llegado a la mayor hipocresía. Hay gente que todos los días hace un discurso en público, y en los confidenciales, en las comidas y, ¡ojo!, en las visitas que hacen a Rajoy, los mismos que hacen un discurso en público, ya no dicen lo mismo en privado. Cuando van a ver a Rajoy, le dicen justo lo contrario de lo que están manifestando en público, porque según ellos les obligan y se juegan su puesto si no siguen las consignas marcadas. La obligación que tenemos en mi partido es ayudar a Rajoy. Algunos pretenden que esto empiece a ser no El silencio de los corderos, sino el silencio de las gallinas, que callan en público y no dejan de cacarear en privado.

P. Zapatero no quiere a Rato en Caja Madrid.

R. En este asunto de la Caja, Zapatero no debe ser un traidor a los madrileños y a los españoles. No puede anteponer los miopes intereses partidistas en el PSOE de Madrid a lo que sería bueno para tantos y tantos españoles que necesitan una caja independiente y bien gestionada. Se lo diré a la cara si se atreve a cumplir con lo que se ha comprometido conmigo, pero no se va a atrever porque lo va a pasar muy mal. No aguantará que le diga lo que no quiere oír. Tengo una buena relación personal con él y respeto su persona y a su familia, como lo tiene y lo ha demostrado Rajoy. Pero como ya le dije hace algunos años, el poder le iba a cambiar y claro que le ha cambiado. Es el peor presidente que ha tenido España en este periodo democrático. Y él lo sabe, y sabe también que Rajoy, con el apoyo de muchas personas y, entre ellas, Ruiz-Gallardón, le hará salir de La Moncloa para bien de los españoles.

P. ¿Por qué cree que los socialistas de Madrid rechazan a Rato?

R. Una vez, Granados contestó a una opinión mía diciendo que es la opinión de un simple militante. Con independencia de los cargos que tengo, lo más importante de un partido son sus militantes. Y yo, como simple militante del PP y como ciudadano, si el PSOE tuviera mayoría en las instituciones en las que se elige al presidente de Caja Madrid y tuviera que apoyar a uno de los candidatos que propusiera el PSOE entre, por ejemplo, Solbes, Almunia o Tomás Gómez, no tengo ninguna duda de que, por el bien de todos, apoyaría a Solbes o Almunia, y jamás, por ningún interés personal elegiría a Gómez. A algunos ya se les ve que su más claro y a la vez oscuro objeto del deseo es la Caja. Pero también se intuye para qué la quieren: poder, mucho poder, más incluso del que ya tienen.

P. Granados opina que la dirección nacional no tiene nada que decir sobre Caja Madrid y que la decisión corresponde a los sectores representados en la entidad.

R. Cómo se puede decir una cosa en una entrevista, y vuelvo a lo que comencé diciendo, hablando de la hipocresía de muy mala calidad, y sólo tres minutos después, en la misma entrevista, decir la contraria. Cómo se puede decir que la intervención o la decisión de la dirección nacional sería despreciar al consejo de administración de Caja Madrid y tres minutos después decir que las partes ya han acordado lo que hay que hacer. En esas partes que lo han acordado están, entre otros, el secretario general de mi partido en Madrid, Granados, el representante de IU y el secretario general del PSOE de Madrid. ¿Es que acaso Tomás Gómez es miembro del consejo de administración de Caja Madrid? ¿Es que no son representantes de los partidos a los que llama Granados "las partes" que han llegado a un acuerdo? Cuando yo tenga que firmar, como portavoz del PP en el Ayuntamiento, de acuerdo con lo que me diga el presidente del Grupo Popular y alcalde, Alberto Ruiz-Gallardón, la lista de nuestros representantes, que son los que eligen luego al presidente de Caja Madrid, ¿de qué criterio tengo que fiarme? ¿Quién tiene capacidad de decisión en esa lista? Seguiremos el criterio de la dirección nacional de mi partido, ¿de quién si no? Estaremos eligiendo al presidente de una entidad que da créditos en Galicia, Andalucía, o Castilla-La Mancha y que tiene empleados en toda España.

P. Aguirre dice que eso es ilegal. Que la dirección nacional no puede decidir sobre Caja Madrid.

R. ¿Pero quién ha hecho la lista del PP de la Asamblea de Madrid? Uno a uno, todos los miembros de esa lista, todos los diputados del Grupo Popular, fueron aprobados por el comité electoral nacional, órgano dependiente de la dirección nacional. ¿Cómo se puede esperar otra cosa? Que nos lo explique Granados. ¿Somos un partido federal o es que somos nacionalistas madrileños? Nunca he visto tanta hipocresía. Jamás, y llevo 20 años en política. En ese tiempo nunca he visto poner tantas veces el himno nacional y tantas banderas de España como ahora en los actos de la Comunidad de Madrid. Hasta en el belén de la sede de la Comunidad... Y me encanta que se ponga la bandera de España y se escuche el himno, pero luego no quieran decir que son nacionalistas cuando les interesa despreciando las decisiones de un partido, el mío, que si algo es, es nacional. Porque ahora resulta que el PP de todos, el PP de España, no tiene nada que decir a los militantes de esta región. Nunca he visto a nadie hablar tanto de España como a ellos. ¿Y ahora qué somos? ¿Nacionalistas madrileños? No, éste es un partido único. Los que en mi partido no quieran ayudar a Rajoy que no lo hagan pero, al menos, que no le pongan tantas zancadillas como le están poniendo.

P. ¿Leyó usted el libro La presidenta?

R. No lo leí, pero sí a través de los medios de comunicación pude leer muchos pasajes que hacían referencia a Gallardón y que no son ciertos. Si yo escribiese un libro parecido al de la presidenta, a diferencia de ese libro, yo diría la verdad, y lo que es más peligroso, toda la verdad. Lo empezaría contando las dos primeras peticiones que yo vi que hizo la actual presidenta cuando Aznar, siguiendo por cierto el consejo de Gallardón, la eligió como candidata a la Comunidad. Por cierto, decisión del presidente nacional del PP de España, sólo de él. Él la eligió y cuando ella lo supo estaba muy agradecida y no se quejó de que los órganos regionales del partido no intervinieran, no lo puso en cuestión. Dicho eso, las dos primeras cosas que pidió fueron el despacho de Pío, y Pío le dijo ahí lo tienes, y la segunda, como consecuencia de dejar la presidencia del Senado... En fin, la contaré en el libro si lo escribo alguna vez.

P. ¿Peligra Caja Madrid con esta guerra interna en el PP?

R. Caja Madrid es y ha sido una institución muy bien gestionada por Miguel Blesa, con criterios de profesionalidad y con la independencia que ha tenido siempre en sus decisiones. Yo puedo dar fe de que ha sido independiente en sus decisiones en el periodo de ocho años que Gallardón ha sido presidente de la Comunidad. De la etapa actual, Aguirre, González, Granados, Beteta o el propio Blesa lo pueden contar. Yo no tengo elementos de juicio. No se puede jugar con el futuro de los empleados de Caja Madrid, de la gente que tiene su dinero en la Caja y necesita una hipoteca para un piso, de los empresarios y autónomos que dependen, ellos y sus trabajadores, de los créditos.

P. ¿Saldrá bien parado Rajoy de este pulso que le echa Aguirre? ¿No le falta autoridad?

R. Saldrá bien parado seguro. Rajoy tiene las ideas muy claras y el apoyo de la inmensa mayoría del PP. A pesar de todos los problemas que le ponen cada día encima de su mesa, a pesar de todo lo que haga el PSOE y los o las que, por ambición personal, intoxiquen, filtren, compren o manipulen, Rajoy será presidente del Gobierno. Pero es penoso que estemos prestando atención a determinadas ambiciones personales, como está ocurriendo en la Caja, en lugar de estar exclusivamente en lo más importante que está ocurriendo hoy en España, que son los más de cuatro millones de parados y de los españoles que todavía tienen trabajo pero que este Gobierno de ineptos les puede hacer perderlo en cualquier momento. Por eso necesitamos un presidente con la sensatez, la experiencia, la capacidad y sobre todo la independencia de los intereses egoístas de tanto poder fáctico como es Mariano Rajoy Brey.

P. ¿Qué parte de culpa tiene Gallardón en este lío?

R. Es el político por el que estoy y para el que estoy en política, es la persona a la que más veces se ha acusado de desleal y es el más leal al PP que he conocido nunca. Heredó de su padre la brillantez y con los años ha adquirido una capacidad de gestión, un sentido del Estado, saber lo que es el interés general, que no he visto en ningún político. Ha cambiado Madrid. Y aquellos que le acusan de no seguir las directrices del PP están viendo hoy, por si no lo habían visto antes, que él, que está en este partido desde su fundación, jamás hará nada en contra del PP porque Ruiz-Gallardón es parte indisoluble del PP.

P. ¿Qué reacción espera a todas las cosas que ha dicho aquí?

R. Hubiera preferido que no fuera necesario decir todo esto. Pero los que más me importan, la inmensa mayoría del PP, dirán que ya lo sabían porque esto era un secreto a voces y pensarán que alguien tenía que decirlo. A los socialistas les pido que no usen torticeramente alguna parte de esta entrevista y que repitan lo que digo de Zapatero. A los otros, a los sin escrúpulos, si reaccionan como lo han hecho en ocasiones anteriores, no contraargumentarán, sacarán la brigada acorazada y buscarán, como se hacía en el fascismo y el comunismo, algo de mí, de Gallardón o de mi familia que sea difamatorio o injurioso. Buscarán, porque ya lo hicieron antes, algún "trapo sucio", alguna foto mía con Zapatero, o de alguien con alguna señora o señor que piensen que compromete... Lo que sea para desacreditar a las personas, no las ideas. Pero da igual, busquen lo que busquen no conseguirán cambiar la veracidad de una sola coma de lo que he dicho. Ojalá esta vez no lo hagan así y se den cuenta del enorme daño que están haciendo al PP y a España. Aunque cada vez más gente los ve como a Los Otros.

Leer más...

Volver al resumen...

Entrevista con el escritor palestino Khalid Amayreh

“El paisaje mental de cada hombre, mujer y niño palestinos está abrumado por la pesadilla de Israel”

28-09-2009
Palistine Think Tank
Traducido para Rebelión por Loles Oliván

Quienes buscan información sobre Palestina tienden a ser atraidos por escritores y periodistas particulares, debido a las especiales percepciones y talentos que parecen ser exclusivamente suyos. "La crisis de Oriente Próximo" es una cuestión que tiene una dimensión interpretativa profunda, compleja y multifacética que, a pesar del tiempo que hace que es una crisis (y peor), y a pesar de la gran abundancia de material escrito del que se dispone —más del que realmente podemos registrar— lleva al lector a buscar las voces que puedan analizar cualquier aspecto de la situación con claridad. Realmente hay bastantes menos [analistas] con talento de los que uno esperaría. La característica de este tipo de escritores es que tienen una voz o un estilo distintivo; más que eso, transmiten una profunda sensación de que la ética coherente y auténtica de estas personas forma parte del mensaje. No se trata sólo de informar sobre los hechos y de hacer un análisis inteligente, sino de crear conciencia en nosotros sobre la situación moral que subyace en los hechos. Khalid Amayreh es una de esas "fuentes".

Se trata de un autor muy prolífico, capaz de analizar a menudo correctamente la noticia del día y situarla en su contexto general. Eso convierte su trabajo casi en un diario de los acontecimientos de Palestina. Sin embargo, aunque seguiría siendo útil si solo se limitara a informar, Khalid Amayreh es mucho más importante como escritor. Está comprometido con la condición humana y sabe que al lector no se le debe ofrecer únicamente un frío reportaje, porque ello sería contar sólo la mitad de la historia, y la mitad menos importante además. Su voz habla al corazón humano, al lector que ve la opresión bajo la que viven los palestinos y que está desconcertado porque el final de su sufrimiento no está cerca. Khalid no habla de "masas indiscriminadas"; su trabajo es una obra apasionada en la que detrás de todos los acontecimientos narrados hay nombres, identidades e historias humanas. En esta entrevista para Palestine Think Tank, aborda muchas cuestiones con su inimitable estilo.

¿Podría decirnos brevemente a qué se dedica?

Soy un periodista que se halla desde hace mucho tiempo, primero como ser humano y después como periodista, justo en medio del combate de la difícil situación palestina. Por ejemplo, recuerdo que conocía todos los detalles de las operaciones militares israelíes y las masacres cuando contaba con sólo 7 años de edad.

Cuando fui a EEUU en 1976, quería estudiar Informática y después Administración de Empresas. Sin embargo, cuando vi los círculos sionistas en el campus de la Universidad de Oklahoma tratando con cierto éxito de cambiar lo blanco en negro y la gran mentira en una verdad, decidí estudiar periodismo.

Eso fue lo que hice. Ahora estoy totalmente comprometido con mi trabajo, escribiendo columnas casi a diario para una serie de medios de comunicación de tres continentes. Finalmente, Internet se ha convertido en un medio fundamental, porque en última instancia lo que digo —y siempre tengo mucho que decir— no gusta especialmente a los medios de comunicación políticamente correctos. Por lo tanto, puedo decir que, en cierto sentido, Internet nos ha liberado sustancialmente del colonialismo de los medios de comunicación tradicionales.

Estoy bastante satisfecho con lo que he estado haciendo. Mis artículos se publican y se difunden en todo el mundo en varios idiomas, incluidos el árabe, el inglés, el francés, el castellano y otras lenguas europeas. Muchos de mis artículos se publican en mi página web que es ésta: ww.xpis.ps.

En los últimos años, ha hecho frente a algunas situaciones difíciles. Dos de las que conocemos tienen que ver con la negativa a concederle un visado para salir de Cisjordania para dar conferencias en Europa, y la otra se refiere a su detención y breve periodo de encarcelamiento. Ambas fueron practicadas por la Autoridad Palestina (AP). ¿Por qué cree que le han impuesto tales restricciones?

Sí, mi éxito como periodista, particularmente mi capacidad de comunicar la narrativa palestina a audiencias occidentales, ha producido reacciones negativas por parte de las autoridades de la seguridad israelí. Ya se sabe que el Shin Beth, la agencia más importante de seguridad interior de Israel, controla casi todos los aspectos de nuestra vida a pesar de la existencia de la AP. Por lo tanto, el Shin Beth ha intentado constantemente perseguirme y hostigarme con la esperanza de que rebajase el tono de mi crítica abierta contra la ocupación israelí y su a menudo brutal tratamiento a nuestro pueblo. En este contexto, se han negado a concederme una acreditación de prensa, se han negado a permitir mi acceso a Jerusalén. Y, por último, me han impuesto una prohibición de viajar. De hecho, todavía tengo prohibido salir de Cisjordania. Éste es el comportamiento de un país que pretende ser una democracia.

En cuanto a la AP, es muy esclava de Israel. Esta es la razón por la que también estoy constantemente acosado por el aparato de seguridad de la AP. A la AP no le gustan mis escritos, y viendo que no me detendrán ni con la zanahoria ni con el palo, me encarcelan de vez en cuando durante un breve período de tiempo hasta que los medios de comunicación protestan y, en ese caso, me dejan libre con la esperanza de que la próxima vez me autocontenga o, más correctamente, me autocensure.

Usted vive en una de las zonas donde los colonos han hecho imposible cualquier tipo de coexistencia en el mismo territorio con la población indígena. En su opinión, ¿es la experiencia de Hebrón el caso típico que se reproduciría donde quiera que hubiera contacto próximo entre judíos y palestinos?, ¿o es de algún modo diferente?

Los colonos, en su mayoría, son genocidas fanáticos que llegarían a cualquier extremo, incluido el asesinato a sangre fría, para alcanzar sus metas. Y sus metas se pueden sintetizar en una frase: la aniquilación del pueblo palestino.

He conocido a numerosos colonos, y por mis conversaciones con ellos puedo decir que la mayoría de estas personas representan a los nazis de nuestro tiempo. ¿Qué más se puede decir de un pueblo que te dice que, o estás de acuerdo en ser esclavizado por ellos o serás deportado y expulsado de tu propio país, y si dices “no”, serás xterminado físicamente? Estas personas son depravados y están realmente enfermos. Citan extrañas frases de una serie de libros religiosos para justificar su ideología genocida. La repulsión brutal de su mentalidad no tiene límites.

Lo que resulta más peligroso es que no se detienen en los aspectos teóricos e ideológicos. Con frecuencia traducen sus opiniones venenosas y virulentas en el asesinato a sangre fría de inocentes palestinos. Y en la mayoría de los casos, el sistema judicial israelí favorable a los colonos cierra los ojos ante su comportamiento asesino y les permite salirse [con la suya] con impunidad.

Usted se refiere a menudo a las acciones israelíes de hoy en día como algo similar a las de los nazis, y presenta con detalles muchos de esos crímenes y abusos cometidos especialmente contra civiles desarmados que de hecho son sorprendentemente similares. ¿Cree que es peligroso o arriesgado utilizar esta analogía?

Bien, esta es una buena pregunta. En primer lugar, tenemos que recordar que el Holocausto no empezó con Auschwitz, Bergen Belsen u otros campos de concentración. Todo comenzó mucho antes, con hechos relativamente inocuos como la promulgación de leyes antijudías en la década de 1930. Anteriormente, surgió el infame libro de Hitler, Mein Kampf. Finalmente, estaba el Kristalnacht, y ya conocemos el resto de la historia.

Hoy en día, cualquier observador serio que analice la psicología y el comportamiento colectivo de la sociedad judía israelí seguramente encontrará muchas similitudes importantes entre el Estado judío y el Tercer Reich. En Alemania, tenían el mantra de la raza superior, aquí, en Israel, tienen el del pueblo elegido.

En Alemania, tenían el concepto expansionista conocido como Lebensraum [espacio vital] y aquí, en Israel, tienen el programa de la colonización. En Alemania tenían la clasificación racista de las personas en Übermenschen y Untermenschen [humanos e infrahumanos], mientras que aquí en Israel, casi todo se define a través del prisma de ser judío o Goy. La lista sigue y sigue. ¿Sabe usted que hay rabinos de Israel que enseñan abiertamente que los no-judíos son animales y que el Todopoderoso creó una forma humana sólo en deferencia a los judíos? No estoy hablando de figuras marginales o raras. Estoy hablando de rabinos que tienen miles de seguidores y están respaldados por poderosos partidos políticos representados en el gobierno y en la Knesset.

Pregunte a cualquier colono o colona cómo ve a los palestinos o a los no judíos en general, y le dirán que son animales y que sus vidas no tienen absolutamente ninguna santidad. En resumen, la analogía nazi-sionista es más que legítima. Es una realidad objetiva.

¿Es posible que exista el peligro de un nuevo genocidio palestino comparable al de 1948 tras el debate en torno al “traslado de población” palestina que vive en Israel y que se está escuchando en varios movimientos políticos actualmente en el poder en Israel, o está protegida esta población y quienes corren más peligro son los palestinos de los Territorios Ocupados?

La respuesta es absolutamente sí. Lo digo porque los palestinos siempre han confiado para su supervivencia en la buena voluntad de la comunidad internacional y la opinión pública mundial. Por lo tanto, si la comunidad mundial se relaja no tengo ninguna duda de que Israel aprovechará la oportunidad y se embarcará en lo impensable. Más en concreto, hay que ver el ataque criminal de Israel contra el pueblo de Gaza de hace nueve meses como un precedente que podría repetirse una y otra vez.

Por último, está claro que la sociedad judía-israelí está tomando una amenazadora deriva hacia el fascismo. Por ejemplo, hoy en día, la misma supervivencia del gobierno de Benyamin Netanyahu depende en gran medida del apoyo de los tres partidos políticos manifiestamente racistas que representan la extrema derecha religiosa. Estos son Habayt ha'Yahudi, Echud Leumi, y el Shas, anteriormente un moderado partido de la Caridad que ha avanzado continuamente hacia el chauvinismo religioso.

Estoy hablando de partidos religiosos que no ven nada malo en el asesinato en masa de personas inocentes. Siempre pueden citar los libros antiguos para justificar su ideología mórbida. Además, imaginemos cómo será el mundo cuando estos grupos racistas alcancen el poder en Israel y tomen el control del enorme arsenal nuclear israelí. Y esto no es una cuestión de si va a suceder sino de cuándo va a suceder, porque es sólo una cuestión de tiempo que los fanáticos de Gush Emunim y otros elementos judeo-nazis lleguen al poder en Israel.

Los palestinos en Israel constituyen el 20% de la población oficial. ¿Por qué, aparte de Azmi Bishara, cuyo destino está ahora en el exilio, y de algunos pocos más, este gran sector de la población no está suficientemente representado en el Parlamento de su país? ¿No sería útil tener más representación?

La comunidad árabe en Israel se encuentra sin representación por una serie de factores. Pero el factor principal es que el sistema israelí está diseñado para mantener a la comunidad árabe marginada. Hoy en día, los dirigentes israelíes de "derecha" e "izquierda" defienden cada vez más descaradamente la limpieza étnica en última instancia de los ciudadanos árabes de Israel. Tzipi Livni, la dirigente de Kadima, ha declarado en numerosas ocasiones que los árabes israelíes tendrían que buscar su nacionalidad en el futuro Estado palestino. Sus comentarios son nada más que un eufemismo para la expulsión y limpieza étnica. Si este es el punto de vista de una política “liberal” y “de centro", imagínese el tipo de actitudes que tendrá la derecha, con sus sectores religiosos y laicos, hacia los ciudadanos árabes de Israel.

Usted ha documentado muchos de los actos contra el pueblo palestino. Si pudiera enumerar qué debe resolverse antes entre la siguiente selección, ¿qué propondría y por qué?: el fin del asedio de Gaza, el desmantelamiento de los puestos de control, el desmantelamiento del muro, el reconocimiento internacional de Hamás como representante legítimamente elegido por los palestinos en las elecciones legislativas de 2006, la liberación de prisioneros palestinos de las cárceles israelíes, la liberación de prisioneros palestinos de las cárceles palestinas, la congelación de la expansión de asentamientos en Cisjordania y Jerusalén.

Creo que todos los aspectos de la difícil situación de Palestina están inextricablemente entrelazados. Por ejemplo, los problemas internos palestinos se derivan principalmente de la ocupación israelí. Fue Israel después de todo quien tomó medidas draconianas contra nuestro pueblo tras las elecciones de 2006, cuando Hamás ganó los comicios. Esto llevó a la disputa entre Al Fatah y Hamás que culminó con la expulsión por parte de Hamás de las milicias de Fatah de Gaza tras un fallido golpe de Estado contra el gobierno elegido por parte de las fuerzas de Fatah, apoyadas y armadas por EEUU.

Pero, es cierto, pero nosotros no podemos solucionar y resolver todos los problemas que enfrenta nuestro pueblo de un solo golpe. La situación en Gaza sigue siendo muy dura y la supervivencia de nuestro pueblo se debe, ante todo, a su tenacidad, a su resistencia y a su constancia, no a la magnanimidad israelí.

La cuestión de los presos palestinos es también una pesadilla persistente que constantemente atormenta a nuestra gente. Estamos hablando de casi 10.000 presos, muchos de los cuales están recluidos sin cargos ni juicio a causa de su oposición no violenta a la ocupación israelí. Su detención es, sin duda, un reflejo repulsivo de la repugnante brutalidad de la mentalidad sionista.

¿Cree usted que los palestinos deberían tratar de establecer un nuevo levantamiento popular, o deben esperar y ver si la AP puede encontrar un gobierno de unidad o de poner fin a la ocupación israelí por sí mismos?

Normalmente, los levantamientos, especialmente en el contexto palestino, no son planificados. Simplemente tienen lugar cuando el barril de pólvora llega al punto de ebullición. Pero me inclino a aceptar la hipótesis de que otra Intifada es sólo cuestión de tiempo debido a la ocupación y a la represión sin paliativos, así como al fracaso escandaloso del proceso de paz.

En cuanto a la formación de un nuevo gobierno de unidad, resulta muy difícil conceder a este tema una gran importancia. Después de todo, ¿para qué sirve formar un gobierno que no tiene soberanía y está sujeto a las restricciones draconianas de la ocupación israelí?

¿Tiene la esperanza de que la administración Obama pueda lograr al menos algunas mejoras para los palestinos, o está igualmente sometido al lobby israelí?

No, ya no. Hasta hace poco, pensaba, probablemente de manera ingenua, que Obama podría demostrar ser un hombre de palabra. Sin embargo, su fracaso absoluto al [no] hacer frente a la arrogancia del Primer Ministro israelí Benjamín Netanyahu ha mostrado al Presidente de EEUU tal como cualquier otro funcionario del stablishment.

Por otra parte, de lo que muchos en Occidente no se dan cuenta es que para que Israel renunciase al botín de la guerra de 1967, el Estado judío tendría que ser forzado, incluso físicamente, a hacerlo. Sin embargo, a la luz del obsequioso discurso de Obama vis-à-vis Netanyahu, especialmente con respecto a la cuestión de los asentamientos, cada vez es más evidente que el líder de EEUU no es capaz mental o políticamente de hacer lo necesario para obligar a Israel a poner fin a los 42 años de ocupación de Cisjordania, Jerusalén Este y la Franja de Gaza.

La tarea de obligar a Israel a poner fin a la odiosa ocupación requeriría una transformación radical, incluso una revolución en el pensamiento político estadounidense. Y yo no veo que esto vaya a ocurrir en un futuro previsible.

En su opinión, ¿por qué los partidos islamistas palestinos, especialmente Hamás, no han tenido un fuerte apoyo de los Ijwan [Hermanos Musulmanes] en otros estados árabes, particularmente a raíz de la postura de rechazo de la llamada Comunidad Internacional tras las elecciones democráticas?, ¿es porque el proyecto de Hamás tiene un carácter más nacionalista o podría haber otras razones sobre las que usted haya reflexionado?

Creo que lo tienen [el apoyo] según se ha mostrado en las grandes manifestaciones convocadas por las organizaciones islámicas de todo el mundo musulmán durante el bombardeo israelí contra la Franja de Gaza. Sin embargo, tenemos que tener en cuenta que la mayoría de los partidos y organizaciones islamistas se encuentran en estados despóticos y autoritarios. Por lo tanto, las restricciones impuestas a menudo al activismo islamista tienen un impacto perjudicial en la medida en que los islamistas pueden prestar apoyo material tangible a Hamás.

Pero los islamistas están dando un apoyo financiero muy viable a los islamistas palestinos de Hamás, sin el cual [el gobierno de Hamás] lo habría pasado mucho peor frente a las sanciones internacionales.

También tenemos que recordar que Hamás es sobre todo un activo y no un pasivo para el activismo islámico en todo el mundo, lo que significa que el apoyo a Hamás por parte de grupos islámicos en el mundo árabe-musulmán no es exactamente altruista en su naturaleza, sino que también está motivado por un cierto grado de conveniencia.

La división del pueblo palestino en muchas facciones, siendo un problema interno, impide una oposición más firme contra la ocupación militar de Palestina. ¿Cree que existe algún modo de superar las divisiones o están destinadas a aumentar con la introducción de medidas de fuerzas de “seguridad” tipo Dayton en Cisjordania, por ejemplo?

Bien, en el análisis final, las divisiones palestinas son un síntoma de la ocupación israelí. No son una enfermedad de cosecha propia, sino más bien un fenómeno inducido por el extranjero, sostenido a través de la manipulación política y económica de ciertas necesidades objetivas de Palestina. Después de todo, somos en mucho una población prisionera que ha sido utilizada sin cesar por los israelíes como un campo de experimentación durante más de 40 años.

Creo que la razón de ser última de “las fuerzas de Dayton" es aplastar la oposición pública a cualquier perspectiva de acuerdo de “paz” que pudiera imponerse al pueblo palestino. Huelga decir que tal acuerdo sería equivalente a una liquidación real de la causa palestina. Sin embargo, dudo mucho de que estas fuerzas tengan éxito en su misión a largo plazo.

La causa palestina simplemente está tan profundamente arraigada en la conciencia colectiva y en la psique de nuestro pueblo, tanto, que es inconcebible que esos muchachos tengan éxito en transformar a nuestro pueblo a la sumisión. Eso sería antihistórico y antiético respecto a la naturaleza de las cosas en Palestina.

Recientemente, el primer grupo de refugiados palestinos de los campamentos de Iraq en Al-Tanaf, Al-Walid y Al-Hol han sido "realojados” en EEUU ¿Qué piensa de este tipo de programas?

Por supuesto, sospechamos mucho de cualquier reasentamiento de refugiados palestinos en cualquier parte del mundo. Pero estoy seguro de una cosa, que la difícil situación de los refugiados y el derecho al retorno seguirán definiendo la cuestión de Palestina. Lo digo así porque el problema de los refugiados es el problema palestino.

¿Qué tipo de experiencias personales tiene la media de palestinos que viven en Cisjordania con los israelíes?

Bien, es cierto afirmar que el paisaje mental de cada hombre, mujer y niño palestino se siente abrumado por la pesadilla de Israel. El nuestro es un paisaje formado por la demolición de viviendas, la confiscación de tierras, los endiablados bloqueos de carreteras y los puestos de control con soldados de gatillo alegre; el tratamiento humillante e inhumano, la crueldad, el terror y la criminalidad implacables. El nuestro es un verdadero holocausto salvo por las cámaras de gas. Somos, después de todo, el pueblo que durante más tiempo ha sufrido en la tierra y seguimos sufriendo a diario.

Hoy en día, en cada escuela de secundaria de EEUU los estudiantes leen Anna Frank, mientras que en cada instituto se exige leer Night, de Elie Wiesel. El hombre que dice descaradamente que se identifica fácilmente con los crímenes israelíes y que no se atrevería a hablar mal de Israel. Las víctimas de la primera Kristalnacht disfrutan de la simpatía y aprobación del mundo mientras que al mismo tiempo, han logrado demonizar a todo un pueblo para quienes Kristalnacht sigue siendo una noche sin fin.

Parece que el acceso a la información sobre la realidad de Palestina, sobre todo de las dificultades provocadas por la guerra, los puestos de control y el bloqueo de Gaza, deberían ilustrar al público sobre la existencia de una emergencia humanitaria. En su opinión, ¿qué es lo que está impidiendo que la comunidad internacional y las naciones árabes expresen su indignación moral y exijan a sus líderes que hagan a Israel responsable de esta situación?

Creo que las masas árabes quieren ayudar a los palestinos, y en realidad están ayudando. Sin embargo, para la mayor parte de los árabes ayudar a los palestinos, especialmente a Hamás, implica un cierto riesgo porque la mayoría de los regímenes ven en la identificación con Hamás una connotación de oposición a los propios regímenes. Es así en los estados aliados de EEUU como Egipto y Jordania. .

En cuanto a las personas de todo el mundo, creo que el panorama general es positivo. Creo que un número creciente de personas están dispuestas en la actualidad a tomar las calles para expresar su solidaridad con nuestro pueblo. Pero lo que tenemos que hacer es mantener el buen trabajo e intentar tanto como sea posible aislar a la entidad del mal.

¿Cree usted que existe algún temor en el pueblo palestino que impide expresar la denuncia de la corrupción de la AP y anteriormente de la OLP? ¿O podría deberse a que la asignación de fondos se filtra a través de esos órganos y la gente necesita ganarse la vida?

Por supuesto que hay [temor]. La AP es, efectivamente, un estado policial sin Estado, y la gente corrupta y sus partidarios, amigos y seguidores ocupan posiciones de poder en la jerarquía de la AP. Tomemos como ejemplo los millones de dólares destinados a la viuda de Yasser Arafat, Suha. Muchos creen que la primera "Primera Dama" recibió millones de dólares de la OLP como parte de un acuerdo financiero que muy pocos palestinos conocen. En cuanto al sistema de justicia, está muy subordinado al nivel político y al aparato de seguridad. Así es como los países donantes, por ejemplo, EEUU, están dando forma a la "democracia" palestina.

¿Qué pueden hacer los exiliados palestinos o la Diáspora palestina por sus hermanos y hermanas en Palestina?

Los palestinos en la diáspora tienen una gran responsabilidad. Deben informar constantemente sobre nuestra situación al mundo, deben ser siempre elocuentes portavoces de su pueblo y de su causa. Pero para ser exitoso y eficaz tienen que organizarse y tratar de obtener el apoyo local a las reclamaciones palestinas en sus respectivos lugares de residencia. Mi consejo final para los expatriados palestinos es: hacer tantos amigos como sea posible para nuestra justa causa. No os dejéis desviar del objetivo central, que consiste en crear y ejercer presión sobre el régimen sionista. Y no os dejéis relacionar con actividades que pudieran ser interpretadas como "antisemitas." El judaísmo no es nuestro enemigo.

¿Qué pueden hacer los "internacionales" para ayudar?

Los "internacionales" y otros activistas de la solidaridad tienen un trabajo muy importante que llevar a cabo. Son testigos de lo que el sionismo satánico ha estado haciendo a los palestinos. Israel quiere conspirar contra nosotros mientras se cierran los ojos del mundo. Es muy parecido al modo en que se comportan un asesino o un ladrón. No quieren ser vistos cometiendo sus crímenes. De hecho, puedo afirmar con seguridad que si no hubiera sido por estos valientes hombres y mujeres, el nivel de terror israelí contra los palestinos podría haber sido mucho peor.

Por lo tanto, me gustaría saludar a todos y cada uno de estos héroes que han sacrificado su tiempo, su energía y sus carreras en la protección de un pueblo sin protección. Ustedes son los buenos samaritanos de nuestro tiempo. Así que vengan aquí, traigan a sus amigos, y no se olviden de sus cámaras. Que Dios los bendiga a todos.

A usted se le considera a menudo especialmente sensible y cercano a las posiciones de los partidos islamistas; con frecuencia no hay más que unas pocas representaciones falsas de ellos, incluyendo por ejemplo, que Hamás recibió ayuda de Israel en su fundación; algunos afirman incluso que el Mossad estuvo involucrado; que ganó las elecciones sólo porque representa el voto de la "protesta", y más importante, que sus operaciones no son resistencia, sino actos de terrorismo. La evidencia apunta lejos de todas estas posiciones, sin embargo, forman parte de una tendencia de interpretación tanto en "la izquierda" como en los "moderados" y en los "neoconservadores". ¿Por qué cree que a pesar de la evidencia —por ejemplo, Hamás siempre ha mantenido sus treguas unilaterales, mientras que Israel se ha empeñado en los asesinatos selectivos de dirigentes de alto rango de Hamás—, la gente en general se apresura a aceptar estas falsas representaciones como legítimas?

No estoy afiliado a ningún grupo político. Y es debido a que hace mucho tiempo que me di cuenta de que la afiliación a un partido ideológico o político podría interferir con y ser perjudicial para mi trabajo como periodista. Además, el pequeño filósofo que llevo dentro de mí me dice siempre que me mantenga constantemente libre de pensamiento.

Recuerdo aquel el poeta que describía la adhesión fanática a un partido político. Decía: Siempre voté a la llamada de mi partido y nunca pensé en mí en absoluto. [I always voted at my party’s call, and never thought for myself at all].

Dicho esto, también me doy cuenta de que es imperativo que la gente apoye las causas justas y diga la verdad, incluso en la presencia del poder. Por ello, es de suma importancia para mi salud mental y psicológica estar en contra de vicios tales como la opresión, la prepotencia, la inmoralidad, la mentira, el egoísmo, la hipocresía, la codicia y el racismo. Sé que no es fácil nadar contra corriente. Sin embargo, también es cierto que el silencio, la indiferencia o la inacción frente al mal son moralmente desastrosos a largo plazo. Nosotros, los mortales, vivimos unas pocas décadas en esta vida. Es esencial, pues, que llevemos una vida digna definida por nuestra preocupación por la libertad y por la justicia y el sublime espíritu humano.

Respecto a que Hamás haya sido ayudado por Israel, creo que esta es un modo de desinformar por parte del campo anti-islamista que tiene como fin en primer lugar mancillar Hamás. La forma en que Hamaás ha estado actuando y comportándose desde su fundación hace más de 20 años constituye la refutación de todas esas mentiras e insinuaciones.

Esto no quiere decir sin embargo que Israel no haya tratado y siga tratando de enfrentar a los palestinos unos contra otros. Pero esto no es lo mismo que decir que Hamás fue creado por Israel, o que su crecimiento se vio favorecido por los israelíes. Después de todo, los grupos fundamentalistas islamistas son un fenómeno global y no se limitan a la Palestina ocupada.

¿Cuál le parece que será el estatuto final en términos de estatalidad y qué calendario prevé para ello?

Es muy difícil imaginarse cómo y cuándo terminará este conflicto. Lo que está claro es que no llegará a su fin en un futuro previsible. Estoy convencido de que el creciente conflicto religioso continuará durante varios decenios más. Sin embargo, para que el conflicto alcance su final, el sionismo tiene que desaparecer.

Un punto para terminar: creo firmemente que el tiempo no está trabajando a favor de Israel, porque Israel va a hallar cada vez más difícil vivir normalmente en un entorno hostil. En cincuenta años a partir de ahora, Israel se verá rodeado por más de 700 millones de árabes y musulmanes. Y los judíos serán una pequeña minoría menguante en la Palestina del Mandato. Y al igual que Albert Camus dijo "en un mundo donde todo se puede negar, hay fuerzas innegables, y en la tierra donde nada es seguro, nosotros tenemos la certeza". Y creo que el desmantelamiento del sionismo es una certeza histórica.

Fuente: http://www.uruknet.info/index.php?p=m58268&hd=&size=1&l=e

Leer más...

Volver al resumen...

Entrevista al escritor uruguayo Eduardo Galeano

Adital

"La presencia norteamericana en bases militares de Colombia no solo ofende la dignidad de América Latina sino también la inteligencia"

En la quiteña Avenida Amazonas, a pocos pasos del hotel donde se aloja, encontramos como cualquier transeúnte en la noche del domingo 9 de agosto a Eduardo Galeano, quien ha llegado a la capital ecuatoriana para asistir como invitado especial al acto de posesión del presidente Rafael Correa, ceremonia que se cumplió el pasado 10 de agosto. Lo paramos y nos identificamos para solicitarle una entrevista, a la cual accede con gusto.

"Ahora no puede ser, pero veámonos mañana después de la ceremonia de posesión de Correa", nos dice el autor de Las venas abiertas de América Latina y de Espejos.

Como siempre, Galeano responde a las preguntas con ironía y no poco humor, por eso es que sus reflexiones se salen de lo común. Como latinoamericanista consumado, el escritor uruguayo en diálogo con CRONICON.NET hace un peculiar análisis de la realidad sociopolítica de nuestro hemisferio.


Tiempo abierto de esperanza

- ¿Después de 200 años de la emancipación de América Latina, se puede hablar de una reconfiguración del sujeto político en esta región, habida cuenta los avances políticos que se traducen en gobiernos progresistas y de izquierda en varios países latinoamericanos?

- Sí, hay un tiempo abierto de esperanza, una suerte de renacimiento que es digno de celebración en países que no han terminado de ser independientes, apenas si han empezado un poquito. La independencia es una tarea pendiente para casi toda América Latina.

- ¿Con toda la irrupción social que se viene dando a lo largo del hemisferio se puede señalar que hay una acentuación de la identidad cultural de América Latina?

- Sí, yo creo que sí y eso pasa por cierto por las reformas constitucionales. A mí me ofendió la inteligencia, aparte de otras cosas que sentí, el horror de este golpe de Estado en Honduras que invocó como causa el pecado cometido por un Presidente que quiso consultar al pueblo sobre la posibilidad de reformar la Constitución, porque lo que quería Zelaya era consultar sobre la consulta, ni siquiera una era reforma directa. Suponiendo que fuera una reforma a la Constitución bienvenida sea, porque las constituciones no son eternas y para que los países puedan realizarse plenamente tienen que reformarlas. Yo me pregunto: ¿qué sería de los Estados Unidos si sus habitantes siguieran obedeciendo a su primera Constitución? La primera Constitución de Estados Unidos establecía que un negro equivalía a las tres quintas partes de una persona. Obama no podría ser Presidente porque ningún país puede tener de mandatario a las tres quintas partes de una persona.

- Usted reivindica la figura del presidente Barack Obama por su condición racial, ¿pero el hecho de mantener o ampliar la presencia norteamericana mediante bases militares en América Latina, como está ocurriendo ahora en Colombia con la instalación de siete plataformas de control y espionaje, no desdice de las verdaderas intenciones de este mandatario del partido demócrata, y simplemente sigue al pie de la letra los planes expansionistas y de amenaza de una potencia hegemónica como Estados Unidos?

- Lo que pasa es que Obama hasta ahora no ha definido muy bien que es lo que quiere hacer ni en relación con América Latina, las relaciones nuestras, tradicionalmente dudosas, ni en otros temas tampoco. En algunos espacios hay una voluntad de cambio expresa por ejemplo en lo que tiene que ver con el sistema de salud que es escandaloso en Estados Unidos, te rompes una pierna y pagás hasta el fin de tus días la deuda por ese accidente. Pero en otros espacios no, él continúa hablando de ‘nuestro liderazgo’, ‘nuestro estilo de vida’ en un lenguaje demasiado parecido al de los anteriores. A mí me parece muy positivo que un país tan racista como ese y con episodios de un racismo colosal, descomunal, escandaloso, ocurridos hace quince minutos en términos históricos tenga un presidente seminegro. En 1942, o sea medio siglo, nada, el Pentágono prohibió las transfusiones de sangre negra y ahí el director de la Cruz Roja renunció o fue renunciado porque se negó aceptar la orden diciendo que toda sangre era roja y que era un disparate hablar de sangre negra, y él era negro, era un gran científico, el que hizo posible la aplicación del plasma a escala universal, Charles Drew. Entonces un país que hiciera un disparate como prohibir la sangre negra tenga a Obama de presidente es un gran avance. Pero por otro lado, hasta ahora yo no veo un cambio sustancial, ahí está por ejemplo el modo como su gobierno enfrentó la crisis financiera, pobrecito yo no quisiera estar en sus zapatos, pero la verdad es que terminaron recompensando a los especuladores, los piratas de Wall Strett que son muchísimo más peligrosos que los de Somalia porque éstos asaltan nada más que los barquitos en la costa, en cambio los de la Bolsa de Nueva York asaltan al mundo. Ellos fueron finalmente recompensados; yo quería iniciar una campaña al principio conmovido por la crisis de los banqueros con el lema: "adopte un banquero", pero la abandoné porque vi que el Estado se hizo cargo de la tarea. (Risas). Y lo mismo con América Latina, como que no tiene muy claro qué hacer. Han estado más de un siglo los Estados Unidos consagrados a la fabricación de dictaduras militares en América Latina, entonces a la hora de defender una democracia como en el caso de Honduras, ante un clarísimo golpe de Estado, vacilan, tienen respuesta ambiguas, no saben qué hacer, porque no tienen práctica, les falta experiencia, llevan más de un siglo trabajando en el sentido contrario, entonces comprendo que la tarea no es fácil. En el caso de las bases militares en Colombia no solo ofende la dignidad colectiva de América Latina sino también la inteligencia de cualquiera, porque que se diga que su función va ser combatir las drogas, ¡por favor, hasta cuando! Casi toda la heroína que se consume en el mundo proviene de Afganistán, casi toda, datos oficiales de Naciones Unidas que cualquiera puede ver en Internet. Y Afganistán es un país ocupado por Estados Unidos y como se sabe los países ocupantes tiene la responsabilidad de lo que ocurre en los países ocupados, por lo tanto, tienen algo que ver con este narcotráfico en escala universal y son dignos herederos de la reina Victoria que era narcotraficante.

No se puede ser tan hipócrita

- La reina británica que introdujo por todos los medios en el siglo XIX el opio a China a través de comerciantes de Inglaterra y Estados Unidos…

- Sí, la celebérrima reina Victoria de Inglaterra impuso el opio en China a lo largo de dos guerras de treinta años, matando una cantidad inmensa de chinos, porque el imperio chino se negaba a aceptar esa sustancia dentro de sus fronteras que estaba prohibida. Y el opio es el papá de la heroína y de la morfina, justamente. Entonces a los chinos les costó todo, porque China era una gran potencia que podía haber competido con Inglaterra en los comienzos de la revolución industrial, era el taller del mundo, y la guerra del opio los arrasó, los convirtió en una piltrafa, de ahí entraron los japoneses como perico por su casa, en quince minutos. Victoria era una reina narcotraficante y los Estados Unidos que tanto usan la droga como coartada para justificar sus invasiones militares, porque de eso se trata, son dignos herederos de esa fea tradición. A mí me parece que es hora que nos despertemos un poquito, que no se puede ser tan hipócrita. Si van a ser hipócritas que lo sean con más cuidado. En América Latina tenemos buenos profesores de hipocresía, si quieren podemos en un convenio de ayuda tecnológica mutua prestarles algunos hipócritas propios.

- Hace nueve años exactamente, usted le dijo en una entrevista en Bogotá concedida a este reportero la siguiente frase: "Dios guarde a Colombia del Plan Colombia". ¿Cuál es ahora su reflexión respecto de este país andino que enfrenta un gobierno autoritario entregado a los intereses de los Estados Unidos, con una alarmante situación de violación de derechos humanos y con un conflicto interno que lo sigue desangrando?

- Además con problemas gravísimos que se han ido agudizando con el paso del tiempo. Yo no sé, te digo, no soy quien para darle consejos a Colombia ni a los colombianos, además siempre estuve contra esa mala costumbre de algunos que se sienten en condiciones de decir qué es lo que cada país tiene que hacer. Yo nunca cometí ese imperdonable pecado y no lo voy a cometer ahora con Colombia, solo puede decir que ojalá los colombianos encuentren su camino, ojalá lo encuentren, nadie se lo pueden imponer desde afuera, ni por la izquierda, ni por la derecha, ni por el centro, ni por nada, serán los colombianos quienes lo encontrarán. Y yo lo que puedo es decir que doy testimonio. Si hay un tribunal mundial que alguna vez va a juzgar a Colombia por lo que de Colombia se dice: país violento, narcotraficante, condenado a violencia perpetua, yo voy a dar testimonio de que no, de que ese es un país cariñoso, alegre y que merece mejor destino.

Reivindicando memoria de Raúl Sendic

- Hace muchos años, siquiera unas cuatro décadas, había un personaje en Montevideo que se reunía con un joven dibujante llamado Eduardo Hughes Galeano con el propósito de darle ideas para la elaboración de sus caricaturas, llamado Raúl Sendic, el inspirador del Frente Amplio del Uruguay…

- Y jefe guerrillero de los Tupamaros, aunque en aquella época todavía no lo era. Es verdad, cuando yo era un niño, casi de catorce años, y empecé a dibujar caricaturas, él se sentaba a mirar y me daba ideas, era un hombre bastante mayor que yo, con cierta experiencia, y todavía no era lo que después fue: el fundador, organizador y jefe de los Tupamaros. Recuerdo que le dijo a don Emilio Frugoni que por entonces era el jefe del Partido Socialista y director del semanario donde yo publicaba unas caricaturas tempranas, señalándome: "Este va a ser o presidente o gran delincuente". Fue una buena profecía y terminé siendo gran delincuente… (Risas).

- ¿El hecho de que hoy el Frente Amplio esté gobernando el Uruguay y que un ex guerrillero como Pepe Mujica tenga posibilidades de ganar las elecciones presidenciales constituye una reivindicación a la memoria de Sendic?

- Sí, y de todos los que participaron en una lucha muy larga para romper el monopolio de dos, el bipolio ejercido por el Partido Colorado y el Partido Nacional durante casi toda la vida independiente del país. El Frente Amplio irrumpe hace muy poquito en el escenario político nacional y me parece muy positivo que esté gobernando ahora, aparte de que yo no coincido con todo lo que se hace y además creo que no se hace todo lo que se debería hacer. Pero eso no tiene nada que ver porque al fin y al cabo la victoria del Frente Amplio fue también una victoria de la diversidad política que yo creo que es la base de la democracia. En el Frente coexisten muchos partidos y movimientos diferentes, unidos por supuesto en una causa común pero con sus diversidades y diferencias, y yo las reivindico, para mí eso es fundamental.

- ¿Qué representa para usted como uruguayo el hecho de que un dirigente emblemático de la izquierda como Pepe Mujica, ex guerrillero tupamaro, tenga amplias posibilidades de llegar a la Presidencia de la República de su país?

- Con algún chance, no va a ser es fácil, vamos a ver qué pasa, pero creo que es un proceso de recuperación, la gente se reconoce justamente en el Pepe Mujica porque es radicalmente diferente de los políticos nuestros tradicionales, en su lenguaje, hasta en su aspecto y todo, por más que él ha tratado de vestirse de fino caballero no le sale bien, y expresa muy bien una necesidad y una voluntad popular de cambio. Creo que sería bueno que él llegara a la Presidencia, vamos a ver si ocurre o no, de todos modos el drama del Uruguay como el del Ecuador, por cierto, país en el que estamos conversando este momento, es la hemorragia de su población joven. O sea, la nuestra es una patria peregrina; en su discurso de posesión el presidente Rafael Correa habló de los exiliados de la pobreza y la verdad es que hay una enorme cantidad de uruguayos mucho más de lo que se dice, porque no son oficiales las cifras, pero no menos de 700 mil, 800 mil uruguayos en una población pequeñísima porque nosotros en el Uruguay somos 3 millones y medio, esa es una cantidad inmensa de gente afuera, todos o casi todos jóvenes, entonces han quedado los viejos o la gente que ya ha cumplido esa etapa de la vida en la que uno quiere que todo cambie para resignarse a que no cambie nada o que cambie muy poquito.

Baldositas de colores para armar mosaicos

- ¿Tras sus reputados libros Las venas abiertas de América Latina publicado en 1970, y Espejos, editado en 2008, que relatan historias de la infamia, el primero sobre nuestro continente y el otro de buena parte del mundo, hay espacio para seguir creyendo en la utopía?

- Espejos lo que hace es recuperar la historia universal en todas sus dimensiones, en sus horrores pero también en sus fiestas, es muy diferente a Las venas abiertas de América Latina, que fue el comienzo de un camino. Las venas abiertas es un ensayo casi de economía política, escrito en un lenguaje no muy tradicional en el género, por eso perdió el concurso de Casa de las Américas, porque el jurado no lo considero serio. Era una época en que la izquierda solo creía que lo serio era lo aburrido, y como el libro no era aburrido, no era serio, pero es un libro muy concentrado en la historia política económica y en las barbaridades que esa historia implicó para nosotros, como nos deformó y nos estranguló. En cambio, Espejos, intenta asomarse al mundo entero recogiendo todo, las noches y los días, las luces y las sombras, son todas historias muy cortitas, y hay una diferencia también de estilo, Las venas abiertas tiene una estructura tradicional, y a partir de ahí yo intenté encontrar un lenguaje mío, propio, que es el del relato corto, baldositas de colores para armar los grandes mosaicos, un estilo como el de los muralistas, y cada relato es una pequeña baldosita que incorpora un color, y uno de los últimos relatos de Espejos evoca un recuerdo de infancia mío que es verdadero y es que cuando yo era chiquito creía que todo lo que se perdía en la tierra iba a parar en la luna, estaba convencido de eso y me sorprendió cuando llegaron los astronautas a la luna porque no encontraron ni promesas traicionadas, ni ilusiones perdidas, ni esperanzas rotas, y entonces yo me pregunté: ¿si no están en la luna, dónde están? ¿No será que están aquí en la tierra, esperándonos?

Leer más...

Volver al resumen...

Entrevista al Presidente Manuel Zelaya Rosales

31 de Julio 2009

"A mi ya me dieron el golpe,
ahora estan golpeando a la Comunidad Internacional,
porque la estan retando,
se estan burlando del propio Estados Unidos"

Por el periodista nicaragüense Alberto Mora
("Revista En Vivo")

Voy a presentarles esta entrevista que hicimos en las primeras horas de la noche al Presidente Manuel Zelaya. Él se refiere a diversos aspectos que usted va a informarse en esta mañana. Y reitero, es que a veces hasta dan pena... mientras la derecha recalcitrante, idiota, va a decir que se vaya Zelaya y hacen la payasada de ir a entregar una carta, los Estados Unidos... ¡sus amos! los amos de estos señores, reconocen que es un huésped de Nicaragua y mandan una delegación para conversar con el señor Manuel Zelaya, Presidente de Honduras.


Tenemos el honor de recibir al Presidente de Honduras, Manuel Zelaya Rosales. Bienvenido, buenos días Presidente, gracias por atendernos estos minutos para el pueblo de Nicaragua. Antes de ir a lo que fue el encuentro con personeros del Gobierno de Estados Unidos, yo quería preguntarle: Apenas unas horas después del golpe en su contra y del pueblo hondureño, los primeros en convocarse fueron los Presidentes del ALBA, los Presidentes de la Alternativa Bolivariana para las Américas y exigir la restitución de la Democracia en Honduras. ¿Cuál es la opinión que usted tiene de esa posición del ALBA, y sobre todo, de la posición mantenida, sostenida, del Gobierno de Nicaragua, en este momento en Managua?


Palabras de Manuel Zelaya Rosales
Presidente de Honduras

En Honduras, uno de los elementos que han utilizado los golpistas para justificar el golpe, es precisamente la cooperación y ayuda que el Presidente Chávez, y además, los países de la Alternativa Bolivariana para las Américas han estado llevando a cabo en Honduras...¡algo totalmente ridículo, improcedente! Una manipula-ción ideológica a un problema político y a un problema de la democracia hondureña.

El ALBA es una asociación solidaria de países pro-educación, pro-salud, pro-energía, que le ha dado un gran beneficio a Honduras ¡un gran beneficio! Creo que si algo tiene que agradecer Honduras, es la cooperación del Presidente Chávez Frías, Daniel Ortega, Evo Morales, ahora Rafael Correa, el Presidente de Dominica, San Vicente, igual que Cuba, se han logrado en beneficios de estas áreas sociales en el país.


Cuando a Honduras se le presentó este problema político, esta tragedia política que ha habido en el pueblo hondureño, los primeros países en reaccionar en forma inmediata, en solidarizarse, en buscar soluciones, en condenar enérgicamente el espanto que significa un golpe de Estado, fueron los países del ALBA. En cuestión de horas estaban los países reunidos y dando realmente las grandes líneas, que después, lógicamente, sirvieron también de guía para las Naciones Unidas, para la Organización de Estados Ameri-canos, y fortalecieron la posición del pueblo hondureño, frente al régimen represivo, golpista, que hoy ya está constituido casi en una dictadura militar.

Periodista Alberto Mora

En estos momentos, los Estados Unidos se ven obligados a venir a Managua a conversar con usted en la búsqueda de una solución. ¿Cuáles fueron los temas que se abordaron? ¿cuáles fueron, si hubo, de alguna manera, compromisos de parte de ellos?

Palabras de Manuel Zelaya Rosales

Yo he ubicado mi residencia temporal como huésped aquí en Nicaragua, y he estado viajando por todo el país; esto lo hago, gracias al apoyo del pueblo de Nicaragua, pueblo que nos está a nosotros realmente compensando. Cuando Nicaragua y el pueblo nicaragüense tuvieron grandes problemas, Honduras fue un lugar de refugio, de refugio para muchos bandos de Nicaragua, pero especialmente para el Frente Sandinista cuando luchaban contra la dictadura de Somoza.

Hoy, Nicaragua nos tiende una mano y nosotros hemos agradecido sinceramente la hospitalidad, la fraternidad, la solidaridad del pueblo nicaragüense, del Frente Sandinista, de Daniel, de Rosario, de su Gobierno, del pueblo especial-mente.

Sabemos que aquí hay voces disonantes a ese respecto; pero son voces que promueven la violencia y no la Paz; voces que quisieran que vinieran las dictaduras y los golpes de Estado. En este caso, yo defiendo la posición de Daniel Ortega, Presidente de Nicaragua, Comandante de la Revolución Sandinista, que promueve más bien la Participación Ciudadana, el Poder Ciudadano, promueve las urnas, promueve las votaciones electorales y promueve la Democracia. Habla muy bien de Daniel esa posición, frente a los ojos del mundo.

En este sentido, mi situación aquí en Nicaragua está relacionada con esa decisión. La visita de Llorens, es un reconocimiento del único Gobierno que Estados Unidos ha manifestado reconocer, el Gobierno que yo presido, y que Estados Unidos ha venido hoy a ratificar que el Gobierno que reconoce es el Gobierno legítimo, electo por el pueblo. No reconoce a la dictadura, no reconoce al gobierno de facto, y ha venido a informarme qué gestiones están haciendo, cómo van avanzando las gestiones y qué medidas pueden realmente llevarse a cabo para hacer que el régimen golpista deponga sus aspiraciones violatorias a todas las leyes del país.


Periodista Alberto Mora

Presidente, usted ha dicho que no cree que haya un doble juego de parte de Estados Unidos, y ha mencionado también la presencia de Halcones, usted les llamaba lobos... ¿A quiénes se refiere? ¿Cree usted que por debajo, estén creando situaciones que el Presidente Obama desconozca?

Palabras de Manuel Zelaya Rosales

A veces, cuando nos referimos a Estados Unidos, nos referimos a una masa muy grande, es una nación, es un Estado. Cuando nos referimos al Gobierno de Obama, eso es otra cosa; porque el Presidente Obama es un demócrata y hay diferentes Poderes, diferentes fuerzas en el propio Gobierno. Y cuando nos referimos a la forma, muchas veces imperialista, en que algunos sectores actúan en los Estados Unidos, están en diferentes parámetros.

Yo creo que el Gobierno de Obama, específicamente, o sea el Presidente Obama, la Secretaria Clinton, el Embajador de Estados Unidos en Honduras, no han jugado un doble estándar en esto, sino que han tenido una sola posición. Pero lógicamente, están frente a todas las demás fuerzas, lobos con piel de ovejas, que hay en el Estado americano. Hay muchos Halcones, les dicen ellos, porque vuelan alto, pero, realmente son señalados por sus acciones en contra de muchos pueblos del mundo, y esos todavía existen.

Apenas a cinco meses del Gobierno de Obama, ya empezaron a actuar, a desestabilizar al Gobierno de Obama, porque este golpe de Estado, también desestabiliza al Gobierno de Obama, porque es en su región, es en el área del dólar. ¿Con quién tiene relaciones Estados Unidos? Con Honduras en forma especial, porque el comercio es con los Estados Unidos, el Tratado de Libre Comercio, lo hemos firmado con Estados Unidos; el Tratado Migratorio, con Estados Unidos; el Tratado Militar, con Estados Unidos; los Tratados Políticos, con Estados Unidos.

Entonces, quien tiene influencia realmente en Honduras, son los Estados Unidos. No es Hugo Chávez, como dicen malintencionados los golpistas, que están queriendo sacar un producto de eso, metiéndole fantasmas al pueblo hondureño y tratando de desvirtuar... ¡las causas del golpe están bien determinadas! Es una oligarquía económica, queriendo apropiarse de la riqueza nacional y oponiéndose a que el pueblo se organice y tenga derecho a participar en la riqueza nacional y en los ingresos nacionales.

¡Estas son las causas del golpe! Pero quieren orientar el golpe a fantasmas que ya no existen, que son fantasmas de la Guerra Fría: “aquí viene el comunismo, vienen regímenes que van a violentar el derecho de propiedad, la inversión privada...” Todo esto es una manipulación, y esa manipulación tiene apoyo en Washington, no en el Gobierno de Obama... tiene apoyo en Washington, en los lobos y en los Halcones.

Periodista Alberto Mora

Presidente, usted ha dicho también que ha pedido un endurecimiento de las medidas de parte de la Comunidad Internacional, ¿qué más espera de ellos?

Palabras del Presidente Manuel Zelaya

Imagínese, en el Siglo XXI... hubo un intento de golpe para Chávez. Chávez, que es militar, lo revirtió en 24 horas; uno de los cuarteles y el pueblo apoyó a Chávez. El pueblo lo apoyó fuertemente, y en 24 horas los golpistas estaban fuera.

El Siglo XXI tiene características también muy especiales, que los seres humanos debemos reconocer, luchamos por las democracias; o sea, los guerrilleros dejaron las armas y recogieron las urnas y los votos; dejaron el plomo por los votos y las armas por las urnas. Usted vio al Frente Farabundo Martí que en El Salvador acaba de ganar las elecciones, como una muestra de que con la Democracia se puede obtener espacios para seguir luchando.

Porque la Democracia no es que soluciona el problema; la Democracia sólo es que le da al pueblo oportunidad de participar en elecciones, y ahora queremos que el pueblo participe en las decisiones, que apruebe planes de desarrollo y que puedan opinar en cambios fundamentales del Estado. ¡Esa es la Democracia que yo estoy impulsando en Honduras!

En este sentido, el proceso del Siglo XXI no puede retroceder. Si volvemos a que las derechas ahora botan a los Gobiernos progresistas y demócratas, con el fin de establecer sus dictaduras económicas, su exclusión a los pueblos y le impiden al pueblo participar, entonces los pueblos también tienen derecho a protestar, a irse a la insurrección como está haciéndolo el pueblo hondureño.

El pueblo hondureño está sufriendo, el pueblo hondureño hoy fue reprimido brutalmente por la dictadura, donde hay muertos, personas heridas, hay más de 60 personas heridas; hay más de 100 o más personas capturadas y más de mil personas en las cárceles. Ha habido ya media docena de muertos en estos días, jóvenes de 17 años, esperanza de la nación, los asesinan sólo para amedrentar a la población.

Estamos frente a un grave peligro. Usted me preguntaba ¿qué medidas más? Primero analicemos si lo que pasa en Honduras, amerita medidas o no. Porque si lo que pasa en Honduras, es un país del Tercer Mundo... el tercer país más pobre de América Latina... que a nadie le importa en el mundo. Entonces, que dejen que se perpetúe el golpe de Estado y aprendamos a vivir con las nuevas reglas de los dictadores del Siglo XXI.

Pero si creen que ese es un peligro para los Presidentes, para las Democracias, para la Paz del Hemisferio y para el pueblo de Estados Unidos; si creen que se descompone América Latina, va a sufrir el mismo pueblo americano, porque estamos dentro de su esfera... ¡entonces hay que tomar medidas! Yo llamo a los pueblos de América, al mismo Estados Unidos, a que asuman el desafío que les han puesto los golpistas: o ganan los golpistas o gana la Democracia en América Latina. Eso dependerá de todos los Presidentes, los Gobiernos tendrán que tomar decisiones.

A mí ya me dieron el golpe, ahora están golpeando a la Comunidad Internacional, porque la están retando, se están burlando del propio Estados Unidos, se están burlando del Imperio, se están burlando de la fuerza, de la potencia. Porque les dicen: “ustedes están en contra de nosotros, pero a nosotros nos sale sobrando.” Hay hasta expresiones groseras de parte del Canciller que tenía el régimen golpista en contra de Obama, lo trató mal, ha tratado mal a Rodríguez Zapatero, dio expresiones muy peyorativas en contra de El Salvador, por ejemplo.

Me parece que la Comunidad Internacional está en un momento... o toma en serio su papel, sus principios y valores de vivir en Paz, de respetar a los pueblos, o simplemente se acomodan... y ¡que Dios nos libre de lo que venga! Porque viene la violencia.

Periodista Alberto Mora

Presidente, ¿usted espera que se resuelva pronto esto, y si la solución pasa por el castigo de todos los que participaron en este golpe?


Palabras de Manuel Zelaya Rosales

Sería un terrible ejemplo, un mal ejemplo, que el que da un golpe salga premiado.


Periodista Alberto Mora

Hay quienes han estado mencionando perdones y cosas... que están trabajando ahí...

Palabras de Manuel Zelaya Rosales

Es que en el proceso de diálogo lógicamente hay que ceder, para lograr establecer algunos vínculos; pero en estas cosas, la impunidad es el mejor remedio. Es decir, la impunidad debe de consistir en la forma de perpetuar los golpes de Estado. Si no se corrige el proceso de impunidad que hay, si no se castiga al que falla, si el pecado no paga, lo que estamos haciendo es proliferando el pecado y va a venir una pandemia de golpes de Estado.

Yo creo que en estos momentos, el mundo está en una grave crisis con el teatro que se está dando en Honduras: O se revierte el golpe, o surge la violencia en forma generalizada y se desprestigian además, todo el proceso de legitimidad del Estado de Derecho y del Estado Democrático.

Periodista Alberto Mora

Volviendo al encuentro de hoy, con delegados de Estados Unidos ¿abordaron la propuesta Arias?

Palabras de Manuel Zelaya Rosales

La propuesta Arias es un marco de cómo llegar a un acuerdo; pero la decisión de llegar al acuerdo, el régimen golpista no la toma. Eso dependerá de la presión que le haga el pueblo hondureño que está en las calles luchando, sacrificándose, derramando sangre ¡ante la indiferencia de muchos Gobiernos! ¡Derramando sangre! Aquí mismo en Nicaragua ha habido grupos que no les importa el derramamiento de sangre... fueron a visitar a los golpistas ¡imagínese que terrible panorama para Nicaragua! Yo no quiero mencionar nombres, ni participar en la política interna de Nicaragua, pero sí me deprime que aquí hayan golpistas también... ¡eso hay que decirlo con valentía! Y espero que rectifiquen esos golpistas.

Periodista Alberto Mora

Esos golpistas nicaragüenses, inclusive vinieron a buscarlo aquí a esta Embajada esta mañana.

Palabras de Manuel Zelaya Rosales

Sí, es que me quieren declarar non grato, y miembros de esos golpistas nicaragüenses, estuvieron refugiados sus familias en Honduras durante años y los hondureños les dimos hospitalidad y los atendimos; ahora que Honduras tiene un problema, no quieren darle hospitalidad a los hondureños.

Hay miles de hondureños pasando las fronteras, para venir a reunirse con el Presidente que ellos eligieron. A esos hondureños les estamos dando servicios humanitarios, estamos declarándolos refugiados, que huyen de un régimen político dictatorial. Yo estoy como huésped del Gobierno y le agradezco sinceramente al pueblo de Nicaragua, porque hoy por mí, mañana por ti.

Periodista Alberto Mora

Presidente ¿cuándo cree usted que podría restablecerse la Democracia en Honduras?

Palabras de Manuel Zelaya Rosales

Pronto se va a restablecer, yo no tengo ninguna duda de eso. Pero el costo de restablecerse tiene que ser en beneficio de la Democracia, no en beneficio de los golpistas; porque si la tendencia es beneficiar a los golpistas, entonces nada hemos hecho.

Creo que estaríamos dando un mal ejemplo a todos lados, si usted da un golpe de Estado, se va a algún país amigo para que lo legitime y después tiene una amnistía... ¡Eso es deprimente para nosotros!

Yo creo que en las próximas horas van a haber más presiones fuertes de América Latina y de Estados Unidos, no sólo para el régimen golpista, sino para ellos individualmente, porque ahí hubo una confabulación, una conspiración. La oligarquía económica, en base a mantener sus privilegios, impide realmente los procesos de transformación, de consulta, de reformas constitucionales, le niega toda posibilidad al pueblo de ser realmente actor en la Democracia. La oligarquía económica quiere mantener una Democracia Representativa, elegir y, esos que eligen, ellos los compran; compran Diputados, compran Presidentes, compran todo y el mundo calla, porque manejan los medios de comunicación también.

Yo establecí que uno, como Presidente, no puede cambiar al mundo, porque hay división de Poderes y todas esas cosas. Entonces decidí convocar al pueblo para escuchar su opinión, y eso provocó el golpe de Estado... ¡convocar al pueblo para que el pueblo opine! No tenía carácter vinculante la opinión, sólo era como hace las encuestas Cid Gallup, para ver qué opina la gente. Y eso, dijo la oligarquía: “es un delito; es un delito escuchar al pueblo. El pueblo no debe de opinar, es prohibido que el pueblo opine. Es necesario que hagamos un golpe de Estado y que saquemos al Presidente de aquí.”

Me parece que estamos en un momento bien importante. El Siglo XXI está empezando y ojalá que podamos empezarlo bien, revirtiendo este golpe.


Periodista Alberto Mora

¿Este golpe es también un golpe al ALBA, y un golpe a América Latina, Presidente?

Palabras de Manuel Zelaya Rosales

Si usted lo ve ideológicamente, lo tendría que considerar desde ese aspecto. Pero yo creo que ese es un pretexto de los golpistas; esa no es la verdadera razón de ellos. La razón de ellos está más en aspectos locales, de preservar sus derechos conquistados ilegítimamente: monopolios, oligopolios, dinastías, privilegios, concesiones, exoneraciones. Todos esos regímenes de privilegios que se han establecido, ellos consideran que no deben de compartirlos con nadie.

Porque el problema en una sociedad, y yo se lo digo honestamente, el problema en una sociedad no es que alguien haga dinero, ¡usted puede hacer dinero! Supóngase que se gana la lotería y se vuelve millonario, o hace un buen negocio y se vuelve millonario... ¡el problema no es que usted tenga dinero! Yo no soy enemigo de los ricos, ni mucho menos. El problema es que usted con su dinero, se asocie con otro, forme un clan económico, e impida que el pueblo se desarrolle, impida que el pueblo tenga educación, salud y que tenga acceso al bienestar. ¡Esas son las oligarquías que nosotros no aceptamos!

Que usted haga dinero y se dedique a hacer más dinero y que acumule riquezas ¡ese es un derecho suyo! En eso no hay ningún problema. El problema es cuando usted ocupa el dinero para que los demás no lo tengan y no lo hagan, y los demás estén empobrecidos. Entonces nosotros nos queja-mos de eso en Honduras y decidimos que el pueblo, en la Democracia, que es el que manda, es el soberano, que de él emanan sus Poderes, empezara a opinar cómo hacer reformas económicas y sociales en el país.

Eso indignó a la oligarquía local y empezaron a buscar argumentos para dar el golpe de Estado: echarle la culpa a Chávez, echarle la culpa a Daniel Ortega, al Farabundo Martí... ¡hasta con las FARC me han querido vincular! Dicen que las FARC me manda dinero, y les digo: si las FARC no manda dinero, las FARC manda armas, y nosotros andamos desarmados en una Revolución pacífica. Nosotros queremos poner urna y votos, y ellos salen con armas y con disparos.

Periodista Alberto Mora

Este programa se ve también en una parte de Honduras, ¿cuál es el mensaje que puede enviar desde acá a su pueblo?

Palabras de Manuel Zelaya Rosales

En Honduras, ahorita están coartadas las libertades públicas: hay Estado de Sitio, se han suprimido las libertades, hay una represión. Eso no lo debe de vivir nunca el pueblo de Nicaragua; por eso hay que oponerse a este tipo de violencia que surja en América. Prácticamente se ha secuestrado al país, no circulan los medios libres, sólo los golpistas; además, se ha reprimido a la prensa, a los ciudadanos se les limita la circulación... ¡es una atrocidad! ¡Es una desgracia lo que está pasando el país en este momento!

Yo creo que la empresa privada debe recapacitar, ¡nunca volver a promover un régimen político de fuerza! La empresa privada debe de apoyar la Democracia pero ¡creer en ella! creer que sinceramente la Democracia es debate, la Democracia es discusión de ideas, pero resueltas en las urnas, resueltas pacíficamente. Parte de la empresa privada hondureña ha escogido un mal camino, apoyar a los golpistas, ellos financiaron el golpe y compraron a los militares.

Creo que ese es un mal ejemplo que no lo debemos de tomar; la empresa privada aquí en Nicaragua, debería de condenar ese golpe, y pienso que el camino de la Paz, el camino de la participación del pueblo, la discusión, el debate, ese es el camino de este siglo, no la violencia, no el Estado represivo, sino el diálogo. Cuesta llegar al diálogo, porque habrá intereses que arreglar, habrá siempre alguien que tenga que ceder y otro que tenga también que lograr establecer algunos mecanismos. ¡Pero ese es el mejor camino!

Nicaragua ha sido un pueblo heroico. Este pueblo ha tenido guerras, ha tenido Revoluciones, y ¡aquí está parado de frente! El Presidente Ortega me ha dado demostraciones de grandísima altura democrática. Es una situación difícil la de Honduras y si no tuviéramos hermanos como Daniel Ortega Saavedra, con una gran capacidad de estadista, sería más dura la carga que están recibiendo los hondureños. Gracias, Daniel, por tu apoyo.

Leer más...

Volver al resumen...

"Las bases militares de EEUU en Colombia son un foco bélico en potencia"

Entrevista al cineasta y activista político argentino Fernando Pino Solanas

29-07-2009
Telesur

El activista político argentino, Fernando Pino Solanas, sostuvo que el acuerdo entre Colombia y Estados Unidos (EE.UU.) para la instalación de cinco bases militares en territorio colombiano son "un foco bélico en potencia" que tiene como objetivo potenciar la prensencia militar del país norteamericano en Suramerica.

Durante una entrevista exclusiva que concedió a teleSUR, Pino Solanas analizó también la situación que se vive en Honduras, tras el golpe de Estado del pasado 28 de junio, al respecto enfatizó que el presidente constitucional de la nación centroamericana, Manuel Zelaya, debe retornar al poder y culminar su mandato.

A continuación el texto completo de la entrevista

1. Nos puede expresar su opinión en relacion al golpe militar que por estos días está viviendo el pueblo hondureño.

Yo creo que una vez más estamos viendo los coletazos de un mundo reaccionario, de las oligarquias terranientes que están en algunos paises de centroamerica y que se oponen al cambio, pero esto tampoco se pudo haber hecho sin un respaldo de los Estados Unidos, la verdad. El mismo día del golpe yo vi una entrevista por otro canal internacional donde la vicepresidenta del parlamento hondureño manifestaba que se había pasado un mes en la embajada norteamericana discuetiendo el caso. No es una cosa que tome desprevenido a la dirigencia de las américas.

Por supuesto el golpe es absolutamente repudiable, es inadmisible que nosotros podamos volver a las prácticas del pasado que atenta contra la estabilidad democrática de los paises.

La realidad de la América Latina democrática unida no puede construirse, primero sin el respeto a la democracia, la no injerencia en los asuntos internos y después con una suerte de solidaridad entre todos.

Saludo la ruptura de relaciones con los golpistas, la intervención de la Organización de Estados Americanos (OEA) que sin embargo demuestra la ineficiencia de este organismo, porque dijo que no a esta situación y aún continúa. De pronto ponen un mediador para que coloque al mismo nivel a los golpista con el presidente consitucional, todo eso me parece un disparate, pero bueno si eso va llevar a alguna solución bienvenida sea, pero el caso es que no hubo solución.

2. ¿Usted cree que fue un fracaso la mediación del presidente Oscar Arias?

Por supuesto que fue un fracaso, si vuelve Zelaya volverá para defender sus derechos legítimos y constitucionales, por supuesto seguramente traerá una reacción y no estará ajeno a un enfrenetamiento violento, esa es la historia a escribirse, pero es interesante porque en el caso hondureño se juega cuál es el destino de los pueblos latinoamericanos. ¿Vamos a soportar o tolerar que las oligarquías o cooporaciones reaccionarias unidas con las cúpulas armadas repitan la historia de décadas atrás?, en fin me resulta interesante.

También me resulta interesante la desaparación de Brasil de este escenario, lo cual demuestra el entendimiento Brasil -norteamericano, en donde los asuntos centreomericanos quedan en el area norteamericana y los de suramerica en el área de la diplomacia brasilera, así parecería estarse dibujando, sin embargo no lo puedo confirmar pero parece una división de roles, no apareció ni el Ministro de Relaciones Exteriores de Brasil.

3. Argentina tuvo un golpe militar en los años 70 y usted padeció el exilio ¿Cómo ve la situación de Honduras y del presidnete Manuel Zelaya, debe volver a us país?.

Estados Unidos no tiene que hacer nada ahí, es un foco bélico en potencia con el propósito de no dismunuir su presencia militar, colocar esas cinco bases en el vértice estratégico entre Venezuela y Ecuador.

Por supuesto, ningún mandatario puede aceptar una situación como esta, su deber legítimo como mandatario constitucional es hacer todo posible para que sea respuesto en su cargo y debe agotar todas las instancia para ello, y ponerse al frente de su pueblo. Es inadmisible que a un presidente se lo despierte en medio de la noche, se le secuestre y se saque de su país y se pretenda que todo siga igual. Supongo que en Honduras, habrá sectores sociales y militares capaces de encabezar una resistencia y una marcha hacia la reconsquista de ese poder. Todo mandatario y líder de un país debe, si es necesario, dar la vida por él.

4. ¿Cuál es su opinión sobre el acuerdo entre colombia y EE.UU. para colocar cinco bases militares en el país del presidente Uribe?.

Sigue siendo la política de la intromisión y presencia norteamericana en suramerica, absolutamente repudiable, Estados Unidos no tiene que hacer nada ahí, es un foco bélico en potencia con el propósito de no disminuir su presencia militar. Colocar esas cinco bases en el vértice estratégico entre Venezuela y Ecuador, el Plan Colombia, todo eso sigue su curso.

La Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) debe pronunciarse y avanzar en la creación del Consejo sudamericano de Defensa en perspectiva estratégica en la construción de esta nación emergente política, y deben tener su propia fuerza de seguridad interna, se debe marchar hacia eso.

Es inamisible la presencia de bases militares extranjeras, así como es inadmisible la presencia de bases europeas inglesas en las Malvinas, esos son focos bélicos.

Leer más...

Volver al resumen...