01-06-2010
Agustín Velloso
Rebelión
El ejército de Israel acaba de asaltar en aguas internacionales una flotilla de barcos con pasajeros civiles y ayuda humanitaria para la población asediada de Gaza. Inmediatamente los medios se han hecho eco, pero la cuestión no es si Israel ha ido demasiado lejos esta vez o si hay que tomar alguna medida contra Israel.
La pregunta es, ¿por qué demonios no habría Israel de matar a quien le parezca oportuno en 2010, si no ha hecho otra cosa desde su establecimiento hace sesenta y dos años?
Ni son los primeros civiles “humanitarios” no palestinos asesinados por Israel, ni serán los últimos si el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU), el máximo organismo responsable de mantener la paz internacional, sigue protegiendo a Israel sea cual sea el crimen que éste comete.
Estados Unidos veta (o vota en contra de) resoluciones del CSNU contra Israel constantemente. En una pedía el fin de un ataque israelí contra Gaza, que tuvo como resultado miles de muertos; en otra condenaba la violación de la Convención de Ginebra sobre la protección de civiles bajo ocupación; así muchas más.
Otra, que cubre de ridículo a las Naciones Unidas (ONU), pero tiene las más graves consecuencias, como ésta que se ha visto con la flotilla, “deplora el continuo desprecio por parte de Israel de las resoluciones relevantes del Consejo de Seguridad”.
Hace poco más de un año el Secretario General de la ONU, Ban Ki-Moon, declaraba ante los medios de todo el mundo: “Sencillamente, estoy sobrecogido. No puedo describir cómo me siento tras haber visto el almacén de la ONU bombardeado. Ha sido un ataque contra la ONU horrendo e inaceptable”.
¡El pobre! Estaba sobrecogido por un almacén de galletas y leche en polvo, cuando Israel ya había asesinado a 1.400 palestinos, entre ellos 400 niños, durante la misma agresión contra Gaza en diciembre de 2008. Debe de seguir conmocionado y no ha podido hacer nada para llevar a juicio a los responsables de la última guerra de agresión de Israel contra los palestinos.
¿Ha olvidado el más alto funcionario de la ONU cuál es el castigo para los autores de crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra? La pena de muerte o su conmutación por cadena perpetua, tal y como establecieron los tribunales de Nuremberg y Tokyo contra los nazis de aquella época.
Pero los nazis del siglo XXI, reencarnados en los sionistas que gobiernan Israel (y con ellos sus votantes), se despreocuparon hace tiempo de sufrir ese destino.
Saben perfectamente que para quedarse con una tierra que no es suya, Palestina, y expulsar a sus habitantes originales, los palestinos, cuentan con el consentimiento de la “comunidad internacional”.
Lejos de cumplir su propia Carta (artículo 1: mantener la paz y la seguridad, tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar amenazas a la paz, y para suprimir actos de agresión u otros quebrantamientos de la paz), la ONU se entretiene publicando resolución tras resolución, realizando conferencias sobre la alianza de civilizaciones y celebrando el día internacional de la paz (21 de septiembre), el de la solidaridad con el pueblo palestino (29 de noviembre), el de los derechos humanos (10 de diciembre)…
Por si fuera poco tener armamento nuclear, ayuda militar de 3.000 millones de dólares anuales de Estados Unidos y un acuerdo preferencial con la Unión Europea, Israel cuenta con un ejército de desalmados que gobiernan en otros países y que constantemente apoyan a Israel.
Basta leer los titulares de hoy: “la ONU condena el ataque a la flotilla”, Zapatero “considera los hechos graves y preocupantes”. ¿Por qué en vez de condenar, como han hecho más de mil veces, no sancionan a Israel, interrumpen su comercio de armas, suspenden el acuerdo preferencial, retiran a los embajadores, persiguen a los criminales de guerra, ponen a trabajar a la Corte Penal Internacional?
Israel no es el único responsable de la muerte de 19 occidentales y miles de árabes.
martes, 1 de junio de 2010
¿Por qué Israel no va a hacerlo tantas veces como quiera?
miércoles, 19 de mayo de 2010
El gobierno socialista ante la crisis
La crisis beneficia al capital y trabaja a favor de la derecha, Zapatero también
Agustín Velloso
Rebelión
19-05-2010
Hace unos meses el gobierno decía que la crisis económica no afectaría a España. Más tarde admitió que sí y la semana pasada hizo público un drástico plan para reducir el déficit público, al cual le ha puesto cifras: unos 15.000 millones de euros en los próximos dos años, 5.000 en 2010 y 10.000 en 2011. Días después ha anunciado también la reforma del mercado laboral para finales de este mismo mes de mayo.
(http://www.elpais.com/articulo/economia/Espana/reducira/deficit/15000/millones/euros/anos/elpepueco/20100509elpepueco_2/Tes)
De momento persisten dudas que aún han de ser aclaradas por parte del gobierno, con algunos ministros que en ocasiones se contradicen entre sí y con el presidente Zapatero que ha dado marcha atrás velozmente -el lunes 17 de mayo- en lo concerniente a la congelación de las pensiones.
Mientras aumenta la incertidumbre y el enfado entre la gente corriente, los medios de comunicación se encargan de repetir una y otra vez que el plan es necesario y que cuenta con el apoyo de los mercados, de las instituciones políticas y económicas de la Unión Europea y del gran empresariado en el ámbito nacional.
Parece que nadie piensa en anteponer el fuerte rechazo del pueblo a los recortes económicos, especialmente en el gasto social, a los intereses del capital y las expectativas de los líderes políticos de otros países y el Fondo Monetario Internacional.
El gobierno, secundado por los empresarios y los medios de comunicación, insiste sin descanso en que es preciso arrimar el hombro entre todos y hacer sacrificios. Al mismo tiempo se da a conocer que los beneficios de la banca y las grandes empresas, así como la fortuna de los más ricos, siguen aumentando. Se sabe además que crece la desigualdad entre éstos y el resto de la población, la cual alcanza una magnitud nunca antes vista.
Lo que cabe esperar con el plan de Zapatero
Es claro que las medidas supuestamente orientadas a resolver la crisis van a perjudicar aún más a la mayoría de la población, en gran parte ya castigada en los últimos tiempos, lo que ha expuesto de forma meridiana el economista Vicenç Navarro (http://www.vnavarro.org).
A los problemas y la angustia de los más de cuatro millones de desempleados, se va a añadir el descenso de los ingresos y del nivel de vida de los que tienen trabajo, la pérdida de prestaciones sociales, el empobrecimiento y la incertidumbre vital para todos los demás.
Aunque es lo menos importante, resulta cada vez más probable que el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) saldrá del gobierno en las próximas elecciones generales. Por otro lado, es desde luego lamentable que el Partido Popular (PP) reciba en forma de votos el castigo que los votantes infligirán al PSOE, especialmente porque su política es aún peor que la del PSOE, porque se taparán sus casos de corrupción ahora más o menos visibles y porque la clase trabajadora recibirá más de lo mismo.
Puede que Zapatero pase a la historia como el líder socialista que traicionó al socialismo y a los intereses de la clase trabajadora, a la vez que como el defensor del capital y el aliado de los grandes empresarios en tiempos de crisis. Esto apenas tiene remedio, pero sí lo tiene que Rajoy se aproveche del desastre y encima siga por el mismo camino, el del afianzamiento del neoliberalismo, con lo que España se convertiría además en un pésimo ejemplo para otros países.
Gastos primordiales para la población
Es preciso en primer lugar desenmascarar el plan del gobierno y a continuación presentar a la sociedad una propuesta política radicalmente diferente a la de PSOE y el PP. Lo primero es mucho más fácil, aunque está el problema de alcanzar a muchos. No por ello hay que dejar de intentarlo.
Los presupuestos para el Estado español en el año 2010, aprobados por el Congreso de los Diputados, incluyen 7.694,86 millones de euros que corresponden al Ministerio de Defensa.
Esta cifra no es ni mucho menos el total de los gastos militares en los que incurre el Estado, ya que “el gasto militar real incluye no solamente el presupuesto del Ministerio de Defensa, sino también todas aquellas partidas militares que se encuentran repartidas por otros ministerios y que son inequívocamente militares.”
Conviene saber que esta ampliación a otros ministerios se ajusta a los criterios aceptados en la investigación sobre este asunto en todo el mundo, por lo que hay que incluir: “gasto de las fuerzas armadas, gasto del personal civil o militar con cargo al Ministerio de Defensa, gasto de funcionamiento de los programas militares, gasto en I+D e inversiones en armas, infraestructuras e instalaciones militares, pensiones y seguridad social del personal del Ministerio de Defensa, la ayuda militar y la participación en organismos o misiones militares al exterior”. (http://www.centredelas.org/attachments/579_informe-5-cast.pdf)
El total de los gastos militares españoles, por tanto, asciende a 18.160,89 millones de euros, a pesar de que el PSOE declara, entre otros, los principios de “solidaridad, justicia social, paz y alianza de civilizaciones”. (http://www.psoe.es)
Su política militar es secundada por el PP, que el pasado domingo 16 se rebautizaba ante la sociedad española, por boca de su líder Cospedal:
"Que no nos vengan hablando de gobiernos sociales y progresistas porque aquí el gobierno social y progresista se llama Partido Popular, porque somos el partido de los trabajadores, de los autónomos, de los pequeños y medianos empresarios, y el partido que protege a los pensionistas" (http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=384738&titulo=Cospedal%3A+el+partido+social%2C+progresista%2C+de+trabajadores+y+jubilados+es+PP)
Déficit y reparto del sacrificio
El recorte del gasto público incluye una reducción de los gastos sociales. Los entendidos que no se sitúan en el campo neoliberal abrazado por PSOE y PP, ponen en duda el carácter progresista y solidario de esta medida, al tiempo que indican otro camino a seguir.
Alberto Montero, Alfredo Serrano, Arcadi Oliveres y otros apuntan como es lógico al gasto militar citado más arriba, la política fiscal regresiva, las exenciones en los juegos de azar, los abultados sueldos de los cargos de libre designación y otros gastos menores.
A los legos nos basta con escuchar las opiniones de los poderosos sobre las políticas económicas del gobierno del PSOE, para entender el meollo del asunto y sospechar de la justicia del reparto del sacrificio:
“El presidente del Santander, Emilio Botín, afirmó este jueves que la propuesta de reforma del sistema de pensiones y la reducción del gasto del Estado de 50.000 millones de euros hasta el año 2013 anunciadas por el Gobierno español son "necesarias y oportunas.” (http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/analisis/politica-economica/emilio-botin-da-apoyo-las-reformas-del-gobierno)
“El presidente de la patronal CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, ha expresado su apoyo a los recortes anunciados ayer por el gobierno para reducir el déficit.” (http://www.elpais.com/articulo/economia/empresarios/apoyan/ajustes/Gobierno/dicen/pais/huelgas/elpepueco/20100513elpepueco_14/Tes)
Los miembros de esta clase social que no hacen declaraciones, las corroboran con sus éxitos económicos. Destaca el empresario más rico de España y entre los primeros del mundo:
“Amancio Ortega ya es el noveno hombre más rico del mundo, su fortuna aumenta en 6.700 millones respecto al año pasado”, se anunciaba en marzo pasado (http://www.finanzas.com/noticias/economia/2010-03-11/256749_amancio-ortega-escala-puesto-lista.html).
Sin embargo, no hace falta estar entre los diez más ricos del mundo para observar desde muy lejos los problemas de los millones de mileuristas y parados. Según El País, “los 584 consejeros ejecutivos y altos directivos de las empresas del Ibex 35 cobraron en 2009 una media de 989.000 euros, según los cálculos realizados por EL PAÍS con los informes de las propias compañías. Ese nivel es el más alto alcanzado nunca por ese colectivo.”
Según este diario, esto “supone 113 veces el salario mínimo, frente a las 97 veces de 2005. El salto es más espectacular entre los consejeros ejecutivos, la elite dentro de la elite. Su coste para las empresas ha pasado de 208 a 313 veces el salario mínimo en sólo cuatro años.”
(http://www.elpais.com/articulo/economia/Sueldos/record/plena/crisis/elpepueco/20100516elpepieco_1/Tes)
“Un sistema tributario justo, inspirado en la igualdad y progresividad” (Constitución española, art. 31)
El gobierno ha anunciado una subida de los impuestos y también el Plan integral de prevención y corrección del fraude fiscal, laboral y a la Seguridad Social, de forma que se revive el ajado eslogan “Hacienda somos todos”.
Por lo sucedido con el anterior plan de 2005, sobre el cual los inspectores advirtieron que no era suficiente para combatir dicho fraude, sino que incluso dificultaba esta labor, cabe colegir lo que pasará con éste: mucho ruido y pocas nueces, es decir, lo que conviene a las fortunas y perjudica a los trabajadores.
La Organización Profesional de Inspectores de Hacienda del Estado ha denunciado que los planes del gobierno dejan fuera “la fiscalidad de las Sociedades de Inversión de Capital Variable, Sicav”.
Esta palabra cabalística se refiere a las sociedades "que sólo tributan un punto porcentual en el Impuesto de Sociedades, gozan de un trato fiscal privilegiado y son el instrumento preferido por las grandes fortunas, motivo por el que pueden defraudar cantidades mucho mayores que los pequeños contribuyentes.”
Por si alguien duda de la importancia de estas sociedades, hay que saber que “el patrimonio total gestionado por las Sicav al cierre del tercer trimestre de 2009 aumentó un 4,3 por ciento con respecto al volumen total contabilizado en el segundo trimestre, hasta alcanzar los 25.661 millones de euros.”
(http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/analisis/empresas/gestha-pide-mayor-fiscalidad-las-sicav-y-gobierno-hara-caso-omis)
Políticas de austeridad
El presupuesto de la Casa Real para 2010, también aprobado por el Congreso y en el que de nuevo PP y PSOE unen sus políticas progresistas a favor de los más poderosos, es de casi nueve millones de euros (8.9), según informa la propia institución (http://www.casareal.es/laCasa/laCasa-ides-idweb.html).
Habida cuenta de los añadidos (mantenimiento de inmuebles, parque móvil, gastos extraordinarios, etc.) y los trucos que habitualmente emplean los líderes de ambos partidos para camuflar los gastos totales, hay que escoger de momento la cifra de 25 millones de euros que ha estimado, por ejemplo, El Economista, hasta que la transparencia pase a ser otro de los principios progresistas aplicados y no sólo enunciados por los políticos españoles. (http://www.eleconomista.es/economia/noticias/113839/12/06/Chirac-se-salta-la-egalite-la-Republica-cuesta-4-veces-mas-que-el-Rey-de-Espana.html)
Conclusión: no hay crisis, hay traición de la izquierda gobernante
En resumen: no se puede creer al gobierno del PSOE –ni al PP, ni al Banco de España, ni a sus pares en la Unión Europea- cuando se refieren a la crisis. No hay tal,
sino que hay un gasto tan absurdo, improductivo e inmoral como es el militar: en 2010 de más de 18.000 millones de euros;
un reparto tan injusta y exageradamente desigual de la riqueza, que se manifiesta en algunos ingresos que son 113 veces superiores a los más bajos;
una enorme y anticonstitucional diferencia en las aportaciones a la hacienda pública, de forma que se puede decir que cuanto más rico es el contribuyente menos aportaciones realiza según su capacidad;
y un gasto –aunque de mucha menor magnitud que los mencionados- pero también inmoderado, insultante y más que criticable, como el de la Casa Real, los profesores de religión, los cargos de asesores y asimilados, etc.
No tiene sentido y además repugna, aunque pase casi desapercibido, que las políticas del gobierno de un partido socialista, obrero y español sean apoyadas e incluso alabadas por los poderes económicos y políticos nacionales y extranjeros, mientras que la gente corriente las resiente y protesta, aunque muchos incluso temen hacerlo o simplemente se evaden de la realidad con los instrumentos que les proveen aquellos.
A la vista de lo que obtienen los poderosos gracias a la política del gobierno del PSOE, no hace falta ser Robespierre para declarar que éste y el del PP son del todo perjudiciales para los intereses de la mayoría de la población y aquél en particular un traidor para la clase trabajadora.
Se ha cuantificado grosso modo el coste de la crisis, el cual se puede afinar y completar de varias maneras sin que esto altere el resultado en lo sustancial. Sin embargo esto no es lo importante.
Lo que urge es deshacerse cuanto antes de la política actual y la que presumiblemente viene, con el fin de instaurar una que acuda al rescate de la clase trabajadora y no en apoyo de los más ricos.
Esta política ha de tomar las medidas necesarias para poner la economía al servicio de los intereses de la mayoría, humanizar las relaciones sociales dentro del Estado y fuera de él, abandonar la senda del neoliberalismo, el imperialismo y la Europa antidemocrática.
Con otras palabras, es necesaria una economía basada en el control público de la banca, de los recursos productivos y los servicios fundamentales del Estado para garantizar los derechos humanos, económicos, sociales y culturales de toda la población.
Es preciso cambiar la legislación vigente por otra que elimine los privilegios extemporáneos mencionados.
Se ha de promover una política que renuncie al imperialismo y al militarismo.
Se trata, lisa y llanamente, de establecer un gobierno socialista sin más, o sea, sin “obrero”, sin “español” y sin el apoyo real aunque disimulado del PP.
martes, 2 de marzo de 2010
El velo en la cabeza y la venda en los ojos
Agustín Velloso
Rebelión
1. Un problema importante en España: la vestimenta de las mujeres en países musulmanes
La prensa nacional sigue ofreciendo a menudo artículos de opinión y cartas al director acerca del velo. Parece que esta prenda se ha convertido en un problema para la sociedad occidental, en la que apenas se nota su empleo, aunque curiosamente no lo parece en aquellas donde su uso es mayoritario.
Lo cierto es que esta prenda tan insignificante, además de cubrir la cabeza de las mujeres musulmanas, sirve para ocultar la situación de las mujeres españolas.
¿Tienen todos aquellos editorialistas y escritores menos de cincuenta años? Porque si no es así no les costará nada reconocer a sus madres y a sus tías en esta fotografía:
Esta fotografía y las que siguen (obtenidas de http://www.alicantevivo.org/ y de http://castropol.blogia.com/temas/fiestas-y-procesiones.php) son de actos cotidianos de la España de 1950 y 1960, aunque hoy parece que hace una eternidad que se tomaron.
Sucede que como en las paredes del adosado con piscina comunitaria, todavía propiedad del banco, ya no se coloca la foto de la familia del pueblo, sino un póster de Nueva York o de los Simpsons, sus moradores no reconocen ni a su madre.
El nuevo rico tiene poco dinero y menos memoria, pero anda sobrado de títulos de modernidad y se distingue por un tacto exquisito para decir a los demás –por la fuerza si es preciso- lo que tiene que hacer.
¿Qué se ve aquí? Sólo mujeres y todas con velo. Menudo atraso, lástima que no se hubiera inventado entonces la ISAF para liberarlas a bombazos y devolverles sus derechos mediante misiles lanzados desde aviones no tripulados ¿Es que no se daban cuenta de que una religión integrista las separaba de los hombres y las reducía a máquinas que repiten un ritual sin sentido? Ahora todas de pie, ahora de rodillas, ahora sentadas, ahora dicen lo que les mandan, ahora se tienen que callar.
Las mujeres caminaban sin la compañía de los hombres, el velo negro siempre puesto, en la calle también, y tiernas criaturas desfilaban cargando peso, cubiertas de pies a cabeza con la única diferencia de que su velo es blanco. ¡Pobrecillas!
Sin necesidad de cruzadas derechistas ni operaciones de paz izquierdistas, los velos han ido disminuyendo en tamaño y presencia, igual que el resto de la ropa, hasta nuestros días. Sin embargo, en los pueblos se mantiene un grupo de irreductibles en grave peligro de extinción: ancianas cuya negra y larga vestimenta negra proclama sin palabras que son viudas. Sobrecogedora tradición.
Fotografía obtenida de: http://img131.imageshack.us/i/hilanderas0yf.jpg/
1. El uso del velo en España: tradición y religión
¿Son solamente unas pocas las extremistas aferradas a la tradición que usan velo negro en España? No, también las hay que cubren todo su cuerpo salvo la cara y las manos, pero a diferencia de las otras, ni siquiera salen de casa, no se relacionan con hombres y no reciben visitas sin permiso de una superiora. Según los datos de la Universidad de Navarra, el número de monjas contemplativas en España supera las 13.000.
http://www.unav.es/capellania/fluvium/textos/documentacion/igl20.htm
No se ocultan al mundo tras un velo de tela sino tras un muro de hierro y piedra. Es una forma de vida que adoptan voluntariamente por ideales religiosos y eso basta para que los demás respeten su decisión por más extraña que les parezca.
Fotografía obtenida de: http://www.rtve.es/resources/jpg/1/3/1244212625431.jpg
Entonces ¿por qué lo que vale para la religión católica no vale para la musulmana? ¿Por qué hay cada vez más mujeres nacidas en la segunda mitad del siglo XX –o a finales- en países occidentales que usan velo? ¿Por qué al parecer aumenta el número de mujeres que ingresan en esas órdenes mientras que disminuye en el resto?
En la edición del domingo 21 de febrero pasado, la sección de opinión de El País, publicó un alegato a favor de la “Ley del Burka” francesa, firmado por Bernard-Henri Lévy.
Afirma primero que la “servidumbre voluntaria nunca ha sido un argumento; el esclavo –o esclava- feliz nunca ha justificado la infamia inherente, esencial, ontológica, de la esclavitud”.
Además de que el autor se salta la no pequeña diferencia entre el esclavo obligado y el “feliz” (quien ya ha ejercido su libertad al elegir), no parece percibir que su opinión sobre la esclavitud femenina es un cuchillo de doble filo: ¿ha de prohibirse legalmente la esclavitud de las mujeres que viven prisioneras tras el burka por sometimiento a un hombre y no la de las que viven prisioneras tras el muro del convento por sometimiento a Dios? Si lo que cuenta es no tener trato con hombres y poner la propia voluntad en manos de otro ser, las monjas superan con mucho a las otras veladas.
Las mujeres que usan voluntariamente una prenda que les tapa la cara, estarán encantadas de que el articulista las diga la razón por la que ellas no deban hacerlo, mientras que las monjas dominicas de clausura, según su regla:
“con su vida de oración, de silencio y de penitencia, dan testimonio de que Dios existe. Escogen con plena libertad una forma de vida en la que se dedican al seguimiento exclusivo de Jesucristo y a las cosas celestiales.”
http://monjasdominicas.wordpress.com/2007/11/03/%C2%BFque-es-una-monja-dominica-contemplativa/
¿Qué significa esa dedicación exclusiva? ¿Qué hacen las monjas contemplativas en su vida diaria sin contacto con el sexo opuesto? “Estudian la palabra de Dios, rezan, hacen un trabajo manual y en comunidad con sus hermanas. Viven unánimes en el Señor no teniendo más que un alma y corazón en Dios, dentro del Monasterio”
http://monjasdominicas.wordpress.com/2007/12/01/en-torno-a-que-gira-la-vida-de-una-monja-dominica/
Fotografía obtenida de: www.galeon.com/juliodominguez/2005/svr.html
¡Alabado sea el Señor! Bien por las monjas y mala suerte para los bares, los jóvenes casaderos y puede que para los familiares de aquellas. Cada persona adulta sigue a quien le parece bien y si lo desea puede libremente dedicarle las 24 horas del día durante toda su vida con desprecio de todo lo demás: familia, profesión, amor, bienes, placeres… lo que antes se llamaba “el demonio, el mundo y la carne”.
El articulista aboga luego por la supresión forzosa del burka, a pesar de que admite que en Francia no hay más de unos cuantos centenares de mujeres que lo usan (se cree que son unas quinientas mujeres en un país de 66 millones de habitantes):
“aunque hubiera una única mujer en Francia que se presentase enjaulada en el hospital o en el ayuntamiento, habría que liberarla”.
Abraham le rogó a Yavé que no destruyese Sodoma si encontraba 50 justos en ella, pero como éste le manifestó su amor a los justos, se atrevió a pedirle clemencia para la ciudad si tan sólo hubiera diez, a lo que Yavé accedió. Ni la pluma de Bernard-Henri Lévy, ni por supuesto los misiles de Obama y sus aliados, han accedido a perdonar Afganistán entero con tal de liberar a las mujeres de sus burkas.
El hecho de que Bernard-Henri Lévy haga valer su afán liberador de las mujeres del burka desde la retaguardia del ejército que bombardea indiscriminadamente a éstas junto con sus familias en Afganistán, le inhabilita como abanderado de ideales humanistas a su parecer muy elevados. Esto incluso si sus argumentos tuvieran suficiente peso como para prestarles atención.
3. Feminismo políticamente correcto y velo
Algunos ciudadanos corrientes también se oponen al velo y por ende al burka. El 24 de febrero pasado escribe una lectora de El País en la sección de cartas al director: “Mi experiencia trabajando en un país musulmán es que el velo es parte de una forma de vestir, de vivir y de entender la religión que relega a la mujer a un segundo plano, subordinándola al mundo masculino.”
Este sencillo argumento, expuesto por una mujer española que hace notar su experiencia en un país musulmán, resulta más interesante y atractivo que el idealista del filósofo: el velo es un elemento más de una cultura, junto con una forma de vida y una práctica religiosa, que promueve el machismo.
Por sus palabras cabe decir que esta mujer es feminista: “no puedo compartir su concepto de feminismo”, dice al referirse a una activista francesa que usa velo. Añade que en los países musulmanes “la presión social (para que las mujeres lo usen) es muy poderosa”, mientras que en Europa “más bien hay un rechazo ante costumbres, símbolos y conceptos enterrados hace tiempo tras décadas de lucha por la igualdad”.
Veamos, pues, qué puede enseñar el país en el que vive la lectora al país donde “se subordina la mujer al mundo masculino”:
En el ámbito laboral, los datos del Instituto de la Mujer, referidos a 2009 señalan que “el salario masculino es superior al femenino en todos los casos, independientemente de las características personales, laborales y de empresa que se consideren. La diferencia salarial alcanza los 2,11 euros por hora trabajada, un 18%.”
http://www.inmujer.migualdad.es/MUJER/publicaciones/docs/Analisis_perspectiva_genero.pdf
Un estudio de la Universitat Autònoma de Barcelona menciona como causas “la discriminación por razón de género”, que "las mujeres tienen menos posiciones de mando que los hombres en sus empleos y que su presencia predomina más en empresas de menos trabajadores, donde la productividad es más baja y, como consecuencia, también los salarios.”
http://www.solidaridad.net/noticias.php?not=2435
En el reparto de las cargas familiares, un informe del Consejo Económico y Social (CES) destaca las dificultades de las mujeres para la conciliación de la vida laboral y familiar (y que) en España el cuidado informal se resuelve a costa del trabajo y el tiempo de las mujeres, sobre todo las de menor nivel educativo, sin empleo y de clases sociales inferiores.”
http://scielo.isciii.es/scielo.php?pid=S0213-91112004000500001&script=sci_arttext
Quizás el velo musulmán preocupa tanto a nuestra lectora, que no se detiene a reflexionar que el instrumento de control masculino más eficaz sobre las mujeres no está en la ropa, sino en la organización social y familiar que es favorable al varón.
Según el Instituto de la Mujer, “las mujeres inactivas que no buscan empleo lo hacen principalmente por cuidar niños, ancianos, enfermos o personas dependientes. La tasa de actividad de las mujeres casadas se sitúa en el 47,80%, mientras que la de los hombres es del 68,60%. Los datos muestran una relación directa entre el estado civil y la actividad en las mujeres.”
Visto de otro modo: “en el año 2007, el 98,44% de las mujeres con contrato a tiempo parcial se encuentran en esta situación por cuidado de niños o adultos enfermos o incapacitados o mayores. El 93,80% prefiere la mitad de la jornada laboral por obligaciones familiares o personales.”
http://www.inmujer.migualdad.es/MUJER/publicaciones/docs/Conciliacion_Corresponsabilidad.pdf
En España, entonces, se lleva el velo solamente el día de la boda hasta el altar, donde se cambia por unas cadenas que duran hasta la muerte si el divorcio no las corta antes. Lo que ocurre en el domicilio conyugal entre medias, se explica así: “según la Encuesta de Empleo del Tiempo del INE (datos del 2002-2003), el 92,2% de las mujeres dedican 4 horas y 45 minutos diarios por término medio a las tareas del hogar y cuidados familiares. El 69,6% de los varones dedica tan sólo 2 horas y 4 minutos diarios.”
¿Es el machismo español solamente pesado o también violento? “Los juzgados españoles recibieron 35.270 denuncias por violencia de género entre julio y septiembre de 2009”. Si no hay variaciones importantes, se prevé que 2010 finalice con cerca de 150.000 denuncias.
http://www.publico.es/espana/293455/denuncias/violencia/genero/retiradas
Un artículo publicado por la Gaceta Sanitaria –que es el órgano de expresión de la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria- afirma que esa violencia “no es el resultado de casos inexplicables de conducta desviada o patológica. Se trata de una práctica aprendida, consciente y orientada, producto de una organización social estructurada sobre la base de la desigualdad entre hombres y mujeres.”
http://scielo.isciii.es/scielo.php?pid=S0213-91112004000500001&script=sci_arttext
Si a lo anterior unimos los datos relativos a la prostitución, el tráfico y la trata, así como la imagen de la mujer como objeto sexual en la publicidad y por extensión en el ideario social de buena parte de la población, cabe pensar que nuestra lectora idealiza algo la situación de la mujer en España.
El Informe de la ponencia sobre la prostitución en nuestro país, elevado a las Cortes en el año 2007, declara que “la prostitución tiene un fuerte componente diferencial de género porque los demandantes son mayoritariamente varones, un total de 99,7 % “
http://www.lourdesmunozsantamaria.cat/IMG/pdf/INFORME_PONENCIA_PROSTITUCION.pdf
Quizás la lectora de El País, quien probablemente se siente tan satisfecha con la publicación de su carta al director como éste, no ha leído este informe, en el que también se afirma que “el periódico con más tirada de este país ingresa en torno a cinco millones de euros anuales” por anuncios de publicidad sexual, o sea, los de la extensa sección de contactos.
¿Cree nuestra lectora que este panorama aconseja colocar a la España moderna, democrática, civilizada, “tras décadas de lucha por la igualdad”, con un buen manojo de ministras de izquierdas y un presidente que asiste a desayunos de oración en Estados Unidos, entre las naciones más indicadas para dar lecciones sobre la liberación de la mujer musulmana o de otra religión?
1. El programa de trabajo del feminismo
Llevaría horas discutir con nuestra lectora sobre las diferentes “formas de vestir, de vivir y de entender la religión” en el país musulmán que conoce y España. Sin embargo, el papel sobresaliente que ella –y mucha más gente, gracias a labor educadora mencionada al principio- atribuye a una prenda tan pequeña como el velo la subordinación de la mujer al hombre, inevitablemente mueve a preguntarle por el significado de otras prendas aún más pequeñas que usan las mujeres en occidente y por supuesto en España.
¿Acaso no sufren también éstas una fuerte presión social para llevarlas? ¿No cree que la publicidad, la televisión, las películas y los diseñadores de moda tienen al menos la misma fuerza de control aquí que la que tienen otros canales en otras sociedades?
Si cree que el velo musulmán subordina a la mujer respecto del hombre ¿no alberga ninguna duda de que la exhibición del tanga, el uso del sujetador con relleno, de los tacones de aguja, de la ropa ajustada y las tallas pequeñas, eso sin contar con la cirugía estética para el aumento del pecho, de los labios, etc. –incluso en menores de edad-, la depilación completa, el control del peso y la figura y otros “trucos femeninos” tienen una misión similar?
¿Se subordina más al hombre la mujer que usa el velo fuera de casa y se lo quita cuando está con su marido en el hogar, o la que enseña su ropa interior a los extraños que la aplauden por ello? ¿Qué otra razón puede haber para explicar esta fotografía?
Fotografía obtenida de: http://node4.nirvanix.com/polldaddy/polldaddy/images/1266592909_4127-x.jpg
Algunas mujeres españolas se han liberado mucho. Tanto que hoy día se visten como las prostitutas no se atrevían a hacerlo hace unas pocas décadas, las mismas por las que nuestra lectora dice que se ha luchado para conseguir su liberación.
Sin embargo, además de la piel no tienen mucho que enseñar sobre liberación a las mujeres que con velo y sin él están hoy día en primera línea de la resistencia contra el imperialismo, el capitalismo y el machismo.
¿Quién cree nuestra lectora que está más liberada: la mujer palestina con velo encarcelada en Israel por luchar contra la ocupación, o la soldado israelí que posa de forma seductora en ropa interior después de haber detenido a esa palestina?
Fotografía obtenida de: http://www.jewcy.com/files/images/israeli-defense-gm_l5.img_assist_custom.jpg
Fotografía obtenida de: http://australiansforpalestine.com/wp-content/uploads/2009/09/Palestinian-women-visit-prisons.jpg
¿Cómo cree nuestra lectora que en este año 2010 se debe luchar contra la subordinación de la mujer: viendo una telenovela caliente, un “reality show”sobre escándalos de cama, una revista de celebridades femeninas, asistiendo a un desfile de moda sexy…?
Fotografía obtenida de: http://fredylopex.blog.terra.com.mx/files/2007/11/tanga1.jpg
A la vista de los programas televisivos con mayores audiencias, de las revistas del corazón de gran tirada y de otros datos acerca de las inquietudes de gran parte de la población femenina española y por extensión occidental, hay mucho más trabajo que hacer para quitarles la venda aquí, que para eliminar el velo que se usa en otros países.
Si se compara el daño que al parecer causa el velo entre las mujeres que viven en Iraq, Afganistán, Líbano y Palestina, con el que padecen bajo la agresión y la ocupación de potencias occidentales con la colaboración de la España izquierdista y feminista, convendría preguntar a madres palestinas como la de la fotografía -que asiste impotente al asesinato de su hijo a manos del ejército israelí- si lo que más ansía es recibir una filípica sobre su tradicional vestimenta por parte de algunas feministas europeas, o si tal vez prefiere que sigan enseñando las bragas en su tierra y la dejen en paz.
