(Arabes a las cámaras de gas)
La utilización de las víctimas fue y es un planteamiento estratégico del sionismo para la creación del Estado de Israel
Carlos Villuendas
Casajuntoalrío
16-06-2010
Podría decirse que los israelíes no han aprendido nada. Que lejos de asumir el exterminio de europeos por los nazis como una experiencia universal de la que extrapolar una actitud contra todo tipo de totalitarismo, segregación, racismo y violencia han convertido ese exterminio en una psicosis persecutoria en la que por sistema todos somos antijudíos, antisemitas, etc.
(Goebbels , su maestro en la mentira y la propaganda ha sido ampliamente superado por el sionismo). En esa línea, cualquiera que critique al Estado sionista es acusado de antijudío y nazi en una perversa y psicótica maniobra para descalificar a sus oponentes.
Con toda seguridad el papel que da al exterminio de judíos el sionismo mesiánico que controla Israel y cuyas principales víctimas, después de los palestinos, son los propios israelíes, es decisivo. La historia de Israel es la historia de la explotación y de la utilización sesgada de las victimas de la II Guerra Mundial. No hay que olvidar que junto a europeos (eran europeos, como muy bien dice Helen Thomas, decana de los periodistas en la Casa Blanca) de religión judía murieron en esos campos todos los contrarios a Hitler. No todos fueron judíos. La guerra se saldó con cerca de 80 millones de muertos y, sin duda, si hubiera que enaltecer a alguien sobre los demás serían los 16 millones de rusos que murieron para salvar a Europa (no fueron los EEUU, ni el desembarco de Normandía los decisivos).
Pero ni la utilización grosera de sus propias víctimas que debería avergonzarles ni el empleo de todo su poder político, económico y militar para desviar la atención pueden ya convencer a nadie. El mostrar a sus comandos de élite armados hasta los dientes en el ataque a la flotilla de la libertad como victimas de un grupo de pacifistas desarmados es rizar el rizo esquizoide, hipócrita e interesado del sionismo que vende que sólo con su supremacia militar nunca será atacado por un mundo que siente contra él.
De ahí que Israel sea un polvorín nuclear. De ahí que cuando Irán dice que enviará dos buques con ayuda humanitaria el sionismo (y prefiero llamarlo así porque, insisto, son sus dirigentes los responsables de los asesinatos y no la población de Israel que también es víctima) envía tres submarinos nucleares a sus costas.
Todo el mundo debería saber a estas alturas que el sionismo pagó a Hitler. Que la banca sionista (Rotschild´s, Rockefeller, Warburg, Kun-Loëb, Bush etc etc) y sus conglomerados militares e industriales auspiciaron y financiaron el nazismo y que es más que probable que el propio sionismo mesiánico propiciara el exterminio de los judíos pobres o de los que no querían emigrar a Palestina para hacer valer el papel de víctima y dar el aldabonazo definitivo para la creación del Estado-error que es Israel. La guerra fue financiada en sus dos bandos por la banca de Wall-Street y consolidó el complejo industrial, militar y químico ligado al sionismo y que domina la política estadounidense y de la UE. Durante la guerra y en los años inmediatamente posteriores se ocultó, pero hoy día existen pruebas concluyentes de que nazis y sionistas colaboraron estrechamente hasta casi el final de la guerra. Himmler, por ejemplo, estuvo en nómina de la Standar Oil hasta casi el final del régimen nazi.
La masacre de Gaza y los asesinatos en los barcos de la Flotilla de la libertad han abierto los ojos a muchos que aún permanecían expectantes y probablemente nada sea igual para Israel a partir de ahora.
Por suerte hay hombres de religión judía contrarios al sionismo, como los de la Liga judía antisionista. Hay disidentes conscientes como el físico nuclear Modechai Vanunu que denunció el arsenal nuclear israelí (ha sufrido cárcel y sigue sufriendo persecución). Hay incluso soldados, que pese al barrido y a la alienación mental a la que son sometidos, mantienen la dignidad y denuncian el abuso. De esos soldados arrepentidos es la foto que acompaña la entrada.
Fuente: http://casajuntoalrio.wordpres.com/
rCR
jueves, 17 de junio de 2010
La psicosis sionista
La pérdida más grande de Israel: Su imaginación moral
16-06-2010
Henry Siegman
Haaretz
Si un pueblo que recientemente ha experimentado unos actos inhumanos tan innombrables no puede comprender la injusticia y el sufrimiento que sus ambiciones territoriales están causando, ¿qué esperanza nos queda?
A raíz de la intervención sangrienta de Israel contra la Flotilla de Gaza, llamé a un amigo de toda la vida en Israel para consultarle acerca del estado de ánimo del país. Mi amigo, un intelectual y un hombre amable y generoso, situado, sin embargo, del lado de la línea dura de Israel -aún no estaba yo totalmente preparado para su respuesta- me dijo con voz temblorosa por la emoción que la efusión de la condena del mundo a Israel es una reminiscencia de la época más oscura de la era Hitler.
Me dijo que casi todos en Israel se sentían así, con la excepción de Meretz, una pequeña parte israelí a favor de la paz. "Pero a todos los efectos prácticos", dijo, "ellos son árabes".
Como yo, mi amigo experimentó personalmente, en esos años oscuros de Hitler, vivir bajo la ocupación nazi, al igual que muchos de los ciudadanos judíos de Israel. Me sorprendió la analogía. Él continuó diciendo que los llamados activistas de los derechos humanos en el buque turco eran terroristas y matones pagados para asaltar a las autoridades israelíes y provocar un incidente que pudiera desacreditar al Estado judío. La prueba de esto, dijo, es que las autoridades israelíes encontraron en cada uno de los activistas diez mil dólares, "¡exactamente la misma cantidad!", exclamó.
Cuando logré salir de la sorpresa que esto me produjo se me ocurrió que recurrir a la época de Hitler era en realidad una analogía terrible y punzante, aunque no fuese la intención que tenía mi amigo. Un millón y medio de civiles se han visto obligados a vivir en una prisión al aire libre en condiciones infrahumanas durante más de tres años, pero a diferencia de los años de Hitler no son judíos, son palestinos. Sus carceleros, increíblemente, son supervivientes del Holocausto, o sus descendientes. Por supuesto los habitantes de Gaza no están destinados a cámaras de gas, como los judíos estaban, pero han sido reducidos a una existencia degradada y sin esperanza.
El 80% de la población de Gaza vive al borde de la desnutrición, su alimentación diaria depende de las organizaciones benéficas internacionales. Según las Naciones Unidas y la Organización Mundial de la Salud, los niños de Gaza sufren un aumento de la morbosidad que les afectará dramáticamente y acortará la vida de muchos de ellos. Esta obscenidad es una consecuencia de una política israelí deliberada y calculada cuidadosamente, dirigida a subdesarrollar Gaza, destruyendo no sólo su economía, sino su infraestructura física y social a la vez que la aísla herméticamente del mundo exterior.
Especialmente lamentable es que esta política ha sido la fuente de entretenimiento para algunos líderes israelíes, que según informes de prensa de Israel han bromeado diciendo cosas del tipo "poner a los palestinos a dieta". Eso también es una reminiscencia de los años de Hitler, cuando el sufrimiento judío divertía a los nazis.
Otra característica de la época oscura eran absurdas conspiraciones atribuidas a los judíos por alemanes inteligentes y cultos. Lamentablemente, incluso los judíos inteligentes no son inmunes a esa enfermedad. ¿Es realmente posible que los activistas turcos a los que supuestamente se les pagó diez mil dólares llevaran ese dinero con ellos a bordo del barco a sabiendas de que sería detenido por las autoridades israelíes?
Esa gente inteligente y moral, ya sea alemana o de Israel, puede convencerse a sí misma de tales absurdos (una enfermedad que también afecta a gran parte del mundo árabe) es ese el enigma que va al corazón del misterio de cómo incluso las sociedades más civilizadas pueden tan rápidamente despojarse de sus valores más preciados y retroceder a los impulsos más primitivos contra el otro, sin ni siquiera darse cuenta que lo han hecho. Seguramente debe de tener algo que ver con una represión deliberada de la imaginación moral que permite a la gente a identificarse con el sufrimiento del otro. Pirkey Avot, una colección de advertencias éticas que forma parte del Talmud, dice: "No juzgues a tu prójimo hasta que seas capaz de imaginarte en su lugar".
Por supuesto, incluso las políticas israelíes más cuestionables no se pueden comparar con la Alemania de Hitler. Sin embargo las cuestiones morales básicas son las mismas. ¿Cómo habrían reaccionado los judíos contra sus torturadores si hubieran sido sometidos a la clase de existencia que Israel ha impuesto a la población de Gaza? ¿Podrían no haber visto a los activistas de derechos humanos dispuestos a arriesgar sus vidas como héroes para llamar la atención del mundo, incluso si hubieran recibido una paliza de comandos que trataran de impedir su esfuerzo?, ¿admiraban los judíos a los comandos británicos que se embarcaron y desviaron los buques que transportan inmigrantes ilegales judíos a Palestina a raíz de la Segunda Guerra Mundial, como la mayoría de los israelíes ahora admiran a los comandos navales de Israel?.
¿Quién hubiera creído que un Gobierno israelí y sus ciudadanos judíos que tratan de satanizar y apagar las organizaciones de derechos humanos israelíes por su falta de "patriotismo", y rechaza a los compañeros judíos que criticaron el asalto a la Flotilla de Gaza como "árabes", llena de todas las connotaciones de odio que esa palabra ha adquirido en Israel, sin diferencia de los alemanes que marcaron a sus conciudadanos a quienes llamaban en vez judíos "Juden"? Los activistas alemanes white Rose, la mayoría estudiantes de la Universidad de Munich, que se atrevieron a condenar la persecución de los judíos de Alemania (mucho antes de que comenzaran los exterminios en campos de concentración) también fueron considerados "traidores" por sus compatriotas alemanes, quienes no lloraron la decapitación de estos activistas por la Gestapo.
Así que, sí, hay motivos para los israelíes, y para los judíos en general, para pensar largo y tendido acerca de la oscura época de Hitler en este preciso momento. Por el significado de las mentiras del incidente de la Flotilla de Gaza, no por las cuestiones planteadas acerca de violaciones de derecho internacional en alta mar, o incluso por el "quién asaltado a quién" primero en el barco turco, el Mármara Mavi, pero si por las grandes cuestiones planteadas acerca de nuestra condición humana común por las políticas de la ocupación israelí y su devastación de la población civil de Gaza.
Si un pueblo que recientemente experimentó unos actos inhumanos tan innombrables no puede comprender la injusticia y el sufrimiento que sus ambiciones territoriales están causando -incluso en lo que a su legítima seguridad se refiere- ¿qué esperanza nos queda?
Henry Siegman, director del US / Middle East Project, es un profesor investigador visitante en la Sir Joseph Hotung Programa de Oriente Medio, Escuela de Estudios Orientales y Africanos de la Universidad de Londres. Él es un ex miembro Senior en el Consejo de Relaciones Exteriores en Oriente Medio y, antes de eso, fue director nacional de la American Jewish Congress 1978 a 1994.
Traducido por la Embajada de Palestina: http://www.embajada-palestina.es/
Fuente: http://www.haaretz.com/
rCR
sábado, 12 de junio de 2010
Gul Compara a Israel con Al Qaida
Al-Manar
12/06/2010
Israel debe cambiar su postura para poder ser “perdonado” por el ataque de un comando suyo contra un barco de la Flotilla Libertad para Gaza, incluyendo una disculpa formal y el pago de compensaciones, dijo el presidente turco, Abdullah Gul, al diario francés Le Monde.
Gul añadió que si Israel no adoptaba ninguna acción para resolver la crisis, entonces Turquía podría decidir incluso romper las relaciones diplomáticas.
En una entrevista publicada el viernes, Gul dijo que el ataque israelí a finales de mayo, que mató a nueve activistas, fue un “crimen” que podría haber sido llevado a cabo por Al Qaida en lugar de por un estado soberano. Gul añadió que la situación de las relaciones de Turquía con Israel sufrirá un mayor deterioro “a menos que exista alguna iniciativa que pueda cambiar la situación,” dijo Gul, que fue citado por el diario Le Monde.
Preguntado cuál podría ser esta iniciativa, él dijo: “En primer lugar, pedir perdón y establecer algún tipo de compensación.” Él añadió que quería ver también una investigación internacional independiente y una discusión sobre el levantamiento del bloqueo israelí de Gaza, aspectos éstos que Israel ha rechazado.”
Preguntado si Turquía podría romper sus relaciones con Israel si éste no hacía nada, Gul dijo: “Cualquier cosa es posible.”
Estrecho aliado de Israel en una época anterior, Turquía llamó a consultas a su embajador en Tel Aviv tras el incidente de la flotilla, canceló unos ejercicios militares conjuntos y dijo que los acuerdos sobre comercio y defensa, por valor de miles de millones de dólares, serían “reducidos al mínimo.”
Israel ha rechazado una demanda de la ONU en favor de una investigación internacional, aceptando en su lugar una propuesta de EEUU para crear una “comisión de investigación” israelí con la presencia de observadores externos.
viernes, 11 de junio de 2010
El lobby pro-israelí y Europa
Periodismo Humano
9 de junio de 2010
IPS • David Cronin • (Bruselas)
El jueves ciudadanos de todo el mundo se manifestaban en contra del ataque a la flotilla. También el jueves, el grupo de europarlamentario Amigos de Israel presentaba un informe alabando la economía de este país. Y la jefa de la diplomacia de la Unión, utilizaba términos normalmente empleados para accidentes para referirse al ataque.
El grupo de parlamentarios Amigos Europeos de Israel presentó el jueves un comunicado en el que no hacía ninguna referencia a esa operación en aguas internacionales, en la que murieron por lo menos nueve civiles.
En cambio, destacaba las conclusiones de un estudio publicado por el Instituto para la Administración del Desarrollo en Suiza, mencionando a Israel como la economía más resistente a las variaciones mundiales y un gran inversor en investigación científica e innovación.
Estas conclusiones podrían ayudar a explicar por qué la respuesta colectiva de la UE al ataque del lunes fue débil. A pesar del creciente rechazo en todo el mundo a la ocupación de los territorios palestinos, la UE ha quedado tan impresionada con el fuerte desempeño de la economía israelí que la integró a muchas de sus actividades en los últimos años.
Aunque algunos gobiernos europeos expresaron claramente su disgusto por el ataque a la flotilla y llamaron a los respectivos embajadores israelíes a reuniones de emergencia, la jefa de la diplomacia de la unión, Catherine Ashton, simplemente calificó lo ocurrido de “tragedia”, término habitualmente usado en casos de accidentes.
Inicialmente, Ashton llamó a Israel a realizar sus propias investigaciones. Cuando hizo otra declaración durante una visita a Rusia, pidiendo una “completa e imparcial investigación de los acontecimientos y circunstancias”, no especificó si debía ser realizada por Israel o por un equipo de la Organización de las Naciones Unidas. En la última década, Israel ha sido integrado a varios programas de la UE que van desde la navegación satelital a la promoción de negocios. La Comisión Europea administra varios de esos programas. No obstante, José Manuel Barroso, presidente del órgano ejecutivo del bloque, no hizo comentarios cuando se le preguntó si se revisaría la participación de Israel en las actividades económicas de la UE. “Concuerdo plenamente con la postura tomada por la alta representante de la UE, Cathy Ashton”, dijo Barroso sin dar más detalles.
Barroso es uno de los altos funcionarios de Bruselas que han cultivado fuertes lazos con el lobby pro-israelí. El año pasado fue invitado de honor en la apertura de una nueva oficina en la UE para el Congreso Judío Europeo (EJC, por sus siglas en inglés), en la que elogió a esa organización por estar “plenamente comprometida con la reanudación del proceso de paz” en Medio Oriente. El EJC lanzó luego una intensa campaña para convencer a europarlamentarios de que no aprobaran mociones críticas a la conducta de Israel en los territorios palestinos ocupados.
Este grupo también respondió al ataque del lunes llamando a la UE a oficialmente declarar grupo terrorista a una de las organizaciones involucradas en la flotilla. El presidente del EJC, Moshe Kantor, acusó a la Fundación para los Derechos Humanos, las Libertades y la Ayuda Humanitaria de tener vínculos con el grupo radical islámico Al Qaeda. El gobierno israelí hizo afirmaciones similares, pero fueron duramente respondidas por activistas internacionales y partidarios del movimiento de solidaridad con Palestina, que insisten en que las acusaciones carecen de fundamento.
La investigación científica ha sido una de las principales áreas de cooperación entre la UE e Israel. El bloque europeo se ha convertido en el principal proveedor de préstamos a firmas e institutos israelíes en los últimos años, gracias a un programa de cooperación por 64.000 millones de dólares para el periodo 2007-2013. Compañías como Motorola Israel, Elbit e Israel Aerospace Industries se benefician de este plan.
Aunque esas empresas han fabricado armas y componentes empleados en ataques contra civiles palestinos, en la guerra de Líbano de 2006 y en la campaña liderada por Estados Unidos en Afganistán, el comisionado de Ciencia e Investigación de la UE, Janez Potocnik, respaldó el programa. “Lo que hemos intentado hacer es proveer algo que es de beneficio para los socios europeos”, explicó. “Hablamos de investigación, y nada más que investigación”.
La mayoría de los miembros de la UE se abstuvieron de apoyar una moción presentada el jueves en el Consejo de Derechos Humanos condenando a Israel por el ataque a la flotilla, mientras que Italia y Holanda se alinearon con Estados Unidos para votar en contra. La resolución fue aprobada por 32 votos contra tres. El organismo exigió a Israel el levantamiento del bloqueo a Gaza y el inmediato ingreso de alimentos, medicinas y otros suministros esenciales para la población. Maysa Zorob, representante en Bruselas del grupo palestino por los derechos humanos Al Haq, dijo estar “un poco enferma” por la forma en que la UE estuvo dispuesta a llamar a Israel a que hiciera su propia investigación por lo ocurrido. “La idea de pedir investigaciones no nos está llevando a ninguna parte. Ni la UE ni nadie ha hecho nada concreto”, afirmó.
• Puedes ver más fotografías de los muertos y heridos de la flotilla humanitaria atacada por Israelí en esta galería de Kalbimin Şehri Kudüs
miércoles, 9 de junio de 2010
¡Dimisión del ministro Moratinos!
Tras las declaraciones sobre los activistas de la 'Flotilla de la Libertad'
La Plataforma Estatal de Derechos Humanos pedimos la dimisión del ministro Moratinos
Rebelión
09-06-2010
La Plataforma Estatal de Derechos Humanos que incluye a más de 200 organizaciones sociales de España queremos contestar públicamente a las declaraciones del Ministro de Asuntos Exteriores Miguel Angel Moratinos que aparecieron ayer en la prensa y manifestar que nos parecen tan graves que el Ministro debería dimitir.
Según la noticia que recoge Europa Press: El ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación, Miguel Angel Moratinos, ha pedido hoy [por ayer] que no se escuche "únicamente" el discurso de los activistas de la flotilla humanitaria a Gaza que piden que se tomen represalias contra Israel porque, subrayó, "la paz se hace con las dos partes", palestinos e israelíes.
El gobierno de España no ha prestado ningún tipo de ayuda, ni siquiera ofrecieron pagarle el billete de avión de regreso a los tres activistas españoles víctimas del ataque de Israel a la flotilla de la libertad. Tenemos conocimiento que desde Asuntos Exteriores pretenden reunirse el próximo lunes, vegonzosamente más de 10 días después de lo ocurrido, pero con esta afirmación de Moratinos consideramos que el trato que desde el gobierno se está dando a los tres activistas españoles que podían perfectamente haber perdido la vida es de un menosprecio e insulto absoluto y también, por supuesto hacia el resto de activistas pacíficos que acompañaron la misión humanitaria. Entendemos que todos los afectados, incluidas las familias y el país de los fallecidos, Turquía, entre en cólera cuando reciba estas desafortunadas declaraciones que ya hemos enviado.
Desde nuestro punto de vista, en el ataque a la flotilla de la libertad por parte de Israel no hay dos partes enfrentadas como para que se tengan que escuchar a ambas porque no ha habido ningún conflicto, sino un ataque militar en aguas internacionales. Tampoco son “represalias” lo que piden los activistas sino que se condene y juzgue internacionalmente al gobierno de un país que ha cometido una grave ilegalidad y un crimen de lesa humanidad hacia activistas pacíficos.
Lo que se entrevé con las palabras de Moratinos es la más clara justificación que hemos oído del ataque ilegal hacia la flotilla de la libertad y pone en la misma balanza al que ha cometido la ilegalidad y ha matado, que a las víctimas, de las que no olvidemos que tres son nuestros conciudadanos.
Creemos que este ministro con su discurso se hace cómplice del estado de Israel pues en vez de condenar la clara ilegalidad internacional contra la que todo el mundo ha reaccionado está encubriéndola y disfrazando esta acción pretendiendo desviar la atención y que se ignoren las graves denuncias que estos activistas víctimas y testigos presenciales hacen, incluso con la presentación de pruebas en vídeo que demuestran la secuencia de los hechos de la agresión y las salvajes acciones de Israel, y se limita muy desafortunadamente a igualarla con el conflicto israelí-palestino.
Pedimos su dimisión o cese inmediato porque no se puede permitir que el máximo representante, que ha de ser el defensor, de unos españoles que han sido víctimas de un ataque, secuestro y robo, encima defienda y aliente al agresor poniéndolo al mismo nivel que las víctimas.
martes, 8 de junio de 2010
“Los israelíes ignoraron las llamadas de socorro”
Testimonio de una superviviente del ataque a la flotilla de Gaza
Robert Booth
The Guardian
Traducido del inglés por Carlos Sanchis y revisado por Caty R.
09-06-2010
dijo que las peticiones de ayuda fueron rechazadas por las tropas, que dispararon ráfagas de munición real a los activistas y esposaron al personal médico.
La primera superviviente británica del ataque al barco Mavi Marmara de ayuda a Gaza, al volver a Londres ha hablado de su terror cuando las tropas israelíes ignoraron las llamadas de socorro para asistencia médica y continuaron disparando ráfagas de munición real sobre los activistas.
Sarah Colborne, directora de campañas y operaciones en la Campaña de Solidaridad con Palestina, que estaba a bordo del buque turco cuando la armada israelí lanzó un ataque a primera hora del lunes, dio una conferencia de prensa en el centro de Londres vestida todavía con el uniforme gris de su estancia en la cárcel en Be’er Sheva, al sur de Israel. Describió cómo vio a un hombre herido de muerte por un disparo en la cabeza y cómo los pasajeros temieron por sus vidas cuando las tropas utilizaron visores láser sobre los activistas a través de las ventanas del barco.
Colborne, londinense de 43 años, insistió en que los activistas en el barco estaban en una misión puramente humanitaria y los pasajeros tenían edades entre 1 y 89 años. Afirmó que:
- Los activistas desarmados fueron tiroteados por los israelíes, que empleaban munición real;
- El número de nueve muertos probablemente aumentará, porque algunos activistas continúan desaparecidos;
- Los israelíes ignoraron las llamadas por megafonía y de los carteles escritos pidiéndoles que dejaran de disparar y que evacuaran a los heridos graves;
- Los soldados israelíes esposaron a miembros del equipo medico de los activistas que fueron enviados para ayudar a tratar a los heridos.
Colborne dijo que estaba en la cubierta cuando el asalto estaba su apogeo. “¡Parecía surrealista!”, dijo. “No podía creer que estaban haciendo lo que hacían”
“La munición real volaba por todas partes y pude oír las balas silbando y el zumbido de las palas de los helicópteros cuando los soldados se dejaban caer sobre la cubierta. Lo que vi fue a los israelíes disparando sus armas sobre civiles desarmados. Vi cómo una bala hería a alguien en la cabeza. Estaba claro que era munición real”.
Dijo que los activistas habían dispuesto un centro medico improvisado bajo la cubierta la tarde anterior después de que los barcos de la armada israelí los detectasen por radar. También repartieron chalecos salvavidas y algunos se fueron a dormir.
“Sobre las 04:10 de la madrugada me desperté, subí a la cubierta de forma que pude ver el exterior y vi pequeños botes atestados de armas y militares israelíes a toda velocidad que se dirigían hacia el barco”, dijo.
“Después aparecieron los helicópteros y utilizaron bombas sónicas y de gas… Luego tuvimos el primer pasajero herido de muerte. Lo llevaron a la parte trasera de la cubierta inferior. Le habían disparado en la cabeza”.
“Le vi. Estaba en muy mal estado y murió poco después. Las balas volaban por todas partes. Pedimos a los israelíes que detuvieran el ataque. Se lo pedimos en inglés: “No estamos resistiendo, por favor, ayuden a los heridos”. En vez de ayudar a los heridos permanecieron rodeando el salón y apuntando a las personas con visores láser.
“El capitán anunció que estaban empleando fuego real, que cesara la resistencia y que fuéramos abajo. A las 05:15 empezamos a emitir por megafonía llamadas para ayudar a evacuar a los heridos en estado crítico y para asistencia médica de emergencia: pedimos en inglés a los israelíes que detuvieran el ataque”.
Colborne dijo que pudo “ver la luz roja de los visores láser haciendo barridos sobre las cabezas de la gente”.
“Los militares israelíes nos estaban disparando,” dijo. “No teníamos armas. Hicimos dos intentos de hacer el llegar el mensaje de forma escrita. Escribimos en hebreo una señal diciendo: “¡SOS! Necesitamos asistencia médica. La gente está muriendo. ¡Urgente!”
Después de las siete de la mañana y de que los comandos hubieran tomado el control del barco, dijo que esposaron a todo el mundo utilizando ligaduras de cable, confiscaron sus teléfonos y les dijeron que se sentaran en filas en la cubierta, bajo el sol durante varias horas, antes de llevarlos a los camarotes tras varias quejas de deshidratación.
“Fue aterrador”, dijo. “Si hablabas te apuntaban con un arma”.
Dijo que después los llevaron al puerto de Ashdod, donde separaron a los hombres de las mujeres antes de subirlos en autobuses que los trasladaron a la prisión de Be’er Sheva.
A la pregunta de si el viaje mereció la pena dijo: “Esperamos que las horrible muertes de las personas no hayan sido en vano. Esperamos que esto sea una llamada de atención a nivel internacional…
“No podemos sentarnos a mirar cómo Israel viola el derecho internacional todos los días. Queremos que el Gobierno británico tome medidas para garantizar que no haya futuros ataques a los convoyes de ayuda humanitaria, se asegure de que se efectúa una búsqueda de los que siguen desaparecidos, se asegure de que las personas que están detenidas ilegalmente sean puestas en libertad y, lo más importante, que se ponga fin al sitio de Gaza”.
Fuente: www.guardian.co.uk/world/2010/jun/03/british-survivor-gaza-flotilla
Israel contra el resto de la humanidad
Tras la masacre de la flotilla, la libertad de Palestina se ha convertido en una responsabilidad humana
Salim Nazzal y Kate Howarth
Countercurrents.org
Traducido del inglés por Carlos Sanchis y revisado por Caty R.
09-06-2010
La masacre a bordo del ‘Mavi Marmara’ en aguas internacionales en las primeras horas del 1 de junio de 2010 va a cambiar la cara del conflicto; de un conflicto árabe-israelí a un conflicto entre Israel y el resto de la humanidad.
A pesar de la postura predecible de Estados Unidos y su sesgado apoyo constante a Israel, con independencia de cuáles sean los hechos, el resto del mundo está indignado por el asesinato a sangre fría de pacíficos activistas humanitarios a unas 90 millas de la costa de Gaza la semana pasada, que Israel afirma que ha sido en defensa propia.
Vídeos en directo tomados en el momento del ataque muestran soldados israelíes descendiendo de un helicóptero mientras los barcos de guerra de Israel rodeaban el barco. Las personas a bordo del 'Mavi Marmara' fueron despertadas de su sueño por el ruido de los disparos.
“Oriente Próximo está hirviendo estos días”. Éstas son las palabras que se repiten a través de los medios de comunicación árabes tras lo que sólo se puede describir como un asesinato a sangre fría de civiles desarmados a manos de soldados israelíes fuertemente armados.
A medida que los relatos de los 600 testigos supervivientes del ataque se filtran a través de los medios de comunicación internacionales, las voces de condena a Israel cada vez son más fuertes.
“Me sorprendió ver a un oficial de un ejército regular apuntando a la cabeza de un niño de un año”, dijo una mujer de la delegación de Argelia a un periodista de Al Jazeera TV, al recordar el horror del ataque.
“Los soldados israelíes no parecían soldados regulares sino más bien piratas de uniforme”. Se dice que declaró otro testigo a bordo.
La consistencia de las pruebas de los muchos testigos presenciales del fatal tiroteo al ciudadano estadounidense de 19 años Furkan Dogan, no se pueden ignorar cuando se dice que un soldado israelí levantó su arma y le disparó dos veces a la cabeza. Otros supervivientes dijeron que los soldados israelíes arrojaron a la mar a dos activistas por la paz que resultaron heridos.
En Estambul miles de manifestantes clamaron venganza por la muerte de los nueve ciudadanos turcos asesinados por los soldados israelíes.
Se han recibido noticias sin confirmar de que la armada turca acompañará a la siguiente flotilla enviando mucha ayuda humanitaria necesaria para el pueblo de Gaza, que viene sufriendo un bloqueo inhumano por Israel desde hace más de tres años. Esto demostraría que Turquía no se dejará intimidar por Israel y que la ayuda para el pueblo de Gaza va a continuar.
Por lo menos Turquía, Irlanda y Grecia, todos ellos abanderados en la flotilla de la libertad de Gaza, y todas las personas a bordo, han demostrado a Israel que van a desafiar todos los intentos de impedir que la ayuda llegue a Gaza.
Turquía es miembro de la OTAN e Israel siempre se ha considerado como la vanguardia de las fuerzas occidentales en la región. Sin embargo, hay fuertes indicadores de que Occidente cada vez está más cansado de las repetidas provocaciones de Israel y de su flagrante desprecio por los derechos humanos y el derecho internacional.
“¡Ya está bien!”, dijo un político noruego en la gran manifestación que tuvo lugar en Oslo para protestar por el asalto israelí a pacíficos activistas. Otro orador dijo que la cuestión de la libertad de Palestina se ha convertido en una cuestión que compromete a la humanidad. Otros oradores exigieron una posición internacional más firme contra los repetidos crímenes israelíes.
Aunque la respuesta de algunos líderes, particularmente de EE.UU., ha dejado a la gente atónita, ha habido protestas en la mayoría de los países europeos, Oriente Medio, Estados Unidos, Canadá y en la lejana Australia que indican el mar de fondo de la oposición contra Israel. La comunidad internacional está exigiendo que se responsabilice a Israel por este crimen y que se levante el bloqueo de Gaza para permitir que el flujo de los suministros esenciales llegue a la gente.
El apoyo a Turquía, bandera del buque insignia de la flotilla atacado por las tropas israelíes, ha sido rotundo. No solamente en Oriente Próximo, sino por todo el mundo, las banderas turcas ondean por todo Oriente Próximo y el líder turco, Recep Erdogan es en la actualidad el dirigente más popular del mundo árabe.
A falta de un liderazgo fuerte y del fracaso de muchos líderes árabes para tomar la iniciativa de desafiar a Israel, algunos astutos observadores creen que la puerta está abierta para que Irán y Turquía llenen el vacío. La ceración de una fuerte alianza árabe-truca-persa en la región, unida contra los abusos sin límites de Israel de los derechos humanos y su continua amenaza sobre la seguridad mundial, moverían la región más cerca de una resolución pacífica para el conflicto palestino-israelí.
Aún quedan algunas importantes preguntas con respecto a los nuevos acontecimientos que pueden ocurrir en la región en el futuro en relación con el desarrollo del conflicto con el Estado sionista. Es complejo y llevará tiempo para desplegarse y desarrollarse. Pero una cosa es segura, que tras esta masacre perpetrada por Israel Oriente Próximo ya no va a ser el mismo. La solidaridad con Palestina nunca había sido tan fuerte como en estos días. Aunque quedan muchas dudas sobre los detalles, la dirección de la humanidad está clara: hay que parar los pies al régimen sionista de Israel.
Cuando el barco humanitario siguiente, el MV Rachel Corrie, se dirigía a Gaza, el mundo ha recordado a la joven estadounidense Rachel Corrie, cuyo nombre lleva el barco, asesinada a sangre fría cuando intentó impedir que un soldado israelí demoliera la casa de un médico palestino y su familia en el año 2003. Corrie fue arrollada por una excavadora, que retrocedió y la arrolló nuevamente rompiendo en dos su espalda. Los israelíes afirmaron que fue un desafortunado accidente. Diecisiete testigos presenciales en el lugar de los hechos afirmaron lo contrario.
El portavoz a bordo del MV Rachel Corrie dijo que los activistas humanitarios estaban decididos a romper el asedio israelí de tres años que ha llevado a la miseria y el sufrimiento, afectando principalmente a los niños, los enfermos y la población anciana de Gaza.
Debido a la tragedia de esta semana, que dejó muchos muertos a manos de Israel, la determinación de los palestinos y de quienes los apoyan es más fuerte que nunca. Iniciamos un nuevo capítulo de la ocupación de Palestina cuando la comunidad internacional enfoca una incómoda luz sobre Israel y permanece en solidaridad contra las campañas de terrorismo sionista.
Los autores de este artículo son de dos naciones oprimidas. Uno es historiador e hijo de una familia palestina expulsada de su país por los sionistas. La otra es una aborigen australiana, escritora y activista, cuya historia es un reflejo de las atrocidades y sufrimientos infligidos al pueblo palestino, por lo que siente una gran empatía por su lucha por la justicia.
Fuente: http://www.countercurrents.org/nazzal050610.htm
Emerge evidencia de abusos en ataque israelí a flotilla
08-06-2010
Mel Frykberg
IPS
Hay denuncias de golpizas, abusos y omisión de asistencia médica a pasajeros que nunca se resistieron al operativo. Las Fuerzas de Defensa Israelíes también habrían adulterado grabaciones de audio y editado vídeos sobre el incidente.
Además, crece la hipótesis de que los soldados israelíes tenían la orden de tirar a matar. Las autopsias revelan tiros en la cabeza de las víctimas.
La prensa fue uno de los primeros objetivos de los comandos israelíes al abordar la "Flotilla de la Libertad", que se dirigía a Gaza con ayuda humanitaria. Los uniformados atacaron a los fotógrafos, mientras que a los demás reporteros les confiscaron equipos de audio y vídeo, que aún no han sido devueltos.
"Estaba claro que Israel quería controlar la cobertura periodística desde el mismo comienzo", dijo a IPS la presidenta del movimiento Free Gaza, Huwaida Arraf, que organizó la Flotilla de la Libertad.
Aproximadamente 60 periodistas internacionales se encontraban a bordo de la flotilla, y estuvieron entre los últimos liberados por los israelíes.
Las autoridades de Israel negaron acceso de los medios a los detenidos. Tampoco permitieron hablar con los activistas de Free Gaza cuando fueron deportados desde el aeropuerto internacional Ben Gurión en Tel Aviv.
Asimismo, impidieron entrevistar a los hospitalizados. Soldados vigilaban el ingreso a los sanatorios.
En tanto, los periodistas que intentaban ingresar a Gaza eran expulsados en el puesto fronterizo de Erez.
El Comité para la Protección de Periodistas (CPJ, por sus siglas en inglés) denunció que Israel había editado y distribuido imágenes confiscadas a los reporteros extranjeros que se encontraban en la flotilla.
CPJ se refería a las denuncias hechas por la Asociación de la Prensa Extranjera en Israel de que los militares emplearon "selectivamente imágenes para apoyar sus afirmaciones de que los comandos abrieron fuego sólo después de ser atacados".
Mientras, las fuerzas israelíes debieron clarificar y corregir otra cinta de audio divulgada a los medios.
En esa grabación, uno de los "activistas" a bordo de la flotilla le habría dicho a los soldados israelíes, entre otras cosas: "Regresen a Auschwitz", con un aparente acento falso del sur estadounidense. También parece escucharse que esa persona afirma: "Estamos ayudando a los árabes contra Estados Unidos. No olviden el 11 de septiembre (de 2001), muchachos".
Las fuerzas israelíes también dijeron haber grabado la voz de Arraf en el Mavi Marmara, el principal barco de la flotilla y en el que murieron varios activistas. Sin embargo, ella se encontraba en otro navío, el Challenger 1.
"No había sureños estadounidenses en la flotilla. Además, las únicas personas que se comunicaron con los israelíes aparte de mí fueron los capitanes", dijo Arraf a IPS.
"Uno era británico, dos griegos, dos turcos y uno argelino, y actuaron de forma muy profesional. Yo estaba cerca de la radio VHF durante todo el proceso de comunicaciones con las fuerzas israelíes, y no se dijeron esas injurias", aseguró.
Sin embargo, a pesar de la rectificación de las fuerzas israelíes, persisten discrepancias incluso en el audio corregido, divulgado cinco días después del primero. Las referencias a Auschwitz y a los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York y Washington permanecen.
Aunque se esperaba que nueva evidencia emergería con la llegada a Estambul, a Atenas y a otras capitales europeas de los activistas liberados, el ataque a la flotilla ya no ocupa titulares en los principales medios del mundo.
Y esto fue probablemente lo que los israelíes esperaban al controlar la cobertura inicial.
Sin embargo, la polémica por la ofensiva y sus consecuencias no merma. Las autopsias realizadas en Turquía revelan que varios de los muertos tenían numerosos disparos en la cabeza, además de en otras partes del cuerpo. En total, se dispararon 30 tiros para matar a nueve personas.
Las fuerzas israelíes tienen una política de "confirmar la muerte" de un enemigo: cuando una persona considerada peligrosa para un soldado u otros israelíes es neutralizada con varias balas, se la debe rematar con un tiro en la cabeza a corta distancia.
Activistas acusan a Israel de negarle atención médica a los moribundos y a los heridos de gravedad, a pesar de sus desesperados pedidos de auxilio. También habrían impedido a otros activistas correr en su ayuda.
Sobrevivientes además cuestionaron las afirmaciones israelíes de que los soldados sólo usaron fuego real luego de ser atacados por algunos de los activistas, que lograron herir a varios uniformados.
Los testigos aseguran que fueron los militares israelíes quienes comenzaron a disparar, y lo siguieron haciendo aún después de que los activistas que le ofrecieron resistencia ya habían sido neutralizados.
Mientras, varios detenidos denunciaron haber sido golpeados en la cárcel y en el aeropuerto Ben Gurión cuando eran deportados.
Esta corresponsal de IPS fue amenazada física y verbalmente por la policía israelí cuando presenció y tomó fotografías de varios activistas esposados llevados a la fuerza en el aeropuerto.
Paul Larudee, activista estadounidense de 64 años, diabético, tuvo que ser hospitalizado tras ser golpeado en forma reiterada. Kenneth O’Keefe, un ex marino irlandés-estadounidense, fue internado en Tel Aviv también tras haber recibido reiteradas palizas.
O’Keefe se resistía a ser deportado, pero su abogado le aconsejó que abandonara el país por su propia seguridad.
La mortífera obcecación israelí
Es poco probable que el declive de la reputación de Israel desde el brutal ataque a la flotilla de Gaza influya en los dirigentes del país
08-06-2010
Ilan Pappé
The Independent
Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos
En los puestos más altos de los sistemas político y militar de Israel están dos hombres, Ehud Barak y Benjamin Netanyahu, los cuales están detrás del brutal ataque contra la flotilla a Gaza que conmocionó al mundo aunque parece que el público israelí aclamó como un acto de pura defensa propia.
Aunque proceden de la izquierda (el ministro de Defensa Barak del Partido Laborista) y de la derecha (el primer ministro Netanyahu del Likkud) de la política israelí, su idea de Gaza en general y de la flotilla en particular está conformada por la misma historia y por una idéntica visión del mundo.
En una época Ehud Barak era el oficial al mando de Benjamin Netanyahu en el equivalente israelí a las SAS*. Más precisamente, sirvieron en una unidad similar a la enviada a atacar el barco turco la semana pasada. Otros miembros dirigentes de la elite política y militar israelí comparten su percepción de la realidad en la franja de Gaza y el electorado israelí lo apoya ampliamente.
Y es una percepción simple de la realidad: a pesar de ser el único gobierno en el mundo árabe elegido democráticamente por el pueblo, Hamás tiene que ser eliminado como fuerza militar tanto como política. No sólo porque continúan la lucha contra los cuarenta años de ocupación israelí de Cisjordania y Gaza lanzando cohetes primitivos contra Israel, la mayoría de las veces en represalia por el asesinato por parte de Israel de sus activistas en Cisjordania. Fundamentalmente se debe a su oposición al tipo de “paz” que Israel quiere imponer a los palestinos.
Por lo que se refiere a la elite política israelí, la paz forzada no es negociable y ofrece a los palestinos un control y soberanía limitados en Gaza y partes de Cisjordania. Se piden a los palestinos que abandonen su lucha por la autodeterminación y la liberación a cambio del establecimiento de tres pequeños bantustanes bajo un férreo control y supervisión israelíes.
Sin embargo, la idea oficial en Israel es que Hamás es un obstáculo formidable para la imposición de esta paz. Y de este modo su estrategia declarada es muy sencilla: matar de hambre y estrangular hasta la sumisión al millón y medio de palestinos que viven en el espacio más densamente poblado del mundo.
Se supone que el bloqueo impuesto en 2006 llevaría a los gazatíes a sustituir el actual gobierno palestino por otro que acepte los dictados de Israel, o al menos forme parte de la más aletargada Autoridad Palestina en Cisjordania. Mientras tanto, Hamás capturó a un soldado israelí, Gilad Shalit, con lo que el bloqueo se hizo más férreo. Se convirtió en una prohibición de los artículos más elementales sin los cuales a un ser humano le resulta difícil sobrevivir. Debido a la falta de comida y de medicinas, a la falta de petróleo y de cemento, los gazatíes viven en unas condiciones que los organismos y agencias internacionales consideran catastrófica y criminal.
Al igual que en el caso de la flotilla, hay vías alternativas para liberar al soldado cautivo, como cambiar a los miles de presos políticos que tiene Israel por Shalit. Muchos de ellos son niños y unos cuantos permanecen en prisión sin haber sido juzgados. Los israelíes han dado largas a las negociaciones sobre este intercambio, que no es probable que madure en un futuro inmediato.
Pero Barak y Netanyahu, y quienes están en torno a ellos, saben demasiado bien que el bloqueo a Gaza no va a producir ningún cambio en la postura de Hamás y se debería dar crédito a las palabras del primer ministro [británico], David Cameron, quien señaló en las Preguntas al Primer Ministro** de la semana pasada que, de hecho, la política israelí fortalece más que debilita el control de Hamás. Pero a pesar de su objetivo declarado, esta estrategia no va a tener éxito o al menos a nadie en Jerusalén le preocupa si sigue sin dar frutos y ser inútil o no.
Se podría pensar que el drástico declive de la reputación internacional de Israel provocaría una nueva forma de pensar en sus dirigentes. Pero las respuestas al ataque contra la flotilla durante los últimos días indican claramente que no hay esperanza de que haya ningún cambio significativo en la postura oficial. Un firme compromiso de continuar con el bloqueo y un recibimiento como héroes a los soldados que piratearon el barco en el Mediterráneo muestran que la misma política va a continuar durante mucho tiempo.
No es sorprendente. El gobierno Barak-Netanyahu-Avigdor Lieberman no conoce ninguna otra manera de responder a la realidad en Palestina e Israel. Para estos políticos el único rumbo posible es el uso de la fuerza brutal para imponer su voluntad y una frenética maquinaria de propaganda que lo describe como defensa propia al tiempo que demoniza a la medio muerta de hambre población de Gaza y a quienes acuden en su ayuda calificándolos de terroristas. Las terribles consecuencias en muertes humanas y en sufrimiento no les preocupan ni tampoco la condena internacional.
A diferencia de la declarada, la estrategia real es continuar con esta situación. Mientras la comunidad internacional sea complaciente, el mundo árabe impotente y se contenga a Gaza, Israel puede tener todavía una economía próspera y un electorado que contempla el dominio del ejército en sus vidas, el continuo conflicto y la opresión de los palestinos como la realidad exclusiva de la vida pasada, presente y futura en Israel. Recientemente los israelíes humillaron al vice-presidente estadounidense Joe Biden cuando anunciaron la construcción de 1.600 nuevas viviendas en el polémico distrito de Ramat Shlomo de Jerusalén el mismo día que Biden llegaba para tratar de congelar la política de las colonias. Pero el actual apoyo incondicional estadounidense a la última acción israelí hace que los dirigentes israelíes y su electorado se sientan justificados.
Sin embargo, sería erróneo asumir que el apoyo estadounidense y la débil respuesta europea a las criminales políticas israelíes como la que se lleva a cabo en Gaza son la razón principal de los prolongados bloqueo y estrangulamiento de Gaza. Lo que probablemente es más difícil de explicar a los lectores del mundo es lo profundamente arraigadas que están en la mentalidad y en la psique israelíes dichas percepciones y actitudes. Y también es difícil comprender lo diametralmente opuestas que son, por ejemplo en Reino Unido, las reacciones comunes ante estos acontecimientos a la emociones que suscita dentro de la sociedad judía israelí.
La respuesta internacional se basa en la asunción de que más concesiones palestinas futuras y un continuo diálogo con la elite política israelí producirán una nueva realidad sobre el terreno. El discurso oficial en occidente es que una solución muy razonable y alcanzable está a la vuelta de la esquina si todas las partes hicieran un esfuerzo final: la solución de los dos Estados.
Nada está más lejos de la realidad que este optimista escenario. La única versión de esta solución que es aceptable para Israel es la que nunca podrían aceptar ni la dócil Autoridad Palestina en Ramala ni el más firme y enérgico Hamás en Gaza. Es una oferta de encarcelar a los palestinos en enclaves sin Estado a cambio de acabar con su lucha.
Así pues, incluso antes de discutir una solución alternativa (un sólo Estado democrático para todos, solución que yo apoyo) o bien antes de explorar un acuerdo más plausible de dos Estados, hay que transformar fundamentalmente la manera de pensar israelí tanto pública como oficial. Esta mentalidad es la principal barrera para una reconciliación pacífica en la desgarrada tierra de Israel y Palestina.
* N de la t.: Special Air Service, es un regimiento de fuerzas especiales británicas que ha servido como modelo a las fuerzas especiales de otros países.
** N. de la t.: Se trata de una convención constitucional en el Reino Unido que consiste en que cada miércoles el primer ministro responde durante media hora a las preguntas de los parlamentarios en la Cámara de los Comunes.
El profesor Ilan Pappé dirige en Centro Europeo de Estudios Palestinos de la Universidad de Exeter y es autor de La limpieza étnica de Palestina, Barcelona, Crítica; traducido por Luis A. Noriega Hederich
Fuente: http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/ilan-papp-the-deadly-closing-of-the-israeli-mind-1992471.ht
Maldades de socio en el Oriente Medio
Néstor Núñez (AIN, especial para ARGENPRESS.info)
Como siempre, Washington está atrapado en su santa alianza con Tel Aviv. No importa si el presidente de la gran potencia es de ultraderecha o intenta proyectar su imagen pública más o menos liberal. El lazo carnal con el sionismo supera todos los signos.
De ahí que frente al injustificado y sangriento ataque de tropas israelíes a buques de pacifistas que en días pasados llevaban carga humanitaria a los palestinos de la franja de Gaza, la Casa Blanca apenas se digne a expresar “su preocupación” por semejante acto de barbarie, no importa si el resto del planeta reclama justicia y exige el castigo de los agresores.
¿Era de esperarse otra cosa? El mundo ha denunciado más de una vez en la ONU, en el Movimiento de Países No Alineados, y en otros relevantes foros internacionales, que Washington lejos de utilizar su influencia para poner freno a loas desmanes sionistas, no solo justifica y disminuye el alcance de cada arrebato agresivo de Tel Aviv, sino que además no cesa su asistencia y apoyo al culpable.
No podía ser más hipócrita la potencia cuyas autoridades bloquean a Cuba desde hace más de cinco décadas, desarrollan guerra petroleras en Afganistán e Iraq, instauran la tortura como método carcelario y se pretenden jueces universales en materia de drogas, derechos humanos o uso pacífico de la energía atómica, entre otras inconsecuencias de alto riesgo.
En ese rosario de hostilidad y carencia de ética, Israel no hace otra cosa que seguirle los pasos al socio mayor, al cual sirve como punta de lanza en una zona geoestratégica de tanta relevancia como el Oriente Medio.
Tel Aviv sabe que cuenta en los Estados Unidos con el respaldo de un poderoso grupo de congresistas y financistas de ultraderecha con alta influencia en la política norteamericana
Por demás, Israel es el país que mayor ayuda militar recibe del imperio del norte y cuyo soporte sobrepasa los tres millones de dólares anuales en armas, pertrechos y tecnología de guerra
Hace decenios que en sus instalaciones atómicas de Dimona el régimen sionista posee y desarrolla armas nucleares, y en esas dependencias fabrica baterías de misiles de medio alcance Patriot, de patente Made in USA.
El ejército israelí cuenta también con cohetes de ataque incluido altamente sofisticados y de similar origen para atentados personalizados a figuras árabes y de la resistencia palestina, al tiempo que suma a su arsenal aviones robot para espionaje y misiones bélicas sin riesgo de pérdida de pilotos militares.
De manera que con esta historia de estrecha carnalidad, qué puede incluir a Washington a establecer ningún tipo de condena contra lo que haga Tel Aviv. El “chico díscolo” nunca recibirá ni un leve tirón de orejas. Con “preocuparse” de dientes para afuera es harto suficiente.
domingo, 6 de junio de 2010
Israel Condecora al Asesino de Seis Pasajeros de la Flotilla
Al-Manar
05/06/2010
En una nueva muestra de arrogancia y desprecio hacia la comunidad internacional, uno de los miembros del comando de la Marina israelí que asesinó a ocho turcos y un norteamericano desarmados durante el abordaje a la Flotilla de la Libertad el pasado lunes, será condecorado con una medalla de honor. El motivo: el soldado fue el responsable directo de la muerte de seis de los nueve pasajeros desarmados del navío turco Marmara.
Según fuentes israelíes, “el soldado mató a seis activistas y protegió al resto de los miembros del comando de ser heridos por los ataques de los viajeros.”
La identidad del militar en cuestión, que ostenta el rango de sargento de primera, no ha sido revelada por razones de seguridad. Él fue el último de un grupo de 15 militares israelíes que aterrizaron sobre el puente del Marmara desde un helicóptero militar israelí.
El ataque a la Flotilla de la Libertad de Gaza y el derecho internacional
Abogados por los Derechos Humanos Palestinos
06-06-2010
Lphr.org.ku
Traducido por Carlos Sanchis y revisado por Caty R.
(1) Resumen de los hechos
El 29 de mayo de 2010 la Flotilla de la Libertad de Gaza, compuesta por 6 buques civiles y 700 activistas de derechos humanos y periodistas de más de 40 países, se hicieron a la mar con rumbo a la Franja de Gaza transportando unas 10.000 toneladas de ayuda y suministros (1) para los civiles gazatíes. El propósito de la flotilla era doble: primero llevar los suministros más necesarios para la reconstrucción de Gaza, un territorio y una población que permanecen en ruinas desde hace mucho tiempo tras los bombardeos de Israel de la Operación Plomo Fundido en 2008-09, y segundo protestar –una protesta no violenta y pacífica– contra el ilegal bloqueo militar de Israel sobre la Franja de Gaza (2), el cual, entre otras cosas, impide cualquier reconstrucción desde el bombardeo israelí y ha originado una crisis humanitaria.
A las 04:00 h. del lunes 31 de mayo de 2010 comandos navales israelíes descendieron de los helicópteros sobre un buque de la Flotilla de la Libertad de Gaza (el Mavi Marmara) cuando navegaba en aguas internacionales (aproximadamente a 90 millas o 150 kilómetros de la costa de Gaza). El buque enarbolaba bandera de Turquía. Durante una operación diseñada para hacerse con el control de la embarcación, los comandos israelíes abrieron fuego contra civiles matando por lo menos a diez (en el momento de escribir esta estimación todavía no está confirmado, la cifra podía ser mayor) e hiriendo a muchos más.
(2) Preguntas y respuestas
(i) ¿Por qué impidió Israel que la flotilla llegara a la Franja de Gaza?
Israel ha impuesto, como parte de su bloqueo general contra Gaza, un bloqueo de la costa alrededor de Gaza (20 millas náuticas), impidiendo a los barcos entrar, salir y en muchos casos faenar en aguas gazatíes. Israel aduce que actuó para impedir que la Flotilla rompiera el bloqueo.
(ii) ¿Permite el derecho internacional un bloqueo costero?
La imposición de un bloqueo sobre una costa no es legal según el derecho internacional salvo en determinadas circunstancias que implican un conflicto armado: la guerra debe haberse declarado (imponer un bloqueo unilateral es, en y por sí mismo, un acto de guerra) o Israel debe actuar como un ocupante beligerante (lo cual niega rotundamente). Israel ha declarado un bloqueo unilateral alrededor de Gaza alegando que está en un estado de guerra con Hamás. Sin embargo por lo general está acordado que determinados artículos –como comida, agua y suministros médicos para enfermos y heridos- deben permitirse a pesar del bloqueo y que la prohibición de dichos artículos no está admitida por el derecho internacional.
Además, salvo por una decisión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (3), es ilegal para cualquier Estado imponer un bloqueo contra barcos que enarbolen la bandera de otro país en alta mar.
(iii) ¿Está permitida la interceptación del buque en aguas internacionales según el derecho internacional?
Puesto que el buque estaba navegando en alta mar, el principio básico subyacente del derecho internacional que se aplica es el de jurisdicción exclusiva de la bandera, que está identificado como parte de los usos y costumbres del derecho internacional por el Tribunal Permanente de Justicia Internacional en 1927:
“Es claramente cierto que –aparte de algunos casos especiales definidos por el derecho internacional– los buques en alta mar no están sujetos a ninguna autoridad excepto a la del Estado de la bandera que enarbolan” (4).
El tribunal explicó que:
“A falta de una regulación permisiva del contrario, [un Estado] no puede ejercer su poder de ninguna forma en el territorio de otro Estado. En este sentido la jurisdicción es ciertamente territorial; no puede ser ejercida por un Estado fuera de su territorio excepto en virtud de una regulación permisiva derivada de la costumbre internacional o de una convención…
…Los buques en alta mar no están sometidos a ninguna autoridad excepto la del Estado cuya bandera enarbolan. En virtud del principio de la libertad de los mares, es decir, la usencia de una soberanía territorial sobre alta mar, ningún Estado puede ejercer ningún tipo de jurisdicción sobre los buques extranjeros en él. Así, si un buque de guerra estuviera donde suceda un abordaje entre un buque que enarbole su bandera y un buque extranjero y enviara un oficial al último para hacer investigaciones o para recoger pruebas, un acto semejante sería indudablemente contrario al derecho internacional.
...Una consecuencia del principio de libertad de los mares es que un barco en alta mar se asimila al territorio del Estado cuya bandera enarbola, por lo que, exactamente como en su propio territorio, este Estado ejerce su autoridad sobre él, y ningún otro Estado puede hacerlo” (5).
Puesto que el barco enarbolaba bandera turca, únicamente estaba sometido a la jurisdicción de Turquía.
El derecho internacional prevé que los buques de guerra puedan interferir el paso en alta mar de buques que enarbolen la bandera de otro Estado en limitadas circunstancias. El artículo 22(1) de la Convención de Ginebra de Alta Mar de 1958 (que dispone el derecho internacional consuetudinario, del que Israel es parte):
“Excepto donde los actos de interferencia deriven de poderes conferidos por tratados, un buque de guerra que encuentre a un mercante extranjero en alta mar no tiene justificación para abordarlo a menos que haya bases razonables para sospechar:
a. que el buque está implicado en piratería;
b. que el buque esté implicado en el comercio de esclavos; o
c. que aunque enarbole una bandera extranjera o se niegue a mostrar su bandera, el buque sea, en realidad, de la misma nacionalidad que el buque de guerra”.
Este artículo se repite en el artículo 110(1) de la Convención de las Naciones Unidas sobre la Ley del Mar de 1982, de la que Israel no es parte.
Estas excepciones no son pertinentes en este caso en el que no ha existido ninguno de estos supuestos y no ha habido fundamentos razonables en los que pudieran basar estas sospechas.
Además la Convención de la OMI (Organización Marítima Internacional de la ONU) sobre la Supresión de Actos Ilegales contra la Seguridad de la Navegación Marítima de 1988 (de la que Israel es parte) hace claramente ilegales las acciones de la armada israelí. El artículo 3 dice:
Cualquier persona comete un delito si ilegal e intencionadamente:
Toma o ejerce el control de un buque por la fuerza, amenaza con hacerlo o cualquier otra forma de intimidación;
Lleva a cabo un acto de violencia contra una persona a bordo de un buque si ese acto es probable que ponga en peligro la navegación segura de ese buque…
g. Hiere o mata a cualquier persona en conexión con la comisión o intento de comisión de cualquiera de los delitos establecidos en los subpárrafos (a) a (f).
Además el artículo 13 establece:
Los Estados parte cooperarán en la prevención de delitos establecidos en el artículo 3, particularmente:
En tomar todas las medidas practicables para impedir preparativos en sus respectivos territorios para la comisión de esos delitos en o fuera de su territorio...
(iv) ¿La ejecución de la acción –el abordaje de los comandos israelíes que asaltaron e intentaron tomar el control del buque mediante el uso de las armas incluyendo la utilización de munición real– fue legal bajo el derecho internacional?
Tanto el derecho internacional de derechos humanos como el derecho humanitario internacional exigen que las operaciones emprendidas por fuerzas armadas –ya sean para hacer cumplir la ley como en conflictos armados– sean proporcionadas. Los Principios Básicos del Uso de la Fuerza y Armas de Fuego por Oficiales haciendo cumplir la Ley, de 1990, ofrecen alguna guía sobre este asunto.
Los Principios 4 y 5 explican que:
4. Los oficiales haciendo cumplir la ley, en cumplimiento de su deber, en tanto sea posible, deberán aplicar medios no violentos antes de recurrir al uso de la fuerza y de las armas de fuego. Podrán usar la fuerza y las armas de fuego solamente si los otros medios resultan ineficaces y si ninguna otra posibilidad de conseguir los objetivos planeados da resultado.
5. Donde quiera que el uso legal de la fuerza y las armas de fuego sea inevitable, los oficiales haciendo cumplir la ley deberán:
(a) Ejercer la contención en dicho uso y actuar en proporción con la gravedad del delito y del objetivo legítimo a alcanzar;
(b) Minimizar los daños y heridos y respetar y preservar la vida humana;
(c) Asegurar que la asistencia y la ayuda médica se presten a cualquier persona herida o afectada lo más rápidamente posible;
(d) Asegurar que los familiares o amigos cercanos de la persona herida o afectada son notificados lo más pronto posible.
(V) ¿Tenían los activistas de derechos humanos a bordo el derecho a repeler a los comandos israelíes basándose en la defensa propia?
Puesto que el abordaje inicial del buque probablemente fue ilegal, los pasajeros civiles tenían el derecho a actuar en defensa propia contra los soldados invasores. Sin embargo, la defensa propia legal de los civiles estaba limitada a la fuerza razonable en las circunstancias. Puesto que la bandera del buque determina la jurisdicción legal del mismo Estado que enarbola y, en este caso, era la bandera turca, las leyes precisas de defensa propia y la cantidad de fuerza permitida están determinadas por la ley penal turca. Sin embargo, dado que los comandos israelíes exhibían armas de fuego y la respuesta parece que fue mediante el uso de “objetos afilados” incluyendo “bastones” y en algunos casos “armas blancas”, es discutible que la respuesta de los civiles fuera realmente proporcional a las amenazas a las que se enfrentaban, especialmente afloran las evidencias de que los comandos israelíes usaron sus armas de fuego sobre algunos civiles antes de la acción de éstos contra los comandos.
(vi) ¿Podrían los trabajadores de ayuda humanitaria simplemente haber amarrado en el puerto de Ashdod y haber transferido los suministros a la Franja de Gaza por tierra?
Este bloqueo impide que los barcos puedan atracar en el puerto de Ashdod (localizado en la ciudad israelí de Ashdod, en la costa mediterránea) y transferir la ayuda humanitaria por tierra a la Franja de Gaza. Aunque Israel ha afirmado que los buques se remolcarán a Ashdod y los suministros desembarcados, inspeccionados y transferidos a la Franja de Gaza, esta opción no está disponible para los trabajadores humanitarios como resultado del sitio sobre Gaza. El sitio impide a “algunos” suministros entrar en gaza excepto en situaciones especificas determinadas por Israel. Israel ha impedido frecuentemente la transferencia de alimentos o suministros médicos a Gaza, violando el derecho internacional.
El sitio israelí está considerado (6) como una forma de castigo colectivo, prohibido por la ley humanitaria internacional, leyes internacionales de derechos humanos y la Cuarta Convención de Ginebra –el artículo 33 declara: “ninguna persona protegida puede ser castigada por un delito que no haya cometido personalmente... las represalias contra personas protegidas y sus propiedades están prohibidas”. Cuando Israel impide la entrada de suministros a la Franja de Gaza está violando esta prohibición: esta conducta representa un continuo y desproporcionado castigo colectivo contra los civiles de Gaza, quienes dependen mucho de los necesarios alimentos, suministros médicos y materiales de construcción.
Además, como potencia ocupante, Israel está obligado por el derecho humanitario internacional –específicamente por las Leyes de la Haya de 1907 (“HR”), la Cuarta convención de Ginebra de 1949 (“IV CG”) y el Primer Protocolo Adicional a la IV CG (“PA1”)– a asegurar la protección de civiles y personas que no toman parte en las hostilidades. Respecto a estas personas, el artículo 27de la IVCG establece que éstas “siempre deberán ser tratadas humanamente”: un requerimiento burlado por la política israelí del asedio a Gaza. Además la política del sitio de Gaza viola rutinariamente:
El artículo 55 de la IV CG, que establece que el ocupante tiene el “deber de asegurar los alimentos y suministros médicos a la población; deberá, en particular, llevar los alimentos necesarios, las reservas médicas y otros artículos si los recursos del territorio ocupado son inadecuados”.
El artículo 5 B de la IVCG estipula que todas las personas deberán ser “provistas de comida y agua potable, permitírseles salvaguardas respecto a la salud e higiene, y protección contra las inclemencias del tiempo y los peligros del conflicto armado”.
El Artículo 46 de las Reglas de la Haya provee para la libertad individual estableciendo que “deberán respetarse el honor y derechos de la familia, las vidas de personas y la propiedad privada, así como las convicciones y prácticas religiosas”.
Estas violaciones y muchas otras que forman parte de la política de bloqueo de Israel contra Gaza significan que los palestinos sobre el terreno se enfrentan a un inmensurable desastre humanitario, puesto que viven sin alimentos, agua potable limpia, medicinas, combustible, electricidad, calefacción y en muchos casos, el adecuado refugio.
(vi) ¿Qué será lo siguiente que suceda?
Puesto que el buque enarbolaba bandera turca, según el principio de jurisdicción de bandera exclusiva, Turquía tiene completa jurisdicción sobre el buque y está en su derecho de dirigir y exigir una investigación completa de las violaciones de sus derechos soberanos y de la violación de Israel de las normas del derecho internacional, incluyendo los derechos humanos internacionales y el derecho humanitario internacional para proteger el derecho a la vida de civiles y violación de la ley de homicidios turca, etc.
Se debe requerir a Israel para que entregue todas las pruebas a las autoridades turcas, y a los civiles secuestrados por Israel se les deberá dar acceso inmediato a asistencia consular y jurídica y se les facultará para dar su representación a las autoridades turcas sin demora. Los detalles completas de los muertos y heridos deberán entregarse a los consulados y hacerse públicos sin demora para acabar con la ansiedad de familiares y amigos que están esperando.
Notas:
(1) La ayuda incluía, entre otras cosas, suministros médicos, cemento y otros materiales de construcción.
(2) El ataque a la Flotilla es parte del asedio ilegal y la clausura de la Franja de Gaza por parte de los militares israelíes que ahora está alcanzando proporciones y dimensiones de castigo colectivo de la población, ilegal según las leyes internacionales de derechos humanos y el derecho humanitario internacional. Los territorios palestinos ocupados (TPO) en general, y en particular la franja de Gaza, se enfrentan a una crisis de derechos humanos sin precedentes que exige la inmediata y efectiva intervención de la comunidad internacional.
(3) Artículo 41 de la Convención de las Naciones Unidas
(4) Caso S.S. Lotus (Fr. v. Turk.), 1927 P.C.IJ. (ser. A) Nº. 9, at 25.
(5) Ibid.
(6) Ver: Alocución de Louise Arbour, Alta Comisionada de la ONU para los derechos humanos con ocasión de la 6ª Sesión Especial del Consejo de los Derechos Humanos, 23 de junio de 2008, disponible en www.domino.un.org.
Fuente: http://www.lphr.org.uk/FlotilliaIL_QA/LPHR_FlotilliaIL_QA.pdf
Los crímenes de guerra de Israel: Del Liberty estadounidense a la Flotilla de la Libertad de Gaza
06-06-2010
James Petras
Rebelión
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández
El 8 de junio de 1967, dos escuadrones de aviones de combate israelíes bombardearon, arrojaron napalm y ametrallaron en aguas internacionales a un barco estadounidense encargado de reunir información de inteligencia, el USS Liberty, matando a 34 marineros estadounidenses e hiriendo a otros 172.
El asalto se produjo en una tarde soleada con la bandera de EEUU y las señales de identificación claramente visibles. Los israelíes atacaron la antena para impedir que la tripulación pudiera pedir ayuda por radio y dispararon contra las lanchas salvavidas para asegurarse de que no habría supervivientes. No obstante hubo supervivientes que lograron improvisar una antena y transmitieron lo que ocurría en un llamamiento de ayuda que llegó hasta Washington D.C.
En un acto de traición sin precedentes, el Presidente Johnson, estrechamente vinculado con los poderosos patrocinadores políticos sionistas judíos estadounidenses, encubrió el asesinato masivo en alta mar emitiendo una serie de órdenes para impedir, en primer lugar, que los aviones de combate que tenían su base en el Mediterráneo se apresuraran a ayudar a sus camaradas asediados y, en segundo lugar, amenazando después con someter a consejo de guerra a los supervivientes que se les ocurriera denunciar la naturaleza deliberada del asalto israelí, repitiendo finalmente la proclama israelí de que el ataque fue consecuencia de un error de identificación, una mentira que numerosos altos cargos del ejército rechazaron más tarde.
Casi cuarenta y tres años después, el 31 de mayo de 2010, los buques de guerra, helicópteros de ataque y comandos israelíes asaltaron en aguas internacionales a un convoy de ayuda humanitaria que llevaba diez mil toneladas de ayuda a Gaza. Antes de que los buques de esta misión se echaran a navegar, las autoridades turcas habían registrado navíos y pasajeros para asegurar que no iban armas a bordo. A pesar de todo, los israelíes abordaron los barcos disparando y aporreando a los desarmados pasajeros, matando a diecinueve e hiriendo a varias docenas. A pesar de las posteriores afirmaciones israelíes sionistas en sentido contrario, no se encontraron armas, aparte de los palos utilizados por algunas de las víctimas intentando rechazar el criminal, premeditado y planeado asalto, dirigido y defendido por los altos dirigentes israelíes y por todo el liderazgo de las principales organizaciones sionistas de EEUU y otros lugares. Las invasoras tropas de asalto destruyeron sistemáticamente todas las cámaras, videos y grabadoras que habrían documentado su salvaje asalto, para poder extender después sus infames mentiras en el sentido de que se habían encontrado con resistencia armada.
La respuesta del mundo
A las pocas horas del sangriento acto de piratería israelí, las naciones, los dirigentes políticos, las organizaciones por los derechos humanos y la inmensa mayoría de la comunidad internacional condenó al Estado israelí por violación del derecho internacional. Turquía, España, Grecia, Dinamarca y Austria convocaron a los respectivos embajadores de Israel para protestar contra el letal asalto.
El Financial Times (1 junio 2010) se refirió al asalto israelí como un “desvergonzado acto de piratería… fuera de toda legalidad”, con las mismas raíces que su “bloqueo ilegal de Gaza”.
El Primer Ministro turco Recep Erdogan declaró que el asalto israelí era un acto de “terrorismo de Estado” que tendría “graves consecuencias”.
Los juristas expertos definieron como “acto de guerra” los ataques de Israel contra barcos que navegaban por alta mar con banderas turcas, griegas e irlandesas.
El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, la OTAN y el Secretario General de la ONU exigieron a Israel que cesara en su agresión, mientras decenas de miles de manifestantes salían a las calles para denunciar la flagrante actuación del Estado israelí asesinando e hiriendo a pacifistas, personas humanitarias y manifestantes de sesenta países.
Los expertos de las Naciones Unidas exigieron que se pidieran “responsabilidades criminales” a los dirigentes israelíes.
Sólo el régimen de Obama se negó a condenar el acto de terrorismo del Estado israelí, expresando únicamente “preocupación y pesar”.
El Estado de Israel defendió su asalto criminal prometiendo más para el futuro e insistiendo en mantener el bloqueo de Gaza, incluso después de que EEUU sugiriera que podría suavizarse.
La defensa israelí de la piratería y el terrorismo de Estado
Mientras las noticias de la masacre israelí iban deslizándose en los medios y la comunidad internacional reaccionaba con horror e indignación, el Gobierno israelí “trataba de inundar las ondas con su versión de los hechos… y lo más destacable, las autoridades trataron de asegurar que su narrativa fuera avanzando y silenciando en gran medida a los cientos de activistas que estaban a bordo durante el ataque” (Financial Times, 2 junio 2010, página 2).
El Estado judío mantuvo incomunicados a todos los prisioneros vivos, heridos y muertos, confiscando sus teléfonos móviles y prohibiendo cualquier entrevista con cualquier periodista. Al igual que hace la mayor parte de los Estados terroristas, el Estado judío pretendía monopolizar la propaganda de los medios. La máquina de la propaganda israelí, a través de sus medios y de los periodistas patrocinados por ese Estado, empleó diversas estratagemas, típicas todas ellas de los regímenes totalitarios, a saber:
Las tropas de asalto israelí que invadieron el buque se convirtieron en víctimas y los pacifistas humanitarios en agresores. “Israeli Soldiers Met by Well-Planned Lynch Mob” [Los soldados israelíes se encontraron con una turba bien organizada dispuesta a lincharlos] (Jerusalem Post, 31 mayo 2010); “Israeli Soldiers Attacked” (IDF, 31 mayo 2010).
El Profesor Sabel, de la Universidad Hebrea, declaró que el acto de piratería cometido en aguas internacionales era legal.
Según el Viceministro de Asuntos Exteriores de Israel, Ayalon, los organizadores de la ayuda humanitaria estaban acusados de tener vínculos con los terroristas, aunque no se presentó prueba alguna (Haaretz, 30 mayo 2010). Ayalon acusó a los organizadores, incluido el grupo por los derechos humanos turco, de haber sido entrenados por la agencia de inteligencia turca, el ejército y el Gobierno de Erdogan, miembro de la OTAN y durante muchos años (en el pasado) colaborador del Mossad israelí.
Entre los 600 voluntarios por los derechos humanos figuraban pacifistas, parlamentarios, antiguos diplomáticos, así como actuales miembros árabes del Parlamento israelí.
Mientras se disparaba, mataba y acosaba a docenas de defensores de los derechos humanos, los propagandistas israelíes amañaron diversos videos en los que aparecía uno de los agresores israelíes en la cubierta del buque, cortando toda la secuencia anterior al ataque (Financial Times, 2 junio 2010, página 2).
Se describió a los agresores marítimos y aerotransportados israelíes como las víctimas de un “Brutal Ambush at Sea” [Brutal emboscada en el mar] (Ynet News, 1 junio 2010).
Se acusó a los activistas por los derechos humanos de ser una “turba de linchamiento” que atacó a los comandos judíos que estaban disparando salvajemente sus rifles automáticos por toda la cubierta contra las acorraladas víctimas. Los pocos valientes que lucharon para detener el criminal ataque fueron difamados por la propaganda sionista, que es tan monstruosa en sí misma como los crímenes que perpetra.
Una vez que la maquinaria de la propaganda israelí empezó a vomitar sus obscenas mentiras, todo el liderazgo quintacolumnista sionista se puso en marcha.
La configuración del poder sionista estadounidense: En defensa de la masacre
Al igual que todo el liderazgo de las 51 principales organizaciones judías estadounidenses defendió todos y cada uno de los crímenes de guerra israelíes en el pasado, desde el bombardeo del USS Liberty a la Ocupación de Cisjordania y al bloqueo contra la Franja de Gaza, lo mismo hicieron también esta vez esos muy honorables apologistas repitiendo al pie de la letra las mentiras del Estado de Israel acerca del asalto a la flotilla humanitaria.
El Daily Alert (31 mayo-2 junio 2010), el órgano oficial de la propaganda pública de los Presidentes de las Principales Organizaciones Judías Estadounidenses (AIPAC, por sus siglas en inglés) publicaron todas las groseras mentiras del Estado israelí de que se había “linchado” y “atacado” a los comandos israelíes, culpando a los activistas por los derechos humanos de la muerte de sus camaradas… a manos del ejército israelí.
Ni una sola desviación, ni una mera palabra de crítica. Ni una única mención, siquiera superficial, que criticara la ejecución, el uso de armamento letal, el asalto en aguas internacionales y el fiasco en las relaciones públicas.
La inmensa mayoría de judíos israelíes y sionistas organizados en EEUU apoyaron la sangrienta masacre y se enfrentaron a la pequeña minoría que no tiene acceso a los medios dominantes.
Se demostró de nuevo el control sionista sobre los medios masivos de comunicación en los que se iba informando de todos los hechos a través de los “ojos de Israel” (FAIR, 1 junio 2010). Sobre todo el New York Times, el Washington Post, CNN, CBS, NBC, presentaron a los comandos israelíes que atacaban al barco de ayuda humanitaria como… “asaltados y golpeados” (Washington Post, 1 junio 2010).
El New York Times dio crédito a la proclama israelí de que su acto de piratería en alta mar era legal (New York Times, 1 junio 2020).
Para los medios dominantes estadounidenses, el problema no era el Estado terrorista israelí, sino cómo manipular y desarmar la indignación de la comunidad internacional. A ese fin, toda la configuración del Poder Sionista tiene un aliado de confianza en el sionizado Obama, la Casa Blanca y el Congreso de EEUU.
La respuesta de Obama al terrorismo de Estado israelí
Hay una única razón fundamental por la que Israel comete una y otra vez crímenes contra la humanidad, incluido el reciente asalto contra la flotilla humanitaria: porque sabe que la Configuración del Poder Sionista, empotrada en la estructura de poder de EEUU, le asegurará el apoyo del Gobierno, en este caso la Casa Blanca de Obama.
Frente a la amplia condena mundial del crimen de Israel en alta mar y a los llamamientos de la comunidad internacional a emprender acciones legales, el régimen de Obama se negó absolutamente a criticar a Israel. Un portavoz de la Casa Blanca declaró: “Estados Unidos lamenta profundamente la pérdida de vidas y los heridos y trabaja en estos momentos para comprender las circunstancias en que se produjo la tragedia” (AFP, 31 mayo 2010).
Un acto de terrorismo de Estado no provoca “lamentos” sino, normalmente, condena y castigo. La potencia que causó “pérdida de vidas y heridos” tiene nombre: Israel; las personas que sufrieron muerte y heridas durante el asalto israelí tienen nombre: voluntarios de la ayuda humanitaria. No fue sencillamente una “pérdida de vidas” sino un asesinato premeditado y planeado que abiertamente defendieron el Primer Ministro Netanyahu y todo su gabinete. Las “circunstancias” de los asesinatos están claras: Israel asaltó un barco desarmado en aguas internacionales, abriendo fuego al abordar el buque. La obscena tapadera política del régimen de Israel de un acto criminal deliberado que viola el derecho internacional es evidente en su descripción como “tragedia” de un homicidio en serie. El terrorismo premeditado de Estado no se parece en nada a la trágica acción de un gobernante honesto forzado por las circunstancias a un acto criminal contra sus más estrechos aliados.
Washington, presionado para que participara en la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU, pasó diez horas eliminando todas las referencias al ilegal acto criminal de Israel, por lo que se acabó con una resolución que únicamente pedía una investigación “imparcial”, con Washington pretendiendo encima imponer quién debía llevarla a cabo: un comité de investigación israelí. Ante el mundo en general, incluido el Gobierno turco, el régimen de Obama y el Gobierno de EEUU, al rechazar condenar a Israel, son “cómplices de asesinato masivo”.
Para poder entender por qué el régimen de Obama se impregna de infamia y vergüenza ante los ojos del mundo, uno debe mirar hacia la composición sionista de la Casa Blanca de Obama y, lo que es de igual importancia, al poder directo y acceso que las principales organizaciones judías-sionistas tienen sobre el sistema político estadounidense.
En la semana que precedió al anunciado asalto de Israel contra la flotilla humanitaria, dirigentes judíos (pro-Israel) se reunieron con un tercio de los senadores estadounidenses a fin de presionarles para que en junio se impongan sanciones mucho más duras contra Irán.
Entre los operativos claves que asistieron estaba la Federación Judía de Norteamérica, el AIPAC y el resto de la Quinta Columna israelí (Jewish Telegraph Agency, 27 mayo 2010).
Al día siguiente, todo un escuadrón de dirigentes de las Federaciones Judías voló a Washington para reunirse con los altos funcionarios de la administración de Obama y asegurar que ni la Casa Blanca ni el Congreso expresaran en público crítica alguna en relación con la política de asentamientos de Israel.
No hay duda de que los apologistas de los crímenes de guerra israelíes ampliaron su agenda para incluir que tampoco hubiera crítica pública alguna del asalto israelí contra la flotilla.
Rahm Emmanuel, el jefe del gabinete de Obama, se encontraba en Tel Aviv como huésped de los altos oficiales del ejército israelí pocos días antes de que éste lanzara el asalto y, sin duda, a Rahm se le comunicaron todos los detalles. Cabe asegurar que el ayudante estadounidense-israelí de Obama dio seguridades a los criminales de guerra israelíes del incondicional apoyo militar y político de Washington hacia los actos de agresión de Israel.
Desde dentro y fuera de la Administración Obama, las agresivas presiones de las 51 principales organizaciones de los sionistas estadounidenses han garantizado inmunidad a los criminales de guerra israelíes ante cualquier Tribunal de Crímenes de Guerra.
La táctica de la sionizada Casa Blanca es desviar la atención de la inmediata y consecuente condena y mucho más de las posibles sanciones, confiando en que el paso del tiempo, ayudado por la apología general de los medios de masas en EEUU, la indignación masiva y las protestas exteriores irán desvaneciéndose gradualmente. Obama y su cohorte sionista se arrastran ya panza abajo ante Israel. Parte de la misión de Rahm en Israel era ofrecerle a Netanyahu una invitación para que fuera a la Casa Blanca durante la semana de la carnicería en el mar. La única razón por la que Netanyahu no fue a Washington fue porque se apresuró a regresar a Israel para apuntalar la defensa efectuada por el Ministerio de Exteriores del acto de barbarie frente a la indignación mundial. Pero en una conversación telefónica, Obama prometió a Netanyahu una nueva y pronta invitación, asegurándole al hombre de estado judío que violar las leyes internacionales y la masacre de docenas de activistas humanitarios no tienen consecuencias, especialmente si se cuenta con el continuado apoyo financiero de los patrocinadores sionistas de Obama.
Al igual que Lyndon Jonson en el encubrimiento de lo ocurrido con el USS Liberty, la apología de Obama de los crímenes de guerra de Israel es el precio para asegurarse el apoyo de los multimillonarios financieros sionistas, de los magnates de la prensa, de las decenas de miles de judíos pro Israel y de los 51 Presidentes de las Principales Organizaciones Judías Estadounidenses.
Frente a la complicidad de Washington con los crímenes de guerra israelíes, el único camino es intensificar la campaña a favor de las sanciones, el boicot y la retirada de inversiones de todos los productos israelíes, actividades culturales e intercambios profesionales.
Con un poco de suerte, las masivas protestas islámicas encontrarán un eco más amplio en comunidades judías y cristianas antisionistas, especialmente cuando los apologistas israelíes del terrorismo de Estado comparezcan en público.
Y más importante aún sería que todos y cada uno de los israelíes implicados en el asalto fueran sometidos a enjuiciamiento criminal en cualquier país que se les ocurra visitar.
Sólo haciendo que los israelíes entiendan que tendrán que pagar un alto precio por sus homicidios en serie y violaciones del derecho internacional será posible que su narrativa política entre por un camino un poco razonable. Sólo llegando más allá de las protestas simbólicas, retirando diplomáticos y adoptando acciones sustantivas como romper relaciones, es como la comunidad internacional podrá aislar a quienes cometen terrorismo de Estado.
Todos los estadounidenses deberían decirle alto y claro al Presidente Obama NUNCA JAMAS.
De otra manera con la Configuración del Poder Sionista manteniéndose activa veinticuatro horas al día y siete días a la semana, el régimen de Obama, fiel a la agenda sionista, volverá de nuevo a centrarse en el objetivo de atacar Irán.
La acción perpetrada estos días por Israel, con la complicidad de EEUU, es un preludio del tipo de fuerza letal que tienen en reserva para sabotear el reciente acuerdo diplomático entre Turquía, Brasil e Irán.
Estas líneas van dedicadas a los valientes mártires turcos del Mavi Marmara del 31 de mayo de 2010, y a los 34 marineros estadounidenses del USS Liberty asesinados el 8 de junio de 1967, todos ellos víctimas de un impenitente Estado criminal: Israel.
* * *
Fiscales Turcos Recogen Evidencias para Demandar a los Dirigentes Israelíes
Al-Manar
06/06/2010
Fiscales turcos han iniciado una investigación contra altos líderes israelíes por el ataque contra los barcos de ayuda humanitaria con rumbo a Gaza, que dejó un total de nueve personas martirizadas, dijeron informes de la prensa turca el sábado.
Si la Oficina del Fiscal en Bakirkoy, Estambul, recopila suficientes evidencias, presentará cargos contra el primer ministro israelí Benyamin Netanyahu, el ministro de Defensa Ehud Barak y el jefe de Estado Mayor Gabi Ashkenazi, dijo el periódico turco Today´s Zaman.
Los cargos incluirían asesinato, daños fisicos, atacar a ciudadanos turcos en aguas internacionales y piratería, añadió.
La Oficina del Fiscal no estaba disponible para realizar un comentario.
Nueve turcos -uno de ellos de nacionalidad estadounidense- fueron martirizados cuando fuerzas israelíes asaltaron una flota de barcos que llevaban suministros a la Franja de Gaza, que ha sufrido un duro bloqueo desde 2007. La mayor parte de la violencia en el asalto ocurrió en el buque turco Mavi Marmara, el buque líder de la flotilla que llevaba a bordo unos 600 activistas, la mayoría de ellos turcos.
La Oficina del Fiscal utilizará los resultados de las autopsias de las nueve víctimas y los testimonios de activistas en los barcos asaltados para comprobar si existen bastantes evidencia para construir un caso, dijo el periódico.
Los expertos forenses han encontrado múltiples heridas por armas de fuego en las víctimas y han determinado que los disparos fueron realizados a corta distancia, señaló el periódico británico The Guardian el sábado.
Los fiscales han entrevistado también a la mayoría de los 24 activistas heridos que están siendo atentidos en hospitales de Estambul para utilizar sus testimonios en la investigación, dijo Today´s Zaman.
Un posible caso legal sostendría que el asalto israelí fue “ilegal” ya que los barcos de la flotilla estaban en aguas internacionales, ellos llevaban ayuda humanitaria y las personas a bordo estaban desarmadas.
Responsables Irlandeses Piden la Expulsión de un Diplomático Israelí
Al-Manar
03/06/2010
Altos responsables irlandeses han recomendado la expulsión de un oficial de seguridad que trabaja en la embajada israelí en Dublín tras concluir que Israel falsificó pasaportes irlandeses para los supuestos asesinos del dirigente de Hamas Mahmud al Mabhuh en Dubai en enero pasado.
El periódico Irish Time informó el miércoles acerca de la recomendación que procede de un grupo que incluye a representantes de varios ministerios y de la Garda o Policía.
La recomendación estuvo basada en informes de la Garda y el Servicio de Pasaportes acerca del supuesto uso de ocho pasaportes irlandeses falsos.
En la actualidad, dos israelíes trabajan como oficiales de seguridad en la embajada.
En una declaración, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Irlanda dijo que el ministro Michael Martin “está determinado a que tal acción, tal como ha sido decidida por el gobierno, sea vista como un clara respuesta al tema muy grave de la falsificación de pasaportes irlandeses y no debe ser vinculada con cualquier otro incidente internacional,” en referencia al tema de la matanza de activistas en la Flotilla de Gaza.
El Irish Times informó que el embajador israelí en la República de Irlanda, Zion Evrony, fue informado del plan de expulsión.
El pasado mes, el gobierno de Australia pidió a un miembro de la embajada de Israel en Camberra que abandonara el país en el plazo de una semana por la utilización de pasaportes falsos en el asesinato de Dubai.
El gobierno británico tomó en marzo una decisión similar señalando que había “razones convincentes” para creer que Israel era el responsable de las falsificaciones y añadiendo que el mal uso de pasaportes británicos era “intolerable.”
Ambos expulsados eran los jefes del Mossad en las embajadas de Camberra y Londres respectivamente.
Las Protestas Anti-Israelíes Llenan las Calles de Europa
Al-Manar
06/06/2010
Desde Frankfurt a Berlin y Düsseldorf, miles de manifestantes anti-israelíes marcharon a través de las ciudades de Alemania el sábado llevando banderas palestinas y pidiendo una acción con respecto a la masacre cometida por militares israelíes a bordo del barco Mavi Marmara.
Hay unos 2,8 millones de turcos o alemanes de origen turco en Alemania. Once alemanes iban a bordo del Mavi Marmara.
“Queremos justicia para nuestros compañeros asesinados,” dijo Hamit Savas. “Insistimos en poner fin al demente bloqueo de Gaza y pedimos libertad para nuestros hermanos palestinos.”
París, Londres, Madrid, Barcelona y Dublín han sido testigos de protestas similares. En Dublín los manifestantes mostraron su indignación no sólo por el asalto al Marmara, sino también por el abortaje del barco Rachel Corrie, que llevaba a activistas irlandeses.
En Suecia, los trabajadores portuarios anunciaron el sábado que boicotearían durante una semana los barcos israelíes que entraran en puerto y trataran de cargar o descargar productos. Un portavoz del Sindicato de Trabajadores Portuarios, Peter Annerback, dijo que los trabajadores harían “el trabajo de detectives” para averiguar si productos israelíes llegaran al país en buques no israelíes. Él pidió a otros sindicatos para que se unan a iniciativas similares. Siete ciudadanos suecos iban a bordo de la flotilla con rumbo a Gaza.
Noruega, por su parte, ha anunciado que iba a cancelar un seminario sobre operaciones especiales porque el Ministerio de Defensa noruego se había opuesto a la inclusión de un oficial del ejército israelí en el programa. Una portavoz del Ministerio, mayor Heidi Langvik-Hansen, dijo que “no es el tiempo adecuado” para oír una alegación de un oficial israelí, que fue identificado en este caso como el coronel Toledano.
En Inglaterra, en Bournemouth, una ciudad costera con una gran población judía y un alcalde judío, se produjeron llamamientos para cortar los vínculos de hermandad con la localidad israelí de Netanya. En una carta dirigida al periódico local Daily Echo, el residente Tony Williams dijo que “la última atrocidad” había mostrado “el desprecio israelí no sólo por el imperio de la ley sino también por la opinión de las naciones civilizadas del mundo.” “El próximo año en Bournemouth tendremos elecciones al consejo local y es esencial que todos los candidatos que concurran fijen su posición acerca del conflicto palestino-israelí,” dijo Williams.
El alcalde Barry Golbart dijo que la gente debería trabajar en pro de una “solución pacífica”. “Hablando personalmente, no como alcalde, mi posición es que no soy un israelí. Soy un hombre judío que vive en Inglaterra. Siento mucho este estado de cosas,” dijo al Echo.
