Emilio Marín (LA ARENA)
Israel ya estaba súper desprestigiado por sus crímenes en Gaza, Cisjordania y El Líbano. Ahora lo está en mayor grado aún, luego de asesinar y herir personas desarmadas en un barco, en aguas internacionales.
Una flotilla de seis barcos con 750 solidarios con el pueblo bloqueado en Gaza, portaba 10.000 toneladas de medicinas, alimentos y otros productos. Tres eran de bandera turca y habían zarpado de Chipre, en su última parada antes de llegar al puerto de Gaza, su destino. La caravana había sido fletada por la organización humanitaria turca Insani Yardim Vakfi, la Campaña Europea para Acabar el Asedio de Gaza (ECESG), su seccional de Grecia, la campaña sueca 'Barco a Gaza' y el Movimiento "Free Gaza".
Allí viajaban personas desarmadas. "La única arma que llevaba mi hijo era su cámara de video", declaró la mamá de español David Segarra, representante de Telesur. Pero el fin humanitario y la condición pacífica de los navegantes no fueron impedimento para que el 31 de mayo fueran asaltados por unidades de elite israelitas. Estas se descolgaron de helicópteros, con la nocturnidad habitual de las masacres, y llegaron a la cubierta del barco Mavi Marmara disparando ráfagas de sus fusiles.
El saldo provisional, porque el gobierno de Israel no ha querido dar mayores detalles, es que 16 personas fueron asesinadas y entre 35 y 50 más fueron heridas. El ministro de Defensa, Ehud Barak, alabó a los atacantes: "conozco a las unidades implicadas y a sus comandantes. Son lo mejor de nuestra gente".
El navío atacado estaba en aguas internacionales, a 65 kilómetros de la costa, por lo que el crimen de guerra tiene más condimentos aún de ilegalidad y hasta de genocidio. Así lo han entendido la casi totalidad de los gobiernos del mundo, que han hecho oír su repudio y el reclamo de investigación y castigo a las autoridades israelitas. Naciones Unidas, el Vaticano, la Liga Árabe, la Unión Europea y muchos otros gobiernos han criticado en fuertes términos.
Los pronunciamientos más enérgicos provinieron del jefe de gobierno de Gaza, Ismail Haniyeh; del presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmud Abbas; de la citada Liga Árabe y del premier ministro de Turquía, Recep Tayyip Erdogan. Este último, que había declinado visitar Buenos Aires como protesta contra el gobierno de Mauricio Macri, estaba en Santiago de Chile cuando el ataque sionista y regresó a Ankara.
La cancillería argentina adoptó una justa posición. El comunicado afirmó que "Argentina lamenta profundamente la pérdida de vidas humanas producida en este episodio y efectúa un llamado a que se lleve a cabo una completa y exhaustiva investigación de los hechos ocurridos". Además, expresó su "enérgico llamado al cese inmediato de actos de violencia que agravan la situación en Medio Oriente, y al levantamiento del bloqueo a la población de Gaza, permitiendo la libre circulación de las personas y el ingreso de ayuda humanitaria a la región".
Un bloqueo ilegal
Ese último párrafo del Palacio San Martín da justo en el clavo. Es que Gaza está bloqueada en forma criminal por Israel ahora gobernado por Benjamin Netanyahu, pero las cosas estaban igual con los gabinetes anteriores, de Ehud Olmert, Ariel Sharon, Barak y el mismo Netanyahu.
En Gaza vive 1.5 millón de palestinos, absolutamente cercados por tierra, pues de un lado hay pasos cerrados por Israel y otros clausurados por Egipto. Y por mar, porque el Mediterráneo está patrullado por la armada israelita, que no les permite ni pescar en paz.
El bloqueo total de esa pequeña lonja se acentuó luego que en enero de 2006 el movimiento de resistencia islámica Hamas ganara limpiamente los comicios. En junio de 2007 y hasta hoy cayó un telón de acero sobre los puestos limítrofes terrestres. La impiedad para con los palestinos puede deducirse del hecho de que recientemente no se dejó pasar ni siquiera al lingüista estadounidense Noam Chomsky; no llevaba ningún libro-bomba sino alguno de sus premiados volúmenes.
Por mar, hasta ahora había sido imposible que se arrimara un barco con alimentos, pero al menos no se lo había abordado militarmente y disparado a matar. El intento abortado el lunes 31 fue la octava intentona de esos movimientos de solidaridad. Y a pesar de haber sido frenado a fuego y sangre, no está escrito que vaya a ser el último por aquello que han dicho los poetas, de que cuando más negra es la noche, allá nomás está el alba. El dolor de las familias de los 16 muertos y decenas de heridos, la indignación por la cobardía de los sionistas, la sensibilidad ante los padecimientos de los pobladores de la Franja, etc, pueden motivar nuevas "Flotillas de la Paz". Alguna vez podrán atracar en el puerto de Gaza y entregar su carga solidaria.
La población cercada por tierra y agua tampoco puede confiarse del aire. De allí les llegaron más de una vez misiles, bombas y cañonazos israelitas de las campañas "Primeras Lluvias", "Lluvias de Verano", "Nubes de Otoño" (2006), "Plomo Fundido" (2009). En la última tuvieron que lamentar 1.400 muertos.
Ese bloqueo fue comparado por el jurista sudafricano John Dugard con "Crear una prisión y tirar la llave al mar", según citó el profesor Ilan Pappé. Este, de origen israelita, tuvo que exiliarse en Inglaterra por las amenazas de muerte de la derecha de su país.
Poco imaginativos para mentir
¿Cuál fue la explicación de la administración Netanyahu? Primero demonizar a los voluntarios de la flotilla, a los que presentó como traficantes de armas al servicio de Hamas. Segundo, y ligado a lo anterior, mentir con que esos navegantes recibieron a los pacíficos militares israelitas con disparos de armas de fuego y cuchillos. Debido a eso, claro, los agredidos no tuvieron más remedio que disparar y provocar esas muertes que, por supuesto, lamentan muchísimo. También hicieron un descargo: los navegantes habían arrebatado armas a los militares y las habían vuelto en contra de éstos.
Esta sarta de mentiras traen a la memoria los comunicados en la época de la dictadura militar en Argentina sobre supuestos enfrentamientos con la guerrilla, que eran excusa para matar presos políticos en "ley de fuga". También se parecen a la historia oficial de la masacre de Trelew según la cual Mariano Pujadas había arrebatado el arma a un marino y éstos se habían visto precisados a disparar y matar 16 guerrilleros.
Pero esta vez a Israel se le fue la mano. Es que entre los "extremistas islámicos" que viajaban en el Mavi Marmara había personas honorables de Turquía, Grecia, España, Argelia, Kuwait, EEUU, Reino Unido, Australia, Grecia, Canadá, Malasia, Serbia, Bélgica, Irlanda, Noruega, Suecia, Alemania y otros países. Incluso en Israel hubo gente en el puerto de Ashdod con carteles de "Free Gaza Movement".
Entre los "contrabandistas de armas" venían la irlandesa Maired Maguirre, premio Nobel de la Paz; las alemanas Annete Groth, diputada de la agrupación La Izquierda e Inge D. M. Coger, legisladora del mismo partido, y Norman Paech, también diputado germano; Marck Daly, senador de Irlanda; Henning Mankell, conocido escritor sueco, y muchas otras personalidades.
También había periodistas, como el valenciano Segarra, de Telesur, y el enviado especial del qatarí canal Al Yazira, James Elshayyal. Por eso hubo videos documentando el violento asalto; los genocidas están tomados con las manos en la masa, o sea con sus fusiles humeantes.
¿Qué explica la brutal acción de Israel? En primer término, su necesidad de mantener el cerrojo por la vía marítima. Si la flotilla llegaba a puerto, la cuerda que estrangula a los palestinos se iba a cortar. El premier dio orden de disparar para que la muerte de los solidarios de afuera confirme la muerte por hambre de los sitiados palestinos.
En segundo lugar, semejante violación de la ley internacional puede hacerla un loco o un íntimo aliado de Estados Unidos. Netanyahu es lo segundo y es responsable de asesinar palestinos, erigir el Muro del Apartheid en Cisjordania, ampliar colonias ilegales en Jerusalén Este y Cisjordania, bombardear Gaza, retener las Alturas del Golán de Siria, etc. Procede así porque cuenta con el apoyo del imperio, en particular del lobby sionista en el Departamento de Estado, Pentágono, Wall Street y los medios hegemónicos. No es de extrañar que de esos sitios no saliera ninguna condena al ataque del lunes 31 sino una hipócrita declaración de pesar y un amable pedido de investigación.
En cada país hay miles de problemas. Pero habría que tomarse un momento para que en todos se proteste por los crímenes en el Mavi Marmara y se boicotee el comercio con Tel Aviv. De lo contrario los asesinos seriales lo volverán a hacer impunemente.
.
miércoles, 2 de junio de 2010
Una ola gigantesca de repudio contra Israel recorre el mundo
viernes, 3 de julio de 2009
Argentina: Una primera lectura de la derrota del gobierno nacional
02-07-2009
Emilio Marín
La Arena
Nobleza obliga: independientemente de que Poliarquía sea una consultora estrechamente vinculada con el establishment partidario y mediático, hay que decir que acertó en rasgos gruesos con su pronóstico electoral. El 7, 14 y 26 de junio, a pedido de “La Nación”, esa empresa sostuvo que Unión PRO ganaría en la mayor provincia argentina.
El vocero de la Sociedad Rural, planteaba en su edición del viernes 26: “Elecciones 2009 / Las últimas encuestas de Poliarquía. De Narváez le saca 2,5 puntos a Kirchner. Con proyección de indecisos, el candidato de Unión Pro llega a 37,9%; el ex presidente, a 35,4%, y Stolbizer queda con un 16,7%”.
Aunque esos porcentajes no resultaran exactos porque atribuían a los dos primeros candidatos más de tres puntos respecto a su real cosecha, en lo esencial acertaron. Y ese fue un mérito grande, teniendo en cuenta que la mayoría de sus colegas siguieron afirmando que el ex presidente se impondría al empresario colombiano.
Como este cronista se hizo eco de esa mayoría de sondeos, quiere reconocer que Poliarquía estaba en lo cierto, al margen de esos puntos de más. La exactitud es algo que algo que los sondeos de opinión generalmente no logran.
Admitido el fallo, el cronista quiere matizarlo. El sábado 27, en esta columna se escribió: “El domingo se sabrá. En una de esas tenía razón Poliarquía porque no siempre las opiniones mayoritarias detentan la verdad”.
Una de dos. O el resto de las consultoras no hizo un trabajo científico y midió de más en la población del conurbano donde la cosecha kirchnerista del domingo llegó a superar el 40 por ciento, con excepción de Lanús y zona norte, donde perdió. O encuestaron bien en todas las zonas representativas de la provincia, también en las profundidades del interior sojero y ciudades grandes como La Plata donde la clase media hablaba pestes de los Kirchner, pero sus encuestados tuvieron un voto vergonzante (iban a votar por De Narváez pero no se animaban a decirlo públicamente).
Lo que menos importa son esas razones del déficit de pronóstico de las encuestas y la forma de responder de sus entrevistados. Lo grueso es que candidatos de primer nivel, comenzando por Kirchner y su ladero Daniel Scioli cerraron su campaña en el Mercado Central afirmando que ganaban sin castigar. Si así de desenfocados estaban en este tema, ¿por cuánto estarán errando en otros tópicos que hacen a la gestión de gobierno y no se dan cuenta o sí lo notan pero dicen lo contrario? Por supuesto, no es que la lista kirchnerista perdió frente a un diputado de tercera clase, como se dijo por allí. Perdió ante una vasta coalición estilo menemista, que en lo social nucleaba a las capas altas y bajas, con el medio pelo feliz y sobre todo con el aporte decisivo de las entidades ruralistas. Todo ello fue amplificado por los grandes medios y la gran fortuna del colombiano y sus sponsors, que se jugaron el resto.
Primeras bajas
La renuncia de Kirchner a la titularidad del Partido Justicialista y su pedido de que Scioli asuma ese cargo, fue la primera baja de peso tras la derrota. Podría discutirle ese lugar la renuncia de la ministra de Salud, Graciela Ocaña, pero esta salida ya era vox populi hace tiempo, al margen de la elección.
Que el PJ quede en manos del gobernador bonaerense, un hombre de centro-derecha ligado a la embajada norteamericana, el mundillo empresario y la cúpula de la iglesia, podría ser un dato de que los Kirchner dan un paso atrás y se despiden de sus últimas aspiraciones de “renovación política”. Están poniendo el justicialismo en poder de un dirigente cuya política no es muy distinta de la que puede recomendar De Narváez y el propio Eduardo Duhalde.
Habrá que ver si Scioli se carga esa mochila al hombro. En caso que lo haga, se afirmarán sus chances de ser el candidato justicialista a la presidencia en 2011. Tal hipótesis implicaría poco menos que la clausura del ciclo kirchnerista que sus defensores rechazaban que se hubiera producido y que la derrota del 28 da un indicador de que esto puede estar ocurriendo.
Mauricio Macri ganó en la Capital por medio de Gabriela Michetti, pero obtuvo varios puntos menos que los previstos porque apenas superó el 31 por ciento (le daban 6 puntos más en la previa). En la fiesta que armaron los de Unión PRO en Costa Salguero, onda boliche, abundaron las remeras con “Mauricio 2011” y los jóvenes entonaron “Se siente, se siente, Mauricio presidente”.
Que esa es la aspiración de Macri, no hace falta ni comentarlo. Pero habrá que ver si puede concretarla, porque tiene tres contras posibles al día de hoy (mañana pueden ser más).
Una es que De Narváez estudie con sus abogados cómo invocar los pactos internacionales de derechos humanos para sortear la imposibilidad legal de aspirar a entrar en Balcarce 50. Si desde sus teléfonos se llamó cuatro veces al rey de la efedrina y no compareció ante el juez, ¿por qué pensar que es imposible aquella gambeta al requisito de la nacionalidad?
Con poco resto
La otra traba que afecta los planes de Macri viene del justicialismo no kirchnerista. Carlos Reutemann, vencedor en Santa Fe en ajustada final contra las huestes socialistas de Giustinianni-Binner, seguramente saldrá a pista en 2011. Y el ex corredor de F1 y productor sojero luce hoy en condiciones de poder armar un frente más ancho que el macrista para competir por la presidencia. Dentro y fuera del PJ puede atraer a más aliados; incluso a De Narváez se le podría hacer muy cuesta arriba en Buenos Aires enfrentar a una entente justicialista como la de Reutemann.
Finalmente, el otro escollo para el jefe de gobierno porteño se llama Julio Cleto Cobos, reactivado tras ganar por 25 puntos al justicialismo mendocino. Roma no paga traidores pero Mendoza y los radicales sí lo hacen. Claro que una candidatura como la del cuyano no alborotaría tanto los planes de Macri como los de Elisa Carrió, pues aquél y ésta son “del mismo palo”.
La matrona del Acuerdo Cívico y Social quedó con la cara marcada después de la confrontación de este domingo, casi tanto como Kirchner. Pero en sus declaraciones, en vez de admitir sus errores que llevaron a su lista a entrar tercera del lado de adentro de la General Paz, se dedicó a pontificar que su espacio fue el que “más creció”. Eso sólo tiene la apariencia de verdad, pues acumulará 10 diputados más el 10 de diciembre.
Pero tales legisladores no son suyos. Los que fueron incrustados por la Mesa de Enlace en sus boletas de La Pampa, Chaco, Entre Ríos, Córdoba y Formosa, se reportarán a sus “jefes naturales” Eduardo Buzzi, Hugo Biolcati y Mario Llambías.
A propósito, el mal llamado “campo” (léase productores enriquecidos por la soja) logró introducir once legisladores y que ninguno sea Alfredo de Angeli suena a un tonto consuelo. Ellos ya están preparando la revancha contra el gobierno que se atrevió a proponer mayores retenciones al poroto.
Contarán para ello con el aval de los distintos partidos de la oposición. Reporteado por “La Nación” y preguntado sobre cuáles puntos debería contener la agenda política, el ganador en Buenos Aires declaró: “debe incluir, como puntos prioritarios, el conflicto del campo”. Entre otras urgencias, mencionó la independencia del Consejo de la Magistratura y las leyes de seguridad, amén de que Néstor Kirchner debe “retirarse prontamente”.
Desde el punto legislativo, el gobierno se verá debilitado para resistir esas ofensivas del centro derecha y la derecha lisa y llana luego de perder 21 diputados nacionales y entre 4 y 6 senadores.
En ese aspecto parece tener poco resto, apenas como para llegar a 2011 siempre y cuando las campañas destituyentes no quieran apurar el final con antelación.
De todos modos el gobierno tiene lo suyo: es primera minoría en ambas cámaras y tiene la mayor parte de las gobernaciones. Y, aunque ha visto enajenado el voto de la clase media y alta, conserva buena parte del apoyo popular. ¿Habrá alguna voluntad política en los Kirchner para resistir, ensanchar ese voto de las barriadas más humildes del conurbano y mejorar un “modelo” que hasta el domingo consideraban virtuoso y ganador?
