La compañía de mercenarios Blackwater autorizó el pago de 1 millón de dólares (uno 600.000 euros) a altos cargos iraquíes para comprar su silencio.
LibreRed.net
Para Kaos en la Red
11-11-2009
La compañía de seguridad Blackwater autorizó el pago de 1 millón de dólares (uno 600.000 euros) a altos cargos iraquíes con el que comprar su silencio tras el episodio de 2007 en el que las fuerzas de seguridad de la empresa asesinaron a 17 civiles en Bagdad, de acuerdo con fuentes de la compañía.
Cuatro altos cargos de Blackwater reconocieron en una entrevista que el entonces presidente de la empresa Gary Jackson, aprobó el pago de un millón de dólares en diciembre de 2007 que fue enviado desde Amán, donde la empresa mantiene un importante centro de operaciones a un aliado en Irak. Los preguntados afirmaron desconocer si dicha cantidad fue destinada a las autoridades iraquíes o de no haber sido así, quienes fueron los receptores últimos de estas ayudas.
La estrategia de Blackwater, que es ilegal en el marco de la legislación de Estados Unidos, provocó una profunda división en su seno, según revelaron los implicados, en informaciones recogidas por el diario “The New York Times”. Un portavoz de la compañía no estaba disponible para contrastar la información.
Las investigaciones abiertas en Estados Unidos e Irak condenaron el “injustificable” ataque y concluyeron con la repulsa de la muerte de los 17 ciudadanos civiles. Ante el temor de que Teherán expulsase del país y dejase sin licencia de trabajo a la compañía de seguridad, lo que implica la pérdida de millones de dólares, los implicados accedieron al pago del millón de dólares a cambio de su silencio.
Al parecer, Cofer Black, ex vicepresidente de Blackwater y ex alto cargo de la CIA se enteró del plan por otra fuente de la empresa durante su estancia en Bagdad a dónde viajó para discutir sobre la compensación económica destinada a las familias de las víctimas mortales.
Los cuatro interrogados abandonaron la compañía para la que trabajaban en el momento del incidente, porque estaban en peligro ante la previsible condena de los patrones de conducta de Blackwater.
LibreRed.net
jueves, 12 de noviembre de 2009
Blackwater pagó a gobierno irakí para ocultar la muerte de 17 civiles
sábado, 10 de octubre de 2009
Proyecto Censurado: Lobbystas de EEUU compraron el Congreso
7 de octubre de 2009
Lindsay Renick Mayer
(OPEN SECRETS) - CENTER FOR RESPONSIVE POLITICS
Traducción de Ernesto Carmona
Los “intereses especiales” [eufemismo que designa a los grupos de presión que influyen en los poderes públicos: Congreso, Casa Blanca y Poder Judicial] pagaron 3,2 mil millones de dólares a los lobbystas de Washington en 2008, más que en cualquier otro año estudiado, informó el Centro para la Responsabilidad Política. El aumento fue de 13,7 por ciento respecto a 2007, que a su vez rompió el registro de 7,7 por ciento de incremento de 2006.
El Centro calcula que los grupos de interés gastaron 17,4 millones de dólares diarios en cabildeo por cada jornada en que hubo sesión del Congreso en 2008, o 32.523 dólares diarios por legislador. Sheila Krumholz, directora del Centro, dijo: “El gobierno federal está asignando miles de millones de dólares cada día y esto significa un trabajo seguro para los cabilderos capaces de ayudar a conseguir un pedazo de la torta a las corporaciones y a las industrias”.
El grupo de intereses de la “industria de salud” gastó más que cualquier otro sector económico en cabildeo federal. Su “inversión” de 478,5 millones de dólares les garantizó la corona por tercer año consecutivo, por encima del sector financiero, aseguradoras y propiedad inmobiliaria, que desembolsó 453,5 millones de dólares.
La industria de productos farmacéuticos/salud contribuyó con 230,9 millones de dólares, elevando su total para los últimos 11 años por encima de 1,6 mil millones de dólares. El segundo mayor gastador de dinero en lobby entre las corporaciones durante 2008 fue el rentable sector de las eléctricas, que pagó 156,7 millones de dólares en cabildeo, seguidas por los seguros, que gastaron 153,2 millones, y el petróleo y gas, que pagaron a los lobbystas 133,2 millones. Los grupos pro israelíes, las empresas de transformación de alimentos y la industria del petróleo y gas fueron quienes más aumentaron el porcentaje de sus gastos en cabildeo entre 2007 y 2008.
Las finanzas, seguros e inmobiliarias estuvieron compitiendo para conseguir del Congreso un buen pedazo del paquete de ayuda urgente de 700 mil millones de dólares aprobado a fines del año 2008. La mayoría de las compañías que redujeron el cabildeo son aquellas que declararon la quiebra o cuyo control fue asumido por el gobierno federal y todas juntas paralizaron sus operaciones de cabildeo. “Aunque algunos intereses financieros, de seguros y de propiedad inmobiliaria tiraron para atrás el año pasado, todavía manejaron más de 450 millones de dólares gastados como sector para cabildear por políticas de mercado. Ese dinero puede comprar mucha influencia, y es una fracción de lo que a cambio el sector financiero está cosechando con el programa de ayuda urgente del gobierno”, dijo Krumholz.
Los negocios, asociaciones y coaliciones de propiedad inmobiliaria están entre las organizaciones ascendentes en la rampa de los mayores gastos de cabildeo de 2008. La Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios aumentó el gasto en 25%, desde 13,9 a 17,3 millones de dólares. La Asociación Americana de Banqueros dispensó 9,1 millones de dólares en 2008, con un aumento del 47% respecto a 2007. Otros grupos industriales que más pagaron en 2008 incluyen al Consejo Privado de la Equidad, la Asociación de Banqueros Hipotecarios de EEUU y la Mesa Redonda de Servicios Financieros.
La Cámara de Comercio de EEUU siguió siendo el gastador Nº 1 de dinero en lobby en 2008, pagando casi 92 millones, más de 350.000 dólares por cada día laborable, con un aumento del 73 por ciento sobre 2007, en gestiones a favor de los intereses de sus miembros. Las asociaciones pro-empresariales en conjunto aumentaron su gasto en cabildeo en 47% entre 2007 y 2008.
Según los registros del gasto en lobby, algunas industrias hicieron recortes severos y pusieron freno al dispendio, pero no interrumpieron la práctica. Las compañías automotrices disminuyeron en 7,6 por ciento la cantidad que pagaron a los cabilderos, desde 70,9 a 65,5 millones de dólares. Este fue un gran cambio respecto a años anteriores; los fabricantes y distribuidores de automóviles aumentaron su gasto en cabildeo en 21% entre 2006 y 2007. Entre 2007 y 2008, la Alianza de Fabricantes de Automóviles, cuyos “Tres Grandes de Detroit” (General Motors, Ford y Chrysler) atestiguaron ante el Congreso para pedir ayuda el año 2008, rebajó en 43% su cabildeo conocido, desde 12,8 a 7,3 millones de dólares. Entre los Tres Grandes, solamente la Ford aumentó sus esfuerzos en lobby, aunque no mucho: de 7,1 a 7,7 millones, un 8%.
Entre las empresas de lobby de Washington, Patton Boggs (que significa “volando muy alto”) divulgó los ingresos más elevados registrados en cabildeo por quinto año consecutivo: 41,9 millones de dólares, con un aumento de más de 20% respecto a 2006. Entre los clientes más lucrativos de la empresa figuran la financiera privada Cerberus Capital Management, el fabricante de dulces y alimentos para animales Marte, el grupo de comunicaciones Verizon, los fabricantes farmacéuticos Bristol-Myers Squibb y Roche y la Asociación Americana para la Justicia (llamada antes Asociación de Abogados Litigantes de EEUU).
Actualización de Lindsay Renick Mayer (de Open Secrets.org)
Luce como un anuncio clasificado: ¿“Despedido y buscando trabajo? ¡La industria del lobby lo necesita!” Desde que publicamos esta historia en OpenSecrets.org en enero de 2008, sólo la industria del cabildeo ha continuado creciendo, incluso mientras otras industrias han continuado encogiéndose a través del país, llevando al desempleo a centenares de miles de estadounidenses. Este crecimiento se podría atribuir en parte a la economía en sí misma, porque muchos ejecutivos están buscando una cierta ayuda del gobierno para mantener a flote sus negocios. Otros, simplemente están sacando ventajas de las oportunidades que presenta la crecida de los paquetes del gobierno. Pero mientras exista un gobierno federal dispensando fondos, los cabilderos gastarán cada vez más cada año en seducir a sus clientes que fabrican leyes.
Año tras año vemos incrementos efectivos en los gastos de lobby, más del 100% en la última década, y la ráfaga de actividad durante los primeros tres meses de 2009 indica que la tendencia no acabará pronto en ningún momento. De acuerdo con los expedientes de la Oficina de Registros Públicos del Senado, el independiente Centro para la Política Responsable (CRP, su sigla en inglés) encontró precisamente eso entre enero y marzo: un crecimiento leve del cabildeo comparado con el mismo período del año pasado, de por lo menos 2,4 millones de dólares. Las uniones, organizaciones y compañías pagaron por lo menos 799,7 millones de dólares en lo que va de este año en mandar vendedores ambulantes de influencia a la Colina del Capitolio [donde está el Congreso], en comparación con 797,2 millones de dólares gastados durante el mismo trimestre de 2008. Esto puede parecer como un pequeño aumento comparado con los miles de millones gastados cada año en esta actividad, pero en una época de turbulencia económica constituye una fuerte corriente de ingresos para una sola industria.
Dicho esto, las industrias que aparecen en la mayoría de los titulares relacionados con la ayuda, sea porque han pedido o recibido fondos del gobierno federal, realmente disminuyeron la cantidad gastada en cabildeo en los primeros tres meses de 2009 comparados con 2008. Los beneficiarios del dinero en efectivo repartido por el programa de rescate de activos financieros del gobierno federal (Troubled Asset Relief Program, TARP, literalmente “Programa de Alivio de los Activos Perturbados”) distribuyeron menos dinero entre los cabilderos que en cualquier trimestre de 2008, quizás en parte porque hicieron frente a nuevas reglas que restringían su contactos de lobby con los funcionarios públicos respecto al programa de ayuda urgente. El CRP encontró que los beneficiarios del TARP hasta ahora, este año, han gastado 13,9 millones de dólares en cabildeo, comparados con 20,2 millones desembolsados entre enero y marzo del año pasado y los 17,8 millones del último trimestre de 2008. Con el gobierno repartiendo hacia fuera cientos de miles de millones de dólares, estas sumas resultan pálidas respecto a las ventajas que están cosechando las corporaciones.
Para conocer más acerca de cómo legislan los cabilderos en EEUU y sobre el tráfico de influencia, consultar el blog del CRP en http://www.opensecrets.org/news/.
*) Fuentes:
Open Secrets.org, “Washington Lobbying Grew to $3.2 Billion Last Year, Despite Economy”, por Lindsay Renick Mayer Center for Responsive Politics.
Estudiantes investigadores: Alan Grady y Leora Johnson
Faculty Evaluator: John Kramer, Ph.D., Sonoma State University
sábado, 8 de agosto de 2009
Informe global 2008 sobre la corrupción en el estado español (extractos)
TRANSPARENCY INTERNATIONAL ESPAÑA
Transparency International (TI)- según su propia definición -es una organización internacional, no gubernamental, no partidista, y sin fines de lucro, dedicada a combatir la corrupción a nivel nacional e internacional. Desde su fundación en 1993, TI ha sido reconocida ampliamente por colocar la lucha anticorrupción en la agenda global. El desafío de mantener el tema de la corrupción como un tema prioritario en la conciencia global es uno de los elementos principales de la misión continua de TI. Se recogen aquí extractos de su informe del año 2008 para el estado español.
INFORME GLOBAL 2008 SOBRE LA CORRUPCIÓN EN ESPAÑA
(...) La corrupción urbanística produce muy diversos efectos en tres niveles, en el nivel social, en el económico y en el político y todos ellos afectan a la calidad de la democracia. Veamos cómo operan estos efectos.
3.1. En el nivel social.
A) La ruptura del pacto intergeneracional.
Una de las consecuencias que la corrupción urbanística está generando es el deterioro de medioambiente. Otra consecuencia es el sobreprecio de la vivienda. Ambos efectos expresan un ruptura del pacto intergeneracional. En España se ha generado una ideología en la que parece aceptarse la idea de fondo de que cuanto más se construya, cuanto más se urbanice mejor. ¿Pero mejor para quién? Obviamente no para las generaciones futuras que se encontrarán una pérdida de bienestar y calidad de vida con respecto a la generación presente moralmente inaceptable.
B) Nuevos modelos de ciudad, dinero fácil, anomia social.
El Informe sobre corrupción urbanística de la Fundación Alternativas de 2007 nos muestra la relación existente entre la corrupción urbanística y la apuesta por un urbanismo desarrollista, altamente especulativo, insuficientemente planificado y escasamente participativo, orientado a la creación de ciudades difusas. Esta opción supone un claro atentado al modelo de sostenibilidad urbana, el modelo de ciudad compacta, proclamado en la Estrategia Temática para el Medio Ambiente Urbano de la UE en el borrador de la estrategia española en este ámbito. Actualmente en España existe una vivienda por cada dos habitantes (sólo en 2005 se construyeron 800.000 nuevas viviendas en nuestro país -tanta como en Reino Unido, Alemania y Francia en su conjunto-). Este aumento y exceso del producto no ha abaratado su precio, sino todo lo contrario, los precios de los pisos han subido un 150% en siete años aunque ahora parece que está finalizando tal incremento. Se ha conseguido así, una menor accesibilidad a la vivienda, con unos sobreprecios inflados por un boom inmobiliario y por una demanda mayoritaria de viviendas como activos financieros y no como valores de uso, a lo que se acompañan situaciones de menor calidad y, en muchos casos, peores condiciones de comunicación y servicios públicos.
Las decisiones tomadas supuestamente para el beneficio publico están en realidad motivadas por un deseo de obtener ingresos privados y resultan en políticas y proyectos que empobrecen antes que enriquecen al país, que se toman en una posición de monopolio y sin mecanismos que permitan exigir responsabilidad por lo realizado. De esta manera, la anomia se instala en nuestra sociedad.
Las normas y principios que rigen las relaciones interpersonales e institucionales de los miembros de una sociedad no son aplicados en los procesos de interacción, por una idea de que ‘si nadie los cumple, por qué yo los voy a cumplir’.
El panorama no puede presentarse como más desalentador: la corrupción incrementa la desconfianza y destruye el capital social. La desconfianza generalizada hacia los demás es en España de más del 60% y solo un 30% de los españoles confía en los demás. Por ello, entre otras razones, España es de entre los países desarrollados es el que tiene un menor nivel de participación política convencional y uno de los que tienen un menor nivel de participación política no convencional. Datos que aparecen refrendados por el Barómetro CIS 2672 (Enero 2007): el 65% de los encuestado afirmaron que, normalmente o casi siempre, todas las precauciones son pocas a la hora de tratar con gente, la política aparece como nada o poco importante para el 77% de los encuestados, el 70% esta d acuerdo con la afirmación de que ‘los políticos no se preocupan mucho de lo que piensa la gente com yo’, y más del 75% nunca ha pertenecido a ningún grupo o asociaciones voluntaria.
3.2. Económicos
Crecimiento sin desarrollo
La construcción aparejada al modelo urbanístico actual se ha erigido en los últimos años como uno de los principales motores de la economía española y, aunque las cifras sobre el peso de este sector en el conjunto de las actividades económicas de nuestro país son espectaculares, tanto desde e punto de vista del crecimiento como de generación de empleo (en la última década la construcción ha sido la causante del 24,4% del crecimiento económico y del 40,9% del incremento del empleo), claramente no ha dado lugar a desarrollo en sentido estricto y, además, ha generado efectos negativos sobre el medio ambiente, el respeto a la ley y la igualdad como ya hemos apuntado anteriormente. S considera que la preponderancia de la construcción en la economía española ha dado lugar a un patró de crecimiento muy particular, que detrae muchos recursos de otros sectores productivos a uno que no es productivo.
La corrupción genera, además, una distorsión en la asignación y composición del gasto público, pues aleja el gasto público de los necesarios gastos de operación y mantenimiento de equipo, dirigiéndolo hacia gasto en nuevo equipo. Nuestros ayuntamientos han encontrado en el suelo su principal fuente de financiación extra, pero en numerosos casos el suelo se ‘malvende’ o el dinero que obtienen con la recalificación tienen que emplearlo luego en dar servicios a los nuevos habitantes, con lo que acaban aumentado sus gastos, por lo que necesitan sacar mas suelo o a la venta o a recalificación, en un imparable circulo vicioso. De acuerdo al BBVA, “enfrentando ingresos y gastos municipales ligados al sector inmobiliario, resulta que este sector está aportando un 32% de los ingresos municipales, mientras que genera un gasto equivalente al 36% del total de gastos municipales”
3.3. Políticos
Déficit de institucionalidad.
La deslegitimación de las instituciones se presenta como uno de los efectos políticos mas graves de la corrupción. La corrupción socava las bases institucionales. Al dejar de garantizar la reglas del juego, las instituciones pierden su credibilidad y se deslegitiman.(...)
Ver INFORME COMPLETO
TRANSPARENCY INTERNATIONAL ESPAÑA
domingo, 26 de julio de 2009
Rabinos y Políticos Implicados en el Blanqueo de Dinero Arrestados en EEUU
24/07/2009
Más de 40 personas, incluyendo políticos, responsables oficiales y varios rabinos han sido arrestados en una importante operación del FBI en EEUU.
Tres alcaldes del estado de Nueva Jersey y dos miembros de la legislatura del estado están entre los detenidos.
Un hombre está acusado de traficar con riñones humanos en una operación que incluye a donantes israelíes.
Trescientos agentes del FBI entraron en docenas de casas en Nueva Jersey y Nueva York como parte de una investigación de 10 años sobre corrupción y blanqueo de dinero.
Los fiscales señalan que los arrestos forman parte de una “investigación dual.”
El fiscal de EEUU en funciones, Ralph Marra, dijo que había 29 sospechosos de lo que él calificó de “corrupción pública”, incluyendo varios políticos.
Por otro lado, dijo, existen 15 sospechosos en conexión con el supuesto blanqueo de dinero internacional, incluyendo a varios rabinos y sus “asociados.”
Los fiscales acusan también a un hombre de haber traficado con riñones humanos de donantes israelíes para realizar transplantes durante más de una década.
Se alega que “personas vulnerables” aceptarían por un riñón suyo hasta 10.000 dólares y que éstos luego serían vendidos hasta por 160.000.
Entre los arrestados están el alcalde de Hoboken, Peter Cammarano; el alcalde de Secaucus, Dennis Elwell; la vicealcaldesa de la Ciudad de Jersey, Leona Beldini; el alcalde de Ridgefield, Anthony Suarez; y los legisladores Harvey Smith y Daniel Van Pelt.
Asismo han sido detenidos el Rabino Eliahu Ben Haim, de Deal (Nueva Jersey); el Rabino Saul Kassin, de Brooklyn (Nueva York); el Rabino Edmund Nahum, de Deal (Nueva Jersey); y el Rabino Mordechai Fish, de Brooklyn (Nueva York).
Responsables de las agencias de seguridad dicen que las investigaciones estuvieron originalmente orientadas a una red que lavaba decenas de millones de dólares a través de organizaciones caritativas controladas por rabinos en Nueva Jersey y en el vecino estado de Nueva York.
“Parece que todo el mundo quería un trozo del pastel. La corrupción era omnipresente. La corrupción era el modo de vida de los acusados,” dijo Marra. “Los políticos tenían una voluntad de “venderse a sí mismos” y los rabinos habían “camuflado su extensa actividad criminal tras una fachada de rectitud,” añadió.
La BBC señaló que la red de blanqueo de dinero se extendía por EEUU, Israel y Suiza.
De Kahrer, un agente del FBI que ha trabajado en la investigación desde el principio, dijo: “El problema de la corrupción en Nueva Jersey es uno de los peores, sino el peor, en la nación.”
Fuentes: BBC y Agencias
domingo, 28 de junio de 2009
La familia de Mahmoud Abbas también recibía dinero de la USAID
La publicación del balance anual de la Agencia del Departamento de Estado encargada de la ayuda al desarrollo (USAID) (1) ha puesto en evidencia diversas polémicas operaciones en Palestina.
En mayo de 2005, la USAID firmó un contrato por 1.890.000 dólares con Falcon Electro Mechanical Contracting Company para la construcción de una planta de tratamiento de las aguas residuales en Hebrón (Cisjordania). Otro contrato, menos importante, se firmó con la conocida empresa de Colorado CH2M HILL, operación que después se subcontrató, por un importe de 296.933 dólares, con la First Option Project Construction Management. Ahora bien, las sociedades Falcon Electro Mechanical Contracting Company y First Option Project Construction Management son, ambas, propiedad de Yasser Abbas, uno de tres hijos de Mahmud Abbas.
El 5 de mayo de 2006 (justo después de la victoria de Hamás en las elecciones legislativas), la USAID firmó un contrato por 659.600 dólares con la agencia de relaciones públicas Sky Advertising para mejorar la imagen de Estados Unidos entre los palestinos y reducir su escepticismo en relación con la ayuda económica aportada por el pueblo estadounidense. En definitiva, dicho contrato se amplió hasta alcanzar la cifra de 998.495 dólares, lo que, evidentemente, sería de poca utilidad ya que la opinión de los palestinos se basa en los aspectos de su vida cotidiana. En cualquier caso, Sky Advertising es una de las sociedades de Tarek Abbas, otro hijo del líder de Fatah, Mahmud Abbas (que acababa de perder las elecciones)
Estas noticias, que se unen a otras de las que ya habíamos informado, ponen de manifiesto el sistema por el cual Washington ha enriquecido personalmente a la familia del Presidente de facto de la Autoridad Palestina
sábado, 20 de junio de 2009
Estados Unidos: Congre$o, ¡cúrate a tí mismo!
19 de junio de 2009
Amy Goodman (DEMOCRACY NOW!)
Mientras el gobierno del Presidente Barack Obama presiona para que se vote la reforma del sistema de asistencia de salud antes de que el Congreso entre en receso en agosto, ¿el dinero de la industria de la salud habrá contaminado tan profundamente el proceso como para evitar que algo bueno salga de esa votación?
El senador demócrata de Montana, Max Baucus, preside el Comité de Finanzas del Senado, que es clave para cualquier reforma del sistema de salud. Baucus realizó varias audiencias de alto nivel del comité del Senado sin la presencia de los defensores del sistema de pagador único. Sin embargo, ellos estuvieron presentes…hasta que Baucus ordenó su arresto por haberse puesto de pie uno por uno en la platea, para protestar contra la exclusión de representantes de la posición de pagador único en el panel. El Senador Baucus simplemente está repitiendo la promesa del Presidente Barack Obama de que “la opción de pagador único esté fuera de la discusión”. Sin embargo, el sistema de salud de pagador único tiene apoyo significativo entre la población estadounidense, y cada vez más entre los proveedores de servicios de salud. Con el sistema de pagador único, el gobierno paga las cuentas, pero la gente aún puede elegir con qué doctores tratarse. Las empresas de medicina privada y las Organizaciones para el Mantenimiento de la Salud (conocidas por su sigla en inglés, HMO), que en definitiva son las que se llevan las ganancias, se quedan sin negocio.
Mike Dennison, un periodista del Montana Standard, descubrió que Baucus recibió más apoyo económico para su campaña de parte de grupos de interés relacionados con las industrias de la salud y de seguros que ningún otro miembro del Congreso. Dennison me dijo: “Estamos hablando de la industria de los seguros de salud, que son las HMO, hospitales, médicos, empresas farmacéuticas; probablemente de allí proviene la mayor parte de su dinero. El informe que preparamos mostaba que, de los casi 15 millones de dólares que recaudó en los últimos seis años, tanto para su campaña como para su liderazgo en los Comités de Acción Política (o PAC, por sus siglas en inglés), el 23% provino de intereses relacionados con los seguros y la salud, y alrededor del 18 por ciento de eso provino del sector de la salud y una gran cantidad de las farmacéuticas –no de las empresas, sino de gente que trabaja para las empresas farmacéuticas y los PACs farmacéuticos-, alrededor de 830.000 dólares solamente de ese sector. La suma total fue de alrededor de 3,4 millones de dólares, que creemos es probablemente más de lo que haya recibido ningún otro miembro”.
En un foro público realizado recientemente en Nuevo México, Linda Allison le preguntó a Obama sobre las finanzas de Baucus: “Tanta gente queda en bancarrota por tener que utilizar sus tarjetas de crédito para pagar la asistencia de salud… ¿Por qué eliminaron del debate la opción del sistema de pagador único? ¿Y por qué Baucus está en el Comité de Finanzas discutiendo la asistencia de salud cuando recibió tanto dinero de las empresas farmacéuticas? ¿No hay aquí un conflicto de intereses?”.
Obama eludió el tema de Baucus, pero admitió lo siguiente: “Si estuviera empezando un sistema desde cero, entonces creo que la idea de avanzar hacia un sistema de pagador único podría tener sentido. Ese es el tipo de sistema que tienen la mayoría de los países industrializados del mundo”.
La preocupación de Linda Allison sobre la quiebra es oportuna. De acuerdo a un reciente estudio de la Facultad de Medicina de Harvard, el “62,1 por ciento del total de quiebras de 2007 estuvieron relacionadas con los gastos médicos”. Muchas de estas personas no pertenecen a los 50 millones de estadounidenses que carecen de seguro de salud, sino que están entre los 25 millones que se estima tienen un seguro que no cubre todas sus necesidades. Que una persona pueda tener seguro de salud y aún así termine en bancarrota por deudas de gastos de hospital y de farmacia es una vergüenza nacional.
Pocos días antes de que esta semana Obama pronunciara un discurso ante la Asociación Médica Estadounidense (AMA, por su sigla en inglés) en Chicago, la asociación anunció que se opondría a la opción de salud pública.
En respuesta, al menos un médico canceló su membrecía. En la carta de renuncia, el Dr. Chris McCoy, de la Clínica Mayo en Rochester, Minnesota, escribió que la AMA “no pudo pasar del segundo párrafo antes de plantear el tema del reembolso a los médicos". El Dr. Chris McCoy me dijo: «El único interés de la AMA en los últimos diez años en Capitol Hill siempre ha sido el SGR [índice de crecimiento específico] y el reembolso a los médicos, al punto en que… cuando se reunieron con miembros del Congreso, solo hablaron de eso. No hablan de temas de salud pública, y no hablan de lo que necesitamos hacer por los pacientes. Hablan de lo que podemos hacer para que los proveedores de salud cobren lo suficiente… Ese enfoque, creo, fue planteado muy bien por el artículo de Atul Gawande en The New Yorker sobre cómo los médicos se vieron a sí mismos como centros empresariales y centros que generan gastos, y eso ha aumentado el costo de la asistencia de salud. Y como cultura médica y cultura de asistencia de salud, debemos cambiar si queremos controlar los costos».
Las últimas declaraciones financieras presentadas en el Congreso indican que muchos miembros importantes tienen grandes inversiones en la industria de la salud. El Washington Post informó esta semana que casi 30 integrantes del Congreso, que son miembros clave de comités que tendrán un impacto en el debate sobre el sistema de salud, también tienen importantes inversiones en empresas de salud. En el grupo bipartidista de inversores se encuentra el Líder de la Mayoría del Senado, Harry Reid, demócrata de Nevada; el senador republicano de New Hampshire, Judd Gregg; la familia de la diputada demócrata de California, Jane Harman; el senador republicano de Georgia, Johnny Isakson; el senador demócrata de Massachusetts, John Kerry; y el senador republicano de Idaho, Michael Crapo. En total, esas inversiones ascienden a entre 11 y 27 millones de dólares (el número es impreciso, ya que los formularios de declaración dejan espacio a cierta ambigüedad).
Según Associated Press, Jackie Clegg Dodd, esposa del senador demócrata de Connecticut, Chriss Dodd, es miembro del directorio de cuatro empresas relacionadas con la salud y ganó más de 200.000 dólares el año pasado. El senador Dodd es el presidente del Comité de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones del Senado, un comité clave, en reemplazo del senador demócrata Ted Kennedy, del Estado de Massachusetts, que está enfermo.
El Congreso pronto entrará en el “receso de verano”, y sus miembros volverán a sus distritos para recaudar fondos, por supuesto, y quizá también, para visitar al proveedor de servicios de salud de su pueblo natal: sus gastos correrán por cuenta del plan de salud del Congreso, financiado con fondos públicos.
Denis Moynihan colaboró en la investigación de esta columna.
martes, 2 de junio de 2009
Gran Bretaña: El 48% de los británicos cree que los parlamentarios son corruptos
2 de junio de 2009
ANSA
El 48% de los británicos considera que al menos la mitad de los diputados de Gran Bretaña son corruptos, según un sondeo de la BBC comisionado tras el escándalo por el abuso al sistema de gastos parlamentarios.
De acuerdo a la encuesta, comisionada a la consultora Ipsos Mori, del total de 1.001 adultos consultados, casi la mitad cree que al menos un 50% de los parlamentarios son corruptos. Además, un 80% indicó que no sólo los legisladores son responsables, sino también "el sistema parlamentario".
El sondeo se encargó tras el escándalo destapado por los gastos de los diputados, que ha salpicado a toda la clase política de Gran Bretaña y provocó varias renuncias.
Según el sondeo, realizado entre el 29 y el 31 de mayo, el 7% de los británicos cree que todos los 646 parlamentarios británicos son corruptos, un 17% sostiene que la mayoría lo son, en tanto que un 24% considera que "cerca de la mitad" de los diputados son responsables por corrupción.
Sin embargo, un 47% dijo que sólo "algunos" legisladores eran corruptos, mientras que para el 3% ningún diputado lo es.
Tras preguntársele si confían en los parlamentarios para decir la verdad, sólo un 20% respondió de forma afirmativa, en tanto que un 76% dijo que no.
De acuerdo al 85% de los consultados, la Policía debería lanzar una investigación judicial independiente para analizar en detalle los gastos y dietas parlamentarias.
La encuesta indicó además que para el 62% de los entrevistados los legisladores ponen primero sus intereses que los del país o los votantes.
Del total de los consultados, un 79% se mostró a favor de una propuesta que permitiría a través de un petitorio de los votantes, que se lance una elección local si se juntan suficientes firmas contra un diputado.
La idea fue apoyada por el jefe de los conservadores, David Cameron, y de los Liberales Democráticos, Nick Clegg, tras duras críticas de los electores ya que algunos de los parlamentarios fuertemente criticados por abusos al sistema de gastos anunciaron su renuncia para las próximas elecciones generales en lugar de abandonar su cargo de forma inmediata.
viernes, 29 de mayo de 2009
Gran Bretaña: Renunciaran 50 diputados laboristas por el escándalo de los gastos parlamentarios
Al menos 50 diputados laboristas serán forzados a renunciar a sus bancadas para las próximas elecciones generales tras el escándalo desatado por los gastos parlamentarios, afirmó el secretario general del sindicato GMB, Paul Kenny.
El gremialista, uno de los principales donantes del Laborismo, dio a conocer la noticia mientras el comité ejecutivo de la agrupación evalúa imponer sanciones a los parlamentarios acusados de abusos y malversación de fondos públicos.
"No podemos contar con una regla para los parlamentarios rasos y otra para la elite política en el gobierno", dijo Kelly a la BBC.
"Si hubo personas que utilizaron el sistema para enriquecerse, ya sea a través de un reembolso de gastos personales excesivos como por ganancias de sus segundas residencias, está bien claro que estarán sujetos a un intenso escrutinio por parte del Partido Laborista", agregó.
Según el sindicalista británico, un "número significativo" de legisladores de los principales partidos políticos deberán renunciar a sus bancadas paras las próximas elecciones generales, previstas para mayo de 2010.
"Me sorprendería mucho si (las renuncias) fueran menos del 20% del actual número de parlamentarios. Creo que serán más de cien. Al menos 50, aunque podría haber más", continuó.
Mientras tanto, el Comité Ejecutivo Nacional del Partido Laborista informó que seguirá deliberando en los próximos días acerca de qué medidas tomar contra los parlamentarios que abusaron del sistema de gastos y dietas.
Entre los casos que considera están los de los legisladores laboristas Margaret Moran, Elliot Morley y Ian Gibson. Informó que el caso de un cuarto parlamentario, David Chaytor, será analizado en los próximos días.
"El panel está actualmente en el proceso de recoger evidencia sobre todos los involucrados en estos casos y el Partido Laborista hará un nuevo aviso cuando haya tomado una conclusión", afirmó un portavoz de la agrupación.
"Todos los miembros del panel están de acuerdo en la necesidad de tomar una acción rápida y urgente para tranquilizar a la población y a los miembros del Laborismo", agregó.
En ese sentido, el primer ministro británico, Gordon Brown, afirmó que el gobierno "limpiará el sistema político".
jueves, 28 de mayo de 2009
La Policía Podría Acusar a Lieberman de Corrupción
La policía israelí interrogó el jueves al ministro de Exteriores israelí, Avigdor Lieberman, por las sospechas de apropiación indebida de fondos por quinta vez desde que tomó posesión del cargo en abril, dijo un portavoz policial.
El extremista Lieberman fue interrogado durante más de cinco horas por investigadores del Departamento antifraude, indicó el portavoz de la Policía, Micky Rosenfeld. “Él fue advertido de que cualquier cosa que diga podría ser utilizada en contra suya y respondió las preguntas de los investigadores que sospechan que él está implicado en casos de corrupción, fraude, lavado de dinero, violación de la confianza y obstrucción a la justicia,” dijo Rosenfeld. Una fuente cercana a la investigación dijo que el interrogatorio podría ser el último antes de que posibles cargos sean presentados contra el ministro. Según los informes de prensa, Lieberman, líder del partido ultraderechista Yisrael Beiteinu, recibió “sumas muy grandes de dinero del extranjero” para financiar su campaña electoral. Los fondos fueron canalizados supuestamente a través de compañías ficticias y de varias cuentas
jueves, 9 de abril de 2009
El Congreso de EEUU está infiltrado… por la corrupción
La corrupción que campea en el Congreso –y no el “terrorismo”– parece ser la mayor amenaza para la “democracia” de EEUU: las corporaciones aumentaron a 3.200 millones de dólares sus gastos en lobby parlamentario para comprar la aprobación de leyes de su conveniencia, mientras los congresistas demócratas y republicanos invierten crecientemente sus ganancias en acciones de las industrias militares que contratan con el gobierno a través del Pentágono, según un balance preliminar de noticias ocultas investigadas para el informe Proyecto Censurado 2010. Estas dos noticias fueron elegidas al azar entre los cientos de temas que analiza el Proyecto Censurado de California para seleccionar 60 finalistas de las que saldrán las 25 historias “top” del informe Censurado 2010.Sin que su adelanto coincida necesariamente con los criterios finales que adoptará el Proyecto Censurado, entre los grandes temas más ocultados por la gran prensa se encuentra este año la curiosa inclinación de 151 miembros de la Cámara de Representantes, el 28% de los legisladores de esa rama del Congreso, por invertir sus fondos –quizás provenientes del lobby– en compañías que recibieron contratos del ministerio de Defensa (Pentágono) muchas veces aprobados por ellos mismos. Junto con legislar y “sacrificarse” por servir al país, más de la cuarta parte de los Representantes engorda discretamente sus billeteras.En 2006, los congresistas invirtieron desde 78,7 a 195,5 millones de dólares en acciones de compañías que suscribieron contratos de Defensa de por lo menos 5 millones de dólares. Las carteras de inversión incluyeron acciones en compañías que han recibido contratos de hasta mil millones de dólares al mes por tareas de apoyo a las fuerzas militares de EEUU en Iraq y en otras grandes corporaciones que fabrican aviones y armas, empresas productoras de suministros médicos e incluso de refrescos.La inversión en contratos en tiempo de guerra atrajo a legisladores de los dos partidos: en 2006, representantes demócratas invirtieron por lo menos $3,7 millones de dólares solamente en el sector Defensa, contra 577.500 dólares de legisladores republicanos. Sin embargo, hay más republicanos poseedores de acciones en compañías de Defensa: 28 republicanos versus 19 demócratas.Esta noticia fue investigada y publicada por Lindsay Renick Mayer, bajo el título "Strategic Assets" (Activos estratégicos), en opensecrets.org, el 3 de abril de 2008 (http://www.opensecrets.org/news/2008/04/strategic-assets.html). El Proyecto Censurado la descubrió gracias al trabajo de Leora Johnson y Michael Seramin.El lobby compró al CongresoLos llamados “intereses especiales” –eufemismo que en EEUU se refiere a grandes corporaciones que obtienen favores del Congreso en la asignación de gasto público, como el “complejo militar industrial”– entregaron 3.200 millones de dólares a los lobbystas de Washington en 2008, mucho más que en cualquier otro año, con un incremento récord de 13,7% respecto a 2007 (que a su vez batió el récord de aumentar en 7,7% sobre 2006), según un estudio del Center for Responsive Politics (Centro para la Responsabilidad Política).El Centro calculó que los “grupos de interés” gastaron 17,4 millones de dólares por cada día que sesionó el Congreso en 2008, o 32.523 dólares diarios por legislador. La directora del Centro, Sheila Krumholz, dijo: “El gobierno federal está distribuyendo mil millones de dólares por día y eso significa seguridad en el empleo para los cabilderos que pueden ayudar a las compañías y a las industrias a conseguir un pedazo del desembolso”.Por tercer año consecutivo, los intereses farmacéuticos y de salud gastaron más en cabildeo federal que cualquier otro sector económico: 478,5 millones de dólares. El segundo mayor gasto de dinero en 2008 correspondió a las compañías eléctricas, que destinaron 156,7 millones a lobby, seguidas por los seguros, 153,2 millones, y la industria del petróleo/gas, que pagó 133,2 millones a los cabilderos.Los grupos favorables a Israel, las empresas de transformación de la comida y la industria del petróleo y gas aumentaron también el porcentaje de sus gastos en cabildeo entre 2007 y 2008. Esta noticia apareció con el título “Washington Lobbying Grew to $3.2 Billion Last Year, Despite Economy” (El lobby de Washington gastó 3.200 millones de dólares el año pasado, a pesar de los problemas de la economía), publicada también por Open Secrets.org, el 29 de enero de 2009 (http://www.opensecrets.org/news/2009/01/washington-lobbying-grew-to-32.html#). Fue investigada para el Proyecto Censurado por Leora Johnson y Alan Grady.Avances del Proyecto Censurado 2010Los académicos, estudiantes, colaboradores y afiliados que sacan adelante el Proyecto Censurado están en la fase final de selección de las 25 noticias más censuradas por los grandes medios de EEUU durante 2008-2009, informó Peter Phillips, director del Proyecto de la Universidad Sonoma State, de California. Están circulando los resúmenes de una primera selección de varios cientos de temas que la gran prensa mantiene en la oscuridad, a fin de que cada colaborador del proyecto selecciones y vote por 20 noticias."Algunas historias recibieron seguimiento de los medios nacionales y otras fueron cubiertas en informes anuales anteriores de Proyecto Censurado", dijo Phillips. "No obstante, pensamos que éste es un grupo selecto de noticias, por lo que agradecemos a todos su elección y ayuda". La lista de resúmenes fue confeccionada por Trisha Boreta y Mickey Huff, del equipo de Proyecto Censurado.La tarea del momento consiste en votar por 20 noticias a fin de construir así una nueva lista de 60 historias finalistas que debe estar concluida el 8 de abril. "Nuestra meta ahora es reducir esta lista a 60 finalistas que votaremos el 21 de abril", anunció Phillips. Así, compilaremos los votos y terminaremos una nueva lista de 60 historias "top" para la votación final". Después del 21 de abril, un jurado nacional alineará las 25 historias finales destinadas al anuario Proyecto Censurado 2010.Foto: Estados Unidos - Peter Phillips, director del Proyecto de la Universidad Sonoma State, de California.
