Correa Defiende el Proyecto de Unasur y una Moneda Única para Sudamérica

Fatima Fakih
Al-Manar
15/06/2010

El presidente de Ecuador, Rafael Correa manifestó este martes la importancia de crear un equipo de trabajo a tiempo completo para llevar adelante la integración de la región en la inauguración de la Cumbre Extraordinaria de jefes de Estado y de Gobierno de la Unión de Naciones del Sur (Unasur).


"Estoy convencido que se requiere un equipo a tiempo completo para llevar adelante la integración, se necesita de un equipo ejecutivo, implementando la integración de nuestra América", observó en Buenos Aires.

Correa agregó que es necesaria la ratificación de "nuestros diferentes congresos y senados del grupo" e insisitió que "para dirigir un país e impulsar la integración de la región" es importante contar con un grupo de trabajo en el bloque.

El Banco del Sur, Fondo Común de Reservas, y Sistema de Pagos, contemplan la nueva arquitectura financiera de la región. "Para contar con una moneda regional, como lo hizo la Unión Europea (UE)", sostuvo.

Esta creación es "un paso fundamental para la optimización de la utilización del ahorro regional, para hacer a Suramérica menos vulnerable (...) y hacerla más soberana y mucho más eficiente en el uso de sus recursos", insistió el mandatario.

El gobernante explicó que el Banco del Sur y el Fondo Común de Reservas son proyectos fundamentales, pues captarían los recursos que ahora las naciones latinoamericanas mantienen en el extranjero.

Asimismo, consideró que es "absurdo (...) estar financiando a los países más ricos" con las reservas internacionales y aseguró que los nuevos instrumentos financieros también "pondrían fin a la dictadura de burocracias internacionales que, desde el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM), tanto daño" han hecho a los países latinoamericanos.

"Nada impide, que no sea la decisión de nuestros Gobiernos, generalizar" las nuevas ideas financieras, "innovadoras y hasta emancipadoras", acotó.

El jefe de Estado ecuatoriano, Rafael Correa, aseguró que los países de la región no deben perder más tiempo para erigir la "patria grande" y consolidar la unidad de los pueblos, a su llegada a Buenos Aires para asistir a la cumbre de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), de la que funge como presidente pro témpore.

Y Correa señaló más temprano que "no podemos perder tiempo, no podemos permitirnos más dilaciones para concretar este objetivo. Que Dios y la suerte nos acompañe para dar estos pasos rápido y cuanto antes para la unión de nuestros pueblos, de nuestras naciones y construir esa patria grande que soñaron nuestros libertadores".

La integración tiene que empezar por el Parlamento

El presidente de la Cámara de Diputados de Bolivia, Héctor Arce, que también encabeza el grupo de trabajo, indicó que la Unasur ha dado grandes avances y que toda integración regional debe comenzar con una integración parlamentaria, pues estos organismos constituyen la esencia de la democracia.

"Cuando las naciones suramericanas logremos armonizar un parlamento suramericano verdaderamente representativo, objetivo en sus funciones y atribuciones, elegido directamente por voto popular, los ideales de este maravilloso proceso integracionista estarán cumplidos", manifestó Arce.

Por otro lado, el presidente de la Asamblea Nacional de Ecuador, Fernando Cordero, señaló que con estas cumbres se da un paso adelante en el proceso de integración.

"Empieza un nuevo capítulo de la integración suramericana, la construcción colectiva de la Patria Grande. Nos sumamos con entusiasmo a la creación de la Unasur", subrayó.

"Hay que aprovechar nuestras potencialidades y proponerle al mundo un modelo social, político y ambiental diferente, fundamentado en el respeto a la diversidad y la interculturalidad", enfatizó el titular del Legislativo ecuatoriano.

Con la reunión, que contó con la participación de asambleístas, autoridades militares, judiciales, electorales y civiles, y que culminará este martes, se estima encontrar mecanismos adecuados para activar el funcionamiento del Parlamento Suramericano, con sede en la ciudad boliviana de Cochabamba (centro).

Leer más...

Volver al resumen...

El gobierno colombiano quiere convertir a América Latina en un nuevo Oriente Medio

21-04-2010
Entrevista a Rafel Correa
TeleSur

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, aseguró que su país sabrá responder ante cualquier ataque contra su soberanía territorial, como el perpetrado por Colombia contra ese país en marzo de 2008, cuando se dio muerte al número dos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), Raúl Reyes, junto a otras 25 personas.

En entrevista concedida a teleSUR, Correa se refirió a lo expresado por dos candidatos a la presidencia de Colombia en un debate televisado el pasado domingo, en el que aseguraron que ordenarían un bombardeo contra cualquier país, incurriendo así una nueva escena de extraterritorialidad del conflicto armado colombiano.

Correa dijo ante esa eventualidad que cualquier fuerza extranjera que pretenda atacar a Ecuador encontrará a un país mucho mejor preparado que en marzo de 2008, "cuando fuimos atacados a mansalva" por Colombia.

"Es una profunda pena de aquellos que juegan a emperadorcitos y quieren convertir a América Latina en un nuevo Medio Oriente, pero, en todo caso, la próxima vez encontrarán al Ecuador mucho mejor preparado, sabremos responder", dijo el mandatario ecuatoriano en su diálogo con teleSUR.

"Si somos agredidos, si somos bombardeados, tendríamos que responder. Somos un país de paz, pero tampoco somos ningunos tontos y tenemos nuestra dignidad", añadió el jefe de Estado ecuatoriano.

A continuación teleSUR ofrece el texto íntegro de la entrevista:

El tema petrolero sobre el cual usted ha emitido algunas opiniones. ¿Qué sucede con las trasnacionales? Usted dice que hay que poner orden en el sector. ¿Qué es poner orden en el sector?

Hemos puesto bastante orden, pero todavía falta mucho por hacer. En verdad eso ha sido un atraco completo, siempre en función de las trasnacionales, realmente indigna.

Por decirles algo, de cada 100 barriles de petróleo, en los famosos contratos de participación, 18 quedaban para el país y 82 se los llevaban las petroleras. Esos contratos se firmaron a inicios de los (años) 2000, cuando el precio del petróleo estaba a 16 dólares y nos daban cuatro o cinco dólares por barril. Subió luego el precio del barril a 50 o 60 dólares y nos seguían dando los mismo cuatro o cinco dólares.

Entonces, cuando les metemos una nueva Ley, que les obliga a, primero repartir 50 por ciento y 50 por ciento las ganancias extraordinarias y, en mi Gobierno, las ganancias extraordinarias 99 por ciento para el país y uno por ciento para las petroleras, para compensar en algo los cuatro o cinco años en los que no habían dado plata al Estado, ahí si nos demandan ante el CIADI alegando que se produce una ruptura del equilibrio económico en los contratos. ¿Y antes? ¿Cuando ganaban en exceso, ahí no había ruptura del equilibrio económico?

Entonces, hay un permanente abuso hacia el país. Se les dijo "queremos ir a contratos de prestación de servicios, es decir, el petróleo es nuestro de acuerdo con la Constitución, vengan ustedes, extraíganlo y les pagamos una tarifa por barril", bueno, ya llevamos más de dos años negociando esto y le dan largas, pérdidas de tiempo y cada día que pasa son millones que deja de ganar el país. Así que ya les dimos, no me gusta hablar de ultimátums, de amenazas, pero sí una advertencia, un mensaje muy claro: no estamos jugando aquí.

Estoy preparando una Ley para facilitar expropiaciones y nacionalizaciones para enviarla a la Asamblea Nacional y, con ese instrumento, pues haremos lo que tenemos que hacer en el momento apropiado.

¿Ha tenido respuestas a ese anuncio, digamos desde el punto de vista de las trasnacionales? Porque respuestas mediáticas, por supuesto, han salido los defensores de las trasnacionales.

Sólo respuestas mediáticas, ahora, en honor a la verdad, aquí ha habido grandes fallas de parte del equipo ecuatoriano, el enemigo está adentro. Le pasó lo mismo a Venezuela y al proceso bolivariano. Tenemos una serie de vendepatrias, que son asalariados de las trasnacionales, que nos han hecho cometer errores, que han filtrado información, que han dilatado procesos, etcétera. Hemos depurado en algo el sector petrolero, pero falta mucho por hacer, tenemos enemigos adentro, no sólo estamos negociando con las trasnacionales sino que tienen asalariados, personas vinculadas con intereses que no responden al país sino a estas compañías.

¿Cuáles son los términos de la Ley que va a llevar a la Asamblea Nacional?

Básicamente una Ley muy corta, que en determinados casos nos permita expropiar. Expropiar no significa confiscar, confiscar significa tomar por la fuerza sin la correcta compensación económica. Aquí le vamos a compensar económicamente, pero si no quieren adaptarse a los términos del país, pues que les vaya bonito, no los necesitamos.

Aún si los necesitáramos, más necesitamos nuestra dignidad y nuestra soberanía.

A propósito de petróleo, Presidente, ¿cómo le ha ido al Ecuador con la propuesta del Yasuní-ITT?

En términos formales, extraordinariamente bien. En términos prácticos, hasta ahora vemos 20 centavos. Aquí nuevamente la doble moral internacional, la diferencia entre los discursos y los hechos, todo el mundo aplaudió la propuesta, todo el mundo felicitó al Ecuador, pero hasta ahora vemos 20 centavos.

Yo voy a dar hasta julio de 2011, en caso de no ver resultados concretos, utilizaremos el plan B que es explotar con todos los cuidados ambientales y sociales ese petróleo, que es la mayor reserva de crudo comprobada en el Ecuador. Tal vez la audiencia, el público, no conoce lo que es la iniciativa Yasuní-ITT: son las mayores reservas, más de 900 millones de barriles de petróleo, pero que están en una zona muy sensible ecológicamente, el Parque Nacional Yasuní.

Nosotros hemos propuesto al mundo dejar ese petróleo bajo tierra y con ello evitar el envío a la atmósfera de más de 400 millones de toneladas de CO2, cuyo valor de mercado serán de alrededor de cinco mil millones de dólares, y nosotros estamos pidiendo unos tres mil 500 millones de dólares, la mitad del valor presente neto de esas reservas.

El mayor contribuyente, el que mayor sacrificios hace, es el Ecuador. Financieramente lo que más nos conviene es explotar ese petróleo, pero queremos colaborar para evitar al menos la aceleración del cambio climático, el cual no ha sido causado por los países pobres, sino por los países ricos. Pero exigimos corresponsabilidad al resto del mundo, si no hay esa corresponsabilidad, tendremos que extraer ese petróleo.

Yo no lo había escuchado a usted decir que realmente existe un plan B. ¿Qué tan cerca podríamos estar de que Ecuador explote esa reserva?

Estamos claros, esa es la resolución de Petroecuador de marzo o junio de 2007. Primero proponer al mundo corresponsabilidad, y en caso de no obtener ninguna respuesta, explotar ese petróleo. Siempre se ha continuado con los estudios, dicho sea de paso, que la unidad para explotar el ITT tiene más de 20 años en Petroecuador.

Tenemos una campaña mediática que nos acusa de querer engañar a los ecuatorianos, que siempre ha sido nuestra primera opción explotar el ITT y que por eso hemos continuado con los estudios, pero más de 20 años tiene esa unidad y así es nuestra prensa. Sí hubiéramos querido explotar ese petróleo para qué nos hubiéramos complicado tanto presentando una iniciativa.

De verdad queremos que tenga éxito esa iniciativa, pero tampoco podemos ser los tontos útiles del planeta. Esos seis mil o siete mil millones de dólares, valor presente neto de ese yacimiento, los necesita el pueblo ecuatoriano y, en caso de no haber corresponsabilidad, como insisto, como lo he dicho desde un principio, vamos a explotar ese petróleo de la forma más responsable posible a nivel ambiental y social.

El tratar de resolver el problema de lo que usted llama el enemigo interno le costó a Venezuela no sólo un golpe de Estado, sino un sabotaje petrolero. ¿Está consciente, como presidente del Ecuador, de las consecuencias que esto puede tener?

Estoy muy consciente, hemos aprendido mucho de la experiencia venezolana. Yo admiro muchísimo al presidente Chávez y al Gobierno bolivariano, porque no sé cómo en el año de 1998 pudo luchar contra todo y contra todos en condiciones tan adversas. Él abrió muchos caminos, nosotros hemos tenido un poco menos difícil la cosa y hemos aprendido de las experiencias muy duras del proceso bolivariano.

Nunca podemos excluir esa posibilidad, más que de un golpe de Estado, un sabotaje petrolero, aunque tampoco podemos excluir los golpes de Estado en América Latina, si no veamos a Honduras. En todo caso, creo que no es tan probable esa posibilidad y estamos tomando todas las precauciones posibles.

Se dio un nuevo debate de los candidatos a la presidencia de Colombia, de sus vecinos, y una de las preguntas que les hacían los periodistas es que si volvería a atacar Ecuador como en los hechos que ocurrieron el 1 de marzo de 2008. Dos de esos candidatos dijeron que sí. Unos de ellos que no. ¿Cuál sería su respuesta frente a esa posición de la extraterritorialidad del conflicto colombiano?

Es una profunda pena de aquellos que juegan a emperadorcitos y quieren convertir a América Latina en un nuevo Medio Oriente, pero, en todo caso, la próxima vez encontrarán al Ecuador mucho mejor preparado, sabremos responder.

¿Usted esperaría un ataque así de Colombia? Cuando dice que estaría mejor preparado Ecuador, ¿a qué se refiere exactamente?

Bueno, cuando nos atacaron a mansalva el 1 de marzo de 2008 nuestros radares no funcionaban, nuestra aviación prácticamente no existía, comunicaciones no teníamos. Todo eso hemos ido mejorando para, insisto, jamás agredir, pero si defender dignamente el territorio patrio.

En todo caso, yo le recuerdo a Venezuela y al mundo todas las palabras de disculpas, de perdón del presidente Álvaro Uribe, y vienen los sucesores del presidente a decir estas barbaridades, pues uno ya no sabe qué pensar. Y recuerden, esa clase de gente en el Gobierno más siete bases militares estadounidenses en Colombia, imagínense el peligro para la región.

Todo eso atenta al derecho internacional, al derecho americano.

¿Ecuador repelería ese ataque?

¿La próxima vez? Por supuesto. Si somos agredidos, si somos bombardeados, tendríamos que responder. Somos un país de paz, pero tampoco somos ningunos tontos y tenemos nuestra dignidad.

Se han dado pasos, por lo que se ve públicamente, en un restablecimiento de las relaciones con Colombia. Sin embargo, lo que ustedes han pedido como Gobierno no se ha dado. ¿Cuál es el límite allí, es decir, esa información supuesta en los presuntos computadores de Raúl Reyes?

Yo creo que eso evidencia toda la farsa que se armó al respecto. Primero nos bombardearon, cuando reaccionamos con toda energía se inventaron esta farsa de los computadores, de los vínculos con las FARC. Bueno, ayúdennos a darle a conocer al mundo toda ésta información.

Hemos pedido copia de los supuestos discos duros de las supercomputadoras que sobrevivieron al ataque de Angostura, que en caso de que existieran, fueron robadas de territorio ecuatoriano, en otro nuevo delito. Pero no las dan, ese es uno de los requisitos que hemos puesto para restablecer totalmente las relaciones diplomáticas. Todos queremos saber la verdad, que nos den copias completas de esos discos duros para que el mundo sepa quiénes son los socios de las FARC.

¿Por qué no las dan, usted qué cree?

¿Usted por qué se imagina? Puede ser que no existan, puede ser que tengan información que los comprometa a ellos mismos ¿Por qué? El que no debe, nada teme ¿Por qué no nos dan los discos, si en base a eso montaron un campaña de desprestigio contra Ecuador?

¿Las relaciones con Colombia se mantendría en los mismos términos que hasta ahora, Presidente, mientras eso no se resuelva?

Mire, nosotros, nuestros requerimientos no dependen de personas, dependen de principios. Hemos pedido la información sobre el más grave bombardeo de la historia de América Latina, sin precedentes, con bombas inteligentes, sin una declaración de guerra, sin absolutamente nada. En el momento, yo le diría las mejores relaciones bilaterales con un Gobierno al que considerábamos amigo, entonces hemos pedido conocer los pormenores de ese bombardeo terrible.

Por ejemplo, hay versiones de que los aviones colombianos no pueden lanzar esas bombas inteligentes y de origen estadounidense. Queremos saber qué contenían los famosos computadores que sobrevivieron milagrosamente al ataque, queremos información, saber la verdad y que el mundo la sepa. Eso es independiente de quién esté gobernando Colombia, nosotros respondemos a principios y mientras no nos den ésta información, pues no podremos restituir en su totalidad las relaciones diplomáticas entre los dos países.

¿Hablaron sobre ese tema con el subsecretario Valenzuela que estuvo tan sólo hace unos días en Quito?

No, hasta donde yo recuerdo, no tocamos el tema de Colombia. Hablamos de otros temas, de hecho toda la entrevista fue filmada por los medios de comunicación, así que ustedes pueden ver todos los detalles de la conversación.

¿Puede Ecuador tener una relación cordial con Estados Unidos? Usted dijo que tenía empatía con la señora Hillary Clinton.

Creo que hemos tenido una relación cordial, pero hacemos lo que cualquier país soberano haría y lo que el propio Estados Unidos haría. Por ejemplo, la base aérea de Manta, yo dije claramente: "Yo extiendo el contrato de la base militar estadounidense en Manta, si ellos me permiten poner una base ecuatoriana en Miami". Nunca me respondieron y se acabó la base estadounidense en Manta.

Estamos haciendo lo que cualquier país soberano, empezando por Estados Unidos, haría. Así que no veo por qué eso puede entorpecer las relaciones entre los dos países.

Usted, en ese mismo sentido, pidió que su Gobierno hiciera un informe sobre los derechos humanos en Estados Unidos, toda vez que el de los Estados Unidos incluyó al Ecuador como un país que viola los derechos humanos ¿Cómo va ese informe?

Sí molesta que en el siglo XXI todavía haya autodenominados árbitros del bien y del mal, países y Gobiernos que se creen por encima y moralmente superiores al resto. Nos hizo el Departamento de Estado un informe sobre derechos humanos que probablemente es inercia de los Gobiernos republicanos, algo que probablemente ni el presidente Obama ni la señora Clinton controlan, en el que se señaló que en Ecuador no se respetaban los derechos humanos.

Hasta donde yo sé, en Ecuador no se permite la tortura, en Estados Unidos sí. Hasta donde yo sé, en Ecuador no está permitida la pena de muerte, en Estados Unidos sí. Hasta donde yo sé, Ecuador no ha bombardeado ningún país, Estados Unidos sí, si no vaya a ver Irak, etcétera. Entonces estamos preparando también un informe sobre la situación de los derechos humanos en Estados Unidos.

Con la misma solvencia, capacidad de atribución que ellos tienen, como país soberano podemos hacer un informe sobre los derechos humanos en Estados Unidos.

Es contradictorio que se mantengan buenas relaciones con Estados Unidos y buenas relaciones con Venezuela, si Venezuela es un país que denuncia el imperialismo.

Ecuador también denuncia el imperialismo, en el momento que sepa que Estados Unidos, o cualquier otro país, está interviniendo en la política interna ecuatoriana o auspiciando un golpe de Estado, le aseguro que sabremos responder soberana y dignamente, como lo hace Venezuela.

Nosotros no combatimos países, ni pueblos, ni personas. Combatimos acciones, actitudes, políticas nefastas y las denunciaremos con toda nuestra energía, como lo hace Venezuela.

Un párrafo, una frase de un intelectual colombiano, Hernán Calvo Ospina, dice que Ecuador reforzó su presencia militar en la frontera con Colombia luego del ataque de marzo de 2008, pero con fuerzas especializadas en contrainsurgencia, con equipos especialmente prácticos para enfrentar fuerzas irregulares como las guerrillas colombianas.

Él está un poco equivocado, en verdad siempre hemos tenido gran cantidad de efectivos en la frontera, porque Colombia tiene totalmente abandonada su frontera sur, no hay presencia del Estado colombiano, eso es lo que no dicen los medios de comunicación corruptos a nivel internacional.

Nosotros tenemos 13 destacamentos militares en la frontera norte, Colombia tiene tres, cuando el problema supuestamente es de ellos. Entonces ¿qué pasa ante la ausencia del Estado colombiano en su frontera sur? Eso es un paraíso para todos los grupos irregulares, Águilas Negras, paramilitares, FARC, ELN, para bandas organizadas, que entran al territorio ecuatoriano, secuestran a ciudadanos ecuatorianos y van a refugiarse en territorio colombiano, ya están cobrando las llamadas vacunas.

Por eso hemos tenido que reforzar mucho más nuestra frontera norte con militares y policías, no necesariamente para repeler un potencial ataque del Ejército colombiano, que muy difícilmente se daría en caso de conflicto de esa forma, porque no hay objetivos militares importantes en la frontera.

Valga la oportunidad que si seguimos la doctrina totalmente antijurídica, abusiva, contraria al derecho internacional, que esgrimieron dos de los candidatos presidenciales de Colombia en el debate del pasado domingo, la principal perjudicada sería Colombia, porque con ese argumento, porque cuando secuestren a un ecuatoriano y lo vayan a ocultar del lado colombiano, pues iríamos a bombardear también ese sector, y lo mismo pudiera hacer Venezuela, Nicaragua, Brasil, Argentina.

Entonces, ojalá prime la sensatez y todos actuemos bajo el imperio de la Ley.

¿Las relaciones entre Venezuela y Ecuador, al día de hoy, cómo las calificaría?

Yo creo que no pueden ser mejores, son tremendamente fraternas. Lo más importante son esos principios, esa visión que compartimos, la búsqueda de esa Patria Grande que soñó el propio Bolívar, que mantuvieron también, en sus ideales, intelectuales de la talla de José Martí, de Eloy Alfaro en Ecuador, etcétera.

Pero ya, en lo puntual, en lo concreto, hay grandes avances, tenemos mucha cooperación energética, petrolera, etcétera, entonces creo que las relaciones no pueden ser mejores.

Cooperación en materia de seguridad, Presidente, en ese frente común contra agresiones.

En esa área tal vez tenemos que profundizar un poco, pero ya no sólo con Venezuela sino con el ALBA y Unasur, ya no es posible que candidatos presidenciales de países muy respetables todavía se atrevan a decir que atacarían cualquier nación si así ellos creen que sería conveniente para la seguridad de su propio país. Cuidado y nos convierten a América Latina, y particularmente a Suramérica en otro Medio Oriente. Hay que estar muy atentos, la paz es tal vez el bien más preciado de nuestra América.

¿Hasta dónde podría llegar esa cooperación en materia de seguridad? ¿Cuál es su imaginario en ese sentido?

Ya está establecido en la Unasur el Consejo de Defensa, ya hay políticas de defensa coordinadas comunes. Estamos construyendo estadísticas para tratar de controlar el gasto de defensa, pero con mediciones equivalentes, porque en este momento son demasiado heterogéneas y no son comparables.

Pero sí, tenemos que ir a cosas más contundentes, establecer códigos de conducta, sanciones a naciones que agredan a otros países de la región, para, insisto, preservar el bien más preciado que tiene la región que es la paz.

¿Le toca defenderse de la amistad con el presidente Hugo Chávez?

No tengo que explicar a nadie por qué tengo estimación a ciertas personas, en este caso al presidente Chávez, como le tengo un gran cariño a Cristina Fernández, a Lula da Silva, a Evo Morales, no tengo que darle explicaciones a nadie.

Peor aún, pero imagínense al nivel de entreguismo que estamos llegando, que tenemos que explicarle a nuestras élites y a los medios de comunicación, que son los voceros de las élites, por qué tenemos relaciones fraternales con países latinoamericanos. Es un absurdo, entonces me rehúso a dar explicaciones.

Y cuando critican las relaciones con el presidente Chávez, conociendo al presidente Chávez y su Gobierno y cómo está transformando a Venezuela, lo único que nos da es una piadosa tristeza, pero no nos vamos a tomar la molestia de contestarle a esos medios de comunicación.

¿Le molesta que lo comparen con el presidente Chávez?

Por el contrario, hasta me halaga, le insisto, si no entiendo cómo el presidente Chávez en el año de 1998 comenzó solito este proceso de transformación que después se encendió como llama en la pradera y sobrevivir, teniendo que soportar obstáculos enormes, por ejemplo, el golpe de Estado de abril de 2002. Es decir, que el presidente Chávez tiene mi profunda admiración.

¿Desde el punto de vista simbólico, qué representa para usted como ciudadano latinoamericano esta fecha, la del Bicentenario?

Es medio cabalístico. Hace 200 años se dio la Independencia política y nos encontramos dos siglos después a nuestros pueblos luchando por la definitiva y real independencia, en lo económico, en lo social y en lo cultural, no sólo la Independencia política que tal vez se dio formalmente hace dos siglos.

Yo creo que es muy simbólico aquello, que 200 años después encuentran a nuestros pueblos, al igual que la luchas por la Independencia política, luchando con toda decisión por nuestra segunda y definitiva Independencia.

¿Los enemigos siguen siendo los mismos?

Casi los mismos. Allá en el siglo XIX era, sobre todo, el imperio español. Aún existen imperialismos, hay cosas muy similares, los vendepatrias a los que no les importa ser colonias de quien sea. Sí, hay semejanzas con la lucha de hace dos siglos.

Pero también hay diferencias, en el siglo XXI no se necesitan botas ni cañones para dominarnos, sino solamente dólares, entonces debemos lograr nuestra independencia económica.

Usted tiene una gran expectativa con la Unasur. ¿La Unasur puede ser ese bloque que haga frente a las pretensiones imperialistas?

Sólo unidos podemos tener éxito. El sueño de Bolívar no es un ideal, es una necesidad de supervivencia, sólo unidos lograremos salir adelante. Hay voces disonantes y hay diferentes ritmos, pero yo creo que la inmensa mayoría de nuestros pueblos, países y Gobiernos, desean una verdadera integración y desean constituir esa Patria Grande.

Nos corresponde a nosotros, como dirigentes de la región, poner toda nuestra energía para acelerar los procesos, no tenemos tiempo que perder, no podemos tomarnos 50 años como la Unión Europea, tenemos que ir más rápido. La buena noticia es que la Unión Europea son 27 países con diferentes sistemas económicos, políticos y distintos idiomas.

Mientras la Unión Europea tendrá que explicarle a sus hijos por qué se unieron, América Latina tendrá que explicarle a los nuestros por qué nos demoramos tanto.

¿Cuál es la diferencia y el enfrentamiento con hay con comunidades indígenas por la Ley de Agua?

No tenemos enfrentamiento con grupos indígenas, con el movimiento indígena como proceso histórico. Yo soy indigenista, conozco el mundo indígena y he trabajado con el movimiento indígena.

Si usted revisa los resultados electorales de los comicios presidenciales de abril del año pasado, la provincia en la que más votos sacamos es una de las provincias con mayor cantidad de indígenas en el país. Los indígenas están con nosotros. Cierta dirigencia indígena, de ciertas organizaciones que hacen mucha bulla, pero que no se representan ni a ellos mismos, están contra el Gobierno.

Están defendiendo sus espacios políticos, quieren controlar el agua, ven en peligro sus espacios de poder y esa es la reacción. Que ni Venezuela y el mundo se engañen, tenemos en contra a ciertos dirigentes indígenas que tienen una agenda política ilegítima, porque quieren cogobernar sin haber ganado elecciones.

¿Se está resquebrajando la alianza que sostiene a Correa en el poder?

Bueno eso han venido diciendo desde el 15 de enero de 2007, desde el día que asumí, desde antes, de hecho. Creo que hemos logrado sortear muchas dificultades, hemos cometido equivocaciones. Por ejemplo, hicimos alianzas para las anteriores elecciones con grupos que por si solos no hubiesen sacado asambleístas, pero los pusimos en nuestras listas y luego de ganar las elecciones dijeron "nosotros somos independientes".

Hay los oportunistas de siempre, que quieren estar con las ventajas del Gobierno pero diferenciarse de Correa, como en Venezuela buscan diferenciarse de Chávez. Eso es deslealtad.

Recuerden que nuestro proyecto político fue bastante espontáneo, de ciudadanos que estábamos hartos de la clase política. Eso nos ha traído problemas y, por supuesto, se dan tensiones como el juicio al Fiscal que, lo he dicho, me pareció un apresuramiento porque el Fiscal se va en cinco o seis meses, cuando cambien todas las autoridades. Eso va a pasar a la antología de la ingenuidad política, entonces hemos pagado derecho de piso.

El mayor peligro que tenemos ahora son nuestras propias contradicciones, yo veo el camino muy libre, aunque en América Latina nunca se sabe. No tenemos oposición de peso, no vemos una oposición armada con un discurso claro que pueda contraponerse al proyecto de Revolución Ciudadana.

El mayor enemigo está en nosotros mismos y eso lo he venido repitiendo siempre. El izquierdismo infantil, el ecologismo infantil, en indigenismo infantil y todas estas ingenuidades que les he manifestado. Así que tenemos que aprender en la marcha y prepararnos mucho más para no cometer errores y no ser, como le decía, nuestros propios enemigos.

http://www.telesurtv.net/noticias/entrev-reportajes/index.php?ckl=499

Leer más...

Volver al resumen...

A los tres años de gobierno de la "revolución ciudadana"

13-01-2010
Alberto Acosta
Rebelión

El próximo viernes 15 de enero se cumplen tres años del inicio del gobierno de la “revolución ciudadana”. Tiempo suficiente para una evaluación de lo realizado a la luz de lo ofrecido. Incluso, es el momento para avizorar la futura evolución de este proceso de cambio, en especial de sus principales propuestas que generaron muchas expectativas y esperanzas, ratificadas en sucesivos triunfos electorales.

Es preciso reconocer que son muchos los hechos y las acciones impulsadas desde entonces. Hay avances notables en varios campos. Sin embargo, no faltan contradicciones e incluso flagrantes incoherencias en relación con lo que se planteó inicialmente. También afloran situaciones preocupantes derivadas de un estilo de gobierno personalista, que no ha permitido consolidar las bases de una real participación ciudadana. Esta forma de gobernar no ha posibilitado aún la consolidación de un Estado democrático, tal como lo establece la Constitución de Montecristi, que logró plasmar esos anhelos de cambio, fundando otra forma jurídica basada en los derechos y las garantías.

Todo lo anterior, sin embargo, no puede minimizar el hecho de que la sociedad ecuatoriana ha sido sacudida por la “revolución ciudadana”. Por lo tanto, no es posible permanecer impasibles frente a lo que está aconteciendo. Para bien o para mal, dependiendo mucho del ángulo desde el que se miren las cosas, hay que reconocer que Ecuador está en movimiento. Muy pocas veces antes, sobre todo desde el inicio del proceso constituyente, que aún no concluye, se han discutido con tanta intensidad tantos temas trascendentales para la vida nacional.

Para esa necesaria reflexión valorativa de estos tres años, como otro insumo para la discusión de toda la ciudadanía, partidaria o no del gobierno del presidente Rafael Correa, considero pertinente revisar el Plan de Gobierno de Alianza País 2007-2011, elaborado durante gran parte del año 2006.

En este Plan se sintetizan centenares, por no decir miles de opiniones, comentarios, sugerencias y críticas recogidas a lo largo y ancho del país, expresadas a través de múltiples vías, como una tarea participativa que se enriqueció de manera sostenida con aportes individuales y colectivos. Hay varios campos en los que apenas se enunciaron propuestas, mientras que en otros se avanzó con más profundidad. Éste es, sin duda, el resultado del esfuerzo de muchísimas personas con espíritu crítico comprometidas con la transformación radical que requería y requiere aún el Ecuador, de personas que ejercieron su derecho a proponer y a construir. Es también una demostración práctica de la democracia del diálogo y del consenso que alentamos inicialmente en Alianza País. En suma, es un trabajo en permanente construcción de pensadores y no de seguidores dóciles, tal como reza la presentación de este Plan.

Quién tenga interés en ver la amplitud de la convocatoria en términos de autores y autoras del Plan puede revisar al final del documento una lista detallada de personas naturales y organizaciones sociales que participaron en este esfuerzo de construcción colectiva.

Esta tarea continuó luego con la elaboración de dos planes de desarrollo por parte de la SENPLADES y, sobre todo, con la amplia discusión nacional que llevó a la expedición y aprobación popular de la Constitución de Montecristi. El contenido de dichos planes e incluso el de la misma Constitución se nutren de muchas de las reflexiones plasmadas en el documento Plan de Gobierno 2007-2011 anexo (Versión del 21 de noviembre de dicho año).

De todas maneras, tenemos que aceptar que quienes elaboramos el documento en mención no éramos los únicos portadores de esta propuesta de cambios revolucionarios. Nosotros apenas continuamos las marchas de tantas mujeres y hombres, indígenas, afroecuatorianos, cholos, montuvios, mestizos, jóvenes, estudiantes, trabajadores, sindicalistas, campesinos, maestros, jubilados, emigrantes, ecologistas, amas de casa, empleados, profesionales, comunicadores sociales, artesanos, pescadores, artistas, investigadores, incluso empresarios. Por lo tanto no podemos ignorar esta valiosa acción que se nutrió de la memoria acumulada en tantas jornadas de lucha popular en las cuales destacaron muchas organizaciones sociales, que hoy aparecen marginadas de los debates y de la acción política.

Nuestro compromiso era y es con el país, con su gente, con el futuro. Eso nos obliga a reflexionar sobre lo realizado, a discutir sin miedo sobre éxitos y errores. Con este esfuerzo queremos dar fuerza a la esperanza. En el momento que la perdamos seremos nuevamente víctimas perfectas de nuestros perpetuos verdugos. Por lo tanto, es preciso que las fuerzas sociales comprometidas con el cambio rescaten las tesis planteadas entonces en tanto resultado de una serie de luchas populares que hicieron posible este proceso histórico de “revolución ciudadana”.

Por esa razón, con el fin de volver a las raíces, para disputar el sentido histórico del proceso y recuperar las propuestas básicas de este Plan, sea para apoyar su ejecución o para exigir rectificaciones, propongo una lectura comprometida de las visiones, propuestas y programas del Plan de Gobierno de Alianza País 2007-2011. Esta lectura deberá darse a la luz de las complejas condiciones externas, aquéllas que nos condicionan y están más allá de nuestras voluntades, aunque no por ello estamos absueltos de intuirlas, pensarlas y buscar alternativas. También habrá que considerar aquellas realidades internas, inherentes a nuestras voluntades, a nuestras maneras de pensar y actuar en la política, a las formas de ejercer el poder.

Este ejercicio de debate democrático debe darse en el marco del respeto y el reconocimiento al otro, garantizando su libertad, comprometidos en una permanente búsqueda ética de la libertad, la igualdad, la equidad y la justicia.

¡Todo para la patria, nada para nosotros!

Alberto Acosta es economista, ex presidente de la Asamblea Constituyente de Ecuador, fundador de Alianza País y ex ministro de Energía del gobierno de Correa

--------------

Para consultar el "Plan de Gobierno de Alianza País 2007-2011":
http://www.latinreporters.com/equateurRafaelCorreaPlandeGobiernoAlianzaPAIS.pdf

Leer más...

Volver al resumen...

Ecuador: Aceptan los laboratorios extranjeros la derogación de las patentes

29 de octubre de 2009

Los altos precios de los medicamentos llevaron al gobierno de Ecuador a derogar patentes de laboratorios, en su mayoría extranjeros, que controlan 82 por ciento del mercado, en una medida que fue aceptada por 14 firmas europeas y estadounidenses.
"Los elevados costos, la producción insuficiente y la falta de investigación han contribuido a que millones de habitantes de países en vías de desarrollo como Ecuador no tengan acceso equitativo a medicamentos", dijo el presidente del Instituto de Propiedad Intelectual (IEPI), Andrés Ycaza.
La emisión de "licencias obligatorias" es una solución para que el derecho a la salud sea una realidad, agregó>.

El presidente ecuatoriano Rafael Correa decretó el viernes que las patentes sean reemplazadas por esos permisos, como parte de un plan que permitirá al país producir localmente o importar medicinas a bajo coste y que contempla regalías de hasta 10 por ciento de las ventas netas para los laboratorios.
Representantes de 14 laboratorios multinacionales anunciaron en Quito que aceptan la decisión del gobierno ecuatoriano de derogar las patentes de medicinas, con miras a producirlas localmente o importarlas a bajo coste.
"Aceptamos democráticamente esta decisión", expresó en un comunicado la Industria Farmacéutica de Investigación (IFI), que reúne en Ecuador a laboratorios de Europa y Estados Unidos como Bayer, GSK y Pfizer.
Agregó que "somos concientes de que ningún derecho de cualquier índole se superpone a los intereses de salud pública, sobre todo en circunstancias de especial gravedad".
Ycaza citó que un laboratorio nacional solicitó en 2002 una licencia obligatoria para un antirretroviral de la firma británica GSK y que, a pesar de que ese permiso no fue emitido, el fabricante redujo el precio de 350 a 60 dólares para una dosis mensual del fármaco.
El gobierno asegura que el precio promedio de un medicamento con competidores es de 3,85 dólares, frente a 46 dólares de uno sin competencia, excluidos los oncológicos y antirretrovirales.
En Ecuador, donde operan 243 laboratorios, se han registrado 23.197 infectados con ese virus, incluidos 5.000 fallecidos, según organismos privados.
La derogatoria afectará a unas 2.200 patentes, entre ellas las de 177 empresas extranjeras que controlan el 82% de un negocio que representa 720 millones de dólares al año en el país.
Además de abaratar los costos, el sector ecuatoriano prevé la generación de unos 12.000 nuevos empleos para poner en funcionamiento el 100% de la capacidad, desde el 40% actual, según el representante de la Asociación de Laboratorios Farmacéuticos, Renato Carló.
Expertos en propiedad intelectual advierten que la medida marginará al país de los conocimientos e investigaciones de las multinacionales.
El decreto presidencial establece que "no se considerarán de prioridad para la salud pública las medicinas cosméticas, estéticas, de aseo y, en general, las que no sean para el tratamiento de enfermedades".
Correa señaló que posteriormente derogará las patentes de los agroquímicos y de "toda clase de conocimiento" que se considere un "bien público" como el software.

Leer más...

Volver al resumen...

Proyecto Censurado: Ecuador estableció los derechos constitucionales de la naturaleza

26 de octubre de 2009
Cyril Mychalejko
(UPSIDE DOWN WORLD)
Traducción: Ernesto Carmona

En septiembre de 2008 Ecuador se convirtió en el primer país del mundo en incorporar a la Constitución “los derechos de la naturaleza”, codificando así un nuevo sistema jurídico de protección del medio ambiente.
Reflejando creencias y tradiciones de la población indígena de Ecuador, la Constitución declara que la naturaleza “tiene derecho a existir, persistir, mantenerse y regenerar sus ciclos vitales, estructura, funciones y procesos en la evolución”. Este derecho constitucional “es independiente de la obligación de las personas naturales y jurídicas o del estado de indemnizar a la gente que depende de los sistemas naturales”.


La nueva carta fundamental redefine la relación de la gente con la naturaleza afirmando que ésta no es un objeto para apropiárselo y explotarlo, sino una entidad con derechos que deberá tratarse con igualdad ante la ley.
Mari Margil, directora adjunta del Fondo de Defensa Legal Ambiental, trabajó de cerca durante el último año con miembros de la asamblea constitucional de Ecuador en la elaboración de “los derechos de la naturaleza” legalmente ejecutoriados, que marcan con una línea de agua la trayectoria de la ley ambiental.
El liderazgo de Ecuador en este ámbito puede tener un efecto dominó global. Margil dijo que su organización está ocupada atendiendo llamadas desde países interesados, como Nepal, que actualmente está escribiendo su primera constitución.
Pese a toda la esperanza y progreso tangible que representa el articulado de “los derechos de la naturaleza” en la Constitución de Ecuador, sin embargo surgieron conflictos y contradicciones con las leyes y la realidad política de la tierra. Un defecto fundamental en la Constitución también responde a la negativa de Correa a incluir una cláusula que por mandato libre, anterior e informado asigne consentimiento a las comunidades para el desarrollo de proyectos que afectarían los ecosistemas locales.
“Espero que ellas no luchen”, dijo Margil, refiriéndose a las industrias extractivas transnacionales. “Su pan y mantequilla está basado en su capacidad de tratar a los países y ecosistemas como hoteles baratos. Las corporaciones transnacionales están dependiendo de la devastación del planeta para aumentar sus fondos”.
La nueva Ley Minera de Ecuador, introducida por el propio presidente Rafael Correa y apoyada por las compañías canadienses que explotan la mayoría de las concesiones mineras en ese país, es un testamento al pronóstico de Margil. La Ley Minera permitiría la explotación de metales a gran escala y a cielo abierto en prístinas montañas andinas y en la selva amazónica. Importantes manifestaciones a escala nacional han protestado y acusado a Correa de invitar al desastre social y ambiental, por vender los intereses mineros a empresas a foráneas.
Carlos Zorrilla, director ejecutivo de Defensa y Conservación Ecológica de la región ecuatoriana de Intag, quien ha sido un defensor incansable del ambiente contra las corporaciones mineras transnacionales, dijo que mientras la nueva Constitución parece buena en el papel, “en la práctica invalida los derechos de la naturaleza” porque los gobiernos, como el de Correa, argumentarán que financiando su proyecto político traerán “bienestar y aliviarán la pobreza”.
Incluso, aunque el presidente ecuatoriano Correa abrace el modelo extractivo de desarrollo económico, la inclusión de “los derechos de la naturaleza” en una constitución nacional fija un precedente inspirador y revolucionario. Si la historia es algún indicador, los ecuatorianos lucharán con éxito por “los derechos de la naturaleza”, con o sin su presidente.
Actualización de Cyril Mychalejko (de “Upside Down World”)
Cuando los ecuatorianos elaboraron y aprobaron la nueva Constitución que otorgó derechos inalienables a la naturaleza, los medios de EEUU ignoraron en gran parte este desarrollo histórico. En el caso del Los Ángeles Times, uno de los pocos grandes diarios que cubrió la noticia, el comité de redacción del periódico trivializó el acontecimiento (Ponen la naturaleza en la constitución de Ecuador, 09/02/08), sugiriendo que sonaba “como a un truco del Ayuntamiento de San Francisco” y que eso parecía “loco.”
“Mientras alrededor del mundo colapsan los sistemas ecológicos, necesitamos cambiar fundamentalmente nuestra relación con la naturaleza. Esto requiere cambios en la ley y cultura y, en última instancia, nuestro comportamiento como parte de la naturaleza”, dijo Mari Margil, directora adjunta del Fondo de Defensa, quien está decepcionada de cómo los medios de EEUU ignoraron en gran parte la noticia.
En Ecuador, a la hora del voto constitucional, hubo optimismo sobre cómo las cláusulas de “los derechos de la naturaleza” transformarían la política. “Así como estos progresos fueron emocionantes, también fue inevitable que la gente en el poder encontrara maneras de eludir, minar e ignorar esos derechos”, dijo Carlos Zorrilla, director ejecutivo de Defensa y Conservación Ecológica de Intag.
Según Zorrilla, la mayor decepción ha sido la nueva ley de minería del presidente Rafael Correa.
“La ley ofrece escapatorias a ‘los derechos de la naturaleza’ y las ensancha de manera que los motores gigantes de la suciedad puedan conducirse fácilmente a través suyo”, dijo Zorrilla, quien ha estado trabajando con comunidades de la región ecuatoriana de Intag para resistir la minería y promover el desarrollo sustentable. “Para mencionar un par de ejemplos, la ley no prohíbe la explotación minera en grande en los hábitats que albergan a especies en peligro, ni tampoco la descarga de metales pesados en ríos y corrientes”.
Los líderes indígenas respondieron introduciendo un pleito ante el Tribunal Constitucional de Ecuador en marzo de 2009, intentando volcar la ley de minería, que creen inconstitucional. El artículo 1º de las cláusulas “derechos de la naturaleza” indica: “Cada persona, gente, comunidad o nacionalidad, podrá exigir el reconocimiento de derechos de la naturaleza ante los organismos públicos. La aplicación e interpretación de estos derechos seguirán los principios relacionados establecidos en la Constitución”.
Sin observar las luchas en desarrollo por asegurar la preservación de los verdaderos significados y alcances de la Constitución, el Dr. Mario Melo, un abogado especializado en legislación ambiental y derechos humanos y consejero de la Fundación Pachamama-Ecuador, cree que las cláusulas de la naturaleza que reflejan las tradiciones de los pueblos indígenas podrían ofrecer una trayectoria para un futuro ecológicamente sostenible.
“Considero que el reconocimiento de “los derechos de la naturaleza” como un progreso a escala global merece difusión universal para que sea comentado como una contribución de Ecuador a la búsqueda de nuevas maneras de hacer frente a la crisis ambiental debido al cambio de clima”.
Debemos continuar monitoreando y aprendiendo sobre las luchas de los movimientos sociales y del gobierno ecuatoriano por mantener “los derechos de la naturaleza” y crear un muevo modelo de desarrollo que coloque a los seres humanos como parte interdependiente de la naturaleza, todavía dominada por sus explotadores.
Fuentes:
Upside Down World, 25 de septiembre de 2008, “Ecuador's Constitution Gives Rights to Nature”, por Cyril Mychalejko.
Estudiante investigador: Chelsea Davis
Evaluador académico: Elaine Wellin, Ph.D., Sonoma State University

Leer más...

Volver al resumen...

Ecuador derogó patentes de farmacéuticas transnacionales

26-10-2009
Agencias
Ecuador derogó más de 2.000 patentes de farmacéuticas transnacionales para sustituirlas por licencias obligatorias, según un decreto firmado por el presidente Rafael Correa que busca garantizar el acceso masivo a las medicinas y los agroquímicos.

"Se firmó el decreto para que más de 2.000 medicinas puedan ser producidas en el país o importar sin patentes", dijo Correa en su programa semanal de radio y televisión, grabado el viernes y transmitido este sábado.
"Nunca más medicinas con patentes, nunca más agroquímicos con patentes. Todo lo que podamos eliminar patentes y poner licencia obligatoria lo haremos", añadió el mandatario, sin dar detalles de la norma, que aún no fue publicada.
Correa había anunciado el decreto el pasado sábado, indicando que "todas" las franquicias se derogarían para obligar a las multinacionales a dar licencias con el fin de que "ciertos medicamentos se produzcan" en Ecuador.
"No creemos en esos derechos de patentes o de propiedad intelectual del neoliberalismo que busca llenar los bolsillos de las transnacionales. Todas las medicinas que podamos producir y copiar las haremos en Ecuador", había dicho Correa, para quien los medicamentos "no son una mercancía".
El presidente había adelantado que inicialmente se revocarían las franquicias de medicinas y luego las de agroquímicos, así como las de "toda clase de conocimiento" que se considere un "bien público" como el software.
"Eso bajará drásticamente el precio de muchos medicamentos. Seremos el país pionero en esta clase de políticas", afirmó Correa, indicando que sólo se admitirán excepciones como las "medicinas cosméticas y no indispensables".
En Ecuador operan 243 farmacéuticas, de las cuales 177 son extranjeras que controlan el 78% de un negocio que mueve al año 720 millones de dólares, según cifras oficiales y de entidades privadas.
Las ventas de la industria nacional representan 13% del total, según el gobierno, que asegura que el precio promedio de un medicamento con competidores es de 3,85 dólares, frente a 46 dólares de uno sin competencia, excluyendo los oncológicos y antirretrovirales, mucho más costosos."Se declara de interés público el acceso a las medicinas, se podrán conceder licencias obligatorias sobre las patentes de los medicamentos humanos que sean necesarios para tratar problemas de salud", añadió el mandatario al citar parte del decreto.
Para Correa, la aplicación de esa norma "va a reducir grandemente el valor de las medicinas" y permitirá "desarrollar la industria nacional o importar, pero sin el pago de patentes".
Las licencias obligatorias forman parte de unas normas de flexibilización establecidas en las regulaciones sobre propiedad intelectual (APDIC) de la Organización Mundial de Comercio, que permiten a países que no en vías de desarrollo, producir o usar procedimientos patentados sin el consentimiento del dueño de las patentes.
Dichas licencias se aplican para producir, por ejemplo, medicinas genéricas o ciertos productos para la agricultura, en países que no los elaboren, con el objetivo de abastecer el mercado interno, pero cuya producción no puede ser destinada a la exportación.
El presidente del Instituto Ecuatoriano de la Propiedad Intelectual, Andrés Ycaza, explicó el viernes que la derogatoria se ampara en una normativa mundial que permite a un país sustituir patentes por licencias obligatorias, y anunció que "se establecerá una compensación para los titulares" de franquicias.
"Las transnacionales pueden apelar, pero estamos en la vía legal", dijo Ycaza.

Leer más...

Volver al resumen...

Manta: “Los barcos hundidos, las personas desaparecidas, el abuso a mujeres ha sido el triste legado de la base imperial en nuestro territorio"

6 de octubre de 2009
Gabriel Conte (MDZOL)

El pasado 18 de septiembre, los Estados Unidos se retiraron de la base de Manta, en Ecuador, a 260 kilómetros al Suroeste de Quito, la capital. Todo indica que sus hombre y sus máquinas fueron a parar (o irán hacia allí, en definitiva) a Palanquero, en Colombia, unas de las siete bases estadounidenses que se instalarán allí.

El gobierno del presidente Rafael Correa presentó el hecho como "histórico" y desde los amplios sectores sociales y políticos que apoyaron la salida de los norteamericanos de su territorio festejaron el hecho con gran magnitud.

Correa había prometido que esta sería una de las acciones de gobierno en caso de ganar, en 2006. No le renovó a los Estados Unidos el convenio de 10 años que le permitió a los militares de aquel país tener asiento en Ecuador desde 1999, hasta septiembre último.


Una de las organizaciones que trabaja en Ecuador por la desmilitarización es el Servicio de Paz y Justicia, Serpaj, entidad liderada por el argentino y premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel.


Con uno de sus directivos, Gualdemar Jiménez, MDZ pudo dialogar para conocer más sobre lo que pasó en Manta y en torno al destino de los militares estadounidenses en Sudamérica.


Aquí, nuestro diálogo:


- ¿Qué significó para Ecuador tener en su territorio la base de Manta?


La entrega de la base miliar a los Estados Unidos se dio en el Gobierno de Jamil Mahuad presidente demócrata Cristino, quien demostró un entreguismo total a los intereses del norte. Esto significaba para el Ecuador el involucramiento en un conflicto que no era el nuestro y donde Ecuador siempre había abogado por la salida política al mismo.La presencia Estadounidense demostraba el interés de este país en la región y en la posibilidad de neutralizar a la insurgencia del país vecino.Por otra parte la población que recibe a la base se le vende la idea que llegaría progreso para la zona, lo cual no solo que no se cumplió sino que esta ciudad se convirtieron en una de las más peligrosas del país.


La instalación de la base militar fue de la mano con la implementación del Plan Colombia el mismo que tiene una carga guerrerista que solo ha traído mayor desplazamiento a la población Cclombiana.


- ¿Hubo alguna oposición para su instalación? ¿Cuándo ocurrió y en qué circunstancias?


Desde el momento mismo que la sociedad civil tuvo información sobre el tema, se comenzaron a realizar acciones de resistencia, que fueron desde marchas, acciones directas hasta procesos jurídicos.


Se presentaron demandas de inconstitucionalidad por la falta de aprobación del acuerdo por parte del pleno, y solo se dio un visto bueno por parte de una de las comisiones legislativas que fue manejada por gente de la misma tendencia política del presidente.


Los proceso de resistencia no pararon durante estos 10 años, los jóvenes jugaron un papel muy importante en este proceso igual que los campesinos los mismo que realizaron movilizaciones permanentes que no dejaron que el tema se borre de la memoria de los ecuatorianos.


- ¿Cómo se gestó la salida de la base de su país?


Las acciones de resistencia era importante pero uno paso fundamental fue el poder incidir en la agenda política de los partidos y agentes de opinión, fue en las elecciones del 2006 donde el ahora presidente asume la bandera de los movimientos sociales y manifiesta abiertamente que en su gobierno saldrán los Estados Unidos de la base de Manta.


Ecuador constituyó la coalición no bases como un espacio de afluencia de todas o la mayoría de organizaciones que resistían a la presencia militar gringa y desde este espacio se comenzó a cabildear con gente de Gobierno, especialmente de cancillería con el único objetivo de la no renovación del convenio, ya sabíamos que los Estados Unidos no iba a salir antes de que se cumpliera el plazo es por ello que la estrategia fue la no renovación.


En Ecuador se logró ligar la presencia militar con el interés económico, por lo decir "no a la base militar" era decir "no a los tratados de libre comercio", por lo que uno de los lemas era "no a las imposiciones militares ni comerciales".


- ¿Qué rol cumplió Serpaj en esta tarea?


Serpaj (el Servicio de Paz y Justicia) fue una de las primeras organizaciones que puso en alerta a la sociedad civil sobre el interés de entregar a los Estados Unidos la base de Manta, junto con otras organizaciones presentamos la demanda de inconstitucionalidad.


Junto con el grupo de objeción de conciencia, se realizaron un sin número de acciones para que la gente conozca la problemática.


Formamos parte de la coalición no bases y del Observatorio Internacional por la paz que vigilaba la situación de la zona de frontera a partir de la implementación del plan Colombia.


- ¿Cuál es el balance, ya sea positivo o negativo, de la presencia estadounidense en territorio ecuatoriano?


Creo que lo negativo marco la agenda. Los militares Estados Unidos se dedicaron hacer una especie de aduana, donde requisaban a embarcaciones que ellos creían que tenían droga, hundiendo a más de 10 barcos. Se detenía a inmigrantes que deseaban salir del país por vía marina.


Por otra la presencia de la base significo que la ciudad de Manta se convierta en una zona cotizada por la bandas de narcotraficantes, esto es algo paradójico pero si una embarcación lograba salir en su camino iba a recibir menos chequeos porque salía de un “puerto seguro”.


Los barcos hundidos, las personas desaparecidas, el abuso a mujeres ha sido el triste legado de la base imperial en nuestro territorio.


- ¿Qué piensa sobre la instalación de las bases estadounidenses en Colombia?


Lastimosamente Colombia se ha convertido en la mano de los Estados Unidos en América Latina, la instalación de siete bases en Colombia solo significa el interés tanto del Gobierno colombiano como el de los EEUU de una salida militar al conflicto colombiano.


Por otra parte para Ecuador es muy complicada esta situación ya que la invasión que hizo Colombia a territorio Ecuatoriano en Marzo del 2008, se tiene serias dudas que la inteligencia y el apoyo logístico se lo hicieron desde Manta los militares Estados Unidos, tanto con aviones como con radares.


Quien puede garantizar que esta situación no se repita si el Gobierno de Uribe se ha negado a dar algún tipo de garantía que garantice la no intervención a sus vecinos, es claro manifestar que solamente Estados Unidos y Colombia mantienen la tesis de extraterritorialidad, es decir que pueden ocupar, bombardear a sus vecinos si esto significa garantiza “la seguridad de su país”.


- ¿Cómo tomó la sociedad ecuatoriana la salida de la base de Manta?


Creo que si hay un punto que tiene el apoyo de la mayoría de la población es este, la salida de la Base militar significaba el ratificar la soberanía sobre nuestro suelo y la posibilidad de distanciarnos del conflicto colombiano. Lo cual esperamos que también se manifieste en la reducción de personal militar en la zona fronteriza y el mayor apoyo a programas sociales.


Ahora es una tarea tanto de la sociedad como del Gobierno el crear una comisión que pueda evaluar los sucedido en Manta y si presentar las demandas correspondientes por la violación de derechos, no se puede dejar en el olvido.

Leer más...

Volver al resumen...

Ecuador: La derecha golpista conspira tras una “izquierda” oportunista

6 de octubre de 2009
Alberto Maldonado
(especial para ARGENPRESS.info)

Que la derecha ultrista quisiera derrocar a Rafael Correa Delgado, no es novedad alguna en Ecuador. Es más, esa ultraderecha, que en Ecuador se identifica con el apelativo de “pelucona” habría deseado que Correa jamás llegue a la Presidencia de la República con su Alianza País y su revolución ciudadana; es un “sueño de perros” que por suerte ya no podrá darse nunca.

Pero la derecha golpista jamás ha perdido la esperanza de un derrocamiento, un magnicidio o “alguna medida similar” ya que no puede tolerar que siga en el gobierno alguien que promete revolución en paz, que llevó al país a una nueva y más avanzada Constitución, que enfrente a la gran prensa ecuatoriana en su propio terreno, que haya roto relaciones con el gobierno fascista de Álvaro Uribe, por el criminal ataque de Angostura, y muchas otras conquistas más.

Por ello, esa derecha cavernaria goza, en silencio, los problemas políticos que están minando al Gobierno de la revolución ciudadana, Desde la izquierda. Bueno, es probable que nos equivoquemos si decimos desde la izquierda; pero, a través de los años, los grupos que hoy enfrentan al Presidente Correa no solo que se han proclamado de izquierda revolucionaria sino que han actuado con esa orientación cuando se enfrentaron a gobiernos ciertamente reaccionarios y oligárquicos. ¿O fueron ensayos teatrales?

Para que se nos entienda, trataremos de resumir los aciertos y los equívocos que han ido marcando este proceso, a la inversa.

Comencemos por los jubilados.

¿Origen del problema? Las pensiones, ciertamente de hambre, que reconoce el Seguro Social Obligatorio (IESS) a sus afiliados. Por ello, desde distintos sectores, inclusive el privado, empleados y trabajadores lucharon por mejorar estas pensiones mediante jubilaciones patronales o complementarias. El sector privado evadió esta responsabilidad mediante muchos recursos legales o legalistas, hasta que prácticamente volvió anticuado este derecho.

Los sindicalistas públicos, en cambio, exageraron no solamente las jubilaciones sino que privilegiaron su propia “militancia sindical” hasta extremos ciertamente criticables (indemnizaciones millonarias, por despido o renuncia voluntaria, de suerte que los interesados se palanqueaban porque les despidan o les acepten la “renuncia voluntaria”) el derecho a ganar una remuneración sin trabajar, permisos para muchas “emergencias”, viáticos. Y más, mucho más (empleos hereditarios, por ejemplo) Pero lo que francamente irritó al Gobierno fue el descubrir que en no pocas entidades autónomas, había una suerte de jubilaciones de oro (sobre los tres mil dólares mensuales, cuando un trabajador no gana trabajando más de 250 dólares al mes) inclusive para funcionarios que, por edad y tiempo de servicio, no podían haberse jubilado. ¿Qué hicieron? Pues pagaron “por adelantado” tiempos de servicio y se “se allanaron” a tamaño “sacrificio”.

Podríamos asegurar que una gran mayoría de ecuatorianos y ecuatorianas comprendíamos el problema y estábamos de acuerdo con el Gobierno Correa, respecto de poner coto a estas y otras linduras. Los jefes militares y policiales, que pasaban a retiro (jubilación reglamentaria) por ejemplo, gozaban de una jubilación indexada y, si reentraban al servicio civil público, seguían gozando de su retiro. El Presidente Correa, vía Asamblea Nacional, logró unas reformas legales a fin de regular este tipo de prebendas, que en décadas pasadas, cualquier jubilado o retirado, que volvía al servicio público o privado, automáticamente dejaba de percibir su pensión jubilar.

Es decir era razonable la preocupación gubernamental por este fenómeno; pero, no supo o no quiso explicar a la opinión pública, apropiadamente, la intención de su reforma. A esta falencia, habría que agregarse el que los textos de las reformas fueron elaboradas por mandos medios burocráticos del propio Estado (Ministerios de Economía, de Coordinación Económica, del Trabajo, de Inclusión Social, del propio IESS, etc.) y, desde luego, estaban llenos de trampas o leguleyadas que los asambleístas no supieron procesar debidamente.

Cito un caso concreto: el de los jubilados de las universidades y politécnicas del Estado. Mediante una ley que data de 1953 y vista la pobreza (con frecuencia la ridiculez) de las jubilaciones del Seguro Obligatorio, se crearon lo que se llaman las jubilaciones complementarias (o patronales) con cargo, desde luego, a los propios presupuestos autónomos. De esta manera, al servidor universitario se le garantizaba que, después de 30 o 40 años de servicio, reciba la jubilación del IESS y la complementaria, de suerte que a la vejez tenga una renta mensual que le permita vivir sin angustias. Ya que entre las dos no se hacía una jubilación privilegiada.

Pues bien, para no alargar la torpeza con que actuaron esos mandos medios ministeriales y presidenciales,, señalaré que, por este asunto, le “hicieron firmar” al Presidente cinco decretos ejecutivos, cual más cual menos, incongruentes, arbitrarios, inconstitucionales, para terminar aceptando que, por lo menos para los profesores universitarios, las jubilaciones complementarias eran jurídicamente legales. Pero, para la mayor parte de jubilados, que provenían del sector administrativo, pues, hasta la fecha no se les paga sino el 70% de sus pensiones; unas pensiones que no llegan, en promedio, a los 250 dólares mensuales. Mientras, se seguían pagando las jubilaciones doradas, en organismos como el Banco Central, la propia Contraloría General del Estado, la Superintendencia de Bancos, mediante el artificio de declarar que esas pensiones se pagaban con un “fondo privado” que llegaba a varios millones de dólares. Un fondo que, desde luego, había sido acumulado con dineros del Estado. Que se sepa, ni ha sido identificado ni despedido el equipo técnico que le llevó al Gobierno a esta situación antipopular.

El resultado político final fue que, gran parte de los jubilados del país, entre los cuales hubo gran simpatía por el Presidente Correa y su revolución ciudadana, dejó de serlo y se declaró en franca oposición. Y con ellos, muchas gentes dependientes o simpatizantes ya que decían que no podía ser un gobierno revolucionario aquel que trataba de afectar a uno de los sectores más sensibles e indefensos de la sociedad; los y las personas de la tercera edad.

La culpa de unos las pagan todos

En el caso del sindicalismo público, de igual manera, no se dieron explicaciones claras respecto de los privilegios existentes en los contratos colectivos firmados en administraciones pasadas y se procedió contra toda la burocracia, con auténticos palos de ciego. No se les reconoció a todos, elementales derechos ya adquiridos y tampoco se les reconoció opciones a fin de mejorar el servicio público.

¿Resultado?: gran parte de la burocracia ecuatoriana, de una actitud “correista” (por lo menos de simpatía personal) se pasó a una abierta posición “anticorreista” y llegó a calificar al líder de la “revolución ciudadana” como un “presidente neoliberal, que estaba atentando contra la clase obrera, para servir a los banqueros y pelucones”.

Sin ser ni estudiosos de temas socio políticos ni adivinos, estos primeras escarceos de un gobierno que por lo menos quiere introducir cambios y transformaciones en paz pero que está pagando el piso o la novatada, ha determinado que en estos sectores sociales empiece a revelarse una actitud “yoista”: yo estoy con este gobierno mientras no me toque “mis derechos”; pero si atenta contra ellos, pues “mi vocación” será la de un enemigo mortal e irreconciliable. Y si a esta hoguera se añade el carbón de los incompetentes, de esos mandos medios que todo lo confunden, de buena o de mala fe, pues rápidamente un gobierno que recién empieza un nuevo período constitucional, para el que fue elegido por mayoría de votos en la primera vuelta, comienza su deterioro; ese deterioro que tanto añora la derecha pelucona que, por el momento, ha sido reducida a casi nada. Pero que está atenta a toda posibilidad de recuperación, no importa si tiene que hacerlo sobre la base de sectores de los que antes despotricó. Ellos empiezan a tener voz y voto en los grandes medios de comunicación, que para eso están.

Leer más...

Volver al resumen...

Ecuador: El discurso cambia, el intervencionismo se mantiene

por Yomar Bravo
21 de septiembre de 2009
DesdeQuito (Ecuador)

Dos discursos: uno a nivel internacional y otro al interno del país. Correa intenta aparecer en el contexto mundial como nacionalista y anti yanqui, pero al interior la realidad es otra:persigue a las organizaciones populares.

El discurso de Correa frente a la UNASUR: defensor de la soberanía, nacionalista y anti yanqui, contrasta con las buenas relaciones que mantiene con los Estados Unidos ¿es una manera de mostrar buen comportamiento por la tolerancia y silencio gringo al proyecto de la revolución ciudadana? Por debajo están casi intactos los tentáculos norteamericanos que a través de diversas tácticas sigue buscando, no solo en el país, sino en América Latina la reversión de los cambios que se viven en la región.
En Ecuador varias instituciones imperialistas como Usaid, DEA, CIA, y diversas Ong’s en áreas educativas, de salud, sociales, tienen la labor no solo de intervenir económica e ideológicamente, sino como lo ha denunciado en varias ocasiones Correa, de ser espías. Por ello, resulta incomprensible que el pasado 25 de agosto los gobiernos de Ecuador y Estados Unidos suscribieran tres instrumentos bilaterales con el fin de mantener “los estándares de efectividad en la lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado”, lo que significa cerca de 7 millones de dólares adicionales a los 43 millones que Estados Unidos aportó el año pasado. ¿Con qué intenciones invierte esa suma EEUU?
La sección antinarcóticos de la Embajada estadounidense se mantendrá, así como dos acuerdos para el trabajo de la DEA y del Departamento de Seguridad Nacional. “Es una manera de formalizar lo que hemos estado haciendo, pero no ha estado por escrito”, manifestó la embajadora norteamericana. Tomando en cuenta estas palabras, hay que concluir que no ha pasado nada, las actividades de agresión contra los pueblos y trabajadores del Ecuador se mantienen y acrecientan, bajo la cortina de la lucha contra el narcotráfico.
Estas enmiendas modifican levemente un convenio ya existente: “Fortalecimiento de la Capacidad Institucional de la República del Ecuador para controlar la producción y tráfico de drogas ilícitas”, firmado en septiembre de 2002. Una de las enmiendas se encamina a la capacitación técnica, donación de equipos de comunicación y otro tipo de equipamiento; y la provisión de cursos especializados de capacitación, para la lucha contra el narcotráfico y delitos conexos.
Además se permite crear unidades de investigación para neutralizar, desmantelar y procesar a las redes del crimen organizado; el apoyo al Ecuador en la conformación de Unidades de Investigaciones Antidrogas Sensitivas en la lucha contra las drogas y el crimen “transnacional” organizado de manera “soberana”. Promueve el beneficio mutuo por medio del intercambio de información. Dentro de esta carta de entendimiento la DEA juega su papel fundamental, presencia oficializada por la embajada norteamericana. A pesar de que el Gobierno ecuatoriano denunció la injerencia de la CIA en las Fuerzas Armadas y Policía nacional: las humillaciones que debían pasar los ecuatorianos frente al polígrafo, la capacidad de remover a altos mandos de estas instituciones, entre otras, ahora con estas enmiendas para la selección de personal, se debe pasar una prueba de polígrafo aplicada por personal técnico de la DEA en coordinación con personal especializado ecuatoriano, y no solo que se mantienen sino que se fortalecen los mecanismos del intervencionismo norteamericano.
Con estos antecedentes, la DEA podrá realizar operaciones conjuntas en nuestro territorio, como lo ha venido haciendo, pero ahora con un instrumento legal. Estas enmiendas, llevan acompañados el infaltable condimento del vocabulario de la revolución ciudadana para así suavizar su contenido represivo dentro de los planes del imperialismo, en miras a seguir boicoteando el proceso de cambio que vivimos, y en ese camino recabar información de luchadores sociales y populares, además de estar preparados ante las luchas de los pueblos y trabajadores del Ecuador.
Yomar Bravo

Leer más...

Volver al resumen...

Presidente Correa: Ecuador es un país libre de tercerización laboral

NUEVO MANDATO DE CORREA

Caracas, 10 Ago. ABN.-

“Hemos priorizado políticas dignas y soberanas que han buscado liberar al ser humano de los intereses nacionales e internaciones que los postraron durante décadas, es por eso que hoy el Ecuador es un país libre de tercerización laboral”.

Así lo expresó el presidente de Ecuador, Rafael Correa, durante su discurso en el acto de posesión del cargo del segundo mandato presidencial 2009-2013, donde además, expresó que el sistema capitalista ve al ser humano como un factor más de producción y es convertido en un instrumento de acumulación del capital.

Agregó que en su país, se subieron sustancialmente los sueldos de los maestros, artesanos, fuerza policial, y por primera vez en la historia se redujeron los precios de los servicios públicos, llamadas telefónicas, costo de internet. Además, se eliminó el pago en matrículas escolares, consultas y medicinas.

'Por primera vez en la historia se mantienen congelados el costo de los combustibles, (gas, así como transporte, etc).

Al respecto, dijo que todavía falta mucho por trabajar, y que “sólo en la radicalización de la revolución buscaremos superar el mezquino concepto de salarios mínimos, entendidos perversamente como salarios justos”.

Para el presidente Correa, el salario mínimo son “aquellos mínimos para evitar un mal mayor que es el desempleo, a nadie se le puede ocurrir un salario que no alcance ni siquiera para cubrir las necesidades de una familia, pueda considerarse un salario justo”.

Hizo un llamado a los países de América Latina, a no competir entre si, ya que a su juicio, la competencia ya es principio bastante cuestionable entre agentes económicos, pero es un verdadero absurdo entre países hermanos, no podemos caer en la trampa de competir entre nosotros para traer inversiones y vender más a los mercados del primer mundo”.

En cambio, solicitó armonizar las políticas laborales y no sacrificar a los trabajadores en el altar del intelecto llamado mercado.

Expresó que una de las principales características del siglo XXI es rescatar la relevancia de la acción colectiva para el desarrollo. “Tenemos que dar respuestas colectivas, por eso la importancia del rol del Estado”.

Dijo que los ecuatorianos mantienen en su Estado central, planificación, organización sectorial y regional adecuados al modelo de gestión. Sin embargo, 'sabemos que falta mucho por trabajar y luchar”.

Por otro lado, Correa pidió disculpas a los pueblos ancestrales, a los pobres de Ecuador, por los burócratas que tratan de imponer estereotipos “más ridículos” en los pueblos de América Latina.

Finalmente, recordó que en los últimos meses del primer mandato, el país ecuatoriano enfrentó la mayor crisis del capitalismo global, que trajo como consecuencia la pérdida de mercado de exportación, el desplome de las remesas de inmigrantes y precios del petroleo, fuentes que se sustentaba la dolarización y la economía nacional.

“Es por eso es que hoy podemos decir que lo peor ha pasado, sin jamás haber sacrificado el sector social y el apoyo a los más pobres de la patria. Ecuador será probablemente uno de los países de América Latina que no crecerá este año, pero a pesar de eso, actualmente muestra una de las tasas más bajas de la región”, puntualizó.

Leer más...

Volver al resumen...

Carta del presidente Chávez a mandatarios de Unasur

CUMBRE DE UNASUR EN QUITO
10 de Agosto del 2009
ABN.- En el marco de la Unasur desde Quito, Ecuador.

En nombre del espíritu de Libertad y Justicia de esta suprema época de grandeza que nos convoca en este luminoso presente, quiero extenderles a todos y todas mi más sincero y fraterno saludo.

Comenzaré recordando que el 10 de agosto de 1809 fue pronunciado por el valeroso pueblo ecuatoriano, el Primer Grito de su anhelada Independencia en Quito. La misma ciudad en la que hoy, a 200 años de emprendido nuestro incesante proceso de Independencia, nos hemos reunido en razón de responder a un compromiso ineludible y una esperanza concreta: honrar el esfuerzo de toda una generación de libertadores que trazó el camino de las nuevas repúblicas de Nuestra América. A la luz y sombra de este germen libertario, esparcido por nuestros predecesores en estas imponentes tierras de la Abya Yala, se reanimó la idea de la unión de repúblicas, planteada por el Libertador durante toda su vida política. El mismo Bolívar que nos dejara estas premonitorias palabras el 6 de septiembre de 1815, en su Carta de Jamaica, la cual fue dirigida en respuesta al ciudadano Henry Cullen, un súbdito británico residenciado en Falmouth; como una grandiosa bitácora ideológica que por oportuna y verdadera, me permito incluir en estas líneas: “Seguramente la unión es la que nos falta para completar la obra de nuestra regeneración”. Sin embargo, nuestra división no es extraña, porque tal es el distintivo de las guerras civiles formadas generalmente entre dos partidos: conservadores y reformadores. Los primeros son, por lo común, más numerosos, porque el imperio de la costumbre produce el efecto de la obediencia a las potestades establecidas; los últimos son siempre menos numerosos aunque más vehementes e ilustrados. De este modo la masa física se equilibra con la fuerza moral, y la contienda se prolonga siendo sus resultados muy inciertos. Por fortuna, entre nosotros, la masa ha seguido a la inteligencia. Revelaba el Padre Bolívar una de sus grandes angustias: ver unidas a las naciones todas de nuestro ancho y largo continente en la Patria Grande. El espíritu de la nación de Colombia se expresó por vez primera en la Angostura bañada por nuestro indómito Orinoco, allá en el año de 1819. Surgida de los sueños de Miranda, Colombia fue hecha realidad por nuestro Bolívar aquel año, y aunque fue desmembrada, su ánimo, hoy más que nunca, debe expresarse para darnos constancia de que nunca se perderá. Nuestra Unión era para Bolívar un pródigo fin, al que se llegaría únicamente a través de efectos sensibles y esfuerzos bien dirigidos. Y hoy —a 200 años de aquella enorme gesta histórica— el nacimiento de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), es la fiel muestra de que el proceso de liberación de nuestras naciones continúa imponiéndose con más vigor que nunca. Sin embargo, y trayendo al presente toda esta síntesis histórica, debo decir con absoluta desazón que la unión y la independencia de nuestros países constituye una amenaza para quienes aspiran seguir controlando nuestras riquezas naturales, nuestras economías y nuestra voluntad política, es decir, nuestra soberanía. Es evidente que ante los avances progresistas y democráticos en nuestro continente, el imperio norteamericano —que en los últimos cien años ejerció su hegemonía sobre la vida de nuestras repúblicas— ha iniciado una contraofensiva antihistórica y retrógrada con el propósito de revertir la unión, la soberanía y la democracia en nuestro continente, e imponer la restauración de la dominación imperial en todos los ámbitos de la vida de nuestras sociedades. En este sentido, compartimos la visión de muchos en Latinoamérica y el mundo: esta contraofensiva se inició el 28 de junio de este año, con el perverso golpe de Estado cometido en la hermana Patria hondureña. Dicen los militares golpistas de Honduras, y los poderosos voceros conservadores de Washington, que esta operación contra el presidente Zelaya fue una maniobra pensada en función de destruir la Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América (ALBA). Una alianza que es un proyecto de paz, de justicia social, de unión solidaria, de democracia participativa con y para las mayorías de nuestros países; y a la vez es un proyecto independentista guiado por liderazgos legítimos de los humildes de hoy. Este infame golpe ha sido respondido dignamente por el pueblo hondureño, enfrentando la represión y demostrando que son dignos herederos del heroico Morazán que, pasados 200 años, aún vigila. Por ello, en función de la unidad que nos ha convocado desde siempre, y también siguiendo los acontecimientos de estos últimos tiempos, me permito hacerles un llamado de atención. Compañeros y compañeras: desde mi Gobierno estamos real y profundamente preocupados por la situación de tensión con la hermana República de Colombia, frente a la instalación de al menos siete bases militares norteamericanas en ese entrañable y hermano territorio suramericano. Queremos denunciar, aquí y ahora, que este hecho es parte de un plan político y militar orquestado para acabar con el proyecto de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), además de ser la más grande amenaza en este momento histórico para las infinitas riquezas que yacen en nuestro continente, esto es: el oro negro, nuestro petróleo; el oro azul, las grandes reservas acuíferas; el oro verde, nuestra Amazonía. En los últimos años hemos denunciado un acoso permanente contra nuestro país y nuestra Revolución Bolivariana, por parte de las élites que dirigen el imperio estadounidense. Nuestro pueblo ha derrotado —ante el asombro de la opinión internacional— golpes de Estado, saboteos económicos y la embestida de un descarnado terrorismo mediático de alcance nacional e internacional. Hermanos y hermanas de Suramérica: la justificación política y mediática del Gobierno de Colombia y los jefes de estas bases militares, son una amenaza concreta a la paz, la independencia y los derechos del pueblo de Venezuela. En los últimos días, hemos recibido las manifestaciones de preocupación y de solidaridad de los pueblos y gobiernos del continente; así como también de un importante sector de la sociedad colombiana. Creen quienes nos amenazan que pueden detener el curso de la nueva y heroica historia que hoy escribimos en paz. “Hacernos respetables es la garantía indestructible de vuestros afanes ulteriores por conservarles”, dijo José Gervasio Artigas. Pero así como hace 200 años nuestros pueblos hicieron retroceder el decadente imperio español, hoy contamos con superiores condiciones morales y políticas para neutralizar a estos sectores guerreristas y así garantizar que nuestro continente sea una tierra de paz, sin amenaza militar. Sería un error grave pensar que la amenaza es sólo contra Venezuela; va dirigida a todos los países del sur del continente, sentencia el compañero Fidel en sus reflexiones tituladas 'Siete puñales en el corazón de América'. Geopolíticamente estamos al sur de la hegemonía, y es una realidad que, trascendiendo la tendencia política de los gobiernos del mundo, el problema de la guerra concierne a la humanidad entera. Nunca nuestras angustias han sido secretas, y de esa verdad eterna dio muestra el Apóstol de América, José Martí, al dejar en 1884, para éste nuestro tiempo, una incógnita vigente: “¿Qué somos, General (Máximo Gómez)' ¿Los servidores heroicos y modestos de una idea que nos calienta el corazón, los amigos leales de un pueblo en desventura, o los caudillos valientes y afortunados que con el látigo en la mano y la espuela en el tacón se disponen a llevar la guerra a un pueblo, para enseñorearse después de él'”. No podemos ocultar el clamor de todo el pueblo colombiano y su deseo de alcanzar la paz en su país. Siete décadas de guerras al interior de Colombia sólo hallarán resolución en una salida política y negociada que respete las garantías y goce del respaldo de toda Suramérica. El pueblo de Colombia tiene derecho a la paz. No puede pretender una élite servil, cuyo negocio es la guerra en el hermano país, expandir e imponer su conflicto armado con la pretensión de estigmatizar y desestabilizar a los movimientos progresistas y revolucionarios que de manera legítima, democrática y pacífica avanzamos con los sueños y banderas de los libertadores, a cumplir las tareas aún pendientes de unión, justicia e independencia. No creemos en una sociedad carente de conflictos, eso sería una entelequia, pero entendemos que estamos llamados a asumir mejores conflictos, a reconocerlos y contenerlos, a vivir no a pesar de ellos, sino productiva e inteligentemente con ellos. Sólo un pueblo escéptico, maduro para el conflicto, es un pueblo maduro para la paz, parafraseando a nuestro hermano colombiano Estanislao Zuleta. Y si queremos una paz verdadera, debemos responder a tiempo con claridad y valentía a las necesidades más sentidas de nuestros pueblos. Llegó la hora de Suramérica, la hora de Unasur. Confiamos en la capacidad política de nuestra naciente unión para enfrentar en la actualidad esta amenaza, que compromete el porvenir de nuestras repúblicas, el porvenir de nuestros pueblos y el porvenir de toda la humanidad. Sigamos, pues, compañeras y compañeros la máxima de Bolívar, constituyamos ese gran Pacto Americano “que formando de todas nuestras repúblicas un cuerpo político, presente la América al mundo con un aspecto de majestad y grandeza sin ejemplo en las naciones antiguas. La América así unida, si el cielo nos concede este deseado voto, podrá llamarse la reina de las naciones y la madre de las repúblicas”.
Fraternalmente, Hugo Chávez Frías

Leer más...

Volver al resumen...

Ecuador: Resistiendo a la minería

30 de julio de 2009
FRENTE DE DEFENSA DE LA PACHAMAMA

Ecuador, país ubicado al noroeste de América Latina, reconocido como país Mega diverso en sus 256 370 km2 de extensión, también posee uno de los depósitos auríferos más importantes del mundo ubicado en la Cordillera del Cóndor y reservas importantes de cobre y plata.

La historia, hoy lamentablemente se repite en este país, el Gobierno toma acciones contradictorias en cuanto al desarrollo sostenible del que se declara impulsor y el tipo de relación que este va a tener con el capital extranjero

El Presidente del Ecuador Rafael Correa fue elegido el 26 de abril en segunda vuelta con más del 56% de apoyo de la población, Correa asume la presidencia de un país con una situación económica bastante compleja, con elevados niveles de pobreza y exclusión social. Después de dos años de haber llegado al Gobierno, el partido político Alianza País (2007-2011) que representa un gobierno de izquierda, autodenominado “Gobierno de la Revolución Ciudadana”, ha logrado cambios sustanciales positivos en la salud, educación y vivienda; así como ser el primer país del mundo que reconoce en su nueva Constitución derechos inalienables a la Naturaleza; inspirada en la filosofía del “buen vivir”, que promueve la convivencia en armonía con la naturaleza, mediante el cuidado de la biodiversidad, de los recursos naturales, de la biósfera y del patrimonio natural.

Sin embargo, a pesar de estos logros alcanzados, existe un conflicto que parece oscurecer este avance. La oposición a la política minera del gobierno es llevada adelante por el Frente de Mujeres en Defensa de la Pachamama, frente formado por mujeres de la Provincia del Azuay (zona austral del Ecuador), organización que es parte del Movimiento Salud por los Pueblos-América Latina, junto a la Coordinadora Nacional por la Defensa de la Vida y Soberanía, que agrupa distintos frentes de lucha en todo el país. Inician su protesta de resistencia a las concesiones mineras otorgadas por el gobierno anterior, y que según el nuevo Mandato Minero debieron ser archivadas. Las movilizaciones fueron nacionales y se iniciaron en el 2006, continuaron en junio del 2007, abril del 2008 y enero del 2009.

Estas organizaciones demandan la suspensión de las concesiones otorgadas a las compañías, todas de origen canadiense, International Mineral Corporation (IMC) en Molleturo (Provincia del Azuay) asentada en la zona de amortiguamiento del Parque Nacional Cajas; IAMGOLD en Victoria del Portete (Provincia del Azuay) ubicada en el Bosque Protector Irquis-Yanuncay, ambas en la región de la Sierra; y Corriente Resources en las provincias de Morona Santiago y Zamora Chinchipe, ubicada en la Cordillera del Cóndor; región Amazónica. Consideradas las reservas más importantes de oro, plata y cobre.

Esta lucha los ha llevado a acudir a la Defensoría del Pueblo, poniendo una demanda en noviembre del 2008, fueron convocados este 22 de Julio a la Audiencia Pública en la capital, Quito, a la que se trasladaron representantes de cada una de las comunidades afectadas. Denunciaron el no archivamiento de las concesiones que no realizaron la consulta previa, violando el derecho constitucional de los pueblos y nacionalidades indígenas a ser consultados, como también la violación del Convenio 169 de la OIT, del que el Ecuador es parte. Estas comunidades también denunciaron que estas concesiones están dentro de áreas naturales protegidas, zonas de amortiguamiento e importantes fuentes de agua.

Por otro lado también denunciaron la violación de Derechos Humanos de hombres, mujeres y niños, cometidas por las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional durante las manifestaciones. Y la criminalización de su lucha por ejercer su derecho a la resistencia, cinco mujeres campesinas del Frente de Defensa de la Pachamama enfrentan procesos penales por terrorismo. Se espera el pronunciamiento de la Defensoría del Pueblo en 30 días.

El pueblo ecuatoriano aprobó la nueva Constitución, propuesta por el Gobierno de Correa; la misma que alcanza logros constitucionales muy importantes en el campo de la participación ciudadana, los derechos colectivos y los derechos de la naturaleza; ahora al parecer estos derechos serán puestos por debajo de los intereses de los grandes capitales y el poder que representan.

Leer más...

Volver al resumen...

Colombia no descarta ninguna opción ante los presidentes Chávez y Correa

Mientras que Ecuador eechaza la versión del diario español "El País" sobre el apoyo de las FARC

4 de agosto de 2009

El ministro de Relaciones Exteriores de Colombia, Jaime Bernúdez, aseguró que su Gobierno no descarta ninguna opción ante los presidentes de Ecuador, Rafael Correa, y de Venezuela, Hugo Chávez, por su presunto apoyo a las FARC.

"Solamente déjeme decirle que frente a estos temas en general Colombia no descarta ninguna opción y todas las opciones están sobre la mesa y por supuesto en el momento en que se tomen decisiones serán comunicadas oportunamente", dijo el funcionario.

Inicialmente, el diario español "El País" publicó un artículo en el que aseguró que Bogotá estudia la posibilidad de instaurar una demanda contra los dos presidentes por su presunta ayuda "a una narcoguerrilla considerada terrorista por la Unión Europea y Estados Unidos".

Un grupo de abogados independientes presentaron hace un mes una demanda ante la Fiscalía colombiana para que ésta a su vez pida la a Corte Penal Internacional una investigación contra Correa por sus presuntos nexos con la guerrilla de las FARC.

La semana pasada Venezuela congeló relaciones diplomáticas con Colombia luego de que Bogotá pidió una explicación por unos lanzamisiles que le fueron incautados a los rebeldes y que fueron vendidos por Suecia a Caracas.

Ecuador rompió en marzo de 2008 las relaciones diplomáticas con Colombia luego de que se conoció que militares y policías colombianos bombardearon un campamento de las FARC en territorio ecuatoriano.

martes 4 de agosto de 2009
Ecuador: Rechazan la versión del diario español "El País" sobre el apoyo de las FARC

El gobierno ecuatoriano rechazó una versión del diario español "El País" sobre un supuesto apoyo financiero de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) a la campaña electoral de Rafael Correa en 2006.

El ministro de Seguridad Interna y Externa, Miguel Carvajal, dijo que el gobierno ecuatoriano sufre una arremetida mediática que pretende debilitar al mandatario.

Rafael Correa se apresta a asumir la presidencia pro témpore de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur) el próximo 10 de agosto, y también a ser investido nuevamente como mandatario tras ser reelegido en los comicios de abril pasado.

Según "El País", un supuesto mensaje de octubre de 2006, atribuido al fallecido jefe rebelde alias "Raúl Reyes", advertía de la aportación de 400.000 dólares a la campaña electoral de Correa de ese año, cuando obtuvo la presidencia.

Carvajal dijo que no es una coincidencia que esa información aparezca pocos días después de que el gobierno de Colombia difundiera un video en el que otro jefe guerrillero, alias "Mono Jojoy", supuestamente confirma dicho apoyo financiero, aunque Ecuador duda de la veracidad del filme.

El ministro afirmó que uno de los accionistas de "El País" es el diario "El Tiempo", de Bogotá, de la familia del ex ministro de Defensa colombiano, Juan Manuel Santos, procesado en Ecuador por el ataque militar colombiano en territorio ecuatoriano.

Carvajal se preguntó: "Es una coincidencia?" que hoy se difunda esa versión. "Nos parece a nosotros que no, (no es casual) que hoy salga este artículo de El País", dijo.

Para Carvajal esta publicación forma parte de "una campaña sistemática, mediática, no solamente contra el presidente Correa, contra el ex candidato (presidencial León) Roldós, contra el ex candidato (Lucio) Gutiérrez".

"Es una campaña para que el gobierno (ecuatoriano) entre con debilidades, con problemas, con descrédito a nivel internacional, justamente cuando nos vamos a ser cargo de la presidencia de Unasur", comentó.

El mandatario ecuatoriano también advirtió el sábado sobre una supuesta "arremetida", nacional e internacional, contra su gobierno.

Aunque no precisó el origen de esa "arremetida", Correa, en su habitual informe radiofónico, señaló que hay "medios nacionales e internacionales" que han emprendido un ataque contra su gobierno, especialmente con la acusación de su presunta relación con las FARC.

Leer más...

Volver al resumen...