21 agosto 2009
Amnistía Internacional ha lamentado hoy, 21 de agosto, la decisión de la Comisión para la Concesión de Libertad Condicional de Estados Unidos de no conceder a Leonard Peltier la libertad condicional a pesar de las dudas que suscita la imparcialidad de su condena de 1977 por asesinato. La organización pidió que el activista, que cumple dos condenas a muerte consecutivas y ha pasado más de 32 años en la cárcel, fuera puesto en libertad condicional de inmediato.
Leonard Peltier, destacado miembro del Movimiento Indígena Americano, fue condenado por el asesinato de dos agentes de la Oficina Federal de Investigación (FBI), Jack Coler y Ronald Williams, durante un enfrentamiento con miembros del Movimiento en la reserva india de Pine Ridge (Dakota del Sur) el 26 de junio de 1975. Aunque Peltier admite haber estado presente durante el incidente, siempre ha negado que hubiera disparado a los agentes a bocajarro, como afirmó la fiscalía en su juicio.
Amnistía Internacional reconoce la gravedad del delito por el que fue declarado culpable Leonard Peltier, pero, tras haber estudiado el caso en profundidad durante muchos años, a la organización le siguen preocupando diversos aspectos de la imparcialidad del proceso que condujo a su condena, como por ejemplo las pruebas que lo vincularon a los disparos a bocajarro y la coacción de un presunto testigo ocular.
Uno de los motivos de preocupación de Amnistía Internacional es que la extradición en 1976 de Leonard Peltier desde Canadá –país al que había huido tras los asesinatos– se consiguió basándose en el testimonio obtenido por coacción de una presunta testigo ocular, que el FBI sabía que era falso. Posteriormente la testigo, Myrtle Poor Bear, se retractó de su testimonio, según el cual había visto a Leonard Peltier disparar a los agentes, pero el juez no permitió que la defensa la llamara como testigo en el juicio. Otro motivo de preocupación es que la fiscalía retuvo pruebas balísticas potencialmente claves que podrían haber ayudado a la defensa de Leonard Peltier.
"Serviría mejor al interés de la justicia si a Leonard Peltier se le concediera la libertad condicional”, ha dicho Angela Wright, investigadora de Estados Unidos de Amnistía Internacional. “Dados los motivos de preocupación que suscita su condena, el hecho de que hace tiempo que se agotaron los recursos y que ha pasado más de 32 años encarcelado, instamos a la Comisión para la Concesión de Libertad Condicional que reconsidere su decisión”.
La vista para la concesión de la libertad provisional, que tuvo lugar el 28 de julio y duró cuatro horas, fue la primera vista de este tipo completa que se celebra sobre el caso desde 1993. Además de las dudas sobre la imparcialidad de su condena, Peltier y su abogado pidieron la libertad condicional por su buena conducta en la cárcel y por el acuerdo a que han llegado con la tribu Turtle Mountain para que lo acoja en la comunidad cuando quede en libertad.
Información complementaria
Leonard Peltier es un indígena anishinabe-lakota. Era miembro del Movimiento Indígena Americano, grupo de activistas dedicado a la promoción de los derechos de los indígenas “tradicionales” durante un periodo de intenso conflicto en la década de 1970. Durante los dos años anteriores al enfrentamiento en el que murieron los agentes, más de 60 indígenas de la reserva Pine Ridge habían perdido la vida, presuntamente a manos de escuadrones paramilitares vinculados a las autoridades del gobierno tribal, sin que nadie hubiera sido puesto a disposición judicial por los crímenes. Los miembros del Movimiento Indígena Americano que habían ido a la reserva para ayudar a los “tradicionalistas” frente al las autoridades del gobierno tribal también fueron presuntamente amenazados. Las relaciones entre el Movimiento Indígena Americano y el FBI también eran tensas, y se acusaba a las autoridades de no haber hecho lo suficiente para proteger a los habitantes de la reserva en peligro.
El enfrentamiento en el que murieron los dos agentes del FBI se produjo tras entrar éstos en la reserva con una orden de detención contra cuatro personas. Los agentes comenzaron a seguir a una camioneta y hubo un intercambio de disparos. En el juicio se presentaron pruebas que demostraban que los agentes habían recibido varios disparos y habían quedado rápidamente fuera de combate antes de recibir los disparos a bocajarro que acabaron con su vida.
En un principio se acusó de los asesinatos a otros dos dirigentes del Movimiento Indígena Americano, Darelle Butler y Robert Robideau, que fueron juzgados por separado. No se presentaron pruebas que los vincularan con los disparos a bocajarro.
El jurado los absolvió tras oír los testimonios sobre la atmósfera de violencia e intimidación que reinaba en la reserva y concluyó que era posible que hubieran actuado en defensa propia al verse involucrados en el intercambio de disparos.
Tras su absolución, el FBI renovó sus esfuerzos para perseguir a Leonard Peltier, que había huido a Canadá. En el juicio, la fiscalía alegó que el rifle que mató a los agentes pertenecía a Peltier. Durante las investigaciones tras el juicio, el equipo de la defensa descubrió un télex en el que se sugería que el percutor del rifle en cuestión era diferente del que se había utilizado para matar a los agentes; esto se planteó en la apelación y se celebró una vista probatoria en la que el gobierno refutó la importancia del télex. En la apelación, el gobierno argumentó también que en el juicio se habían presentado al jurado suficientes pruebas para demostrar que Leonard Peltier había “ayudado e inducido” a la comisión de los homicidios aunque no hubiera sido su autor.
Sin embargo, Amnistía Internacional cree que el resultado podría haber sido diferente si Peltier hubiera podido impugnar más eficazmente las pruebas balísticas que lo relacionaban vinculaban con los disparos.
http://www.amnesty.org/en/library/info/AMR51/090/2009/en
miércoles, 26 de agosto de 2009
Estados Unidos: Decepción al negarse la libertad condicional a Leonard Peltier, encarcelado más de 32 años
lunes, 13 de julio de 2009
El Reino Unido Impone un Embargo Parcial de Armas a Israel
El Reino Unido ha puesto en práctica un embargo parcial de armas a Israel, negándose a suministrar a dicho estado recambios y otros equipos para los barcos de guerra Saar 4.5, porque dichos buques participaron en la guerra contra Gaza de principios de este año.
El Foreign Office informó a la Embajada de Israel en Londres acerca de la imposición de las sanciones hace unos pocos días. La Embajada, en un telegrama clasificado enviado al gobierno israelí, dijo que la decisión había sido tomada debido a las presiones de los miembros del Parlamento y las organizaciones pro-derechos humanos.
El embargo se produjo tras una revisión por parte del gobierno británico de todas las licencias de exportación de armas a Israel y fue anunciado hace tres meses. En total, dijo el telegrama, el Reino Unido revisó 182 licencias, incluyendo 35 referidas a las exportaciones destinadas a la Marina Israelí. Sin embargo, decidió en última instancia cancelar sólo 5 licencias, todas ellas relativas a los buques Saar 4.5. Las licencias en cuestión se refieren a recambios y suministros para los cañones de los buques.
Los británicos dijeron que el embargo ha sido impuesto debido a que estos buques participaron en la guerra de Gaza. Al hacerlo así, añadieron los británicos, ellos violaron los acuerdos de seguridad entre el Reino Unido e Israel que especifican los usos que pueden ser dados a los equipos británicos.
La pasada semana, los ministerios de Exteriores y Defensa del Reino Unido informaron a las compañías británicas implicadas que debían cesar sus planeados acuerdos de armas con la Marina israelí. Desde la operación de Gaza, varios parlamentarios y ONGs del Reino Unido han estado tratando de convencer a Londres para que imponga un embargo de armas completo a Israel. Sin embargo, el gobierno británico ha rechazado esta demanda.
En febrero, Amnistía Internacional publicó un informe sobre las ventas de armas británicas a Israel, que ponía de manifiesto el papel del país en el suministro de motores a los aparatos no tripulados Hermes 450. Según Amnistía, Israel utiliza estos aparatos para llevar a cabo asesinatos en Gaza.
No se espera que el embargo británico tenga impacto alguno en la capacidad operativa de la Marina israelí. Sin embargo, posee, sin duda, una enome significación política y podría alentar a otros países a detener las exportaciones de armas a Israel. El país que probablemente será el próximo en seguir esta tendencia es Bélgica, que vende a Israel equipos dirigidos a disolver las manifestaciones.
viernes, 26 de junio de 2009
Jun 25“Día de luto para la justicia internacional”.
COMUNICADO DE AMNISTIA INTERNACIONAL, HUMAN RIGHTS WATCH, Y ORGANIZACIONES ESPAÑOLAS (CC.OO, UGT, APDHE, AEDIDH, FADPDDHH y PAZ AHORA).
Sin que haya mediado un debate transparente y público sobre la reforma de la legislación que regula el ejercicio de la jurisdicción universal por los tribunales españoles, el Congreso de los Diputados ha dado un paso más para acelerar un proyecto de ley con graves consecuencias para la lucha contra la impunidad.
En el día de hoy se ha dado un claro mensaje de que España se preocupa más por no ofender a algunos Gobiernos poderosos que por poner fin a la impunidad de la que gozan los criminales.
La inmensa contribución efectuada por la justicia española durante más de una década al hacer comparecer ante sus tribunales a las personas sospechosas de haber cometido, u ordenado cometer crímenes de derecho internacional se verá severamente recortada, si el proyecto de ley prospera.
La precipitación para dar trámite a la reforma revela un profundo desinterés por contribuir a poner cerco a quienes desprecian la dignidad humana. Con el texto aprobado por el Congreso de los Diputados, la esperanza de las víctimas de genocidio, crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad, tortura o desapariciones forzadas, enfrentará enormes dificultades y sus responsables tendrán menos motivos de preocupación.
Así, para que los jueces puedan conocer de tales casos y de aquellos otros igualmente cometidos fuera de España constitutivos de terrorismo, piratería y apoderamiento ilícito de aeronaves, delitos relativos a la prostitución y corrupción de menores e incapaces, y el tráfico ilegal o inmigración clandestina de personas, deberán acreditarse condiciones que pueden afectar seriamente la persecución de tales crímenes y la posibilidad de hacer comparecer ante la justicia a sus autores.
Además, el texto propuesto, a pesar de que nombra a los tratados internacionales, no ofrece garantías de que éstos prevalecerán, lo que supondría vulnerar la Constitución Española.
Cuando lo que más sobra en el mundo es la impunidad, no se explica la urgencia de minar uno de los instrumentos más eficaces en la lucha contra la impunidad, mediante reformas que sólo favorecen a los perpetradores de los crímenes más atroces contra los seres humanos.
Adhesiones:
· AMNISTIA INTERNACIONAL
· HUMAN RIGHTS WATCH
· ASOCIACIÓN PRO DERECHOS HUMANOS DE ESPAÑA (APDHE)
· Fed. de Asoc. de DEFENSA y PROMOCIÓN de los DERECHOS HUMANOS.
· CONFEDERACIÓN SINDICAL DE COMISIONES OBRERAS (CS de CCOO)
· UNIÓN GENERAL DE TRABAJADORES (UGT)
· Asoc. Española para el DERECHO INTERNACIONAL de los DERECHOS HUMANOS (AEDIDH)
· PAZ AHORA
