Se invaden países con el pretexto de su “falta de democracia” y luego se coleguea con Marruecos, Colombia o Guinea Ecuatorial
Martes.9 de marzo de 2010
Macarena Gutiérrez
Mohamed VI califica de «artificial» la causa saharaui. La UE exige a Marruecos derechos humanos y más libertad.
GRANADA- La lluvia torrencial que ayer cayó sobre Granada obligó a cancelar el paseo programado por la Alhambra de los asistentes a la cumbre UE-Marruecos. Zapatero fue de los pocos que no se mojó. Y no porque llevara paraguas, sino porque de los tres actores participantes en el encuentro fue el menos contundente a la hora de hablar.
El primero en dar un golpe sobre la mesa fue Mohamed VI. Aunque era el gran ausente de la primera cumbre entre los 27 y un país árabe, envió un mensaje a través de su primer ministro.
Y por si el buen clima de la cita había confundido a alguno, el Rey quiso dejar claro que el «diferendo artificial» (así rebautizó al contencioso del Sahara) sólo tiene una salida, y es el archiconocido plan de autonomía bajo soberanía marroquí. El monarca reiteró su compromiso en la construcción del Magreb «siempre que respete la integridad territorial de los Estados y las reglas de buena vecindad».
El premier marroquí, Abbas El Fassi, echó de motu proprio balones fuera y exigió que se vigile el respeto de los derechos humanos en Tinduf (Argelia), donde viven más de 350.000 refugiados saharauis. El Fassi sentenció, por último, que «el 85 por ciento de la población (del Sahara) se considera marroquí».
En su turno, el presidente permanente del Consejo Europeo, Herman van Rompuy, plantó cierta cara al régimen alauí. En un tono mucho más firme que el de la declaración final conjunta (donde se insta a Marruecos a continuar su proceso de reformas), Van Rompuy declaró que espera «avances» en el respeto «a las libertades y los derechos humanos».
Contrariamente a lo que había manifestado Zapatero, un asesor del ex primer ministro belga aseguró a los periodistas que el conflicto del Sahara y las reformas democráticas centraron buena parte de las discusiones.
La UE, señaló Van Rompuy, espera «una mejora en la situación de los derechos humanos en el Sahara y en la de sus defensores». En este sentido, Bruselas no quita ojo a Rabat y «sigue de cerca» la situación en la zona, dijo.
Mientras, Zapatero se limitó a asegurar que la solución debe pasar «por la vía del entendimiento» y en el marco de la ONU. Antes de la reunión, fuentes diplomáticas habían insistido en que el «tema» de la cumbre no era el respeto a las libertades ni Granada el «foro adecuado» porque no era un «encuentro bilateral». Zapatero no comentó las palabras del rey marroquí y volvió sobre el discurso habitual de que España tiene un «diálogo franco, positivo y constructivo» con Marruecos sobre la materia. Aminatu Haidar comentó poco después que «no me ha sorprendido» la actitud del presidente del Gobierno y aseguró que de la UE espera «más hechos y menos palabras».
jueves, 11 de marzo de 2010
Zapatero elogia a Marruecos mientras el dictador Mohamed VI niega todo derecho al Sahara
jueves, 31 de diciembre de 2009
Taghjijt: represión brutal por reclamaciones triviales
WSWS Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos
Tras el fallido intento el día de Navidad del joven nigeriano de 23 años Umar Faruk Abdulmutallab de detonar una bomba en el vuelo de Northwest Airlines con destino a Detroit procedente de Ámsterdam, se han intensificado los tambores de guerra a favor de una mayor intervención militar estadounidense en Yemen.
Aunque los altos cargos estadounidenses indicaron inicialmente que creían que el sospechoso había actuado solo y que no tenía relación formal con ninguna organización terrorista, esto no impidió que los principales dirigentes políticos de ambos partidos y la mayoría de los medios de comunicación estadounidenses plantearan inmediatamente la posibilidad de una guerra en Yemen, donde Abdulmutallab tiene vínculos familiares (su madre es yemení) y donde hay presencia de al-Qaeda.
Posteriormente las noticias de los medios de comunicación citaron a altos cargos estadounidenses sin dar nombres que afirmaban que Abdulmutallab había dicho en los interrogatorios que había asistido a un campamento de al-Qaeda en Yemen, donde una página web que afirmaba hablar en nombre de la organización reivindicó el atentado fallido. Sea cierta o no la conexión yemení con el incidente, ha demostrado ser muy fortuita para la administración Obama que, de forma paralela a su escalada en Afganistán, ya ha emprendido una intervención militar secreta en el empobrecido país árabe. Como informaba este lunes el New York Times, “en medio de dos importantes guerras sin terminar, Estados Unidos ha abierto sigilosamente una tercera, en gran parte un frente encubierto contra al-Qaeda en Yemen”. Citando a altos cargos militares y de la inteligencia estadounidense sin dar nombres, el Times informa de que la Agencia Central de Inteligencia estadounidense (CIA) ha enviado “al país a varios de sus operativos de campo de alto nivel con experiencia en contraterrorismo” mientras que “algunos de los más secretos comandos de Operaciones Especiales han empezado a adiestrar a fuerzas de seguridad yemeníes en tácticas contraterroristas”. Con la administración Obama la ayuda militar estadounidense a Yemen ha ascendido a 70 millones de dólares frente a la prácticamente nula de 2008. Las noticias sobre las cada vez mayores actividades de operativos de la CIA y comandos de Operaciones Especiales en Yemen siguen a una serie de ataques aéreos estadounidenses encubiertos. El 17 de diciembre aviones de combate estadounidenses que dispararon misiles crucero atacaron lo que los altos cargos de Washington afirmaban eran campos de adiestramiento de al-Qaeda en las provincias de Sana’a y Abyan. Sin embargo, altos cargos en Yemen afirmaron que los ataques habían costado la vida de más de 60 civiles, 28 de ellos niños. El 24 de diciembre se llevó a cabo un segundo ataque en la remota región de Shabwa contra lo que los altos cargos estadounidenses describían como un encuentro de operativos de al-Qaeda. De nuevo los yemeníes que están en la zona afirmaron que no había habido semejante encuentro. Altos cargos de la inteligencia estadounidense afirmaron que uno de los objetivos del ataque del 24 de diciembre era Anwar al Awlaki, un clérigo musulmán ciudadano estadounidense nacido en Nuevo México. Aunque Awlaki ha estado relacionado con el mayor del ejército estadounidense Nidal Malik Hasan que el mes pasado fue el autor del tiroteo de Fort Hood, a él mismo no le han acusado de crimen alguno. El intento de llevar a cabo esta ejecución extrajudicial no ha provocado la menor crítica en ninguna sección de los medios de comunicación o de la clase política en Estados Unidos. Según se ha informado, se han utilizado aviones de guerra estadounidenses junto con una acción militar saudí contra una rebelión interna en la provincia Saada situada al noroeste cerca de la frontera con Arabia Saudí. El objetivo de los ataques es un movimiento armado conocido como los huzíes, del nombre de su ex comandante, que se formó para defender a la población zaydí shia. La población zaydí, grupo dominante en el país hasta 1962, cuando un golpe nasserita derrocó a la monarquía gobernante, ha sido oprimida y discriminada por el actual gobierno. Los combatientes huzíes acusan a Estados Unidos de haber emprendido unos treinta ataques contra Saada desde el pasado mes de agosto, cuando el régimen yemení emprendió una ofensiva militar denominada “Operación Tierra Chamuscada”. Los círculos de la política exterior estadounidenses han tratado de presentar la guerra contra los huzíes como una lucha contra la influencia iraní en la región. Al mismo tiempo el régimen yemení ha hecho la improbable afirmación de que el grupo está respaldado por al-Qaeda, que se basa en el fundamentalismo sunní y ha emprendido ataques terroristas contra poblaciones chiíes. La intervención militar estadounidense en Yemen se está llevando a cabo en apoyo del régimen dictatorial del mariscal de campo Ali Saleh, que ha sido jefe del Estado durante más de treinta años, primero como presidente de Yemen del Norte hasta 1990 y después, tras la unificación posterior a la Guerra Fría, como presidente del país unificado. Con 23,8 millones de habitantes, Yemen es el país más pobre del mundo árabe. Más de la mitad de la población vive por debajo del umbral de pobreza. Más del 40% de los yemeníes están en paro y el 54% son analfabetos. Además del movimiento huzí en el noroeste del país, el régimen de Saleh se enfrenta a un movimiento separatista en el sur. Ha tratado de sofocar estos movimientos de oposición con extrema brutalidad. Además de llevar a cabo operaciones militares de castigo colectivo que han costado las vidas de miles de civiles y convertido a otras decenas de miles más en refugiados, ha suprimido sistemáticamente a la disidencia política. El mes pasado el Comité de Naciones Unidas contra la Tortura publicó un punzante informe sobre las condiciones de Yemen en el que se mencionaba “la toma de rehenes e informes de que miembros de una familia fueron secuestrados y detenidos para garantizar que las personas a las que se estaba buscando se entregarían, así como detenciones arbitrarias y desapariciones forzadas”. Según el informe eran comunes “los secuestros y los asesinatos extrajudiciales”, incluido contra menores. El informe señala que “se ha encarcelado a niños de siete u ocho años, que permanecen con los adultos y con frecuencia sufren abusos”. “También se ha condenado a muerte y ejecutado a niños”. El informe señala que las fuerzas de seguridad y las autoridades de las cárceles ejercen la tortura con impunidad. Un documento presentado ante el Comité de Naciones Unidas por un grupo de organizaciones de derechos humanos yemení establecía una lista de varios activistas de la oposición que han sido torturados hasta la muerte, al tiempo que describía cómo a los detenidos (niños incluidos) se les golpea con cables, se les quema, se les cuelga de las manos y brazos, se les viola y amenaza con violación. Éste es el carácter del régimen con el que, según el Times, “la Casa Blanca de Obama está tratando de estrechar lazos duraderos”. El despliegue de comandos de Operaciones Especiales y operativos de la CIA no hará sino intensificar esta represión atroz. Como dejaba claro el Times, cuanto más ayude Washington en esta represión, más intensa y letal será la represión. “El problema es que la implicación de Estados Unidos crea simpatía por al-Qaeda”, declaró al periódico un funcionario yemení. “La cooperación es necesaria, pero no cabe duda de que tiene un efecto sobre el hombre de la calle. Simpatiza con al-Qaeda”. De forma similar, Associated Press citó las palabras de Gregory Johnsen, un experto en Yemen de la universidad de Princeton, quien afirmaba que la creciente intervención militar estadounidense en el país “probablemente era contraproducente”. Afirmó que los ataques aéreos y los subsiguientes vídeos y fotografías de mujeres y niños masacrados por los misiles estadounidenses proporcionaban “un campo de reclutamiento a al-Qaeda”. Estas preocupaciones parecen tener poco peso en Washington o en los medios de comunicación estadounidenses, ya que la administración Obama sigue forjando una tercera guerra de Estados Unidos en las regiones ricas en petróleo que se extienden desde Oriente Medio a Asia Central. El incidente de Northwest Airlines ha provocado llamamientos a una acción militar más directa por parte tanto de los políticos republicanos como de los demócratas. El senator Joseph Lieberman, el denominado “demócrata independiente” que dirige el Comité de Seguridad Nacional del Senado, pidió el domingo una intervención militar “preventiva” en Yemen. “Alguien de nuestro gobierno me dijo ayer en Sana’a, la capital de Yemen, que la guerra de Iraq era una guerra de ayer”, dijo Lieberman en una entrevista para Fox News. “Afganistán es la guerra de hoy. Si no actuamos preventivamente, Yemen será la guerra de mañana. Éste es el peligro al que nos enfrentamos”. El senador Arlen Specter, un demócrata de Pennsylvania que intervino en el mismo programa, estaba de acuerdo y afirmó que un ataque militare a Yemen es “algo que deberíamos considerar”. “Yemen es el nuevo FATA, o lo será”, dijo la diputada Jane Harman, una demócrata de California Democrat que pertence al Subcomité de Seguridad Nacional sobre inteligencia. Se refería a las Áreas Tribales Administradas Federalmente (FATA en sus siglas en inglés), en las que la CIA y el ejército estadounidense han estado llevando a cabo cada vez más frecuentes ataques con misiles y las tropas de Operaciones Especiales incursiones terrestres. Como ocurre en cada campaña a favor de la guerra, los medios de comunicación estadounidenses han acatado esta línea. El Washington Post publicó un artículo en portada con el titular “Un grupo de al-Qaeda en Yemen está ganando importancia”. A pesar de que el artículo del Washington Post reconocía que todavía había que demostrar la afirmación de que al-Qaeda había organizado el atentado fallido, continuaba: “De ser cierta la afirmación, representa ... la aparición de una nueva amenaza importante para Estados Unidos, Oriente Medio y el Cuerno de África”. Como es habitual, los informativos por cable fueron aún más categóricos y belicosos. “¿Entonces estamos perdiendo el barco ahí?”, preguntó el lunes por la tarde la presentadora de CNN Kyra Philips a un “experto” en contraterrorismo. “Estamos en guerra en Afganistán, estamos en guerra en Iraq. ¿Deberíamos estar en guerra en Yemen?”. Si Estados Unidos está preparando otra guerra más, esta vez en Yemen, no es para erradicar el terrorismo o proteger a estadounidenses. La afirmación de que estos métodos pueden lograr estos supuestos objetivos se puede usar para justificar la intervención militar estadounidense prácticamente en todas partes desde Pakistán a Somalia, Indonesia, Filipinas y todo Oriente Medio. El verdadero objetivo del imperialismo estadounidense es imponer su control hegemónico sobre los suministros energéticos estratégicos y los oleoductos y rutas de transporte por barco que lo transportan a las principales potencias del mundo. Yemen controla el estrecho de Bab-el-Mandeb que comunica el Golfo de Adán y el Mar Rojo, y proporciona acceso a la Canal de Suez Canal, un punto de paso vital a través del cual los buques cisterna transportan unos tres millones de barriles de petróleo al día. La administración Obama llegó al poder con la consigna del “cambio” gracias en gran parte a la hostilidad del pueblo estadounidense hacia las dos guerras emprendidas bajo la presidencia de George W. Bush. Ahora, en vez de acabar estas guerras, la Casa Blanca de Obama continúa la ocupación de Iraq, envía al menos 30.000 soldados estadounidenses más a Afganistán e incluso inicia otra intervención militar estadounidense en Yemen. Estas acciones militares significarán aumentar la muerte y la destrucción de estos países, un número cada vez mayor de soldados estadounidense muertos y heridos, y la creciente posibilidad de un conflicto mucho mayor y potencialmente global. La creciente amenaza de una guerra estadounidense en Yemen demuestra la imposibilidad de oponerse al militarismo estadounidense dentro del marco del sistema capitalista de dos partidos. Esta lucha exige una movilización política independiente de la clase trabajadora contra la administración Obama sobre la base de un programa socialista para acabar con el sistema del beneficio que es la fuerza motriz de la guerra imperialista. Enlace con el original: http://www.wsws.org/articles/2009/dec2009/yemn-d29.shtml
martes, 8 de diciembre de 2009
Haidar rechaza cualquier ayuda médica tras la presión española
as presiones del Gobierno español para obligar a Aminatu Haidar a abandonar su huelga de hambre han provocado que la activista saharaui rechace cualquier atención médica. El juez denegó ayer por la noche el ingreso forzoso de Haidar en un centro sanitario.
GARA
ARRECIFE
La activista saharaui Aminatu Haidar ha asegurado que la actuación la noche del domingo del juez de guardia en Arrecife, Jerónimo Alonso, al visitarla con un médico forense para analizar su estado de salud, la ha empujado a renunciar a toda atención médica.
Así lo manifestó a través de un comunicado que leyó Fernando Perahíta, miembro de la Plataforma de Apoyo a Aminatu Haidar en el aeropuerto de Lanzarote, donde la activista cumple hoy 23 días en huelga de hambre.
Haidar aseguró sentirse aterrorizada por la forma violenta en la que el juez entró en el habitáculo en el que se encuentra la ciudadana saharaui en el aeródromo, comparando la actuación de Alonso y las personas que le acompañaban -el secretario judicial, un médico forense y agentes de la Policía judicial- con la de la Policía marroquí, encendiendo la luz y expulsado a las personas que en ese momento se encontraban con ella, incluida su abogada, a quien no se permitió presenciar el trámite judicial.
Ante ello, Haidar reiteró que esta manera de actuar del juez la ha «empujado a tomar esta decisión de renunciar a cualquier atención médica pública o privada».
Junto a ello, denunció que la amenazaron con la alimentación forzosa, «lo que viola mis derechos, está contra la Ley y va contra los derechos humanos».
Sin ingreso forzoso
La visita del juez Alonso se produjo a instancias de la delegada del Gobierno español en Canarias, Carolina Darias, y es el primer paso destinado a alimentar forzosamente a Haidar, una práctica calificada como tortura por la Organización Mundial de la Salud (OMS), pero que el Estado español ya ha aplicado con anterioridad a presos políticos vascos y del PCE(r) y los GRAPO.
Alonso decidió ayer que no ingresará a Haidar en un centro sanitario de Lanzarote porque ella ha mostrado claramente su oposición a esta medida.
La decisión de iniciar los trámites para la alimentación forzosa se produjo después de que el viernes el Gobierno español decidiera unilateralmente embarcar a Haidar en un avión hacia El Aaiún y dejarla sin ninguna protección en manos de las autoridades ocupantes marroquíes. Finalmente, Marruecos no otorgó el permiso para que el avión despegase.
Haidar denunció que Madrid «la enviaba a la muerte» y enmarcó esta maniobra en un intento de quitarse el problema de encima obligándola a abandonar su huelga de hambre.
En este contexto se enmarca también la iniciativa parlamentaria que ayer impulsó el ministro español de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, que se reunió ayer en Madrid con los portavoces del Congreso para tratar de consensuar un documento en el que se insta a Haidar a abandonar su huelga de hambre.
En la reunión de Madrid también participó el jefe de Gabinete del ministro, Agustín Santos, que negoció con la activista saharaui en el aeropuerto de Lanzarote y que ha sido recusado por la Plataforma de Apoyo a Aminatu Haidar al considerar que su objetivo ha sido engañarla para que dejara la huelga de hambre. También acudieron José Antonio Alonso (PSOE), Soraya Sáenz de Santamaría (PP), Pere Macías (CiU), Gaspar Llamazares (IU), Emilio Olabarria (PNV) y Carlos Salvador (UPN, en representación del Grupo Mixto).
La proposición no de ley que prepara el PSOE pretende buscar una posición común para que todos los grupos soliciten a Haidar que abandone la huelga de hambre. Asimismo, se pide a la ONU que se involucre en «la gestión de un problema humanitario que le concierne con la intervención de su representante especial para el Sahara», destacó José Antonio Alonso.
«Debe abandonar su huelga de hambre. Puede continuar con su protesta usando otros medios porque España es una país democrático», insistió Alonso.
A instancias de Llamazares, se introdujo un punto en el que se insta al Gobierno español a «redoblar esfuerzos» con el Ejecutivo marroquí.
El PP se mostró dispuesto a apoyar la iniciativa, pero reclamó al Gobierno que no espere a un pronunciamiento del Congreso. «Estamos dispuestos a colaborar en todo lo que sea posible, vamos a ayudar al Gobierno en este callejón sin salida, pero hay que actuar desde ya. Si el Gobierno nos pide que le instemos a actuar, nosotros ya le estamos instando», declaró Sáenz de Santamaría.
Llamazares censuró el «seguidismo del Gobierno español respecto a Marruecos en el conflicto saharaui, bien sea por complicidad o por ingenuidad. No antepusieron el derecho internacional y la conveniencia política y al permitir la entrada de Haidar han provocado un mal mayor».
Mientras, Rabat continúa con su ofensiva contra los saharauis. El ministro marroquí de Exteriores, Tayeb Fassi-Fihri, denunció, en el marco de la Cumbre UE-Marruecos que se celebró ayer en Bruselas, lo que calificó de «chantaje» de Haidar. «La señora Aminatu Haidar ya no es una defensora de los derechos humanos puesto que actúa en función de una agenda política», declaró.
Amenazas marroquíes
Junto a ello, amenazó con suspender la colaboración con la UE en materia de control de la inmigración y de lucha contra activistas islamistas si se aceptan las demandas de Haidar.
El ministro marroquí añadió que la protesta de Haidar tiene como objetivo impedir que se retomen las conversaciones entre Marruecos y el Frente Polisario bajo supervisión de la ONU.
«El Consejo de Seguridad de la ONU ha convocado una negociación basada en el compromiso y el realismo. Desgraciadamente, la otra parte [el Frente Polisario y Argelia] no ha dado muestras ni de compromiso ni de realismo», añadió.
Según las tesis de Rabat, el Frente Polisario se encuentra en una situación de debilidad, puesto que en el seno de la ONU cada vez tiene más fuerza la propuesta marroquí de conceder una autonomía limitada a Sahara Occidental, desconvocando así el referéndum de autodeterminación saharaui.
Advierten de la ilegalidad de la alimentación forzosa
El presidente de la Comisión de Deontología, Derecho Médico y Visado de la Organización Médica Colegial (OMC), Marcos Gómez, advirtió ayer de que alimentar sin su consentimiento a Haidar sería un delito, «ya que está en su derecho de dejar de comer hasta las últimas consecuencias, hasta suicidarse».
«Se trata de una mujer libre y en su sano juicio, que ha tomado una decisión conscientemente y que, amparada por la ley, está en su perfecto derecho de llegar hasta las últimas consecuencias, aunque esté en un sitio público», señaló a la agencia Europa Press el doctor Gómez.
Según este experto, quien trate de alimentar forzosamente y contra su voluntad a la activista estaría incurriendo «en un delito contra la Ley de Autonomía del Paciente, de 2002, que dice que todo ciudadano tiene derecho a decidir si quiere o no un tratamiento o si quiere comer».
Para Gómez, este caso concreto es «absolutamente diáfano» y no plantea «ninguna duda ni ética ni deontológica, como las que, por ejemplo, podrían surgir cuando la huelga de hambre es de un preso o de otra persona que se encuentre en un proceso judicial, ya que en este caso, estarían privados de libertad y podría surgir un conflicto a interpretar de muchas maneras».
En este sentido, destacó que «se supone que está correctamente informada de las consecuencias de su decisión y que se le está haciendo un buen seguimiento por si cambiara de opinión».
«Si queremos que esta mujer vuelva a comer, está muy claro lo que hay que hacer, darle un pasaporte y cumplir con lo que se había dicho», añadió.
domingo, 29 de noviembre de 2009
Sáhara: otra modalidad de pesca ilegal
SÁHARA OCCIDENTAL LAS CAPTURAS DE SARDINAS, CABALLAS Y JUREL SE SALTAN LOS ACUERDOS INTERNACIONALES DE LA ONU
En 2006, UE y Marruecos firmaron un acuerdo para que pesqueros europeos faenen en aguas saharauis. Por 144 millones, Marruecos lo permite hasta 2011.
Héctor Rojo Letón
Diagonal
Jueves 26 de noviembre de 2009.
Ilustración: Le Corbeau
"El acuerdo [de pesca entre la UE y Marruecos] amenaza el futuro de nuestras generaciones jóvenes, quienes están condenadas a llevar una vida en la pobreza", afirmaba a principios de noviembre en Nueva York Aminetu Haidar al acudir a recoger el premio Coraje Civil, entregado por la Fundación Train.
En su viaje de vuelta al Sáhara Occidental no le fue permitida su entrada a El Aaiún, las autoridades marroquíes le retiraron su pasaporte y fue obligada a regresar a Lanzarote. Entonces inició una huelga de hambre.
Desde las islas Canarias se ha explotado habitualmente este caladero de más de 150.000 km2 y una gran diversidad de especies: unas 200 de peces, 60 de moluscos y varias de cefalópodos y crustáceos. "La dimensión internacional que en los ‘70 adquirió Las Palmas de Gran Canaria se debió, mucho más que al turismo, a la internacionalización del banco pesquero canario-sahariano", escribía el 8 de noviembre en La Provincia Antonio G. González.
El proceso de descolonización del Sáhara Occidental no ha terminado, pero desde 1975 Marruecos ocupa militarmente estos territorios. Y se aprovecha de sus recursos naturales. A pesar de ello, en 2006, la UE y Marruecos, con la oposición de 167 eurodiputados y la abstención de otros 79, firmaron un acuerdo para que 119 barcos comunitarios pudieran obtener "una cuota adicional de 60.000 toneladas para pesca pelágica industrial (sardinas, caballa y jurel)". A cambio, una contrapartida financiera de 36,5 millones de euros anuales.
"Unas 100 de estas licencias corresponden al Estado español. Y en gran parte a Canarias, pero no limita el acuerdo a la frontera con el Sáhara Occidental", denuncia Javier García Lachica del Observatorio de Recursos Naturales del Sáhara Occidental. La propia web del Parlamento Europeo afirmaba entonces: "Uno de los puntos más polémicos ha sido la no exclusión en el acuerdo de las aguas del Sáhara Occidental". Lo que sí ocurrió en el Tratado de Libre Comercio que el reino alauita firmó con EE UU en 2004.
"Tenemos constancia de que pescadores marroquíes de la zona de Dajla venden a empresas canarias”, explican desde el Observatorio. “El aspecto financiero [de los acuerdos pesqueros] no es necesariamente el aspecto más importante del acuerdo. El aspecto político es igual de importante”, afirmaba Mohand Laenser, ministro de Pesca marroquí en 2006. Además, según se recoge en las demandas de Fish Elsewhere este acuerdo “es una señal de apoyo político a las reclamaciones infundadas de Marruecos sobre el territorio”.
La empresa Jealsa Rianxeira, a través de su filial Damsa, sí incrementa sus resultados económicos. Posee una factoría en los territorios ocupados. Ante esta situación, el Observatorio ha exigido a la empresa gallega que no se beneficie de esta ocupación militar, eso sí, sin ninguna respuesta. Tampoco las ha obtenido este periódico. Con Calvo sí que funcionó y en 2009 cerró su factoría en suelo saharaui.
Al margen de los acuerdos con la UE, también existen otros de nivel privado con Marruecos para pescar en este caladero. También pequeños barcos de pescadores marroquíes venden sus productos a comerciantes canarios.
"Europacífico, la unión de grandes empresas de Chile, Japón y Nueva Zelanda, distribuyó en la península ibérica unas 2.000 toneladas capturadas en las costas saharauis en 2008. Su centro de distribución se encuentra en Galicia", denuncia García Lachica. En 2008, la resolución 63/102 de la Asamblea General señalaba que en virtud de territorio no autónomo es el pueblo saharaui quien tiene el derecho de gestionar y explotar sus recursos naturales.
“Nuestras reivindicaciones se derivan de las declaraciones en 2002 de Hans Corell, secretario general de la ONU encargado de Asuntos Jurídicos, que recordaba que, si la explotación no se hacía según los intereses de los saharauis, es ilegal”, explican desde el Observatorio. Y en unas semanas comienza la presidencia española de la UE. ¿Un buen momento para renovar el acuerdo?
LA CAMPAÑA FISH ELSEWHERE
Una coalición de ONG de 22 países de la UE creó en 2006 la campaña Fish Elsewhere para exigir “a la UE que respete el derecho internacional y detenga inmediatamente toda actividad pesquera en las aguas del Sáhara Occidental ocupado”. Sus reivindicaciones las resume en cuatro puntos: “es inmoral para los saharauis, obligados a vivir bajo la ocupación marroquí o en el exilio”; es una señal de apoyo político a las reclamaciones infundadas de Marruecos sobre el territorio; viola la legalidad internacional; y supone un gasto del dinero de los contribuyentes europeos.
lunes, 23 de noviembre de 2009
Marruecos: las flaquezas de la “paz social”
El reino de Marruecos sigue sin reconocer los derechos de miles de licenciados que no encuentran trabajo. A esto se unen las reivindicaciones de los obreros de Khouribga.
Montserrat Emperador Badimón.
Rabat (Marruecos)
DIAGONAL
16 de noviembre de 2009.
Las calles de Rabat y Casablanca, capitales política y económica de Marruecos, han sido testigo a principios de noviembre de los espejismos del “Diálogo Social” concertado entre sindicatos mayoritarios, patronal y Gobierno. La manifestación convocada el viernes 30 de octubre por la Asociación Nacional de Diplomados en Paro de Marruecos (ANDCM) en Rabat fue contestada con una intervención policial que se saldó con la hospitalización de cuatro manifestantes.
El 4 de noviembre, un centenar de trabajadores de la compañía Sociedad Marroquí de Estudios Especiales e Industriales (SMESI) se concentró delante de la sede central de la Oficina Cherifiana de Fosfatos (OCP) en Casablanca para protestar contra su despido. Las constantes protestas organizadas por los despedidos en Khouribga provocaron la toma de la ciudad por las fuerzas del orden, cuyos repetidos abusos (palizas contra los manifestantes, detenciones, interrogatorios e intimidaciones) han motivado la reacción de la opinión pública marroquí e internacional. Esta acción se añade a una lista todavía abierta de movilizaciones que empezaron en verano en la ciudad minera de Khouribga.
Parados sin reconocimiento La manifestación de los parados se enmarca en la semana de actos programados con motivo del 18 aniversario de la ANDCM. La asociación fue la primera en organizar, a principios de los ‘90, a diplomados de la enseñanza secundaria y superior que reivindican la integración en la función pública. El objetivo de la marcha era la apertura de negociaciones con los responsables públicos nacionales y el reconocimiento oficial de la asociación. Pese a las conversaciones que, escasas veces, reúnen a militantes y responsables públicos a nivel local, la ANDCM nunca ha sido autorizada. Éste es el pretexto para el trato violento que reciben sus actos pacíficos de protesta. A lo largo de su trayectoria, el grupo cuenta con un pesado balance de varios centenares de detenciones y juicios, decenas de condenas a cárcel y dos muertes.
El contencioso entre parados, obreros pertenecientes a corrientes autónomas de centrales sindicales y responsables públicos corre peligro de enquistarse. De hecho, la acumulación de incidentes revela la solidificación de los conflictos. El “diálogo social” tripartito (patronal, sindicatos mayoritario y Estado) constituye hoy en día el único espacio oficial de discusión de las cuestiones laborales en Marruecos. Pero la estrechez de miras de su “orden del día”, desconectado de las problemáticas humanas y laborales más acuciantes, sólo puede socavar la posibilidad de encontrar soluciones socialmente justas a las tensiones laborales en aumento.
850 despedidos en la empresa más próspera La administración de SMESI depende de la OCP, empresa de propiedad estatal que cuenta con el balance comercial más exitoso de toda la economía marroquí. La OCP es líder mundial en la extracción y comercialización del fosfato y sus derivados (abono, ácidos fosfóricos, etc.). En julio de este año, 850 trabajadores de SMESI fueron despedidos por haber constituido una sección sindical local. Los trabajadores pretendían denunciar las prácticas de la OCP, que “libera” a empleados para que sean contratados temporalmente por sociedades de subcontratación como SMESI-Régie, constituidas mayoritariamente por directivos de la OCP. Las medidas de presión empezaron en mayo, con reducciones salariales y el despido de los 160 trabajadores de la compañía afiliados al sindicato. A la negativa de reconocer a la sección sindical, lo que constituye una infracción del código laboral aprobado en 2004, se le unió la contratación de obreros jubilados, quienes debían asegurar el nivel de producción. En septiembre se creó un comité de solidaridad internacional, formado por abogados, sindicalistas, periodistas y defensores de los derechos humanos, con el fin de difundir el caso a nivel de instituciones europeas. Los trabajadores despedidos reivindican entablar conversaciones directas con la OCP. El objetivo es la readmisión de los afectados y el reconocimiento de sus derechos sindicales. Por el momento, la OCP rechaza sentarse a la mesa de negociaciones.
sábado, 21 de noviembre de 2009
Grupos Islámicos Protestan contra de la Visita de Livni a Marruecos
Mientras, en Brasil, Manifestantes Brasileños Gritaron a Peres: “Criminal de Guerra; Vete a Casa”
Al-Manar
17/11/2009
El Partido Justicia y Desarrollo, de tendencia islamista, así como otros grupos en Marruecos se están preparando para movilizarse en contra de la próxima visita de la líder de la oposición israelí, Tzipi Livni, al país y una protesta, dirigida a poner de manifiesto el papel jugado por la antigua ministra de Exteriores en la Operación Plomo Fundido, tendrá lugar el jueves en Tánger.
Saad al Din al Uzmani, secretario general del PJD, pidió la cancelación de la participación de Livni en la conferencia del Instituto Amadeus que tendrá lugar en el país. “Rechazamos la visita de Livni o de cualquier otro representante oficial de la entidad sionista a nuestro país, especialmente después de que la Asamblea General de la ONU haya aceptado el Informe Goldstone, que condena a Israel y acusa a sus líderes -algunos de ellos buscados en los tribunales europeos- de cometer crímenes de guerra en Gaza,” dijo Uzman. Las agencias de noticias marroquíes han señalado que grupos pro-palestinos en el país planean presentar una demanda judicial contra Livni, por su participación en la agresión contra Gaza en enero y el Ministerio de Exteriores ha comenzado a investigar los posibles efectos de esta acción
“Criminal de Guerra; Vete a Casa” Gritaron Manifestantes Brasileños a Peres
Decenas de manifestantes en Sao Paulo protestaron el jueves contra la visita del presidente israelí, Shimon Peres, a Brasil y las acciones de Israel en Gaza. “Criminal de guerra, vete a casa,” gritaron los manifestantes a Peres cuando éste llegó a la ciudad para hablar en una conferencia de empresarios locales. Algunos carteles mostraban a Peres junto a la bandera israelí, que llevaba una esvástica dibujada sobre ella, y con un bigote similar al de Hitler pintado en el rostro. Otros carteles mostraban cuerpos de niños destrozados y algunos manifestantes hacían ondear banderas palestinas y libanesas. El propio Peres estaba en el edificio en el momento de las protestas y mientras los manifestantes cantaban eslóganes anti-israelíes. Uno de los manifestantes dijo a Ynet: “Estamos aquí para protestar por el hecho de que el gobierno brasileño reciba al presidente de un estado que ocupa territorios de otros y que mata a niños. Vendremos a todos los eventos en que halla un representante israelí y les diremos a todos que Israel es un estado que mata de forma inmisericorde a niños inocentes. Esto es sólo el principio.” Poco antes, Peres expresó su esperanza de que sea firmado un acuerdo energético entre una compañía brasileña y otra israelí durante su visita.
domingo, 15 de noviembre de 2009
Aminatou Haidar pone una denuncia contra el gobierno español por retenerla ilegalmente
inSurGente.-
Aminatou Haidar, la militante saharaui que más galardones internacionales ha cosechado, puso hoy domingo, en la comisaría del aeropuerto de Lanzarote, una denuncia contra el Estado español por retenerla en su territorio contra su voluntad. "He visto muchas cosas a lo largo de mi vida, pero nunca me imaginé que el grado de complicidad del Estado español con Marruecos llegaría tan lejos", declaró Haidar a este periódico por teléfono tras presentar la denuncia acompañada por la letrada Inés Miranda. "Prefiero una cárcel del Sáhara antes que seguir retenida en España", agregó.
"Si continúa esta situación hoy, a las doce de la noche, iniciaré una huelga de hambre ilimitada para poder regresar a mi patria", añadió. Sus dos hijos, de 13 y 15 años, viven en El Aaiún. Después de haber estado encarcelada durante años, el estado de salud de Haidar es delicado. Padece, entre otras dolencias, de una úlcera sangrante y la huelga que proyecta corre el riesgo de empeorarla.
Haidar, de 42 años, fue expulsada el sábado por Marruecos del Sáhara Occidental tras permanecer 24 horas detenida en el aeropuerto de El Aaiún, la capital sahariana. Es la primera vez que Marruecos recurre a esta medida para deshacerse de saharauis que reivindican la independencia de la antigua colonia española.
A su llegada a Lanzarote Haidar se negó a desembarcar del avión de la compañía Top Fly y a entrar en España. Argumentó ante la policía que se encontraba en territorio español en contra de su voluntad y además carecía de pasaporte marroquí que le fue retirado antes de su expulsión.
Pese a ello fue obligada a bajar la escalerilla y a pasar el control el control aeroportuario de entrada en España. El delegado del Gobierno en Canarias aseguró que Haidar estaba en situación legal porque posee tarjeta de residencia que le fue concedida hace años por motivos humanitarios para que pudiera seguir un tratamiento médico en un hospital público de Madrid.
Una vez en la terminal del aeropuerto Haidar quiso comprar un billete de vuelta, pero la compañía aérea Canarias Aeronaútica alegó que carecía de plazas en su próximo vuelo a El Aaiún "lo que no era verdad", asegura la abogada Miranda. "Hubo además pasajeros que se ofrecieron a renunciar a volar con tal de que ella pudiera hacerlo", añade. Por eso Haidar ha denunciado también a la compañía.
Peor que la actitud de la línea aérea fue, según Miranda, la de la policía que le explicó que no podía salir de España porque carecía de pasaporte. "Resulta", se indigna la letrada, "que en el caso de Haidar ese documento no es necesario para entrar en España, pero sí para salir". "Creo que a los inmigrantes irregulares les va a interesar saber que se puede cruzar la frontera española sin pasaporte", ironiza.
"Temía que me pasaran muchas cosas a mi regreso de EE UU", asegura Haidar que en Nueva York recibió, por su defensa de los derechos humanos, el Premio al Coraje Civil 2009 que otorga la Fundación Train. "Pero nunca me imaginé que las autoridades españolas me retendrían aquí contra mi voluntad".
Haidar pasó la noche del sábado al domingo en el aeropuerto que, en teoría, cierra a las doce. El comandante de la Guardia Civil le prometió que podría permanecer en la terminal, pero, al rato de que se marchasen los saharauis que habían acudido allí para manifestarle su apoyo y la prensa, fue desalojada a la fuerza. Pasó varias horas a la intemperie hasta que la terminal reabrió. Durante ese tiempo la Benemérita bloqueó todos los accesos al edificio principal para que la mujer saharaui no estuviese acompañada, según Miranda.
Haidar fue detenida el viernes a su llegada El Aaiún procedente de Las Palmas por, según la versión oficial marroquí, negarse a cumplimentar la ficha de ingreso en país. En el apartado dónde se pregunta por la nacionalidad escribió Sáhara Occidental en lugar de Marruecos. Es lo que llevan años haciendo los independentistas saharauis sin que, hasta ahora, les hubiese valido una expulsión. Sáhara Occidental es el nombre que da la ONU y todas las potencias occidentales al territorio que fue colonia española hasta 1975.
Las autoridades marroquíes han endurecido desde el mes pasado la represión contra los que reivindican la independencia del Sáhara. El 6 de noviembre el rey Mohamed VI pronunció, con motivo del 34 aniversario de la Marcha Verde, un discurso en el que instó a la justicia y a las fuerzas de seguridad a actuar con más contundencia contra "los adversarios de la integridad territorial de Marruecos", es decir los que piden la autodeterminación del territorio. Hay que desbaratar los complots urdidos contra la marroquinidad de nuestro Sáhara", añadió el monarca, amigo de los Borbones.
miércoles, 4 de noviembre de 2009
Marruecos anuncia la construcción de centrales solares en un área de 10.000 hectáreas
4 de noviembre de 2009
Marruecos anunció un ambicioso proyecto de construcción de un conjunto de centrales solares que ocupará un área de 10 mil hectáreas y cubrirá el 40 % de la demanda interna de energía eléctrica, informaron hoy medios de prensa árabes.
Asistieron a la presentación del proyecto el rey de Marruecos, Mohammed VI y la secretaria de Estado de EEUU, Hillary Clinton, quien se encuentra en el país para participar en la Conferencia internacional sobre el calentamiento global, que se celebra estos días en la ciudad de Marrakesh.
"La realización de este proyecto es posible gracias al enorme potencial de la energía solar que posee nuestro país con alrededor de 3.000 horas solares al año", afirmó la ministra de Energía y Minas del reino, Amina Benkhadra.
Según Benkhadra, la iniciativa permitirá ahorrar un millón de toneladas de petróleo al año, valoradas en 500 millones de dólares. Aparte de esto, la ministra destacó que las centrales solares de 2.000 megavatios de potencia global que se instalarán en cinco regiones de Marruecos, ayudarán al país a disminuir en 3.7 millones de toneladas las emisiones de CO2 a la atmósfera.
La realización del proyecto, que debe estar acabado para el 2020, según los datos preliminares, tendrá un costo de 9.000 millones de dólares. Las autoridades del país confían en ejecutarlo con cargo a las inversiones privadas tanto nacionales como extranjeras.
Marruecos carece de recursos propios de gas y petróleo y gastó más de 6.000 millones de dólares en adquisición de hidrocarburos en 2008
lunes, 19 de octubre de 2009
La dictadura marroquí juzgará a siete independentistas saharauis acusados de “colaboración con el enemigo”
InSurGente.-
El hecho no tiene precedentes en los diez años largos de reinado de Mohamed VI. Un tribunal militar marroquí va a juzgar a siete independentistas saharauis residentes en la antigua colonia española por "colaboración con el enemigo". Hay que remontarse a casi veinte años, a los tiempos del rey Hassan II, para recordar en Marruecos a civiles sentados en el banquillo de una corte castrense.
Los siete - seis hombres y una mujer- fueron detenidos en 8 de octubre cuando desembarcaban en Casablanca de un vuelo procedente de Argel. Regresaban de un viaje de nueve días a los campamentos de refugiados saharauis de Tinduf y a la capital argelina.
Entre ellos figuraban dos célebres ex presos políticos, Brahim Dahane, presidente de la ASVDH, una asociación afín al Frente Polisario de defensa de los derechos humanos en el Sáhara, y Alí Salem Tamek, vicepresidente de CODESA, una organización con objetivos similares, pero más independiente del movimiento que lucha por la autodeterminación.
Tras varios días de interrogatorios policiales, todos ellos comparecieron el jueves ante el juez instructor de un tribunal de Casablanca que se declaró incompetente. El mismo día fueron presentados al juez instructor del tribunal militar de Rabat que les acusó de "colaboración con el enemigo" y de "atentar contra la seguridad del Estado".
Brahim Dahane fue autorizado el viernes a hacer una llamada telefónica a sus familiares. Les informó de que, tras permanecer ocho días en los calabozos de la policía judicial - tres de ellos con los ojos vendados -, habían ingresado en la prisión de Salé, la ciudad colindante con Rabat. Antes el instructor militar les comunicó los cargos que pesaban sobre ellos.
En teoría el código penal marroquí prevé hasta la pena de muerte para la alta traición, pero ningún condenado a la pena capital desde 1993 ha sido ejecutado. El último ajusticiado fue, hace 16 años, el comisario Tabet considerado culpable de proxenetismo a gran escala.
Las siete detenciones han sido condenadas por numerosas organizaciones desde Amnistía Internacional hasta la Fundación Robert Kennedy pasando por el Centro Internacional Olof Palme. La más célebre independentista saharaui, Aminatu Haidar, que preside CODESA, denunció ayer desde Sevilla la""intensificación de la represión" en la ex colonia española, según la agencia Europa Press.
En Marruecos, en cambio, partidos políticos y prensa oficialista aplauden al unísono las detenciones y el procesamiento de los independentistas a los que tachan de "quinta columna", "renegados" y "traidores".
Coincidiendo con estas detenciones, el Tribunal Supremo de Marruecos confirmó el viernes una sentencia que obliga a Le Journal, al más prestigioso de los semanarios francófonos, a indemnizar con 250.000 euros al ESISC, un centro de estudios con sede en Bruselas. Las cuentas de la publicación fueron bloqueadas. La decisión significa en la práctica el cierre de Le Journal.
El ESISC, que dirige el francés Claude Moniquet, publicó en 2005 un estudio en el que dejaba caer que el Polisario podía tener vínculos con el terrorismo. Le Journal puso en duda la objetividad de esa investigación y Moniquet le demandó ante un tribunal de Casablanca exigiendo una reparación sin precedentes en la historia del periodismo marroquí.
La probable desaparición de Le Journal es un episodio más en la larga lista de desdichas padecidas desde julio por la prensa independiente marroquí. El jueves ingresó en prisión Driss Chahtan, director del semanario árabe Al Michaal que a principios de septiembre osó comentar el estado de salud del rey. El 26 de agosto un comunicado del palacio real señaló que Mohamed VI padecía una infección con rotavirus, una especie de gastroenteritis, y debía guardar reposo.
A principios de mes el Ministerio del Interior cerró también de un plumazo, saltándose la legislación a la torera, el diario Akbar el Yaoum que había publicado en portada una caricatura del príncipe Mulay Ismael, primo del rey, que se acababa de casar. La fiscalía consideró que atentaba contra el honor de la familia real.
sábado, 17 de octubre de 2009
¿Por qué miente Felipe González sobre Marruecos y el Sahara Occidental?
17-10-2009
Carlos Ruiz Miguel
Desde el Atlántico (Blog)
Felipe González Márquez miente. El 26 de septiembre de este año Felipe González realizó unas declaraciones sobre el Sahara Occidental y Marruecos, afortunadamente grabadas en video, que no pueden calificarse como "errores" o "equivocaciones". Son mentiras. Siendo como es notoria la animadversión entre Felipe González Márquez y José Luis Rodríguez Zapatero, conviene preguntarse por qué Rodríguez Zapatero ejecuta la política de su odiado González en relación con el Sahara y Marruecos. Una política basada en mentiras. Demostración.
Felipe González estuvo el 14 de noviembre de 1976 en los campamentos saharauis de Tinduf. Allí, dijo estas palabras, que se pueden escuchar en este video (00:45 a ). Allí dijo, entre otras cosas, esto:
- "el pueblo saharaui va a vencer no sólo porque tiene la razón, sino porque tiene la voluntad de luchar por su libertad" (1:02 a 1:14) - "la mayor parte del pueblo español, lo más noble, lo más bueno del pueblo español es solidario con vuestra lucha" (1:16 a 1:26). - "como parte del pueblo español, sentimos vergüenza que (sic) el gobierno no haya sólo hecho una mala colonización, sino una peor descolonización entregándoos en manos de gobiernos reaccionarios como los de Marruecos y el de Mauritania" (1:36 a 1:53). - "sabemos que vuestra experiencia es la de haber recibido muchas promesas nunca cumplidas. No prometeros algo (sic), sino comprometerme con la historia: nuestro partido estará con vosotros hasta la victoria final" (2:35 a 2:51)
Han pasado 33 años. Sería injusto decir que Felipe González acaba de cambiar, pero no me consta que existiera un documento similar al anterior recogiendo sus posiciones actuales. En su blog, imprescindible para conocer la realidad del Marruecos "profundo", Luis de Vega reproduce el video de una intervención de Felipe González hace apenas unos días, el 28 de septiembre, en el salón de actos de Caixaforum en Madrid en un debate dentro del ciclo "En la frontera: diálogos de un mundo que cambia". En dicho video (también disponible en esta dirección), Felipe González ha dicho esto:
1º. "no sé donde está la expoliación de recursos que está arruinando el Sahara, porque realmente no hay actividad económica en el Sahara. No, no hay nada. Dice bueno, la que hay es absolutamente marginal respecto de las riquezas subyacentes del Sahara (...) no hay expoliación de recursos porque no hay ninguna actividad económica. Pues no" (1:19 a 1:36 y 3:54 a 3:58)
2º. "Marruecos, que es un país por el que siento simpatía, y no le debo nada a Marruecos, nada, en contra de las tonterías que dicen por ahí" (1:37 a 1:46)
3º. "El país con mayor espacio de libertades que conozco del mundo árabe se llama Marruecos... incluidas las autoridades del Sahara Occidental" (1:51 a 1:58 y 2:16 a 2:21)
4º. "con lo que estoy totalmente de acuerdo: una fuerte autonomía saharaui que les permitiera ser algo que muchos de ellos no saben, lo que históricamente fueron, pero que nadie lo ha puesto de manifiesto. Históricamente fueron una parte de ese Magreb (...) con derechos especiales en la relación con el sultanato de Marruecos" (5:08 a 5:33)
No se trata de incoherencia. No se trata de que ahora (en realidad desde mediados de los ochenta) Felipe González diga lo contrario de lo que dijo en 1976 en Tinduf. No se trata de ignorancia. No se trata de que Felipe González desconozca la cuestión del Sahara o la realidad marroquí. Aquí el problema no es de coherencia o incoherencia ni de ignorancia o sabiduría. El problema es de verdad o mentira. Y Felipe González miente. Demostración.
1º. Sí hay actividad económica en el Sahara. Felipe González sabe, perfectamente, que en el Sahara Occidental se explotan fosfatos y pesca mayormente. Fosfatos. En el Sahara Occidental, Marruecos sigue extrayendo los fosfatos de Bu Craa. Y los fosfatos tienen un precio elevadísimo. El periodista noruego Erik Hagen ha examinado esto para llegar a la siguiente conclusión:
Los ingresos anuales para Marruecos de los fosfatos de Bucraa en 2008 ascenderían a cerca de 1700 millones de dólares
Pesca. En las costas del Sahara Occidental, Marruecos sigue extrayendo pesca. Porque Felipe González sabe que hay mucha más pesca en el Sahara que en Marruecos. Si lo sabrá él, que firmó con Marruecos un acuerdo de pesca en 1983.... Felipe González sabe que en el año 2006 entró en vigor un nuevo acuerdo de pesca entre la UE y Marruecos en virtud del cual
La UE pagará a Rabat una compensación financiera de 144 millones de euros para todo el periodo.
2º. Sí hay expoliación. Desde el momento en que el dinero que se obtiene de las riquezas saharauis se lo queda Marruecos, parece que no hay duda en que hay expoliación. Esto es lo que dice el ex-subsecretario general de la ONU, Hans Corell:
Como es de sobra conocido, la Comisión Europea firmó un Acuerdo de Asociación Pesquero con Marruecos en mayo de 2006 que se aplica a las «zonas de pesca marroquíes», lo cual quiere decir, las aguas bajo «soberanía o jurisdicción del reino de Marruecos» (artículo 2). Supongo que la expresión «o jurisdicción», que también se incluye en otros acuerdos firmados por la Comisión, se refiere a la Zona Económica Exclusiva Marroquí, pero es obvio que también se usa para indicar las aguas pertenecientes al Sáhara Occidental, pues en ninguna circunstancia se hace distinción alguna en relación a las aguas adyacentes del Sáhara Occidental. (...) En todas las circunstancias hubiera pensado que resultaba obvio que un acuerdo de este tipo, que no hace distinción alguna entre las aguas que bañan el Sáhara Occidental y las aguas del territorio de Marruecos, viola el derecho internacional.
3º. Felipe sí debe cosas a Marruecos. Sin ir más lejos, Luis de Vega recoge en su blog que alguien tuvo que dar "el visto bueno para levantar un chalé a pie de playa junto al lujoso hotel Le Mirage de su admirada Tánger". Pero el asunto es más grave. Cuando Felipe González hizo gestiones ante el Gobierno de Colombia para que retirara el reconocimiento de la RASD, ¿cobró dinero de Marruecos o lo hizo desinteresadamente? Cuando Felipe González hizo gestiones ante el gobierno de Chile para que no reconociera a la RASD ¿cobró dinero de Marruecos o lo hizo desinteresadamente? Cuando Felipe González intervino ante la FIFA para defender la candidatura de Marruecos para el mundial de Fútbol de 2010, ¿cobró dinero de Marruecos o lo hizo desinteresadamente?
4º. Marruecos no es el país árabe con mayor espacio de libertades. Felipe González ha viajado mucho. Conoce el Oriente Medio. De hecho fue con su gobierno cuando se organizó la Conferencia de Madrid para la paz en aquella región. Sabe perfectamente, por tanto, que es Líbano el país con mayor espacio de libertad. Pero si se excluye a Líbano, no ignora que en Jordania, por ejemplo, existe un espacio de libertad mayor que en Marruecos. Felipe González no es muy religioso, pero sabe que la situación de la libertad religiosa en ambos países no es la misma. Él que vive en Tánger sabe que el mismo obispo no puede andar por la calle siquiera vestido de obispo o que se persigue a quien no ayuna obligatoriamente en Ramadán. Felipe González sabe que se sigue torturando en Marruecos. Pero si nos centramos en los países del norte de Africa, Felipe González no puede ignorar que la libertad de prensa es mucho más amplia en Argelia o en Mauritania que en Marruecos. Como persona que presta atención a la actualidad política marroquí sabe que en apenas dos meses se ha producido una represión de la libertad de expresión como no se conocía desde Hassán II (el del régimen reaccionario que denunciaba en 1976), en Marruecos, se ha secuestrado ilegalmente y destruido toda la edición de una revista pro el "delito" de hacer una encuesta sobre el rey; se ha procesado a varios periodistas sólo por investigar las causas de la enfermedad del rey; se ha perseguido a un periódico por publicar una caricatura sobre la política exterior marroquí, etc. etc. En fin, si alguien quiere ver cómo funciona la "democracia" marroquí, que consulte este blog.
5º. El Sahara Occidental históricamente nunca fue parte de Marruecos. Felipe González conoce perfectamente el dictamen del Tribunal Internacional de Justicia sobre el Sahara Occidental de 16 de octubre de 1975 (del que mañana, por cierto, se celebra el aniversario). Y Felipe González, ha leído la conclusión del Tribunal en el parágrafo 162 de su dictamen (página 68):
"la Corte llegó a la conclusión de que los elementos e informaciones puestos a su disposición no demostraban la existencia de ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sáhara Occidental, por una parte, y el Reino de Marruecos o el complejo mauritano, por la otra. Por lo tanto, la Corte no comprobó que existieran vínculos jurídicos capaces de modificar la aplicación de la resolución 1514 (XV) en lo que se refiere a la descolonización del Sáhara Occidental y, en particular, a la aplicación de la libre determinación mediante la expresión libre y auténtica de la voluntad de las poblaciones del territorio"
En conclusión, no parece que sea discutible que Felipe González miente cuando habla de Marruecos y del Sahara Occidental. Supongo que alguien dirá que esto no es una novedad, pero sería gravísimo que la sociedad aceptara la mentira como algo "natural". La pregunta, por tanto, no es si miente, sino por qué lo hace. En relación con la implicación de su Gobierno en el terrorismo de Estado dijo Felipe González una vez aquello de "no hay pruebas ni las habrá". El hecho es que hoy todos conocemos la verdad de aquello. Algún día, espero que pronto, conoceremos la verdad de esto.
POST-SCRIPTUM
1º. Veo que con he coincidido con el "co-bloguero" Pedro Fernández Barbadillo en la elección del tema del día. Recomiendo vivamente su artículo.
2º. En la página web de la asociación UM DRAIGA, espléndida, ha aparecido una sección especial dedicada a Felipe González con enlaces, entre otros, a la noticia de la campaña que hizo a favor de que se concediera a Marruecos la organización del mundial de fútbol 2010.
Fuente: http://blogs.periodistadigital.com/desdeelatlantico.php/2009/10/15/felipe-gonzalez-miente-sobre-el-sahara-o
martes, 22 de septiembre de 2009
La “brutalidad de la seguridad marroquí” continúa tras una semana de manifestaciones en el Sahara
El Aaiún (Sahara Occidental).-
La “brutalidad de la seguridad marroquí” continúa en las principales ciudades del Sahara después de una semana de manifestaciones, que comenzaron en el Aaiún el lunes y se extendieron después a Bojador y Smara, durante la que se han producido numerosas detenciones, saqueo de domicilios y los heridos entre los civiles saharauis se cuentan ya por decenas, especialmente entre los activistas de Derechos Humanos, que “han sido blanco de intimidaciones, torturas y detenciones por parte de las fuerzas marroquíes”, informan diversas organizaciones al Servicio de Comunicación Saharaui en Canarias (SCSC).
Ayer, viernes, “las autoridades marroquíes continuaron con la violación sistemática de los derechos fundamentales de la población saharaui a causa de las manifestaciones pacíficas reclamando la independencia del territorio y el referéndum de autodeterminación” decretado por Naciones Unidas, afirma un comunicado del Comité de Defensa del Derecho de Autodeterminación para el Pueblo Saharaui (CODAPSO).
Anoche, a las dos de la mañana, tras una manifestación en la avenida Mohamed Daddach, en El Aaiún, capital del Sahara Occidental, “la ciudadana saharaui Izana Amidan fue brutalmente torturada en público y después detenida, ignorándose todavía su destino”, denuncia la organización humanitaria saharaui, que se solidariza en su comunicado con “los prisioneros” Berkan Mohamed, Abdallah Jday y Hamza Dkhil y, especialmente, “con el joven menor de 16 años Mohamed Ali Hadad, conocido como Alouta”, que cayó en manos de la denominada “brigada de la muerte” de las fuerzas de seguridad marroquíes, encabezada por el “verdugo” al que llaman “Moustache”, “el bigotes”.
Los activistas saharauis de Derechos Humanos denuncian también que los hospitales marroquíes “se niegan a prestar atención a algunos de los heridos” y, en caso de dársela, “rechazan darles los correspondientes certificados médicos de sus heridas para evitar que los afectados puedan recurrir a la justicia”.
Esta semana “de brutalidad” en las principales ciudades del Sahara ocupado por Marruecos comenzó en la noche del lunes, cuando una manifestación pacífica en El Aaiún, fue disuelta violentamente por las fuerzas marroquíes produciéndose decenas de heridos y detenidos. La activista de Derechos Humanos Sultana Jaya, que ya había perdido un ojo fruto de los golpes de un policía marroquí en Marraquech, sufría fractura en su brazo izquierdo y su compañero Mohamed Tahlil resultaba con la nariz rota.
Con posterioridad, mientras las manifestaciones se reproducían en la capital saharaui, especialmente en el barrio de Maatala, la población de Bojador salía a las calles para solidarizarse con las víctimas, siendo igualmente reprimida de forma “violenta y desproporcionada”. Los hechos ser repetían al día siguiente en Smara, a pesar de que la ciudad amanecía “bajo un total bloqueo de las fuerzas de seguridad marroquíes”, con el mismo resultado: “detenciones, violencia y saqueo de domicilios”.
Numerosas organizaciones saharauis como CODAPSO, el Comité de Apoyo al Plan de Arreglo de las Naciones Unidas y la Protección de los Recursos Naturales del Sahara Occidental (CSPRON), el Comité Saharaui de los Derechos Humanos en Gulimín (sur de Marruecos) o la Coordinadora de Defensores Saharauis de los Derechos Humanos (CODESA) han denunciado “enérgicamente la brutal intervención de las fuerzas marroquíes de represión contra los manifestantes pacíficos en las ciudades ocupadas” del Sahara.
Exigen en sus comunicados “una investigación justa y transparente sobre estos sistemáticos crímenes contra los indefensos ciudadanos saharauis”, “la aplicación y de forma inmediata de las resoluciones de la onU para la celebración de un referéndum para la autodeterminación del pueblo saharaui,” así como “la liberación de los presos políticos saharauis que permanecen en las cárceles marroquíes”
En España, la Liga Española de los Derechos Humanos, también expresó por escrito a algunos activistas y organizaciones saharauis su “pesar y su condena” por los acontecimientos.
Otras entidades como el Observatorio de Derechos Humanos del Colegio de Abogados de Badajoz condenaron “enérgicamente la represión del aparato de seguridad marroquí, que ejerce de manera sistemática y continua contra la población civil saharaui indefensa”, exigieron “al Régimen de Marruecos que cese las violaciones de Derechos Humanos que infringe en los territorios ocupados del Sahara Occidental y pidieron “a la comunidad internacional, como la onU, la Unión Europea y principalmente el Gobierno español, presionar al Estado marroquí, para que respete el derecho internacional, las resoluciones de Naciones Unidas que abogan por el respeto del derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui, así como respetar la Declaración Universal de los Derechos Humanos”. (SCSC)
domingo, 9 de agosto de 2009
Mohammed VI y el torpe movimiento del Alfil
Nueva coyuntura política en el conflicto saharaui–marroquí
José Antonio Monje
Rebelión
09-08-2009
Después de algunos meses de estancamiento táctico, de prolongados silencios y movimientos circulares, la partida de ajedrez iniciada en el Magreb desde 1975 muestra ahora cambios importantes.
Durante una de las más recientes jugadas, a cargo de Estados Unidos de Norteamérica, Marruecos ha perdido una torre y el Polisario puede avanzar con relativa soltura unos pocos pero decisivos pasos. Se trata de una situación inesperada pues anteriormente el desequilibrio de fuerzas casi siempre se mostró favorable al régimen alauí. La visita oficial de Christopher Ross a Marruecos y la posterior carta de Barack Hussein Obama a Mohamed VI han sido los elementos clave en este reciente cambio de contrapesos. A diferencia del discurso belicista al que nos tenía acostumbrados George W. Bush, la misiva de Obama habla del buen deseo del gobierno norteamericano de alcanzar una solución “que responda a las necesidades de la población en términos de una gobernanza transparente, de confianza en el Estado de derecho y de una justicia equitativa”. Estas novedosas expresiones han despertado gran expectativa en la comunidad internacional y, de manera muy especial, en muchas de las organizaciones que apoyan a la causa saharaui.Sin embargo, para no pecar de ingenuidad (actitud que tanto en el deporte ciencia como en política sería un error letal), ante esta nueva situación cabe preguntarnos: ¿por qué el fiel aliado de Marruecos hoy muestra este revés tan poco usual?, ¿este cambio en la coyuntura tiene que ver algo con el inicio de la supuesta nueva era de “democracia”, “libertad” y “solidaridad” propugnada por el reciente gobierno norteamericano, ese mismo gobierno que ha decidido incrementar el número de tropas destinadas a Afganistán, seguir hostigando a Irán y no actuar en consecuencia contra el golpe de Estado perpetrado impunemente en Honduras?, ¿o tal vez el nuevo posicionamiento está más relacionado con la reciente preocupación de buena parte de la diplomacia estadounidense, encabezada por Susan Rice, cuando afirma que si volviera a estallar un conflicto en el Sahara Occidental tal escenario traería un inmanejable clima de desestabilización política donde el mayor beneficiado sería Al Qaeda para el Magreb Islámico (AQMI)?En este perverso juego múltiple, el siguiente movimiento correspondía a Marruecos. Y, para beneplácito del Polisario, en esta oportunidad el monarca alauí cometió un grave error. En un intento por evitar nuevas pérdidas de posición, ganada durante mucho tiempo a través de la implementación de una estrategia de desgaste y de intenso lobby internacional, se decide cumplir con la amenaza lanzada desde hace dos años y regionalizar las mal llamadas “provincias del sur”. Una jugada que puede ser vista como muy arriesgada, desesperada y hasta imprudente pues, más allá de su utilidad coyuntural, la regionalización de Marruecos vista como proceso político en sí misma se convierte para su rey en un arma de doble filo. Por una parte, si la comunidad internacional (especialmente Estados Unidos, Francia y España) se mantiene silente e inmóvil frente a este atropello, permitiría la consumación de la ocupación ilegal del territorio saharaui, cerrando toda posibilidad de futura negociación desde la postura de la autodeterminación. Pero por otra parte, si ante la decisión unilateral de consagrar el irrespeto por la legalidad internacional a través de la regionalización del territorio saharaui, la comunidad de las naciones (o por lo menos la parte más honorable de ella) reaccione como corresponde y exije el cumplimiento de las normas mínimas de convivencia entre estos dos Estados, siguiendo simplemente la lógica de las numerosas resoluciones de Naciones Unidas emitidas al respecto, este posicionamiento internacional desautorizaría a Marruecos para proponer más soluciones arbitrarias en las próximas rondas de negociaciones con las autoridades de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD).El riesgo de la jugada marroquí no queda allí. Existe otro peligro adicional de esta decisión para el monarca alauí. Si la experiencia descentralizadora se hace extensiva de manera progresiva al verdadero territorio marroquí, las fuerzas democráticas de la sociedad civil cobrarían una fuerza tal que podría poner en riesgo su poder absolutista a muy corto plazo. El fortalecimiento organizativo por el que están pasando las agrupaciones de estudiantes universitarios, activistas de derechos humanos, agricultores y minorías étnicas, a pesar de los esfuerzos realizados por los medios de comunicación nacionales para ocultarlo, ha dejado de ser un secreto hace ya mucho tiempo.El próximo movimiento corresponde al Frente Polisario. Y antes de hacerlo, es necesario que haga un exhaustivo balance estratégico. La mera presión política ejercida desde la advertencia del eventual retorno a las armas ya no es un factor decisivo ni para Marruecos, ni para la comunidad internacional ni mucho menos para el AFRICOM. Por tanto, como parte de este análisis se debe medir en su real dimensión, entre otras muchas cosas importantes, la actual ambigüedad de la posición política estadounidense, la lógica de actuación de AQMI y la reacción de la Iniciativa Transahariana de Lucha contra el Terrorismo (TSCTI), la complicidad manifiesta del gobierno español con la alternativa de autonomía y las reacciones de la comunidad internacional, tanto a nivel de gobiernos como de la propia sociedad civil. El lugar más adecuado para realizar esta decisiva jugada será la reunión preparatoria de la quinta ronda de negociaciones, la misma que se llevará a cabo dentro de pocos días en Viena. En esta reunión, como parte del establecimiento del nuevo marco de discusión, debe evidenciarse el despropósito mostrado por la decisión del monarca marroquí y solicitar, en honor a la justicia, que todos los actores directamente involucrados con este conflicto manifiesten su desacuerdo y tomen cartas en el asunto de manera efectiva. De otra manera, podrían verse seriamente bloqueadas dichas negociaciones y el alcance de una solución ajustada a derecho para el Sahara.
José Antonio Monje.
Coordinador de la Delegación Mundubat en la RASD
domingo, 26 de julio de 2009
La transición traicionada
26-07-2009
Trinidad Deiros
Público
Diez años después de Hassan II: Mohamed VI ha decidido conservar el poder absoluto de su padre sin reformar Marruecos para sacarlo del subdesarrollo
Tocado hace diez años por la gracia de la benevolencia de su pueblo y de la prensa occidental, Mohamed VI, rey de Marruecos, despierta ahora en muchos de sus súbditos una desilusión sólo comparable a la enorme esperanza que engendró su llegada al trono.
Mohamed ben al Hassan Alaui sucedió a su padre a las pocas horas de su muerte, el 23 de julio de 1999, aunque no sería entronizado hasta siete días después. Sin haber cumplido los 36 años, este príncipe cargado de títulos -doctor en Derecho y diplomado en Ciencias Políticas-asumió el poder que su progenitor había ejercido sin reparo a mancharse las manos de sangre.
Poco se sabía hasta entonces del heredero, al que su padre apenas si había permitido intervenir en los asuntos del Estado. Su timidez y el interés que ya entonces mostraba hacia los menesterosos hacían olvidar unos gustos epicúreos y más propios de un hijo de la rica burguesía de Rabat, los coches de lujo y las motos acuáticas, que de un futuro rey.
A Hassán II le faltaba humanidad, pero no olfato político. Como buen lector de Maquiavelo, el anciano rey era "un realista", explica el periodista Aboubakar Jamai. Por ello, en los noventa, inició una apertura política que culminó con la formación en 1998 de un Gobierno de alternancia, dirigido por un antiguo opositor, el socialista Abderrahman Yusufi.
Jamai, cofundador y ex director de la revista Le Journal, vive en el exilio. En 2007, las multas millonarias con las que una Justicia sierva castigó su independencia le obligaron a marcharse a Estados Unidos. El diagnóstico que este periodista hace de la evolución"institucional" de su país en estos diez años sólo le merece un adjetivo: "nula".
El soberano habla a menudo de "transición" y define su régimen como una "monarquía ejecutiva". En realidad, la monarquía marroquí es constitucional, sí, pero en absoluto democrática. La Carta Magna es el instrumento que consagra una teocracia, un régimen de derecho divino que confiere al rey la condición de Amir al muminin, comendador de los creyentes.
Esta Constitución, que Mohamed VI no ha dado señal alguna de querer cambiar, lo define como jefe de Estado y "mando supremo de las Fuerzas Armadas Reales". El rey legisla a través de decretos y nombra al primer ministro a su libre albedrío. En 2002, a pesar de que la Unión Socialista de Fuerzas Populares había vencido en las elecciones, el soberano eligió a un tecnócrata, Driss Yetú, como jefe de Gobierno.
El monarca también decide sobre los ministerios de soberanía, los de más peso: Interior, Asuntos Exteriores, Justicia y Asuntos Islámicos. A la judicatura la controla a través del Consejo Superior de la Magistratura, que preside.
Un Gobierno en la sombra
M6, como le llaman los marroquíes, heredó estas prerrogativas, pero, con él, la monarquía que encarna ha acumulado aún más poder. Con la multiplicación de comisiones y fundaciones controladas por el soberano y su camarilla- sus consejeros ejercen de ministros en la sombra- el Gobierno ha ido perdiendo algunas de sus ya escasas atribuciones. Haizam Amirah Fernández, investigador del Real Instituto Elcano, lo resumió en 2005 en su análisis El Marruecos que no despega, señalando que "el celo con el que desde Palacio se pretende ejercer el control sobre todos los asuntos relevantes tiene un efecto paralizador sobre el resto de instituciones del Estado ".
Jamai no echa toda la culpa de esta situación al rey. La estrategia de Hassan II de integrar a la oposición en el Gobierno para "legar a su hijo un campo político pacificado" funcionó. El resultado es que las élites marroquíes son "tan poco críticas que cuando quedó claro que la monarquía no iba a democratizar el país, no reaccionaron ". La sumisión es la norma y los grandes partidos de la oposición hace años que ni piden una Constitución democrática.
La última manifestación de este poder tentacular fue la victoria del PAM, el Partido Autenticidad y Modernidad, en las municipales de junio (una formación "reaccionaria", advierte el catedrático de Historia Contemporánea del Islam, Bernabé López), cuyo líder es un amigo del rey, el ex viceministro de Interior, Fuad Ali El Himma. El fin de este partido es llevar a El Himma la jefatura del Gobierno y relegar a los islamistas.
Un asunto que sin duda contribuye a la parálisis institucional es el Sáhara Occidental, un conflicto que el régimen marroquí no ha sabido sacar de un marasmo que dura 34 años. El cambio en la Casa Blanca no augura nada bueno para el plan marroquí de autonomía para la ex colonia española. Hace unos días, Obama escribió una carta al rey en la que no mencionaba este proyecto, poco creíble en un país "sin democracia real", explica Bernabé López.
Si en política la tónica es el continuismo, en economía, los planes de desarrollo no arrojan grandes resultados. De 1999 a 2008, Marruecos ha permanecido en el puesto 126 en el Índice de Desarrollo Humano de la ONU.
Política de fachada
Para el economista Najib Akesbi, del Instituto Agronómico marroquí, este fracaso se debe a "la frivolidad, la ausencia de planificación y la política de fachada" que han caracterizado estos diez años. "Se han construido infraestructuras, pero la pregunta es si Marruecos necesita tantas autopistas cuando el 53% de los núcleos rurales están aislados ", dice Akesbi.
La estructura hipertrófica de la monarquía conlleva también un efecto devastador sobre el desarrollo económico. El consorcio Omnium North African (ONA), controlado por la familia real, posee desde las mejores tierras al sector de la gran distribución, pasando por casi todo lo que da dinero en el país. "¿Cómo se puede competir con libertad cuando uno tiene enfrente a una empresa del rey?", se pregunta Akesbi.
La avidez de la monarquía le ha dado réditos. La revista Forbes calcula que la fortuna de Mohamed VI se ha multiplicado por cinco en estos diez años. Su patrimonio se eleva ya a casi 1.800 millones de euros. En un país cuyos progresos en reducción de la pobreza son "nada espectaculares", según el Banco Mundial, la cifra sorprende.
La gestión del rey de los pobres (otro de los apodos del monarca) es mediocre. Ello no le impide gozar aún de la simpatía de una parte de su pueblo, que contrasta con la desilusión de los progresistas. El tiempo pasa, y los marroquíes siguen esperando que su soberano escuche al fin los deseos de una sociedad que anhela la democracia.
lunes, 15 de junio de 2009
Marruecos, el petróleo y Canarias
EXPOLIO RECURSOS NATURALES SAHARAUIS. *
Según el periódico digital canario El Día, la empresa petrolera SanLeon acaba de firmar un contrato con Marruecos para la explotación de petróleo en una zona del Sahara que incluye parte de los territorios ocupados del Sahara Occidental.
Artículo publicado por El Día.es
La empresa irlandesa San Leon Energy tiene desde 2008 un acuerdo deexploración de petróleo en la costa del Sahara Occidental, cerca de la capital de El Aaiun. Una parte de este bloque se extiende hacia Marruecos.
Hace pocos días, Marruecos firmó un acuerdo por el cual otorga a San Leon Energy la propiedad temporal de una franja territorial de 6.000 kilómetros cuadrados en este bloque para que explote y extraiga material bituminoso.
Hasta ahora se desconoce si este acuerdo incluye territorios del Sahara Occidental o solamente de Marruecos. Pero, según el periódico El Día (ver el artículo completo más abajo), este acuerdo incluye parte de territorios que pertenecen al Sahara Occidental, lo que supondría una violación de la legalidad internacional y de las recomendaciones de Naciones Unidas, así como un acto carente de toda ética que únicamente contribuiría a apoyar la política de ocupación de Marruecos sobre el Sahara Occidental. La empresa irlandesa muestra en sus páginas web un mapa en el que se incluye al Sahara Occidental como parte de Marruecos, algo que no reconoce ni Naciones Unidas ni nigún país del mundo.
Copia íntegra del artículo publicado el 9 de junio en El Día.es, (http://www.eldia.es/2009-06-08/CRITERIOS/14-Marruecos-petroleo-Canarias.htm)
Marruecos, el petróleo y Canarias
MARRUECOS ha firmado un acuerdo con la empresa irlandesa San Leon Energy por el cual le otorga la propiedad temporal de una franja territorial de 6.000 kilómetros cuadrados alrededor de Tarfaya para que explote y extraiga material bituminoso. Con este acuerdo, lo que está claro, aunque no para los firmantes, es que parte de esa franja pertenece al Sahara Occidental, actualmente en litigio político-administrativo, pendiente aún por la ONU de buscar una adecuada solución entre Marruecos y los representantes del pueblo saharaui. Está visto que en una tierra que aún está por dilucidar cuál va ser sudestino político, que ha sido arrebatada a un pueblo, no les importa nada a las autoridades marroquíes actuar por libre y ejercer un derecho que no se le reconoce; y lo hace desde la prepotencia amparada por el silencio no sólo ya de la ONU, que es una posición tibia, sino también desde la misma Europa, desconectada políticamente, dado que la empresa que va a poner en funcionamiento esta tarea pertenece a su ámbito territorial y de toma de decisiones. Es sabido que el petróleo siempre ha sido origen de conflictos, las más de las veces cruentos; no nos olvidemos de la guerra de Irak. La duda que nos asalta es, si una vez vistas las ínfulas marroquíes de intervenir o de arrendar a extraños un territorio que no le pertenece, haga lo mismo cuando, en los aledaños o dentro de su plataforma marina, Canarias también entra en el mismo escenario, en idéntico compromiso de unas aguas no desde la andadas donde los silencios y las confusiones son un galimatías más que sospechoso. Se calcula que para el año 2010 el proyecto estará perfectamente planificado y presto a realizarse una vez que esté depositada allí la maquinaria necesaria para este tipo de trabajo. Este puede ser un ejemplo de cómo se las gasta nuestro vecino y cómo en momentos determinados, por políticas de acercamiento, concretamente con EEUU,de los que son amigos preferenciales, las cuestiones se oculten, se mire para otro lado y lo que no le pertenece se arrebate, sin tener encuenta resoluciones, estudios y posibles acuerdos. Por el camino de la violencia político-administrativa se logran muchas cosas, algunas por miedo y otras por no hablar claro y estar a expensas de oscuros negocios de los que no tiene ni idea el común de los mortales sino cuando se presentan delante de las narices por el olor nauseabundo que desprenden. Es de desear que esto se circunde a los alrededores de Tarfaya y que los representantes del pueblo saharaui tomen buena nota de ello y exijan, una y otra vez, allí donde sea posible, qué se les reintegre lo que les pertenece. La duda, siempre la duda, estará, y qué pasará si esas pretensiones alauitas siguen avante y se presentan en las costas de Lanzarote y Fuerteventura.
domingo, 14 de junio de 2009
El Presidente saharaui y la EUCOCO piden a la ONU que proteja los derechos humanos en el Sahara
El Presidente de la RASD (República Árabe Saharaui Democrática) pide a la ONU poner fin a la represión marroquí en el Sáhara Occidental Bir Lehlu (Territorios Liberados)
10/06/2009
(Sahara Press Service y Poemario para un Sáhara Libre)
El Presidente de la RASD ha pedido este miércoles a la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Sra. Navy Pillay, "Adoptar todas las medidas necesarias y suficiente para llevar a Marruecos a poner fin a su represión contra los ciudadanos saharauis en los territorios ocupados del Sáhara Occidental". "La ONU , responsable del Sahara Occidental hasta su descolonización,no debe permanecer indiferente ante estos arbitrarios actos de provocación marroquí", insistió el Sr. Abdelaziz.
Publicamos el texto integral de la carta, traducido del francés:
"Señora Navy Pillay, Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos. Ginebra Bir Lehlu, 10 de junio, 2009.
Alta Comisionada: En la tarde del 9 de junio de 2009, y en el barrio de Maatala de la ciudad ocupada de El Aaiún, decenas de mujeres y ciudadanos saharauis salieron en una manifestación pacífica que pedía la aplicación de las exigencias de la legitimidad internacional, a través de las Naciones Unidas para la organización de un referéndum libre, justo e imparcial para que el pueblo saharaui ejerza su derecho a la autodeterminación y la independencia.
Los manifestantes exigieron igualmente garantizarlas libertades fundamentales y la liberación de todos los presos políticos saharauis y expresaron su rechazo a la organización de las elecciones marroquíes en el territorio del Sáhara Occidental por ser un territorio bajo tutela de las Naciones Unidas en espera de su descolonización.
Una vez más, las fuerzas de seguridad marroquíes han intervenido con fuerza y brutalidad sin distinguir entre hombres, mujeres, jóvenes,ancianos o niños. Según el primer balance de esta brutal intervención enumeramos una lista provisional de los heridos: -Fátima Amidan -Aljamii-Dhehba -Ibrahim Zoughman (personas de la tercera edad, 75 años) -Alkoria Chbeiki -Hmaimid Ali (de 6 años)-Lammatt Zoughman -Salha Boutenguiza - Elgargar Aminetou-Fátima-Dawoud. - Aliyn-Housseini (de 12 años de edad) - NguiyaAlhaouassi - Hayat Rgueibi.
Alta Comisionada: Los testimonios recogidos en el lugar de los hechos han reafirmado que el jefe de seguridad marroquí en El Aaiún, Mohammed Adkheisi,acompañado por el torturador, Rabi Abdul Haq, procedieron a la represión y la tortura de los manifestantes. Asimismo, han ejercido presiones sobre el hospital de la ciudad para evitar la asistencia a los heridos y en contra de cualquier persona que intenta auxiliar alas víctimas.
Alta Comisionada: A pesar de los diferentes informes y testimonios sobre las violaciones flagrantes cometidas por el Estado marroquí contra los indefensos ciudadanos saharauis en los territorios ocupados del Sáhara Occidentalcomo el informe del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de Naciones Unidas en 2006, el del Parlamento Europeo y los otras tantas organizaciones como Amnistía Internacional, Human Rights Watch, FrontLine, la Organización Mundial contra la Tortura y Otros, las autoridades marroquíes persisten en su represión brutal.
La ONU, responsable del Sahara Occidental hasta su descolonización, no debe permanecer indiferente ante estos arbitrarios actos deprovocación marroquí.
Os demandamos llevar a cabo y con urgencia todas las medidas necesarias y suficientes para que el gobierno de Marruecos abandone estas prácticas y este desprecio a las leyes, a la ética y a las almas inocentes.
En esta ocasión, quisiera recordar la necesidad de adoptar medidas urgentes para la liberación de Yahya Mohamed Al-Hafiz Iaaza y todos los presos políticos saharauis, y esclarecer el destino de más de 500 desaparecidos civiles y más de 151 prisioneros de guerra en manos de Marruecos y garantizar la protección de los derechos humanos en el Sáhara Occidental.
Ruego acepte, Sra. Comisionada, el testimonio de mi alta y distinguida consideración.
Mohamed Abdelaziz, Presidente de la RASD , Secretario General del Frente Polisario ". (SPS)
La EUCOCO pedirá a la ONU incluir en el mandato de la MINURSO la cuestión de los derechos humanos en los territorios ocupados Bruselas, 09/06/2009 (SPS)
La Conferencia de la coordinación europea de solidaridad con el pueblo del Sáhara Occidental (EUCOCO) ha convocado para el 20 y 21 de junio una reunión de su comité deseguimiento, denominado "Task Force" para solicitar al Consejo de Seguridad incluir en el mandato de la MINURSO la cuestión de los derechos humanos en los territorios ocupados del Sáhara Occidental.
"Para mí, el Derecho Internacional se aplica a todos, ya sea conrespecto a Israel o el Sudán, y hoy también debe aplicarse para el Sáhara Occidental, ya que ya es hora de poner fin a este conflicto ",declaró, el martes, Pierre Gallant, presidente de la EUCOCO , al margen de una conferencia de prensa dedicada a la presentación del informe de expertos internacionales independientes, encargado por la Liga Árabe sobre la masacre de Gaza.
El Sr. Gallant considera que la demanda de mejora de las relaciones entre Europa y Marruecos es "completamente indignante", habida cuenta de la violaciones de los derechos humanos que tienen lugar hoy en los territorios ocupados.
"Para ello, hemos convocado a Task Force de la EUCOCO. Se prevé que tengamos un día de trabajo dedicado a Task Force y otros dos días a las cuestiones de los derechos humanos en los territorios ocupados",explicó.
Con este fin, la EUCOCO , añadió, ha enviado misiones, incluyendo suvicepresidente Carmelo Ramírez a los territorios ocupados para "reunir una serie de testimonios sobre lo que realmente está pasando en estos territorios". Ante esta situación, la EUCOCO "También se pregunta sobre las razones que hacen que cuestión de los derechos humanos no se incluya en el mandato de la MINURSO " y es por esto que pediremos al Consejo de Seguridad que incluya en el mandato de la MINURSO la cuestión de los derechos humanos en los territorios ocupados para la protección de la población saharaui. Con respecto al último informe del Parlamento Europeo sobre el Sáhara Occidental, el Sr. Gallant lo consideró "muy claro" porque según él "es muy interesante que los parlamentarios que no pudieron ir a los territorios ocupados tengan un informe que condena la actitud de Marruecos en la región", concluyendo, "espero que el comité sacará algunas lecciones", concluyó.
La Task Force reagrupa a delegados de diferentes países. Su misión es garantizar que las actividades planificadas por la EUCOCO se apliquen y se preparare para la próxima reunión del grupo.
(Sahara PressService y Poemario para un Sáhara Libre)
miércoles, 10 de junio de 2009
Declaración de CEAS-Sáhara
COORDINADORA ESTATAL DE ASOCIACIONES SOLIDARIAS CON EL SÁHARA
Por la Descolonización y la Independencia
del Sáhara
Marruecos intenta imponer su ocupación en el Sáhara
en las Elecciones Municipales del 12 de junio
Ante las próximas Elecciones Municipales que se celebrarán el próximo viernes 12 de junio en el Reino de Marruecos, la Coordinadora Estatal de Asociaciones Solidarias con el Sáhara (CEAS-Sáhara),
Declara:
1.- Que si estas elecciones no cumplen los mínimos requisitos para garantizar la competencia política ni sus resultados en el territorio marroquí, es aún más inaceptable imponerlas en el Sáhara Occidental, un territorio que no pertenece a Marruecos y que se encuentra bajo ocupación militar desde hace 34 años.
2.- Que actualmente el Sáhara Occidental se encuentra inmerso en unas negociaciones, entre el Frente POLISARIO y el Gobierno de Marruecos, auspiciadas por las Naciones Unidas y bajo responsabilidad de la misma, en las que el Representante Personal del Secretario General de la ONU, Christopher Ross, intenta promover unas negociaciones para encontrar una solución al conflicto que respete el derecho a la libre determinación de este pueblo. Mientras, Marruecos intenta imponer de forma unilateral unas elecciones en este territorio, que consideramos una provocación al proceso de diálogo y negociación, sin tener ningún valor ni legitimidad hasta que no se produzca la solución definitiva de la Descolonización del Sáhara Occidental.
3.- Que mientras se celebran estos comicios, se están viviendo nuevas oleadas de detenciones, torturas, juicios arbitrarios y secuestros, por parte de las fuerzas de ocupación marroquíes contra jóvenes saharauis por manifestarse a favor de la libertad de su Pueblo y la celebración de un referéndum justo. Por ello, consideramos inaceptable la celebración de estas elecciones en un territorio que ningún país reconoce bajo soberanía del Reino de Marruecos.
4.- Que el Pueblo Saharaui ha respetado siempre la vía diplomática y ha aportado pruebas evidentes de paciencia y de primacía de la paz y la democracia, por encima de todo, ante la Comunidad internacional; por su parte, Marruecos sigue instalado en la provocación, la intransigencia e impunidad, teniendo a los saharauis secuestrados en un territorio blindado en el que no se permite la entrada de los medios de comunicación, ni de las organizaciones defensoras de DDHH, para tratar de impedir la difusión de cualquier información a la opinión pública internacional, y así mantener encubierto el terror y la permanente represión que sufre el Pueblo Saharaui, en el conocido como “Guantánamo” marroquí.
Tomando en consideración estas reflexiones, hacemos un llamamiento a las Instituciones, Partidos Políticos y organizaciones sociales a pronunciarse de manera oportuna, pública y suficiente para evitar que las elecciones marroquíes se extiendan ilegalmente al Sáhara Occidental, territorio pendiente de descolonización y bajo responsabilidad de la ONU.
Madrid, 10 de junio de 2009
Coordinadora Estatal de Asociaciones Solidarias con el Sáhara (CEAS-Sáhara)C/ Pez, 27 - 1º Derecha - 28004 MADRIDTeléfono/Fax: (00 34) 91 531 76 04E-mail: ceas-sahara@ceas-sahara.eshttp://www.saharaindependiente.org/
lunes, 27 de abril de 2009
Sáhara: Represión en los Territorios Ocupados
DonGuina - Dom,
04/19/2009
Marruecos abre las puertas de lo que llama “sus provincias saharianas” y deja, después de décadas de aislamiento y bloqueo informativo, que delegaciones de personas observadoras de los derechos humanos entren al territorio que en 1975 ocupó ilegalmente.
Es evidente que, en la sociedad de la información y con el alcance de internet, la brutal represión que las autoridades marroquíes llevan 33 años ejerciendo sobre la población saharaui, no puede seguir siendo tan fácilmente silenciada. Es evidente que, si Marruecos quiere disfrutar de un estatuto especial en sus relaciones con la Unión Europea, ha de lavarse la cara: PASEN Y VEAN.
PASEN Y VEAN, porque hay que guardar las formas y hacer como que aquí no pasa nada. La ONG Human Rights Watch, así como la delegación Europea, que han visitado los Territorios Ocupados del Sáhara Occidental, se han entrevistado con activistas saharauis pro-derechos humanos, tras lo cual, afirman en sus informes que las personas saharauis que reclaman pacíficamente su derecho a la libre autodeterminación sufren una persecución constante. En efecto, la población saharaui es víctima de amenazas, secuestros, interrogatorios y torturas sistemáticas. Son suspendidos de sus empleos y expulsados de las aulas. Carecen de protección médica, de derecho a asociarse, de derecho a expresarse, de derecho a circular libremente en el extranjero. Sus casas son saqueadas, sus familiares agredidos. Y muchos pasan por juicios injustos, tras los cual son encarcelados, en condiciones inhumanas, sin derecho a recibir visitas de familiares, a ser vistos por especialistas médicos.
PASEN Y VEAN, porque Marruecos sabe que lo que los observadores digan quedará en eso, palabras, y sabe también que cuenta con un silencioso apoyo internacional, en particular el de Francia, pero también el de EEUU y Unión Europea. Apoyo que le da luz verde en el proceso de exterminar poco a poco una población, de aplastarla a base de terror. La ONU niega que impedir todas estas violaciones de los derechos humanos sea tarea suya. No está dispuesta a poner medio alguno que sirva para vigilar las condiciones en que vive la población saharaui en el Sáhara Occidental: ni médicos que certifiquen las torturas, ni juristas que observen los juicios, ni siquiera hizo público el informe que redactó en el año 2006 sobre la situación de los derechos humanos en el territorio.
Sin embargo, este PASEN Y VEAN ha supuesto una nueva ola de terror y represión contra la población saharaui, un aumento del número de secuestros nocturnos, con las torturas que durante ellos tienen lugar. Las amenazas y la fuerte presencia policial suponen una tensión y un miedo con los que es difícil convivir dignamente.
Ante todo esto, instamos a la ONU a comprometerse en la vigilancia del respeto a los derechos humanos en los Territorios ilegalmente Ocupados del Sáhara Occidental. Exigimos que Marruecos cese sus graves violaciones contra la integridad psíquica y física de las personas saharauis, que defienden pacíficamente su derecho a expresarse libremente, así como de decidir su destino como pueblo. Demandamos a nuestro gobierno la condena de las acciones represivas llevadas a cabo por las autoridades marroquíes.
BASTA DE IMPUNIDAD INTERNACIONAL ANTE LA BRUTAL REPRESIÓN EN EL SÁHARA OCCIDENTAL
