Al-Manar
08/03/2010
Israel ha transmitido mensajes a la Autoridad Palestina en los pasados días para que contenga las protestas populares que han surgido recientemente en la Cisjordania ocupada e impida que los responsables de la AP participen en ellas y que dichas protestas se conviertan en violentas, dijeron fuentes palestinas al diario israelí Haaretz.
Estas fuentes añadieron que Israel dijo también a la AP que debe reducir la incitación con respecto a la Mezquita de Al Aqsa y el Jerusalén ocupado y detener su campaña en contra de la utilización de los productos israelíes.
Responsables israelíes advirtieron que si la AP no corta su incitación y frena las protestas y la campaña de boicot, Israel reducirá su cooperación con la AP e incrementará sus arrestos en las áreas bajo control palestino, dijeron fuentes palestinas.
En los pasados meses, los arrestos llevados a cabo por Israel en las áreas de la AP se han reducido y el ejército de ocupación israelí ha estado limitando la entrada de sus tropas en esas áreas.
Los mensajes a la AP fueron transmitidos durante varias conversaciones entre altos representantes de la seguridad israelí y sus homólogos palestinos, así como por figuras políticas. Las fuentes palestinas dijeron que el jefe del servicio de seguridad israelí Shin Bet, Yuval Diskin, había discutido el tema con responsables de la AP en la Cisjordania ocupada.
La AP ha patrocinado varias concentraciones de protesta en las localidades de Bilin y Naalin, al oeste de Ramallah, y algunos responsables de la Autoridad han asistido a las mismas. En las últimas semanas, la AP ha respaldado también las protestas en la localidad de Nebi Salah, al norte de Ramallah, y en Umm Salamuna, en la región de Belén. Responsables de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) han participado en los enfrentamientos en el área del Jerusalén ocupado y han denunciado la Judaización de la ciudad.
La AP no ha hecho nada hasta ahora para detener las protestas y, al igual que sucedió el domingo, no ha transmitido ningún mensaje a sus activistas para que mantengan un perfil bajo en las próximas protestas.
Fuentes del establishment de seguridad israelí consideran que la AP está tomando parte activa en la organización de las manifestaciones populares en Cisjordania. Esas fuentes señalan que aunque en este punto una tercera intifada no parece inminente, la AP podría perder el control si alienta demasiado las protestas.
martes, 9 de marzo de 2010
Israel Pide a la AP que Frene las Protestas Populares en Cisjordania
jueves, 4 de marzo de 2010
Hamas: las Conversaciones con Israel “Sólo Conducen al Fracaso”
Sami Abu Zuhri
Al-Manar
03/03/2010
El movimiento de resistencia islámico Hamas ha advertido al presidente palestino, Mahmud Abbas, el miércoles que no vuelva a unas negociaciones, aunque sean indirectas, con Israel ya que ellas “sólo conducen al fracaso.”
“Las negociaciones con los ocupantes sólo llevan al fracaso,” dijo el portavoz de Hamas, Sami Abu Zuhri a AFP, después de que un encuentro de los ministros de Exteriores en El Cairo respaldara la idea de conversaciones indirectas patrocinadas por EEUU.
“La alternativa para Abbas es volver a la opción patriótica, que los árabes apoyan y los palestinos desean, la opción de la firmeza y la resistencia,” dijo Abu Zuhri.
Abbas dijo que él iniciaría conversaciones indirectas con Israel si los ministros árabes del Comité de Seguimiento para la Paz las apoyaban, tras meses de presiones de Washington en favor de la reanudación de las conversaciones suspendidas hace más de un año.
Hamas rechazó, sin embargo, la decisión calificándola de “excusa” para que Abbas vuelva a las negociaciones. “La excusa dada por Abbas de que existe un acuerdo árabe para reanudar las negociaciones, según la visión norteamericana, es una cobertura para que él baje del árbol y se adentre en un laberinto del compromiso,” dijo Abu Zuhri.
Las Conversaciones de Paz “Indirectas” Podrían Comenzar el Domingo
04/03/2010 Las conversaciones indirectas entre Israel y la Autoridad Palestina podrían comenzar el próximo domingo, dijo el diario israelí Haaretz. El enviado norteamericano para Oriente Medio, George Mitchell, aterrizará en Tel Aviv el domingo por la noche y la Administración estadounidense espera que ambos lados declaren el inicio de conversaciones indirectas a la mañana siguiente, poco antes de la llegada del vicepresidente John Biden.
Los ministros de Exteriores de la Liga Árabe anunciaron el miércoles en El Cairo que ellos apoyaban la iniciativa norteamericana para celebrar conversaciones indirectas, expresando su apoyo a las mismas. También dijeron que ningún progreso sería posible sin una completa congelación de los asentamientos. La decisión de la Liga Árabe, sin embargo, no fue unánime y fue duramente contestada por el ministro sirio de Exteriores, Walid Muallim, que dijo que la decisión de entrar en unas negociaciones dependía en última instancia de la Autoridad Palestina.
El anuncio tuvo lugar después de que se produjeran fuertes presiones norteamericanas, egipcias, jordanas y saudíes sobre los palestinos y otros miembros de la Liga. La presión también llevó a la retirada por parte de los palestinos de una declaración mucho más dura y con reservas sobre las negociaciones que la que eventualmente se difundió.
Los ministros de Exteriores árabes fijaron un plazo de cuatro meses para la primera fase de negociaciones indirectas después de lo cual la Liga Árabe realizará una evaluación de las negociaciones y decidirá si seguir apoyándolas o no.
Los ministros de Exteriores dijeron que su decisión suponía un último esfuerzo para promover la paz a través de negociaciones y un intento de dar a la Administración estadounidense una oportunidad para facilitar el proceso. “A pesar de la falta de convicción en la seriedad del lado israelí, la Liga cree que este apoyo dará a las conversaciones indirectas una oportunidad como último intento y también facilitará el papel de EEUU como mediador.”
Los norteamericanos han propuesto negociaciones indirectas como forma de permitir que el proceso discurra hacia delante sin que el presidente palestino, Mahmud Abbas, pierda la cara al ser visto como alguien que ha renunciado a su demanda en favor de una completa congelación de los asentamientos. Abbas ha buscado también el apoyo de la Liga Árabe con el fin de impedir las críticas palestinas hacia esta decisión.
El primer ministro de Hamas, Ismail Haniyyeh, dijo el miércoles en Gaza que él llamaba a la Liga Árabe a revisar su postura. “Esperábamos que este encuentro de los ministros de Exteriores árabes en El Cairo mostraría una postura de mayor firmeza. En lugar de ello, su decisión supone un aval árabe a la reanudación de las negociaciones en medio de una continua intrusión en la capital palestina (el Jerusalén ocupado) y la judaización de sus lugares santos,” dijo Haniyeh durante un encuentro gubernamental el miércoles.
El Yihad Islámico y el Frente Popular para la Liberación de Palestina rechazaron también de plano la reanudación de las negociaciones.
El primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu, comentó el miércoles en un discurso ante el Knesset que “parece que las condiciones para las próximas negociaciones están madurando. El mundo comprende que este gobierno se está esforzando en pro de las negociaciones. Ha dado algunos pasos difíciles para producir estas negociaciones. Ha dicho cosas y ha hecho cosas,” dijo.
Se espera que el vicepresidente norteamericano, Joe Biden, llegue el lunes a la región y la Administración estadounidense está dispuesta a realizar el anuncio sobre unas conversaciones indirectas antes de su llegada, de tal modo que él pueda felicitar a ambos lados y presentar las negociaciones como un logro norteamericano.
El enviado especial Mitchell mediará en las conversaciones, que serán las primeras formales desde que Netanyahu tomó posesión del cargo. Éstas serán también las primeras negociaciones palestino-israelíes que tengan lugar bajo la Administración Obama.
Las negociaciones han estado bloqueadas durante este tiempo, especialmente desde que Abbas pidió la paralización de toda la construcción en los ilegales asentamientos israelíes en la Cisjordania y el Jerusalén palestinos.
En este estadio, las negociaciones se dirigirán a los temas fronterizos, con las esperanza de que si éstos pueden ser resueltos, el tema de la construcción en los asentamientos será el próximo en la agenda. Más tarde serán tratados otros asuntos fundamentales como el estatus del Jerusalén ocupado y los refugiados palestinos.
jueves, 18 de febrero de 2010
Llamamiento para la disolución de la Autoridad Palestina y el procesamiento de sus dirigentes
18-02-2010
Walid Atallah
www.ism-suisse.org
Traducido para Rebelión por Caty R.
La guerra que llevó a cabo Israel el año pasado contra la población de Gaza dejó tras ella más de 7.000 víctimas, de ellas, más de 1.500 personas muertas y más de 5.000 heridas, además de decenas de miles de personas sin hogar que se añaden a las víctimas del bloqueo internacional, egipcio e israelí, que mata diariamente debido a la falta de medicamentos, de atención médica y de alimentos.
En el resto de la Palestina histórica la colonización israelí y la caza a la resistencia continúan con la colaboración de los servicios de seguridad de la Autoridad Palestina. Los responsables de dicha «Autoridad» han reconocido públicamente hace poco que los 16 años de negociaciones son un fracaso. Lo cual no les impide seguir negociando con la mediación de Estados Unidos.
En la época de Yasser Arafat los israelíes y estadounidenses, y otros, declararon que el líder palestino constituía un obstáculo para la paz porque no «luchaba» contra los «terroristas» que obstaculizaban «proceso que llevaría a la paz».
Después del envenenamiento de Yasser Arafat en 2004 escribí, el 16 de noviembre, las líneas siguientes con respecto a su asesinato: «A la vista de las declaraciones estadounidenses, israelíes y otras, es cierto que la muerte de Yasser Arafat sirve directamente a los intereses de estos últimos que desean encontrar «una dirección palestina dispuesta a negociar», es decir, dispuesta a firmar el acta de capitulación frente al imperialismo estadounidense y al sionismo del Estado de Israel. Lo que pone de manifiesto que estos últimos no renuncian a poner de rodillas al pueblo palestino y lo peor está por llegar».
En efecto, lo peor ha llegado para los palestinos de Gaza con la bendición de los responsables de la Autoridad, de los cuales algunos también son responsables de la OLP. No podemos olvidar las declaraciones de Yasser Abed Rabo, secretario general del comité ejecutivo de la OLP y uno de los dirigentes de la Autoridad, quien afirmó que Israel tendría que haber «terminado el trabajo» aplastando a la resistencia en Gaza, ni las de Abu Mazen, según el cual la guerra contra Gaza se debió a las acciones de Hamás… Aunque sea verdad que Hamás ha cometido errores, no se le puede imputar semejante responsabilidad.
Lo que ocurre en la actualidad se sitúa en la continuidad de la lógica iniciada por los acuerdos de Oslo de 1993, que crearon la Autoridad Palestina con el único objetivo de aniquilar la resistencia palestina. El texto de dichos acuerdos estipula que «la Autoridad debe impedir cualquier acto de violencia contra Israel». Sobre esta base, las detenciones de los militantes por parte Israel y la Autoridad Palestina no han cesado nunca hasta hoy. Así se constituyó la Autoridad y así se ha utilizado, como fuerza supletoria y colaboradora de la ocupación.
Hay que señalar que actualmente el presupuesto de la Autoridad está financiado principalmente por Estados Unidos y Europa y se utiliza directamente para la corrupción de los responsables de la Autoridad y para el reclutamiento de fuerzas de seguridad palestinas bajo la supervisión del general estadounidense Dayton quien, de hecho, es el auténtico gobernador de la Autoridad Palestina ayudado por colaboradores como Mohamed Dahlan y sus «escuadrones de la muerte».
La Autoridad está totalmente desacreditada desde el envenenamiento de Yasser Arafat, por los posicionamientos de sus responsables durante y después de la guerra contra Gaza, hasta la reciente aprobación de Mahmud Abbas de la construcción del muro de Egipto para reforzar el bloqueo a Gaza y la reciente participación de Salam Fayadh, el «Primer Ministro de la Autoridad» en la conferencia anual de Hertzeliya sobre la «seguridad nacional israelí» que condenó a la resistencia.
Yasser Arafat se negó a ser el hombre de la capitulación y por eso le envenenaron. Cuando escribí esto en noviembre de 2004, Leila Shahid, Fatah y sus funcionarios en Francia me tacharon de loco de atar y afirmaron que no se podía hablar de envenenamiento de Yasser Arafat. En 2009, después de cinco años de silencio sobre el crimen, archivado sin seguimiento y sin que haya habido ninguna investigación, se celebró el sexto congreso de Fatah con el permiso y bajo control de la potencia ocupante, lo que es una vergüenza para un movimiento que se presenta como un movimiento de liberación nacional y declara, con la boca pequeña, que la responsabilidad de la muerte de Yasser Arafat se imputa a Israel…
¿Cuál es la alternativa?
Muchos se hacen esta pregunta: ¿Cuál es la alternativa? Para responder es necesario partir de la experiencia del pueblo palestino, bien en Gaza, en Cisjordania, en el resto de Palestina, en Galilea, o en otros lugares del mundo. De los más de 10 millones de palestinos que hay en el mundo, más de la mitad viven en la ocupación y el resto en el exilio. El pueblo palestino vive y resiste en su tierra histórica contra la ocupación y continúa reclamando el derecho al retorno a su tierra. Ésta es la alternativa, la misma de hace 62 años, desde la Naqba de 1948: resistencia y derecho al retorno.
El pueblo palestino paga a diario el precio de esta alternativa en la Palestina ocupada o en el exilio, así como las faltas de quienes se autoproclaman sus dirigentes. A veces paga con su sangre como en Gaza, o últimamente en Nablús cuando los militantes son perseguidos y a veces ejecutados, unas veces por el ejército israelí y otras veces por las fuerzas de seguridad de la Autoridad Palestina.
A los que se plantean la cuestión de la alternativa hay que decirles que deben tener en cuenta esta realidad y apoyar la resistencia del pueblo palestino y sus reivindicaciones más básicas de vivir libres en su tierra y volver a ella. Además hay que decir al movimiento de solidaridad que Palestina no se reduce a Cisjordania, Gaza y Jerusalén Oriental. Palestina se extiende desde el mar Mediterráneo al río Jordán. Palestina es Galilea, Akka, Haifa, Jaffa, Tiberias, Safad o Saffuriya; es Bir es Sabe, el Negev. Y también, y sobre todo, es su capital, Jerusalén, en su totalidad.
Eso es Palestina; y nosotros, los palestinos, reclamamos nuestra tierra histórica, reclamamos el derecho al retorno a esta tierra y reclamamos el derecho de un único Estado democrático: Palestina. En resumen, liberación y retorno, éstas son las palabras claves del movimiento nacional palestino de liberación, tal como se plasmaron en la Carta Nacional Palestina de 1968.
Conclusión
Las razones que condujeron a Israel a llevar a cabo las guerras contra Líbano en julio-agosto de 2006 y contra Gaza hace un año, siguen presentes, a saber, la resistencia que emana de organizaciones, o simplemente del pueblo. El Estado colonial de Israel y sus aliados, entre ellos Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña, no pueden sostener a esta resistencia, ni siquiera con un solo Kalashnikov. Así lo demuestran las últimas declaraciones de Bernard Kouchner, el ministro francés de Asuntos Exteriores, quien declaró durante su recepción al Primer Ministro libanés que el peligro para Líbano viene de Hezbolá y no de Israel, que destruyó Líbano en 2006.
Está claro que Israel prepara una nueva guerra contra Líbano, y contra Hezbolá en particular, y que va a recrudecer su guerra contra el pueblo palestino en Gaza y otros lugares porque no consiguió sus objetivos en las guerras anteriores.
En ese contexto debemos, como movimiento de solidaridad, organizarnos en la perspectiva de nuevas guerras, y sobre todo no seguir con los ojos cerrados con respecto al papel de la Autoridad Palestina y sus dirigentes, los cuales lo único que merecen es que los juzguen por sus actuaciones en calidad de colaboradores de la potencia ocupante.
Sí, hay que juzgarlos porque si somos coherentes con nosotros mismos y con lo que declaramos en del movimiento de solidaridad cuando condenamos a Israel por el bloqueo y por sus crímenes de guerra, y cuando hablamos del Informe Goldstone, de la misma forma debemos condenar a los responsables de la Autoridad que aprueban el muro del bloqueo asesino que construye Egipto y que de hecho inflige un castigo colectivo a más de un millón y medio de personas y constituye, también, un crimen de guerra.
Si, hay que juzgarlos cuando Abbas envía sus fuerzas de seguridad para cazar y matar a los resistentes palestinos.
Sí, hay que juzgarlos cuando la Autoridad no solamente no quiere presentar el Informe Goldstone a las instancias internacionales bajo las órdenes, entre otros, de Estados Unidos, y cuando esa misma Autoridad no lleva a cabo ninguna investigación sobre la guerra contra Gaza como ha reconocido Ban Ki Monn –el Secretario General de las Naciones Unidas-. Todo ello para no enojar a la potencia colonial y no llevar nunca a los responsables israelíes ante los tribunales.
El movimiento de solidaridad debe tener en cuenta esta situación y determinar claramente su posición, porque el pueblo palestino paga el precio todos los días. La solidaridad con el pueblo palestino no puede tolerar el mantenimiento de una entidad colonial al lado de Palestina ni avalar a una Autoridad colaboracionista a la que hay que denunciar y condenar como tal.
Walid Atallah es miembro de la Asociación de Palestinos en Francia AL JALIYA.
Fuente: http://www.ism-suisse.org/news/article.php?id=13436&type=analyse&lesujet=Collabos
domingo, 31 de enero de 2010
“La Corrupción de la AP Llevará a que Hamas Tome el Poder en Cisjordania”
Al-Manar
29/01/2010
El presidente palestino, Mahmud Abbas, se ha rodeado de muchos de los dirigentes corruptos que solían trabajar para su antecesor, Yasser Arafat, y eso es por lo que algún día Hamas tomará el control de Cisjordania, dijo el jueves Fahmi Shabaneh, que fue nombrado por Abbas hace cuatro años para eliminar la corrupción dentro de la Autoridad Palestina.
En una entrevista exclusiva con el Jerusalem Post, Shabaneh, que hasta muy recientemente estuvo a cargo del Departamento Anti-Corrupción en el Servicio General de Inteligencia (GIS) de la AP, advirtió que lo que ocurrió en Gaza en el verano de 2007, cuando Hamas desbarató un intento de golpe en la Franja llevado a cabo por algunos elementos de seguridad vinculados a Fatah y tomó el control de la Franja, ocurrirá probablemente en la Cisjordania ocupada.
“Si no hubiera sido por la presencia de las autoridades israelíes en Cisjordania, Hamas habría hecho lo que hizo en Gaza,” dijo Shabaneh al Post. “Es difícil encontrar personas en Cisjordania que apoyen a la Autoridad Palestina. La gente está harta de la corrupción financiera y la pésima gestión de la Autoridad Palestina.”
Shabaneh añadió que muchos palestinos en Cisjordania han perdido su esperanza de que la AP pueda ser reformada algún día. “La Autoridad Palestina es muy corrupta y necesita una total revisión,” señaló.
Shabaneh citó casos específicos de supuesta corrupción dentro de Fatah y la AP en el curso de la entrevista, incluyendo la afirmación de que el personal de Fatah robó 3,2 millones de dólares en donaciones hechas por EEUU a Fatah antes de las elecciones parlamentarias de 2006, que fueron ganadas por Hamas. Este dinero iba dirigido a mejorar la imagen de Fatah y a incrementar sus posibilidades de victoria.
Shabaneh, un residente en el Jerusalén ocupado que trabajó como abogado antes de unirse al GIS como asesor legal después de la firma de los Acuerdos de Oslo de 1993, dijo que se había visto obligado a abandonar su cargo de lucha contra la corrupción varios meses después de sacar a la luz un escándalo que implicaba a uno de los altos consejeros de Abbas en Ramallah en 2009.
Este consejero, que está considerado como uno de los más cercanos asesores de Abbas, fue captado en video mientras hacía unas declaraciones denigratorias contra Abbas y Arafat. “El presidente Abbas no tiene ningún carisma y no controla nada,” señaló el consejero. También dijo en la cinta que Arafat era uno de los mayores estafadores.”
Después de estas revelaciones, que resultaron embarazosas para el presidente de la AP, Shabaneh fue transferido desde su puesto de lucha contra la corrupción a un cargo como jefe de la fuerza de seguridad interna del GIS. Más recientemente, fue promovido al cargo de jefe general del GIS en el área.
Poco después, sin embargo, Shabaneh fue arrestado por la policía israelí bajo la sospecha de reclutar a residentes en Jerusalén Este para el GIS, espiar a los israelíes, perseguir a los supuestos colaboracionistas con Israel y a los árabes implicados en tratos inmobiliarios con judíos, así como por amenazar y chantajear al consejero de Abbas.
Shabaneh ha sido liberado de prisión y la mayor parte de los cargos presentados contra él fueron desestimados. Hoy en día él continúa bajo arresto domiciliario y se le prohíbe entrar en Cisjordania. El único cargo al que hace frente hoy es el ser miembro de una organización militar palestina -un cargo que él dice que es absurdo dado el hecho de que unos 1.200 residentes en Jerusalén oriental sirven en varias ramas de seguridad de la AP.
Shabaneh dijo que él no tenía dudas de que su arresto por parte de Israel fue llevado a cabo bajo la petición de “alguien importante en la Oficina de Abbas para castigarme por luchar por la corrupción y exponer los escándalos sexuales que implican no sólo a un alto asesor de Abbas sino a muchos otros dirigentes también.”
Él añadió que cuando era jefe de la unidad antiterrorista él y sus hombres lograron descubrir casos que implicaban a decenas de altos dirigentes que habían robado fondos públicos y a los que nunca se les pidió ninguna responsabilidad. “Algunos de los responsables de la AP más importantes no tenían ni 3.000 dólares en su bolsillo cuando llegaron a sus cargos (después de la firma de los Acuerdos de Oslo),” dijo Shabaneh. “Sin embargo, descubrimos que algunos de ellos tienen ahora no decenas, sino cientos, de millones de dólares en sus cuentas bancarias.”
“Hasta ahora no hemos oído hablar de un responsable palestino que haya ido a juicio por robar el dinero de la AP, aunque hemos enviado muchos de los casos al fiscal general palestino,” concluyó Shabaneh.
viernes, 4 de diciembre de 2009
¿El fin anunciado de la Autoridad Palestina?
Julien Salingue
Rue89
Los debates sobre las declaraciones de Mahmoud Abbas (Abu Mazen), que amenaza con no volverse a presentar a la Presidencia de la Autoridad Palestina (AP), se focalizan sobre una pregunta: ¿Estamos, sí o no, ante un “farol” del Presidente palestino, destinado a “poner bajo presión” a la Administración Obama para que suba su nivel de exigencia respecto a Israel?
Esta pregunta, demasiado coyuntural, oculta lo esencial: la decisión de Abu Mazen, aún cuando la reconsiderara, revela en realidad el callejón sin salida estratégico en el que se encuentra la dirección de la AP y, más allá, anuncia el fin del “proceso de paz” abierto en 1993.
Un aparato de Estado sin Estado.
La “Autoridad Palestina de autogobierno interino” creada por los Acuerdos de Oslo (1993-1994) fue concebida como un protoaparato de Estado encargado de administrar las “zonas autónomas” palestinas, territorios palestinos ocupados desde 1967 de los que el ejército israelí se ha retirado progresivamente a partir de 1994.
Para extender la superficie de los territorios bajo su responsabilidad, y para avanzar hacia un “acuerdo sobre el estatuto final”, la AP debía demostrar su capacidad de imponerse como poder legítimo y estable, capaz de mantener el orden en “sus” zonas, previniendo todo acto de hostilidad hacia Israel, instalaciones militares israelíes y colonias.
Desde 1967 y la conquista militar del conjunto de Palestina, Israel estaba confrontado a una dificultad mayor, revelada a ojos del mundo entero por la Intifada de 1987: el Estado “judío y democrático” administraba directamente territorios poblados por varios millones de no judíos y debería tarde o temprano elegir entre el carácter judío y el carácter democrático del Estado.
La creación de la AP debía responder a esta problemática, librando a Israel de la gestión de las zonas palestinas más densamente pobladas a la vez que no ponía en cuestión su dominio sobre más del 90% de la Palestina histórica.
La AP no ha sido jamás, en los hechos, el futuro gobierno del futuro Estado palestino, sino un aparato de Estado sin Estado integrado en las estructuras de la ocupación y sobrefinanciado por los países donantes.
Su tarea ha sido descargar a Israel de las atribuciones que corresponden, según el derecho internacional, a toda potencia ocupante (educación, salud, servicios sociales…). Ha jugado también el papel, vía una cooperación securitaria cotidiana con los servicios israelíes, de subcontrata de las tareas de mantenimiento del orden en las zonas autónomas.
Por último, mediante la firma de acuerdos económicos con Israel, ha jugado un papel clave en la normalización de las relaciones comerciales israelo-árabes.
Durante los “años de Oslo”, los territorios palestinos se han fragmentado en decenas de entidades con estatutos jurídicos diversos, aisladas las unas de las otras por múltiples puntos de control israelíes y las carreteras reservadas a los colonos.
El número de colonos se ha doblado entre 1993 y 2000, mientras que la superficie de las zonas autónomas alcanzaba a penas el 18% de Cisjordania y Gaza.
Desprovista de soberanía real, la AP ha desarrollado un sistema patrimonial, autoritario y clientelista, en el que solo una minoría de privilegiados ha parecido beneficiarse del “proceso de paz”.
Abbas, ¿”Hombre adecuado”?
Todas las condiciones estaban reunidas para un nuevo levantamiento, que ocurrió en septiembre de 2000, dirigido tanto contra la política israelí como contra los atascos del proceso negociado. Yasser Arafat alentó este levantamiento, sobre el que esperaba apoyarse para obtener más en las negociaciones, a la vez que favorecía su militarización para no perder terreno frente a Hamas.
Israel decidió entonces aislar a Arafat y favorecer el ascenso de dirigentes más proclives al compromiso, en cuya primera fila estaba Mahmoud Abbas.
Fue así como Abbas fue invitado a una “cumbre por la paz” con Georges Bush y Ariel Sharon en junio de 2003, mientras Arafat seguía encerrado en su cuartel general en Ramalá.
¿Iba a triunfar Abu Mazen allí donde Yasser Arafat había fracasado?
Tal fue la apuesta de los Estados Unidos y de Israel cuando apoyaron al candidato Abbas en las elecciones presidenciales de 2005.
Pero las legislativas de 2006 revelaron el carácter arriesgado de la apuesta: victoria de Hamas y derrota de la mayor parte de los dirigentes de la AP.
La población palestina expresó su rechazo al sistema de Oslo y a su personal político, eligiendo una organización que encarnaba la prosecución de la resistencia a la ocupación y el rechazo a los compromisos.
Son las contradicciones inherentes al proceso de Oslo las que quedaron al desnudo: ningún poder autóctono será legítimo y estable si no obtiene la satisfacción de los derechos nacionales de los palestinos.
Rechazando admitir el fracaso de la lógica de Oslo, la “comunidad internacional” no reconoció la victoria de Hamas. La dirección histórica de la AP, por su parte, hizo todo lo posible, en el espíritu de Oslo, para conservar su legitimidad internacional a la vez que se debilitaba un poco más aún en el plano interno: nombramiento de un antiguo alto funcionario del FMI al puesto de Primer Ministro (Salam Fayyad), desarrollo de un régimen policial y desarme de la resistencia en Cisjordania, demanda de atraso del examen del informe Goldstone… Abbas ha aceptado todo. A cambio de nada.
El muro y las colonias han continuado extendiéndose (500.000 colonos hoy, es decir 4 veces más que en 1993), la judaización de Jerusalén se ha acelerado, las incursiones israelíes en el corazón de las zonas “autónomas” son cotidianas….
Más que el desgaste de un hombre, las amenazas de Abu Mazen son reveladoras del desgaste de un proyecto. Ante nuestros ojos se cierra el paréntesis de Oslo: el “proceso de paz” es una ficción, la autonomía palestina una quimera, y el Presidente de la Autoridad Palestina no es en realidad Presidente de nada. La descomposición del sistema puesto en pie por los Acuerdos de Oslo se acelera y es la idea misma de un Estado palestino independiente la que esta desapareciendo.
El Estado de Israel se verá entonces confrontado a una situación que ha querido siempre evitar pero a la que su política le habrá llevado inexorablemente: palestinos que no luchan por una entidad política independiente sino por la igualdad total de derechos, en el seno de un mismo Estado.
Publicado el 23 de noviembre de 2009 en http://www.rue89.com/2009/11/23/vers-la-fin-de-l-autorite-palestinienne-127004
Traducción: Alberto Nadal para VIENTO SUR
viernes, 27 de noviembre de 2009
Barguti: la Captura de Shalit Logró lo que Ningún Diálogo Pudo
Al-Manar
25/11/2009
El hombre fuerte de Fatah, Maruan Barguti, dijo el miércoles en una entrevista que él tiene previsto participar en las próximas elecciones presidenciales palestinas y señaló que la captura del soldado de ocupación Gilad Shalit por parte de los combatientes de la resistencia ha logrado lo que ninguna negociación pudo alcanzar. Shalit fue capturado en 2006 y ha estado siendo retenido como prisionero por Hamas durante los pasados tres años.
Recientes informes sugieren que Israel y Hamas están más cerca que nunca de alcanzar un acuerdo que significaría la puesta en libertad de centenares de prisioneros a cambio de la libertad de Shalit. No está claro si Barguti estará entre esos prisioneros. Él está cumpliendo actualmente cinco cadenas perpetuas consecutivas en una prisión israelí por sus acciones de resistencia. “Quizás Israel comprenda finalmente que las demandas de Hamas no pueden ser ignoradas,” dijo Barguti al diario de Milán Corriere Della Sera, añadiendo que el principal tema en su agenda es el lograr la unidad entre las facciones rivales palestinas. “Tras un acuerdo de unidad, estaré preparado para presentar mi candidatura” para la Presidencia palestina, añadió. Refiriéndose al tema del intercambio de prisioneros, Barguti dijo que “esta vez podría ocurrir realmente y algunos de los prisioneros podrían ser finalmente liberados.” Él añadió que la captura del soldado israelí era la que había producido aquello que el progreso que el diálogo no había podido: la liberación de los prisioneros. “Parece que Israel no tendrá más opción que ceder ante la lista de prisioneros de Hamas, en la que estoy incluido,” dijo Barguti al periódico a través de su abogado. Si Barguti es liberado en un intercambio de prisioneros, esto podría tener consecuencias estratégicas para el equilibrio de poder palestino y los intentos de conseguir un acuerdo de paz con Israel. Responsables de Fatah señalan que la liberación de Barguti podría despejar el camino para la dimisión del presidente palestino, Mahmud Abbas, lo que despejaría el camino para que Barguti asumiera el poder. Las encuestas de opinión palestinas demuestran que Barguti es muy popular entre los palestinos. Es seguro asumir que muchos dentro de Fatah estarían felices de que Barguti continúe encerrado; muchos de ellos tomaron parte en los esfuerzos para impedir que sus aliados consiguieran escaños en las primarias del partido. Barguti, que mantiene unas relaciones excepcionalmente buenas con Hamas, ha estado intentado promover la unidad palestina durante algún tiempo. En una entrevista realizada desde su celda la pasada semana, él expresó su apoyo a la idea de la resistencia palestina, junto con las negociaciones de paz con Israel. Responsables del ministerio palestino de Temas de los Presos se reunieron el Jericó el martes. Poco antes, fue publicada una foto de Barguti en la que éste abrazaba a otros presos de varias facciones palestinas, entre ellas, el secretario general del Frente Popular para la Liberación de Palestina, Saadat, y dos dirigentes de Hamas. Esta es la vía de Barguti: poner la unidad palestina por encima de las consideraciones derivadas del proceso de paz. Esta postura ha demostrado ser popular entre el público palestino y ha fortalecido su posición como un prominente candidato al liderazgo palestino. La esposa de Barguti, que acudió al encuentro, fue saludada como “la esposa del nuevo presidente”. “Espero verlo pronto,” dijo ella. Aquellos que se han reunido recientemente con Barguti señalan que él ha aceptado el desafío y se está preparando para la actividad política que inevitablemente seguirá a su liberación, si ésta se produce.
jueves, 12 de noviembre de 2009
Palestina: Uno de los líderes de Hamas dispuesto a sustituir a Abbas en el cargo de presidente
11 de noviembre de 2009
El jefe del parlamento palestino, Abdel Aziz Duaik, uno de los líderes del movimiento Hamas, se mostró dispuesto a sustituir a Mahmud Abbas en el cargo de presidente de la Autoridad Nacional Palestina (ANP) en caso de su dimisión.
"Conforme a la Ley Fundamental, el jefe de la Asamblea Legislativa actuará como presidente, si éste presenta dimisión antes de celebrarse las elecciones... Estoy dispuesto a asumir el cargo de presidente y convocar los comicios en el curso de 60 días", dijo Duaik al diario árabe londinense Al-Quds Al-Arabi
En sus declaraciones al periódico, Duaik, considerado como representante del ala moderada de la oposición islámica, destacó que su objetivo prioritario consiste en impulsar el proceso de conciliación palestina.
"Mis esfuerzos se centran en lograr la conciliación y pronto habrá nuevas buenas", prometió Duaik y explicó que Hamas planea adherirse a finales de enero a la iniciativa de paz egipcia, apoyada anteriormente por Fatah, movimiento liderado por Abbas.
El plan egipcio supone, entre otras cosas, aplazar hasta junio de 2010 las elecciones presidenciales y parlamentarias fijadas para enero próximo. Hamas amenaza con boicotear los comicios en la Franja de Gaza de 1,5 millones de habitantes que controla.
Abbas convocó para el 24 de enero de 2010 elecciones legislativas y presidenciales en el territorio de Cisjordania, en la Franja de Gaza y en Jerusalén Este. Pero anunció hace días que no se presentaría a la reelección debido al callejón sin salida en que han entrado las negociaciones palestino-israelíes y el arreglo interpalestino. Fuentes de su entorno advirtieron sobre posible dimisión de Abbas antes del 24 de enero próximo.
sábado, 17 de octubre de 2009
Avergonzados y denunciados
17-10-2009
Khalid Amayreh
Al Ahram Weekly
Traducido para Rebelión por Loles Oliván
La Autoridad Palestina (AP) se enfrenta a una situación extremadamente embarazosa a raíz de su decisión a principios de esta semana de aprobar el aplazamiento de la ratificación del Informe Goldstone en el Consejo de Derechos Humanos (CDH) en Ginebra.
El informe, elaborado por el juez sudafricano Richard Goldstone, acusa a Israel de cometer a sabiendas y deliberadamente, crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad durante su ofensiva del invierno en la Franja de Gaza, en la que murieron más de 1.400 palestinos, la mayoría de los cuales eran civiles inocentes, incluidos más de 300 niños, y otros miles de heridos abrasados por bombas de fósforo. Miles de hogares, mezquitas y edificios públicos fueron destruidos en los 22 días de arrase. La adopción del informe por el CDH probablemente habría conducido a la petición de remisión a la Corte Penal Internacional (CPI) en La Haya y, eventualmente, podría haber llevado a la persecución de los presuntos criminales de guerra israelíes. Sin embargo, la inexplicable decisión de la AP de apoyar la paralización de la discusión del informe hasta marzo ha permitido eficazmente a Israel eludir su culpabilidad al enterrar y neutralizar el informe, al menos de momento. Condena palestina y árabe
En Palestina ocupada y en gran parte del mundo árabe el escandaloso paso en falso de la AP ha provocado la condena universal desde la derecha política a la izquierda, derivando en que los funcionarios de la AP, incluido el presidente Mahmud Abbas, se encuentran sumidos pensando en cómo protegerse de una avalancha de condenas y acusaciones virulentas que van desde la comisión de traición a las [muestras de] debilidad, incompetencia e impotencia ante Israel y EE.UU. De hecho, ningún otro acto de la AP/OLP (Organización para la Liberación de Palestina) desde la firma de los Acuerdos de Oslo hace más de 16 años ha conocido un rechazo tan unánime, lo que explica las reacciones de perplejidad y confusión de los funcionarios de la AP y sus portavoces. Además, la mayoría de las críticas han venido de los grupos laicos incluidas organizaciones asociadas a la OLP en sí, lo que refuta la afirmación de que la indignación generalizada forma parte de la confrontación de las relaciones públicas entre Al Fatah y el campo islamista. Incluso Fatah, el propio partido de Abbas, que es la columna vertebral política tanto de la OLP como de la AP, tuvo que "seguir la corriente", al menos públicamente, y criticar el "gesto irresponsable" en Ginebra. Fatah está preocupada de que el fracaso de Ginebra pueda hacerle perder popularidad antes de las elecciones palestinas que podrían tener lugar en la segunda mitad de 2010. El presidente de la AP, Mahmud Abbas, dispuesto a limitar los daños, ha ordenado una investigación sobre lo ocurrido. Sin embargo, muy pocos palestinos se toman tal medida en serio, ya que se cree que fue el propio Abbas quien pidió al embajador de Palestina ante NNUU que recomendara la congelación del Informe Goldstone hasta marzo. Hamas utilizó fuertes calificativos para denunciar la decisión de la AP de aplazar el debate sobre el Informe Goldstone. Los dirigentes de Hamas en Gaza y Damasco calificaron la decisión como una muestra de "servidumbre y sumisión total a la voluntad sionista”. Ismail Haniyeh, el primer ministro del gobierno de Hamas en Gaza, ha culpado a Abbas de la debacle afirmando que fue Abbas quien tomó la decisión. "La decisión de abandonar el Informe Goldstone vino de las altas instancias de la Autoridad en Ramallah," ha afirmado. Palabras más duras vinieron de Sami Abu Zuhri, portavoz de Hamas en Gaza. "El pueblo palestino querría saber si la dirección de Ramallah es la defensora del pueblo palestino y de su justa causa o si es un abogado de Israel. No estaríamos exagerando si decimos que este comportamiento irresponsable raya con la traición", dijo. Hamas había atenuado su guerra de propaganda contra Al Fatah, al parecer, con el fin de ayudar a crear el ambiente propicio para la posible reconciliación entre ambos grupos. Sin embargo, parece que Hamas ha encontrado el último desastre de relaciones públicas realizado por Abbas demasiado valioso como para dejarlo pasar en silencio —especialmente porque el paso en falso de la AP se considera ampliamente como una gran traición para las víctimas de la guerra y para todo el pueblo de la Franja de Gaza. El Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP), una facción de la OLP también ha denunciado enérgicamente el aplazamiento del informe Goldstone como "irresponsable, derrotista" y que representa una "afrenta a la gran lucha de nuestro pueblo por la justicia". "Este comportamiento sospechoso", continúa, "es una receta para corroer una herramienta importante de nuestra lucha contra la ocupación israelí". La declaración del FPLP rechaza como "mentirosas y estúpidas" las justificaciones de la AP para "este acto irresponsable" que sólo sirve a los objetivos e intereses de Israel. De la Yihad Islámica han surgido palabras incluso más fuertes al condenar enérgicamente a la AP de "connivencia con el enemigo". "El comportamiento de la AP en Ginebra es una vergüenza y un deshonor para la dirección de Ramallah y pone de relieve el grado en que esa dirección está conspirando con el régimen sionista contra los intereses de nuestro pueblo". Según Mohamed al-Hindi, un prominente líder de Yihad Islámica en la Franja de Gaza, "es lamentable que mientras el pueblo palestino está celebrando la liberación de sus honorables presas de las cárceles israelíes, la AP esté conspirando con Israel para encubrir sus crímenes contra nuestro pueblo en Gaza ". El sector de las ONG también ha denunciado enérgicamente la “retirada” palestina en Ginebra. En un llamamiento difundido ampliamente bajo el título "Justicia demorada, justicia denegada", 16 organizaciones civiles y de derechos humanos exponen que el consentimiento de la AP para aplazar la ratificación del Informe Goldstone hasta marzo "niega de hecho al pueblo palestino el derecho a la tutela judicial efectiva y la protección igualitaria de la ley. Igualmente, representa el triunfo de la política sobre los derechos humanos. Es un insulto a todas las víctimas y un rechazo a sus derechos ". La misma declaración sostiene que el derecho a la justicia de las víctimas de la guerra israelí en Gaza no debe ser objeto de maniobras políticas. "Estos derechos son universales, no están sujetos a consideraciones políticas. En los nueve meses [transcurridos] desde la operación “Plomo Fundido”, no se ha llevado a cabo ninguna investigación judicial sobre el conflicto". Todavía no está claro por qué la AP ha adoptado una decisión tan impopular. Algunos funcionarios no identificados de la AP han revelado que la secretaria de Estado de EEUU, Hillary Clinton, amenazó a Abbas para que aplazase la discusión del Informe Goldstone argumentando que la ratificación del informe en la CDH avergonzaría a Israel y socavaría gravemente los esfuerzos estadounidenses para reiniciar el estancado proceso de paz. Las mismas fuentes han indicado que el gobierno de Obama había amenazado con suspender su papel como agente de los esfuerzos de paz en Oriente Medio y con congelar la ayuda financiera al gobierno de la AP si éste no hacía caso a los "consejos" de EEUU. Israel también amenazó a la AP con que se denegaría la licencia para una nueva compañía de telefonía móvil palestina, en parte propiedad de uno de los hijos de Abbas, si la AP presionaba para la adopción del Informe Goldstone en Ginebra. Sin embargo, la razón más probable para la decisión de la AP puede que tenga que ver con la amenaza israelí de hacer públicas las grabaciones de las conversaciones entre israelíes y funcionarios de la AP que revelan como estos últimos solicitaban a los primeros que prosiguieran la guerra contra Gaza hasta el final para aplastar a Hamas [durante la ofensiva de la operación Plomo Fundido”]. La AP se ha mostrado reservada respecto a estas acusaciones específicas, lo que únicamente mueve a la especulación sobre rumores públicos. Lo que está claro es que el último escándalo, o "Goldstonegate", como algunos periodistas palestinos están empezando a referirse a los acontecimientos de Ginebra, es probable que mine gravemente la posición de la AP entre el público palestino. La debilitada popularidad, el fracaso evidente de EEUU para obligar a Israel a congelar la expansión de los asentamientos para judíos en Cisjordania y Jerusalén Oriental, y la creciente tensión en torno a Al-Aqsa, podrían constituir un disparador incendiario que eventualmente podría explotar en una nueva ola de violencia: una tercera Intifada.
Fuente: http://weekly.ahram.org.eg/2009/967/re72.htm
sábado, 10 de octubre de 2009
El “Caso Goldstone” Desata una Furia sin Precedentes contra Abbas
08/10/2009
Al-Manar
Mientras el furor contra Mahmud Abbas no ha producido ninguna sorpresa en Gaza, que está gobernada por Hamas, ha habido también una ola de indignación en su propio territorio de Cisjordania. Abbas ha sido acusado de traición por haber cedido ante la presión estadounidense en una votación sobre un informe que critica la ofensiva israelí en Gaza y que podría haber servido para llevar a Israel ante un tribunal por crímenes de guerra, lo que muchos desean dentro y fuera de Palestina.
El Consejo de Derechos Humanos de la ONU con sede en Ginebra, Suiza, pospuso una votación el pasado viernes que habría condenado la negativa de Israel a cooperar con una investigación sobre la guerra de diciembre y enero en Gaza. Sin embargo, después de haber trabajado para que el Consejo aprobara el informe y lo remitiera al Consejo de Seguridad, la Autoridad Palestina cedió ante la presión estadounidense y accedió a posponer el tema durante seis meses. Esta actitud provocó una ola de indignación a nivel doméstico y regional, con protestas en las calles palestinas y una condena que se extendió desde Doha hasta Damasco. “El nivel de protestas públicas no tiene precedentes,” dijo Hassan Jatib, director del centro de medios de la Autoridad Palestina. “No recuerdo ninguna situación anterior en la que el liderazgo fuera tan impopular,” señaló en una conversación por teléfono desde Ramallah, en Cisjordania. Jatib dijo que había un sentimiento entre los líderes palestinos de que “tienen que reconsiderar” su postura. En Gaza, los pósters en los muros el miércoles llamaban a Abbas traidor y afirmaban que él debería ser consignado al “basurero de la historia.” Un manifestante dijo que Abbas había traicionado la causa y merecía que le fueran arrojados zapatos a los posters de la calle que mostraban su rostro. Muchos de manifestantes se quitaron los zapatos y golpearon con ellos los posters del presidente palestino. Centenares de palestinos se manifestaron en Ramallah el martes en contra de la conducta del liderazgo y pidieron que Abbas y otros responsables dimitan. LA PRENSA PALESTINA INDIGNADA CON ABBAS En la prensa palestina, la intervención de Abbas para convencer a la ONU de que retrasara su respuesta ha sido recibida con furia, incluso en los periódicos normalmente leales a la facción Fatah del presidente. “Esto ha sido una capitulación humillante frente a la presión israelí y estadounidense,” dijo Hani al Masri en el diario Al Ayyam, de tendencia pro-Fatah. En otro periódico pro-Fatah de propiedad privada, Al Quds, Rana Bishara señaló que el retraso había, de hecho, “abortado” el Informe Goldstone, añadiendo que incluso la promesa de Abbas de formar un comité para investigar su propia decisión de cesar su apoyo a la presentación del informe ante el Consejo no corregiría la situación. “La única forma de reducir parcialmente el daño es devolver el Informe a la ONU lo antes posible,” señaló. En el diario pro-Hamas Filastin, el comentarista Fayiz Abu Shammalah dijo que el pueblo palestino había perdido la paciencia con Abbas y “su grupo.” “No se puede confiar ya en ellos para que lideren al pueblo palestino y protejan sus derechos y su causa después de este sonoro y vergonzoso escándalo de la retirada del Informe Goldstone por parte de la AP.” CONSEJERO DE ABBAS: COMETIMOS UN ERROR Incluso el propio gobierno de Abbas ha sido crítico. En una declaración publicada por el gabinete palestino el lunes, los ministros reafirmaron su posición, expresada a finales de septiembre, que pedía al Consejo de Derechos Humanos de la ONU que adopte el Informe Goldstone y señaló que era “inaceptable” que tales esfuerzos se hubieran visto socavados. Un alto consejero de Abbas intentó suavizar la presión calificando de “error” la decisión de pedir el retraso de la votación sobre el Informe Goldstone. Otro líder palestino dijo que Abbas estaba ahora considerando el recomendar que el informe sea remitido al Consejo de Seguridad de la ONU. Yasser Abed Rabbo, alto consejero de Abbas, dijo a la radio La Voz de Palestina que lo ocurrido había sido un “error” y añadió que éste “puede ser reparado. Tenemos el coraje de admitir que hubo un error.” Un responsable de Hamas, Salah Bardawil, dijo en una declaración que su grupo se uniría a las conversaciones de reconciliación con el movimiento Fatah de Abbas en El Cairo, realizadas bajo mediación egipcia y previstas para finales de este mes, únicamente si Abbas se disculpaba ante el pueblo palestino por la debacle relativa al Informe Goldstone. EL GIRO DE ABBAS Ahmed Yibril, un portavoz del gobierno libio, dijo que su país había pedido una reunión del Consejo de Seguridad “debido a la seriedad del informe y porque creemos que es demasiado tiempo el esperar hasta marzo.” El Consejo accedió a dicha petición y la sesión, dirigida a debatir este tema, tendrá lugar la próxima semana. Marcando un giro en la política de la AP, la Misión de Observadores Palestinos en la ONU ha mostrado su “pleno apoyo” a la acción. “Damos la bienvenida al paso dado por Libia de pedir al Consejo de Seguridad que se reúna para discutir el Informe Goldstone,” dijo Abbas a la agencia de noticias AFP en una conversación telefónica desde Roma. “La decisión de Libia es la de apoyar los derechos del pueblo palestino.” Palestina TV, el canal de televisión oficial de la Autoridad Palestina, informó que Abbas enviaría a Riyadh al Malki, el ministro de Exteriores palestino, a Nueva York para asistir al intento de Libia de hacer que el Consejo debata el informe. La sesión del Consejo de Seguridad, sin embargo, podría no ser suficiente para limitar el daño político sufrido por Abbas y Fatah.
La AP Cambia su Postura acerca del Informe sobre Gaza
09/10/2009
Al-Manar
La Autoridad Palestina parece estar dando marcha atrás en lo que se refiere a su negativa a la adopción por parte de la ONU del Informe Goldstone, que critica la actuación de Israel en su guerra contra Gaza.
El representante palestino en la sede de las Naciones Unidas, en Ginebra, dijo el viernes que estaba en conversaciones para convocar una sesión de emergencia del organismo de derechos humanos de la organización mundial con el fin de discutir el informe. El anuncio de Ibrahim Jreisheh tuvo lugar el jueves y se produjo un día después de que Libia lograra incluir el informe en el orden del día de una próxima discusión del Consejo de Seguridad sobre Oriente Medio, que tendrá lugar el 14 de octubre. La AP había accedido anteriormente a que el Consejo retrasara una votación sobre el informe hasta marzo de 2010, aparentemente bajo fuerte presión de EEUU e Israel. Esta acción provocó una fuerte condena del pueblo palestino y de todo el mundo árabe. Jraishi dijo que su delegación ha comenzado las consultas para convocar una reunión extraordinaria del Consejo “tan pronto como sea posible” para adoptar el informe e implementar sus recomendaciones. Una investigación ordenada por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, con sede en Ginebra, y dirigida por el juez sudafricano Richard Goldstone determinó que las fuerzas armadas israelíes habían cometido posiblemente crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad en la guerra de diciembre y enero. El Consejo de Derechos Humanos de la ONU tenía previsto reunirse el pasado viernes y adoptar una resolución que habría condenado la negativa israelí a cooperar con la investigación y habría remitido el informe al Consejo de Seguridad de la ONU. Sin embargo, dicha acción fue pospuesta hasta marzo después de las presiones norteamericanas al presidente palestino, Mahmud Abbas. El presidente palestino ha sido objeto de fuertes críticas en casa por haber accedido a tal retraso. Tal votación habría sido uno de los muchos intentos realizados para llevar a Israel ante un tribunal por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. EEUU, que se mostró de acuerdo con Israel en que el Informe Goldstone era “sesgado” en contra de la entidad sionista, ha intentado impedir que el Informe llegue a la agenda del Consejo de Seguridad. En declaraciones realizadas después de dos horas de discusiones a puerta cerrada en el Consejo de Seguridad, el viceembajador estadounidense, Alejandro Wolff, dejó claro que Washington no apoyaría ninguna acción en el Consejo de Seguridad que resulte del debate del 14 de octubre. El Informe Goldstone recomienda que Israel investigue las alegaciones sobre los crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad en un plazo de seis meses. Si no lo hace, el Consejo de Seguridad debería remitir el asunto al Tribunal Penal Internacional.
Carta a Mahmud Abbas de las comunidades palestinas residentes en España
Rebelión
Presidencia de la Autoridad Nacional Palestina (ANP)
Ramallah – Palestina
Las comunidades palestinas residentes en España, y abajo firmantes, expresan su más enérgica repulsa y condena por el comportamiento pasivo y dilatorio de la delegación palestina ante el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, siguiendo las instrucciones directas del presidente de la ANP, Mahmud Abbas.
Los palestinos, tanto en el exilio como en los territorios ocupados, somos plenamente conscientes de nuestra posición de debilidad en la actual coyuntura regional y mundial, debilidad que se agrava día tras día ante la división y pugna que sostienen las dos principales fuerzas políticas palestinas. Pero nada de ello significa, ni justifica, una renuncia a nuestros derechos, incluido el de condenar a Israel por los crímenes de guerra cometidos en la franja de Gaza.
El comportamiento vergonzoso mostrado por la delegación de la OLP ante la ONU, posponiendo la votación de una investigación independiente que denuncia las atrocidades cometidas por Israel durante el pasado invierno en la franja de Gaza, no tiene justificación alguna por muchas que fueran las presiones ejercidas sobre la ANP. La pasividad mostrada ante la ONU sólo otorga a la OLP/ANP un papel cómplice de las artimañas israelíes y estadounidense para silenciar los crímenes cometidos contra nuestro pueblo. Cabe preguntarse, Sr. Abbas, con qué autoridad moral seguiremos demandando el apoyo y la solidaridad de los diferentes actores de la sociedad internacional, ya sean Estados o bien organizaciones, grupos e individuos, cuando quienes nos representan ante las más altas instituciones internacionales renuncian con su silencio cómplice a denunciar el crimen cometido en Gaza.
De nada sirve eludir las responsabilidades creando una comisión de investigación para averiguar qué ha sucedido. Nada contribuirá a que la ANP gane tiempo con esa vieja estratagema. El tiempo corre en contra de la credibilidad de la ANP si es que todavía le queda alguna. A estas alturas son muchas las señales que a nadie se oculta y, por el contrario, desvelan en manos de quién está la responsabilidad. Ahora le corresponde a usted, como máxima autoridad de la ANP, asumir la responsabilidad con sabiduría y dignidad. De lo contrario, su mandato en la sociedad palestina no parará a la historia. Es de temer que, de persistir en su comportamiento, será la historia la que pase por encima de usted.
Asociación de la Comunidad Hispano-Palestina ( Madrid )
Comunidad palestina en Catalunya
Comunidad Palestina en Valecia
Comunidad palestina en Canarias
Comunidad Palestina en Andalucia
Comunidad Palestina en Galicia
Clamor sin fronteras contra la decisión de Abbas de negociar el informe de la ONU sobre crímenes de guerra israelíes
Compila: ANMCLA
http://www.medioscomunitarios.org/palestina/pag/index.php?id=33&idn=7595
Un traidor y criminal palestino llamado Mahmud Abbas
Susana Khalil
http://www.medioscomunitarios.org/palestina/pag/index.php?id=33&idn=7596
Nuevas reacciones contra la decisión de Abbas de patear la justicia
http://www.medioscomunitarios.org/palestina/pag/index.php?id=33&idn=7597
Federación Palestina de Chile: La ANP ha perdido el derecho de dirigir los destinos de la causa palestina
http://www.medioscomunitarios.org/palestina/pag/index.php?id=33&idn=7603
Crónicas de una “Traición” anunciada
Comité Democrático Palestino – Chile”
http://www.medioscomunitarios.org/palestina/pag/index.php?id=33&idn=7601
Abbas y el informe Goldstone: Justicia retrasada es justicia denegada
http://www.medioscomunitarios.org/palestina/pag/index.php?id=33&idn=7600
Otra traición de la AP
Khalid Amayreh
http://www.medioscomunitarios.org/palestina/pag/index.php?id=33&idn=7598
Abbas ayuda a Israel a enterrar sus crímenes de guerra
Ali Abunimah
http://www.medioscomunitarios.org/palestina/pag/index.php?id=33&idn=7593
viernes, 9 de octubre de 2009
Mahmoud Abbas convenció a Israel para continuar el ataque a Gaza
Según la red de noticias del Líbano Al Tayyar
08-10-2009
politicaltheatrics.org
Traducido para Rebelión por Marwan Pérez
Fuentes de noticias palestinas han descrito que la verdadera razón de la Autoridad Palestina para retirar su apoyo al proyecto de resolución (es decir, al informe Goldstone) del Consejo de Derechos Humanos de la ONU sobre las violaciones de la reciente guerra de Israel contra la Franja de Gaza, ha sido la existencia de un video.
Las fuentes dijeron que recientemente ha habido una reunión en Washington entre los representantes de la Autoridad Palestina y una delegación de Israel para tratar la situación del informe; las fuentes señalaron que los representantes rechazaron inicialmente la petición israelí de no tramitar el informe, y mantuvieron su posición, hasta que el Coronel Eli Avraham amenazó con mostrar un vídeo de un diálogo que tuvo lugar entre el presidente palestino Mahmoud Abbas y el ministro de Defensa israelí Ehud Barak en presencia del ex ministro de Relaciones Exteriores Tzipi Livni.
Según las mismas fuentes, Abbas, apareció en el video tratando de convencer a Barak de continuar la guerra en Gaza.
Las fuentes señalaron que Ofarham también presentó a la delegación de la AP la grabación de una conversación telefónica entre el director de la oficina del jefe del estado Mayor Dov Weisglass, y Tayeb Abdel Rahim secretario general de la presidencia palestina, quien dijo que las condiciones estaban maduras y listas para la entrada del ejército israelí en Ŷabaliya y el campo de refugiados de la playa, añadiendo que la caída de los campos terminaría con la ley de la Resistencia Islámica (Hamas) en la Franja de Gaza. Según el registro de llamadas, Weisglass dijo a Tayeb Abdel Rahim que esto provocaría las bajas de miles de civiles, Abdul Rahim respondió que "todos ellos eligieron a Hamás, por lo que ellos han elegido su propio destino, no nosotros".
Las mismas fuentes indicaron que la delegación israelí amenazó a los representantes con llevar el material grabado ante las Naciones Unidas y los medios de comunicación, lo que llevó a la delegación de autoridad a aprobar la solicitud de Israel. Abbas hizo un compromiso por escrito de no conceder ningún permiso a ningún Estado que opte por apoyar el informe Goldstone.
El negocio de la telefonía móvil
El diario Maariv dijo que la retirada de la Autoridad Palestina del informe Goldstone, ayudaba a Abbas en la consecución de una nueva red de telefonía móvil en la “nacional” Cisjordania, que será dirigida por el hijo de Mahmoud Abbas.
El diario citó una fuente de seguridad que informaba que el ejército israelí estaba en contra de la creación de una nueva red de telefonía móvil, alegando que interferiría con otras ondas; el ejército israelí declaró que "funcionarios palestinos fueron avisados que si retiraban su apoyo al informe Goldstone recibirían ayuda para el establecimiento de una segunda red de telefonía móvil en Cisjordania”
Al Jazeera y fuentes palestinas cercanas a Abbas, antes de la votación sobre el informe de la ONU el pasado viernes, declararon que la Autoridad Palestina retiraría su reconocimiento del informe.
Israel había requerido días antes a la autoridad palestina la retirada de su apoyo al informe -que condena a Israel de cometer crímenes de guerra durante la guerra en Gaza- a cambio de permitir la empresa palestina de telecomunicaciones y darle las frecuencias necesarias para el nuevo trabajo.
Guerra de Gaza
En este contexto y propósito se confirma la información de la agencia, a la que se refiere el el periódico israelí Maariv en 11/5/2009, sobre las declaraciones del jefe de las FDI (Fuerzas de Defensa Israelíes) Gabi Ashkenazi, que la Autoridad Palestina
-representada por su presidente, Mahmoud Abbas-, fue con Israel a la guerra en Gaza.
Ashkenazi, envió una carta al fiscal general del gobierno de Israel, en esta carta se reveló que la Autoridad Palestina -representada por el Presidente Abbas- tuvo una cooperación sin precedentes con el ejército israelí durante la guerra en Gaza.
La autoridad de Ramallah presionó a Israel para derrocar a Hamas antes de que comenzara la guerra, también se refirió a un documento preparado en la oficina de Livni que reveló la puesta en marcha de elementos de presión de alto nivel palestino sobre Israel para que acabase con el gobierno de Hamas en Gaza.
Hay declaraciones relacionadas con Ashkenazi dadas en el Canal 2 de la televisión israelí, en el que dijo que "Israel y la Autoridad de Ramallah lucharon codo con codo durante la operación plomo fundido en la Franja de Gaza".
El ministro de relaciones exteriores de Israel, Avigdor Lieberman, amenazó a la Autoridad Palestina, diciendo que iba a revelar su papel en la guerra en Gaza si insiste en continuar apoyando el informe Goldstone.
El periódico israelí Ha'aretz ha insistido en artículos anteriores que la decisión del presidente Mahmoud Abbas de la Autoridad Palestina de pedir al Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas un aplazamiento del debate sobre el informe de la Goldstone, se debía a la presión de EE.UU.
La decisión de aplazar el informe de la ONU de Richard Goldstone, ha despertado la ira y el enojo de todos los organismos dentro y fuera de las facciones palestinas, incluido el Movimiento de Liberación Nacional Palestino (Fatah), encabezado por Abbas. Esta acción de Abbas, también aumentó la ira y la censura de organizaciones de derechos humanos.
Para concluir:
La Autoridad Palestina trabaja mano a mano con Israel con el fin de provocar sufrimiento bajo el pretexto de luchar contra el gobierno democráticamente elegido de Hamas. Abbas ha trabajado con Israel según las grabaciones obtenidas, y por lo tanto, más allá de un motivo de duda es un accesorio de facto de los crímenes de la Operación de plomo fundido.
Las barras de hierro están empezando a doblarse y pronto veremos la llegada del mayor levantamiento en la historia de Palestina: La tercera Intifada. http://politicaltheatrics.org/2009/10/05/mahmoud-abbas-convinced-israel-to-continue-strike-on-gaza/
jueves, 8 de octubre de 2009
Otra traición más de la Autoridad Palestina
08-10-2009
Khalid Amayreh
Palestine Think Tank
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández
La decisión de la Autoridad Palestina (AP) de aplazar hasta el mes de marzo el voto sobre el “informe Goldstone”, en el Consejo para los Derechos Humanos de Naciones Unidas (CDHNU) en Ginebra, constituye una inmensa traición al pueblo palestino.
De igual forma, esa desgraciada y estúpida hazaña favorece en gran medida el objetivo de Israel de encubrir los crímenes de estilo nazi que su ejército ocupante perpetró durante su manifiestamente criminal guerra contra la Franja de Gaza de hace nueve meses.
Si el CDHNU hubiera refrendado el informe, posiblemente se hubiera allanado el camino para poder enjuiciar a los criminales de guerra israelíes ante la Corte Penal Internacional (CPI) en La Haya.
La AP ha ofrecido toda una plétora de pretextos mendaces para justificar el acto escandaloso que muchos palestinos, tanto la gente normal como los intelectuales, han descrito como una exhibición de traición nacional.
Sin duda, los palestinos tenían de su parte una sólida mayoría de 33-35 estados miembros de los 47 componentes del Consejo, lo que significa que el CDHNU podía haber avalado fácilmente el informe de la Comisión Goldstone y que podía habérselo trasladado a la Corte Penal Internacional.
Por tanto, la única interpretación real de la decisión de la AP de aplazar un voto sobre el informe es que el régimen de Ramallah tan sólo quería aplacar a Israel y a la administración Obama, independientemente de los desastrosos efectos y ramificaciones que tendría para la causa palestina, especialmente para las abandonadas víctimas de los crímenes de guerra israelíes en la Franja de Gaza.
Bien, si Israel puede irse de rositas tras asesinar a 1.300 palestinos y destruir completamente la mitad de Gaza, el próximo holocausto probablemente asumirá proporciones europeas. Después de todo, el mundo no puede ser más palestino que los mismos palestinos.
Hay informes que dicen que antes de tomar esa decisión, el Presidente Obama intervino personalmente tras las bambalinas para pedir a los líderes de la AP que dejaran de presionar a favor del endoso del informe porque, según él, eso supondría socavar los “esfuerzos diplomáticos”.
De igual manera, otro informe indicaba que la AP había hecho un trato con Israel por el que el régimen del apartheid sionista había acordado conceder una licencia para una empresa cuya propiedad parcial ostentan una serie de ricos hombres de negocios vinculados con la AP a cambio de que aceptaran aplazar la discusión del informe Goldstone en el CDHUN.
Se citó al embajador de la AP ante las Naciones Unidas en Ginebra, Ibrahim Khreishi, diciendo que el liderazgo palestino estaba interesado en un “texto de compromiso”.
“Nos ayudará a explicar a los israelíes que la comunidad internacional está con los palestinos para que consigan sus esperanzas y sueños”.
¡Qué estupidez! Después de más de cuarenta y dos años de criminal ocupación militar, ¿es que todavía tenemos que explicar nuestro sufrimiento a los israelíes?
¿Piensa realmente el Sr. Khreishi que todo lo que los israelíes necesitan para desistir de sus crímenes nazis contra nuestro pueblo es tan sólo una “explicación convincente”?
¿Piensa el embajador de la OLP que un “texto de compromiso” conseguiría que los despreciables matones y criminales de guerra de Tel Aviv reconsideren su criminal actitud vis-á-vis con los palestinos?
Y, en cualquier caso, ¿qué significa un “texto de compromiso”? ¿Es que acaso Israel no cometió sus crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad a sabiendas, intencionada y deliberadamente contra un pueblo inocente en Gaza?
¿Es que acaso Israel no derramó una orgía de muerte, utilizando toda la letal tecnología de punta estadounidense sobre indefensas barriadas de civiles, asesinando y mutilando a miles de hombres, mujeres y niños inocentes?
¿Acaso Israel no inundó con fósforo blanco grandes zonas de Gaza, incinerando toda vida inocente sobre el territorio costero?
¿Es que quizá Israel, deliberadamente y a sabiendas, no escupió infinidad de bombas desde grandes distancias contra hogares, mezquitas, facultades, hospitales y escuelas de toda Gaza?
Entonces, ¿cómo es que cualquier ser humano que tenga algo de honestidad y moralidad puede estar tratando que esos crímenes parezcan menos viles y menos satánicos alcanzando un acuerdo para adoptar un “texto de compromiso”?
De entre todas las gentes del mundo, nosotros, palestinos, debemos llamar pan al pan y vino al vino y no colocar una baza en manos de quienes nos arrasan, nos atormentan y asesinan a nuestros niños.
El ejército, la marina y la fuerza aérea judeo-nazis han asesinado masivamente a nuestro pueblo en Gaza y Cisjordania. Cometieron sus horrendos crímenes a la luz del día y a la vista de todo el mundo.
No hubo circunstancias atenuantes ni relatos contradictorios acerca lo que realmente sucedió. Los supuestos “cohetes Qassam” no fueron más que una falacia y no deberían utilizarse en la misma frase junto a la atroz maquinaria de muerte israelí, ya que jamás puede compararse la enormidad y los límites en ambos casos.
Y, sobre todo, la persona que preparó el informe, Richard Goldstone, es judío, es, en la actualidad, un judío sionista que nunca aumentaría ni exageraría esos crímenes de guerra contra un pueblo práctica y totalmente indefenso cuya misma supervivencia física ha dependido siempre y continúa dependiendo de la buena voluntad de la comunidad internacional.
Por tanto, al pueblo palestino, las víctimas que más tiempo llevan sufriendo un racismo genocida, y a todo el mundo libre alrededor nuestro, les gustaría saber qué es lo que hace que los líderes palestinos en Ramallah y su desorientado embajador en Ginebra se arrastren tan sumisamente frente a las presiones sionistas.
¿Es que no tenéis ni una pizca de honor ni dignidad nacional? Al fin y al cabo estamos hablando de auténticos crímenes y de cientos de niños asesinados sin piedad por el ejército de esos matones portavoces del sionismo que están ahora fanfarroneando desvergonzadamente de haber conseguido que el embajador de la AP colabore con ellos en la causa propagandística de Israel.
Sin embargo, probablemente es injusto echarle toda la culpa a Khreishi, un simple funcionario que tenía que atender las estúpidas instrucciones de Ramallah.
Así es, pero Khreishi debería haber dimitido antes que prestarse a formar parte de un ignominioso acto de traición nacional. Pero el villano final, desde luego, es el judenrat [*] palestino en Ramallah, ya habituado a sacrificar los intereses nacionales palestinos para aplacar a Israel y contentar a la administración Obama, confiando así en conseguir una “recompensa” de algún tipo.
Sin embargo, resulta interesante que la única “recompensa” que la AP ha recibido, de la que somos testigos desde hace mucho tiempo, es la de nuevas expansiones de asentamientos judíos por Cisjordania, más provocaciones judías en la mezquita de Al-Aqsa y más violencia y terror judíos contra indefensos ciudadanos palestinos tanto en Cisjordania como en la Franja de Gaza.
Y en cuanto a la administración Obama, también ha estado “premiando” a la AP por su perfidia y traición a su propio pueblo apartando la vista ante la expansión de los asentamientos israelíes e insistiendo en que la AP debe reanudar las negociaciones con el arrogante gobierno de Benyamin Netanyahu sin precondición alguna.
Bien, la gente que no se respeta a sí misma no merece respeto por parte de los demás. Además, una autoridad que martiriza, tortura y mata a sus propios ciudadanos para agradar al ocupante israelí y obtener de él un certificado de buena conducta está totalmente descalificada para ser representar de verdad al pueblo palestino.
Por último, se puede asumir con toda probabilidad que la AP tiene tanto miedo como Israel a una discusión rigurosa del informe Goldstone.
Según determinadas fuentes, la AP ha instado sistemáticamente a Israel para que prosiga hasta el final su guerra criminal contra la Franja de Gaza.
Se cree también que Israel posee pruebas irrefutables que muestran que algunos funcionarios de la AP están suplicándole que prosiga la guerra contra Gaza para aplastar a Hamas.
Es entonces muy probable que la AP se esté encontrando en una situación bastante embarazosa, que explicaría por qué quiere que en mucho tiempo no se lleve a cabo una discusión pública sobre el informe Goldstone, porque eso revelaría muchos espeluznantes y embarazosos secretos sobre la connivencia de la AP con Israel en la masacre nazi perpetrada contra la Franja de Gaza.
N. de la T.:
[*] Judenrat, es el término que en alemán designaba a los consejos judíos de gobierno de los guetos que los nazis establecieron en diversos lugares y, especialmente, en la zona de la Polonia ocupada pero no anexionada por Alemania.
Fuente:
http://palestinethinktank.com/2009/10/05/another-pa-betrayal/
sábado, 5 de septiembre de 2009
La tormenta de fuego que viene
Immanuel Wallerstein
La Jornada
En Medio Oriente se avecina una tormenta de fuego para la que ni el gobierno ni el público de Estados Unidos están preparados. No parecen tener la mínima conciencia de qué tan cerca está en el horizonte o qué tan feroz será. El gobierno estadunidense (y por lo tanto es casi inevitable que el público estadunidense) se engaña a sí mismo a nivel masivo acerca de su capacidad para lidiar con la situación en términos de sus objetivos expresados. La tormenta irá de Irak a Afganistán a Pakistán y a Palestina/Israel y, para utilizar la expresión clásica, se regará como lumbre.
Comencemos con Irak. Estados Unidos ha firmado con Irak un Acuerdo de Estatus de Fuerzas (SOFA, por sus siglas en inglés), que entró en vigor el pasado primero de julio. Éste fijó la responsabilidad de la seguridad interna en el gobierno iraquí y, en teoría, esencialmente restringe las fuerzas estadounidenses a sus bases y a algún limitado papel de entrenar a las fuerzas iraquíes. Algo del fraseo de este acuerdo es ambiguo. Y esto es deliberado puesto que fue la única forma en que ambos lados lo firmaran.
Aun los pocos meses de operación que tiene muestran lo mal que funciona este acuerdo. Las fuerzas iraquíes lo han estado interpretando muy estrictamente y con formalidad prohíben los patrullajes conjuntos y también cualquier acción militar unilateral de los estadunidenses sin que exista una aclaración previa y detallada con el gobierno. Las fuerzas iraquíes han llegado al punto en que a diario impiden que las tropas estadunidenses crucen con abasto durante las horas del día los puestos de revisión.
Las fuerzas estadunidenses se resienten. Han intentado interpretar de una manera mucho más suelta de lo que quisieran las tropas iraquíes la cláusula que les garantiza el derecho a la defensa propia. Apuntan al resurgimiento de la violencia en Irak y por tanto, implícitamente, a la incapacidad de las fuerzas iraquíes para garantizar el orden.
Es obvio que el general que comanda las fuerzas estadunidenses, Ray Odierno, se encuentre descontento en extremo y patentemente trama para encontrar excusas que restablezcan un involucramiento estadunidense directo. Recientemente se reunió con el primer ministro iraquí, Nuri Maliki, y con el presidente del gobierno regional kurdo, Masoud Barzani. Odierno buscó persuadirlos de que permitieran patrullajes conjuntos tripartitas (iraquíes/kurdos/estadunidenses) en Mosul y en otras áreas del norte de Irak, con el fin de evitar o minimizar la violencia. Cortésmente accedieron a considerar su propuesta. Por desgracia para Odierno, su plan requeriría una revisión formal del acuerdo SOFA.
Originalmente se suponía que a principios de julio habría un referendo sobre la aprobación popular al acuerdo SOFA. Estados Unidos tenía miedo de perder la votación, lo que habría significado que todas las fuerzas estadunidenses tendrían que retirarse de Irak para el 31 de diciembre de 2010, un año antes de la fecha teórica del acuerdo SOFA.
Estados Unidos pensó que era muy inteligente al persuadir a Maliki que pospusiera este referendo para enero de 2010. Ahora se llevará a cabo en conjunción con las elecciones nacionales. En estas elecciones, todos buscarán obtener votos. Nadie va a hacer campaña a favor de un SI en el referendo. Por si hubiera alguna duda, Maliki está presentando un proyecto al Parlamento iraquí que permitirá que una mayoría simple de votos NO anule el acuerdo. Habrá una mayoría de votos NO. Puede aun haber una mayoría aplastante de votos NO. Odierno debería empezar a empacar ahora. Apuesto a que aun tiene la ilusión de que puede evitar el comienzo de la tormenta de fuego. No puede.
¿Qué pasará entonces? Hasta ahora, pero esto puede cambiar de aquí a enero, parece que Maliki ganará las elecciones. Logrará esto volviéndose el campeón número uno del nacionalismo iraquí. Hará tratos con todos y cada uno sobre esta base. Al momento, el nacionalismo iraquí no tiene mucho que ver con Irán o Arabia Saudita o Israel o Rusia. Significa primero que nada liberar Irak de los últimos vestigios de dominio colonial estadunidense, que es como casi todos los iraquíes definen lo que han vivido desde 2003.
¿Habrá violencia interna en Irak? Probablemente, aunque posiblemente menos de lo que esperan Odierno y otros. Pero, ¿y qué? La liberación iraquí –que es lo que todo el Medio Oriente interpretará con el voto NO en el referendo por venir– tendrá gran impacto sobre Afganistán. Ahí, el pueblo dirá: si los iraquíes pueden hacerlo, nosotros también.
Por supuesto, la situación de Afganistán es diferente, muy diferente, de aquella de Irak. Pero miremos lo que ocurre ahora con las elecciones en Afganistán. Tenemos un gobierno puesto en el poder para controlar y destruir a los talibanes. Los talibanes han resultado ser mucho más tenaces y militarmente efectivos de lo que nadie hubiera anticipado. Aun el rudo comandante de ahí, Stanley McChrystal, lo ha reconocido. El ejército estadunidense habla ahora de triunfar tal vez en 10 años. Es claro que los soldados que piensan que cuentan con 10 años para ganar una guerra contra insurgentes no han leído historia militar.
Veamos a los políticos afganos mismos. Tres candidatos punteros a la presidencia, incluido el presidente Hamid Karzai, debatieron en televisión sobre la guerra interna actual. Concordaron en una cosa. Tiene que haber algún tipo de negociación política con los talibanes. Difirieron en los detalles. Estados Unidos y las fuerzas de la OTAN están ahí, ostensiblemente, para destruir a los talibanes. Y los políticos afganos más importantes debaten ahora cómo llegar a términos políticos con ellos. Aquí hay una discrepancia en la apreciación de las realidades, o tal vez en los objetivos políticos.
Las encuestas –en lo que valgan– muestran que la mayoría de los afganos quiere que las fuerzas de la OTAN se vayan y la mayoría de los votantes estadunidense quiere lo mismo. Ahora miremos hacia enero de 2010, cuando los iraquíes votarán que Estados Unidos salga de Irak. Recuerden que, antes de que los talibanes llegaran al poder, el país era el sitio de un fiero y despiadado combate entre los señores de la guerra que competían unos contra otros, cada uno con sus bases étnicas, por controlar el país.
De hecho, Estados Unidos descansó cuando los talibanes (con respaldo de los paquistaníes) asumieron el poder. Orden por fin. Pero resultó que había un pequeño problema. Los talibanes se tomaban en serio lo de la sharia y eran amistosos con la emergente Al Qaeda. Así que tras el 11 de septiembre de 2001, Estados Unidos, con la aprobación de Europa occidental y la sanción de Naciones Unidas, invadió. Los talibanes fueron derrocados del poder –por un poco tiempo.
¿Qué pasará ahora? Probablemente los afganos vuelvan a la situación de las continuadas e insidiosas reyertas interétnicas de los señores de la guerra, y serán los talibanes solamente una de las facciones. La tolerancia del público estadounidense hacia esa guerra se evaporará por completo. Todas las facciones internas y muchos de los vecinos (Rusia, Irán, India, y Pakistán) seguirán peleando por los pedazos.
Y luego la etapa tres: Pakistán. Aquí hay otra situación complicada. Pero ninguno de los jugadores confía en Estados Unidos. Y las encuestas muestran que el público paquistaní piensa que el mayor peligro para Pakistán es Estados Unidos, y eso lo muestra una votación abrumadora. El enemigo tradicional, India, está muy atrás de Estados Unidos en las encuestas. Cuando Afganistán se desmorone en una guerra civil a toda vela, el ejército paquistaní estará muy ocupado respaldando a los talibanes. No pueden respaldar a los talibanes en Afganistán y combatirlos en Pakistán. Ya no aceptarán que los aviones no tripulados estadunidenses, los llamados drones, bombardeen Pakistán.
Así llegamos a la etapa cuatro de la tormenta de fuego: Israel/Palestina. El mundo árabe observará el colapso de los proyectos estadunidenses en Irak, Afganistán y Pakistán. El proyecto estadunidense en Israel/Palestina es un acuerdo de paz entre los israelíes y los palestinos. Los israelíes no van a ceder un centímetro. Pero tampoco ahora, y especialmente después del resto de la tormenta de fuego, cederán los palestinos. La única consecuencia será la enorme presión que los otros estados árabes pondrán sobre Fatah y Hamas para que unan fuerzas. Esto se hará sobre el cadáver de Mahmoud Abbas –lo que podría ser literalmente el caso.
Todo el programa de Obama se habrá ido en las llamas. Y los republicanos harán paja con él. Le llamarán traición a la derrota estadunidense en Medio Oriente y es obvio ahora que hay un grupo grande al interior de Estados Unidos que será receptivo al tema.
Cuando uno anticipa tormentas de fuego hace uno algo útil al respecto o es barrido por ellas.
Traducción: Ramón Vera Herrera
domingo, 30 de agosto de 2009
¿Está la OLP jugando con la causa nacional palestina?
Khalid Amayreh
Uruknet.info
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández
A pesar de las negativas retóricas, la OLP y la Autoridad Palestina (AP), en las que Fatah constituye la columna vertebral, están cambiando velozmente y adoptando posiciones que podrían comprometer profundamente los inalienables derechos palestinos y que incluso podrían llevar a la liquidación de la causa palestina.
La tendencia que la OLP presenta a “considerar positivamente” dudosos “planes de paz” que eliminarían los derechos palestinos debería alarmar a todos los patriotas palestinos.
Después de todo, la causa palestina no es propiedad de políticos que no han sido elegidos y que piensan que tienen carta blanca para comportarse como les venga en gana con respecto a cuestiones fundamentales como el derecho al retorno y Jerusalén.
Por desgracia, los signos y señales que siguen saliendo de los cuarteles de la OLP y de la AP no auguran nada bueno para el futuro. Por tanto, es urgentemente necesario hablar claramente y advertirles a esos dirigentes no elegidos que están jugando con fuego.
En primer lugar, tenemos la visión de Fayyad o el plan para crear un estado palestino con fronteras temporales bajo la ocupación israelí, un estado que se parecería mucho a un Judenrat (consejo comunitario judío bajo la ocupación nazi de Europa). ¿Cómo puede alguien referirse con honestidad a una entidad que carece completamente de soberanía, libertad y de los elementos más esenciales de la estatalidad?
Fayyad, un economista convertido en político al socaire de Washington, parece pensar que construir una base económica sólida con apoyo internacional sería suficiente para transformar en realidad sus sueños acerca de un enfoque determinado de la estatalidad.
Sin embargo, según se informó, el sujeto que se describió a sí mismo como el “hombre de George Bush en Palestina” no debería decirnos cómo se puede crear una base económica sólida en un país que continúa agonizando bajo una ocupación militar de estilo nazi que controla estrechamente todos y cada uno de los aspectos de la vida palestina.
Bien, ¿es que no se ha dado cuenta el Sr. Fayyad que los palestinos apenas pueden moverse desde Ramala, la sede de su gobierno, a cualquier otra ciudad palestina en Cisjordania sin un permiso israelí?
¿No se ha dado cuenta de que Israel tiene en todo la última palabra sobre la más pequeña transacción monetaria desde el extranjero hasta la ocupada Palestina y viceversa?
¿Es que no sabe que el Shin Beth, la principal agencia de seguridad interior, decide qué palestino puede viajar al extranjero?
Finalmente, Fayyad debería explicar al pueblo palestino cómo y de qué manera esa tan fantástica entidad podría funcionar sin la necesaria continuidad territorial que una los diversos bantustanes y distritos segregados de ese supuesto estado.
Por tanto, uno se pregunta cómo ese estado, que estaría plagado de grandes y rimbombantes nombres y un montón de símbolos, pero que carecería completamente de sustancia, puede servir a los intereses nacionales del pueblo palestino.
Con toda honestidad, un estado tal sería un completo desastre para la causa y el pueblo palestinos. Demostraría que es “la” solución para los problemas sionistas y de Israel, primero y principal porque posibilitaría que Israel pudiera proclamar que la cuestión palestina está ya resuelta con la creación de un estado palestino.
Es más, Israel podría utilizar esa farsa como eficaz herramienta propagandística para conseguir las simpatías del mundo árabe-musulmán argumentando que árabes y musulmanes no pueden ser más palestinos que los mismos palestinos que tan satisfechos están con su suerte.
Además, los esfuerzos de la hasbara (propaganda) israelí recibirían un buen empujón por parte de algunos funcionarios y portavoces palestinos ansiosos de defender el “nuevo estado” frente a quienes no cesan de extender “dudas y rumores” sobre sus credenciales nacionales.
Fayyad no sólo está lanzando un globo sonda para averiguar las reacciones palestinas e internacionales ante su táctica. Debe estar también coordinando su campaña con los dirigentes de la OLP, quienes están continuamente abandonando las constantes nacionales de siempre a pesar de que éstas siguen gozando de un abrumador consenso nacional.
Así es, la OLP, especialmente el liderazgo de Fatah, continúa haciendo afirmaciones retóricas asegurando su compromiso con la retirada total de Israel de los territorios ocupados en 1967, así como el derecho de unos 4,5 millones de refugiados, dispersos por todos los rincones del planeta, a regresar a sus hogares y pueblos de los que fueron brutalmente arrancados cuando el estado sionista se creó hace más de sesenta y un años.
Sin embargo, todos sabemos que el declarado compromiso de los dirigentes de Fatah con el derecho al retorno es sólo simbólico y de naturaleza principalmente propagandística.
En efecto, los funcionarios de la OLP, incluido Mahmoud Abbas, han dicho en numerosas ocasiones que cuando los palestinos hablan del derecho al retorno de los refugiados lo que quieren significar ahora es un retorno al contemplado estado palestino y no “a Israel”, donde la gran mayoría de esos refugiados y sus antecesores habían estado viviendo durante siglos.
De hecho, la retirada de la OLP no se detiene sencillamente en la acción de comprometer el derecho al retorno sino que también afecta a la cuestión de al-Quds al Sharif (la Noble Jerusalén), que el régimen ocupante israelí prosigue judaizando a una velocidad alarmante, arrancando la identidad árabe-islámica utilizando para ello bulldozer, explosivos y cualquier otro método de limpieza étnica.
Por tanto, las declaraciones y observaciones de los funcionarios de la OLP, especialmente de Abbas y del grupo más inmediato de ayudantes, asesores y parásitos, que continúan haciendo diluidas declaraciones sobre Jerusalén, revelan una voluntad de principio a aceptar la anexión por Israel de inmensas zonas de la ciudad ocupada en el contexto de cualquier acuerdo de estatuto final con el estado sionista.
“Tenemos que ser realistas y pragmáticos”, suelen decir estos desmoralizados “dirigentes” y funcionarios en conversaciones privadas.
Desafortunadamente, el “nuevo” liderazgo de Fatah-OLP parece haber interpretado las recientes elecciones de Fatah no como una reafirmación de las tradiciones posturas que se oponen a la expansión territorial israelí y a los esfuerzos por liquidar el derecho al retorno, sino más bien como un reconocimiento de la línea Abbas-Fayyad por la cual los palestinos tendrían que aceptar lo que sea internacionalmente posible: que los palestinos consientan de forma realista en lo que puedan sacar de las mezquinas manos de Israel.
Esto se contradice con la mendaz y engañosa retórica de muchos dirigentes de Fatah que no paran de proclamar que el sexto congreso del grupo, que tuvo lugar en Belén a primeros de agosto, constituyó un activo valioso que beneficia a la causa palestina y que reafirma la denominada línea Arafat.
Bien, los próximos días y semanas mostrarán que el liderazgo de Fatah o bien está fantaseando o no está diciendo deliberadamente la verdad al pueblo palestino.
No hay duda de que hay muchos patriotas dentro de Fatah, una organización que de forma innegable llevó la causa nacional sobre sus hombros durante muchos años.
Pero es también verdad que los elementos corruptos y mediocres llevan en ella la voz cantante y, lo que es más importante, controlan las arcas de Fatah, lo que les posibilita dictar e imponer sus puntos de vista sobre el resto del movimiento, excepto quizá a gentes honestas como Faruk Kaddumi, que son demasiado mayores y que no tienen casi poder para cambiar la corriente de los “pragmáticos”, que piensan que el objetivo de la estatalidad anula cualquier otra causa, incluida la del derecho al retorno y la liberación de al-Quds de las garras del sionismo.
Uno querría ver siempre el vaso medio lleno y no caer en el pesimismo. Sin embargo, uno debe también guardarse contra los falsos optimismos para evitar sus desastrosas ramificaciones.
Se dice que la supervivencia financiera de Fatah depende casi completamente de la AP, que se mantiene a flote gracias a las limosnas de los donantes occidentales, especialmente de EEUU y sus regímenes-títere árabes.
Esta dependencia financiera, como se ha demostrado repetidamente, se traslada casi siempre al ámbito de la cooptación política, como está claro en el desgraciado silencio de Fatah frente a la criminal coordinación vis-à-vis de seguridad entre el recién fundado aparato de la seguridad de la AP y el ejército ocupante israelí.
Bien, hay quienes defienden cándidamente que si Fatah puede tolerar la estrecha “coordinación operativa” con Israel, probablemente estará también deseando aceptar la liquidación de la causa palestina de una forma u otra en aras a la supervivencia política y especialmente en aras a un alto salario a final de mes.
Confío en que no sea así.
Enlace con texto original:
http://www.uruknet.info/?p=57391
martes, 25 de agosto de 2009
Hamas minimiza decisión de Mahmoud Abbas de liberar a 200 detenidos
24 de agosto de 2009
El movimiento islámico Hamas, minimizó la decisión del presidente palestino, Mahmoud Abbas, de liberar a 200 detenidos de Hamás en Cisjordania.
"Es temprano para juzgar la decisión ya que aún no se ha cumplido", dijo Sami Abu Zuhri, vocero de Hamas, movimiento que gobierna la Franja de Gaza.
"Lo importante para Hamas es implementar tal decisión de liberar a los prisioneros y no sólo declararlo", dijo Abu Zuhru, en una declaración enviada a la prensa.
El sábado, un funcionario de seguridad palestino dijo que Abbas ordenó la liberación de 200 prisioneros de Hamas "que fueron sometidos a interrogación y no representan una amenaza para la seguridad general".
Hamas acusó a la Autoridad Nacional Palestina (PNA en inglés), dominada por el movimiento Fatah de Abbas, de arrestar a sus miembros y simpatizantes en Cisjordania por razones políticas, pero la PNA dijo que "sólo arrestó a aquellos que violaron la ley".
Abu Zuhri también hizo un llamado para liberar a todos los simpatizantes de Hamas encarcelados en Cisjordania antes de la próxima ronda del diálogo de reconciliación entre Hamas y Fatah organizado por Egipto.
"Cualquier paso o diálogo sin poner fin al archivo de los prisioneros políticos no tiene sentido", añadió.
