Foto: Colombia, Política - Juan Manuel Santos y Álvaro Uribe
20 de mayo de 2010
Pedro Echeverría (especial para ARGENPRESS.info)
1. El domingo 30 de mayo los colombianos deberán elegir a un nuevo presidente de su país. El presidente aún en funciones, Álvaro Uribe, es un personaje que ha sabido manejar a su favor a los medios de información y a los encuestadores de opinión para mantener un alto índice de aceptación. Con su política proyanqui de confrontación contra “el terrorismo”, Uribe ha logrado desprestigiar a los guerrilleros de las FARC e imponer en Colombia un régimen de persecución.
Al parecer Antanas Mockus, quien desde hace varias semanas ha estado arriba en las encuestas, ganará los comicios; pero parece que nada cambiará porque los dos rivales: Juan Manuel Santos (candidato de Uribe) y Mockus, del partido Verde, son idénticos en cuanto a ideología y programa. Santos era el secretario de Defensa que ordenó el bombardeo en Sucumbíos Ecuador y Mockus también era un alto funcionario del uribismo.
2. Colombia, por el número de sus habitantes es el tercero en América Latina, después de Brasil y México, aunque por el tamaño de su territorio queda debajo de Brasil Argentina y México. Es de los países más representativos de la región, pero por sus políticas favorables a los militares, a los empresarios, a los gobiernos de los EEUU y contrarias a los sectores explotados y pobres, ha marchado a la zaga de las naciones progresistas. En los últimos años los gobiernos de Andrés Pastrana (1998-2002) y de Uribe (2002-2010) firmaron acuerdos con los EEUU (Plan Colombia, ALCA, construcción de bases militares) con los gobiernos de EEUU que convirtieron a la nación en un territorio militar con el pretexto de la persecución de narcotraficantes, pero que en realidad ha sido represión y asesinatos contra luchadores sociales; sobre todo contra las FARC que llevan casi 50 luchando por los campesinos y los pobres.
3. El factor Hugo Chávez cuenta en estas elecciones. En lugar de usar la diplomacia burguesa de “no intervención” Chávez ha declarado que en caso de que gane Santos las relaciones entre Venezuela y Colombia se harían mucho más difíciles. ¿Cómo puede jugar Chávez –un gobernante responsable- al imparcial o neutral cuando observa que lo que suceda en Colombia en las elecciones influirá directamente en la marcha de Venezuela? Chávez se ha confrontado abiertamente con Uribe porque éste ha sido un simple títere de los yanquis, un empleado que sólo recibe órdenes para agredir a los demás países de América Latina. ¿Puede olvidarse acaso que más de siete bases militares colocadas por EEUU en Colombia disponen sus armas apuntando a Venezuela? ¿Debe silenciarse que en el contexto latinoamericano los EEUU usan a Colombia, México, Perú y Costa Rica?
4. Por eso en esta contienda electoral Chávez, en la práctica, ha tomado partido y ha pensado que con Mockus se pueden llegar a acuerdos porque no es el candidato de Uribe. Quizá por ello el uribista Santos –para que vean que no está peleado con Chávez-ha declarado que éste sería uno de los primeros invitados en su toma de posesión en caso de ganar. Pero también quizá por ello –para que no vean alguna simpatía chavista- Mockus ha declarado que su gobierno sería la continuidad del mandato de Uribe. La realidad es que los colombianos no pueden esperar cambios importantes en regímenes de derecha que lo único que hacen es profundizar la miseria de los 45 millones de habitantes que quieren vivir sin desempleo, sin confrontaciones, pero sobre todo sin esa dependencia de los EEUU que con sus bases militares instaladas en el territorio atraen guerra y agresiones de otras naciones.
5. La alternativa a la derecha pudo ser el independiente y exguerrillero Gustavo Petro, candidato del Polo Democrático Alternativo, pero la votación por este partido se desplomó a un 3 o 5 por ciento por una serie de errores y por la represión, me dijo el viejo comunista Pedro Hernández. “Sin embargo, dado que el porcentaje de votos por el Polo es muy bajo –a pesar que en años anteriores colocó como presidente de la ciudad de Bogotá a uno de sus militantes- hay que votar por Mockus para evitar que llegue un asesino (Santos) al poder. Luego en entrevista que le hice a Jaime Vázquez, presidente de campaña de Petro, señaló que la realidad es que Uribe impuso un régimen de terror al organizar desde Palacio una empresa criminal (DAS) como un poderoso aparato de inteligencia para intervenir los teléfonos y para inventar una serie de “pruebas” falsas para incriminar a la izquierda, a los magistrados de las cortes y a periodistas.
6. Señala Vázquez: La siete bases militares son la consolidación de un proceso histórico de subyugación al imperio porque Colombia no es una nación soberana y ocupa un primer lugar en impunidad social. En la ciudad de Bogotá hay un alto grado de tolerancia y se ha extendido la educación gratuita porque gobierna un miembro del Polo Democrático y porque este partido, dirigido por Clara López, es la única alternativa de izquierda real., concluyó el entrevistado que me dio algunos minutos de su tiempo. Entre los políticos no se quiere hablar de las FARC porque tienen una especie de terror a las DAS – que como la CIA y el FBI- siempre penetra las organizaciones para ejercer vigilancia y terror. A pesar que Bogotá es una gran ciudad muy bien informada y con una altísima producción y venta de libros, indagué sobre revistas y periódicos de izquierda y la respuesta fue que antes sí pero hoy no.
7. Así que las próximas elecciones de Colombia –muy parecido a lo que sucede en México con los partidos derechistas PAN y PRI- serán un simple trámite porque ninguno de los dos candidatos de derecha garantiza cambios en beneficio de los sectores mayoritarios. Las bases militares instaladas por los EEUU seguirán amenazando los movimientos de América Latina, así como a las FARC y a los movimientos de izquierda en Colombia. Desde Colombia el gobierno norteamericano y sus secuaces desarrollan en Venezuela una política de especulación con los dólares y de esconder mercancías de primera necesidad para elevar precios ante la “escasez” de azúcar, harina, carne y otros productos básicos. Para que los agentes de Norteamérica no saqueen los dólares de los bancos se ha prohibido la venta de éstos y para que los precios no suban se castigan a los empresarios encarecedores. Por eso Chávez debe cuidar muy bien sus espaldas.
viernes, 21 de mayo de 2010
Colombia: ¿Elegir entre el asesino Santos y el derechista Mockus para continuar la política del fascista Uribe?
miércoles, 20 de enero de 2010
Haití recibe ayuda “humanitaria” de cínicos saqueadores que lo han mantenido en la miseria y el hambre
18 de enero de 2010
Pedro Echeverría
(especial para ARGENPRESS.info)
“Las ayudas son una falacia de los países ricos”
1. Haití ha funcionado a través de sus últimos 100 años como una base militar yanqui. En el siglo XX y lo que va del XXI, el país ha vivido bajo la bota militar de los EEUU y de la dinastía familiar de papá y baby Doc Duvalier. Ha sido desde entonces el país más miserable del continente americano y no sé que lugar ocupe en el mundo entre otros países de África, también sometidos a la explotación y el saqueo. Los terremotos, sismos, huracanes, inundaciones, siempre o casi siempre, sólo han dañado a los pueblos pobres y miserables que no han tenido posibilidad de defenderse. ¿Por qué los trabajadores explotados y miserables se ven obligados a vivir sobre fallas volcánicas, en territorios bajos expuestas a inundaciones, bajo cables de alta tensión o construyen casas con materiales perecederos? ¿Por qué ante los peligros no pueden movilizarse?
2. A principios del siglo XX, con el pretexto de cobro de deudas, el gobierno de los EEUU intervino Haití y sólo salió de allí en 1934. Años más adelante, en 1957, con el apoyo del ejército y de EEUU, se instauró la dictadura de Duvalier. Nunca el pueblo pudo construir su país porque casi fue esclavizado. A través de Papa Doc, el ejército, la burguesía explotadora, el alto clero y toda la burocracia política –con toda la supervisión y apoyo de los gobiernos yanquis- controlaron el país por más de 30 años. A los siete años de asumir el poder Duvalier se declaró presidente vitalicio. A su muerte en 1971 su hijo Baby Doc heredó la presidencia vitalicia hasta que en 1986 tuvo que huir del país. Durante todo ese tiempo mientras los EEUU, Francia, Inglaterra y demás poderosos de Haití saqueaban la economía, el pueblo moría de hambre.
3. A veces pienso que los saqueos desesperados que el pueblo realiza para asegurar su comida por tres o cuatro días, deberían convertirse en rebeliones contra todos aquellos que se han hecho multimillonarios explotado a la población. Obviamente no puede achacarse cínicamente la culpa de estos desastres a “fenómenos naturales imprevistos”, “castigos divinos”, cuando han venido repitiéndose años tras año o en cada determinado tiempo. Tampoco puede hablarse de sorpresa cuando la ciencia nos ayuda a adelantarnos a los acontecimientos y los gobiernos y los poderosos tienen la obligación de preverlos porque es parte de su tarea. Sin embargo las rebeliones por ira y desesperación son difíciles porque antes de cualquier ayuda lo primero que instala la burguesía son las fuerzas armadas para cuidar las más grandes propiedades.
4. En 1990, al fin, pudieron realizarse elecciones más o menos libres que dieron el triunfo al sacerdote Aristide, pero al año siguiente fue derrocado por un Golpe de Estado encabezado por el generas Cedras en el que estuvieron presente militares yanquis. ¿Por qué derrocaron a Aristide? por querer destituir a generales implicados en asesinatos y en la vieja dictadura de Duvalier. A partir de entonces se reinstala la inestabilidad en el país para beneficio de los grupos empresariales transnacionales que han impedido el desarrollo de la nación. ¿Cómo puede salir Haití del abandono, dejar de ser el país más miserable de de América, si todos las naciones que hoy aparecen cínicamente brindando grandes ayudas lo han saqueado durante más de un siglo? Me imagina a las “damas de la caridad” dando limosna después que sus maridos -los empresarios y gobierno- los dejan en la miseria.
5. Haití tiene hoy aproximadamente 10 millones de habitantes con una economía fundamentalmente agraria, bananera y citrícola (café y cacao). Su población urbana es de apenas 37 por ciento, su esperanza de vida de 52 años y su tasa de analfabetismo de 52 por ciento. Su actividad industrial prácticamente se reduce a la elaboración de productos agrarios, ron y cemento. Ha vivido Haití de recibir préstamos y ha sufrido innumerables veces suspensiones de créditos, sobre todo por aquellos países e instituciones como el BM, el FMI, el BID, etcétera y en 1991 sufrió un embargo decretado por la ONU y la OEA. ¿Por qué carajo hoy hacen tanta propaganda de “ayudas humanitarias” si todos esos países e instituciones han mantenido a Haití en la miseria y el hambre? ¿Podría haber un mayor cinismo del sistema de explotación?
6. También Haití –ese pueblo miserable que siempre ha estado a punto de desaparecer por la terrible explotación y el saqueo que ha sufrido -más que por los fenómenos naturales- es una democracia representativa al estilo de México y de los EEUU. Tiene cuatro poderes (Ejecutivo, Legislativo (con dos cámaras) Judicial y Militar) Cuenta además con “voto popular” y los jóvenes pueden votar desde los 18 años; pero con toda esta faramalla que forma parte de la llamada democracia, Haití ha vivido bajo la total dominio de los EEUU y de los poderosos empresarios de ese país, peor que Puerto Rico que es un “Estado Asociado” al país imperialista del Tío Sam. En Haití se exhibe la gran democracia propagada por los medios de información al servicio del capital; la democracia de la TV y radio en el mundo cuyo papel ha sido tergiversar la realidad.
7. Ahora me da risa, pero también coraje, al observar cómo con tanto cinismo se rasgan las vestiduras los gobiernos que han saqueado Haití pidiendo ayuda solidaria internacional. Han jodido tanto al pueblo haitiano que no estoy seguro que la estén enviando ni tampoco que la que reciben se estén distribuyendo o se estén quedando con ella. Lo que hay que hacer en Haití y en otros países explotados son rebeliones y revoluciones para que estos problemas “naturales” no vuelvan a dañarlos con esa profundidad. ¿Para qué sirven los ingenieros, arquitectos, planeadores de ciudades sino para asegurar la vida de los seres humanos previendo cualquier fenómeno natural? ¿Por qué no todos los seres humanos poseen buenas casas, correctamente ubicadas para asegurar una vida sin preocupaciones? Mientras subsista el capitalismo los males del mundo jamás pararán.
sábado, 21 de noviembre de 2009
México: La revolución burguesa mexicana transformó a Flores Magón de liberal radical a anarquista
20 de noviembre de 2009
Pedro Echeverría
(especial para ARGENPRESS.info)
1. Ricardo Flores Magón y Emiliano Zapata fueron, indiscutiblemente, los personajes más identificados con los obreros y los campesinos durante el importante proceso de la revolución burguesa mexicana (1910-1917) Los dos fueron derrotados porque los otros líderes de la revolución: Madero, Carranza, Obregón, que se habían movido en sus anchas durante el régimen de Porfirio Díaz, mantuvieron una posición reformista y de acuerdos con los sectores dominantes.
En tanto estos últimos -sobre todo Madero y Carranza- formaban parte de la clase dominante y contemporizaban con empresarios, terratenientes e intelectuales de la época, Flores Magón y Zapata se confrontaron de manera abierta con las fuerzas del ejército asesino de Díaz. Con huelgas obreras, periódicos, círculos obreros (RFM) y en el campo (EZ).
2. Hace unos 40 años se discutía si el nombre de Flores Magón -asesinado en las cárceles yanquis por órdenes del gobierno de Obregón en 1923- debería incluido entre los personajes inscritos en los muros del congreso por ser precursor de la revolución mexicana. No recuerdo el resultado, pero para mí siempre fue obvio que Flores Magón, si viviera, se hubiese burlado de la propuesta. Flores Magón se hizo anarquista antes que triunfara en 1911 la revolución. Denunció a tiempo que la burguesía maderista se adueñaría del poder y nada cambiaría en beneficio del pueblo. Después de dirigir el combativo periódico Regeneración, fundar el Partido Liberal Mexicano (PLM), formar Círculos Obreros Libres e impulsar estallidos de varias huelgas obreras en los años 1906, 1907 y 1908, hizo público en septiembre de 1911 su llamado anarquista.
3. Decía: El PLM reconoce que la Autoridad y el Clero son el sostén de la inequidad Capital y, por tanto, la junta organizadora del PLM ha declarado solemnemente guerra a la Autoridad, guerra al Capital, guerra al Clero. Los liberales no han dejado caer las armas a pesar de los tratados de paz del traidor Madero con el tirano Díaz. Todos os ofrecen libertad política para después del triunfo; los liberales os invitamos a tomar la tierra, la maquinaria y los medios de transportación, y las casas desde luego sin esperar a que nadie os dé todo ello, sin aguardar a que la ley decrete tal cosa, porque las leyes no son hechas por los pobres sino por los señores de levita... Todos los males que aquejan a ser humano provienen del sistema actual, que obliga a la mayoría de la humanidad a trabajar y a sacrificarse para que una minoría privilegiada satisfaga todas sus necesidades y todos sus caprichos, viviendo en la ociosidad y en el vicio".
4. Pensaba Flores Magón que la revolución burguesa mexicana sería un nuevo engaño para los trabajadores y que establecida sería más difícil de derrotar que lo que era el podrido gobierno de Díaz. Advertía que si sólo se cambiaban algunas cosas para que todo siga igual, es decir, si se hiciera una revolución a medias, incluso sería mejor no hacerla. Si se suprimiera a unos y se conservara otros opresores, algunos años después se repetirían los mismos problemas, las mismas desigualdades, las mismas pugnas y, finalmente, so pretexto de orden, el mismo desbarajuste. No se habría hecho nada; todo estaría por hacer, con la diferencia de que el régimen porfirista está descalificado, podrido y en la bancarrota, lo que hace que se pueda derribar sin gran esfuerzo, y el nuevo régimen es mucho más engañoso y sería más difícil derrocarlo.
5. Perseguido con saña Flores Magón se exilió a las ciudades fronterizas de los EEUU donde siguió publicando Regeneración y agitando dentro de los obreros norteamericanos. Una de las agrupaciones de trabajadores surgida durante la Revolución Mexicana con los ideales anarcosindicalistas de Flores Magón, que agrupó a un número importante de mutualidades, uniones, centros y ligas de trabajadores, fue la Casa del Obrero Mundial, COM, fundada el 22 de septiembre de 1912. La Casa del Obrero Mundial en sus inicios fue de "acción directa", es decir, sin participar en alguna facción política; pero luego surgiría la traición al negociar una fracción (la del Dr.Atl) con Carranza y Obregón dando lugar en 1915 a la formación de "Batallones Rojos" de obreros para combatir a campesinos Zapatistas.
6. Pero luego de que Carranza -haciendo uso de los Batallones Rojos, derrotó a los ejércitos de Francisco Villa y persiguió a los zapatistas- se sintió ya dueño de la situación, entonces se lanzó contra sus aliados los obreros. Los salarios se habían desplomado; se planteó en 1916 una huelga de parte de los electricistas, los tranviarios y otros gremios y Carranza logró frenarlos, pero el 31 de junio, a las tres de la mañana, estalló la huelga. Carranza entonces injurió a los trabajadores, los acusó de querer establecer una tiranía y ordenó el inmediato encarcelamiento de los líderes y la aplicación de la ley de enero de 1862 que entre otros artículos pide la pena de muerte a los trastornadores del orden público. Flores Magón, el anarquista denunció esto desde su periódico Regeneración que publicaba desde las cárceles norteamericanas.
7. Otra organización que surgió en 1921, con los ideales magonistas del anarcosindicalismo, fue la Confederación General de Trabajadores. Ésta se separó de la CROM moronista que se había entregado incondicionalmente al presidente Obregón. Al año siguiente fue asesinado Flores Magón en las cárceles yanquis, pero los ferrocarrileros y electricistas, reprimidos brutalmente en 1916, no aceptaron el cinismo del gobierno de Obregón al ofrecer traerlo a México y encargarse de darle sepultura. Miles de obreros contribuyeron con 50 centavos o un peso para que el cuerpo de Flores Magón se trajera a México y en medio de grandes manifestaciones radicales de repudio se enterró al más grande luchador social de la historia de México. Zapata fue asesinado en 1919 en Morelos, su estado natal, por órdenes de Carranza y Flores Magón por órdenes de Obregón. Así acabó la revolución mexicana con los dos hombres del pueblo.
martes, 10 de noviembre de 2009
Paraguay: Otra vez los yanquis amenazan: ¿el cura Lugo en la mira de otro golpe de Estado?
9 de noviembre de 2009
Pedro Echeverría
(especial para ARGENPRESS.info)
1. Desde agosto de 2008 se hizo cargo del gobierno de Paraguay el ex obispo Fernando Lugo –quien cerró una continuidad de más de 60 años del Partido Colorado, la dictadura de 35 años de Alfredo Stroessner y, además, se incorporó al grupo progresista de gobiernos de América del Sur encabezado por Chávez, Morales y Lula- desde entonces el presidente George Bush comenzó a trabajar intensamente en la tarea de deshacerse de él. Pero a Bush le faltaban escasos cuatro meses para entregar a Obama el gobierno y lo único que pudo hacer fue "recomendarlo" entre las fuerzas militares del Pentágono yanqui. Desde entonces el presidente Lugo está en la mira del gobierno de los EEUU, así como otros gobernantes han estado (Honduras, Guatemala) por el hecho de enseñar cierta autonomía y no someterse a las políticas imperiales que han dominado en la zona.
2. La nota periodística del miércoles 4 dice que nuevos comandantes del ejército, la armada y la fuerza aérea asumieron sus cargos, un día después de que el presidente Fernando Lugo relevara a los anteriores jefes y después que rechazara vigorosamente cualquier peligro de golpe de estado promovido por militares. Aclaró que podrían existir pequeños bolsones (grupos) militares que tendrían relación o podrían ser utilizados por la clase política. ¿Pretenden acaso soliviantar a los empresarios, medios de información y militares para luego levantarla contra Lugo, tal como le hicieron en Honduras contra el presidente Zelaya? Lugo parece estar atento, pero también –por sus palabras- muy confiado. Craso error frente a un gobierno como el de Obama que parece ser "un lobo que se cubre con piel de oveja". ¿Puede alguien creerle que no participó en Honduras?
3. No debe olvidarse que Lugo, durante los años que ejerció como religioso, mantuvo fuertes relaciones con los movimientos sociales, en particular con los campesinos paraguayos. Con base en su trabajo de acercamiento nació su movimiento Tekojoja, del cual surgió la propuesta de postular al obispo como candidato presidencial. Lugo renunció entonces a su función eclesial sin esperar el consentimiento Vaticano, que le dio largas, y aceptó la candidatura. Conformó la Alianza Patriótica por el Cambio con más de una veintena de corrientes que incluye a liberales, a la Democracia Cristiana, o al Partido Comunista Paraguayo PCP. En ese conglomerado destaca el derechista Partido Liberal que es el más estructurado y el que obtuvo mayor representación parlamentaria. Al parecer esa amplísima unidad –muy contradictoria- está perjudicando su gestión.
4. Pero el problema de Paraguay, así como el de casi todos los países de América Latina, país ubicado en medio de Argentina, Brasil, Uruguay y Bolivia, ha sido siempre ser víctima de los intereses de países imperiales como EEUU e Inglaterra, pero también lo fue de sus vecinos antes gobernados por personajes burgueses abiertamente al servicio de los países más poderosos del mundo. Paraguay no tiene salida al mar, tal como se encuentra Bolivia, sin embargo cuenta con grandes caudales de agua en los ríos que son aprovechados para realizar su comercio con los países vecinos. Pero ese aislamiento y dependencia le ha traído dificultades para desarrollarse en producción y mercado. Por eso el gobierno de Lugo, con su política cercana al bolivarismo de Venezuela y sus amigos, puede lograr importantes avances para su pueblo.
5. Martín Almada, luchador social, Premio Nobel (Alternativo) de la Paz, y descubridor de los "Archivos del Terror" del Plan Cóndor, afirmó que el problema de la tenencia de la tierra en su país comenzó realmente en el siglo XIX, cuando Argentina, Brasil y Uruguay se prestaron a los intereses del imperio de turno -Inglaterra- y comenzó la llamada "Guerra de la Triple Alianza" (1865-1870) "porque en Paraguay se repartía la riqueza y no la pobreza, un mal ejemplo para la región". Añade que como consecuencia de aquella guerra y otra provocada por Estados Unidos años más tarde (Paraguay contra Bolivia en 1935), la estratificación social quedó con 5 por ciento de ricos (propietarios de las tierras fértiles), 10 por ciento de clase media y entre el 75 al 80 por ciento de pobres." Almada en sus reflexiones nos introduce a conocer la realidad de su país.
6. ¿Cómo olvidar que el general Strossner estableció en Paraguay una brutal dictadura contra el pueblo desde que en 1954 dio un golpe de Estado y se mantiene en el cargo hasta 1989 (35 años) con la práctica de torturas, asesinatos y purgas políticas? ¿Qué decir de los relevos de Rodríguez, Wasmosy, Cubas, Lino Oviedo, González y Nico Duarte, cuyo único objetivo fue siempre el "quítate tú para ponerme yo? La realidad es que Paraguay –como los demás países de Latinoamérica, han sido víctimas de militares, caciques, poderosos terratenientes locales y extranjeros, así como caudillos, que han exprimido las fuerzas, todas las energías de nuestros pueblos hasta mantenerlos terriblemente sometidos. Todos esos gobiernos se pusieron al servicio de los EEUU y, aunque nunca atendieron los problemas del pueblo, recibieron su apoyo.
7. Lugo parece tenerla muy difícil porque se mueve entre los dos partidos tradicionales: el Liberal y el Colorado que siempre han sido partidos de la derecha y muy ligados al capital de los EEUU. Señala el analista Iaquinandi que un millón cien mil de los seis millones de habitantes del país se encuentran en la miseria, o sea que sobreviven con menos de un dólar diario. Y otro millón de personas en pobreza no extrema. Las escasas estructuras educativas y asistenciales están concentradas en Asunción, la capital, y son mínimas en el interior del país. Otra cuestión fundamental será renegociar con Brasil los términos del acuerdo de 1973 sobre la presa hidroeléctrica de Itaipú, que fijaba en partes iguales el derecho a la energía generada. Pero Paraguay, con su escaso desarrollo, solo utiliza el 17 del 50 por ciento que le corresponde. El resto de la energía producida por Itaipú, lo vende a Brasil, un gigante que sí lo necesita, pero a un precio que es considerado insuficiente.
8. Todos estos problemas son profundamente conocidos por la embajada yanqui, por el Departamento de Estado, así como por Obama y por eso han trazado una política de permanente amenaza al gobierno de Lugo. Éste tendrá que moverse con mucho tacto, con enorme inteligencia para evitar que los poderosos empresarios, terratenientes y militares –atentos a los partidos tradicionales que dominan el parlamento- quieran repetir la experiencia de Honduras. Los pueblos de América deben estar muy atentos porque un nuevo golpe -ahora contra Lugo- puede enseñar muy bien el camino que ha escogido Obama después de la implantación de sus siete bases militares en Colombia. Pero sobre todo Hugo Chávez que en los últimos 10 años se ha convertido en el pilar más importante de la lucha de los pueblos frente al imperialismo.
sábado, 24 de octubre de 2009
México: Los electricistas llaman a la unidad de las luchas sociales contra las embestidas del poder
23 de octubre de 2009
Pedro Echeverría
(especial para ARGENPRESS.info)
1. El SME, víctima de uno de los más abominables atropellos de que tenga memoria en nuestro país, convoca a las representaciones de los trabajadores, campesinos, indígenas, maestros, estudiantes, transportistas y colonos; a los periodistas honestos, científicos, artistas e intelectuales; al Ejercito Zapatista de Liberación Nacional, al Movimiento por la Soberanía Alimentaria y Energética y al Movimiento Nacional en Defensa de la Economía Popular, el Petróleo y la Soberanía y demás organismos, para reunirnos el próximo sábado en la Gran Asamblea Nacional de la Resistencia Popular, a las 10 horas en nuestro recinto sindical ubicado en Insurgentes Centro, Col. Tabacalera de la Ciudad de México, con el objeto de discutir la situación actual y determinar las acciones a desarrollar para detener la embestida en contra de todos.
2. Esta convocatoria podrá hacer historia si logra conformar un poderoso frente de lucha unitario que de manera inteligente coordine las distintas fuerzas obreras, indígenas, campesinas, estudiantiles, ciudadanas, dispuestas a solidarizarse y defender hoy a electricistas, mineros, petroleros, atenquenses en lucha y, asimismo, para continuar analizando la grave problemática nacional con el fin de darle a las izquierdas y sectores progresistas un instrumento de lucha a su servicio. Aunque los gobiernos derechistas han reprimido, corrompido y dividido a los principales movimientos de trabajadores, esta coyuntura de represión nacional y de elaboración de leyes que amenazan las protestas ciudadanas, deben aprovecharse para lograr reunificarnos antes que el fascista Plan México se lance con toda su tecnología y sus militares contra el pueblo indignado.
3. Lograr la unidad es una tarea difícil ante un panorama de desconfianza en que la política mexicana ha estado llena de engaños y traiciones, la mayoría impulsados o provocados por la misma clase en el poder que introduce a sus agentes. Sin embargo si partimos de la idea de que “sólo yo soy honesto y tengo la razón”, jamás lograremos unir nada y la burguesía seguirá dividiendo y golpeándonos. Si los zapatistas, la APPO, lópezobradoristas, Diálogo Nacional, la CNTE, la UNT, lográramos puntos de “unidad y lucha” que tanto necesitamos, lograríamos que el “gobierno mande obedeciendo” o que esté al servicio de los trabajadores permanentemente movilizados. Esta “unidad” no saldrá de una primera reunión si no de la voluntad política de los que realmente estén interesados en construir un instrumento de lucha horizontal y autogestivo.
4. Alejandro Muñoz (por ejemplo), opositor a Martín Esparza en el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), busca la interlocución con el presidente Felipe Calderón para presentarle su propuesta de recontratación de trabajadores de Luz y Fuerza del Centro (LFC). Criticó la estrategia de Esparza, quien pretende la derogación, por la vía jurídica, del decreto presidencial que dio por terminada la existencia de LFC y, a la vez, suma apoyos al SME de organizaciones políticas y sociales. Muñoz, quien fue tesorero del SME, consideró que el retiro de Esparza de la mesa de negociación con funcionarios gubernamentales es una actitud radical. El hecho de comenzar a llamar a todas las fuerzas radicales del país, a los zapatistas, a los estudiantes, es una situación que me huele a golpe de Estado y no de la defensa del SME.
5. Esto demuestra que Muñoz –un obrero perfumado de la directiva del SME- es un descarado calderonista y era la punta de lanza del gobierno para que un alto porcentaje de trabajadores dieran la aprobación al golpe fascista que ahora sufren 44 mil obreros. Debo decir que he recibido varias protestas contra mis artículos en los que me reiteran que van a recibir su liquidación porque Esparza es algo así como un agente del comunismo internacional, es decir, repiten los argumentos de derechista Muñoz. Si bien no he dejado de pedir la unidad de los obreros electricistas ante la agresión del gobierno, debo reconocer que el presidente ilegítimo Calderón le ha metido decenas de millones de pesos a su campaña por la compra de líderes, organizaciones y partidos. Si Muñoz hubiera derrotado a Esparza, Calderón y Muñoz estuvieran andando del brazo y por la calle.
6. No dudo que dentro de los electricistas sigan habiendo traidores que recibieron mucho dinero del gobierno, pero pienso que la mayoría de los seguidores del “candidato Muñoz” es gente honesta y trabajadora, un tanto desesperada, que se dejó engañar. Pero no es la primera ni la última de las equivocaciones. No olvidar que hemos vivido 90 años, por lo menos desde que se fundó la CROM, de traición sindical y de aquella frase lapidaria del obregonismo: “nadie aguanta un cañonazo de 20 mil pesos”, quizá hoy tendríamos que agregarle tres ceros. ¿Ha habido acaso algún líder sindical gobiernista que no salga millonario del poder? Por eso la “Unidad” no puede ser “a toda costa”, pero tampoco se puede vivir bloqueando todo y a todos por desconfianza. Los saltimbanquis que de la izquierda gobernaron con el derechista Fox están muy señalados.
7. Como bien me decía mi amiga Yola, la batalla no es solo responsabilidad del SME sino tuya, mía, de tod@s. Pero han sido los electricistas del SME los que en los últimos 15 años han encabezado los grandes movimientos de masas, sobre todo los primeros de Mayo. Por la terrible agresión que han recibido, son ellos ahora los que tienen la dirección política/ideológica y trazan las estrategias. Nuestro apoyo es incondicional y así tendrá que ser con otros movimientos. Si logramos unir fuerzas ya no habrá movimientos aislados como el de los zapatistas del EZLN, de los lópezobradoristas, de la APPO, de la CNTE, Atenco, mineros y demás. Y para que los gobiernos nefastos del PAN, PRI, incluso PRD, tomen decisiones tendrán que tomarnos en cuenta de manera obligatoria. El gobierno debe obedecer, pero sólo con un poderoso movimiento.
martes, 20 de octubre de 2009
México: La alternancia PRI/PAN/PRI en Yucatán es saqueo, burla, ignorancia, cinismo, más de lo mismo
Pedro Echeverría
(especial para ARGENPRESS.info)
1. Al 80 por ciento de los yucatecos, así como de los habitantes de México, les importa un bledo los entretelones de la política local o nacional, los chismes o pleitos por el poder y los negocios entre panistas y priístas. Los indígenas, campesinos, miserables y desempleados luchan a diario por lograr algún ingreso para comer –junto a su familia- y poder pagar transporte, agua, luz y gas.
Sólo reaccionan cuando ya no está a su alcance ni siquiera lo mínimo para “llenarse” el estómago -las tortillas, los frijoles y el chile- que no nutrirse. Si Cervera fue derrotado en el 2000 por los panistas con el “desacato”; si Patricio Patrón realizó grandes negocios con la “Casta Divina” o si Ivón Ortega está al servicio de Televisa y de la precampaña presidencial de Peña Nieto, es sólo es un pleito de partidos entre políticos que se “alternan” en el poder para hacer negocios.
2. Yucatán –siendo un estado pequeño, con apenas 1.9 millones de habitantes, con una economía pobre y subsidiada y con una presencia política local y nacional muy pobre- ha tenido escasa importancia en el plano nacional. El estado tiene presencia por la vieja cultura maya, su pirámide impulsada para el turismo, sus canciones, sus condimentados guisos, pero sobre todo por su pacifismo y su cercanía a Cancún. Fuera de los dirigentes principales y de segunda línea en los partidos, la gente te dice que sí, te “juega el dedo en la boca”, acepta participar, pero no te dice cuando. ¿Cómo va a creer en los políticos si estos cada tres o seis años hacen campañas prometiendo lo que nunca cumplen y cuando terminan su encargo salen con grandes propiedades y se brincan a otro puesto? Acostumbra decir el pueblo: “La política es sólo para beneficio de unos cuantos”.
3. La realidad es que si en algún estado los panistas y los priístas son consanguíneos, es decir, que pertenecen a las mismas familias, es en Yucatán. Quizá hasta en la primera parte de los setenta –aunque con ideología plenamente burguesa y corrupta- hubo funcionarios de origen campesino, obrero, magisterial o popular. Los priístas fueron “mejorando su raza” poco a poco (¡faltaba más!) cazándose con las hijas de los miembros de las “Castas Divina y Beduina”. Aunque el PRI gobernó 71 años y el PAN fue casi inexistente en el país -hasta que el presidente Carlos Salinas (1988/94) los impulsó- había una gran convivencia como clase social. El empresariado, la iglesia católica, la escuela privada, amalgamaron los intereses de la clase política como clase dominante. Así que PRI y PAN “pelean de día y duermen juntos en la noche”.
4. Aunque PRI y PAN sean “consanguíneos”, insisten en presentarse como diferentes porque tienen algunos intereses particulares y sus estrategias como partidos han sido distintas en la historia. El priísta Víctor Cervera –indiscutible figura nacional por su enorme habilidad para mantenerse 50 años brincando de un cargo a otro- es hasta hoy el “papá” de todos los políticos del PRI y PAN yucatecos. El panista Patricio Patrón –a pesar de su enorme incapacidad política y cultural (igual a su compinche Fox)- pudo mantenerse en la gubernatura por el apoyo de Fox y de los grandes empresarios que se conocen aquí como “Casta divina”, es decir, la estrecha alianza de empresarios y clero. Ivón Ortega, la gobernadora, sobrina de Víctor Cervera, ¿cómo gobierna y cuáles son sus intereses inmediatos?
5. Escribe Víctor Chávez en El Financiero que “sorpresa y desconcierto causó en el estacionamiento subterráneo del Palacio Legislativo de San Lázaro -entre choferes y elementos de Seguridad de la Cámara de Diputados, por lo inusual del caso- la llegada, en caravana, de las siete unidades nuevas en colores negro, blanco y rojo, todavía sin placas asignadas para los seis diputados federales del PRI y uno del PVEM. (Se dan el nombre de los diputados). Y sigue Chávez: “Lo anterior, sin importar que la gobernadora de Yucatán solicitó (y fue aprobado) un endeudamiento por mil 870 millones de pesos para obras públicas en su entidad, con el argumento de que no hay recursos en caja para atender las necesidades más apremiantes, como la atención al campo, el combate a la pobreza, la red de agua potable, escuelas, hospitales”.
6. La gobernadora Ortega goza, al parecer, de mucha popularidad y está a punto de terminar de arrinconar al PAN arrebatándole la alcaldía municipal del Mérida que desde hace 20 años controla. Por ello los panistas, un sector de empresarios, el clero, sobre todo Diario de Yucatán y revistas que giran a su alrededor, han desatado una enorme campaña de desprestigio contra la gobernadora priístas. Quisieran todos ellos que el PAN y Patricio Patrón regresen al poder porque les dio la oportunidad para hacer enormes negocios. Son tan cínicos estos políticos, empresarios, iglesia y medios de información que en el sexenio anterior aplaudieron al gobierno tonto. Lo inaceptable es que sectores “progresistas” no entiendan que la lucha no es personal sino de clase social, que la batalla es contra la explotación, la opresión y no por lo que quieren pan y PRI.
7. La batalla no es por averiguar si “Ivón no usa calzón”, si “mientras se embellece el pueblo empobrece”, si “el señor Calderón debió usar condón” o si la “señora Hinojosa no debió parir esa cosa”. También las consignas tienen que ser clasistas y deben contribuir a la educación de las masas. ¿Qué ha hecho la gobernadora Ortega para elevar el nivel de ingreso de la población? ¿Cuántos empleos se han perdido y cuántos se han creado? ¿Qué ha hecho para que los yucatecos de escasos recursos cuenten con servicios de salud eficientes en el IMSS, ISSSTE, Salubridad, O'Horán, etcétera? ¿Cuántos estudiantes son rechazados en escuelas y Facultades arrojándolos al desempleo, a la delincuencia o a la migración? En lugar de esto, ¿por qué venderse al nefasto monopolio Televisa y dedicarse a la campaña presidencial de Peña Nieto?
8. El enemigo principal del pueblo mexicano sigue siendo la gran burguesía ahora representada por el gobierno panista de Calderón por estar al servicio de los empresarios locales y extranjeros, así como por ser un gobierno represivo que tiene al ejército en las calles. El PRI es enemigo secundario, pero será principal cuando ascienda a la Presidencia, desde donde se ordena y manda para beneficiar a los más poderosos. La gobernadora Ortega es casi nada en política nacional porque Yucatán es de los estados de la República menos representativos. No permitamos ser simples títeres de los juegos de negocios o pleitos políticos que se dan entre el PAN y el PRI. Hagamos una política totalmente independiente con el objetivo de que las masas entiendan quienes son las clases explotadoras y opresoras. ¡Nada con el PAN ni con el PRI! ¡Todo contra ellos!
