Mostrando entradas con la etiqueta Durban II. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Durban II. Mostrar todas las entradas

lunes, 25 de mayo de 2009

De Durban a GinebraAbdel Bari Atwan


“A pesar de la protección de los países occidentales, la conferencia contra el racismo ha desenmascarado a Israel.

Abdel Bari Atwan, conocido periodista palestino y editor jefe del diario en árabe Al-Quds Al Arabi, publicado en Londres, fue entrevistado por Silvia Cattori durante la Conferencia de Examen de Durban (CED). La entrevista se realizó el 23 de abril de 2009 en Ginebra

Silvia Cattori: ¿La Conferencia de Examen de Durban (CED) ha sido una oportunidad perdida?

Abdel Bari Atwan: Personalmente creo que la CED ha supuesto una gran desilusión porque no ha tratado los problemas principales. Ha prevalecido la diplomacia. En particular Occidente y Estados Unidos han logrado secuestrar la conferencia. Han cambiado su centro de atención.
“Durban I” empezó como una potente fuerza contra el racismo, pero, ¿qué ocurrió?: la conferencia se desvió a causa de las presiones de Estados Unidos y de Israel. Podemos observar que el comunicado final de la conferencia era una simple cáscara del primer comunicado final y que no citaba ningún nombre.
Personalmente yo esperaba que esta conferencia adoptara una postura firme contra la agresión israelí a Gaza, que condenara el racismo israelí, el apartheid israelí. Pero lo que ocurrió fue que debido a la presión estadounidense, israelí y europea el documento final es completamente vacío y vago.
Me chocó también ver que la delegación palestina cedía a la presión y cuando vi que las delegaciones árabes seguían su ejemplo y aceptaban dejar fuera cualquier referencia a Israel y a Israel como un país racista.
Me siento, pues, muy desilusionado y admito que le estoy muy agradecido a Ahmadinejad, porque él recordó a todo el mundo los verdaderos problemas, especialmente el racismo israelí. Sin Ahmadinejad no se habría mencionado siquera a Israel y no se le habría culpado de sus atrocidades contra los palestinos.
El otro punto que quisiera mencionar es que me sentí decepcionado cuando los árabes y los palestinos en particular hicieron todas aquellas concesiones: omitieron toda referencia a Israel en el comunicado final sin obtener nada a cambio, sin obtener siquiera que Estados Unidos e Israel participaran en la conferencia. Tuvieron que acceder a hacer todas esas concesiones para persuadir a Estados Unidos e Israel de que asistieran y estos al final no asistieron.
¿A qué se debe? Creo que cuando se dieron cuenta de que Estados Unidos no iba a acudir, de que los israelíes no iban a acudir, de que los canadienses no iban a acudir, en aquel momento deberían haber insistido en que el comunicado final tenía contener una fuerte condena del racismo israelí en relación a los palestinos.
Silvia Cattori: Así pues, ¿ discrepa usted con esos palestinos que creen que los israelíes vencieron al presidente Ahmadinejad?
Abdel Bari Atwan: No estoy de acuerdo con esos palestinos, los llamados palestinos “moderados”. Lo que hizo Ahmadinejad fue recordar a todos y cada uno el racismo israelí. Creo que el presidente palestino Mahmoud Abbas debería haber estado ahí y debería haber dicho lo que dijo Ahmadinedjad, incluso con palabras más duras, porque él sabe lo que están haciendo los israelíes al construir los asentamientos, el muro de separación, etc., y sabe que han cometido masacres en Gaza. En realidad, debería haber denunciado el hecho de que los palestinos hicieran todas esas concesiones y no consiguieran a cambio nada más que más asentamientos, más checkpoints, más humillación.
Creo que Ahmadinejad tuvo un gran éxito. Dijo lo que piensan muchos palestinos, muchos africanos, muchos árabes, muchos musulmanes y muchos europeos.
Silvia Cattori: Cualquier analista honesto que lea atentamente el discurso de Ahmadinejad no puede considerarlo “violento”, “anti-semita” o cosas por el estilo. Sin embargo, ¿no parece que los Estados y medios de comunicación occidentales han logrado, una vez más, aislar al presidente de Irán por medio de su propaganda, con lo que hacen un regalo a Israel?
Abdel Bari Atwan: Lo que dijo Ahmadinejad se basa en hechos. Afirmó claramente que Israel se estableció a expensas del pueblo palestino. Esto es un hecho. Lo que él afirmó son hechos. Nos recordó lo que ocurrió no hace 2.000 años, sino hace sólo 60 años. Y nosotros somos una de las víctimas de ese tipo de grandes errores en la historia.
Así pues, los europeos que abandonaron la conferencia estaban boicoteando su discurso porque en realidad estaban avergonzados de ellos mismos, porque él les recordó sus crímenes contra la humanidad, sus crímenes contra los palestinos. Abandonaron la sala por esa razón. Nosotros, los palestinos, los árabes, no perseguimos a los judíos. Fueron masacrados y gaseados por los europeos. Así que él les recordó su culpa, por eso se fueron.
El segundo punto que quisiera tratar es que los europeos han estado arremetiendo contra nosotros durante los últimos 60 años cuando boicoteábamos a los israelíes y nos negábamos a sentarnos junto a los israelíes: “ustedes no son civilizados, se equivocan, deberían sentarse con los israelíes, poner su caso sobre la mesa, discutir con ellos. Son ustedes quienes pierden al boicotearlos”. Durante todos estos años nos lo han estado diciendo y ahora predican algo completamente diferente.
Me sorprendió, pues, que predicaban una cosa e hicieran otra: a nosotros nos decían que hiciéramos una cosa y ellos hacían otra. El tercer punto que me enfurece de su decisión de abandonar la sesión es que cuando nosotros protestamos contra unas tiras cómicas que eran extremadamente insultantes en relación al Profeta Mahoma, ellos nos dijeron: “¿Por qué protestan? Esto es libertad de expresión. Todo el mundo tiene derecho a expresar su punto de vista. Ustedes no deberían protestar”.
Ahora esto también es libertad de expresión. Se trata de una persona que expresa su punto de vista y que recuerda la historia. No está negando en modo alguno el Holocausto. No niega, por ejemplo, que se persiguiera a los judíos. No, él afirmó esos hechos históricos, por consiguiente, ¿por qué no lo consideramos libertad de expresión?
Silvia Cattori: ¿Le sorprendió ver a la delegación francesa dar la señal de salida a las demás delegaciones de la Unión Europea?
Abdel Bari Atwan: Sí, me sorprendió mucho, En realidad, estaba decepcionado. Creo que es una señal de hipocresía. Occidente es hipócrita. Dicen cosas que no creen. Por ello en el futuro no voy a aceptar ninguna lección de occidente acerca de democracia, derechos humanos, el respeto a las religiones, libertad de expresión. Son manzanas podridas que no voy a comprar.
¿Por qué se fueron ustedes? Permítanle hablar y, cuando acabe, respóndanle. Si dice algo equivocado, entonces corríjanle, tomen partido.
Ahmadinejad dijo que en realidad el pueblo palestino fue expulsado de su país, y lo fue. Dijo que Israel se estableció a costa de los palestinos y ése fue el caso. Dijo que los europeos persiguieron a los judío y, efectivamente, lo hicieron. Por lo tanto, ¿qué hay de malo en todo ello? Pero los embajadores huyeron porque no tienen argumentos, porque son incapaces de presentar hechos que desmientan esas realidades, porque son unos cobardes.
Silvia Cattori: ¿Tuvieron éxito quienes hicieron todo lo posible para sabotear la conferencia?
Abdel Bari Atwan: La conferencia fue saboteada por los estadounidenses, los franceses, los israelíes, los países europeos. Se pusieron de acuerdo en ello y por eso 23 países se retiraron de la conferencia. El salir de la sala mientras hablaba Ahmadinejad estaba organizado, fue un movimiento preacordado. Esto es una vergüenza para Francia y los demás países.
Silvia Cattori: Quedó muy claro que las organizaciones judías habían empezado a presionar mucho tiempo antes para boicotear la CED. Por ejemplo, el presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, nombró a un conocido pro-israelí, François Zimeray, como embajador encargado de los "derechos humanos". Respaldado por el ministro de Asuntos Exteriores Bernard Kouchner, está más preocupado por proteger los intereses de Israel que por hacer justicia a las víctimas. ¿Cree usted que esta diplomacia de la vieja escuela, brutal y sesgada, puede ser eficaz?
Abdel Bari Atwan: Ya no lo es. Se están engañando ellos mismos. Puede que esta vez hayan conseguido engañar a los palestinos, a los árabes, a los musulmanes, pero no van a tener éxito, simplemente porque al final se ha desenmascarado a Israel.
Ahmadinejad hizo lo que el comunicado final no hizo. Consiguió equilibrar la manipulación y creó un interés mediático enorme. Y gracias a eso la gente de todo el mundo descubrió que Francia, los países occidentales, estaban tratando de cambiar el curso de la historia, que estos tenían un punto de vista de la historia fraudulento. Ahora los medios de comunicación occidentales ya no son predominantes, tenemos Al Jazeera en árabe e inglés, tenemos internet y tenemos blogs. La gente aquí despertará y se dará cuenta de que hay muchos indicios de que el europeo corriente ya no se traga esta propaganda basura. Está habiendo muchos cambios. Puede que estos gobiernos occidentales odien a Ahmadinejad, pero al menos en Oriente Medio, en el mundo árabe, fue recibido como un héroe.
Silvia Cattori: Así pues, ¿no cometió un error?
Abdel Bari Atwan: No, no cometió ningún error. Fue muy moderado, en realidad habló de hechos, sólo de hechos. No utilizó retórica alguna. No dijo nada nuevo, dijo lo que Naciones Unidas había dicho cuando consideró que el sionismo es un movimiento racista. Cuando las Naciones Unidas todavía eran las Naciones Unidas, cuando lo árabes eran árabes, Naciones Unidas consideraba que Israel era un Estado sionista, un Estado racista. Hoy, simplemente porque Naciones Unidas es parte de la administración de Estados Unidos, no es independiente, omite esta referencia al sionismo como un movimiento racista, pero esto no durará siempre.
El año pasado el presidente de la Asamblea General de Naciones Unidas dijo que Israel es un país racista, dijo que el sionismo es un movimiento racista. Entonces, ¿por qué Durban no lo dijo? ¿Por qué la Asamblea General dice esto y Durban no puede decirlo? Creo que esto es un sabotaje, es distorsionar de la historia y, de hecho, creo que Israel quedó en evidencia a pesar de la protección de los países occidentales.
Silvia Cattori: Organizaciones judías, presentes en grandes cantidades, fueron muy activas en Ginebra. Sus activistas hicieron mucho ruido: los medios de comunicación recogieron generosamente sus acusaciones de “anti-semitismo”, de “negacionismo”. El presidente suizo, Hans-Rudolf Merz, tuvo una actitud muy justa y respetuosa durante la visita del presidente iraní. Pero la propaganda sionista presionó a nuestra ministra de Exteriores, Micheline Calmy-Rey, para que cambiara de idea y finamente ésta condenó duramente el discurso de Ahmadinejad. ¿No es esto un indicio de que el lobby pro-israelí consiguió asustar a los políticos?
Abdel Bari Atwan: Lo medios de comunicación aterrorizaron a los políticos en este país y aterrorizaron a los políticos en los países europeos porque la mayoría de los medios están controlados por el lobby sionista: éste es el problema. Los medios son, por tanto, culpables, pero esto no va a durar para siempre. Este chantaje ejercido sobre los medios por el lobby sionista ha resultado ser contraproducente para occidente porque han engañado a la gente.
El sistema capitalista se está desmoronando. Nos encontramos en un caos financiero simplemente debido a las guerras en Iraq y Afganistán, al apoyo a las agresiones por parte de Israel a Líbano y Gaza. Occidente debería despertar y decir a los israelíes: ¡ya basta, no podéis seguir destruyendo nuestras vidas!. Israel es una lacra moral y de seguridad para occidente y debería librarse de ella lo antes posible, si no occidente pagará un precio más alto en un futuro cercano.
Silvia Cattori: ¿Significa esto que el Estado israelí puede continuar con su limpieza étnica y sus asesinatos de palestinos?
Abdel Bari Atwan: Sin duda se da luz verde a Israel al protegerlo de toda condena y no referirse a Israel y a sus atrocidades, a sus crímenes, a sus masacres contra los palestinos. Esto tendrá consecuencias desastrosas para occidente y animará a Israel a cometer más masacres. Pero el tiempo se le está acabando tanto a Israel como a occidente.
Como he dicho, tienen que despertar, porque el mundo está cambiando, Oriente Medio está cambiando. No tienen el dinero que antes tenían. No tienen la sabiduría que antes tenían. Hoy necesitan a los árabes, necesitan a los musulmanes, han sido derrotados en Iraq y van a ser derrotados en Afganistán y lo serán en Palestina.
El presidente Bush dijo: ”¡Misión cumplida en Iraq”! Y, ¿qué ocurre ahora? Obama está tratando de retirarse lo antes posible para reducir las perdidas. Bush afirmó que había acabado el trabajo en Afganistán y ahora los talibán controlan más del 90% de Afganistán y pronto estarán en Kabul. Y ahora los países occidentales no tienen dinero, se enfrentan a problemas con la emigración que procede de África, su sistema bancario se está desmoronando.
Tienen que despertar. La mayoría de sus problemas provienen de estos gobiernos que están controlados por lobbies israelíes. Así que tiene que abrir los ojos y decir a estos lobbies: nos estáis destruyendo, estáis destruyendo vuestros intereses e incluso estáis destruyendo Israel tal como es ahora. Tenéis que cambiar. Espero, pues, que se oiga este mensaje.
Israel no ganó en la CED y no es verdad que lograra culpar a Ahmadinejad. Alguien trata de barrer la basura debajo de la alfombra. Tratan de ver sólo su imagen en el espejo. Se creen sus propias mentiras. No son capaces de ver que todo el mundo simpatizó con Ahmadinejad.
Ahmadinejad dijo lo que muchas personas habrían dicho en esa conferencia.
Los medios de comunicación están empezando a perder su poder. Ya no son tan eficaces, ya no controlan como antes. CNN no es la única cadena sobre la faz de la tierra, ni Reuters la única agencia de noticias. Ahora tenemos otros recursos mediáticos. Los medios ahora luchan por sobrevivir. El papel que desempeñaron en servir a los intereses sionistas ya no es tan fuerte como antes. Puede que siga siendo fuerte, pero no es tan fuerte y poco a poco van perdiendo influencia. El mundo occidental también está perdiendo su influencia poco a poco porque, como he dicho, ahora hay poderes que están emergiendo: Rusia vuelve y India, Brasil y China están emergiendo. Estados Unidos no tiene el control total como antes lo tenía. Así pues, en un futuro próximo esto tendrá un reflejo negativo para Israel y para el racismo.
Silvia Cattori: En su intervención el embajador chino criticó a quienes no quieren reconocer sus responsabilidades y "a los medios de comunicación que difaman las religiones y las razas”. ¿No harían mejor los políticos occidentales si tuvieran en cuenta que China (y Rusia) podrían ser unos buenos socios para establecer un mundo multilateral?
Abdel Bari Atwan: Lo chinos son muy claros. No quieren entrar en conflicto con Estados Unidos ni con Israel hasta que no hayan consolidado su propia potencia. Están en el proceso de construir su economía, su potencia militar, su lugar en el mundo y en el escenario internacional , por lo tanto, ahora no quieren tener enfrentamientos. Y saben que Estados Unidos está perdiendo gradualmente su poder. Así que esperan a que la fruta madura de Estados Unidos caiga en su regazo. Utilizan el lenguaje diplomático porque no les interesa enfrentarse con Estados Unidos.

Silvia Cattori

Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos (02.05.2009):

Abdel Bari Atwan nació en 1950 en el campo de refugiados palestino de Deir al-Balah, en Gaza. Trabajó para muchos periódicos árabes. Actualmente es editor jefe al-Quds al-Arabi, uno de los tres principales periódicos en árabe, publicado en Londres. Es invitado regularmente por la BBC y Aljazeera, y goza de mucha popularidad en el mundo árabe.

Leer más...

domingo, 26 de abril de 2009

Respuesta de los participantes a los occidentales que han querido secuestrar y desvirtuar la Conferencia Internacional contra Racismo


Ginebra/Durban II
Gilbert Leonard
ISM Suisse
26-04-2009
Traducido del francés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos

¿Cuántos de ustedes han oído las declaraciones de los muchos representantes presentes en la Conferencia Internacional contra el Racismo, aparte de la muy mediatizada del presidente iraní que acusa, y cito, “a unas naciones poderosas de haber enviado a Palestina a emigrantes de Europa, de Estados Unidos y de otras partes del mundo para establecer un régimen totalmente racista en la Palestina ocupada”?

Sin embargo, todas las intervenciones se difunden en directo y se conservan en la página web de la ONU. Los periodistas no tienen que hacer el menor esfuerzo para acceder a ellas.
Entonces, ¿por qué esta losa sobre todo un plan de la conferencia cuando en Europa hay un discurso sobre la diversidad?
¿A una mente despierta le resulta verdaderamente sorprendente que los países que han boicoteado la Conferencia Internacional contra el Racismo sean países cuyo racismo institucional ha marcado al rojo vivo durante siglos la historia de los pueblos de la tierra: Australia, Nueva Zelanda, Canadá, Estados Unidos, Italia, Alemania, Países Bajos? ¿Es verdaderamente sorprendente que aquellos países amigos que aceptaron participar en la conferencia lo hicieron “para evitar perder el control total de la situación”?
Para intentar ocultar que en su gran mayoría los Estados y las ONG participaron con entusiasmo en esta conferencia internacional de la esperanza, una minoría de países occidentales trató de secuestrar la conferencia e incluso de anularla desde varios meses antes de que empezara y con la complicidad de los grandes medios de comunicación.
Para tratar de ocultar que no han respetado los compromisos adoptados durante la conferencia de Durban en septiembre de 2001, incluso que han adoptado medidas contrarias a sus compromisos (sobre todo en la “guerra contra el terrorismo”, las detenciones por el color de la piel, las devoluciones agresivas a las fronteras, los raptos de padres emigrantes ante las escuelas, el tratamiento inhumano de emigrantes políticos o económicos, las detenciones de militantes de los derechos humanos y la criminalización de su lucha, la jerarquización institucional y jurídica de las víctimas de la discriminación) estos pocos países occidentales han querido desviar la atención de los verdaderos problemas concretos abordados por los participantes.
Han querido silenciar las claras demostraciones de sus responsabilidades pasadas y actuales en las desastrosas consecuencias de sus políticas vergonzosas sobre las poblaciones de África, América, Asia, Oceanía, el Pacífico y Oriente Medio.
Han querido incluir en la lista negra a todos estos países que en su gran mayoría piden reparaciones por estros crímenes contra la humanidad de la esclavitud y la colonización de los que son víctimas las poblaciones de ascendencia africana en todos los continentes y todas las naciones de la tierra.
Estos mismo países que varias veces a lo largo de la historia trazaron las fronteras coloniales en conferencias de reparto llamadas internacionales y que pretende querer proteger a los pueblos desestructurados después de estos repartos son los mismos que no aceptan los resultados positivos de las presiones ejercidas por estos pueblos sobre sus gobernantes obligados entonces a exigir reparaciones; no aceptan el funcionamiento democrático mundial, prefieren unirse en una alianza militar que reagrupa los países del norte, la OTAN, como preparación para un nuevo reparto del mundo.
Pero los muchos participantes no se han dejado impresionar por todo este arsenal de intimidación. Presentaron su balance en relación al plan de acción establecido en 2001 en Durban y se han mostrado dispuestos a hacer avanzar la causa de las minorías dominadas.
La intervención del ministro de Justicia de Bolivia (en castellano) es destacable de principio a fin por su sana fuerza.
Los países que han decidido boicotear esta conferencia han demostrado que se inscriben en la arrogancia de una ideología arcaica, retrógrada y antiuniversal de la superioridad de una raza, de una cultura o de una civilización que ellos quieren imponer al resto del mundo, incluido su propio pueblo, en el marco de un sistema neofeudal mundial. Momentáneamente han tenido éxito en su habitual hazaña de conseguir vaciar de contenido las leyes y decisiones favorables a los más débiles.
Pero no darán la talla frente a la determinación de los pueblos del mundo de liberarse física y mentalmente de la dominación. No tendrán más opción que unirse al verdadero movimiento democrático mundial, de lo contrario saldrán ellos mismos de la Historia. La universalidad no se impone por medio de la fuerza o del engaño.
Los pueblos del mundo seguirán ejerciendo sus derechos y sus deberes para que sus representantes los defiendan contra la depredación neofeudal mundial y para que los discursos no sean únicamente palabras bonitas sin futuro. Ellos sabrán dar un sentido noble a las palabras “democracia” y “universal”.
He aquí algunos extractos de las intervenciones:
Sudáfrica, ministro de Asuntos Exteriores:
Nosotros, africanos, sufrimos en primer plano los efectos adversos y flagrantes de la esclavitud, de la trata de negros, del colonialismo, del apartheid y del genocidio.
Estamos orgullosos de la decisión de la comunidad del Caribe de erigir en el cuartel general de la ONU un memorial en recuerdo de esta tragedia ...
Por desgracia, constatamos que la lucha contra el terrorismo ha llevado a la restricción de las libertades civiles y a un amento de la discriminación por el color de la piel ...
Rechazamos toda ideología de superioridad de la raza.
Namibia, primer ministro:
El pueblo de Namibia ha sido víctima de la institucionalización del racismo, de la discriminación racial y de las formas asociadas a la intolerancia durante la más deshumanizante de las adversidades que son el colonialismo y el apartheid.
A día de hoy mi pueblo padece todavía los efectos del genocidio colonial y de la brutalidad del apartheid. Es necesario que se conozca esta experiencia vivida ...
El racismo se ha arraigado en el tejido social de nuestra sociedad por los siglos de dominación colonial y de apartheid. Estará usted de acuerdo, señor Presidente, en que las viejas costumbres tienen la piel dura.
Surinam, ex-primer ministro:
La represión de minorías como emigrantes, refugiados, pueblos originarios y comunidades tribales tiene todavía unos efectos destructivos sobre la dignidad del ser humano ...
Parece que se ha comprendido menos que estos esfuerzos globales [sobre el cambio climático] no serán eficaces porque su éxito sería de muy corta duración si somos incapaces de integrarlos en el proceso de reparaciones duraderas por el prejuicio histórico que define todavía hoy las relaciones entre las naciones.
Estas reparaciones deben estar guiadas por las resoluciones de la conferencia de Durban ... Apelamos a la comunidad internacional a que se una a la región del Caribe en los preparativos para erigir en un espacio bien visible del cuartel general de la ONU en Nueva York de un memorial permanente símbolo de una era que nunca debe ser olvidada.
Lesotho, ministro de Justicia:
Como vecino inmediato de la antigua África del sur del apartheid hemos sufrido durante mucho tiempo los efectos destructivos de la práctica del racismo.
Bolivia, ministre de Justicia:
Es importante saber que la discriminación racial en Bolivia se basaba en un prejuicio histórico que empezó con las invasiones coloniales y que se transformó progresivamente en un sistema de dominación y de exclusión étnica, de racismo y de intolerancia contra la libertad de opinión ideológica y política, y que castigó a los pueblos originarios, a los campesinos, las mujeres, los niños y los ancianos; es lo que permite que la discriminación racial continúe hasta hoy en día ...
No podemos ignorar los logros alcanzados por los Estados en relación a los derechos humanos simplemente porque una pequeña cantidad de países abandonen este escenario de acuerdos internacionales y traten de insultarnos con su ausencia.
Desde la posición de los países más ricos es fácil hablar de discriminaciones raciales, de racismo, de la xenofobia y de las formas asociadas de intolerancia, pero qué desagradable es venir de un Estado que ha sido discriminado y dejado fuera de la economía de los más ricos cuyas acciones han llevado a nuestro pueblo a caracterizarse por la pobreza, la marginación y el subdesarrollo ...
Rechazamos la ideología de la superioridad de la raza.
Uganda, ministro de Asuntos Exteriores e Internacionales:
Es una lástima que algunos Estados hayan decidido permanecer al margen de la conferencia mientras que otros decidieron abandonarla ayer ...
El hecho es que la esencia misma de la tolerancia exige que escuchemos la opinión de cada uno ...
Con mucha frecuencia a competición por los recursos económicos alimenta el racismo.
Zimbabwe, ministro de Justicia:
Aquellos de nosotros que hemos sido y somos todavía víctimas del racismo no podemos sino sentirnos desorientados ante la idea de que esta conferencia esencial de revisión [de la Conferencia de Durban 2001] sea boicoteada por cualquiera, necesitamos saber la opinión de aquellos que rechazan nuestra compañía ... No pueden absolverse a sí mismos de su responsabilidad histórica por el crimen de racismo y de sus horribles consecuencias de genocidio.
Barbados, ministro de Desarrollo y de Cultura:
Se deben tomar medidas concretas y tangibles para reparar el perjuicio que la trata trasatlántica ha causado a las sociedades. Nosotros adoptamos un enfoque lógico, práctico y de desarrollo para el modelo de las reparaciones y que quedaba reflejado en el parágrafo 158 del DDPA (Durban Declaration and Programme of Action/la Declaración y Programa de Acción de Durban [de 2001]).
Aprovecho la oportunidad que se me ha concedido para pedir a la comunidad internacional que aborde específicamente la implementación de las disposiciones de este parágrafo ...
En Durban, Barbados estableció también el principio de la necesidad de crear e implementar un programa de repatriación hacia sus países de origen de los innumerables y con un valor incalculable objetos de arte, artefactos y documentos históricos que a lo largo de los siglos se sacaron de África y de las Américas, y fueron robados a personas de ascendencia africana y a las poblaciones originarias.
Creemos firmemente que para el seguimiento de este aspecto se deben adoptar disposiciones financieras y técnicas para dotar a los Estados concernidos de museos y de equipamientos asociados para que puedan conservar, almacenar y exponer estos artículos que son una parte importante de nuestra herencia.
Indonesia, ministro de Asuntos Exteriores:
La historia está llena de injusticias terribles infligidas por falta de respeto la cualidad de ser humano durante el colonialismo, las guerras de conquista, la esclavitud, el apartheid, el genocidio, la limpieza étnica y otras atrocidades.
Los efectos contemporáneos de estas prácticas y políticas antiguas tienen consecuencias duraderas para las personas de ascendencia africana y asiática.
India, ministro de Asuntos Interiores:
No podemos perder de vista la necesidad permanente de abordar todos los aspectos del racismo y de garantizar que las personas de ascendencia africana y asiática, y todas aquellas que en muchos casos tienen que hacer frente a una discriminación desbocada no se unan a las filas de estas víctimas del racismo que en el pasado no tenían derecho a reparaciones ...
India es una víctima del colonialismo. El colonialismo tenía sus raíces en la noción de la superioridad racial. El racismo ha sido el fundamento del colonialismo.
Millones de personas han sufrido explotaciones coloniales racistas, lo mismo que Mohandas Karamchand Gandhi. Siendo un joven abogado en Sudáfrica ocupó un asiento de primera clase en un tren. Lo echaron del tren simplemente por el color de su piel. Este viaje iba a abrir a Ghandi el camino de otro viaje de resistencia al colonialismo y a la discriminación racial.
Ecuador, vice-ministro de Asuntos Exteriores:
En nombre de los pueblos originarios y de las personas de ascendencia africana abordaremos con la mayor consideración los derechos colectivos en los dominios económicos, sociales, culturales y políticos, incluido el derecho a no ser víctima del racismo o de cualquier forma de discriminación, todo ello con reconocimiento, reparaciones, indemnizaciones de las comunidades que se han visto afectadas por el racismo, la xenofobia y la intolerancia asociada y la discriminación gracias a establecimiento de la política de acción afirmativa.
Los derechos colectivos se abordan también a nivel de las normas secundarias a través de la promulgación en 2006 de la ley de los derechos colectivos de los afro-ecuatorianos, una ley que reconoce y promueve derechos políticos, económicos, sociales y culturales de la comunidad afro-ecuatoriana ...
Antes de acabar, quisiera evocar la importancia humana e histórica de Nelson Mandela ... En una ocasión dijo que “una nación no debe ser juzgada por su manera de tratar a aquellos de sus ciudadanos mejor situados, sino por su manera de tratar a sus ciudadanos que no tienen nada o poco”.
China, LI Baodong:
Históricamente, el comercio de esclavos, el colonialismo, las agresiones extranjeras y el apartheid causaron sufrimientos indescriptibles a los pueblos de África, Asia y América del sur. Es a estos grupos a quienes más les concierne el racismo y la discriminación racial abordados por esta conferencia.
Pero hasta hoy algunos pueblos siguen siendo incapaces de hacer frente a la historia y se niegan a reconocer sus responsabilidades históricas. La vida de las personas de ascendencia africana no ha mejorado de manera significativa.
Cuba, primer adjunto del Ministro de Cultura:
Durban 2001 fue una etapa importante en la lucha por la igualdad de los derechos para todos los seres humanos.
En aquella ocasión, el líder de la revolución cubana, Fidel Castro, declaró, y cito: “el racismo, la discriminación racial y la xenofobia constituyen un fenómeno social, cultural y político, en ningún caso un instinto natural de los seres humanos. Son los productos de las guerras, de las conquistas militares, de la esclavitud y de la explotación colectiva o individual del más débil por parte del más fuerte a lo largo de toda la historia de las sociedades humanas” ...
Tenemos una obligación moral de repararlo, partiendo de que lo que es vital es la voluntad política no sólo a nivel nacional sino también a nivel internacional.
En primer lugar es necesario reconocer la esclavitud y la trata trasatlántica como un crimen contra la humanidad y que los descendientes de las víctimas de estas prácticas criminales, lo mismo que las víctimas del colonialismo y de las explotaciones genocidas en contra de los pueblos originarios deben recibir reparaciones y compensaciones como medida de justicia histórica que merecen desde hace demasiado tiempo ...
Para Cuba ésta es una cuestión muy emocionante e importante.
Las raíces africanas alimentan nuestra identidad y nuestra cultura.
Guayana, Patrick Gomes:
Guayana apoya completamente el punto de vista expresado por el representante de Cuba que exhorta a esta conferencia no sólo a reconocer la esclavitud y la trata trasatlántica de africanos como un crimen contra la humanidad, sino también a que “ los descendientes de las víctimas de estas prácticas criminales, lo mismo que las víctimas del colonialismo y de las explotaciones genocidas en contra de los pueblos originarios deben recibir reparaciones y compensaciones como medida de justicia histórica que merecen”. Son unos hechos históricos de triste recuerdo para toda la humanidad.
República Democrática de Corea:
Las formas contemporáneas de racismo y de discriminación racial extendidas actualmente en muchas regiones del mundo están profundamente arraigadas en injusticias como el colonialismo, la trata transatlántica y el apartheid traídos por una ideología de la superioridad de la raza.
Contacto con el autor: gleonard2008-kr@yahoo.fr
Enlace con el original:
http://www.ism-suisse.org/news/article.php?id=11758&type=analyse&lesujet=Racisme

Envía esta noticia


Leer más...

sábado, 25 de abril de 2009

Texto íntegro del discurso de Ahmadineyad en Durban II

Conferencia de Durban II
Mahmud Ahmadinejad: «El Consejo de Seguridad dio a los sionistas luz verde para proseguir sus crímenes»
por Mahmud Ahmadineyad *
23 de abril de 2009
En su intervención ante la Conferencia Mundial Contra el Racismo (conocida como «Durban II», el presidente iraní denunció la instauración de un sistema jerárquico entre los Estados en el seno de la ONU y de los organismos de Naciones Unidas como expresión del racismo occidental. Subrayó que, mediante el uso de su ilegítimo derecho de veto, las grandes potencias permitieron el desarrollo de un régimen racista en la Palestina ocupada. Reproducimos aquí el texto íntegro de su discurso.

Señor presidente,
Señor secretario general de las Naciones Unidas,
Señoras y señores,

Nos encontramos reunidos aquí, como consecuencia de la Conferencia de Durban Contra el Racismo y la Discriminación Racial, para ponernos de acuerdo sobre líneas prácticas en el marco de nuestra campaña sagrada y humanitaria. Durante los últimos siglos, la humanidad ha padecido inmensos sufrimientos y penas. En la Edad Media, los pensadores y científicos eran condenados a muerte. Vino después un periodo de esclavitud y de compraventa de seres humanos, durante el cual millones de inocentes eran capturados y separados de sus familias para ser llevados a Europa y América. Fue una época sombría que se caracterizó también por las ocupaciones [de tierras], el saqueo y las masacres contra inocentes.

Muchos años transcurrieron antes de que las naciones se sublevaran y lucharan por su libertad. Tuvieron que sacrificaron millones de vidas para expulsar a los ocupantes y proclamar su independencia. Pero los poderes autoritarios rápidamente impusieron en Europa dos guerras mundiales, que devastaron además parte de Asia y de África y causaron la muerte de cerca de 100 millones de personas, dejando tras de sí una devastación sin precedentes. Si tan sólo hubiésemos aprendido algo de la opresión, del horror y de los crímenes cometidos durante aquellas guerras, un rayo de esperanza habría iluminado el porvenir. Pero las potencias victoriosas se proclamaron conquistadoras del mundo, ignorando o reduciendo al mínimo los derechos de las demás naciones mediante la imposición de leyes y componendas.

[Tres miembros de la Unión de Estudiantes judíos de Francia disfrazados de payasos (ver video en el enlace), que se habían introducido en la sala con ayuda de la delegación diplomática francesa, insultan al orador antes de ser evacuados por el servicio de seguridad de las Naciones Unidas.]

Señoras y señores,

Echemos una ojeada al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que se encuentra entre los legados de la Primera y la Segunda Guerras Mundiales. ¿Qué lógica tenía la autoatribución del derecho de veto por parte de las grandes potencias? ¿Cómo puede esa lógica estar en armonía con los valores humanitarios o espirituales? ¿Pudiera acaso estar en correspondencia con los principios reconocidos de justicia, de igualdad ante la ley, del amor y de la dignidad humana? ¿O más bien con los de la discriminación, la injusticia, la violación de los derechos humanos o la humillación de la mayoría de las naciones? Ese Consejo es el centro de decisión mundial más importante para la defensa de la paz y de la justicia internacionales. ¿Cómo podemos esperar el advenimiento de la paz y la justicia cuando la discriminación está legalizada y el origen de las leyes se encuentra bajo el predominio de la coerción y la fuerza más que bajo el de la justicia y el derecho?

A pesar de que numerosos defensores del racismo condenan hoy la discriminación racial con palabras y slogans, unas pocas grandes potencias han sido autorizadas a tomar decisiones en lugar de las demás naciones, basándose en sus propios intereses y en su propio criterio. Esas potencias pueden fácilmente ridiculizar y violar todas las leyes y valores humanitarios, como ya lo han demostrado.

Después de la Segunda Guerra Mundial, recurrieron a la agresión militar privar a toda una nación de su propia tierra, utilizando como pretexto los sufrimientos de los judíos y los abusos cometidos durante el Holocausto. Enviaron emigrantes de Europa, de Estados Unidos y de otras partes del mundo para establecer un gobierno integralmente racista en la Palestina ocupada y, de hecho, como compensación por las graves consecuencias del racismo en Europa, ayudaron a poner en el poder en Palestina a los individuos más crueles y a los racistas más represivos.

El Consejo de Seguridad contribuyó a la estabilización del régimen sionista y apoyó a los sionistas durante los 60 últimos años, dándoles luz verde para proseguir sus crímenes.

[Los embajadores de los Estados miembros de la Unión Europa abandonan la sala mientras se escuchan aplausos y abucheos.]

Resulta más deplorable aún el que cierto número de gobiernos occidentales, junto a Estados Unidos, se hayan comprometido a defender a esos individuos racistas, culpables de genocidio, mientras que el despertar de la conciencia y las mentes libres del mundo entero condenan los crímenes sionistas, como la agresión, las masacres y otras brutalidades cometidas durante los bombardeos contra civiles perpetrados en Gaza. Esos gobiernos han apoyado siempre o han mantenido en silencio ante los actos infames del régimen sionista. Desgraciadamente, la razón de su apoyo y de su silencio es que el sionismo egoísta y bárbaro ha logrado penetrar profundamente las estructuras políticas y económicas de esos gobiernos, lo cual incluye sus legislaciones, sus medios masivos [de difusión], sus empresas, su sistema financiero y sus agencias de seguridad y de inteligencia. Han impuesto su dominación al extremo de impedir que se pueda hacer algo que no corresponda a sus deseos. En ciertos países ni siquiera los cambios de gobierno logran disminuir el apoyo a los sionistas, aunque todos estén concientes de sus crímenes, lo cual es muy lamentable.

Mientras exista la dominación sionista, numerosos países, gobiernos y naciones nunca serán capaces de gozar de libertad, de justicia y de seguridad. Mientras [los sionistas] se mantengan en la cima del poder, la justicia nunca triunfará en el mundo y la dignidad humana seguirá siendo ultrajada y pisoteada. Es hora ya de acabar con el ideal del sionismo, que es el paroxismo del racismo.

Estimados delegados, señoras y señores,

¿Cuáles son las causas profundas del ataque estadounidense contra Irak o de la invasión contra Afganistán? ¿Cuál era el móvil de la invasión contra Irak, aparte de la arrogancia de la administración estadounidense de aquel entonces y de la presión creciente, ejercida por quienes detentan riqueza y poder, tendiente a ampliar su esfera de influencia mediante la defensa de los intereses de los fabricantes de armamento, a aniquilar una noble cultura de historia milenaria, a eliminar una amenaza potencial y concreta de los países árabes hacia el régimen sionista usurpador, a controlar y saquear los recursos energéticos del pueblo iraquí? ¿Por qué fue que cerca de un millón de personas fueron desplazadas y perdieron sus casas? ¿Por qué ha sufrido el pueblo iraquí enormes pérdidas que se elevan a varios cientos de miles de millones de dólares y por qué ha sido despojado el pueblo estadounidense de cientos de miles de millones de dólares como consecuencia de esas acciones militares? ¿Acaso no fue la acción militar contra Irak planificada por los sionistas y sus aliados de la administración estadounidense, con la complicidad de los grandes fabricantes de armamento?

¿La invasión contra Afganistán restauró acaso la paz, la seguridad y el bienestar económico en ese país? Estados Unidos y sus aliados no sólo han fracasado en limitar la producción de droga en Afganistán. Los cultivos ilícitos de narcóticos se han multiplicado durante su presencia. La pregunta esencial es: ¿En qué consistían la responsabilidad y el trabajo de la administración estadounidense de aquel entonces y de sus aliados? ¿Representaban acaso a los Estados del mundo? ¿Les habían otorgado éstos algún mandato? ¿Fueron acaso autorizados, en nombre de los pueblos del mundo, a intervenir en cualquier lugar del planeta y, por supuesto, específicamente en nuestra región? ¿No constituyen esas medidas un claro ejemplo de egocentrismo, de racismo, de discriminación o de violación de la dignidad y la independencia de las naciones?

Señoras y señores,

¿Quiénes son los responsables de la actual crisis económica? ¿Dónde comenzó la crisis? ¿En África? ¿En Asia? ¿O más bien comenzó en Estados Unidos, extendiéndose después a Europa y a sus aliados? Por largo tiempo han impuesto, mediante su poder político, sus propias reglas económicas injustas a la economía internacional. Han impuesto un sistema financiero y monetario desprovisto de un mecanismo regulador internacional adaptado a naciones y gobiernos que no disponen de ninguna influencia sobre sus orientaciones y políticas. Ni siquiera han autorizado a sus ciudadanos a supervisar y controlar su política financiera. Han impuesto todas sus leyes y reglamentaciones, en detrimento de todos los valores morales, sólo para proteger los intereses de quienes ostentan riquezas y poder. Incluso dieron una definición de la economía de mercado y de la competencia que priva a numerosos Estados de las posibilidades que a otros se ofrecen a través del mundo. Incluso transfirieron a otros sus propios problemas, infectando sus economías con miles de millares de millones de dólares de déficit presupuestario en plena crisis. Y ahora inyectan cientos de miles de millones de dinero proveniente de los bolsillos de su propio pueblo en los bancos, empresas e instituciones en quiebra, complicando así más aún la situación de su economía y de su pueblo. Sólo piensan en proteger su poder y su dinero; no se preocupan en lo más mínimo por los pueblos del mundo, ni siquiera por el suyo propio.

Señor presidente, Señoras y señores,

El racismo tiene sus raíces en la falta de conocimiento sobre la verdad de la existencia del ser humano como criatura elegida de Dios. Es también producto del alejamiento del verdadero camino de la vida humana y de haberse apartado del deber de la humanidad en el mundo de la creación. La ausencia de veneración conciente de Dios, la incapacidad de reflexionar sobre la filosofía de la vida o sobre el camino hacia la perfección, todas esas violaciones de los principales componentes de los valores divinos y humanos han reducido el horizonte de la humanidad, convirtiendo intereses limitados e individuales en su única brújula. Es por eso que las células del poder maléfico han tomado forma, extendiendo después su control al privar a los demás de posibilidades equitativas y justas. El resultado ha sido la formación de un racismo desenfrenado que representa la más seria amenaza para la paz internacional.

El racismo es sin dudas el símbolo de una ignorancia profundamente enraizada en la historia, y se trata en efecto de un síntoma de frustración en el desarrollo de la sociedad humana. Es, por tanto, extremadamente importante resituar las manifestaciones de racismo en las situaciones o las sociedades en las que prevalece la ignorancia, la falta de conocimientos. Esa conciencia y esa comprensión generales de la filosofía de la existencia humana constituyen la principal forma de lucha contra tales manifestaciones. La clave para la comprensión de la verdad de que el género humano se centra en la creación del universo es un regreso a los valores morales y espirituales y, finalmente, a la voluntad de venerar a Dios, el Todopoderoso. La comunidad internacional debe iniciar acciones colectivas para suscitar la toma de conciencia en las sociedades que aún son víctimas de la ignorancia y del racismo, con el objetivo de poner fin a la propagación de esas maliciosas manifestaciones.

Queridos amigos,

Hoy en día, la comunidad se encuentra ante un tipo de racismo que ha empañado la imagen de la humanidad en el inicio del tercer milenio. La palabra «sionismo» personifica un racismo que recurre falsamente a la religión y abusa del sentimiento religioso para enmascarar su odio y su horrible rostro. Es sin embargo muy importante subrayar los objetivos políticos de ciertas potencias mundiales y de quienes controlan intereses económicos, enormes riquezas a través del mundo. Ellos movilizan todos sus recursos, incluyendo su influencia económica, política y mediática mundial para apoyar al régimen sionista y se esfuerzan particularmente por disimular el carácter indigno y el descrédito de ese régimen. No se trata solamente de una cuestión de ignorancia y resulta imposible contrarrestar tales fenómenos simplemente con mensajes culturales. Se hace necesario desplegar esfuerzos por acabar con esos abusos, cometidos por los sionistas y por quienes los apoyan, contra la voluntad política e internacional y, en respeto a la voluntad y las aspiraciones de las naciones, los gobiernos deben recibir aliento y apoyo en sus luchas por la erradicación de ese racismo bárbaro, por avanzar hacia una reforma de los actuales mecanismos internacionales.

Todos ustedes están informados, sin dudas, sobre los complots de ciertos poderes y de los círculos sionistas contra los objetivos y aspiraciones de esta conferencia. Desgraciadamente, muchas informaciones se divulgan de manera que sirvan para apoyar el sionismo y sus crímenes. Es responsabilidad de los honorables representantes de las naciones contribuir a que se sepa la verdad sobre esas campañas, contrarias a los valores y principios humanos.

Debería reconocerse que el hecho de boicotear este tipo de conferencia, de excepcional envergadura internacional, es un claro indicio del apoyo que se presta a este ejemplo manifiesto de racismo. En la defensa de los derechos humanos es de capital importancia que se defiendan también los derechos de las naciones a participar de forma equitativa en todos los procesos de toma de decisiones internacionales de importancia, fuera de la influencia de ciertas potencias mundiales. En segundo lugar, es necesario reestructurar las organizaciones internacionales existentes y sus respectivas agencias. Esta conferencia constituye por consiguiente una especie de ensayo y la opinión pública mundial nos juzgará, hoy y en el futuro.

Señor presidente,

El mundo está atravesando cambios fundamentales. Las relaciones de poder se han vuelto muy tenues y frágiles. Podemos oír hoy el crujido de los pilares de la opresión que se resquebrajan. Las grandes estructuras políticas y económicas están al borde del derrumbe. Las crisis políticas y de seguridad se intensifican. La crisis emergente de la economía mundial, sobre la cual resulta difícil hacer pronósticos halagüeños, demuestra con creces la realidad de los profundos cambios mundiales que se manifiestan con fuerza creciente. He señalado con insistencia la necesidad de corregir el rumbo equivocado que el mundo está siguiendo hoy en día. También he advertido sobre las duras consecuencias que tendríamos que enfrentar si aplazamos esta crucial responsabilidad.

Hoy, en el marco de este solemne y beneficioso evento, me gustaría decirles a todos los dirigentes y pensadores presentes en esta conferencia y comprometidos con la causa de la paz, de la libertad, del progreso y del bienestar humano que el gobierno del mundo sin igualdad ni justicia está llegando al fin de sus días. Este resultado se hacía inevitable, sabiendo que la lógica de ese gobierno impuesto era de carácter opresivo. La lógica del control colectivo de los problemas globales se basa, en cambio, en nobles aspiraciones que se concentran en el ser humano y en la supremacía de Dios todopoderoso. Se opone por consiguiente a toda política o plan contrario a los intereses de las naciones. La victoria del bueno sobre el malo y la instauración de un sistema mundial justo son la promesa de Dios y de sus mensajeros, y constituye un objetivo común para los seres humanos de las diferentes sociedades y generaciones a través de la historia.

El advenimiento de ese porvenir depende del conocimiento de la creación y representa la fe en el corazón de todos los creyentes. El establecimiento de una sociedad global es, de hecho, el resultado de un sistema global común dirigido con la participación de todas las naciones del mundo en todos los niveles de la toma de decisiones y en progreso seguro hacia un sublime objetivo. Las capacidades científicas y técnicas, así como las tecnologías de la comunicación, han contribuido a la aparición de una comprensión común y amplia de la sociedad humana y han sentado las bases esenciales de un sistema común. Todos los intelectuales, pensadores y dirigentes del mundo tiene ahora el deber de asumir su responsabilidad histórica con la firme convicción de que es ése el camino correcto.

Deseo, por otra parte, insistir en el hecho que el liberalismo occidental, al igual que el comunismo, está en su ocaso porque no logró percibir la verdad del mundo y de la humanidad en su verdadera esencia. Impuso sus propias aspiraciones y su propia dirección a los seres humanos sin tener en cuenta los valores humanos y divinos, la justicia, la libertad, el amor o la fraternidad, redujo la vida a una intensa competición al servicio de los intereses materiales individuales y de grupo. Tenemos que sacar enseñanzas del pasado emprendiendo esfuerzos colectivos para enfrentar los retos actuales. Con esa perspectiva, y para concluir mi intervención, me gustaría atraer la amable atención de ustedes hacia dos puntos importantes:

Uno: Es perfectamente posible mejorar la situación mundial existente. Pero hay que señalar que sólo puede lograrse mediante la cooperación de todos los Estados para sacar lo mejor de las capacidades del mundo. Mi participación en esta conferencia se debe a mis convicciones en cuanto a estos importantes problemas y en cuanto a nuestra responsabilidad común en la defensa de los derechos de las naciones contra el sinistro fenómeno del racismo.

Dos: Ya comprobada la ineficacia de los actuales sistemas políticos, económicos y de seguridad internacionales, es necesario concentrarse en los valores divinos y humanos y en la verdadera definición de la humanidad, basada en la justicia y en el respeto de los derechos en el mundo entero, en la necesidad de reconocer lo que se hizo mal en la pasada gestión mundial, para emprender la adopción de medidas colectivas con el fin de reformar las estructuras existentes. En esa óptica, es esencial reformar rápidamente la estructura del Consejo de Seguridad, lo cual implica poner fin al discriminatorio derecho de veto y reformar el actual sistema financiero y monetario. Es evidente que la falta de comprensión del carácter urgente que revista la necesidad de cambio no tiene otro equivalente que los costos, muchos más importantes, de cualquier aplazamiento de esos problemas.

Queridos amigos,

Avanzar hacia la justicia y la dignidad humanas es como seguir la rápida corriente de un río. No olvidemos la esencia del amor y del afecto. El radiante porvenir del ser humano es un bien precioso que puede contribuir a nuestra causa al unirnos por la construcción de un mundo nuevo, pleno de amor, de fraternidad y bendiciones; un mundo sin pobreza ni odio, merecedor de la bondad renovada de Dios todopoderoso y de la justa dirección del ser humano perfecto. Unamos todos amistosamente nuestras manos cumpliendo con la parte que nos toca para concretar ese mundo mejor.

Mahmud Ahmadineyad

Presidente de la República Islámica de Irán
Traducción Red Voltaire
por HV.

Leer más...

Boicotear la denuncia del racismo

Tras la Conferencia contra el Racismo en la ONU
> Pascual Serrano
El pasado 20 de abril, los embajadores europeos en la ONU abandonaron la
> Conferencia Mundial sobre el Racismo de la Organización de Naciones Unidas
> (ONU), que se celebraba en Ginebra, indignados para protestar por las palabras
> del discurso del presidente iraní Mahmud Ahmadineyad. Veamos lo que dijo
> Ahmadineyad:

> > "A los distinguidos presentes quiero expresarles mi posición. Desde la Segunda
> Guerra Mundial, y bajo el pretexto del sufrimiento del pueblo judío, y
> utilizando inadecuadamente el holocausto, ellos han reiterado sus agresiones
> militares contra una nación entera de palestinos. Ellos, siendo inmigrantes de
> Europa, EEUU y otras partes del mundo, han establecido un gobierno totalmente
> racista en la ocupada Palestina. Bajo la excusa de comprensión del racismo y sus
> consecuencias en Europa, los israelíes llevaron el gobierno más cruel y racista
> a otras partes del mundo como lo es Palestina (se van de forma coordinada los
> delegados europeos) Las raíces del ataque de EEUU a Iraq y su invasión de
> Afganistán están en la arrogancia de la anterior Administración de EEUU y la
> presión impuesta por poderes descontrolados para expandir su influencia en los
> intereses del complejo industrial y fabricantes de armamento. (En ese momento
> abandonan la sala varios diplomáticos, entre ellos el español).
> Creemos en la necesidad de un mundo nuevo, con un cambio de políticas y
> conductas. Los representantes que acaban de abandonar la sala son una minoría,
> les recomendamos aumentar su capacidad de tolerancia. Todo debe estar basado en
> el respeto mutuo y la justicia."
> Ya antes del inicio de la Conferencia, Israel, Estados Unidos, Italia,
> Australia, Canadá, Polonia, Alemania, Holanda y Nueva Zelanda se negaron a
> participar porque sabían que Israel iba a recibir duras críticas. La salida de
> otros representantes, en su mayoría europeos, durante el discurso del presidente
> iraní nos debe llevar a pensar y pedir explicaciones sobre qué había en él que
> les parecía intolerable y que merecía ese plantón.
> Una de las cosas que se pudo saber es que el boicot estaba ya planificado. Así
> lo reconoció el embajador sueco ante ONU Hans Dahlgren a la agencia de cables
> noticiosos TT y publicadas en la web del canal de televisión SVT: "El sentido
> (de las palabras de Ahmadinejad) era que Israel es un régimen racista. Lo
> escuchamos en inglés o en francés, pero como él habla persa y no existía una
> versión escrita (del discurso) (...) entonces teníamos acordado que si se decía
> eso, ya no nos íbamos a quedar (en la sala)".
> El embajador español ante la ONU, Javier Garrigues, fue uno de los diplomáticos
> que abandonó la sala. Siguió la consigna dada por la presidencia checa de la UE,
> que previó dar el plantón a Ahmadineyad pero volver después para continuar con
> la conferencia. "El presidente ha hablado de un Estado racista y por eso nos
> hemos ido", aseguró Garrigues. "Esta retórica inflamatoria no tiene de ninguna
> manera cabida en una conferencia de la ONU”, afirmó.
> Lo curioso es que pasó desaperciba una declaración del presidente de la Asamblea
> General, Miguel d'Escoto, el 24 de noviembre pasado relativa al tema titulado
> "Cuestión de Palestina". En ella, habló de “cuánto se asemejan las políticas
> israelíes en el territorio palestino ocupado al apartheid que existió en otra
> época y otro continente”. Y añadió lo siguiente:
> "Creo que es muy importante que nosotros, en las Naciones Unidas, usemos este
> término. No debemos tener miedo de llamar a las cosas por su nombre. Después
> de todo, fueron las Naciones Unidas las que aprobaron la Convención
> Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid y
> mostraron claramente a todo el mundo que este tipo de prácticas de
> discriminación oficial deben prohibirse en todos los casos.
> Hoy escuchamos a un representante de la sociedad civil de Sudáfrica. Sabemos
> que en todo el mundo hay organizaciones de la sociedad civil que trabajan para
> defender los derechos de los palestinos e intentan proteger a la población
> palestina, cosa que nosotros, las Naciones Unidas, no estamos haciendo.
> Hace más de veinte años, las Naciones Unidas tomaron la iniciativa de la
> sociedad civil y acordaron que era necesario imponer sanciones para presionar
> de una forma no violenta a Sudáfrica para que pusiera fin a las violaciones
> que estaba cometiendo.
> Hoy, quizás deberíamos examinar la posibilidad de que las Naciones Unidas
> sigan el ejemplo de una nueva generación de la sociedad civil, que pide que se
> adopte una campaña no violenta similar de boicot, desinversión y sanciones
> dirigida a presionar a Israel para que deje de cometer violaciones de los
> derechos humanos."
> ¿También se hubieran ido los representantes europeos al escuchar esto?
> Podemos ir también más atrás en el tiempo. La denuncia del racismo contra los
> palestinos ya se escuchó en la primera Conferencia de la ONU contra Racismo, la
> Discriminación Racial, la Xenofobia y las Formas Conexas de Intolerancia en
> septiembre de 2001, en Durban (Sudáfrica). Allí fue el entonces presidente de
> Cuba Fidel Castro quien afirmó lo siguiente:
> "Póngase fin cuanto antes al genocidio del pueblo palestino, que tiene lugar
> ante los ojos atónitos del mundo. Protéjase el derecho elemental a la vida de
> sus ciudadanos, de sus jóvenes y sus niños. Respétese su derecho a la
> independencia y a la paz, y nada habrá que temer de los documentos de las
> Naciones Unidas.
> Conozco bien que, en busca de alivio a la situación terrible en que se
> encuentran sus países, muchos amigos africanos y de otras regiones sugieren la
> prudencia necesaria para obtener algo en esta Conferencia. Los comprendo, mas
> no puedo renunciar a la convicción de que cuanto con más franqueza se digan
> las verdades, más posibilidades habrá de que se nos escuche y se nos respete.
> Siglos de engaño son más que suficientes."
> Pero veamos si Israel es o no un estado racista. Antes y después de la fundación
> del Estado de Israel en mayo de 1948, las milicias sionistas obligaron a
> desplazarse a unas 750.000 personas, todas de etnia árabe y habitantes
> autóctonos de la zona. Para ello destruyeron más de quinientas ciudades y
> pueblos y perpetraron masacres indiscriminadas de civiles desarmados, como la de
> Deir Yashin, en la que asesinaron a sangre fría a 254 mujeres, niños y ancianos.
> Con ello, Israel se apropiaba por la fuerza de 78% del territorio de la
> Palestina histórica bajo el Mandato Británico cuando legalmente la ONU sólo le
> asignó el 55 %, y eso a pesar de que sólo componían un tercio de la población y
> de que habían anunciado lo que ahora llamamos “limpieza étnica” en las zonas que
> les correspondieran. Después de esto, unas 150.000 personas que lograron
> permanecer en el nuevo Estado judío de Israel pasaron a convertirse en lo que
> denominan “árabes-israelíes”, aunque no por ello gozaran de todos los derechos
> de la ciudadanía ya que quedarían bajo jurisdicción militar hasta el 67. Los
> 800.000 árabes-israelíes de la actualidad, descendientes de aquellos, no son por
> tanto considerados ciudadanos, sino extranjeros sin derechos sobre el territorio
> y se les discrimina sistemáticamente.
> La llamada “única democracia de Oriente Medio” niega desde 1967 el derecho a una
> nacionalidad a más de tres millones y medio de personas que viven en los
> Territorios Ocupados (casi la mitad en campos de refugiados), y con ello pierden
> todo derecho a exigir derechos, a la vez que otros seis millones de personas han
> sido condenadas al exilio y viven en su mayoría en campos de refugiados en
> Jordania, Líbano y Siria. En los Territorios Ocupados las normas que rigen son
> más de dos mil ordenanzas militares que regulan todos los aspectos y subordinan
> por completo la vida de los tres millones y medio de árabes-palestinos a la de
> los aproximadamente trescientos ochenta mil colonos judíos que se han instalado
> allí.
> Amnistía Internacional, en el informe titulado ‘El racismo y el Ministerio de
> Justicia’, difundido en 2001, dejaba en evidencia el racismo de la “democracia”
> israelí:
> "En Israel, por ejemplo, varias leyes son explícitamente discriminatorias.
> Todo se remonta a la fundación del Estado de Israel en 1948, la cual,
> impulsada en principio por el genocidio racista sufrido por los judíos en
> Europa durante la Segunda Guerra Mundial, se basaba en la premisa de un Estado
> judío para el pueblo judío. Algunas las leyes de Israel reflejan este
> principio y, en consecuencia, discriminan a los no judíos, en concreto a los
> palestinos que han vivido en estas tierras generación tras generación. Varias
> secciones de las leyes israelíes discriminan a los palestinos. La Ley del
> Retorno por ejemplo, ofrece la ciudadanía israelí automáticamente a los
> inmigrantes judíos, mientras que a los refugiados palestinos que nacieron y
> crecieron en lo que ahora es Israel se les deniega incluso el derecho a
> regresar a su hogar. Otros puntos garantizan explícitamente un trato
> preferente a los ciudadanos judíos en esferas como la educación, la vivienda
> pública, la salud y el trabajo. [1]"
> Israel no tiene Constitución, en la web del Parlamento israelí se señala que
> “todas las leyes orgánicas, todas juntas constituirán, con una introducción
> apropiada y diversas normas generales, la Constitución del Estado de Israel”. El
> estudio elaborado por el intelectual palestino Mazin Qumsiyeh [2] sobre la
> legislación israelí señala que “los no judíos no pueden formar parte de la
> nación de Israel o Am Yisrael (el pueblo de Israel), aunque sean ciudadanos del
> Estado. Es importante enfatizar este punto. Para la ley israelí todos los
> judíos, independientemente de aspectos culturales, genéticos o de ciudadanía,
> tienen la consideración de nativos israelíes, un miembro de Am Yisrael y tienen
> derecho a beneficiarse automáticamente de la residencia, de vivir en el
> autoproclamado Estado Judío. La legislación israelí establece cómo se adquiere
> la nacionalidad [3] . Así, se observa que un palestino nacido en un pueblo de
> Galilea expulsado en 1948 no cumple los requisitos, de forma que existe la
> categoría de ciudadano nacional o ciudadano no nacional. Los que son ciudadanos
> pero no nacionales (como los palestinos que se quedaron tras las expulsiones de
> 1947-1949) no se pueden beneficiar de ninguna de las instituciones y privilegios
> reservados a los nacionales. De esta forma, los palestinos que no podían llegar
> a ser ciudadanos tenían su propiedad asignada a los judíos de acuerdo con las
> ‘Leyes de los ausentes’, promulgadas en 1950. Lo curioso es que mucho de esos
> “ausentes” son “ausentes presentes”, se trata de aquellos palestinos que
> permanecieron dentro de las fronteras del Estado. El resultado es el régimen de
> apartheid vigente en la actualidad. Según la ley israelí, fundamentada en su
> ideal de “Estado del pueblo judío”, un inmigrante sionista europeo tiene total
> derecho a vivir en un asentamiento en Hebron, mientras un palestino de la misma
> ciudad puede verse forzado a emigrar debido a todas las restricciones que se
> imponen al campo social y económico de la zona para brindar seguridad a los
> fundamentalistas habitantes de los ilegales asentamientos [4] . Esa distinción
> entre judío y no judío es lo que brinda la base para hablar sobre la existencia
> de un sistema de apartheid en Israel, donde el hecho de tener una religión
> específica determina el derecho a la salud, la educación, la continuidad
> territorial, la libertad religiosa y el acceso al agua, entre otros.
> La población palestina está sometida a un régimen de ocupación militar que
> concede derechos distintos, empezando por el derecho a voto, a personas que
> habitan en el mismo territorio, según su religión. Para los palestinos,
> ocupación no solo ha significado muerte, sino un sistema de discriminación
> racial que domina absolutamente todos los aspectos de sus vidas: ¿Qué se diría
> hoy por ejemplo si es que un país tuviese como política oficial la expropiación
> de tierras de judíos, o simplemente prohibiese que un ciudadano de su país pueda
> asentarse en éste si se casa con una judía? Claramente se hablaría de un
> flagrante caso de discriminación, de antisemitismo y seguramente, de sanciones
> internacionales en contra de ese país, como durante el apartheid sudafricano.
> Veamos varios ejemplos de la restricción de derechos a los ciudadanos no judíos
> del Estado de Israel y cómo se consolidan por medio de la legislación israelí y
> de una serie de instituciones [5]:
> A) Fondo Nacional Judío: El 90% de las tierras de Israel pertenece a esta
> institución, que según sus estatutos no puede ni vender, arrendar, o siquiera
> permitir que esa tierra sea trabajada por un “no judío”.
> B) Ley de Nacionalidad: Establece claras diferencias en la obtención de la
> ciudadanía para judíos y no judíos.
> C) Ley de Ciudadanía: Ningún ciudadano israelí puede casarse con un residente
> de los Territorios Ocupados de Palestina; en caso de realizarse la unión, se
> pierden los derechos ciudadanos en Israel y la familia si no es separada, debe
> emigrar.
> D) Ley de Retorno: Cualquier judío del mundo puede ser ciudadano israelí. En
> el caso de los ciudadanos palestinos del estado de Israel que tienen
> familiares en el extranjero, éstos no pueden obtener el mismo beneficio sólo
> por el hecho de que no son judíos.
> E) Ley del Ausente: Declara ausentes a cualquiera que estuviera fuera de su
> casa, dentro de las fronteras de Israel o en un Estado vecino, después del 29
> de noviembre de 1947, o ese mismo día, y en consecuencia sus tierras y sus
> casas pasan a ser propiedad judía. Paradójicamente, nunca se ha expropiado la
> tierra de un judío y la mayoría de ella se les ha expropiado a los palestinos.
> Otro ejemplo del carácter religioso del estado israelí que lo hace incompatible
> con un Estado de derecho democrático es que según la legislación “no podrán
> concurrir a las elecciones al Parlamento aquellas listas de candidatos cuyas
> intenciones o acciones nieguen la existencia de Israel como el Estado del pueblo
> judío”. Con esta ley pasa a ser claramente ilegal el hecho de solicitar cambios
> en la legislación para poder cuestionar el concepto de Estado de una comunidad
> religiosa, no aceptar el concepto de un Estado del ‘pueblo judío’, o tratar de
> convertir a Israel en el Estado de todos sus ciudadanos [6] . Nadie se atrevería
> a afirmar que una democracia puede ser compatible con un régimen de apartheid,
> sin embargo en Israel hay carreteras distintas para los israelíes y para los
> palestinos. El mundo se indigna cuando recuerda que en Sudáfrica los negros
> debían viajar en los asientos de atrás de los autobuses, pero en Israel si un
> palestino utiliza una de las carreteras reservadas a los israelíes es detenido y
> condenado a seis meses de prisión. Esto afecta incluso a los que han vivido
> siempre en esos territorios, por ejemplo los aproximadamente trescientos
> cuarenta mil que viven en Jerusalén Este [7] .
> No solamente todo esto es silenciado y cuenta con la complicidad de los
> gobiernos europeos, sino que cuando en un lugar como la ONU es denunciado por un
> presidente, los “diplomáticos” europeos abandonan la sala. Vale la pena observar
> las explicaciones de los europeos para justificar su abandono de la sala. El
> embajador británico ante la ONU Peter Gooderham afirmó que "esta retórica
> inflamatoria no tiene de ninguna manera cabida en una conferencia de la ONU
> sobre el racismo y cómo combatirlo". Por su parte, el presidente francés,
> Nicolas Sarkozy calificó la intervención de Ahmadineyad de un "discurso de
> odio".
> Los europeos –y por supuesto israelíes y estadounidenses- hubieran deseado una
> Conferencia de palabras vacías, una oda a la igualdad de las razas, un anuncio
> de Benetton quizás. Pero existen muchas voces que cuando se habla de racismo
> quieren señalar al racista, como se hizo antes con Sudáfrica. La hipócrita
> Europa no lo pudo soportar. Con ello, sus gobiernos han superado su miseria y
> complicidad con el racismo, han pasado de permitirlo a boicotear su denuncia.
> Nota:
> La información sobre el carácter racista del estado israelí procede del libro de
> Pascual Serrano “Desinformación. Cómo los medios ocultan el mundo”, de próxima
> aparición este mes de mayo en la editorial Península.
> www.pascualserrano.net
>
>
> [1] Informe de Amnistía Internacional, de 2001: Racism and the Administration of
> Justice (Racismo y el Ministerio de Justicia)
> [2] Qumsiyeh, Mazin. Compartiendo la Tierra de Canaán (Capítulo 7). Pluto Press
> 2004. Ver http://www.rebelion.org/noticia.php?id=47137
> [3] Ver
> http://www.israel.org/MFA/Facts%20About%20Israel/State/Acquisition%20of%20Israeli%20Nationality
> [4] Abu Eid, Xavier, Jurisdicción y Legitimidad: Claves para entender el
> conflicto Palestina/Israel. Rebelion.org 28-8-2006.
> http://www.rebelion.org/noticia.php?id=36692
> [5] Abu Eid, Xavier, Jurisdicción y Legitimidad: Claves para entender el
> conflicto Palestina/Israel. Rebelion.org 28-8-2006.
> http://www.rebelion.org/noticia.php?id=36692
> [6] Capítulo 7 del libro Compartiendo la Tierra de Canaán, de Mazin Qumsiyeh.
> Pluto Press 2004 http://www.rebelion.org/noticia.php?id=47137
> [7] Ramonet, Ignacio. “Por una resistencia de masas no violenta contra Israel”.
> Entrevista con el líder palestino Mustafá Barghouti. Le Monde Diplomatique. Mayo
> 2008
> Textos relacionados:
> Conferencia sobre el Racismo
> Europa: la dignidad de la sumisión
> Santiago Alba Rico
> Discurso completo del presidente Ahmadineyad durante la Conferencia de Naciones
> Unidas sobre el racismo, http://www.rebelion.org/noticia.php?id=84241
>
>

Leer más...

martes, 21 de abril de 2009

Occidente no soporta oír las verdades sobre el sionismo


Escrito por Juanlu González

el Lunes, 20 Abril 2009



Hoy es noticia el plante de la Unión Europea al discurso de Ahmadineyad en el Foro Durban II que Naciones Unidas celebra en la ciudad suiza de Ginebra. En él, el presidente iraní, aunque no sea santo de mi devoción, ha relatado las verdades del barquero ante el mundo sobre el papel de Israel en la región y el triste rol que Europa jugó en el nacimiento de una nación racista desde sus orígenes justamente para expiar sus culpas por un comportamiento de carácter similar. Pero en vez de resolver por sí misma el problema que había creado, en plena época colonial, lo trasladaron fuera de sus propias fronteras y lo exportaron hacia suelo palestino para que ellos lo absorbieran sin haber tomado parte en su génesis ni en su desarrollo.
Pues bien, la vieja y decadente Europa, rehén del sionismo, no ha soportado que le cuenten algo tan real y tan patente en su propia casa y, en vez de enfrentar con argumentos, ha preferido salir corriendo de la sala no vaya a ser que pudieran sonrojarse ante el mundo. Que Palestina ha tenido y tiene que pagar las culpas del nazismo alemán es algo conocido por todos. Que el estado israelí es puramente racista desde sus orígenes es algo tan patente que hiere la sensibilidad de cualquier demócrata que conozca medianamente bien lo que sucede tras los muros del apartheid. La Ley del Retorno, que permite alojar en Israel a los nacidos de madre judía aunque se convirtieran al judaísmo hace pocos años es tan vergonzosa y antidemocrática que, de existir en un país europeo, la tacharían de fascista, nazi y totalitaria. Las leyes que impiden los matrimonios mixtos entre árabes e israelíes ¿que son sino racistas? Pero que les pregunten a los judíos etíopes importados como mano de obra barata como se sienten, o a muchos judíos orientales —los únicos semitas— como están discriminados ante los judíos arios europeos.
Y todo ello sin mencionar la política genocida hacia los palestinos, las matanzas sistemáticas de civiles, la destrucción de casas y cultivos, los campos de internamiento, los guantánamos de cientos o miles de detenidos sin cargos, los guetos y campos de concentración, las carreteras sólo para judíos, las torturas, los escudos humanos, las detenciones arbitrarias para obligar a convertirse en delatores a ciudadanos inocentes, los asesinatos selectivos sin juicio, la nakba, a ofrecer tratamiento médico a cambio de información para asesinar a congéneres, la ocupación que se extiende como un cáncer por suelo palestino y sirio… La vieja y decadente Europa prefiere cerrar los ojos y hacerse la sorda antes que enfrentar un problema que ha creado y que no puede ni quiere solucionar.
Si los verdugos son los amigos, los malos serán las víctimas, sobre todo si levantan la cabeza para decir que prefieren vivir de pie. Por mucho que Europa prefiera aparentar ser ciega, sorda y muda, la realidad está ahí fuera para despojarla de cualquier tipo de razón. Al margen de la diplomacia y la corrección política, la verdad sólo tiene un camino por muy cruda que esta sea. Y, desde luego, ya no somos niños pequeños que creen que cuando algo o alguien no le es de su agrado, si se tapan los ojos, va a dejar de estar ahí. Desgraciadamente, los centenares de miles, los millones de palestinos que sufren en sus carnes a diario el apartheid a manos de sus carceleros judíos, estarán aún ahí cuando los europeos retornen a la sala de plenos de Ginebra. Y lo peor es que ellos lo saben.
3 Comments »
perro verde said:

Qué bonito el discurso de Ahmadineyad, Qué ejemplo da este hombre desde la oratoria y desde la práctica, el que no discrimina por cuestiones de sexo, raza (hablo de todo el que no sea farsi), ideología o religión se dispone a darnos ejemplo a los decadentes occidentales.Pues nada, a defender a “demócratas de toda la vida” como este.
- 21 Abril 2009 at 5:58 am
Juanlu González (author) said:

No hay que defender a este tipo para nada pero, ha dicho alguna mentira? No veo que desmientas nada de lo dicho o de lo que hay en el post… Acaso tampoco soportas la realidad sin edulcorar o también eres de los que usa tapones y vendas?
- 21 Abril 2009 at 6:36 am
Abd said:

No es que todo sea rosa en Irán, pero vamos, el paradigma de revolucionario= ateo y laicista se ha quedado viejo hace un rato.Hace ya unos añitos que apareció una vanguardia revolucionaria que no se corta de reivindicar su dimensión religiosa y espiritual.Ahmadineyad y los dirigentes iraníes desde luego, pero vamos que el mismísimo Hugo Chavez aparece con un crucifijo en la mano diciendo que Dios está con la revolución porque la revolución defiende la verdad, la justicia y a los oprimidos.No querer ver esa verdad de a puño es condenarse a no entender que el paradigma revolucionario ha cambiado.Desde mi corto entendimiento, los seres humanos tenemos una dimensión material y una intelectual pero también, algunos por lo menos, una dimensión espiritual a la que las revoluciones del siglo XX apenas han respondido con algo más que la formulación guevariana del hombre nuevo.La verdad es verdad la diga quien la diga, aunque crea en Dios. ¿No es curioso que la venga a decir el “tirano” Ahmadineyad mientras los democratas de toda la vida como Berlusconi, boicotean DURBAN II?Vamos, que ya se pasó el tiempo de ser progre, creo yo.Lo mismo que el viejo esquema de izquierda y derecha se ha quedado obsoleto, el esquema de religioso= reaccionario también. Con perdón.
- 21 Abril 2009 at 8:36 am

Leer más...

lunes, 20 de abril de 2009

Ahmadineyad en Durban II: “Hay que acabar con que los sionistas sigan haciendo un uso instrumental de los medios internacionales”

AMPI

Ginebra, Suiza. IRNA. 20 de abril de 2009

El presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, en su turno de palabra en la conferencia internacional antirracista de Durban II que se está celebrando en la ciudad suiza de Ginebra, ha manifestado: “Para luchar contra el nefasto fenómeno del sionismo no basta una labor cultural sino que hay que esforzarse para que los sionistas y sus valedores no sigan haciendo un uso instrumental de los medios internacionales.” “Hay que atraerse la voluntad de los gobiernos solidarios, mediante el respeto, para erradicar ese racismo evidente y procurar valientemente encauzarse hacia la reforma de las relaciones y de los sistemas internacionales”, ha añadido.
“Hoy el mundo se enfrenta a un racismo cuyo carácter grotesco ha dañado de manera palpable la dignidad humana y puesto en vergüenza a la comunidad humana en el comienzo de este tercer milenio”, ha agregado.
El mandatario iraní sentenció que el “sionismo representa totalmente el racismo” y que éste “recurre de manera falsaria a la religión utilizando los sentimientos religiosos de algunas personas desinformadas para ocultar su feo rostro. Lo que se debe tener seriamente en cuenta es que algunas grandes potencias y los detentadores de amplios intereses en el mundo utilizan su poderío económico, su gran influencia y sus grandes recursos mediáticos para inútilmente hacer uso de los crímenes del sionismo para paliar la fealdad de su existencia.” “Desafortunadamente —prosiguió—, se observa que la retórica de apoyo al sionismo significa ser partícipe evidente en sus crímenes, algo que aumenta la responsabilidad de los representantes de los pueblos en este clima antihumano y de enmienda de las actitudes y de los comportamientos.” Ahmadineyaed resaltó asimismo que “para defender los derechos humanos es menester defender los derechos de las naciones a ser libres para tomar importantes decisiones a nivel mundial sin que en ello influyan algunas potencias así como emprender algunas enmiendas estructurales y en las relaciones internacionales. Por esta razón, esta cumbre es un gran examen que será juzgado mañana por la opinión pública internacional de hoy. Las circunstancias generales del mundo están rápidamente cambiando en sus fundamentos. Las relaciones de poder se han vuelto muy frágiles y ya se escucha el crujido de la rotura de las columnas de la injusticia en el mundo.” Insistió Ahmadineyad en que “las estructuras políticas y macroeconómicas se están desmoronando” y que “las crisis políticas y securitarias se están ahondando. La cada vez mayor crisis económica mundial, de la que no se ve ningún horizonte claro, aumenta las dimensiones cualitativas y cuantitativas de todos los cambios que tenemos ante nosotros.” “Ahora en esta valiosa reunión me dirijo a ustedes, directivos, sabios y a todas las naciones del mundo que están sedientas de libertad, progreso y bienestar, y les digo que la administración injusta que domina la tierra ha tocado a su fin. Y este callejón sin salida al que ha abocado irremediablemente se ha debido a que esa gestión impuesta es injusta, ya que se opone a la lógica del movimiento conjunto del mundo, un movimiento excelso, que tiene al ser humano como eje y a Dios y que se enfrenta contra cualquier injusticia y cualquier plan que sea contrario a los intereses de la naciones.”
Pero en las noticias de las agencias de falsimedia se equiparan abusivamente términos como Israél y judaísmo, Árabe y musulmán, occidental y cristiano, mientras se elude informar del contenido del discurso.
Una vez más, criticar al Estado sionista de Israel es interpretado interesadamente por las agencias (prácticamente todas ellas al servicio del sionismo) como un ataque a los judíos.
Equiparar conceptos geográficos y políticos, a criterios religiosos es una de las manipulaciones habituales de las agencias de noticias de falsimedia.
Vean:

Ahmadinejad detona retirada occidental en conferencia de la ONU
20 de abril de 2009, 10:08 AM

GINEBRA (AP) - El presidente iraní, Mahmud Ahmadinejad, acusó el lunes a Israel de ser el "régimen más cruel y racista", en declaraciones que detonaron una retirada de diplomáticos occidentales durante una conferencia de la ONU sobre el racismo y protestas de otros asistentes.

En su discurso, Ahmadinejad fustigó a Estados Unidos, Europa e Israel, afirmando que todos ellos estaban desestabilizando al mundo entero.
Algunos diplomáticos europeos salieron de inmediato del salón cuando Ahmadinejad dijo que Israel fue creado bajo "el pretexto del sufrimiento judío" de la Segunda Guerra Mundial.
Un manifestante con peluca, que gritó "¡Racista, racista!", le arrojó un objeto suave y rojo a Ahmadinejad. El objeto chocó contra el podio e interrumpió su discurso.
La presentación de Ahmadinejad, en el curso de la conferencia contra el racismo organizada por las Naciones Unidas y que se realiza en esta ciudad, amenazaba con deshacer el intento de la ONU por acabar con la intolerancia en el mundo.
Estados Unidos y otros ocho países occidentales ya habían boicoteado la conferencia de una semana de duración tras expresar preocupaciones por su imparcialidad.
Adicionalmente, el gobierno de Israel llamó el lunes a su embajador en Suiza, para protestar la reunión del presidente suizo Hans-Rudolf Merz con Ahmadinejad el domingo en la noche. Durante la reunión, Merz pidió al presidente iraní que libere a una periodista norteamericana presa en Teherán.
El ministerio de Relaciones Exteriores de Israel criticó en un comunicado "la reunión entre el presidente de un país democrático y un infame negador del holocausto tal como es el presidente de Irán, que ha pedido la destrucción de Israel".
El presidente Barack Obama dijo el domingo que Estados Unidos se comunicará con Irán acerca de la periodista Roxana Saberi a través de intermediarios suizos. Suiza ha representado de manera oficial los intereses de Estados Unidos en Irán desde que comenzó la crisis de rehenes en 1979.
Aún antes de pronunciar su discurso, Ahmadinejad se convirtió en centro de disputas de la conferencia que ya se halla fuertemente dividida.
Los países musulmanes han intentado usar la conferencia para denunciar el tratamiento que da Israel a los palestinos en los territorios ocupados. Al mismo tiempo, las naciones islámicas han exigido que se prohiba a nivel global criticar o denigrar al islam.
Estados Unidos anunció el sábado que boicotearía la reunión. La condena de naciones musulmanas hacia Israel en una previa conferencia efectuada en Sudáfrica, en el 2001, indignó a Israel y también a Estados Unidos.
"Me encantaría estar involucrado en una conferencia productiva que trate de temas pendientes sobre racismo y discriminación mundial", manifestó Obama el domingo en Trinidad y Tobago al final de la Cumbre de las Américas.
Sin embargo, agregó que el lenguaje del borrador de la declaración de la ONU se parecía al de Durban, conferencia en la que "personas expresaron antagonismo hacia Israel de maneras que muchas veces fueron completamente hipócritas y contraproducentes".
Además de Estados Unidos e Israel, otros siete países: Australia, Canadá, Alemania, Italia, Holanda, Nueva Zelanda y Polonia, también se han negado a participar.
Varios delegados abandonan durante el discurso de Ahmadineyad criticando a Israel

MADRID, 20 (EUROPA PRESS)
El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, cumplió hoy con los pronósticos y aprovechó su intervención en la conferencia de la ONU sobre el racismo en Ginebra para arremeter contra Israel, país al que definió de "racista", lo que provocó que numerosos delegados abandonaran la sala en protesta y otros aplaudieran su intervención.
Durante su discurso, Ahmadineyad acusó a Occdiente de dejar "a toda una nación sin hogar bajo el pretexto del sufrimiento judío", en referencia a los palestinos, con el fin de "establecer un gobierno totalmente racista", informa la cadena CNN.
En su opinión, el sionismo "persofinica el racismo" y acusó a los israelíes de aprovecharse de los recursos políticos y económicos para silenciar a sus oponentes.
Sus palabras fueron recibidas con gritos por parte de algunos delegados, que acusaron al propio presidente iraní de ser "un racista", mientras que otros delegados prefirieron abandonar la sala en la que se está celebrando la conferencia. Sin embargo, otros de los presentes aplaudieron su intervención.
Esta conferencia, de seguimiento de la celebrada en la ciudad sudafricana de Durban en 2001, ha sido boicoteada por Israel, Estados Unidos y varios países europeos, entre ellos Alemania e Italia, ante el temor --ahora confirmado-- de que serviría para arremeter contra Israel y no para denunciar el racismo, como es su objetivo.
(ANPI: Agencia de Noticias Políticamente Incorrectas)

Leer más...

Expansionismo y racismo son las raíces de los problemas de la humanidad.



Mientras miles de personas se manifiestan en Ginebra en contra de la política racista del Estado de Israel, Ahmadineyad declara: Expansionismo y racismo son las raíces de los problemas de la humanidad.

Ginebra: Multitudinaria manifestación en contra de Israel
Abril 20, 2009

Miles de personas han llevado a cabo una manifestación en contra de Israel por sus políticas racistas, ante el inicio de la reunión de la ONU en Ginebra.
De acuerdo a la agencia de noticias KUNA, esta manifestación ha sido organizada por las asociaciones no-gubernamentales de Suiza, en cooperación con las asociaciones árabes y africanas no-gubernamentales con el objetivo de condenar las prácticas israelíes y su política racista en todo el mundo.
Recordemos que la reunión contra el racismo de la ONU se realizará del 20 al 24 de abril, en la oficina de la ONU en Ginebra, para examinar las medidas y los programas de esta organizacion en su lucha contra el racismo.
También, los participantes en la reunión 'La Sociedad Civil' iniciada desde el 17 de abril en Ginebra, han emitido un comunicado con miras a condenar las prácticas israelíes en los territorios ocupados
A su vez, el presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, ha manifestado en la ciudad suiza de Ginebra, donde se halla en estos momentos para participar en la Conferencia Internacional Antirracista Durban II: “La definición incorrecta de ser humano y de comunidad humana, los egoísmos, el expansionismo y el racismo son las raíces de los problemas de la humanidad.” Ahmadineyad, que ha hecho estas declaraciones hoy lunes en un encuentro mantenido con los presidentes de los organismos de la ONU con sede en Ginebra, ha añadido: “Hoy el mundo se halla en unas difíciles circunstancias; en amplias zonas del mundo existen crisis políticas, económicas y sociales, y en los últimos 60 años quizá no haya habido un solo día en el que la sombra de la guerra, la amenaza, la hostilidad y el odio no se haya cernido sobre la tierra.” Sostuvo el mandatario que la “actual situación es mucho más frágil” porque “antes de la crisis económica mundial más de mil millones de personas vivían en la indigencia, y seguro que esta cifra ya ha aumentado, junto a la cifra del paro y la disminución de la esperanza de vida.” “Hoy son varios los países que se hallan bajo un régimen de ocupación —prosiguió— cuyos pueblos viven en las peores condiciones. Hoy el tráfico de drogas se ha convertido en algo corriente, algo que está repercutiendo negativamente en la moral y la salud de una gran parte de la gente en general y de la juventud en particular. Esta situación ha influido de manera importante en las relaciones políticas y securitarias y en el desarrollo del terrorismo en el mundo. Hoy las matanzas y el terror se están incrementando por momentos en todo el planeta. Ya ha llegado la hora de que hagamos un esfuerzo conjunto y pensemos al unísono para conocer de manera acertada los problemas actuales de la humanidad y actuemos con una resolución unida para reformar este status quo.” Ahmadineyad sostuvo que entre las soluciones “fundamentales” para solucionar todos estos desmanes están el “respeto al ser humano y a su dignidad así como a todos los individuos, respetar criterios únicos, admitir los mismos derechos para todos los pueblos, dejar que todos participen en la administración del mundo y arreglar la actual situación.” “Yo creo que ya ha llegado el momento para que se haga una revisión desde la base de los sistemas que rigen el mundo y se defina un nuevo sistema de acuerdo a una definición acertada del ser humano, de los derechos humanos y de sus necesidades”, apostilló.
“La ONU es la que debería de ser la vanguardista de semejante reforma estructural y crear las oportunidades para que todos puedan participar en dicha reforma”, propuso.

Leer más...