12-12-2009
Félix Monteira
Público
Muchos españoles estamos viviendo estos días con angustia la tragedia de una madre coraje saharaui, Aminetu Haidar, que ha empeñado su vida en defender su dignidad pisoteada y la de su pueblo.
En una sala de la terminal de autobuses del aeropuerto de Lanzarote, esta mujer firme, multipremiada por su lucha en defensa de los derechos humanos, cumplió ayer el vigésimo quinto día de huelga de hambre por su justa reclamación del derecho a regresar a su país. Las autoridades marroquíes la expulsaron porque en el formulario escribió lo que es, saharaui, en lugar de declararse súbdita de Mohamed VI, el rey de la nación que ocupa su tierra en contra de la legalidad internacional.
Ni del Gobierno, atrapado en un problema que le ha caído encima, ni de la oposición ha nacido una sola crítica al proceder despótico de un régimen que ha sometido a un pueblo liberado hace 33 años de la colonización española. Tampoco del rey, que tantas veces ha proclamado su amistad con el monarca alauí, ha surgido una iniciativa humanitaria para poner fin a esta barbarie.
En la política española ha prevalecido la conveniencia de un vecino que amenaza con poner fin a su papel de tapón en el norte de África a la inmigración ilegal y con romper la cooperación en la lucha contra el terrorismo islámico. Otros países con fuertes intereses en Marruecos, como Estados Unidos y Francia, han optado por la inacción y el silencio.
El Parlamento Europeo, que este mismo año protestó ante Naciones Unidas por el deterioro de los derechos humanos en Sáhara, de momento calla. Y la Secretaría General de la ONU, que en abril de 2006 confirmó que ningún país reconoce la anexión marroquí del suelo saharaui porque “ello implicaría el reconocimiento de la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental”, da muestras de su usual impotencia. Ni siquiera la Minurso (Misión de Naciones Unidas para el referéndum en el Sáhara Occidental) ha movido un dedo.
España tiene responsabilidades históricas en esta zona de desierto de 266.000 kilómetros cuadrados. El primer enclave, un fuerte, se construyó en 1476 con el afán de explotar la riqueza pesquera del litoral atlántico. El acuerdo que puso fin a la guerra con Marruecos en 1860 permitió 15 años después la reclamación de este territorio como propio, pero la ocupación efectiva no se produjo hasta 1934, durante la Segunda República.
Cuarenta y dos años después, el 26 de febrero de 1976, España abandonó, de un día para otro, el territorio. Antes, tras la Marcha Verde del 6 de noviembre de 1975, el Gobierno firmó con Mauritania y Marruecos los Acuerdos de Madrid, que establecían una administración temporal tripartita.
El Frente Polisario constituyó la República Árabe Saharaui Democrática, reconocida por una cincuentena de países. El resultado fue una guerra en dos frentes, aunque Mauritania firmó la paz en 1979 y renunció a sus ambiciones anexionistas. Marruecos continuó la ocupación y construyó 2.700 kilómetros de muro para apropiarse de las dos riquezas de este país desértico, los fosfatos y la pesca, así como la mayoría de los escasos oasis. Los saharauis empujados a la pobre zona meridional sobreviven criando cabras y camellos, aunque la mayor parte de los 260.000 habitantes estimados está refugiada en campos instalados en suelo argelino.
Marruecos y el Polisario firmaron un alto el fuego con la promesa de un referéndum de autodeterminación amparado por la ONU que lleva 16 años esperando. Marruecos boicotea la consulta y exige casi duplicar el censo de 150.000 votantes para voltear el resultado. Sólo ha prometido una autonomía inconcreta. Las dos versiones sucesivas del Plan Baker son papel mojado para un pueblo asolado.
Así las cosas, es un sarcasmo que la polémica se vea reducida en España a dirimir si hay derecho a alimentar a Haidar a la fuerza, si llegado el caso, su vida corre peligro. La activista saharaui ha dejado claro su compromiso: “Volveré a mi país viva o muerta”.
A nuestro país, como ex potencia colonizadora, le corresponde asumir sus responsabilidades. El Gobierno y la oposición están obligados a exigir a Marruecos que cumpla con los compromisos contraídos con la comunidad internacional. ¿Cómo, si no, este Estado vecino y socio puede aspirar a reclamar un tratado preferente con la Unión Europea? Primero ha de respetar los derechos humanos y acatar la legalidad internacional.
Fuente: http://blogs.publico.es/director/35/sahara-las-promesas-escritas-en-la-arena
sábado, 12 de diciembre de 2009
Sáhara, las promesas escritas en la arena
Carta abierta de Aminatu Haidar a la sociedad civil
Internazionalismoa
Plataforma de Apoyo a Aminetu Haidar ,
11.12.2009 02:07
El Día de los Derechos Humanos, Aminetu desea hacer llegar esta carta a la sociedad civil.
Hoy es 10 de Diciembre, Día Internacional de los Derechos Humanos.
En estos momentos en los que se conmemora un día sagrado para la Humanidad, un día de ideales y de principios que garantizan los derechos básicos; yo, que soy defensora de Derechos Humanos, estoy en huelga de hambre desde hace 25 días a causa de la injusticia y de la falta de respeto a los Derechos Humanos.
Hoy, después de mi expulsión ilegal de mi tierra por las autoridades marroquíes, después de ser retenida ilegalmente en este aeropuerto de Lanzarote por el Gobierno español y de ser separada de mis hijos contra mi voluntad, siento más que nunca el dolor de las familias saharauis separadas desde hace más de 35 años por un muro de más de 2.600 kilómetros. Hoy, como cada día, sufro pensando en mis compañeros encarcelados, sufro pensando en los siete activistas de Derechos Humanos que, por decisión arbitraria del gobierno marroquí, van a comparecer ante un tribunal militar y son amenazados con la pena de muerte. Pienso también en la población saharaui, oprimida y reprimida diariamente por la policía marroquí en el Sahara Occidental. Y pienso en su futuro. En este Día Internacional de los Derechos Humanos felicito a todas las personas libres que defienden los derechos elementales y se sacrifican para lograr paz en el mundo, y al mismo tiempo les lanzo un llamamiento urgente para la protección de los derechos de mi pueblo, el pueblo saharaui. Hoy es también un buen día para la esperanza, un día que aprovecho para pedir al mundo y especialmente a las madres, que apoyen mi reivindicación, que es el regreso al Sahara Occidental. Deseo abrazar a mis hijos, deseo vivir con ellos y con mi madre, pero con dignidad. Hoy quiero agradecer a la sociedad española su solidaridad y su defensa continua de los derechos legítimos del pueblo saharaui y también, su solidaridad conmigo en estos duros momentos.
Aminetu Haidar
Aeropuerto de Lanzarote,
10 de Diciembre de 2009
Homepage: http://todosconaminetu.blogspot.com/
jueves, 10 de diciembre de 2009
El Sáhara Occidental, moneda de cambio del PSOE
Del apoyo a su autodeterminación de acuerdo a la legalidad internacional, a su apuesta por la autonomía
10-12-2009
Héctor Rojo Letón
Diagonal
Tras los Acuerdos de Madrid en 1974, en los que la España franquista decidía repartir ilegalmente el Sáhara Occidental entre Marruecos y Mauritania, el pueblo saharaui todavía no ha logrado ejercer su legítimo derecho a la determinación.
En estos 35 años, la población saharaui se ha visto obligada a vivir bajo la ocupación militar en los territorios ocupados de Marruecos, en campamentos de refugiados de Argelia o en las zonas liberadas. Un pueblo olvidado, especialmente para el PSOE, que ha pasado en los últimos 30 años de mostrar su apoyo a la causa desde la oposición al Franquismo a apoyar la postura marroquí.
“Como parte del pueblo español, sentimos vergüenza de que el Gobierno [franquista] no haya sólo hecho una mala colonización, sino una peor descolonización entregándoos en manos de gobiernos reaccionarios como los de Marruecos y Mauritania”, afirmaba en 1976 Felipe González (PSOE) en los campamentos de refugiados saharauis en Argelia.
Más de 30 años después no descubrimos nada al decir que la descolonización del Sáhara Occidental no ha terminado, único caso en África, y que la potencia administradora de este territorio, según la ONU, es el Estado español.
Tampoco, si hablamos de los más de 120.000 refugiados saharauis que desde 1974 pueblan la hammada argelina. Allí huyeron de los bombardeos indiscriminados de napalm y fósforo blanco posteriores a la ocupación de su territorio por parte del ejército del reino alauita.
Un muro de 2.700 kilómetros rodeado de minas antipersonas divide los territorios de la antigua provincia y colonia española. A un lado, las zonas liberadas que el Frente Polisario intenta poblar; del otro, los territorios ocupados, donde la población saharaui sufre la ocupación militar de marroquí.
“Especialmente desde que el 6 de noviembre Mohamed VI en su discurso conmemorativo de la Marcha Verde declarara que sólo hay dos tipos de personas: marroquíes o traidores. La represión ha aumentado: detienen a gente por recibir a abogados internacionales, a activistas de los derechos humanos les han quitado sus papeles...”, denuncia El Mami Amar Salem, vicepresidente del Colectivo Saharaui de Defensores de Derechos Humanos.
El Mami sigue muy de cerca la situación de Aminetu Haidar, pero tampoco se olvida de los siete activistas que desaparecieron en octubre a su vuelta de una visita a los campamentos. “Siguen en la cárcel de Salé, aislados y a la espera de ser juzgados en un Tribunal militar”, denuncia Khadad Emhamed, coordinador saharaui ante la Misión Internacional de Naciones Unidas para la celebración de un Referéndum en el Sahara Occidental (MINURSO), que se creó en 1991.
Una misión inconclusa y, de nuevo, paralizada. A primeros de diciembre se debía celebrar una nueva ronda de negociaciones que no tendrá lugar, “las detenciones de activistas saharauis y la expulsión a Lanzarote de Aminetu Haidar hacen que estas sean imposibles”, apuntilla Khadad a este periódico.
¿Apoyo a la causa saharaui?
Aun así la postura oficial de la dirección del PSOE es la de defender la causa saharaui que pelea por el derecho a su autodeterminación. Es decir, un referéndum en el que puedan elegir sobre su independencia o integración en Marruecos.
¿Igual que en 1976? “No hemos modificado ni una coma nuestra postura”, explica a este periódico Elena Valenciano, secretaria de Política Internacional de este partido.
¿Y qué opinan de Marruecos? El propio González formó parte de la comisión que intentó que Marruecos organizara el Mundial de Fútbol de 2010. También es conocida su intermediación ante Mohamed VI en favor de que Telmex, empresa de Carlos Slim, entrase en el mercado alauita. O para que en 2006 Chile y Colombia decidieran no reconocer a la República Árabe Saharaui Democrática.
Eso sí, la Agencia Española de Cooperación Internacional no ha dejado de nutrir a los campamentos de refugiados. “Preferimos que llegue un comunicado político que ejecute la legalidad internacional, a toda la ayuda que mantiene a nuestro pueblo en campamentos de refugiados”, reconoce Khadad.
“Marruecos es un tapón para la inmigración del África Subsahariana; empresas españolas realizan dumping social allí, al instalar sus centros y rebajar así las condiciones laborales de sus empleados; los armadores de barcos españoles pueden pescar en sus caladeros gracias a los acuerdos con la UE. Pero todo esto no me parece motivo suficiente para que el pueblo saharaui sea una moneda de cambio. Tampoco que altos cargos del PSOE como el propio Felipe tengan intereses personales”, explica perplejo Fernando Peraíta, de la Asociación de Amigos del Pueblo Saharaui de Sevilla.
Otra de estas posibles monedas de cambio es el comercio de armas. Desde 1984, todos los gobiernos han vendido o regalado material bélico a Marruecos. Tanto en plena guerra, como en la actual situación de alto fuego. En 2008 recibieron el obsequio de seis torpedos MK46 MOD-2 y una venta cifrada en 113, 9 millones de euros. La monarquía marroquí se convirtió en el tercer cliente de la industria militar española.
Los cambios en la ONU
"Desde el Franquismo, los únicos gobiernos españoles que se han abstenido en una votación por la descolonización del Sáhara Occidental han sido el de Franco y el de Zapatero”, reconocía en 2006 a DIAGONAL Mohamed Y. Beissat, embajador del Polisario en Argelia, tras la actuación del Gobierno.
Tan sólo un año después de la llegada de Zapatero a la Moncloa las cosas estaban muy claras. En marzo de 2007, en su visita a Marruecos, Zapatero conoció su última apuesta por la autonomía. “La parte española ha acogido esta propuesta con interés y considera que podría generar una nueva dinámica de diálogo”, según recogía entonces Asuntos Exteriores.
“Hay mucha gente del PSOE en las asociaciones de defensa del pueblo saharaui, incluso alcaldes o concejales. Esto debe crear contradicciones en el partido. La cúpula está del lado de Marruecos y la base en contra”, reconoce Peraíta.
Según el actor Willy Toledo, presidente de la Plataforma Todos con Aminetu, que lleva en Lanzarote desde el 17 de noviembre, así se han manifestado también parlamentarios vascos del PSE o el secretario de Movimientos Sociales, Pedro Zerolo. Sin embargo, Valenciano no reconoce ninguna tensión. “Decir que hay un movimiento crítico es demasiado, hay mucha gente preocupada y nos pide que hagamos cosas”, apostilla.
El expolio, una traición más
Desde 2007 a los caladeros saharauis han vuelto los pesqueros europeos, especialmente españoles y franceses.
“La historia no tiene marcha atrás”, afirmaba este verano López Aguilar, ex ministro de Justicia y candidato al Parlamento Europeo por el PSOE, sobre las posibilidades de ratificar el Nuevo Acuerdo de Asociación de la Unión Europea con Marruecos.
Al menos el conflicto saharaui ha vuelto a la “agenda internacional”.
“Hay otros muros en el mundo que deben caer”, denunciaba el presidente hace unas semanas en el vigésimo aniversario de la caída del muro de Berlín. Como dirían en tierras de Zapatero: “Una cosa es predicar y otra dar trigo”. Los 2.700 kilómetros de muralla del Sáhara siguen levantados. Y la valla de Ceuta y Melilla también.
Fuente: http://www.diagonalperiodico.net/El-Sahara-Occidental-moneda-de.html
Entrevista a Mohamed Abdelaziz, presidente de la República Árabe Saharui y Democrática y secretario general del Frente Polisario
“Marruecos ha intentado sacar la independencia de las negociaciones y ha fracasado”
10-12-2009
Joan Canela i Barrull
Berria
Tras cinco años de conversaciones directas con Marruecos, estas parecen estar estancadas. ¿Cuál es su valoración?
El nuevo enviado personal del Secretario General de las Naciones Unidas, el señor Christopher Ross, visitó la región y se encontró con ambas partes. A partir de sus gestiones en agosto se realizó una ronda de conversaciones de alto nivel en Viena con el objetivo de crear las condiciones necesarias para reanudar las negociaciones directas. Lo que ya sería la quinta ronda de Manhasset [EEUU].
En Austria se acordó reforzar el programa de intercambio de visitas de familias saharauis de ambos lados del “Muro de la vergüenza” que divide el Sáhara Occidental e incluso que estas visitas se realizaran por vía terrestre, abriendo un paso a través del muro. Como es obvio nosotros salimos con una impresión muy optimista y la sensación que la diplomacia empezaba a hacer sus efectos en Marruecos.
Pero desde agosto hasta ahora han cambiado muchas cosas.
Sí, se ha dado un aumento de la represión muy fuerte en los territorios ocupados. Tan brutal que solo es comparable a la actitud marroquí en los trágicos momentos de su ocupación del Sáhara en 1975.
El 6 de noviembre [aniversario de la “Marcha Verde”] Mohamed VI hizo un discurso en términos muy duros que nos han hecho perder gran parte del optimismo que teníamos en agosto.
A lo que hay que sumar el caso de Aminetu Haidar la semana pasada.
Lo que le ha pasado a Aminetu es un crimen imperdonable cometido por Marruecos y en el que este ha conseguido envolver al Estado español.
El hecho que Aminetu haya sido deportada forzosamente y tirada -por decirlo de alguna forma- en el aeropuerto de Lanzarote, obligándola a abandonar a sus hijos y su familia, prohibiéndole volver a su territorio nacional solo puede ser calificado de crimen.
Su huelga de hambre es una muestra de su gran determinación, pero también pone en grave e inminente riesgo su vida, pues es una mujer que ha sufrido las cárceles marroquíes durante años, que ha pasado por diferentes operaciones quirúrgicas por esta causa y que su salud es débil.
¿Cuál cree que debería ser la actitud del Gobierno español en este caso?
Es evidente que la única solución al problema es que se respete la voluntad de Aminetu y pueda volver a su país con toda libertad, y el Gobierno español debería actuar para que esto fuera posible. Ella no pide ningún regalo ni ningún trato especial, solo su derecho de volver con su familia y no podemos entender que se le niegue este derecho.
Por lo tanto responsabilizamos tanto al Gobierno de Marruecos como al del Estado español de la vida de Aminetu.
Volviendo a las negociaciones. Ante este estancamiento de la situación, ¿que opciones están barajando? ¿Van a seguir con la presión diplomática o es posible el retorno a la guerra?
No creemos que la situación esté totalmente estancada. Marruecos ha intentado sacar la opción de la independencia de la mesa de negociaciones lo que no está permitido por la legalidad internacional, que exige que el Sáhara Occidental -como territorio colonial- use su derecho a la autodeterminación.
Recientemente hemos recibido una carta del Secretario General de la ONU, el señor Ban Ki-moon, en respuesta a una carta nuestra denunciando el giro represivo marroquí y el contenido del discurso del Rey.
En esta misiva, el señor Ban ha mostrado su apego por continuar las negociaciones directas en base a las resoluciones del Consejo de Seguridad, el contenido de las cuales ordena claramente reconocer el derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui. También encarga al señor Ross ampliar las funciones de la MINURSO para que incluyan velar por el respeto de los derechos humanos según los criterios internacionales.
En esta carta vemos un gesto positivo, pues se mantiene la verdadera naturaleza del conflicto como un caso de descolonización y por lo tanto las negociaciones deben ser en base a esta pauta. Podemos asegurar que Marruecos ha fracasado en su intento de cambiar las reglas del juego.
También creemos que esta carta tiene que obtener una respuesta en forma de una mayor protección de los derechos humanos en los territorios ocupados, la liberación de los presos políticos y el regreso de Aminetu.
Además, el cumplimiento de estos objetivos ayudaría a crear las condiciones necesarias para una negociaciones sinceras con resultados positivos.
Una parte importante del problema es el apoyo diplomático que históricamente Marruecos ha recibido de los estados español y francés. ¿Cómo ve el Gobierno Zapatero en este sentido? ¿Ha significado algún cambio?
No quiero entrar a valorar los diferentes gobiernos españoles.
Pero tengo que aclarar que la responsabilidad del Estado español va más allá de su apoyo más o menos incondicional a Marruecos puesto que todavía a día de hoy continua siendo la potencia administradora del territorio del Sáhara Occidental según la legalidad internacional. Y esta situación como fuerza colonial se mantendrá mientras el pueblo saharaui no haya disfrutado de si derecho a la libre determinación.
Por lo tanto el estado español tiene que participar de la solución, una cosa que, lamentablemente, hasta el momento no ha hecho de una forma adecuada, pues no ha hecho el esfuerzo para resolver el conflicto asegurando que se respete la legalidad internacional.
Ustedes siguen defendiendo que que la autodeterminación es la única solución al conflicto. ¿No ha estudiado otras vías?
Es que todas las otras opciones ya se han probado y han fracasado. Solo falta por probar la vía democrática, o sea que el pueblo saharaui decida si quiere ser independiente o quiere integrarse en Marruecos.
Y sería muy bueno que el Estado español ponga todo su peso y haga todo el esfuerzo necesario para que finalmente se celebre este referéndum.
“Marruecos sabe realmente quién es Aminetu Haidar pero España no”
La activista saharaui continúa su huelga de hambre
10-12-2009
Héctor Rojo Letón
Diagonal
Con estas palabras recibía Haidar al representante del Ministerio de Asuntos Exteriores, cuando llevaba más de dos semanas en huelga de hambre y la preocupación ya desbordaba a La Moncloa.
“Estaba convencida de que la iban a detener, porque ya lo habían hecho con los siete activistas que regresaban de los campamentos. Nosotros volvíamos con ella para grabar la detención. Aunque nos quitaron alguna cinta, tenemos el momento de la detención”, explica a este periódico Pedro Barbadillo, uno de los periodistas que acompañaban a Haidar en su regreso a El Aaiún y que están grabando un documental sobre la activista saharaui, que posteriormente inició una huelga de hambre en el aeropuerto de Lanzarote.
Tanto la detención y expulsión de Marruecos, como la huelga de hambre no tuvieron en sus inicios la consideración de grave conflicto internacional. Y para ambas situaciones las reacciones desde EE UU han sido fundamentales. Según Barbadillo, hasta que el hijo del ex senador Robert F. Kennedy no se empezó a preocupar, la situación fue muy complicada en el aeropuerto de El Aaiún, totalmente sitiado por fuerzas policiales y militares. Haidar regresaba de EE UU tras recoger el Premio de Derechos Humanos Robert Kennedy.
Según el actor y presidente de la Plataforma Todos con Aminetu, Willy Toledo, “al principio nadie del Gobierno, ni del PSOE, dieron señales de vida. Ningún tipo de comunicación. Pero desde que apareció una nota de prensa del Departamento de Estado de EE UU todo cambió”. Quince días después del inicio de su huelga de hambre, el primer responsable de Asuntos Exteriores visitó a la activista saharaui. Haidar recibió a Agustín Santos con estas palabras: “Respecto a mi situación que es ante todo inhumana, una situación en la cual se están violando todas las convenciones internacionales, sobre todo aquellas firmadas por el propio Marruecos, sobre todo el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos… No vine a España por mi propia voluntad. Vine obligada a viajar, después de una detención abusiva que duró 24 horas en el Sáhara Occidental. Después de que se tomó la decisión abusiva de expulsarme de manera ilegal de mi tierra y con la decisión de llegar hasta el final”.
Toledo explica a DIAGONAL que no van a dejar morir a Haidar, aunque reconoce que todo dependerá de la saharaui. “La respuesta de Moratinos fue la típica de un país totalitario: desacreditarla a ella y a su entorno”, dice Toledo. “Es una reacción provocada al descubrir que alguien tiene la dignidad y determinación de Aminetu. Eso les hace tambalearse. Por suerte, parece que han dejado de lado a Moratinos, que estaba muy enfurecido”, continúa, en referencia a las muestras de nervios que el titular de Exteriores desplegó ante los periodistas en la Cumbre Iberoamericana de Lisboa, y ante sus adversarios en el Parlamento.
Las acciones realizadas por los Gobiernos de Marruecos y España, a través de sus agentes y autoridades, han vulnerado la legalidad internacional, la legislación interna de Marruecos y España y los derechos humanos de Aminetu Haidar, según denunciaba en un comunicado la defensa de Haidar el 2 de diciembre.
Por su parte, Marruecos no puede denegar la entrada o expulsar a un nacional. Y en el Estado español se repiten las irregularidades, empezando por la compañía áerea, que la trasladó forzosamente y contra su voluntad, ya que no existe resolución alguna de expulsión de El Aaiún y Haidar no posee la documentación necesaria para entrar en territorio español. “La recibimos legalmente, posee tarjeta de residencia”, explica la máxima responsable de Asuntos Internacionales del PSOE, Elena Valenciano. “Por razones humanitarias tiene un permiso de residencia, podría entrar si ella quiere, pero llegó obligada y esto no se puede hacer sin su pasaporte”, contradice la abogada de la saharaui, Inés Miranda.
Además, Haidar ha sido condenada a una multa de 180 euros sin ni siquiera estar presente ella ni su defensa en la vista oral. A la vez su denuncia contra el Estado español y marroquí ha llegado a la Audiencia Nacional, sin ser informados como parte del proceso. “Nos hemos enterado por la prensa”, reconoce Miranda, quien resume la situación de Haidar como un atentado contra su libertad de movimiento, ya que es obligada a montar en un avión y durante días no la han dejado regresar.
“No sé si servirá para que el conflicto saharaui empiece a solucionarse, pero sí que el pueblo tiene un nuevo referente, que necesitaban desde la muerte de El Uali en 1976”, afirma Toledo. “Gracias también a los distintos galardones que se me ha dado en el extranjero, [Marruecos] pensó en tirarle el balón a España. Marruecos sabe realmente quién es Aminetu Haidar pero España no”, explicaba a Santos la propia Haidar.
Fuente: http://www.diagonalperiodico.net/Marruecos-sabe-realmente-quien-es.html
miércoles, 9 de diciembre de 2009
El Frente Polisario advierte de que si Haidar muere se acabará la vía pacífica
09-12-2009
Público
El líder del Frente Polisario, Taleb Omar, considera que España ha mostrado "complicidad con Marruecos", algo que dejará una "huella negra" con los saharauis. Omar asegura que el Gobierno no representa el sentir de los españoles con el pueblo saharui.
El secretario general del Frente Polisario, Taleb Omar aseguró ayer que: si Haidar muere, al Frente y a los saharauis se les acabarán "los argumentos de mantenerse en una vía pacífica".
El que es primer ministro de la República Árabe Saharaui Democrática ha advertido de que la hipotética muerte de la activista Aminatu Haidar, que sigue en huelga de hambre, los "empujará a tomar posiciones más radicales", declaró el lunes en el programa En días como Hoy de RNE.
Omar se mostró muy duro con la actitud del Gobierno español, al que acusó de "complicidad" y "debilidad" frente a Marruecos. Aseguró que "le ha hecho el juego a la monarquía marroquí al dejarla entrar sin papeles" y lo acusó de no representar "los sentimientos nobles de muchos españoles frente al pueblo Saharaui". Para el líder saharaui: Este caos dejará una "huella negra" en las relaciones entre España y su pueblo.
Aminatu Haidar fue expulsada de El Aaiún, la capital saharaui, el pasado 14 de noviembre por negarse a declararse marroquí en la ficha policial. Le requisaron el pasaporte. Ante esa situación, España la dejó entrar en Lanzarote de nuevo.
Omar pidió que sencillamente se aplique la Ley de Extranjería y expulse a Haidar por entrar sin documentación. Finalmente ha hecho una comparación con el "papel activo" que tuvo Portugal con el conflicto de Timor frente a los organismos internacionales con el que está teniendo España respecto al Sáhara.
Fuente: http://www.publico.es/espana/276091/frente/polisario/advierte/haidar/muere/acabara/via/pacifica
martes, 8 de diciembre de 2009
Haidar rechaza cualquier ayuda médica tras la presión española
as presiones del Gobierno español para obligar a Aminatu Haidar a abandonar su huelga de hambre han provocado que la activista saharaui rechace cualquier atención médica. El juez denegó ayer por la noche el ingreso forzoso de Haidar en un centro sanitario.
GARA
ARRECIFE
La activista saharaui Aminatu Haidar ha asegurado que la actuación la noche del domingo del juez de guardia en Arrecife, Jerónimo Alonso, al visitarla con un médico forense para analizar su estado de salud, la ha empujado a renunciar a toda atención médica.
Así lo manifestó a través de un comunicado que leyó Fernando Perahíta, miembro de la Plataforma de Apoyo a Aminatu Haidar en el aeropuerto de Lanzarote, donde la activista cumple hoy 23 días en huelga de hambre.
Haidar aseguró sentirse aterrorizada por la forma violenta en la que el juez entró en el habitáculo en el que se encuentra la ciudadana saharaui en el aeródromo, comparando la actuación de Alonso y las personas que le acompañaban -el secretario judicial, un médico forense y agentes de la Policía judicial- con la de la Policía marroquí, encendiendo la luz y expulsado a las personas que en ese momento se encontraban con ella, incluida su abogada, a quien no se permitió presenciar el trámite judicial.
Ante ello, Haidar reiteró que esta manera de actuar del juez la ha «empujado a tomar esta decisión de renunciar a cualquier atención médica pública o privada».
Junto a ello, denunció que la amenazaron con la alimentación forzosa, «lo que viola mis derechos, está contra la Ley y va contra los derechos humanos».
Sin ingreso forzoso
La visita del juez Alonso se produjo a instancias de la delegada del Gobierno español en Canarias, Carolina Darias, y es el primer paso destinado a alimentar forzosamente a Haidar, una práctica calificada como tortura por la Organización Mundial de la Salud (OMS), pero que el Estado español ya ha aplicado con anterioridad a presos políticos vascos y del PCE(r) y los GRAPO.
Alonso decidió ayer que no ingresará a Haidar en un centro sanitario de Lanzarote porque ella ha mostrado claramente su oposición a esta medida.
La decisión de iniciar los trámites para la alimentación forzosa se produjo después de que el viernes el Gobierno español decidiera unilateralmente embarcar a Haidar en un avión hacia El Aaiún y dejarla sin ninguna protección en manos de las autoridades ocupantes marroquíes. Finalmente, Marruecos no otorgó el permiso para que el avión despegase.
Haidar denunció que Madrid «la enviaba a la muerte» y enmarcó esta maniobra en un intento de quitarse el problema de encima obligándola a abandonar su huelga de hambre.
En este contexto se enmarca también la iniciativa parlamentaria que ayer impulsó el ministro español de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, que se reunió ayer en Madrid con los portavoces del Congreso para tratar de consensuar un documento en el que se insta a Haidar a abandonar su huelga de hambre.
En la reunión de Madrid también participó el jefe de Gabinete del ministro, Agustín Santos, que negoció con la activista saharaui en el aeropuerto de Lanzarote y que ha sido recusado por la Plataforma de Apoyo a Aminatu Haidar al considerar que su objetivo ha sido engañarla para que dejara la huelga de hambre. También acudieron José Antonio Alonso (PSOE), Soraya Sáenz de Santamaría (PP), Pere Macías (CiU), Gaspar Llamazares (IU), Emilio Olabarria (PNV) y Carlos Salvador (UPN, en representación del Grupo Mixto).
La proposición no de ley que prepara el PSOE pretende buscar una posición común para que todos los grupos soliciten a Haidar que abandone la huelga de hambre. Asimismo, se pide a la ONU que se involucre en «la gestión de un problema humanitario que le concierne con la intervención de su representante especial para el Sahara», destacó José Antonio Alonso.
«Debe abandonar su huelga de hambre. Puede continuar con su protesta usando otros medios porque España es una país democrático», insistió Alonso.
A instancias de Llamazares, se introdujo un punto en el que se insta al Gobierno español a «redoblar esfuerzos» con el Ejecutivo marroquí.
El PP se mostró dispuesto a apoyar la iniciativa, pero reclamó al Gobierno que no espere a un pronunciamiento del Congreso. «Estamos dispuestos a colaborar en todo lo que sea posible, vamos a ayudar al Gobierno en este callejón sin salida, pero hay que actuar desde ya. Si el Gobierno nos pide que le instemos a actuar, nosotros ya le estamos instando», declaró Sáenz de Santamaría.
Llamazares censuró el «seguidismo del Gobierno español respecto a Marruecos en el conflicto saharaui, bien sea por complicidad o por ingenuidad. No antepusieron el derecho internacional y la conveniencia política y al permitir la entrada de Haidar han provocado un mal mayor».
Mientras, Rabat continúa con su ofensiva contra los saharauis. El ministro marroquí de Exteriores, Tayeb Fassi-Fihri, denunció, en el marco de la Cumbre UE-Marruecos que se celebró ayer en Bruselas, lo que calificó de «chantaje» de Haidar. «La señora Aminatu Haidar ya no es una defensora de los derechos humanos puesto que actúa en función de una agenda política», declaró.
Amenazas marroquíes
Junto a ello, amenazó con suspender la colaboración con la UE en materia de control de la inmigración y de lucha contra activistas islamistas si se aceptan las demandas de Haidar.
El ministro marroquí añadió que la protesta de Haidar tiene como objetivo impedir que se retomen las conversaciones entre Marruecos y el Frente Polisario bajo supervisión de la ONU.
«El Consejo de Seguridad de la ONU ha convocado una negociación basada en el compromiso y el realismo. Desgraciadamente, la otra parte [el Frente Polisario y Argelia] no ha dado muestras ni de compromiso ni de realismo», añadió.
Según las tesis de Rabat, el Frente Polisario se encuentra en una situación de debilidad, puesto que en el seno de la ONU cada vez tiene más fuerza la propuesta marroquí de conceder una autonomía limitada a Sahara Occidental, desconvocando así el referéndum de autodeterminación saharaui.
Advierten de la ilegalidad de la alimentación forzosa
El presidente de la Comisión de Deontología, Derecho Médico y Visado de la Organización Médica Colegial (OMC), Marcos Gómez, advirtió ayer de que alimentar sin su consentimiento a Haidar sería un delito, «ya que está en su derecho de dejar de comer hasta las últimas consecuencias, hasta suicidarse».
«Se trata de una mujer libre y en su sano juicio, que ha tomado una decisión conscientemente y que, amparada por la ley, está en su perfecto derecho de llegar hasta las últimas consecuencias, aunque esté en un sitio público», señaló a la agencia Europa Press el doctor Gómez.
Según este experto, quien trate de alimentar forzosamente y contra su voluntad a la activista estaría incurriendo «en un delito contra la Ley de Autonomía del Paciente, de 2002, que dice que todo ciudadano tiene derecho a decidir si quiere o no un tratamiento o si quiere comer».
Para Gómez, este caso concreto es «absolutamente diáfano» y no plantea «ninguna duda ni ética ni deontológica, como las que, por ejemplo, podrían surgir cuando la huelga de hambre es de un preso o de otra persona que se encuentre en un proceso judicial, ya que en este caso, estarían privados de libertad y podría surgir un conflicto a interpretar de muchas maneras».
En este sentido, destacó que «se supone que está correctamente informada de las consecuencias de su decisión y que se le está haciendo un buen seguimiento por si cambiara de opinión».
«Si queremos que esta mujer vuelva a comer, está muy claro lo que hay que hacer, darle un pasaporte y cumplir con lo que se había dicho», añadió.
Haidar acusa a Marruecos y España de empujarla a la muerte
En el aeropuerto de Lanzarote, en las Islas Canarias, empeora el estado de salud de la activista saharaui, Aminatu Haidar, en huelga de hambre desde hace más de 20 días. La defensora de los derechos humanos se encuentra en el aeropuerto tras ser deportada por Marruecos y con la autorización del Gobierno español, que permitió la entrada en Lanzarote en contra de la voluntad de la activista y en ausencia de pasaporte y documento de identidad que le fue extraído por las autoridades marroquíes.
Ahora, el médico que atiende a Aminatu, el doctor Domingo de Guzmán, ha dicho que la salud de la activista saharaui se deteriora por momentos, su reserva física se agota y existe la certeza de un riesgo de deterioro irreversible de su salud, que se aproxima y que es "incompatible" con la vida. Aminatu Haidar acusa a España de ser "cómplice" de Marruecos, así como de empujarla "hasta la muerte".
El viernes las relaciones entre España y Marruecos se tensaron cuando las autoridades marroquíes frustraron la salida de Aminatu Haidar de Lanzarote, cuando previsiblemente se había producido un acuerdo entre los dos países. En el último momento, y con la activista ya a bordo del avión, la torre de control de El Aaiún comunicó a las autoridades españolas que debían haber solicitado un plan de vuelo con 24 horas de antelación. Al día siguiente, y con la solicitud en regla, Marruecos volvió a negar la autorización para el regreso y sigue reclamando una disculpa de Haidar hacia el rey marroquí Mohamed VI por haber reclamado internacionalmente su nacionalidad saharaui.
Haidar, por su parte, es una defensora de los derechos del pueblo saharaui, una activista no violenta, que no va a cesar en denunciar las continúas violaciones de derechos humanos por parte de Marruecos.
Haidar continúa firme al rechazar la nacionalidad española o el estatuto de refugiada que le concede España, ni la posibilidad de disponer de alojamiento, y que su familia pueda reunirse con ella, que le ha ofrecido el jefe de gabinete de Exteriores, Agustín Santos, tras rechazar de nuevo Marruecos darle permiso para volar a El Aaiún. Pero el tiempo corre en contra de su salud y existe una gran preocupación si no se resuelve el conflicto en las próximas horas.
domingo, 6 de diciembre de 2009
Aminatu Haidar acusa a Madrid de engañarla para quitarse el problema de encima
06-12-2009
Telecinco
Aminatu Haidar, que ayer cumplió 20 días en huelga de hambre y que corre ya el riesgo de padecer efectos irreversibles, denunció que en el vuelo frustrado del viernes el Estado español, quiso engañarla para que abandonase Canarias. Asimismo, la Plataforma de Apoyo a Haidar recusó al mediador del Ministerio español de Exteriores por no haber actuado honestamente tras confirmarse que el amago de viaje del viernes no estaba acordado con Marruecos.
Aminatu Haidar acusó al Estado español de «cómplice de Marruecos» y de empujarla «hasta la muerte», según destacó en un comunicado que leyó su abogada, Inés Miranda.
«Mis convicciones no se venden. Mi única reivindicación es regresar a mi casa con mis hijos y mi madre, en El Aiaún, en Sahara Occidental», reiteró Haidar, quien acusó a Madrid de «vulnerar la legalidad internacional y los derechos humanos».
«Ni la cárcel, ni la desaparición forzosa, ni la tortura, ni la expulsión del trabajo han podido doblegar ni cambiar mis principios», manifestó Haidar, que se mostró firme para continuar con La Plataforma de Apoyo a Aminatu Haidar, por su parte, recusó ayer al equipo del Ministerio español de Exteriores enviado a Lanzarote al considerarlo eficaz e inoperante y acusarlo de engañar a la activista saharaui para devolverla el viernes a El Aaiún y dejarla a su suerte.
En un manifiesto leído por el actor Guillermo Toledo, que lleva dos semanas en el aeropuerto lanzaroteño de Guacimeta acompañando a Haidar, se denuncia que el intento de traslado de la activista del viernes no contó en ningún momento con la autorización de Marruecos.
«Engaño y mentira»
Toledo denunció «el engaño y la mentira» con que actuó el jefe de gabinete de Exteriores, Agustín Santos, «que prometió a Aminatu Haidar que toda la operación estaba consentida por ambos gobiernos».
Fuentes cercanas al Gobierno español y del marroquí citadas por la agencia Europa Press confirmaron que Madrid no había alcanzado ningún compromiso con Rabat sobre la situación de Haidar antes de intentar embarcarla en el avión. La plataforma destaca que este intento fue «un plan urdido sin el respaldo de Marruecos para dejar a Haidar en el aeropuerto de El Aaiún sin protección».
Aseguró que no confían en las palabras de Santos «y todo su séquito» porque «hemos sido continuamente engañados», por lo que reclamaron la llegada de otro tipo de mediación «porque no se confía más en un equipo que miente a los interlocutores y a la propia Aminatu Haidar».
La plataforma reclamó al rey español, Juan Carlos de Borbón, y al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, para que medien en esta situación «porque el señor Moratinos [ministro español de Exteriores] y su equipo han sido incapaces».
El Frente Polisario, por su parte, consideró que Madrid «tiene más cartas que hacer valer» en este caso, «ya que Marruecos no ha recibido suficiente presión».
Mohammed Jadad, delegado en funciones del Frente Polisario en Madrid, destacó que el Estado español se ha mostrado «blando y un poco temeroso».
En este sentido, Jadad señaló que Rabat «se siente amparado de tal modo que cree que no tiene que cumplir con sus obligaciones».
La UA reclama a Marruecos respeto a los derechos humanos
La Unión Africana (UA) solicitó ayer a Marruecos respeto a los derechos humanos en Sahara Occidental y que permita el regreso a Aminatu Haidar.
El presidente de la Comisión de la UA, Jean Ping, señaló en un comunicado que el organismo panafricano «se une a otros actores internacionales para pedir que las autoridades marroquíes permitan a Haidar regresar a Sahara Occidental».
También se une Ping a la preocupación manifestada por el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, sobre «el aumento de la tensión entre las dos partes en las negociaciones sobre Sahara Occidental».
El escrito recuerda que en la sesión especial de la UA celebrada en Trípoli el 31 de agosto, los jefes de Estado y de Gobierno manifestaron su apoyo a la postura de la ONU y sus «esfuerzos para convocar un referéndum que permita al pueblo del territorio optar entre la independencia y la integración en Marruecos».
La UA está formada por todos los países del continente excepto Marruecos, excluido del grupo debido a que los restantes 52 países de África defienden el derecho a la autodeterminación del pueblo de Sahara Occidental.
Por su parte, Sudáfrica, la mayor potencia económica del continente, también expresó su preocupación por «el deterioro de la situación de los derechos humanos en los territorios ocupados de Sahara Occidental».El Gobierno sudafricano condenó «la deportación forzada, por parte de Marruecos, de Aminetu Haidar a Canarias por haber puesto que Sahara era su país de residencia».
Fuente: http://www.gara.net/paperezkoa/20091206/170758/es/Haidar-acusa-Madrid-enganarla-para-quitarse-problema-encima/
jueves, 26 de noviembre de 2009
Las mujeres saharauis en Tenerife inician una huelga de hambre en solidaridad con Aminetu Haidar
“En todo momento, Marruecos ha contado con la inestimable colaboración de España para consumar tan flagrante violación de los Derechos Humanos”, asegura el colectivo de saharauis en Tenerife
Servicio de Comunicación Saharaui en Canarias
SCSC para Kaos en la Red
24-11-2009 a las 15:49
Aminetu Haidar, durante una conferencia Santa Cruz de Tenerife.-
Las mujeres saharauis que residen en Tenerife iniciarán hoy, a partir de las 12 de la noche y durante 24 horas, “una huelga de hambre simbólica en solidaridad con nuestra hermana Aminetu Haidar, que se encuentra retenida en el aeropuerto de Lanzarote en contra de su voluntad”, indicó Asociación de Emigrantes Saharauis en Tenerife (NASR) al Servicio de Comunicación saharaui en Canarias (SCSC).
La organización saharaui ha iniciado además el envío de una carta personal a los principales responsables políticos de la Isla en la que afirma que “consideramos que el Gobierno de España no debió aceptar la solicitud marroquí de permitir la entrada en España de una persona sin pasaporte, tal y, como era el caso de Aminetu Haidar, que ha sido obligada a entrar en España”.
“Entendemos”, explica el colectivo, “que al aceptar dicha solicitud y, efectivamente, permitir su entrada en la Isla canaria de Lanzarote, el Gobierno de España ha facilitado a Marruecos la consumación de su nueva campaña dirigida a silenciar las voces que reclaman el respeto a los Derechos Humanos en el Sahara Occidental, incluido el derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación”.
Los saharauis residentes en Tenerife aseguran también estar “profundamente dolidos por las trabas que la Administración española ha puesto al impedir a Aminetu Haidar salir del territorio español” y denuncian “la incongruencia de las alegaciones dadas por la Administración al justificar su negativa a permitirle la salida del territorio, alegando que carece de pasaporte cuando, apenas unas pocas horas antes, habían permitido su entrada, constándoles claramente que carece de pasaporte”.
Finalmente, estiman que “a la vista de los hechos no podemos sino concluir que, en todo momento, Marruecos ha contado con la inestimable colaboración de España para consumar tan flagrante violación de los Derechos Humanos”. (SCSC)
Más información:
Derechos Humanos
Internacional
Mujeres y género
viernes, 20 de noviembre de 2009
Aminatou Haidar la traidora
Jonathan Martínez
Bilbaobilonia
Cuentan que en 1988 el refugiado iraní Mehran Karimi Nasseri perdió su pasaporte en un tren de París cuando se disponía a tomar un avión hacia Londres. Y cuentan también que cuando llegó indocumentado al aeropuerto de Heathrow, las autoridades británicas lo devolvieron al aeropuerto Charles de Gaulle, donde Nasseri tampoco fue capaz de demostrar su identidad y quedó retenido por intentar entrar ilegalmente en Francia.
Mientras las autoridades internacionales deliberaban infinitamente sobre su custodia, la Terminal 1 fue acostumbrándose al nuevo inquilino. Vivió en aquel aeropuerto durante dieciocho años. La activista saharaui Aminatou Haidar vive desde el sábado en el aeropuerto de Lanzarote. Es el destino que la policía marroquí ha elegido para ella después de arrestarla en El Aaiún, sustraerle su pasaporte y embarcarla forzosamente en un avión de Canary Fly. Ahora Haidar sólo quiere regresar a su casa en los territorios ocupados del Sahara Occidental, pero para abandonar el país, el Gobierno español le exige el pasaporte que le ha robado Marruecos. Es decir, que el Reino de España no tiene problemas para expulsar a 31.527 inmigrantes sin papeles en los últimos tres años pero no quiere permitir la repatriación de una persona que ha aterrizado en suelo español contra su voluntad. La condescendencia española con las travesuras marroquíes no desaparecerá mientras Marruecos siga siendo para España uno de los principales destinos de exportación de material de defensa. Aminatou Haidar ha interpuesto una denuncia y ha iniciado una huelga de hambre. Tiene el cuerpo cansado de los casi cuatro años que permaneció encerrada con los ojos vendados en la cárcel negra de El Aaiún o de las hostias que le clavó la policía en la Avenida Smara durante una manifestación, pero su esperanza es irreductible. Poco importa que la Guardia Civil haya forzado un desalojo violento del aeropuerto o que un ente público como Aena pretenda llevar ante los tribunales a esta reconocida defensora de los derechos humanos acusándola de alteración del orden público y allanamiento de morada. El aeropuerto de Lanzarote se ha convertido para ella en esa tierra de nadie adonde van a parar las personas que ninguna autoridad admite. Igual que la Terminal 1 del aeropuerto Charles de Gaulle para Mehran Karimi Nasseri. Igual que el desierto argelino para los miles de saharauis expulsados de su tierra a golpe de napalm y fósforo blanco, mujeres y hombres que sobreviven levantando campamentos de arena a los que han bautizado con los nombres de las ciudades que les fueron usurpadas. El Aaiún. Smara. Auserd. Dajla. Para los esforzados actores del guiñol democrático marroquí, Aminatou Haidar es una traidora que tiene el descaro de ejercer la libertad que generosamente le ha sido concedida. Ya lo dijo el rey Mohamed VI en su discurso conmemorativo de la Marcha Verde: en Marruecos sólo se puede ser patriota o traidor. Claro que, si alguien se toma la molestia de examinar las raquíticas libertades que promueve la dinastía alauí o la persecución a la que somete a la disidencia saharaui, es fácil llegar a la conclusión de que en Marruecos, la traición es la forma más noble de patriotismo.Fuente: http://bilbaobilonia.net/
domingo, 15 de noviembre de 2009
Aminatou Haidar pone una denuncia contra el gobierno español por retenerla ilegalmente
inSurGente.-
Aminatou Haidar, la militante saharaui que más galardones internacionales ha cosechado, puso hoy domingo, en la comisaría del aeropuerto de Lanzarote, una denuncia contra el Estado español por retenerla en su territorio contra su voluntad. "He visto muchas cosas a lo largo de mi vida, pero nunca me imaginé que el grado de complicidad del Estado español con Marruecos llegaría tan lejos", declaró Haidar a este periódico por teléfono tras presentar la denuncia acompañada por la letrada Inés Miranda. "Prefiero una cárcel del Sáhara antes que seguir retenida en España", agregó.
"Si continúa esta situación hoy, a las doce de la noche, iniciaré una huelga de hambre ilimitada para poder regresar a mi patria", añadió. Sus dos hijos, de 13 y 15 años, viven en El Aaiún. Después de haber estado encarcelada durante años, el estado de salud de Haidar es delicado. Padece, entre otras dolencias, de una úlcera sangrante y la huelga que proyecta corre el riesgo de empeorarla.
Haidar, de 42 años, fue expulsada el sábado por Marruecos del Sáhara Occidental tras permanecer 24 horas detenida en el aeropuerto de El Aaiún, la capital sahariana. Es la primera vez que Marruecos recurre a esta medida para deshacerse de saharauis que reivindican la independencia de la antigua colonia española.
A su llegada a Lanzarote Haidar se negó a desembarcar del avión de la compañía Top Fly y a entrar en España. Argumentó ante la policía que se encontraba en territorio español en contra de su voluntad y además carecía de pasaporte marroquí que le fue retirado antes de su expulsión.
Pese a ello fue obligada a bajar la escalerilla y a pasar el control el control aeroportuario de entrada en España. El delegado del Gobierno en Canarias aseguró que Haidar estaba en situación legal porque posee tarjeta de residencia que le fue concedida hace años por motivos humanitarios para que pudiera seguir un tratamiento médico en un hospital público de Madrid.
Una vez en la terminal del aeropuerto Haidar quiso comprar un billete de vuelta, pero la compañía aérea Canarias Aeronaútica alegó que carecía de plazas en su próximo vuelo a El Aaiún "lo que no era verdad", asegura la abogada Miranda. "Hubo además pasajeros que se ofrecieron a renunciar a volar con tal de que ella pudiera hacerlo", añade. Por eso Haidar ha denunciado también a la compañía.
Peor que la actitud de la línea aérea fue, según Miranda, la de la policía que le explicó que no podía salir de España porque carecía de pasaporte. "Resulta", se indigna la letrada, "que en el caso de Haidar ese documento no es necesario para entrar en España, pero sí para salir". "Creo que a los inmigrantes irregulares les va a interesar saber que se puede cruzar la frontera española sin pasaporte", ironiza.
"Temía que me pasaran muchas cosas a mi regreso de EE UU", asegura Haidar que en Nueva York recibió, por su defensa de los derechos humanos, el Premio al Coraje Civil 2009 que otorga la Fundación Train. "Pero nunca me imaginé que las autoridades españolas me retendrían aquí contra mi voluntad".
Haidar pasó la noche del sábado al domingo en el aeropuerto que, en teoría, cierra a las doce. El comandante de la Guardia Civil le prometió que podría permanecer en la terminal, pero, al rato de que se marchasen los saharauis que habían acudido allí para manifestarle su apoyo y la prensa, fue desalojada a la fuerza. Pasó varias horas a la intemperie hasta que la terminal reabrió. Durante ese tiempo la Benemérita bloqueó todos los accesos al edificio principal para que la mujer saharaui no estuviese acompañada, según Miranda.
Haidar fue detenida el viernes a su llegada El Aaiún procedente de Las Palmas por, según la versión oficial marroquí, negarse a cumplimentar la ficha de ingreso en país. En el apartado dónde se pregunta por la nacionalidad escribió Sáhara Occidental en lugar de Marruecos. Es lo que llevan años haciendo los independentistas saharauis sin que, hasta ahora, les hubiese valido una expulsión. Sáhara Occidental es el nombre que da la ONU y todas las potencias occidentales al territorio que fue colonia española hasta 1975.
Las autoridades marroquíes han endurecido desde el mes pasado la represión contra los que reivindican la independencia del Sáhara. El 6 de noviembre el rey Mohamed VI pronunció, con motivo del 34 aniversario de la Marcha Verde, un discurso en el que instó a la justicia y a las fuerzas de seguridad a actuar con más contundencia contra "los adversarios de la integridad territorial de Marruecos", es decir los que piden la autodeterminación del territorio. Hay que desbaratar los complots urdidos contra la marroquinidad de nuestro Sáhara", añadió el monarca, amigo de los Borbones.
martes, 27 de octubre de 2009
Western Sahara Resource Watch condena las declaraciones de Felipe González
"Marruecos es el país con mayor espacio de libertades del mundo árabe".
27-10-2009
El Observatorio para los Recursos del Sahara Occidental (WSRW), una onG independiente, denuncia las recientes declaraciones realizadas por Felipe González respecto al Sahara Occidental y exige su dimisión como Presidente del “Consejo de Sabios” de la Unión Europea.
WSRW ha tomado nota, con indignación, de las declaraciones de Felipe González, ex presidente del Gobierno de España, en el debate organizado en Caixaforum el día 28 de septiembre, difundidas en un vídeo disponible en internet y de las que se han hecho eco algunas publicaciones electrónicas.
En dichas declaraciones el ex presidente español afirmó, entre otras cosas: 1) que en el Sahara Occidental “no hay expoliación de recursos porque no hay ninguna actividad económica”, 2) que el Sahara Occidental fue parte de Marruecos pues estaba ligado por “derechos especiales” con el sultanato de Marruecos y 3) que Marruecos es “el país con mayor espacio de libertades del mundo árabe”.
Las declaraciones de Felipe González, en sí mismas escandalosas, adquieren una gravedad especial cuando se considera que las hace alguien que ha sido durante catorce años presidente del gobierno de España mientras España continuó rechazando su papel como potencia administradora del Sahara Occidental ocupado. Esas declaraciones son igualmente deplorables viniendo de quien, en actualidad, es el presidente del “Grupo de reflexión sobre el futuro de Europa” designado por el Consejo Europeo de la UE.
La realización de actividades económicas en el ilegalmente ocupado Sahara Occidental, fundamentalmente la explotación de fosfatos y pesca, es un hecho documentado. Sólo desde un profundo cinismo o desde la complicidad puede negarse esta explotación. A mayor abundancia, la UE, que ha nombrado a Felipe González presidente del “Grupo de reflexión” citado, ha reconocido que se están explotando los recursos pesqueros del Sahara Occidental al amparo del acuerdo de pesca entre la UE y Marruecos.
WSRW recuerda a la opinión pública que:
1º.- Las Naciones Unidas han establecido, en decenas de resoluciones, que el Sahara Occidental es un Territorio No Autónomo pendiente de descolonización que debe ejercer de forma legítima su derecho a la autodeterminación.
2º.- El Tribunal Internacional de Justicia ha establecido que Marruecos nunca ha ejercido soberanía ni ningún otro derecho de tipo territorial sobre el Sahara Occidental. En consecuencia, la ocupación continuada del territorio por Marruecos es ilegal y debe considerarse tanto un crimen de guerra como crimen contra la humanidad.
3º.- Las Naciones Unidas han establecido, igualmente, que los Estados miembros deben adoptar las medidas necesarias para lograr que sus nacionales y las compañías bajo su jurisdicción pongan fin a las actividades económicas que actúan en los territorios coloniales en beneficio y a nombre de las potencias coloniales y de sus aliados.
El artículo 21 del Tratado de la Unión Europea dispone que la acción de la UE se basará y respetará “los principios de la Carta de las Naciones Unidas y del Derecho internacional”.
A la vista de todo lo anterior, las declaraciones de Felipe González, en consecuencia, le inhabilitan para ocupar cualquier puesto de responsabilidad en la Unión Europea.
En consecuencia, WSRW condena las declaraciones de Felipe González y exige a las autoridades de la Unión Europea que, de forma inmediata e inequívoca:
1º.- Desautoricen las palabras de Felipe González, presidente del “Grupo de Reflexión sobre el futuro de Europa”, sobre el Sahara Occidental.
2º.- Inviten a Felipe González a abandonar su puesto, dada la pérdida de confianza pública en su integridad.
WSRW es una organización no gubernamental internacional con activistas en más de 30 países, que impulsa el respeto al Derecho Internacional apoyando la descolonización del Sáhara y la soberanía del pueblo saharaui sobre sus recursos naturales. Para más comentarios o aclaraciones contactar con:
Catherine Lewis, Coordinadora Internacional de Western Sahara Resource Watch, lewis.cate[arroba]gmail.com / +61 407 288 358
Javier García Lachica, Western Sahara Resource Watch España / j.g.lachica@gmail.com / +34 615 917 339
http://www.wsrw.org/
Las declaraciones de González están en el siguiente video:
http://www.wsrw.org/index.php?parse_news=single&cat=110&art=1259
http://participacion.abc.es/lafronteradebil/post/2009/10/14/gonzaalez-barre-sahara
http://poemariosaharalibre.blogspot.com/2009/10/western-sahara-resource-watch-condena.html
http://poemariosaharalibre.blogspot.com/2009/10/gonzalez-barre-el-sahara.html
lunes, 19 de octubre de 2009
La dictadura marroquí juzgará a siete independentistas saharauis acusados de “colaboración con el enemigo”
InSurGente.-
El hecho no tiene precedentes en los diez años largos de reinado de Mohamed VI. Un tribunal militar marroquí va a juzgar a siete independentistas saharauis residentes en la antigua colonia española por "colaboración con el enemigo". Hay que remontarse a casi veinte años, a los tiempos del rey Hassan II, para recordar en Marruecos a civiles sentados en el banquillo de una corte castrense.
Los siete - seis hombres y una mujer- fueron detenidos en 8 de octubre cuando desembarcaban en Casablanca de un vuelo procedente de Argel. Regresaban de un viaje de nueve días a los campamentos de refugiados saharauis de Tinduf y a la capital argelina.
Entre ellos figuraban dos célebres ex presos políticos, Brahim Dahane, presidente de la ASVDH, una asociación afín al Frente Polisario de defensa de los derechos humanos en el Sáhara, y Alí Salem Tamek, vicepresidente de CODESA, una organización con objetivos similares, pero más independiente del movimiento que lucha por la autodeterminación.
Tras varios días de interrogatorios policiales, todos ellos comparecieron el jueves ante el juez instructor de un tribunal de Casablanca que se declaró incompetente. El mismo día fueron presentados al juez instructor del tribunal militar de Rabat que les acusó de "colaboración con el enemigo" y de "atentar contra la seguridad del Estado".
Brahim Dahane fue autorizado el viernes a hacer una llamada telefónica a sus familiares. Les informó de que, tras permanecer ocho días en los calabozos de la policía judicial - tres de ellos con los ojos vendados -, habían ingresado en la prisión de Salé, la ciudad colindante con Rabat. Antes el instructor militar les comunicó los cargos que pesaban sobre ellos.
En teoría el código penal marroquí prevé hasta la pena de muerte para la alta traición, pero ningún condenado a la pena capital desde 1993 ha sido ejecutado. El último ajusticiado fue, hace 16 años, el comisario Tabet considerado culpable de proxenetismo a gran escala.
Las siete detenciones han sido condenadas por numerosas organizaciones desde Amnistía Internacional hasta la Fundación Robert Kennedy pasando por el Centro Internacional Olof Palme. La más célebre independentista saharaui, Aminatu Haidar, que preside CODESA, denunció ayer desde Sevilla la""intensificación de la represión" en la ex colonia española, según la agencia Europa Press.
En Marruecos, en cambio, partidos políticos y prensa oficialista aplauden al unísono las detenciones y el procesamiento de los independentistas a los que tachan de "quinta columna", "renegados" y "traidores".
Coincidiendo con estas detenciones, el Tribunal Supremo de Marruecos confirmó el viernes una sentencia que obliga a Le Journal, al más prestigioso de los semanarios francófonos, a indemnizar con 250.000 euros al ESISC, un centro de estudios con sede en Bruselas. Las cuentas de la publicación fueron bloqueadas. La decisión significa en la práctica el cierre de Le Journal.
El ESISC, que dirige el francés Claude Moniquet, publicó en 2005 un estudio en el que dejaba caer que el Polisario podía tener vínculos con el terrorismo. Le Journal puso en duda la objetividad de esa investigación y Moniquet le demandó ante un tribunal de Casablanca exigiendo una reparación sin precedentes en la historia del periodismo marroquí.
La probable desaparición de Le Journal es un episodio más en la larga lista de desdichas padecidas desde julio por la prensa independiente marroquí. El jueves ingresó en prisión Driss Chahtan, director del semanario árabe Al Michaal que a principios de septiembre osó comentar el estado de salud del rey. El 26 de agosto un comunicado del palacio real señaló que Mohamed VI padecía una infección con rotavirus, una especie de gastroenteritis, y debía guardar reposo.
A principios de mes el Ministerio del Interior cerró también de un plumazo, saltándose la legislación a la torera, el diario Akbar el Yaoum que había publicado en portada una caricatura del príncipe Mulay Ismael, primo del rey, que se acababa de casar. La fiscalía consideró que atentaba contra el honor de la familia real.
sábado, 17 de octubre de 2009
¿Por qué miente Felipe González sobre Marruecos y el Sahara Occidental?
17-10-2009
Carlos Ruiz Miguel
Desde el Atlántico (Blog)
Felipe González Márquez miente. El 26 de septiembre de este año Felipe González realizó unas declaraciones sobre el Sahara Occidental y Marruecos, afortunadamente grabadas en video, que no pueden calificarse como "errores" o "equivocaciones". Son mentiras. Siendo como es notoria la animadversión entre Felipe González Márquez y José Luis Rodríguez Zapatero, conviene preguntarse por qué Rodríguez Zapatero ejecuta la política de su odiado González en relación con el Sahara y Marruecos. Una política basada en mentiras. Demostración.
Felipe González estuvo el 14 de noviembre de 1976 en los campamentos saharauis de Tinduf. Allí, dijo estas palabras, que se pueden escuchar en este video (00:45 a ). Allí dijo, entre otras cosas, esto:
- "el pueblo saharaui va a vencer no sólo porque tiene la razón, sino porque tiene la voluntad de luchar por su libertad" (1:02 a 1:14) - "la mayor parte del pueblo español, lo más noble, lo más bueno del pueblo español es solidario con vuestra lucha" (1:16 a 1:26). - "como parte del pueblo español, sentimos vergüenza que (sic) el gobierno no haya sólo hecho una mala colonización, sino una peor descolonización entregándoos en manos de gobiernos reaccionarios como los de Marruecos y el de Mauritania" (1:36 a 1:53). - "sabemos que vuestra experiencia es la de haber recibido muchas promesas nunca cumplidas. No prometeros algo (sic), sino comprometerme con la historia: nuestro partido estará con vosotros hasta la victoria final" (2:35 a 2:51)
Han pasado 33 años. Sería injusto decir que Felipe González acaba de cambiar, pero no me consta que existiera un documento similar al anterior recogiendo sus posiciones actuales. En su blog, imprescindible para conocer la realidad del Marruecos "profundo", Luis de Vega reproduce el video de una intervención de Felipe González hace apenas unos días, el 28 de septiembre, en el salón de actos de Caixaforum en Madrid en un debate dentro del ciclo "En la frontera: diálogos de un mundo que cambia". En dicho video (también disponible en esta dirección), Felipe González ha dicho esto:
1º. "no sé donde está la expoliación de recursos que está arruinando el Sahara, porque realmente no hay actividad económica en el Sahara. No, no hay nada. Dice bueno, la que hay es absolutamente marginal respecto de las riquezas subyacentes del Sahara (...) no hay expoliación de recursos porque no hay ninguna actividad económica. Pues no" (1:19 a 1:36 y 3:54 a 3:58)
2º. "Marruecos, que es un país por el que siento simpatía, y no le debo nada a Marruecos, nada, en contra de las tonterías que dicen por ahí" (1:37 a 1:46)
3º. "El país con mayor espacio de libertades que conozco del mundo árabe se llama Marruecos... incluidas las autoridades del Sahara Occidental" (1:51 a 1:58 y 2:16 a 2:21)
4º. "con lo que estoy totalmente de acuerdo: una fuerte autonomía saharaui que les permitiera ser algo que muchos de ellos no saben, lo que históricamente fueron, pero que nadie lo ha puesto de manifiesto. Históricamente fueron una parte de ese Magreb (...) con derechos especiales en la relación con el sultanato de Marruecos" (5:08 a 5:33)
No se trata de incoherencia. No se trata de que ahora (en realidad desde mediados de los ochenta) Felipe González diga lo contrario de lo que dijo en 1976 en Tinduf. No se trata de ignorancia. No se trata de que Felipe González desconozca la cuestión del Sahara o la realidad marroquí. Aquí el problema no es de coherencia o incoherencia ni de ignorancia o sabiduría. El problema es de verdad o mentira. Y Felipe González miente. Demostración.
1º. Sí hay actividad económica en el Sahara. Felipe González sabe, perfectamente, que en el Sahara Occidental se explotan fosfatos y pesca mayormente. Fosfatos. En el Sahara Occidental, Marruecos sigue extrayendo los fosfatos de Bu Craa. Y los fosfatos tienen un precio elevadísimo. El periodista noruego Erik Hagen ha examinado esto para llegar a la siguiente conclusión:
Los ingresos anuales para Marruecos de los fosfatos de Bucraa en 2008 ascenderían a cerca de 1700 millones de dólares
Pesca. En las costas del Sahara Occidental, Marruecos sigue extrayendo pesca. Porque Felipe González sabe que hay mucha más pesca en el Sahara que en Marruecos. Si lo sabrá él, que firmó con Marruecos un acuerdo de pesca en 1983.... Felipe González sabe que en el año 2006 entró en vigor un nuevo acuerdo de pesca entre la UE y Marruecos en virtud del cual
La UE pagará a Rabat una compensación financiera de 144 millones de euros para todo el periodo.
2º. Sí hay expoliación. Desde el momento en que el dinero que se obtiene de las riquezas saharauis se lo queda Marruecos, parece que no hay duda en que hay expoliación. Esto es lo que dice el ex-subsecretario general de la ONU, Hans Corell:
Como es de sobra conocido, la Comisión Europea firmó un Acuerdo de Asociación Pesquero con Marruecos en mayo de 2006 que se aplica a las «zonas de pesca marroquíes», lo cual quiere decir, las aguas bajo «soberanía o jurisdicción del reino de Marruecos» (artículo 2). Supongo que la expresión «o jurisdicción», que también se incluye en otros acuerdos firmados por la Comisión, se refiere a la Zona Económica Exclusiva Marroquí, pero es obvio que también se usa para indicar las aguas pertenecientes al Sáhara Occidental, pues en ninguna circunstancia se hace distinción alguna en relación a las aguas adyacentes del Sáhara Occidental. (...) En todas las circunstancias hubiera pensado que resultaba obvio que un acuerdo de este tipo, que no hace distinción alguna entre las aguas que bañan el Sáhara Occidental y las aguas del territorio de Marruecos, viola el derecho internacional.
3º. Felipe sí debe cosas a Marruecos. Sin ir más lejos, Luis de Vega recoge en su blog que alguien tuvo que dar "el visto bueno para levantar un chalé a pie de playa junto al lujoso hotel Le Mirage de su admirada Tánger". Pero el asunto es más grave. Cuando Felipe González hizo gestiones ante el Gobierno de Colombia para que retirara el reconocimiento de la RASD, ¿cobró dinero de Marruecos o lo hizo desinteresadamente? Cuando Felipe González hizo gestiones ante el gobierno de Chile para que no reconociera a la RASD ¿cobró dinero de Marruecos o lo hizo desinteresadamente? Cuando Felipe González intervino ante la FIFA para defender la candidatura de Marruecos para el mundial de Fútbol de 2010, ¿cobró dinero de Marruecos o lo hizo desinteresadamente?
4º. Marruecos no es el país árabe con mayor espacio de libertades. Felipe González ha viajado mucho. Conoce el Oriente Medio. De hecho fue con su gobierno cuando se organizó la Conferencia de Madrid para la paz en aquella región. Sabe perfectamente, por tanto, que es Líbano el país con mayor espacio de libertad. Pero si se excluye a Líbano, no ignora que en Jordania, por ejemplo, existe un espacio de libertad mayor que en Marruecos. Felipe González no es muy religioso, pero sabe que la situación de la libertad religiosa en ambos países no es la misma. Él que vive en Tánger sabe que el mismo obispo no puede andar por la calle siquiera vestido de obispo o que se persigue a quien no ayuna obligatoriamente en Ramadán. Felipe González sabe que se sigue torturando en Marruecos. Pero si nos centramos en los países del norte de Africa, Felipe González no puede ignorar que la libertad de prensa es mucho más amplia en Argelia o en Mauritania que en Marruecos. Como persona que presta atención a la actualidad política marroquí sabe que en apenas dos meses se ha producido una represión de la libertad de expresión como no se conocía desde Hassán II (el del régimen reaccionario que denunciaba en 1976), en Marruecos, se ha secuestrado ilegalmente y destruido toda la edición de una revista pro el "delito" de hacer una encuesta sobre el rey; se ha procesado a varios periodistas sólo por investigar las causas de la enfermedad del rey; se ha perseguido a un periódico por publicar una caricatura sobre la política exterior marroquí, etc. etc. En fin, si alguien quiere ver cómo funciona la "democracia" marroquí, que consulte este blog.
5º. El Sahara Occidental históricamente nunca fue parte de Marruecos. Felipe González conoce perfectamente el dictamen del Tribunal Internacional de Justicia sobre el Sahara Occidental de 16 de octubre de 1975 (del que mañana, por cierto, se celebra el aniversario). Y Felipe González, ha leído la conclusión del Tribunal en el parágrafo 162 de su dictamen (página 68):
"la Corte llegó a la conclusión de que los elementos e informaciones puestos a su disposición no demostraban la existencia de ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sáhara Occidental, por una parte, y el Reino de Marruecos o el complejo mauritano, por la otra. Por lo tanto, la Corte no comprobó que existieran vínculos jurídicos capaces de modificar la aplicación de la resolución 1514 (XV) en lo que se refiere a la descolonización del Sáhara Occidental y, en particular, a la aplicación de la libre determinación mediante la expresión libre y auténtica de la voluntad de las poblaciones del territorio"
En conclusión, no parece que sea discutible que Felipe González miente cuando habla de Marruecos y del Sahara Occidental. Supongo que alguien dirá que esto no es una novedad, pero sería gravísimo que la sociedad aceptara la mentira como algo "natural". La pregunta, por tanto, no es si miente, sino por qué lo hace. En relación con la implicación de su Gobierno en el terrorismo de Estado dijo Felipe González una vez aquello de "no hay pruebas ni las habrá". El hecho es que hoy todos conocemos la verdad de aquello. Algún día, espero que pronto, conoceremos la verdad de esto.
POST-SCRIPTUM
1º. Veo que con he coincidido con el "co-bloguero" Pedro Fernández Barbadillo en la elección del tema del día. Recomiendo vivamente su artículo.
2º. En la página web de la asociación UM DRAIGA, espléndida, ha aparecido una sección especial dedicada a Felipe González con enlaces, entre otros, a la noticia de la campaña que hizo a favor de que se concediera a Marruecos la organización del mundial de fútbol 2010.
Fuente: http://blogs.periodistadigital.com/desdeelatlantico.php/2009/10/15/felipe-gonzalez-miente-sobre-el-sahara-o
martes, 22 de septiembre de 2009
La “brutalidad de la seguridad marroquí” continúa tras una semana de manifestaciones en el Sahara
El Aaiún (Sahara Occidental).-
La “brutalidad de la seguridad marroquí” continúa en las principales ciudades del Sahara después de una semana de manifestaciones, que comenzaron en el Aaiún el lunes y se extendieron después a Bojador y Smara, durante la que se han producido numerosas detenciones, saqueo de domicilios y los heridos entre los civiles saharauis se cuentan ya por decenas, especialmente entre los activistas de Derechos Humanos, que “han sido blanco de intimidaciones, torturas y detenciones por parte de las fuerzas marroquíes”, informan diversas organizaciones al Servicio de Comunicación Saharaui en Canarias (SCSC).
Ayer, viernes, “las autoridades marroquíes continuaron con la violación sistemática de los derechos fundamentales de la población saharaui a causa de las manifestaciones pacíficas reclamando la independencia del territorio y el referéndum de autodeterminación” decretado por Naciones Unidas, afirma un comunicado del Comité de Defensa del Derecho de Autodeterminación para el Pueblo Saharaui (CODAPSO).
Anoche, a las dos de la mañana, tras una manifestación en la avenida Mohamed Daddach, en El Aaiún, capital del Sahara Occidental, “la ciudadana saharaui Izana Amidan fue brutalmente torturada en público y después detenida, ignorándose todavía su destino”, denuncia la organización humanitaria saharaui, que se solidariza en su comunicado con “los prisioneros” Berkan Mohamed, Abdallah Jday y Hamza Dkhil y, especialmente, “con el joven menor de 16 años Mohamed Ali Hadad, conocido como Alouta”, que cayó en manos de la denominada “brigada de la muerte” de las fuerzas de seguridad marroquíes, encabezada por el “verdugo” al que llaman “Moustache”, “el bigotes”.
Los activistas saharauis de Derechos Humanos denuncian también que los hospitales marroquíes “se niegan a prestar atención a algunos de los heridos” y, en caso de dársela, “rechazan darles los correspondientes certificados médicos de sus heridas para evitar que los afectados puedan recurrir a la justicia”.
Esta semana “de brutalidad” en las principales ciudades del Sahara ocupado por Marruecos comenzó en la noche del lunes, cuando una manifestación pacífica en El Aaiún, fue disuelta violentamente por las fuerzas marroquíes produciéndose decenas de heridos y detenidos. La activista de Derechos Humanos Sultana Jaya, que ya había perdido un ojo fruto de los golpes de un policía marroquí en Marraquech, sufría fractura en su brazo izquierdo y su compañero Mohamed Tahlil resultaba con la nariz rota.
Con posterioridad, mientras las manifestaciones se reproducían en la capital saharaui, especialmente en el barrio de Maatala, la población de Bojador salía a las calles para solidarizarse con las víctimas, siendo igualmente reprimida de forma “violenta y desproporcionada”. Los hechos ser repetían al día siguiente en Smara, a pesar de que la ciudad amanecía “bajo un total bloqueo de las fuerzas de seguridad marroquíes”, con el mismo resultado: “detenciones, violencia y saqueo de domicilios”.
Numerosas organizaciones saharauis como CODAPSO, el Comité de Apoyo al Plan de Arreglo de las Naciones Unidas y la Protección de los Recursos Naturales del Sahara Occidental (CSPRON), el Comité Saharaui de los Derechos Humanos en Gulimín (sur de Marruecos) o la Coordinadora de Defensores Saharauis de los Derechos Humanos (CODESA) han denunciado “enérgicamente la brutal intervención de las fuerzas marroquíes de represión contra los manifestantes pacíficos en las ciudades ocupadas” del Sahara.
Exigen en sus comunicados “una investigación justa y transparente sobre estos sistemáticos crímenes contra los indefensos ciudadanos saharauis”, “la aplicación y de forma inmediata de las resoluciones de la onU para la celebración de un referéndum para la autodeterminación del pueblo saharaui,” así como “la liberación de los presos políticos saharauis que permanecen en las cárceles marroquíes”
En España, la Liga Española de los Derechos Humanos, también expresó por escrito a algunos activistas y organizaciones saharauis su “pesar y su condena” por los acontecimientos.
Otras entidades como el Observatorio de Derechos Humanos del Colegio de Abogados de Badajoz condenaron “enérgicamente la represión del aparato de seguridad marroquí, que ejerce de manera sistemática y continua contra la población civil saharaui indefensa”, exigieron “al Régimen de Marruecos que cese las violaciones de Derechos Humanos que infringe en los territorios ocupados del Sahara Occidental y pidieron “a la comunidad internacional, como la onU, la Unión Europea y principalmente el Gobierno español, presionar al Estado marroquí, para que respete el derecho internacional, las resoluciones de Naciones Unidas que abogan por el respeto del derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui, así como respetar la Declaración Universal de los Derechos Humanos”. (SCSC)
domingo, 9 de agosto de 2009
Mohammed VI y el torpe movimiento del Alfil
Nueva coyuntura política en el conflicto saharaui–marroquí
José Antonio Monje
Rebelión
09-08-2009
Después de algunos meses de estancamiento táctico, de prolongados silencios y movimientos circulares, la partida de ajedrez iniciada en el Magreb desde 1975 muestra ahora cambios importantes.
Durante una de las más recientes jugadas, a cargo de Estados Unidos de Norteamérica, Marruecos ha perdido una torre y el Polisario puede avanzar con relativa soltura unos pocos pero decisivos pasos. Se trata de una situación inesperada pues anteriormente el desequilibrio de fuerzas casi siempre se mostró favorable al régimen alauí. La visita oficial de Christopher Ross a Marruecos y la posterior carta de Barack Hussein Obama a Mohamed VI han sido los elementos clave en este reciente cambio de contrapesos. A diferencia del discurso belicista al que nos tenía acostumbrados George W. Bush, la misiva de Obama habla del buen deseo del gobierno norteamericano de alcanzar una solución “que responda a las necesidades de la población en términos de una gobernanza transparente, de confianza en el Estado de derecho y de una justicia equitativa”. Estas novedosas expresiones han despertado gran expectativa en la comunidad internacional y, de manera muy especial, en muchas de las organizaciones que apoyan a la causa saharaui.Sin embargo, para no pecar de ingenuidad (actitud que tanto en el deporte ciencia como en política sería un error letal), ante esta nueva situación cabe preguntarnos: ¿por qué el fiel aliado de Marruecos hoy muestra este revés tan poco usual?, ¿este cambio en la coyuntura tiene que ver algo con el inicio de la supuesta nueva era de “democracia”, “libertad” y “solidaridad” propugnada por el reciente gobierno norteamericano, ese mismo gobierno que ha decidido incrementar el número de tropas destinadas a Afganistán, seguir hostigando a Irán y no actuar en consecuencia contra el golpe de Estado perpetrado impunemente en Honduras?, ¿o tal vez el nuevo posicionamiento está más relacionado con la reciente preocupación de buena parte de la diplomacia estadounidense, encabezada por Susan Rice, cuando afirma que si volviera a estallar un conflicto en el Sahara Occidental tal escenario traería un inmanejable clima de desestabilización política donde el mayor beneficiado sería Al Qaeda para el Magreb Islámico (AQMI)?En este perverso juego múltiple, el siguiente movimiento correspondía a Marruecos. Y, para beneplácito del Polisario, en esta oportunidad el monarca alauí cometió un grave error. En un intento por evitar nuevas pérdidas de posición, ganada durante mucho tiempo a través de la implementación de una estrategia de desgaste y de intenso lobby internacional, se decide cumplir con la amenaza lanzada desde hace dos años y regionalizar las mal llamadas “provincias del sur”. Una jugada que puede ser vista como muy arriesgada, desesperada y hasta imprudente pues, más allá de su utilidad coyuntural, la regionalización de Marruecos vista como proceso político en sí misma se convierte para su rey en un arma de doble filo. Por una parte, si la comunidad internacional (especialmente Estados Unidos, Francia y España) se mantiene silente e inmóvil frente a este atropello, permitiría la consumación de la ocupación ilegal del territorio saharaui, cerrando toda posibilidad de futura negociación desde la postura de la autodeterminación. Pero por otra parte, si ante la decisión unilateral de consagrar el irrespeto por la legalidad internacional a través de la regionalización del territorio saharaui, la comunidad de las naciones (o por lo menos la parte más honorable de ella) reaccione como corresponde y exije el cumplimiento de las normas mínimas de convivencia entre estos dos Estados, siguiendo simplemente la lógica de las numerosas resoluciones de Naciones Unidas emitidas al respecto, este posicionamiento internacional desautorizaría a Marruecos para proponer más soluciones arbitrarias en las próximas rondas de negociaciones con las autoridades de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD).El riesgo de la jugada marroquí no queda allí. Existe otro peligro adicional de esta decisión para el monarca alauí. Si la experiencia descentralizadora se hace extensiva de manera progresiva al verdadero territorio marroquí, las fuerzas democráticas de la sociedad civil cobrarían una fuerza tal que podría poner en riesgo su poder absolutista a muy corto plazo. El fortalecimiento organizativo por el que están pasando las agrupaciones de estudiantes universitarios, activistas de derechos humanos, agricultores y minorías étnicas, a pesar de los esfuerzos realizados por los medios de comunicación nacionales para ocultarlo, ha dejado de ser un secreto hace ya mucho tiempo.El próximo movimiento corresponde al Frente Polisario. Y antes de hacerlo, es necesario que haga un exhaustivo balance estratégico. La mera presión política ejercida desde la advertencia del eventual retorno a las armas ya no es un factor decisivo ni para Marruecos, ni para la comunidad internacional ni mucho menos para el AFRICOM. Por tanto, como parte de este análisis se debe medir en su real dimensión, entre otras muchas cosas importantes, la actual ambigüedad de la posición política estadounidense, la lógica de actuación de AQMI y la reacción de la Iniciativa Transahariana de Lucha contra el Terrorismo (TSCTI), la complicidad manifiesta del gobierno español con la alternativa de autonomía y las reacciones de la comunidad internacional, tanto a nivel de gobiernos como de la propia sociedad civil. El lugar más adecuado para realizar esta decisiva jugada será la reunión preparatoria de la quinta ronda de negociaciones, la misma que se llevará a cabo dentro de pocos días en Viena. En esta reunión, como parte del establecimiento del nuevo marco de discusión, debe evidenciarse el despropósito mostrado por la decisión del monarca marroquí y solicitar, en honor a la justicia, que todos los actores directamente involucrados con este conflicto manifiesten su desacuerdo y tomen cartas en el asunto de manera efectiva. De otra manera, podrían verse seriamente bloqueadas dichas negociaciones y el alcance de una solución ajustada a derecho para el Sahara.
José Antonio Monje.
Coordinador de la Delegación Mundubat en la RASD
lunes, 15 de junio de 2009
Marruecos, el petróleo y Canarias
EXPOLIO RECURSOS NATURALES SAHARAUIS. *
Según el periódico digital canario El Día, la empresa petrolera SanLeon acaba de firmar un contrato con Marruecos para la explotación de petróleo en una zona del Sahara que incluye parte de los territorios ocupados del Sahara Occidental.
Artículo publicado por El Día.es
La empresa irlandesa San Leon Energy tiene desde 2008 un acuerdo deexploración de petróleo en la costa del Sahara Occidental, cerca de la capital de El Aaiun. Una parte de este bloque se extiende hacia Marruecos.
Hace pocos días, Marruecos firmó un acuerdo por el cual otorga a San Leon Energy la propiedad temporal de una franja territorial de 6.000 kilómetros cuadrados en este bloque para que explote y extraiga material bituminoso.
Hasta ahora se desconoce si este acuerdo incluye territorios del Sahara Occidental o solamente de Marruecos. Pero, según el periódico El Día (ver el artículo completo más abajo), este acuerdo incluye parte de territorios que pertenecen al Sahara Occidental, lo que supondría una violación de la legalidad internacional y de las recomendaciones de Naciones Unidas, así como un acto carente de toda ética que únicamente contribuiría a apoyar la política de ocupación de Marruecos sobre el Sahara Occidental. La empresa irlandesa muestra en sus páginas web un mapa en el que se incluye al Sahara Occidental como parte de Marruecos, algo que no reconoce ni Naciones Unidas ni nigún país del mundo.
Copia íntegra del artículo publicado el 9 de junio en El Día.es, (http://www.eldia.es/2009-06-08/CRITERIOS/14-Marruecos-petroleo-Canarias.htm)
Marruecos, el petróleo y Canarias
MARRUECOS ha firmado un acuerdo con la empresa irlandesa San Leon Energy por el cual le otorga la propiedad temporal de una franja territorial de 6.000 kilómetros cuadrados alrededor de Tarfaya para que explote y extraiga material bituminoso. Con este acuerdo, lo que está claro, aunque no para los firmantes, es que parte de esa franja pertenece al Sahara Occidental, actualmente en litigio político-administrativo, pendiente aún por la ONU de buscar una adecuada solución entre Marruecos y los representantes del pueblo saharaui. Está visto que en una tierra que aún está por dilucidar cuál va ser sudestino político, que ha sido arrebatada a un pueblo, no les importa nada a las autoridades marroquíes actuar por libre y ejercer un derecho que no se le reconoce; y lo hace desde la prepotencia amparada por el silencio no sólo ya de la ONU, que es una posición tibia, sino también desde la misma Europa, desconectada políticamente, dado que la empresa que va a poner en funcionamiento esta tarea pertenece a su ámbito territorial y de toma de decisiones. Es sabido que el petróleo siempre ha sido origen de conflictos, las más de las veces cruentos; no nos olvidemos de la guerra de Irak. La duda que nos asalta es, si una vez vistas las ínfulas marroquíes de intervenir o de arrendar a extraños un territorio que no le pertenece, haga lo mismo cuando, en los aledaños o dentro de su plataforma marina, Canarias también entra en el mismo escenario, en idéntico compromiso de unas aguas no desde la andadas donde los silencios y las confusiones son un galimatías más que sospechoso. Se calcula que para el año 2010 el proyecto estará perfectamente planificado y presto a realizarse una vez que esté depositada allí la maquinaria necesaria para este tipo de trabajo. Este puede ser un ejemplo de cómo se las gasta nuestro vecino y cómo en momentos determinados, por políticas de acercamiento, concretamente con EEUU,de los que son amigos preferenciales, las cuestiones se oculten, se mire para otro lado y lo que no le pertenece se arrebate, sin tener encuenta resoluciones, estudios y posibles acuerdos. Por el camino de la violencia político-administrativa se logran muchas cosas, algunas por miedo y otras por no hablar claro y estar a expensas de oscuros negocios de los que no tiene ni idea el común de los mortales sino cuando se presentan delante de las narices por el olor nauseabundo que desprenden. Es de desear que esto se circunde a los alrededores de Tarfaya y que los representantes del pueblo saharaui tomen buena nota de ello y exijan, una y otra vez, allí donde sea posible, qué se les reintegre lo que les pertenece. La duda, siempre la duda, estará, y qué pasará si esas pretensiones alauitas siguen avante y se presentan en las costas de Lanzarote y Fuerteventura.
domingo, 14 de junio de 2009
El Presidente saharaui y la EUCOCO piden a la ONU que proteja los derechos humanos en el Sahara
El Presidente de la RASD (República Árabe Saharaui Democrática) pide a la ONU poner fin a la represión marroquí en el Sáhara Occidental Bir Lehlu (Territorios Liberados)
10/06/2009
(Sahara Press Service y Poemario para un Sáhara Libre)
El Presidente de la RASD ha pedido este miércoles a la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Sra. Navy Pillay, "Adoptar todas las medidas necesarias y suficiente para llevar a Marruecos a poner fin a su represión contra los ciudadanos saharauis en los territorios ocupados del Sáhara Occidental". "La ONU , responsable del Sahara Occidental hasta su descolonización,no debe permanecer indiferente ante estos arbitrarios actos de provocación marroquí", insistió el Sr. Abdelaziz.
Publicamos el texto integral de la carta, traducido del francés:
"Señora Navy Pillay, Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos. Ginebra Bir Lehlu, 10 de junio, 2009.
Alta Comisionada: En la tarde del 9 de junio de 2009, y en el barrio de Maatala de la ciudad ocupada de El Aaiún, decenas de mujeres y ciudadanos saharauis salieron en una manifestación pacífica que pedía la aplicación de las exigencias de la legitimidad internacional, a través de las Naciones Unidas para la organización de un referéndum libre, justo e imparcial para que el pueblo saharaui ejerza su derecho a la autodeterminación y la independencia.
Los manifestantes exigieron igualmente garantizarlas libertades fundamentales y la liberación de todos los presos políticos saharauis y expresaron su rechazo a la organización de las elecciones marroquíes en el territorio del Sáhara Occidental por ser un territorio bajo tutela de las Naciones Unidas en espera de su descolonización.
Una vez más, las fuerzas de seguridad marroquíes han intervenido con fuerza y brutalidad sin distinguir entre hombres, mujeres, jóvenes,ancianos o niños. Según el primer balance de esta brutal intervención enumeramos una lista provisional de los heridos: -Fátima Amidan -Aljamii-Dhehba -Ibrahim Zoughman (personas de la tercera edad, 75 años) -Alkoria Chbeiki -Hmaimid Ali (de 6 años)-Lammatt Zoughman -Salha Boutenguiza - Elgargar Aminetou-Fátima-Dawoud. - Aliyn-Housseini (de 12 años de edad) - NguiyaAlhaouassi - Hayat Rgueibi.
Alta Comisionada: Los testimonios recogidos en el lugar de los hechos han reafirmado que el jefe de seguridad marroquí en El Aaiún, Mohammed Adkheisi,acompañado por el torturador, Rabi Abdul Haq, procedieron a la represión y la tortura de los manifestantes. Asimismo, han ejercido presiones sobre el hospital de la ciudad para evitar la asistencia a los heridos y en contra de cualquier persona que intenta auxiliar alas víctimas.
Alta Comisionada: A pesar de los diferentes informes y testimonios sobre las violaciones flagrantes cometidas por el Estado marroquí contra los indefensos ciudadanos saharauis en los territorios ocupados del Sáhara Occidentalcomo el informe del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de Naciones Unidas en 2006, el del Parlamento Europeo y los otras tantas organizaciones como Amnistía Internacional, Human Rights Watch, FrontLine, la Organización Mundial contra la Tortura y Otros, las autoridades marroquíes persisten en su represión brutal.
La ONU, responsable del Sahara Occidental hasta su descolonización, no debe permanecer indiferente ante estos arbitrarios actos deprovocación marroquí.
Os demandamos llevar a cabo y con urgencia todas las medidas necesarias y suficientes para que el gobierno de Marruecos abandone estas prácticas y este desprecio a las leyes, a la ética y a las almas inocentes.
En esta ocasión, quisiera recordar la necesidad de adoptar medidas urgentes para la liberación de Yahya Mohamed Al-Hafiz Iaaza y todos los presos políticos saharauis, y esclarecer el destino de más de 500 desaparecidos civiles y más de 151 prisioneros de guerra en manos de Marruecos y garantizar la protección de los derechos humanos en el Sáhara Occidental.
Ruego acepte, Sra. Comisionada, el testimonio de mi alta y distinguida consideración.
Mohamed Abdelaziz, Presidente de la RASD , Secretario General del Frente Polisario ". (SPS)
La EUCOCO pedirá a la ONU incluir en el mandato de la MINURSO la cuestión de los derechos humanos en los territorios ocupados Bruselas, 09/06/2009 (SPS)
La Conferencia de la coordinación europea de solidaridad con el pueblo del Sáhara Occidental (EUCOCO) ha convocado para el 20 y 21 de junio una reunión de su comité deseguimiento, denominado "Task Force" para solicitar al Consejo de Seguridad incluir en el mandato de la MINURSO la cuestión de los derechos humanos en los territorios ocupados del Sáhara Occidental.
"Para mí, el Derecho Internacional se aplica a todos, ya sea conrespecto a Israel o el Sudán, y hoy también debe aplicarse para el Sáhara Occidental, ya que ya es hora de poner fin a este conflicto ",declaró, el martes, Pierre Gallant, presidente de la EUCOCO , al margen de una conferencia de prensa dedicada a la presentación del informe de expertos internacionales independientes, encargado por la Liga Árabe sobre la masacre de Gaza.
El Sr. Gallant considera que la demanda de mejora de las relaciones entre Europa y Marruecos es "completamente indignante", habida cuenta de la violaciones de los derechos humanos que tienen lugar hoy en los territorios ocupados.
"Para ello, hemos convocado a Task Force de la EUCOCO. Se prevé que tengamos un día de trabajo dedicado a Task Force y otros dos días a las cuestiones de los derechos humanos en los territorios ocupados",explicó.
Con este fin, la EUCOCO , añadió, ha enviado misiones, incluyendo suvicepresidente Carmelo Ramírez a los territorios ocupados para "reunir una serie de testimonios sobre lo que realmente está pasando en estos territorios". Ante esta situación, la EUCOCO "También se pregunta sobre las razones que hacen que cuestión de los derechos humanos no se incluya en el mandato de la MINURSO " y es por esto que pediremos al Consejo de Seguridad que incluya en el mandato de la MINURSO la cuestión de los derechos humanos en los territorios ocupados para la protección de la población saharaui. Con respecto al último informe del Parlamento Europeo sobre el Sáhara Occidental, el Sr. Gallant lo consideró "muy claro" porque según él "es muy interesante que los parlamentarios que no pudieron ir a los territorios ocupados tengan un informe que condena la actitud de Marruecos en la región", concluyendo, "espero que el comité sacará algunas lecciones", concluyó.
La Task Force reagrupa a delegados de diferentes países. Su misión es garantizar que las actividades planificadas por la EUCOCO se apliquen y se preparare para la próxima reunión del grupo.
(Sahara PressService y Poemario para un Sáhara Libre)
