¿Qué está pasando en Siria?

Entrevista a Manibal Sarkis y a Tamer Sarkis

 Buenas noches. ¿Cómo se está desarrollando en Siria la guerra contra el terrorismo? ¿Cómo veis la situación por parte del ejército?
Dr. Manibal Sarkis: Según las últimas noticias, hay buenos avances, tanto en Damasco y sus alrededores como en Alepo e Idleb, y realmente parece que se está limpiando la zona antigua de Alepo. Antes de venir a Zaragoza, según había comprobado en las noticias en relación a los combates alrededor del aeropuerto de Alepo y en sus cercanías, parece que los terroristas tuvieron que huir. Según los informes y las noticias del ejército ha habido muchos muertos entre los armados y estos han tenido que salir de esa zona. Yo he podido comprobar esto ayer mismo en varias fuentes.

  Tamer Sarkis: En mi opinión, las perspectivas de desenlace del conflicto en favor del país, dan un salto cualitativo desde el momento en que, al haber demostrado las ratas y los mercenarios su completa inoperancia para ocupar posiciones de Poder Político y para derrocar las instituciones y subvertirlas, sus propios Padrinos se están re-planteando seguirles ayudando al nivel en que lo han estado haciendo hasta ahora. El mismo Obama, ahora con la sustitución de parte de su Departamento de Estado y de su Administración después del percance que ha sufrido Hillary Clinton, ha situado a gente menos agresiva con respecto a “la cuestión de Siria”. Ello demuestra que ha mejorado la situación, que da ahora otro salto cualitativo con la implicación del Pueblo a través de los Comités de voluntarios.

 Por seguir tratando cuestiones sobre el terreno, ¿qué papel creéis que está jugando el pueblo kurdo ahora mismo en el país y en el desarrollo de los acontecimientos?

 Dr. M.S.: Dentro del pueblo kurdo, hay una fracción fundamental que es el Partido Democrático Kurdo, que posee representación en el Parlamento y creo que en el gobierno. En los Comités de defensa en la zona norte de Siria, el PDK juega un papel fundamental en el sentido de defender la unidad del país y contra los grupos mercenarios terroristas. Con estos últimos se han enfrentado más de una vez, sobre todo en las regiones cercanas a Turquía. Las voces que más he podido escuchar son voces llamando a la cordura, a la unidad del pueblo sirio y a una solución dialogada que respete la unidad del país y todos sus objetivos futuros.

 T.S.: Estoy completamente de acuerdo. Sólo añadir que los kurdos son un pueblo, tienen consciencia de pueblo, pero no se han cosificado como pueblo en contradicción con la nación a la que pertenecen como pueblo. Es decir: no han caído en la trampa divisionista que el Imperialismo tiende, al practicar atentados selectivos y ataques selectivos étnicos para, como ha hecho en tantos casos anteriormente –en Yugoslavia y un largo etcétera-, oponer a los pueblos entre sí. En otras palabras: no se han dejado tomar el pelo en tal sentido. Y no sólo los kurdos, sino que los cristianos maronitas sirios tampoco lo han hecho. A pesar de que el imperialismo ha puesto toda la carne en el asador para convertir a los cristianos en víctimas y en objetivos prioritarios de sus fechorías, no han caído en el error de, en reacción, reivindicar una separación o una escisión. Por el contrario, se defienden como sirios y están convencidos de que, aunque parezca un tópico pero es que es ciertísimo, la unidad y la perspectiva de unidad hacen la fuerza. Gobierno y oposición han mantenido conversaciones a lo largo del conflicto.

¿Creéis que se podría llegar a un entendimiento con estos sectores de la oposición para marginar conjuntamente a los terroristas y a otras fracciones “radicales”? Dr.

M.S.: En este sentido, por lo menos Rusia ha pedido a los países que apoyan a estas bandas terroristas y a todos los grupos armados que hagan todo lo posible por presionar sobre dichas bandas para que dejen un margen de diálogo entre las facciones o diferentes facciones de la oposición y el gobierno. Lo que pasa es que la oposición siria está muy dividida, de manera que no sabemos cuántas y cuántas oposiciones hay. Sin embargo, queda la oposición realmente del interior que siempre ha estado contra cualquier injerencia o intervención extranjera de la OTAN y otros países en el conflicto; con estos siempre se puede dialogar y de hecho el ministro de asuntos exteriores sirio Walid Mualem hizo un llamamiento desde Moscú para dialogar incluso con los que han llevado armas. Entonces, el diálogo está solicitado a voces y sería la única manera ahora mismo para poder, quizás, parar la destrucción del país tal y como ella está sucediendo. Pues el terrorismo, cuando se ve debilitado, cuando ve que no gana realmente zonas firmes sobre el terreno, acude a los coches bomba y a producir una cantidad tremenda de muertos tal y como ocurrió recientemente en Damasco, donde hubo cientos de heridos y muertos en varias zonas de la ciudad. En Iraq, después de diez años y tantos cientos de miles de soldados de la OTAN, de servicios de seguridad, etc., sigue habiendo atentados. En Afganistán, como es sabido. También en Pakistán. Es casi imposible poder terminar con este tipo de atentados.

 T.S.: Así mismo, una de las contradicciones es la siguiente: parte de la oposición o fracciones de la misma, que profesaban propuestas claramente anti-patrióticas, y quienes creían que iban a poder hacerse un hueco mediante la negociación forzada por las armas, a fin de alcanzar cuotas o parcelas de Poder dentro del juego político y sacar así adelante las medidas o reformas que querían emprender, y quienes, por tanto, estaban por ese proyecto de forzamiento armado para llegar a unas negociaciones que los pudieran integrar en el sistema político, son fracciones que han visto y han comprobado que no poseen la base social que creían. Por eso, su ambición de negociar se ha esfumado al ver que el Pueblo no se ha dejado engañar –porque ellos creían que, al integrarse en el aparato político-institucional a través de su base social, votante de ellos en un momento dado, obtendrían representatividad para poder sacar adelante sus medidas anti-patrióticas, liberalizadoras y vendedoras del país. Desde hace tiempo piensan que para qué van a negociar a fin de alcanzar cuotas de representatividad, cuando han comprobado que no van a poder hacerlo -que no se comen nada (en términos de apoyo y representatividad).

Dr. M.S.: Aparte de esto, Turquía, por boca de su ministro de exteriores, pidió que no se negociara. Cada vez que ven que realmente puede haber algo en tal sentido, hay más presiones por parte de Turquía, tanto como de Qatar, etc.

 Entonces, el diálogo que el gobierno sirio ha estado proponiendo en diferentes ocasiones, ¿podríamos decir que no ha encontrado ningún tipo de respuesta?

Dr. M.S: Hay diálogo con las fuerzas de la oposición en el interior. Todos sabemos que están las coordinadoras de la oposición dentro de Siria, que han rechazado desde siempre cualquier injerencia extranjera y representan varios partidos –hay veinte o treinta partidos nuevos en Siria, porque, ya sabe, en estas condiciones crecen mucho los partidos y crecen mucho las opiniones, etc. Es decir: hay una oposición formada por muchos opositores que no coinciden entre ellos pero que son dados al diálogo y quieren dialogar. Y hay otros que son quienes reciben todo el apoyo desde el exterior y son financiados y armados; a estos, de momento, sus mismos amos no les dejan dialogar.

T.S.: Dentro del aparente caos y dentro del aparente batiburrillo de cien mil organizaciones opositoras, puede trazarse una línea divisoria que agrupa en dos líneas fundamentales la oposición. La que es oposición de un país, hacia otras líneas políticas, y, por otra parte, lo que es la oposición al país, la oposición contra el país. Esta segunda no va a negociar porque no tiene nada que negociar. No representa y no expone intereses internos a partir de los que negociar su salida adelante. Tiene una labor destruccionista y por tanto es un error decretar medidas de amnistía, tendiéndole la mano esperando alguna reacción favorable, dado que todas esas medidas son un pozo sin fondo que sólo va a alimentarlos. No hay fondo político interno que quieran representar.

 ¿Creéis que, después de tantos meses de conflicto, el Partido Baaz ha sabido utilizar correctamente el potencial que tenía el Frente Nacional Progresista?

Dr. M.S.: De momento, por lo que nosotros hemos podido ver, el papel del Partido Baaz ha sido realmente pobre. Recientemente hubo un congreso general para elegir nuevas directivas y quizás den otro papel al FNP, otra iniciativa, que sería capaz de adecuar el partido al momento actual. Sin embargo, los comités de defensa civil que se han creado últimamente para defender los barrios, son del Partido Baaz en su mayor parte (al parecer). El Baaz, en los últimos treinta años, ha sido invadido muchas veces por gente con intereses que a la hora de la verdad han desaparecido. Ello habría mermado su papel desde el inicio del conflicto. Esto es lo que hemos podido observar sobre la cuestión, sin tener datos muy concretos.

 T.S.: Desgraciadamente, la línea centrista de Bashar Al Assad ha servido para fomentar que, de forma honesta, mucha gente se haya dejado engañar por la llamada oposición y se haya dejado arrastrar por ella. A veces incluso gente que esperaba una línea donde el cambio social profundo y el ahondamiento en las reformas fuera más decidido. En ese sentido, el centrismo, la tibieza, se ha ganado demasiados enemigos por un lado y por el otro. Por el lado de los enemigos del país y de los vende-patrias y de la derecha, y también por el lado de partidarios de una línea más hondamente social. Por el lado de las fracciones vende-patrias, no hay problema en que su contradicción con la política nacional vaya destapándose y exponiéndose a las claras, porque la lucha de clases no es un proceso que pueda ser solapado en última instancia. Pero, del otro lado, hay gente que ha visto que, incluso con un ministro de economía comunista, no se han dado los pasos necesarios para evitar la desarticulación industrial iniciada anteriormente. Es el caso del algodón, cuando vemos que esta materia se produce cada vez más intensiva y extensivamente en Siria y se baten récords de productividad y de eficiencia -cosa que está muy bien- pero sin embargo el tejido industrial algodonero va mermándose. Ello significa que el producto de dicha actividad está orientándose hacia la exportación, hecho que no es lo mejor para la soberanía productiva del país. Por tanto: es preciso más protagonismo comunista, más giro hacia la lucha de clases y mayor afirmación de la posición del proletariado. Pero aun así, el pueblo entiende que la contradicción principal es entre la nación y sus enemigos y, en consonancia, ha apoyado en un 91% al Frente Nacional Progresista en las elecciones. El pueblo ha sabido valorar que una cosa es la crítica que estoy haciendo, que es una justa crítica, y otra cosa es que la contradicción principal exige la unidad.

En este sentido, algunas personalidades y organizaciones, como por ejemplo el Partido Comunista de Siria, han situado que parte del conflicto reside precisamente en la política económica liberal que se viene impulsando desde el Partido Baaz en los últimos años. ¿Qué opinión tenéis al respecto?

Dr. M.S.: El anterior ministro de economía fue el primero que se escapó del país con todas las riquezas y dinero que pudo recopilar. Fue él quien impulsó todas estas políticas liberales que realmente han traído muchas desgracias a la gente pobre.

 T. S.: Yo creo que la génesis de la situación actual que Siria sufre no reside en modo alguno en esa línea nefasta liberal anterior, sino que está en que el imperialismo no ha sabido encajar la rectificación hecha por el Gobierno respecto de esa línea nefasta. Precisamente, cuando el Gobierno inicia esta rectificación, es cuando “eclosiona” más la rebelión, que no es tal, sino una ocupación paramilitar y mercenaria. En ese sentido, ha sido al contrario; es decir, la actual situación obedece a la mala digestión imperialista respecto de que el gobierno le quitara, por su rectificación, algo que ya creía tener en sus fauces.

Estáis hablando por ejemplo de rectificación. Pero por ejemplo la última constitución que se aprobó hace menos de un año, podríamos decir que es una constitución que acerca más al país a los parámetros de la democracia burguesa, respecto de la constitución anterior, que daba un papel preponderante a los medios de producción estatales, garantizaba constitucionalmente ciertos derechos sociales, mientras que la constitución que se ha aprobado recientemente se acerca más al modelo de democracia burguesa. De hecho el partido comunista (Bagdache) no apoyó el proyecto.

 Dr. M.S.: Yo no he leído la Constitución letra por letra, pero tenemos nuestras reservas también desde el principio. No solamente sobre estas cuestiones, sino también en relación a otros artículos que hablan por ejemplo sobre la que tiene que ser la religión del presidente, así como otras cuestiones. Todos somos sirios y todos debemos tener los mismos derechos más allá de nuestra confesión. En cuanto al componente económico, estoy de acuerdo en que se debería haber vuelto a la Constitución anterior o haberla desarrollado todavía más, pero yo creo que esto se ha hecho bajo un consenso para acercar a cierta gente momentáneamente. Según cómo termine el conflicto, será modificada. Esta no es una Constitución para cien años. Me parece que esto ha sido algo provisional, para intentar captar a la mayor parte de la gente, evidentemente no del gran Capital, pero sí del mediano hacia abajo, y lograr en este sentido un consenso, para luego poder cambiar rápidamente la Constitución. Yo evidentemente la cambiaría tal como dice el partido comunista o incluso más, pero también comprendo que ahora la situación del país no permite mucho más, aunque a lo mejor me equivoque.

 T.S.: Por ejemplo, la anterior Constitución hablaba de carácter social de la propiedad mientras la actual habla de utilidad social. El concepto de utilidad social, con respecto al de carácter social, es una involución; es un paso atrás. Pero creo que el gran valor de esta Constitución, a pesar de ser criticable por algunos de sus contenidos, reside en probar, mostrar y demostrar al Pueblo -quien ya lo tiene demostrado pero a quien una vez más se le reafirma-, la raíz democrática de los principios rectores de la política, deconstruyendo así, por su sola existencia, el tópico del “autoritarismo del sistema”, según el que el Estado sirio no sería un Estado de Derecho sino de hecho. Tal es el gran estereotipo mentiroso que utilizan los enemigos de Siria para ganarse opiniones que flotan en la inopia en nombre de la lucha por la democracia, y, haber ganado el consenso para materializar y hacer valer la Constitución, es un proceso que muestra a las claras que Siria es un sistema constitucional apoyado en referéndum. Por tanto, la Constitución tiene ese valor como tal, por el hecho mismo de ser, más allá de la contradicción relativa a algunos de sus contenidos.

Dr. M.S.: Sinceramente creo que es bastante provisional. Pronto muchas cosas se van a cambiar. Ha habido en los últimos meses momentos de tensión internacional bastante importantes como el reciente ataque de Israel a Siria, diferentes ataques turcos, propaganda mediática sobre armas químicas, etc.

Entonces, ¿creéis que se podría producir una invasión sobre el país tal y como está la situación, que inevitablemente desataría una guerra regional?

Dr. M.S.: Todas estas provocaciones querrían llevar a Siria a una guerra imperialista directa, que en vistas a la situación general del país no es beneficiosa. Qué más quisieran los terroristas y los atlantistas que Siria respondiera por ejemplo a un ataque israelí o turco para utilizarlo como motivo para lanzar una guerra mucho más amplia de la que no sabríamos las consecuencias. Yo no voy a repetir la premisa de que se responderá en el momento y lugar oportuno, pero me parece que alguna que otra cosa ya se ha hecho. Las respuestas no necesariamente han sido un bombardeo a una base israelí; hay otro tipo de respuestas, aunque no se hayan difundido. Los terroristas, el plan de los Hermanos Musulmanes, el Plan de la OTAN, es provocar a Siria para tener el motivo directo. Como es conocido, ya han desplegado los patriot en Israel y en Turquía, han hecho maniobras en Jordania, han hablado mucho de las armas químicas, etc. Están buscando, pero ven que la opinión mundial no está totalmente madura para aceptar un ataque de gran calibre, y por otra parte están condicionados por la postura tanto rusa como china, así como por Irán, que ya ha evocado al Tratado de defensa mutua y que está dispuesto a todo. También Rusia mandó flotas al Mediterráneo para hacer ejercicios nunca vistos en época alguna, con más de 110-120 buques de guerra. Actualmente, Rusia ha decidido dejar su flota en el mediterráneo indefinidamente en el puerto de Tartús. Tampoco la situación mundial les favorece mucho para ir más allá. ¿Que Israel puede bombardear un puesto militar o civil o de investigación?. Puede hacerlo, pero también Siria, si quisiera que la cosa fuera a más, no precisaría ni de enviar ningún avión. Le bastaría con lanzar misiles scud que llegan hasta Gaza o el Sinaí, y entonces la cosa sería muy distinta. Pero repito: me parece que alguna cosa ya se ha hecho en ese sentido de dar respuesta a los ataques israelíes. T.S.: Suscribir lo que dice el compañero. Solamente añadir que creo que a corto-medio plazo el bloque declinante, el bloque anglo-sionista, va a la guerra; está determinado a ella. No por una voluntad subjetiva, sino porque, en su racionalidad económica, la dominación mundial que conseguía a través de dominar la finanza “internacional” por medio del FMI y otros organismos cripto-estadounidenses, es un dominio que está diluyéndose desde el momento en que a los Estados Unidos le crecen los enanos: hay países que abandonan su órbita, mientras hay países que están boyantes, como Brasil, y que incluso le hacen de acreedores al FMI. Con ello, la composición directriz del FMI cambia y éste deja de ser un organismo propiamente norteamericano. En consecuencia, el dominio financiero es perdido y los Estados Unidos tienen que pasar al dominio militar en crudo. En ese sentido, el Bloque declinante va hacia la superguerra y ésta es una determinación que tiene.

Por nuestra parte hemos finalizado. Si queréis añadir alguna cosa más…

Dr. M.S: Agradeceros todo lo que estáis haciendo. Y esperar que la lucha del pueblo sirio vaya a mejor.

T. S.: Agradeceros todo lo que estáis haciendo. La lucha es una. El proletariado es una clase internacional. La premisa del internacionalismo nos lleva a considerar la lucha de la nación oprimida y de la nación agredida no como una cuestión nacional, sino como una cuestión internacional del proletariado. Así estamos obedeciendo y correspondiendo a la altura de nuestras necesidades históricas de clase, de nuestro compromiso y de nuestra obligación de Principio de clase con el proletariado agredido y con la nación agredida. Afirmar dicho Principio de clase surtirá efecto, porque aunque la gente no se dé cuenta de momento -porque todavía esté muy latente, muy vaporoso...-, cada vez se hará más explícito y más patente que el curso de la historia, entre lo que Rosa de Luxemburgo llamaba “o guerra o revolución”, se está jugando en Siria en estos momentos. O Revolución de los países, las naciones y los Pueblos oprimidos por salir del prisma estadounidense y despegarse de su órbita, o iremos a la Guerra Mundial Imperialista si no tumbamos antes al Hegemonismo. Tumbar el Hegemonismo o éste llevará a la Humanidad a una catástrofe definitiva. Muchas gracias por todo. Saludos.
 Fuente: Pravda

Leer más...

Volver al resumen...

Yumblatt Advierte a los Libaneses que No Confíen en las Garantías Israelíes

Rusia Venderá Aviones de Combate y Sistemas de Defensa Antiaérea a Siria

Al-Manar
15/05/2010

El líder del Partido Socialista Progresista, Walid Yumblatt, dijo en una entrevista publicada en el diario libanés As Safir el sábado que nunca hay que confiar en Israel cuando dice que no atacará Líbano o Siria.

“Ya sea esta garantía seria o no, es nuestro deber permanecer cautelosos en esta fase, particularmente porque la experiencia con Israel no ha sido alentadora,” dijo Yumblatt a As Safir.

“Nunca podemos confiar en Israel, ya que éste nunca podrá abandonar sus intenciones agresivas,” dijo Yumblatt. “Dicha precaución exige una rápida y total coordinación entre el Gobierno, la Resistencia y el Ejército.”

Él recordó también que a pesar de las garantías israelíes en 1982, “Israel invadió Líbano y llegó a Beirut con el pretexto de un supuesto intento de asesinato perpetrado contra el embajador israelí en Londres.”

Los comentarios de Yumblatt se producen dos días después de que el ministro español de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, dijera en una rueda de prensa en Beirut que “todas las partes concernidas están dispuestas a trabajar por la paz en Oriente Medio.”

Moratinos, que recorrió la región esta semana, pasó a sirios y libaneses el mensaje de responsables israelíes de que “Israel no tienen intención de proceder a una escalada de tensiones con Siria y Líbano y que Tel Aviv quiere retirarse de la parte libanesa de la localidad de Gayar y reanudar las negociaciones.”

Yumblatt dijo que la reciente visita del presidente ruso, Dimitri Medvedev, a Siria había tenido una “dimensión muy importante” y estuvo diseñada para “enviar al mundo el significativo mensaje” de que Siria no puede ser aislada.

Rusia Venderá Aviones de Combate y Sistemas de Defensa Antiaérea a Siria

14/05/2010 Rusia ha firmado un acuerdo con Siria, según el cual venderá al país árabe aviones de guerra, armas antitanque y sistemas de defensa antiaérea, dijo la agencia de noticias Itar-Tass, que citó a un importante responsable de defensa ruso el viernes.

Mijail Dimitriyev, jefe de Servicio Federal para la Cooperación Técnico-Militar, manifestó que Rusia suministraría a Siria aviones MIG-29 y misiles antiaéreos Pantsir, montados sobre camiones, así como sistemas de artillería antiaérea. También mencionó armas antitanque, aunque sin especificar el tipo.

Es probable que este acuerdo de armas sea contemplado con irritación en Israel y su aliado, EEUU, que ha aprobado sanciones impuestas contra Siria.

A principios de semana, el presidente ruso, Dimitri Medvedev, visitó Siria -la primera visita a Damasco de un dirigente ruso desde la Revolución Bolchevique de 1917- con el fin de llevar a cabo conversaciones sobre diversos temas, incluyendo una posible asistencia rusa para la construcción de una central nuclear en Siria.

Leer más...

Volver al resumen...

Israel Acusa a Siria de Armar a Hezbollah con Misiles Scud

Al-Manar
13/04/2010

Elementos norteamericanos e israelíes creen que Siria ha transferido misiles superficie-superficie de largo y medio alcance Scud, con una capacidad que les permite alcanzar la mayor parte del territorio de la entidad sionista, a Hezbollah, según el periódico kuwaití Al Rai.

El reportaje, que está basado en fuentes norteamericanas en Washington, afirma que los servicios de inteligencia occidentales y el israelí han descubierto que el Ejército sirio ha estado entrenando a combatientes de Hezbollah en el manejo de varios tipos de misiles del arsenal sirio, incluyendo misiles antiaéreos y misiles Scud de largo y medio alcance.

Fuentes norteamericanas dijeron al periódico que Israel ha advertido a Siria, a través de Turquía y Qatar, de su intención de bombardear objetivos libaneses y sirios si los misiles cruzan la frontera y llegan a Hezbollah. El embajador sirio en Washington fue convocado para una discusión sobre este tema.

El periódico Al Rai informó además que el senador estadounidense John Kerry se reunió en Damasco con el presidente sirio Bashar al Assad, que negó los informes. Sin embargo, Assad no convenció a los norteamericanos, que temen que el traspaso de misiles lleve a una guerra regional, especialmente si Israel decide materializar sus amenazas.

Ynet comentó el reportaje señalando que el cargamento de los misiles Scud no cambiaría el estatus quo militar, ya que Hezbollah posee ya misiles de largo y medio alcance y cohetes que pueden llegar tan lejos como Beersheba. Sin embargo, la transferencia tiene un significado simbólico, puesto que refuerza la confianza del grupo teniendo en cuenta que las únicas entidades que poseen misiles balísticos superficie-superficie son los estados.

“Hezbollah se ha convertido en la única entidad no estatal en el mundo que posee tales armas. Uno puede asumir que si los misiles hubieran “alterado el estatus quo”, el Ejército israelí habría emprendido alguna acción. Debe decirse aquí, sin embargo, que Israel se está absteniendo de dar algún paso que aparte la atención internacional de las sanciones contra Irán,” dijo Ynet.

El misil Scud podría ir dirigido a atacar las áreas metropolitanas de Tel Aviv o Haifa. Según el reportaje kuwaití, los misiles transferidos a Hezbollah están aparentemente estacionados a gran distancia de la frontera por temor a un ataque de la Fuerza Aérea Israelí.

Además, el presidente israelí, Shimon Peres, acusó el martes a Siria de suministrar misiles Scud a Hezbollah “mientras habla públicamente de paz.” “Siria afirma que quiere la paz mientras que al mismo tiempo entrega misiles Scud a Hezbollah, cuyo único objetivo es amenazar al Estado de Israel,” dijo Peres a la radio pública.

“Siria cree que no necesita hacer nada más que dejarse cortejar por el mundo, mientras dice una cosa y hace lo contrario,” dijo Peres.

Él hizo estos comentarios justo unas horas antes de volar a París, donde se espera que discuta este tema con el presidente francés Nicolas Sarkozy

El viceministro de Defensa de Israel, Matan Vilnai, declinó entrar en detalles sobre los supuestos envíos de los misiles Scud, pero dijo que la capacidad de Hezbollah “ha mejorado significativamente.”

En febrero, el primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu, acusó a Líbano de permitir que Hezbollah incrementara su arsenal de armas.

Israel estima que el arsenal de Hezbollah está compuesto por unos 40.000 misiles y cohetes, un aumento significativo con respecto a los 14.000 que tenía en 2006.

Vilnai dijo que Israel llevaría a cabo de nuevo maniobras militares este año para prepararse para posibles ataques con misiles por parte de Hezbollah.

LAS LECCIONES DE LA SEGUNDA GUERRA DE LÍBANO

El pasado mes se informó que el ministro de Defensa israelí, Ehud Barak, discutió la transferencia de armas de Siria a Hezbollah durante su visita a Washington. Es probable que Barak, que teme la entrada de un “arma que rompa el estatus quo” en Líbano, se estuviera refiriendo a los sistemas antiaéreos que Hezbollah está buscando tras extraer lecciones de la Segunda Guerra de Líbano.

En aquel tiempo, el grupo estaba armado con misiles antiaéreos ligeros lanzados desde el hombro que fueron incapaces de dañar seriamente a la Fuerza Aérea Israelí. De este modo, Hezbollah está interesado en conseguir sistemas antiaéreos más pesados, sofisticados y de largo alcance, tales como baterías de misiles guiados por radar, que puedan dañar la capacidad de reconocimiento y combate de la Fuerza Aérea Israelí en Líbano.

Los medios árabes y occidentales informaron recientemente que los operativos de Hezbollah han estado entrenándose en Siria en e

Leer más...

Volver al resumen...

“Dar a Hezbollah los SA-2 Podría Ocasionar una Guerra entre Israel y Siria”

Al-Manar
17/01/2010

En una entrevista con el periódico kuwaití Al Rai, publicada el domingo, un responsable norteamericano que habló bajo la condición del anonimato dijo que si “Siria suministra a Hezbollah misiles antiaéreos SA-2, la guerra estallará y Tel Aviv atacará directamente Damasco.”

El oficial dijo que Siria ha entrenado a miembros de Hezbollah en Damasco sobre cómo utilizar los misiles SA-2. Israel había advertido previamente a Siria que no suministrara a Hezbollah dichos misiles antiaéreos, según la fuente norteamericana.

“Cualquier posible ataque por parte de Hezbollah contra Israel será respondido con una “guerra dañina” contra Líbano. Israel cometió un error en 2006 al no atacar Siria durante la guerra con Líbano y cualquier nuevo ataque de Hezbollah llevará a un ataque contra Damasco,” añadió.
La prioridad número uno de Israel, dijo el responsable norteamericano, es impedir que Siria suministre los misiles SA-2 a Israel. “Durante la guerra de 2006 en Líbano, Damasco dijo a Tel Aviv que quería la paz y que no iba a alinearse con Hezbollah,” afirmó. Sin embargo, tras la guerra la ONU y varios servicios de inteligencia han estado controlando el tráfico de armas de Siria a Hezbollah, añadió.

El responsable norteamericano comparó la situación en el sur de Líbano tras la guerra de 2006 con la situación en los Altos del Golán sirios, que, según dijo, han disfrutado de un clima de calma desde que fue firmado un cese el fuego entre Israel y el fallecido presidente sirio Hafez el Assad en 1974.

Él añadió que el deseo de Hezbollah de liberar las Granjas de Shebaa, un territorio libanés que continúa ocupado por Hezbollah, no justifica ataques militares contra la entidad sionista. El responsable dijo que no cree que una guerra vaya a estallar pronto en la región “a menos que Siria cruce la raya.”

Leer más...

Volver al resumen...

Aún Visita Damasco; se Reúne con Assad

Al-Manar
09/12/2009

De repente y sin previo aviso, el líder del grupo parlamentario Cambio y Reforma, Michel Aún, realizó el miércoles una visita a la capital siria, Damasco, donde mantuvo conversaciones con el presidente sirio, Bashar al Assad. Según la Agencia de Noticias Árabe Siria (SANA), Aún se reunió con Assad en el Palacio del Pueblo y discutió con él los últimos acontecimiento en Líbano, principalmente la formación de un gobierno de unidad nacional y el desarrollo de las relaciones sirio-libanesas.

El encuentro, al que asistió el antiguo ministro Michel Samaha y el coordinador del Movimiento Patriótico Libre, Pierre Rafful, subrayó la necesidad de construir unas relaciones fuertes y especiales entre los pueblos de Líbano y Siria. El presidente sirio alabó durante su encuentro el papel jugado a nivel nacional por Aún en Líbano diciendo que el General había puesto los intereses libaneses por encima de todo lo demás. Por su parte, Aún mostró su aprecio por las posiciones del presidente sirio hacia Líbano y su apoyo a todo aquello en lo que los libaneses están de acuerdo. El encuentro discutió luego los últimos acontecimientos en los niveles árabe e internacional así como la importancia de la coordinación a nivel regional con el fin de lograr la solidaridad árabe y conseguir el apoyo internacional para los derechos del pueblo palestino y para poner fin a los crímenes israelíes. Aún volvió a Beirut tras su viaje, que duró sólo unas pocas horas.

SHAABAN: NO HAY FECHA TODAVÍA PARA EL VIAJE DE HARIRI A DAMASCO

Por su parte, la asesora política y de medios del presidente sirio, Buthaina Shaaban, dijo que “la fecha de la visita a Siria del primer ministro libanés, Saad Hariri, no ha sido fijada aún.” En una charla con periodistas el miércoles, Shaaban dijo que el encuentro que reunió a Assad con Aún en Damasco había servido para discutir la situación regional y activar el papel de Líbano y Siria en la región. “Aún trabajó en favor de formar el gobierno libanés de unidad,” dijo Shaaban. Shaaban subrayó que “la seguridad de Siria y su estabilidad dependen de la estabilidad y seguridad de Líbano” y añadió que “las órdenes de arresto judiciales emitidas en Damasco contra responsables libaneses fueron debidas a una demanda personal presentada por el Mayor General Yamil Sayyed y las autoridades sirias no tienen nada que ver con eso.”

Leer más...

Volver al resumen...

Sheij Qassem: las Armas de la Resistencia no son un Tema de Discusión

Al-Manar
26/11/2009

El vicesecretario general de Hezbollah, Sheij Naim Qassem, ha señalado que “las armas de la Resistencia no son un tema de discusión ni por parte del gobierno ni de la Mesa de Diálogo Nacional porque lo que está siendo discutido es la estrategia defensiva y cuando se discute la estrategia, las cosas vinculadas a ella la siguen.”

En declaraciones al diario At Thabat, Sheij Qassem enfatizó que nada protege a Líbano de las agresiones israelíes y señaló que la Resolución 1701 fue el resultado de la firmeza de Hezbollah en su confrontación con Israel.
Su Eminencia subrayó que Hezbollah ha sido un precursor en el establecimiento de una relación entre los nacionalistas árabes y el Islam, abriendo así el campo a la resolución de las diferencias que habían existido entre los islamistas y los nacionalistas árabes.

“Después del asesinato del primer ministro Rafiq Hariri, el enfrentamiento entre shiíes y sunníes se convirtió en un titular central debido a la existencia de una gran provocación, pero siempre hicimos un llamamiento para impedir este intento de crear una división y tomamos varias medidas en este sentido. Hicimos muchos sacrificios y logramos alcanzar un gobierno de unidad nacional que satisfizo a todo el mundo y construyó una estabilidad,” dijo Sheij Qassem.

“Hoy estamos ante una situación positiva en Líbano y, siguiendo este camino, estamos apostando por nuevas reconciliaciones entre los países árabes. Estamos felices de ver una aproximación sirio-saudí, porque eso nos ahorra problemas y supone una bofetada en el rostro de Israel y EEUU.”

Sheij Qassem concluyó haciendo un llamamiento en favor de una relaciones positivas entre Arabia Saudí, Irán, Turquía y los demás países árabes y musulmanes. Asimismo, pidió una solución política al problema de Yemen y abogó porque sea establecido un diálogo allí.

Leer más...

Volver al resumen...

Assad: Israel Debe Garantizar la Devolución de Nuestras Tierras y Derechos

AL-MANAR
20/11/2009

La consejera de temas políticos y de información del presidente sirio Bashar al Assad, Buthaina Shaaban, reveló en una conferencia de prensa el jueves una parte de una conversación que mantuvo Assad con su homólogo francés, Nicolas Sarkozy, en París.

“El presidente Sarkozy dijo a Assad: “(El primer ministro israelí Benyamin) “Netanyahu quiere comenzar las conversaciones de paz contigo y que iniciéis las conversaciones sin precondiciones.” El presidente Assad contestó: “No, esto es inaceptable. Iremos a las negociaciones una vez que Israel nos garantice la plena devolución de nuestras tierras y derechos.” Sarkozy le dijo: “Pero yo he discutido esto con Netanyahu y él me dijo que éste será el resultado de las negociaciones.” El presidente Assad respondió: “No, esto es donde comienzan las negociaciones. El resultado de las conversaciones es la paz; si tú quieres la paz, entonces el resultado será la paz.” Shaaban añadió que las conversaciones entre los dos presidentes continuaron durante dos horas “durante las cuales ellos abordaron el proceso de paz, la resistencia, Irán y su nueva planta de enriquecimiento de uranio y las relaciones de Siria con Turquía” En declaraciones a Al Manar, Shaaban se negó a hablar sobre las “esperadas” visitas a Damasco de responsables libaneses. “Ésta es una decisión que será tomada por el gobierno sirio, no por mí, y abordaremos todo esto en el momento que corresponda,” señaló. “Nosotros siempre buscaremos los mejores vínculos posibles entre Líbano y Siria. Líbano es un país hermano y estamos contentos de que un gobierno de unidad nacional haya sido formado en Beirut,” añadió Shaaban. Ella también dijo que la seguridad, estabilidad y prosperidad de Líbano eran la seguridad, estabilidad y prosperidad de Siria.

Leer más...

Volver al resumen...

Hariri Visitará Damasco Después de Superar la Moción de Confianza

Al-Manar
13/11/2009

Las relaciones entre Beirut y Damasco entraron el jueves en una nueva fase con la súbita visita del presidente Michel Suleiman a la capital siria, un viaje que se cree allanó el camino para una potencial visita del primer ministro, Saad Hariri, a Damasco.

Los informes de prensa señalaron el viernes que el viaje de Hariri a Damasco tendrá lugar posiblemente dos o tres días después de que el gobierno supere una moción de confianza en el Parlamento.

Fuentes gubernamentales dijeron, mientras tanto, al diario libanés As Safir que una visita de Hariri a Damasco era “inevitable”, aunque era improbable que tuviera lugar antes de que el gabinete supere la moción.

Por su parte, el diario libanés An Nahar dijo que Hariri, que salió en una visita privada a Arabia Saudí a última hora del jueves, comenzaría, tras ganar la moción de confianza, una gira por los países árabes y otros dirigida a reactivar París-3 y conseguir apoyos regionales e internacionales para Líbano y su economía.

El jueves, el diputado Michel Murr dijo que “la cumbre celebrada en Damasco entre los presidentes libanés y sirio fue un paso importante en el camino de fortalecer a Líbano y su estabilidad y será seguida por una cumbre entre el primer ministro Saad Hariri y el presidente Bashar al Assad en el próximo período – después de que Assad vuelva de Francia.”

Por su parte, el jefe del partido de la Falange, el antiguo presidente, Amin Gemayel, dijo que el viaje de Suleiman a Siria era sorprendente, pero señaló que su partido apoya al presidente para que tenga éxito en su misión y su viaje porque él es el símbolo de la nación.

Gemayel respondió a una pregunta sobre una posible visita suya a Siria diciendo: “Todavía es pronto para hablar de eso; tal visita no está siendo considerada en el momento actual.”

Asimismo, el jueves, la consejera del presidente sirio, Buthaina Shaaban, dijo a Al Manar que “es temprano aún para dar pasos prácticos con respecto a la visita del primer ministro, Saad Hariri, a Siria,” pero dijo que “la tendencia general es la de dar la bienvenida al fortalecimiento de relaciones entre los gobiernos libanés y sirio y esto proviene de la convicción que existe una necesidad de mejores relaciones entre los dos países hermanos.”

Leer más...

Volver al resumen...

Assad: si las Conversaciones sobre el Golán Fracasan, sólo Queda la Resistencia

Al-Manar
09/11/2009

El presidente sirio, Bashar al Assad, advirtió el lunes que si los Altos del Golán no son devueltos pacíficamente, Siria adoptará una postura de resistencia. En un discurso en el foro económico de la Organización de la Conferencia Islámica en Estambul, Assad dijo: “El fracaso de las negociaciones dirigidas a la plena restauración de nuestros derechos significa que automáticamente la resistencia se convierte en la solución alternativa.”

Según Assad, “el resistir a la ocupación es un deber nacional. Es nuestra obligación legítima y moral apoyar este derecho y esto es un honor del que nos sentimos orgullosos. Esto no contradice el constante deseo de alcanzar una paz justa e inclusiva sobre la base de la recuperación de las tierras ocupadas, comenzando por los Altos del Golán sirios ocupados.” El presidente sirio también criticó el enfoque de la comunidad internacional hacia Israel: “Los hechos han probado que la censura carece de cualquier valor real si no va acompañada de pasos reales, comenzando por aplicar presión a Israel en lugar de recompensarle y acabando por apoyar la firme postura de los residentes árabes originarios, que hacen frente a la ocupación israelí mediante diversos medios.” Assad también criticó a Israel por la actual situación de la Mezquita de Al Aqsa en el Jerusalén ocupado. “Vimos este peligro hace ya 40 años, cuando los israelíes intentaron incendiar la Mezquita de Al Aqsa. Hoy en día, estos intentos están reproduciéndose del modo más decidido, en un intento de eliminar la Mezquita. Al mismo tiempo, están siendo dados pasos para judaizar Jerusalén mediante la expulsión de los palestinos de sus hogares y el reasentamiento de colonos israelíes en los lugares donde aquellos vivían.” Assad dijo que la campaña de limpieza étnica en el Jerusalén ocupado está perfectamente organizada y va acompañada por una “diaria agresión, actos de masacre colectiva y la destrucción de infraestructuras dirigidas a sumergir a los palestinos en una situación de completa desesperación con el fin de empujarlos a emigrar fuera de Palestina.” “Es un intento de lograr un puro estado judío,” dijo Assad.

Leer más...

Volver al resumen...

Ahmadineyad: Las Condiciones en OM Cambian a Favor de Irán y Siria

Al-Manar
05/11/2009

“Las condiciones en Oriente Medio están cambiando en favor de Irán y Siria,” dijo el presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, en un encuentro con el ministro de Exteriores de Siria, Walid Muallim, en Teherán el miércoles.

“Considerando el hecho de que las condiciones del mundo están cambiando rápidamente y los poderes agresivos están en declive, Irán y Siria deben coordinarse para tomar las grandes decisiones,” señaló.

“Si la coordinación es buena, otros países de la región les seguirán y se creará un enorme poder político, económico y cultural en Oriente Medio,” dijo Ahmadineyad.

Muallim, por su parte, dijo que las relaciones entre Irán y Siria son tan fuertes que ningún país puede dañarlas. El alto diplomático sirio pidió una mayor expansión de los vínculos entre ambas naciones.

Leer más...

Volver al resumen...

Turquía Celebrará Maniobras con Siria mientras Expulsa de Otras a Israel

Telesur
13/10/2009

EEUU criticó a Turquía el martes por cancelar un ejercicio militar de la OTAN que iba a incluir la participación de Israel. Responsables de ocupación israelíes dijeron que el ejercicio militar internacional, que se supone que iba a ser celebrado esta semana en Turquía, fue cancelado por la oposición turca a la participación de Israel. El ministro de Exteriores turco, Ahmed Davutoglu, dijo que la razón para anular las maniobras estaba vinculada a la guerra de Israel contra Gaza del pasado invierno.

El portavoz del Departamento de Estado, P.J. Crowley dijo el martes que “en lo que se refiere a la cuestión de si hubo un gobierno que fue invitado a participar y que fue luego eliminado en el último minuto, creo que es algo inapropiado para cualquier nación ser eliminada de unas maniobras como éstas en el último minuto.” Crowley fue preguntado además si lo que si eso fue lo que ocurrió y si Israel fue el país expulsado y confirmó ambas cosas. Siria, sin embargo, alabó a Turquía por cancelar el ejercicio con el régimen sionista, diciendo que esto equivalía a un público rechazo a la ocupación de tierras árabes por parte de Israel. El grupo de resistencia palestino Hamas aplaudió también la decisión turca, señalando que otras naciones musulmanas deberían de dar pasos similares, incluyendo los de cortar sus relaciones con Israel. El ministro de Exteriores sirio, Walid Muallim, alabó a Ankara por cancelar el ejercicio, en comentarios realizados durante un encuentro de alto nivel de ministros turcos y sirios. “Nosotros saludamos extremadamente esa decisión. Ella refleja la forma en que Turquía ve el ataque israelí en Gaza,” dijo Muallim a los reporteros en la ciudad siria de Alepo, donde 10 ministros turcos se reunieron con 15 ministros sirios para discutir temas referentes a proyectos energéticos y relativos a la electricidad. El ministro de Defensa israelí, Ehud Barak, intentó el martes restar importancia a las tensiones con Turquía. “Turquía es un país importante y central en nuestra región. Israel ha tenido unas relaciones estratégicas con ese país durante decenas de años,” dijo Barak durante una visita a la República Checa. “Durante los altibajos de nuestra relación, los vínculos entre ambos estados son importantes para nosotros y para los turcos y, de este modo, los lazos entre los dos estados no pueden ser dañados.” Siria señaló que celebraría ejercicios militares con Turquía. “Celebramos nuestras primeras maniobras con Turquía la pasada primavera. Y hoy hemos acordado realizar un ejercicio mayor y más extensivo,” dijo el ministro de Defensa sirio, Ali Habib, en una conferencia de prensa.

Leer más...

Volver al resumen...

Turquía Envía Diez Ministros a Siria para Conversaciones

Al-Manar
13/10/2009

Menos de una semana después de que Turquía informara a “Israel” que no era bienvenido para participar en las maniobras militares “Águila de Anatolia”, se ha sabido que 10 ministros turcos van a viajar a Siria este martes para tomar parte en el recién creado Consejo de Cooperación Estratégica de Alto Nivel Turquía-Siria.

El Consejo fue establecido el pasado mes en Turquía en un encuentro entre el ministro turco de Exteriores, Ahmet Davutoglu, y su homólogo sirio, Walid Muallim. En aquel encuentro, los dos países se pusieron de acuerdo en las regulaciones de los visados para los visitantes de ambos países. Entre los ministros turcos que visitarán Siria y se reunirán con sus homólogos sirios el martes están Davutoglu, el ministro de Energía y Recursos Naturales, Taner Yildiz, y el ministro del Interior, Besir Atalay. Turquía suscribió un acuerdo de cooperación estratégica en agosto y, según los responsables israelíes, esto forma parte de una nueva estrategia turca para “resituarse” y forjar lazos mucho más fuertes con el mundo musulmán. Según los responsables, Ankara desea ser vista como el “puente” entre Irán y Occidente así como entre Siria y Occidente. Con tal fin, según tal razonamiento, está tratando de fortalecer sus vínculos con ambos países, lo cual resulta evidente por el rápido desarrollo de sus relaciones con Damasco y sus recientes llamamientos en contra de la imposición de sanciones a Irán. De este modo, Turquía desea actuar como mediadora entre Siria e “Israel” y entre “Israel” y Hamas. Es por esta razón que Ankara estuvo tan irritada con Israel el pasado verano cuando Israel negó permiso a Davutoglu para entrar en Gaza desde “Israel” para mantener conversaciones allí con responsables de Hamas y luego volver a las negociaciones en el Jerusalén ocupado con responsables israelíes. Según los responsables israelíes, Turquía había querido crear la impresión de que estaba mediando entre Hamas e Israel, una impresión que Tel Aviv quería evitar.

Leer más...

Volver al resumen...

Amenaza nuclear a los Altos del Golán

Israel acusado de enterrar desperdicios nucleares en los territorios sirios ocupados

26-09-2009
Bassel Oudat
Al-Ahram weekly
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

En un informe anual: “El sufrimiento de los ciudadanos sirios en el Golán,” sometido a una comisión de la ONU que investiga abusos de los derechos humanos en los territorios palestinos, el Ministerio de Exteriores sirio ha acusado a Israel del “crimen de enterrar desperdicios nucleares, radioactivos y tóxicos en el Golán, exponiendo a la población al peligro de graves enfermedades.” El informe también señala que las “condiciones de vida de los habitantes sirios del Golán ocupado se deterioran cada día”.

Las acusaciones no son nuevas, ya que desde agosto de 2003 Siria también afirmó que unidades especiales del ejército israelí estaban cavando túneles en Jabal Al-Sheikh, también conocido como Monte Hermón, dentro de los territorios sirios ocupados, agregando que los hacían para servir de vertederos de desperdicios nucleares. Desde entonces, Siria ha afirmado repetidamente que en el Monte Hermón hay túneles utilizados para verter material radioactivo del reactor en Demona de Israel.

Semejante vertido por parte de Israel, dicen las autoridades sirias, va más allá de cualquier amenaza militar y pone en peligro el entorno de toda la región.

En diciembre de 2003, testigos presenciales sirios dijeron que los israelíes estaban cavando túneles de siete metros de diámetro y unos 100 metros de profundidad cerca de la cumbre del Monte Hermón, agregando que también habían construido ascensores y escaleras eléctricas.

Según los medios sirios de esos días, personal del ejército israelí, con efectivos uniformados o de civil, inspeccionaba regularmente los túneles, y unos camiones que transportaban tambores sellados con cemento depositaban desechos en ellos.

Aunque se ha cuestionado la veracidad de esos informes, las autoridades sirias han presentado más detalles sobre el supuesto vertido israelí de desechos nucleares.

Según fuentes sirias, Israel ha excavado ahora un túnel en el borde de la montaña para ocultar docenas de ojivas nucleares y ha entrampado el Golán con bombas, minas nucleares tácticas y artefactos radiactivos combustibles. Se dice que una unidad del ejército israelí supervisa las operaciones.

Según funcionarios sirios, Israel está enterrando desechos nucleares en el Monte Hermón para impedir que Siria reivindique el Golán, ocupado por Israel desde la guerra de 1967.

A principios de 2004, un funcionario sirio en la ONU volvió a acusar a Israel de enterrar desperdicios nucleares en el Golán ocupado, y el gobierno sirio envió advertencias a ciudadanos sirios y palestinos, informando de que Israel almacena material radiactivo en áreas adyacentes a la frontera sirio-palestina.

Siria también ha pedido un monitoreo internacional de las instalaciones israelíes. La iniciativa obedece a la admisión por Israel de que se había encontrado grietas en su reactor en Demona, llevando al gobierno israelí a distribuir píldoras de yodo a ciudadanos israelíes que vivían cerca del reactor en aquel entonces.

El miembro árabe de la Knesset (Parlamento israelí) Issam Makhoul ha denunciado el supuesto vertido de desperdicios nucleares en el Golán como un “crimen contra la humanidad,” afirmando que Israel pone en peligro la vida humana, animal y vegetal en la región.

Por su parte, Israel resta importancia a los informes, diciendo que sólo excava zanjas antitanque en el Golán.

Israel ha ocupado el Golán sirio desde 1967, y ha expulsado a cerca de 130.000 personas del área. Unas 130 aldeas sirias y 112 granjas han sido destruidas por los ocupantes israelíes, e Israel ha establecido desde entonces a 20.000 colonos en asentamientos en el Golán. El ejército israelí también estableció 600 puestos en el área, según fuentes sirias.

En diciembre de 1981, la Knesset israelí aprobó una ley que anexa el Golán y da a sus habitantes la opción de obtener la nacionalidad israelí. Sin embargo, los habitantes sirios del área se negaron a ser ciudadanos israelíes.

Los israelíes dicen que el Golán es demasiado importante para su seguridad como para devolverlo a los sirios. Siria ha dicho que no puede firmar un acuerdo de paz con Israel hasta que se resuelva el tema del Golán.

Aparte de su programa nuclear civil, Israel es considerado la sexta potencia nuclear por su tamaño del mundo. Inició su programa nuclear militar secreto con ayuda francesa en 1958 y tuvo desde entonces considerable ayuda de EE.UU. y Sudáfrica.

Según cálculos internacionales, Israel ha acumulado más de 200 ojivas nucleares durante los últimos 30 años, que van desde ojivas pequeñas para atacar objetivos limitados hasta ojivas mayores capaces de destruir grandes ciudades.

Se estima que Israel tiene suficiente uranio y plutonio para producir por lo menos 100 ojivas nucleares adicionales. Su sistema Jericó de misiles puede transportar ojivas a 1.500 km de distancia.

Israel es el único país en la región que tiene armas nucleares, y siempre se ha negado a firmar un tratado de no proliferación nuclear o a permitir que inspectores internacionales examinen sus instalaciones.

El reciente informe sirio sobre el supuesto vertido de desechos nucleares por Israel en el Golán ocupado es el último de una serie de solicitudes a las agencias internacionales pidiendo ayuda para investigar los túneles que Israel ha construido en el área.

El gobierno sirio también pidió la prohibición de todas las armas de destrucción masiva en la región, y Damasco ahora sostiene que el peligro para la región también proviene de los riesgos de los desechos nucleares, así como de la posibilidad de conflicto nuclear.

Fuente: http://weekly.ahram.org.eg/2009/965/re5.htm

Leer más...

Volver al resumen...

La "triple guerra"

Advertencia de Israel:
Medio Oriente puede "explotar en cualquier momento"

Israel sigue sumando señales y advertencias sobre la posible activación de un desenlace militar en el escenario conflictivo de Medio Oriente que podría abarcar tres frentes simultáneos: Irán, Gaza y Líbano, a los que podría incorporarse Siria. El alto mando israelí, sus servicios de inteligencia, actualizan constantemente los "fundamentos" de operaciones planificadas contra Gaza, los búnkeres de Hezbolá y las usinas nucleares de Teherán. Estos objetivos (casi explícitos) parecen marcar la agenda del alto mando militar judío que en mayo realizó ejercicios militares en gran escala con simulación de una guerra regional y de una Intifada. Mientras tanto, y en varios frentes simultáneos abiertos, se producen crecientes operaciones cruzadas de acción psicológica intimidatoria entre Tel Aviv, Teherán y Damasco, y reuniones constantes de alto nivel en Washington y Tel Aviv, hacen presagiar según analistas árabes, judíos y estadounidenses un desenlace militar activado por la plana mayor israelí que busca -según su propia definición- desactivar la capacidad nuclear de Irán antes de que consiga la bomba, impedir que Hezbolá siga incrementando sus arsenales militares en Líbano y que Hamás vuelva a solidificarse en Gaza. Por medio de advertencias constantes, el estado mayor israelí -como señala The Washington Post- lanza señales claras de que está dispuesto a lanzar un "hecho consumado" (operaciones simultáneas y sincronizadas) contra el eje Irán, Siria-Libano-Gaza, para implicar a Washington en el conflicto.

Esta semana, dos altos jefes israelíes volvieron a advertir sobre el rearme de Hezbolá y sobre la posibilidad de una nueva Intifada en Gaza.

El general de brigada Alon Friedman, jefe adjunto del Mando Norte de Israel, aseguró al diario The Times que la paz de los últimos tres años en Medio Oriente podría "explotar en cualquier momento".

Sus preocupaciones, aclaró, se deben en parte a las amenazas de Hezbolá. El mes pasado, el jeque Hassan Nasralá, líder de la milicia, advirtió que si los suburbios meridionales de Beirut fueran bombardeados como lo fueron en la última guerra, se contraatacaría contra Tel Aviv, la mayor ciudad israelí.

La verdadera razón de su preocupación, según el general, se centra en que si Israel iniciara operaciones militares contra las instalaciones nucleares de Irán, es probable que el primero en reaccionar sería Hezbolá, en Líbano.

"Hezbolá, no sólo ha reemplazado su armamento, también ha mejorado sus misiles", dijo por su parte Danny Ayalon, el viceprimerministro de Relaciones Exteriores israelí. "Ellos se están jactando de que pueden golpear Tel Aviv", añadió.

Según informes oficiales de Israel, la ONU, y el propio líder de Hezbolá, la organización chií tendría acumulados alrededor de 40.000 cohetes y misiles (de distintos alcances) y preparadas sus fuerzas terrestres para golpear a Tel Aviv, así como misiles antiaéreos que podrían contraatacar a la aviación israelí.

Si bien hay mucha acción psicológica intimidatoria desde ambos bandos, los expertos, en general, dan credibilidad a las advertencias de Hassan Nasralá y al rearme de Hezbolá tras el bombardeo israelí a Libano, que costó la vida a 1400 libaneses (la mayoría civiles) y causó más de 5000 heridos, además de la destrucción de infraestructura en Beirut y en otras ciudades libanesas.

Informes occidentales coinciden en que Hezbolá inició un proceso de rearme acelerado y de capacitación militar desde el final de la masacre israelí de 2006. Aunque la formación básica se enseña en los campamentos situados en las montañas que flanquean el valle de Bekaa, los cursos de especialización se realizan en Irán.

De acuerdo con The Washington Post, cientos de combatientes de Hezbolá han viajado a Irán desde 2006 para obtener entrenamiento y más información sobre fabricación de bombas, misiles antitanque y cohetes.

Fuentes militares cercanas a Hezbolá, afirman que el grupo quiere aumentar el número y la eficacia de sus sistemas de defensa aérea. Se cree que han adquirido un gran número de misiles SA18 que podrían poner en jaque a los helicópteros israelíes y aviones de vuelo bajo.

Fuentes de los servicios de inteligencia occidentales aseguran que combatientes de Hezbolá, también están recibiendo entrenamiento en Siria en el sistema SA8.

El martes, el ex jefe del Servicio de Seguridad Interior (Shin Bet), el diputado Avi Dichter (Kadima) advirtió sobre las decisiones que podían ser alcanzadas durante el congreso de Fatah, el partido del presidente palestino Mahmud Abas, realizado en la ciudad Cisjordania de Belén el 4 de agosto.

"Las declaraciones de sus miembros despejan la vía a lo que puede llegar a ser la Tercera Intifada", expresó, añadiendo que "una vez que usted dice que la lucha será por todos los medios necesarios, se entiende que se empuja a un conflicto armado. Esta decisión del Congreso nos llevará al pasado".

Dichter, quien se desempeñó como ministro de Seguridad Interna en el Gobierno anterior, se dirigió también a las informaciones en el sentido de que Fatah reafirmaría y actualizaría los artículos de sus estatutos, en particular los que se oponen a cualquier reconocimiento de Israel como Estado judío.

"Lo que me parece especialmente preocupante es que los moderados planean votar en la convención un artículo titulado 'La continuación de la lucha contra Israel por todos los medios necesarios'. Dieciséis años después de los Acuerdos de Oslo, Fatah ve un conflicto armado como una manera legítima de llevar a cabo el diálogo con Israel", destacó el jefe del Shin Bet.

En la misma línea de advertencia se situó el presidente de Israel, Shimon Peres, quien dijo a una delegación de congresistas republicanos de EEUU que visitan el país: "Si perdemos esta oportunidad para la paz, el Oriente Medio se convertirá en una zona nuclear incontrolable y no habrá retorno".

Peres dijo al grupo encabezado por el congresista Eric Cantor, que "el mundo debe impedir que Irán obtenga armas nucleares".

Según el presidente, Israel se encuentra frente a dos preguntas básicas: ¿Qué tipo de paz se puede lograr?, y ¿Qué sucederá si no se logra la paz?.

El congresista Cantor aseguró al jefe del Estado que "el Congreso (de EEUU) está firme al lado de Israel y nuestro principal objetivo es fortalecer las relaciones entre nuestros dos países".

La semana pasada, diarios británicos informaron que Irán ya domina la tecnología necesaria para ensamblar un arma nuclear y podría hacerlo factible dentro de 12 meses.

Según los informes, revelados por la prensa británica y estadounidense, Irán está esperando el visto bueno de su líder supremo, ayatolá Ali Khamenei, para comenzar la fabricación de ojivas nucleares.

En mayo pasado, y en un hecho inusual, la Casa Blanca de Obama advirtió a Tel Aviv que no lo "sorprenda" con un ataque militar unilateral e inconsulto, a las usinas nucleares iraníes.

Desde el gobierno ultrasionista israelí -según la prensa judía- se asegura que no se pedirá permiso para lanzar un bombardeo si se detecta que el régimen de Teherán planea lanzar misiles contra el territorio israelí.

El director de la CIA, Leon Panetta -según informó el diario Haaretz- estuvo en una misión secreta en Israel para asegurarse de que el nuevo gobierno de Benjamin Netanyahu no intentará lanzar un ataque sorpresivo contra Irán.

Panetta se fue con la promesa de que la Casa Blanca será "advertida" pero que no se pedirá permiso para bombardear Irán, si se confirma la posibilidad cierta de un ataque con misiles desde Teherán.

El vicepresidente de los Estados Unidos, Joe Biden, viajó a Líbano a fines de mayo para reforzar el apoyo de Washington al actual gobierno del estado judío.

Biden es el más alto funcionario de EEUU que visita Líbano en más de 25 años, y el segundo de la administración de Obama en alrededor de un mes, siguiendo los pasos de la secretaria de Estado, Hillary Clinton, y pone de relieve las preocupaciones de Washington sobre las advertencias de Israel sobre la región.

Desde principios de año, altos funcionarios y jefes militares norteamericanos e israelíes vienen alimentando una nueva escalada belicista con sus declaraciones sobre un posible ataque de Israel como respuesta a los avances claves anunciados por el gobierno de Irán en su programa nuclear.

En abril pasado, el presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, anunció que la República Islámica domina ya el ciclo completo de fabricación de combustible nuclear, justo al día siguiente en que las potencias del Consejo de Seguridad de la ONU, con EEUU a la cabeza, invitaran a Teherán a una nueva ronda negociadora sobre su plan nuclear.

El nuevo anuncio iraní de abril reavivó la "preocupación" en Washington y Tel Aviv, donde se incrementaron los rumores de preparativos de una escalada militar para obligar a Irán a dar marcha atrás en el "objetivo militar" de su programa nuclear.

La reelección Ahmadineyad, el 12 de junio, pone de nuevo sobre el tapete el informe de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), a fines de noviembre del año pasado, que alertaba que Irán ya estaba "en capacidad de fabricar una bomba nuclear".

Las nuevas advertencias de Israel, que se suman a una lista de acusaciones y amenazas interminables, recrean exacerban un "clima de guerra" latente en toda la región, cuyo desenlace parece estar marcado por el desarrollo del programa nuclear iraní.

Fuente: IAR Noticias

Leer más...

Volver al resumen...

“Netanyahu Quiere el Apartheid”

15/06/2009

Siria, al igual que las facciones palestinas, ha mostrado su rechazo al discurso del primer ministro israelí Benyamin Netanyahu del pasado domingo.

El periódico estatal sirio Tishrin publicó un editorial el lunes diciendo: “El gobierno sionista, según el discurso de Netanyahu, accede a crear varios cantones palestinos que serán una reminiscencia de los bantustanes africanos en Sudáfrica en los días del régimen del apartheid.”

En su discurso, el primer ministro no mencionó el tema de los Altos del Golán, pero declaró que estaba dispuesto a ir a cualquier parte, incluyendo Damasco.

El editorial, titulado “Mentalidad de cantón” señaló: “La carreta va siendo empujada antes del caballo – éste ha sido siempre el principio en el que los líderes de Israel han empleado en sus intentos de “ir a la raíz” de la disputa árabe-sionista, ya que se ven así mismos como las víctimas y no como los agresores y ven a los palestinos como los agresores y no como personas con derechos. Ellos hablan de un soldado israelí cautivo, pero no mencionan a más de 10.000 presos palestinos -hombres, mujeres y niños- que son mantenidos en sus prisiones.

Con respecto a la visión económica de Netanyahu, el artículo señaló: “Ellos hablan de energía, desalinización de agua, inversiones económicas y paz económica antes de hablar de retirarse de los territorios ocupados y reconocer los derechos del pueblo palestino.”

“Ellos hablan acerca de un “territorio bajo control palestino” que pueden invadir en cualquier momento, ya que éste no dispondría de un ejército. Ellos no mencionan el arsenal militar con el que pueden invadir cualquier parte que deseen.”

El editorial continuaba con un comentario sobre la visión de Netanyahu de un “estado palestino desmilitarizado” . “Ellos hablan de su derecho a utilizar los cielos del territorio palestino como si fuera un área abierta sin un pueblo y donde nunca habrá un estado.”

“Estas áreas densamente pobladas no tendrían derechos ni soberanía sobre la tierra, las fronteras o el espacio aéreo. De este modo, el término “estado” es trivial y vacío de cualquier significado político o legal.”

Leer más...

Volver al resumen...

“Yo Critiqué Mucho a Hafed Al-Asad; Me Gustaría Dejarlo Atrás”

12/06/2009
http://www.almanar.com.lb/NewsSite/News.aspx?language=es

El jefe del grupo parlamentario Encuentro Democrático, Walid Yumblatt, ha afirmado que una nueva página de asociación debería comenzar en Líbano en el marco de “un proyecto nacional, árabe y laico.” Sin embargo, él añadió que esto es una “ilusión inalcanzable” ya que “la abolición del sectarismo político es casi imposible.”

En declaraciones al diario Al Ajbar, Yumblatt dijo que esperaba que el jefe del Movimiento del Futuro, Saad Hariri, se convierta en el nuevo primer ministro. Sin embargo, se preguntó cómo Hariri trataría con los shiíes (Hezbollah) en medio de los actuales e importantes acontecimientos regionales, dado que Washington ha fijado un plazo de un año para resolver el tema palestino-israelí. “Palestina es el principal asunto,” dijo Yumblatt.

“La única garantía para las armas de Hezbollah es la persistencia del diálogo hasta que alcancemos -algún día y en diferentes circunstancias- una forma de incluir el poder militar del partido en el Estado. Existe sólo una garantía: el diálogo,” añadió Yumblatt.

El líder druso también subrayó la necesidad de unir la asociación con la abolición de la polarización entre los bloques del 14 de Marzo y el 8 de Marzo. “Debemos abolirla y dar al presidente libertad de movimiento. Si no podemos cambiar las facultades del presidente y no podemos enmendar la Constitución, entonces démosle al menos libertad de movimientos, pero no el tercio de obstrucción (11 ministros de un gabinete de 30).”

Yumblatt dijo que él se estaba en contra de aislar a cualquier grupo en Líbano, señalando que una de las condiciones para la asociación era la participación de la oposición en el gobierno.

Él distinguió sobre la disposición de Hariri a hablar con Siria y su propia (de Yumblatt) relación con Damasco. “No hay otro camino que hablar con Siria. Sin embargo, mis circunstancias son distintas de las de Hariri. Él puede hablar con ellos, pero yo no. Yo ataqué duramente (al presidente) Bashar Assad. Nadie llegó al extremo que yo. Me gustaría dejar esto atrás porque creo que una buena relación sirio-libanesa es inevitable por razones que tienen que ver con la historia y la geografía y porque Siria ha sido nuestra profundidad árabe desde 1958, a través de 1982 y hasta alcanzar el Acuerdo de Taif. Sin embargo, cualquier relación con Siria debe estar basada en el Acuerdo de Taif.

Leer más...

Volver al resumen...

Yumblatt: el Mártir Hariri Nunca Apoyó la Resolución 1559

29/05/2009
El jefe del grupo parlamentario Encuentro Democrático, Walid Yumblatt, que es también uno de los principales componentes del bloque del 14 de Marzo, llamó la atención del público el jueves cuando desveló de nuevo que el antiguo primer ministro mártir Rafiq Hariri nunca apoyó la Resolución 1559.

La resolución, que fue adoptada casi siete meses antes de que Hariri fuera asesinado en febrero de 2005, llama a la retirada de las fuerzas sirias de Líbano y el desarme de todas las milicias, en una clara referencia a la resistencia del Partido de Dios.

Desde ese momento, Líbano y Siria cayeron bajo una tremenda presión internacional para que implementaran la resolución. Siria, que estaba ya preparándose para la salida, se vio amenazada con una acción militar en base al Capítulo 7 de la Carta de la ONU.

Hariri fue asesinado después de que el presidente sirio Bashar al Asad anunciara su intención de retirar sus tropas de Líbano. El tema de las armas de la Resistencia quedó, sin embargo, pendiente.

Yumblatt aseguró que él y el mártir Hariri habían acordado no apoyar la Resolución 1559 y continuar comprometidos con el Acuerdo de Taif. Según él, “la Resolución 1559 es la que mató a Hariri.”

El líder druso ha estado siguiendo una revisión de su política desde que el Tribunal Especial para Líbano ordenó la liberación de los cuatro generales de la seguridad libanesa de prisión, donde habían pasado cuatro años de detención política en el caso del asesinato de Hariri sin cargos y sin juicio.

No es la primera vez que el líder del Partido Socialista Progresista hace mención a esto. Él hizo unas declaraciones similares al canal de televisión Al Arabiyyah en 2005. Sin embargo, desde entonces, su declaración había permanecido enterrada en la ola de información, rumores y mentiras que han circulado por Líbano.

Yumblatt ha reiterado sus revelaciones, que también lograron sorprender a su prominente entrevistador de LBCI.

Desde su asesinato, el mártir Hariri fue presentado por algunas fuerzas del 14 de Marzo como el principal proponente de la Resolución 1559, que “fue el resultado de una acción conjunta entre EEUU y Francia,” según el entonces presidente francés, Jacques Chirac, para dar la impresión de que Hariri había muerto cuando trataba de implementarla.

Sin embargo, las revelaciones de Yumblatt contradicen esta afirmación. El líder del PSP acompañó a Hariri a Washington para reunirse con el entonces presidente George W. Bush, poco después de que el Consejo de Seguridad adoptara la citada resolución. Fue a él a quien el mártir Hariri confío -tras mantener otro encuentro con Chirac- que “esta resolución causará muchos problemas.”

Esto demuestra que el mártir Hariri no estaba inclinado a apoyar la resolución palabra por palabra como Bush y Chirac querían que hiciera.

Además, las revelaciones de Yumblatt son consistentes con el discurso del secretario general del Partido de DIos, Seyed Hasan Nasrulá, tras el asesinato de Hariri.

El líder de Hezbollah reveló que fueron realizados encuentros de forma regular entre él y Hariri, en presencia de consejeros de ambos lados, con el fin de discutir el artículo relativo a las armas de la Resistencia.
Sayyed Nasrulá reveló que el mártir Hariri había prometido no aceptar nunca esta cláusula relativa a la Resistencia y dijo que si se ejercía una presión internacional sobre él en esa dirección, él incluso dimitiría y dejaría el país antes que aceptar desarmar a la Resistencia.

Ambos eran plenamente conscientes de la huella de Israel en la resolución, que iba dirigida claramente a erradicar la fuerza de Líbano, el único país árabe que expulsó al enemigo sionista de su territorio sin tener que firmar acuerdos políticos o realizar humillantes concesiones.

Las revelaciones de Seyed Nasrulá ayudaron a neutralizar todos los intentos de implicar a Hezbollah en el asesinato del mártir Hariri.
Esto debería haber llevado también a enfocar la investigación internacional desde otro ángulo distinto a aquel que fue adoptado y propagado por algunas fuerzas que afirmaron que Hariri murió porque quería aplicar la resolución de la ONU.
En este sentido, Yumblatt deja claro que el primer ministro no quería apoyar la resolución y prefería, en lugar de ello, adherirse al Acuerdo de Taif.

Leer más...

Volver al resumen...

El Jefe del Estado Mayor de Siria Visita Beirut

13/05/2009
El jefe del Estado Mayor de Siria, general Ali Habib, llegó a Beirut para mantener contactos con responsables libaneses el martes, en la primera visita de un alto responsable sirio a Líbano desde 2005. Habib, que encabeza una delegación militar, transmitió un mensaje al presidente Michel Suleiman del liderazgo sirio, en el que se expresaba la disposición de Siria a extender su asistencia al ejército libanés.

En Baabda, Habib dijo a Suleiman que Siria estaba “dispuesta a consolidar la seguridad y estabilidad de Líbano y preparada para suministrar toda la asistencia que requiera el establishment militar libanés.” Por su parte, el presidente Suleiman alabó la continua cooperación entre los dos ejércitos en contra del “ejército y el terrorismo de Israel.” Él agradeció al Ejército sirio por “su asistencia, pasada y presente” al ejército libanés. “El ejército libanés ha demostrado que se ha convertido en inmune frente a todas las formas de conspiraciones, especialmente aquellas que buscan sembrar la división. El Ejército ya no se deja influenciar por los juegos políticos y ya no es una herramienta para obtener ganancias de tipo personal,” dijo Suleiman. Habib se reunió más tarde con el jefe del Ejército Libanés, Jean Qahwayi, que expresó su esperanza de que los dos países “unan sus fuerzas para hacer frente a las conspiraciones y planes del enemigo israelí tendentes a crear provocaciones que amenazan por igual a Líbano y Siria.” Por su parte, Habib mostró la “disposición de Siria a apoyar al Ejército libanés al que considera como la única institución que garantiza la unidad y firmeza de Líbano.” “Siguiendo las instrucciones del presidente sirio Bashar al Asad y su homólogo libanés Michel Suleiman, Siria busca apoyar cualquier iniciativa que ayude a incrementar la fuerza militar de Líbano y consolidar la seguridad y estabilidad con el fin de servir al mejor interés de dos estados hermanos,” añadió. Los dos líderes militares discutieron también medidas conjuntas destinadas a reforzar la seguridad fronteriza y combatir el terrorismo. Ellos accedieron asimsimo a intensificar los esfuerzos para descubrir el destino de los soldados que han desaparecido en los pasados años. Poco antes, el diario libanés As Safir dijo que la visita de Habib, en respuesta a una invitación del jefe del Ejército libanés, el general Jean Qahwayi, reforzará la cooperación conjunta entre los ejércitos sirio y libanés con el fin de garantizar la seguridad de los dos países así como el control de su frontera común y la lucha contra el terrorismo. Una fuente militar señaló que el general Habib mostró la disposición de Siria a suministrar a Líbano ayuda militar, en particular en el área del entrenamiento y también equipos militares y municiones así como asistencia logística.

Leer más...

Volver al resumen...

Abdullah II en Damasco: Paz Ahora o Guerra en 18 Meses

12/05/2009
El rey Abdullah II de Jordania llegó a Damasco el pasado lunes en una rápida visita en la que mantuvo un encuentro con el presidente sirio Bashar al Assad y discutió con él diversos asuntos regionales.

Assad y Abdullah expresaron su satisfacción por el nivel alcanzado en las relaciones bilaterales y mostraron su deseo de abrir nuevas perspectivas de cooperación que satisfagan los deseos de los dos pueblos hermanos.

Durante las conversaciones, el rey Abdullah informó a Assad de las conversaciones que había mantenido con responsables estadounidenses en Washington el pasado mes. Ambos líderes subrayaron la importancia de hacer un llamamiento a la Administración norteamericana para que establezca una paz global en la región y que la paz esté basada en los principios establecidos en la Conferencia de Madrid, y muy especialmente en el principio “tierra a cambio de paz.” “Esto garantizaría la seguridad y estabilidad de los pueblos de la región y tendría un reflejo positivo en la paz y la seguridad internacional.”

El Rey Abdullah había advertido antes que Israel debe aceptar la paz ahora o hacer frente a una guerra dentro de 18 meses. En declaraciones al London Times, el monarca advirtió que “si en mayo se toma la decisión de que no es el momento justo o que no estamos interesados, entonces el mundo va a verse envuelto en otro conflicto en Oriente Medio.”

Según Abdullah, el encuentro de la próxima semana entre el primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu, y el presidente estadounidense, Barack Obama, determinará el futuro de la región.

“Todos los ojos están mirando a Washington,” señaló. “Si no hay señales claras ni directrices claras a todos nosotros, habrá entonces un sentimiento generalizado de que éste es otro gobierno norteamericano más que va a traicionarnos a todos.”

El rey de Jordania advirtió que si las negociaciones se posponían, esto significaría otro conflicto entre los árabes y musulmanes, por un lado, e Israel, por otro “en los próximos 12-18 meses.”

En la entrevista, Abdullah describió su último encuentro con Netanyahu hace una década cuando él acababa de ascender al trono como el “menos agradable” de su reinado. Sin embargo, se espera que él y el presidente egipcio, Hosni Mubarak, se reúnan con el primer ministro ultraderechista antes de que éste salga para Washington.

SOLUCIÓN DE 57 ESTADOS Y SE ELIMINA EL DERECHO AL RETORNO

El periódico británico confirmó un informe publicado la pasada semana en Israel National News, que decía que Abdullah y Obama discutieron un plan para que los 57 “países musulmanes” reconozcan a Israel a cambio de la aceptación por el estado judío de la Iniciativa de Paz Saudí de 2002.

“Si se produce un rechazo de Israel a la solución de los dos estados o no hay una visión clara norteamericana de cómo esto va a desarrollarse en 2009, entonces toda la tremenda credibilidad que Obama tiene en todo el mundo y en esta región se evaporará de la noche a la mañana.”

Se espera que el Rey Abdullah discuta con el presidente sirio la forma de unirse a los esfuerzos de los países árabes para alcanzar un acuerdo con Israel basado en la Iniciativa de 2002.

Según la Iniciativa, como parte de un acuerdo de paz global, los 57 países miembros de la Organización de la Conferencia Islámica establecerían relaciones diplomáticas plenas con Israel. A los israelíes se les concederían visados de entrada a todos los países árabes y los aviones de El Al tendrían derecho a volar sobre el espacio aéreo árabe. A cambio, Israel congelará la construcción de asentamientos y se retirará a las fronteras de 1967.

“De lo que estamos hablando no es de israelíes y palestinos sentados en la mesa, sino de israelíes que se sientan con palestinos, israelíes que se sientan con los sirios, israelíes que se sientan con los libaneses,” dijo Abdullah. “No es una solución de dos estados, sino una solución de 57 estados.”

A diferencia de su ministro de Exteriores, Avidgor Lieberman, Netanyahu ha sido vago en público acerca del ámbito de cualquier futura negociación de paz. Sus principales socios derechistas y ultraortodoxos en el gobierno se oponen a las negociaciones sobre los temas fundamentales, como las fronteras de un estado palestino y el destino de Jerusalén y de los refugiados palestinos.

Leer más...

Volver al resumen...

Estados Unidos continuará las sanciones contra Siria

11 de mayo de 2009

Estados Unidos continuará sus sanciones contra Siria debido al apoyo sirio a los militantes de la región, informo el vocero del Departamento de Estado, Robert Wood.
"El presidente (Barack Obama) consideró necesario tomar estas medidas. No se trata de nuevas sanciones", dijo Wood a los reporteros.

"Seguimos teniendo algunas preocupaciones serias sobre el comportamiento y actividades sirias en el mundo... Ya les hemos mencionado a ustedes nuestras preocupaciones sobre lo que está haciendo Siria en Irak, en apoyo a grupos terroristas", dijo Wood.

A pesar de la continuación de las sanciones estadounidenses contra Siria, Wood dijo que Washington sigue esperando la integración de Damasco.

"Queremos integrarlos en un diálogo para tratar de resolver no sólo nuestras preocupaciones sino las preocupaciones que pudieran tener ellos... Tenemos algunos problemas muy serios con el gobierno de Siria. Y esperamos resolver esas diferencias, pero mucho corresponderá a Siria", dijo el vocero.

El subsecretario adjunto de Estado para Asuntos del Cercano Oriente, Jeffrey Feltman, se reunió el jueves con el ministro sirio de Relaciones Exteriores, Walid al-Muallem, en Damasco con quien discutió las relaciones bilaterales y los medios para elevarlas dentro del marco del diálogo.

Estados Unidos ha estado urgiendo a Siria a que desempeñe un papel positivo en el Medio Oriente, incluidos los esfuerzos suficientes para impedir que militantes y armas anti estadounidenses ingresen a Irak, y promover las conversaciones de paz entre Israel y los palestinos.

Estados Unidos congeló relaciones diplomáticas con Siria después del asesinato en 2005 del ex primer ministro libanés Rafik Hariri. Washington atribuyó el asesinato a Siria, mientras que los sirios rechazaron la acusación.

Leer más...

Volver al resumen...