por Néstor Núñez*, AIN *
La tragedia ambientalista surgida en el Golfo de México con la explosión y hundimiento de una plataforma petrolera de la British Petroleum frente a las costas de los Estados Unidos, ya tiene consecuencias que van más allá de los severos daños ecológicos.
En efecto, a pocos días del desastre, el gobierno de los Estados Unidos se vio forzado a congelar todos los planes armados recientemente para abrir a la exploración energética nuevas zonas ribereñas, al menos hasta que se aclaren debidamente las causas de la catástrofe.
La Guardia Costera de Estados Unidos advirtió con alarma que el volumen del derrame de crudo se multiplicó por cinco.
Mary Landry, contralmirante de esta institución armada, hizo el anuncio de que se había descubierto otra nueva fuga en el tubo de subida del pozo submarino, lo cual elevó el nivel de filtración de mil barriles de crudo por día a cinco mil. Mientras, 11 trabajadores siguen desaparecidos desde la explosión que causó el incendio de la plataforma y su hundimiento.
Las fuentes indican, además, que el uso de robots no pudo activar la válvula de corte del escape a la altura del lecho marino, y la empresa británica junto a la Guardia Costera iniciaron la "quema controlada" del combustible para intentar evitar que la mancha de petróleo crezca.
Se trata, sin embargo, de un episodio de los tantos ocurridos en materia de vertimientos petroleros en el mar, los cuales constituyen blanco de las más severas críticas de los movimientos ambientalistas locales e internacionales.
En 1991, por ejemplo, durante la Guerra del Golfo, desatada por George Bush padre, se destruyeron instalaciones petroleras en Kuwait que arrojaron a las costas cerca de mil 900 millones de litros de crudo, y se creó la marea negra que cubrió unos 10 mil 360 kilómetros cuadrados, en el mayor derrame de la historia hasta el presente.
Años antes, en 1978, el pozo de exploración Ixtoc había explotado en la bahía mexicana de Campeche y hasta el momento de ser controlado, casi un año después, esparció alrededor de 350 millones de litros de crudo en esa rada.
Pero una de las características de este nuevo accidente radica en el hecho de que a fines de marzo último el presidente Barack Obama había anunciado la anulación de la moratoria para desarrollar exploraciones de petróleo y gas frente a gran parte de las costas del país.
Dejaba atrás la disposición que las concentraba únicamente en determinadas áreas del Golfo de México.
Si bien la Casa Blanca se cuidó de no mencionar el candente punto de las posibles explotaciones energéticas en Alaska, los analistas entendieron su decisión como el intento de congraciarse con los republicanos opuestos a medidas oficiales encaminadas a frenar el cambio climático.
Durante más de 20 años la exploración petrolera en la mayor parte de las costas norteamericanas, a excepción del Golfo de México, había permanecido prohibida para preservar el medio ambiente gracias a la presión de los sectores proclives a la defensa de la naturaleza.
Lo llamativo en la nueva posición de Obama residía precisamente en que fue su gobierno quien inicialmente puso coto a la aplicación de la controvertida propuesta aprobada bajo el mandato de su antecesor, W. Bush, que permitía realizar nuevas perforaciones en Alaska y en áreas de la Costa Este norteamericana.
Ahora, la tragedia medio ambientalista que afecta a al litoral colindante con el Golfo de México y su repercusión entre infinidad de ciudadanos, se ha constituido en si misma en una valla a las acciones dubitativas de la nueva administración en materia energética.
Como suele decirse en buen criollo, al menos por estas fechas “el horno no está para galletitas” al hablar de explotación petrolera en los Estados Unidos.
Néstor Núñez
Periodista
viernes, 7 de mayo de 2010
Petróleo: el otro derrame
viernes, 8 de enero de 2010
Disputas en Europa y nuevas rutas en Asia por el petróleo ruso
08-01-2010
Astrit Dakli
Il Manifesto
Traducido por S. Seguí
La amenaza de corte del suministro no se ha cumplido –por el momento, al menos– pero la disputa entre Moscú y Minsk en torno a la renovación del contrato que regula el suministro de petróleo de Rusia está más abierta que nunca. El nuevo contrato debería haberse firmado antes del 31 de diciembre, pero las dos partes han mantenido posiciones encontradas aparentemente irreconciliables: Bielorrusia querría que todos los suministros rusos se realizasen a un precio rebajado, como en 2009; mientras que Moscú mantiene que este año la reducción sólo puede aplicarse al petróleo destinado al mercado interno de Bielorrusia, no al crudo que Minsk compre para refinarlo y venderlo después en Europa Occidental (con un beneficio sustancial). El domingo circuló la noticia de que se había bloqueado el suministro, lo que inmediatamente hizo aumentar el precio del crudo en los mercados de futuros.
Sin embargo, el gobierno de Bielorrusia negó ayer que se haya producido ninguna alteración en el flujo normal de petróleo o en el ritmo de funcionamiento de las estaciones de bombeo y las refinerías del país. Por su parte, el primer ministro ruso, Vladimir Putin, dijo el jueves que espera un acuerdo inmediato que normalice la situación con Bielorrusia, dejando entrever con ello una voluntad de compromiso.
El asunto se complica en primer lugar por la crisis mundial, que con la disminución de los precios del petróleo ha erosionado considerablemente los márgenes que los exportadores rusos disfrutaron hasta 2008 (y que siguen siendo la base fundamental de la prosperidad de Rusia), y en segundo lugar por el hecho de que todo el crudo llega a Bielorrusia por un único gasoducto, el Druzhba (Amistad), que viene de Siberia occidental y a través del cual circulan también los suministros a Polonia y Alemania.
Cualquier medida para limitar la cantidad de crudo destinada a Minsk, por tanto, es probable que también tenga un impacto negativo en los suministros a otros países, tal como sucedió el año pasado en dos ocasiones con el suministro de gas a Europa a través de Ucrania.
Hay también otras complicaciones políticas, especialmente en relación con el proyecto, nunca totalmente desarrollado pero tampoco aparcado de forma explícita, de unión entre los dos países, a partir de la unión aduanera ya parcialmente existente, y que, de hecho, volvió a activarse en los meses pasados por parte de Rusia, con la propuesta de ampliación también a Kazajstán, así como la apertura de una negociación conjunta de entrada en la OMC.
En los medios de comunicación, especialmente en los europeos, la noticia de la disputa con Minsk ha sido eclipsada por otra, estratégicamente mucho más importante: la inauguración, el 30 de diciembre por el presidente Putin en persona –que viajó con este fin al remoto Extremo Oriente–, de la primera terminal petrolera de Rusia situada a orillas del Océano Pacífico, y destinada a los mercados energéticos cada vez mayores de Asia: China en primer lugar, pero también Corea y Japón.
Se trata del puerto petrolero de Kozmin, no lejos de Vladivostok, que costó 2.000 millones de dólares y cuyas instalaciones permiten el atraque de grandes petroleros y la gestión de la carga de crudo proveniente del interior. Por el momento, llegará a Kozmin el crudo transportado en vagones de tren, solamente; el larguísimo gasoducto (más de 4.700 kilómetros) que transportará cada año 80 millones de toneladas de crudo desde Siberia hasta el mar se completará en 2014. Por ahora su longitud es "sólo" de 2.690 kilómetros, desde la central de Tayshet (donde confluyen varias conducciones de los pozos de Siberia central) hasta la estación ferroviaria de clasificación de Skovorodino, cerca del río Amur. La parte activa de la conducción ha costado hasta hoy 12.000 millones de dólares, y su terminación costará 10.000 millones más, cifras que forman parte del paquete de crédito de 25.000 millones prestado el año pasado por China a Moscú, y que será reembolsado con suministros de petróleo durante los próximos veinte años.
La inauguración del puerto de Kozmin envía un poderoso mensaje a los mercados mundiales de energía: Rusia, el mayor productor mundial de petróleo y gas, abandona su orientación europea y pretende convertirse en un actor clave en Asia, en abierta competencia con los productores de Oriente Medio, hoy dominantes. Una opción que debería, de alguna manera, resguardar al país de la previsible disminución del consumo europeo, debida tanto a la crisis económica europea como a las políticas de ahorro energético y reducción de emisiones. Por otra parte, es una también una opción que hace que Rusia sea, paradójicamente, aún más dependiente de las fluctuaciones de precios en los mercados mundiales de lo que es hoy en día.
En Europa, por el contrario, la novedad es tal que nos debe llevar a pensar: si los europeos hasta ahora siempre se han quejado de la excesiva dependencia de la energía que les venden los rusos, también se han aprovechado, más que de buena gana, de su calidad de único cliente posible, o casi, para los productores rusos de petróleo y gas. Ahora bien, esta posición está en fase de desaparición, e incluso se perfila una fuerte competencia entre los necesitados compradores de las economías de Asia, que tienen la firme intención de hacerse con la parte del león. Puede ser la ocasión para un serio replanteamiento de la política energética (es decir, medioambiental) de Europa, o el inicio de una fase larga y dura de incertidumbre de los suministros.
Fuente: http://mir.it/servizi/ilmanifesto/estestest/?p=1063
martes, 10 de noviembre de 2009
Bolivia: Voceros del lobby petrolero
9 de noviembre de 2009
Andrés Soliz Rada
(especial para ARGENPRESS.info)
Los voceros del lobby petrolero, presentados como sesudos columnistas de influyentes periódicos, aconsejan siempre lo mismo: Abrir las puertas al capital foráneo de manera irrestricta, enajenar las reservas y la cadena productiva, rebajar impuestos, fiscalizar lo menos posible a fin de no enojar a las compañías e incrementar incentivos a fin de ser país competitivo. Supuestamente, así saldremos de la crisis. No explican por qué estas recetas no funcionaron durante más de medio siglo con los “barones” del estaño o con los liquidadores de las empresas estatales, comandados por Sánchez de Lozada. Aseguran, en cambio, que por no aplicar estas políticas se perdieron los mercados de Chile, México y EEUU.
Estos “gurús” callan cuando el Presidente de los Ingenieros de Petrobrás, Fernando Siqueira, advierte que las reservas de petróleo de EEUU (y su equivalente en gas) ascienden a 29 billones de barriles, en tanto su consumo anual llega a 10 billones. Los problemas de abastecimiento para Washington se tornarán dramáticos dentro de tres años. EEUU, con sólo el 4 % de la población mundial, consume de manera irresponsable el 30 % de la producción del planeta. Hasta hace poco, las “Siete Hermanas” (los consorcios privados más poderosos), controlaban el 90 % de las reservas. Hoy controlan el 3 (tres) %. Para estos sabihondos, las invasiones a Irak y Afganistán no están vinculadas a la escasez petrolera
Siqueira indica que los enormes descubrimientos de gas en las costas brasileñas añaden un 9 % a las reservas mundiales, lo que no resuelve los problemas existentes. Considera que la Cuarta Flota de EEUU desplegada en las costas de América Latina busca obligar a Brasil a que comparta con transnacionales las reservas del “Pre Sal” (depósitos de gas bajo el océano). En respuesta, Brasil compró a Francia un submarino nuclear que patrullará sus aguas profundas. Las bases militares del Tío Sam en Colombia coadyuvan los propósitos de la Cuarta Flota, además de garantizar la exportación de petróleo colombiano al país del norte.
Las reservas del Golfo Pérsico llegan al 69 % de las existentes en el mundo, las de América del Norte al 5 %, al igual que las de Europa Occidental, y las de América Latina al 10 %. Más del 80 % de las reservas están en zonas musulmanas. (Ver www.patriagrande.org.bo: “La Batalla por el Petróleo y el Gas en América Latina”. Sección “Biblioteca”).
La nacionalización del 01-05-06 recuperó nuestras reservas, las que sólo podían ser explotadas mediante contratos de servicios. Los contratos firmados posteriormente permiten, otra vez, que las petroleras las contabilicen como suyas. Petrobrás informó de este hecho al congreso de Brasil en tono triunfal. Durante los primeros ocho meses de gobierno del MAS, no se aceptó como interlocutor válido a la Cámara de Hidrocarburos, integrada por las compañías privadas. Se dispuso dialogar con cada una de ellas en forma separada. A partir de entonces, ministros y personeros de YPFB acuden puntuales a los foros de esta entidad, en los que el lobby obvia referirse al problema de las reservas.
El sentido común aconseja que las exportaciones de gas y petróleo se supediten a garantizar el consumo interno en las próximas décadas y preservar los volúmenes para la industrialización. Incrementar exportaciones sin plantas separadoras de líquidos y sin que esté construido el Gasoducto Boliviano de Occidente (GABO), es prolongar la estupidez, a la que nos empuja el lobby. Enajenar las existencias actuales con la esperanza de descubrimientos futuros es irresponsable. ¿Qué haremos si nuestras reservas se agotan y los esperados descubrimientos fracasan? La situación energética mundial obliga, con angustiosa urgencia, a que YPFB se libere de la corrupción que busca aniquilarla y que sea gestionada con eficiencia, en defensa del interés nacional.
jueves, 29 de octubre de 2009
Mercado petrolero: Peligrosa volatilidad de los precios
28 de octubre de 2009
Néstor Núñez
AIN
El mercado petrolero global, que a fines de este septiembre tocó precios máximos para el año en curso superiores a los 81 dólares el barril, parece haber retornado a la peligrosa noria que a mediados de 2008 provocó un alza histórica de 150 dólares el tonel y que, apenas pocos meses después, en diciembre, lanzó al oro negro a apenas treinta dólares.
Entonces, las falacias sobre el posible “desabastecimiento” y los insuflados temores a destructivos “conflictos internacionales” capaces de frenar los suministros, fueron los argumentos esenciales de los tahúres de las bolsas para inflar los precios.
Cuando la realidad de inventarios abarrotados se impuso sobre los juegos del capital, la debacle no se hizo esperar.
La baja del crudo estableció otra exasperada realidad, e incluso la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) debió recortar sensiblemente sus envíos al mercado externo para evitar un colapso de precios cada vez más a la baja.
Transcurridos unos meses, el hidrocarburo acusa nuevos repuntes, pero nada ligados a la realidad de la oferta y la demanda, o de la posible recuperación económica que necesariamente impulse el consumo energético.
Por el contrario, los tradicionales embaucadores apoyados en las erogaciones multimillonarias de occidente destinadas, dijeron, a reanimar la economía, han vuelto a hacer de la especulación el centro sobre el que gira la factura energética.
Hace pocos días los propios directivos de la OPEP y de la Agencia Internacional de la Energía (AIE)rechazaron de forma conjunta el "exceso de especulación" en los mercados, reclamando “una mejor regulación y mayor transparencia.”
El secretario general de la OPEP, el libio Abdala El Badri, y el director ejecutivo de la AIE, el japonés Nobuo Tanaka, coincidieron “en su preocupación sobre la extrema volatilidad de los precios del crudo”, derivada en alta medida de las inversiones especulativas.
Para ambos, los altos precios consecuencia de las fluctuaciones del dólar, o de meros impulsos a tono con determinadas informaciones económicas parciales “menos malas que las esperadas”, pueden establecer nuevamente el caos petrolero global y golpear severamente los verdaderos esfuerzos por la recuperación global.
Paralelamente el secretario de Energía de Estados Unidos, Steven Chu, dijo estar muy preocupado por el creciente costo del petróleo y precisó que su gobierno “preferiría precios estables por el bien de la economía.”
"El precio del barril no debería perjudicar el crecimiento económico, ya que la recuperación es fundamental en todo el mundo, incluida la OPEP", ha indicado Tanaka.
Los dos líderes comparecieron en la trigésima edición del foro "Petróleo y Dinero", organizado por el rotativo International Herald Tribune y la compañía de análisis Energy Intelligence.
"Necesitamos más transparencia en los mercados y, probablemente, más regulación también", señaló el director de AIE, quien pedía que se adopten medidas encaminadas a garantizar un mayor control en el movimiento de capitales.
Otro de los puntos tratados en el foro fue la volatilidad, y se coincidió en afirmar que probablemente no se podrá erradicar totalmente.
El secretario general de la OPEP indicó que la debilidad del dólar es otra de las razones para explicar el aumento del precio del petróleo, asegurando que despojar al billete verde de su condición de moneda reserva llevaría muchos años.
miércoles, 28 de octubre de 2009
Petróleo y tarifas
27 de octubre de 2009
Gabriel Martínez (APE)
El valor de extracción de un barril de petróleo es de 6 dólares. El precio de venta es de 42 dólares. 700% de ganancia por extraer un producto que fabricó gratis la naturaleza hace millones de años. El gobierno nacional subsidió esta ganancia por años. Ahora ya no puede porque la economía argentina viene en picada. Por eso aumenta tarifas de gas y electricidad y agrega los cargos específicos que son impuestos encubiertos para que el pueblo subsidie las fabulosas ganancias de las empresas multinacionales.
Cómo se relacionan la geología y la economía en un problema social político y económico de características globales.
Hace muchos millones años; nacía la Patagonia. Producto de gigantescas transformaciones geológicas, donde se combinaban terremotos, erupciones volcánicas, tsunamis y fenómenos climáticos de enorme violencia.
El Océano Pacífico inundaba buena parte de esas tierras y varios millones de años después, en un escenario no menos violento, la Cordillera de los Andes, contuvo la entrada del mar y sepultó bajo toneladas de piedra a cientos, o miles de metros de profundidad el agua salada y su contenido orgánico, que a partir de esos momentos se cocinaron a enormes presiones y temperaturas durante muchos millones de años más, hasta transformarse en lo que hace algunas centurias se conocía como aceite de piedra y hoy lleva el conocido genérico de petróleo.
Este petróleo encontró un lugar cada vez más importante en la actividad económica mundial y hoy constituye la principal fuente energética del mundo, junto al gas y al carbón; que tuvieron procesos de constitución iguales a los referidos.
Esa importancia radica en que todos los automóviles, camiones, trenes, y barcos requieren de derivados del petróleo para funcionar. Pero también se requiere petróleo para producir los agroquímicos que abonan casi todas las tierras cultivables del mundo. El petróleo forma parte de los plásticos, y casi todos los materiales sintéticos. Tambíen está presente en las comunicaciones, la electrónica, la medicina, los medicamentos. Es el asfalto de los caminos y está presente en forma directa o indirecta en todos los productos de cualquier tipo que fabrique la industria.
Sin petróleo no se puede vivir en el siglo XXI.
El problema es que se agota, y los países y los distintos factores de poder del mundo pelean por él.
El que domine el petróleo tiene una gran influencia sobre las decisiones políticas y económicas del mundo.
Argentina contaba hasta hace casi veinte años con reservas importantes de petróleo y gas.
Las privatizaciones y la desregulación de estos recursos, puso a los mismos en manos de empresas multinacionales que realizan sus negocios y obtienen sus ganancias en un sistema sin controles, y con un alto grado de corrupción.
En este marco, las reservas de petróleo y gas, hoy alcanzan para solo seis años. Por eso ya se importa gas y gas oil.
La electricidad, en nuestro país, se genera en un 60 %, a partir del gas y del petróleo.
El modelo privatizador que defiende el gobierno nacional y los de las provincias; encarece la tarifas de electricidad y gas en forma artificial.
El valor de extracción de un barril de petróleo es de 6 dólares.
El precio de venta en la destilería es de 42 dólares.
700% de ganancia por extraer un producto que fabricó gratis la naturaleza hace millones de años.
El gobierno nacional subsidió esta ganancia durante algunos años.
Ahora ya no puede hacerlo porque la economía argentina viene en picada.
Por eso aumenta tarifas de gas y electricidad y agrega los cargos específicos que son impuestos encubiertos para que el pueblo subsidie las fabulosas ganancias de las empresas multinacionales.
El tarifazo es una estafa al pueblo, y no tiene justificativos técnicos.
Gabriel Martínez es Secretario de Organización de FeTERA (Federación de Trabajadores de la Energía de la República Argentina).
viernes, 2 de octubre de 2009
Petróleo para nosotros, crudo para ellos
La distribución de beneficios en la explotación del petróleo amazónico está muy desequilibrada. El llamado “Chernobyl de la jungla” o mayor desastre petrolífero de la historia, perpetrado por la negligencia criminal de la multinacional Texaco; ha supuesto el exterminio de varias etnias, la desforestación y contaminación de millones de hectáreas y la violación de los derechos humanos indígenas a costa del enriquecimiento del bando esquilmador. Esta es la crónica completa de la mayor demanda judicial de la historia interpuesta por los afectados.
Extracto muy significativo del reciente y polémico documental “Crude” de Joe Berlinger y que ha levantado el interés, de nuevo, por el caso del Chernobyl Amazónico.
La pesadilla indígena comenzó en 1967, con la llegada de Texaco (ahora Chevron) a la selva ecuatoriana. Hasta entonces un pequeño pozo inaugurado en la Península de Santa Elena (Ecuador) en 1911 era el único reducto de este tipo de explotación energética experimental y, por entonces, nada rentable. Tres años antes Texaco había conseguido una ‘concesión’ teledirigida del gobierno, de más de millón y medio de hectáreas para prospectar pretróleo a sus anchas y sin ningún rigor medioambiental. Hasta 1990 -cuando abandonó la extracción- Texaco ya había perforado más de 400 pozos, sólo en la Amazonía Ecuatoriana; extrayendo -sin contar los derrames- casi veinte mil millones de barriles de crudo, lo que equivale a 25 años de todo el consumo actual de petróleo y gas en España.
Una de las ‘piscinas de petróleo’ abandonadas a su suerte en la región. El gas se sigue quemando durante 24 horas al día desde que se inaguró el pozo. .
Es muy curioso que, según varios estudios antropológicos, un siglo antes de la invasión-Texaco; los indígenas hablaban de un elemento negro y viscoso que brotaba de forma natural de la madre tierra y que tenía cierto rendimiento energético y hasta medicinal. La primera relación pues del indígena con el ‘oro negro’ era moderada y sostenible… hasta que la mano avariciosa y los brutales y descontrolados procesos químicos de extracción, rompieron la armonía del recurso natural para ponzoñar el desarrollo sustentable de estas tribus y su entorno.
Una tubería rota, parte de una instalación abandonada, sigue emitiendo tóxicos en un pozo de Shushufindi, Ecuador.
¡Este acuífero huele a gasolina!
El gran error de la desaparecida Texaco (adquirida por Chevron con todas sus ‘cargas’ en 2001), presa de la codicia del pionero y desestimando su responsabilidad como tal, fue obviar los reglamentos de extracción vigentes (por entonces bastantes permisivos pero muy claros) para utilizar, en su beneficio, los métodos prospectivos del desierto que rentabilizaban al máximo sus avaras inversiones. Como fueron las 
.
.
En toda extracción petrolífera se producen fluidos asociados o “aguas de formación” en los procesos de separación del agua y gas del crudo antes de ser bombeado a los oleoductos. Estos desechos normalmente son devueltos y reinyectados allá de donde nacieron; la profundidad de la madre tierra. En el Amazonas no, era ‘demasiado caro’. Texaco prefirió hacer con estas aguas piscinas tóxicas al aire libre para el ‘olor’ y disfrute del indio amazónico y su ecosistema. Nada más y nada menos que más de 1.000 piscinas artificiales descubiertas, sembradas por toda la Amazonía Ecuatoriana y regadas con agua ponzoñosa y que a día de hoy siguen abiertas y vertiendo tóxicos a la atmósfera y a los acuíferos adyacentes a través del subsuelo. Ver las fotos.
En una de las escenas del documental “Crude” de Joe Berlinger, se puede ver al Presidente ecuatoriano Rafael Correa (grano en el culo del gigante Chevron), visitando a una familia afectada por las filtraciones desde una piscina de formación a su pozo de agua potable: – ¡Esto huele a gasolina! Exclama ingenuamente el mandatario.
A estos ‘pantanos artificiales de petróleo’ se les unieron los vertidos incontrolados de más de 57 millones de litros de crudo por roturas en los oleoductos, la quema de más de 30.500 millones de pies cúbicos diarios de gas cuyas partículas de combustión son eliminadas directamente a la atmósfera y la ‘plastificación’ de carreteras y caminos amazónicos con productos asfálticos de mala calidad y solubles a lluvias y escorrentías; pero sobre todo, lo que más indigna, es la falta de diligencia en las políticas medioambientales responsables de recuperación en todos los desastres acaecidos.
.
Un genocidio en toda regla.
Los primeros años de explotación, el ‘oro negro’ y el cohecho para con los indígenas ocultó la terrible esquilmacíon de recursos tanto medioambientales como humanos. Los afectados han convivido con la enfermedad y con el miedo. Nunca, hasta ahora, se organizaron para denunciar por temor a que las grandes compañías extractoras cancelaran las exiguas ayudas que vendían como contraprestación humanitaria a la cruel explotación. Todavía hoy, centenares de ‘esteros’ engañados, limpian con lo puesto y sin protección alguna las piscinas de crudo mientras bendicen las bondades del gigante y disfrutan la tasa de abortos espontáneos más alta de toda América.
Séis etnias han sido diezmadas desde que Texaco irrumpió en el Amazonas: Cofán, Secoya, Huaorani, Siona, Quichua y Tetete.
Las tribu Tetete, por ejemplo, ha desaparecido ‘literalmente’ del mapa por la acción directa de Texaco. No se trata de una teoría izquierdista sobre la evolución natural de los últimos reductos indígenas. La causa directa de su extinción fue la desforestación y los vertidos en el entorno del Lago Agrio (su nombre se lo dio el petróleo) a causa de los mecanismos utilizados en las perforaciones en un territorio ’sin ley’ por parte de la multinacional americana. Hoy este exterminio archidemostrado sigue sospechosamente impune.
La culpa es de los Indios.
La multinacional, potentada en recursos, ha creado un lobby complejo y poderoso entorno al caso. Durante estos años de lucha, las diferentes ‘perlas’ de sus abogados, representantes y directivos de la empresa, además de mostrar el ‘pensamiento oficial’ del emporio respecto al daño ocasionado, han emponzoñado el proceso y sus reverberaciones en la opinión pública.
- “El petróleo no produce cáncer. Las enfermedades de los Indígenas son producto de la falta de higiene”. Silvia Garrido. Abogada de Chevron-Texaco, obviando que uno de los componentes del crudo es el benceno, un potente cancerígeno.
- “No se han encontrado elementos tóxicos que terminen de responsabilizar a Texaco”. Jaime Varela, representante de Chevron-Texaco en el Ecuador; contradiciendo todas las pruebas aportadas en juicio incluso por su propia compañía.
- “Yo me maquillo todos los días, poniéndome una forma de ‘petróleo’ en la cara. Y no significa que vaya a enfermar por ello”. Silvia Garrido, abogada de Chevron-Texaco durante una reciente entrevista. Sin comentarios.
- “Nosotros limpiamos el daño en el Ecuador y ya no somos responsables” A mediados de los 90, Texaco pagó unos 40 millones de dólares para una supuesta limpieza a cambio de la firma del necesitado gobierno ecuatoriano para que le eximiera de responsabilidades futuras. La fraudulenta ‘remediación’ consistió en llenar de arena y chatarra algunas de las piscinas de petróleo desestimando la purificación de acuíferos y la compensación y cura de los enfermos. Más tarde se demostró la falsificación en el número de piscinas limpiadas y de los análisis efectuados por la compañía para ganarse la firma del gobierno y con ello el indulto. Esto ocasionó una cruenta batalla legal entre Texaco y el Estado Ecuatoriano ante la Corte Federal de EEUU. El litigio aún continua.
- “Altos niveles de materiales tóxicos se encuentran de manera natural en el suelo del Amazonas”Texaco pretende hacer creer que unos niveles de 40.000 mg/kg de bario en la tierra es una cantidad ‘natural’. La manipulación que ejerce Texaco sobre las tomas de datos en las inspecciones oficiales es flagrante y está demostrada en muchos documentos. Intentando imponer siempre sus ‘ridículos’ protocolos de medida por encima de los peritajes aprobados por los organismos oficiales. Y, como en este caso, rozando el ridículo más espantoso.
- “El documental de Berlinger está lleno de emoción, pero escaso de hechos [...] La principal causa de los problemas de salud en el oriente ecuatoriano, donde se realiza la actividad petrolera que enfoca la película, es la contaminación del agua, pero no por el crudo, si no por la falta de saneamiento básico en la zona, donde los desagües de los municipios desembocan sin tratamiento en los ríos y riachuelos de la región”.James Craig portavoz de Chevron-Texaco , sobre el documental “Crude“
Para desmontar otros muchos mitos del caso ‘Texaco‘ no os perdáis este interesante documento.
.
La mayor demanda de la historia es también el mayor fiasco jurídico de la historia.
La contaminación del amazonas es el peor de los vertidos de crudo que se ha producido a lo largo de la historia, con más de 4.000 kilómetros cuadrados afectados. El nivel de toxinas derramadas en los acuíferos y el subsuelo amazónico es hasta 30 veces superior a los vertidos producidos en Alaska por el Exxon Valdez. Pero su impacto mediático ha sido infinitamente menor debido a la calculada estrategia del lobby occidental para no sentar jurisprudencia en dominios del tercer mundo. El juicio lleva con aplazamientos, retrasos y sin sentencia durante más de 20 años.
En 1993, poco después de la ‘huida’ de Texaco del Amazonas, un pequeño grupo de afectados ‘particulares’, ayudados por dos pequeños despachos de abogados norteamericanos, presentaron una demanda en la Corte Federal de Nueva York, por los daños ocasionados al medio ambiente y a las etnias autóctonas en la utilización de tecnología obsoleta y barata durante sus operaciones petrolíferas. 30.000 indígenas y colonos se unieron en 1995 a la demanda reclamando más de 27.000 millones de dólares como indemnización y bolsa de recursos para ‘limpiar’ el territorio afectado. La justicia americana, en una decisión histórica, resolvió en 2002 enviar el caso a Ecuador ordenando a Chevron-Texaco someterse (sin posibilidad de prescripción alguna) a la jurisprudencia ecuatoriana, por encontrarse allí la mayoría de las pruebas y evidencias. Los dirigentes de Texaco se frotaron -a priori- las manos al saberse infinitamente mejor preparados en una batalla legal contra la inocente justicia de un país del ‘tercer’ mundo. Actualmente, y siempre a coveniencia, reniegan de una supuesta justicia inexperta que podría condenarles por simple ‘presión popular’.
Unas 200.000 páginas de evidencias y 62.000 análisis científicos de laboratorios independientes demuestran que la multinacional ha abandonado a su suerte más de 900 balsas de residuos y ha derramado voluntariamente tóxicos y agua contaminada que, a su vez, ha producido todo tipo de lesiones y males en la población indígena: cánceres, abortos, leucemia, anemias, afecciones de la piel, desnutrición.. etc. Como demuestran prestigiosos informes independientes, como el “Yana Curi” de la “London School of Hygiene and Tropical Medicine“. Todas las pruebas apuntan hacia un lado pero el proceso está cada vez más ‘viscoso’ y empantanado por las inteligentes maniobras burocráticas y demandas disuasorias de los ‘poderosos’ acusados.
Las trabas del organigrama jurídico de la multinacional son calculadas y orquestadas al ritmo de los vértices de su pirámide. El juicio está convirtiéndose en un circo mediático para ganarse el favor de la opinión política -que no pública- y autoridades económicas ejerciendo un poder lesivo e ilícito sobre la corte y el proceso judicial. Sólo el tiempo que llevan de impunidad y de juicios sesgados demuestra la efectividad de su calculada estrategia.
Documental sobre la lucha de los nativos contra la contaminación y la multinacional Texaco (ahora Chevron)
.
Uno de los hechos que demuestran el ‘lenguaje legal’ que ha utilizado Texaco-Chevron se produjo en una de las famosas inspecciones ordenadas por el Juez, en las instalaciones petroleras de la antigua Texaco en Guanta, Sucumbios allá por octubre de 2005. Una noche antes de que se produjera la inspección, los abogados de Texaco presentaron al Juez un supuesto ‘informe militar’ que aseguraba un inminente ataque de la etnia Cofán para detener la inspección y tomar como rehenes a directivos de Texaco. El juez se lo tragó y anuló la inspección. Una posterior investigación del Ministerio de Defensa Ecuatoriano demostró que los abogados mintieron y manipularon el informe para lograr la suspensión. Da igual. La recusación acabó con la contratación de un nuevo y potente equipo legal dispuesto a embarullar de nuevo el proceso.
En la primavera de 2008 los acontecimientos dieron un giro inquietante. Un grupo de expertos contratados -en privado- por Chevron recomendaron el pago inmediato de entre 8 y 16 mil millones de dólares para la limpieza de la zona, y evitar un veredicto dañoso más que probable. Los rumores corrieron como la pólvora y obligaron a la directiva a informar y tranquilizar a los accionistas. Era un simple estudio de confianza interna.
Pero las artimañas imperialistas no acaban aquí. Durante la administración Bush, la directiva de Chevron intentó convencer al gobierno afín para que tomara medidas comerciales con la economia ecuatoriana en el caso de que no detuviera el proceso. El portavoz de la Oficina de Comercio de EE.UU. Susan Schwab, confirmó que estaban considerando la petición. Afortunadamente, con la llegada de Obama, las pautas han sido claras. El grueso del proceso depende de la justicia ecuatoriana.
El 30 de junio de 2009 se produjo la primera de las sentencias que encauzan el proceso a la lógica jurídica. La Corte Suprema del los EEUU negó la apelación a Texaco por la que pretendia impugnar la decisión, ya firme, de un juez que negaba el traslado de responsabilidades de Texaco a Petroecuador por los daños generados en la Amazonía Ecuatoriana. El proceso sigue adelante.
¿Visto ya para sentencia?. Lo dudo.
Continuará…
Fuentes y enlaces.
La idea de profundizar en la cronología del ‘negro problema amazónico’ surgió al conocer del impresionante documental recientemente estrenado: “Crude”, de Joe Berlinger. Por cierto ampliamente criticado, lógicamente, por los directivos de la multinacional. He intentado que el documento redactado esté siempre apoyado en enlaces coherentes y veraces que ayuden a suscitar la misma indignación que tienen los demandantes frente al infructuoso proceso.
lunes, 21 de septiembre de 2009
Irán cambia a euro para calcular valor fondo petrolero
21 de septiembre de 2009
TEHERAN (Reuters) -
Irán habría reemplazado el dólar estadounidense por el euro para calcular el valor de su Fondo de Estabilización Petrolera, reportaron el lunes medios iraníes.
La decisión fue tomada a comienzos de este mes por el presidente Mahmoud Ahmadinejad, basado en una recomendación de la junta de directores del fondo, reportó el diario de negocios Poul, sin citar alguna fuente oficial.
La radio estatal dijo que la medida fue tomada porque el Gobierno deseaba protegerse de la fragilidad de la economía de Estados Unidos y el débil dólar. El Banco Central de Irán, al ser contactado por teléfono, declinó realizar comentarios.
El fondo, que forma parte de las reservas internacionales de Irán, es un instrumento de contingencia reservado por el Gobierno para amortiguar a la economía contra los fluctuantes precios internacionales del petróleo y ayudar a los sectores público y privado en sus fuertes necesidades de divisas, extendiendo préstamos.
Los tamaños del fondo y las reservas totales de divisas no son regularmente revelados al público.
Ahmadinejad dijo el pasado diciembre que el fondo tenía un valor equivalente a más de 23.000 millones de dólares, y la televisión estatal reportó en ese momento que las reservas superaban los 80.000 millones de dólares.
La decisión para calcular el fondo es la más reciente de una serie de esfuerzos de Irán, que es diplomáticamente hostil a Estados Unidos, para reducir el rol del dólar en su economía.
Irán ha presionado para que la Organización de Países Exportadores de Petróleo cambie desde el dólar cuando calcula los precios internacionales del crudo, aunque hasta ahora ha recibido poco apoyo para la iniciativa.
El banco central iraní ha dicho que estaba diversificando sus reservas para alejarlas del dólar, pero no ha develado detalles.
(Escrito por Hashem Kalantari; Editado en español por Magdalena Morales)
jueves, 13 de agosto de 2009
El poder de los oleoductos o el resultado de la visita de Putin a Turquía
12 de agosto de 2009
Andrei Fediashin (RIA NOVOSTI)
La problemática de los gasoductos en el Viejo Continente es ahora tan compleja, que cuesta mucho distinguir dónde comienzan los tubos y dónde termina la política. La reciente visita del primer ministro ruso, Vladimir Putin a Turquía se balanceó precisamente entre oleoductos y política, esta vez, con un complemento nuclear, ya que ahora, Rusia va a construir para Turquía su primera central nuclear cerca de la costa del mar Mediterráneo.
A juzgar por los documentos suscritos entre Rusia y Turquía, la capital turca Ankara pronto se convertirá en un importante centro de trasbordo energético entre Rusia y la Unión Europea en la dirección sur. Ya que en el norte se planea la construcción del gasoducto Nord Stream (gasoducto del norte) con Alemania, ahora en el sur el socio clave será Turquía para la construcción del gasoducto South Stream (gasoducto del Sur). Es decir, Moscú tiene una amistad nórdica y otra otomana.
Desde hace tiempo, Turquía es un país de influencia regional y las nuevas posibilidades que tendrán en el futuro sus puertos en materia de gas aumentarán aún más su importancia económica. En los últimos años Ankara cada vez de forma insistente invita a Rusia a participar en un foro propuesto por Turquía para la solución los problemas más cruciales que afectan al Cáucaso.
Con estrechos vínculos económicos con Georgia y Rusia, la reciente "guerra del cáucaso" desconcertó a Ankara. En calidad de país miembro de la OTAN, Turquía expresó su solidaridad a Georgia, cuyo ejército ha sido entrenado por instructores militares turcos, y también recibido equipos militares de fabricación turca.
Pero Turquía tampoco quiere perder sus relaciones económicas con Rusia, sobre todo en momentos difíciles como los actuales. Moscú abastece a Turquía el 64 % del gas que consume y está en condiciones de aumentar los suministros de ese combustible.
Y si esto parece poco, hay que tener en cuenta que cada año a los balnearios turcos del Mediterráneo llegan más de un millón de turistas rusos que gastan más de 1.420 millones de dólares.
Moscú es el primer socio comercial de Turquía, con un intercambio comercial que el año pasado equivalió a 38.000 millones de dólares y hay planes para que en los próximos cuatro años, ese intercambio supere los 100.000 millones de dólares y esta circunstancia tiene mucho peso.
Al ofrecerse a Rusia en calidad de mediador regional para la regulación de los problemas en el del Cáucaso, Ankara comprende perfectamente que el Kremlin no piensa negociar con el presidente de Georgia, Mijail, Saakashvili.
Pero los turcos, al ofrecer sus servicios, confían en que Rusia les ayudará en un asunto en el que la participación rusa es indispensable y se trata del proceso regulador del conflicto de Alto Karabaj y la normalización de las relaciones entre Turquía y Armenia.
Y esto a su vez, significa la implicación de los intereses de Azerbaiyán que por consideraciones de "parentesco" Turquía también incluye en el foro regional del Cáucaso. Sin la regulación del conflicto en Alto Karabaj Turquía no podrá normalizar sus relaciones con Armenia.
La regulación de las relaciones con Armenia es una de las materias pendientes que tiene Turquía ante la Unión Europea (UE), porque de esto depende la admisión de Ankará en el club europeo, además la normalización de las relaciones turco-armenias responde a los intereses económicos regionales turcos.
Pero en la aproximación diplomática tuco-armenia se interpone Azerbaiyán que desde hace tiempo fijo su postura el respecto, mientras que no se solucione el conflicto de Alto Karabaj, las autoridades azerbaijanas no darán su aval a las relaciones diplomáticas entre Armenia y Turquía.
Todos comprenden que Rusia es el único interlocutor que puede influir en Armenia al momento de negociar una salida para el conflicto de Alto Karabaj. Pero hay que tener presente que Moscú no exigirá a Erverán renunciar a todos sus intereses en Alto Karabaj, y tampoco apoyará el retorno de este enclave al seno de Azerbaiyán a cambio de una amplia autonomía.
Esta circunstancia es importante especialmente, después del reconocimiento de Moscú de las independencias de Abjasia y Osetia del Sur. Así que por el momento, la amistad ruso-turca se afianzará únicamente con gas, petróleo y tecnología nuclear de aplicación civil.
El gasoducto South Stream reducirá la dependencia de Rusia y otros países consumidores de gas de países de tránsito como Ucrania, ya que Turquía no puede ser considerado país de tránsito. Para el año 2013 por sus tuberías se trasegará 63.000 millones de metros cúbicos de gas anuales.
Las inversiones del gasoducto South Stream se estiman en 25.000 millones de euros y su realización estará a cargo del consorcio ruso Gazprom y la italiana ENI. Ahora, tras las negociaciones de Putin, South Stream se compartirá entre Rusia, Italia y Turquía, y para el efecto, en la ceremonia para la firma de los acuerdos correspondientes estuvo el primer ministro Silvio Berlusconi.
domingo, 2 de agosto de 2009
TRIANGULO PETROLERO EURASIA-CAUCASO-MEDIO ORIENTE
Sepa porque usted está parado
sobre la tercera guerra mundial
Por Manuel Freytas
Las razones estratégicas que convierten al "triángulo petrolero" Eurasia-Cáucaso-Medio Oriente en el teatro obligado de la tercera guerra mundial intercapitalista (desarrollada posiblemente con armamento nuclear) por el control de los recursos claves para la supervivencia futura de las potencias capitalistas.
En el Gran Tablero geopolítico militar del "orden mundial" vigente, la generación de una próxima guerra intercapitalista (como emergente de diversos teatros de conflicto armado escalonados) cuenta con tres elementos detonantes interactivos:
A) La necesidad de EEUU y de las potencias aliadas (eje USA-UE) de generar por medio de un conflicto militar un nuevo polo de desarrollo productivo (economía de guerra) con empleo de mano laboral masiva para superar la crisis financiera recesiva que colapsa las economías del sistema a escala global.
B) Asegurar el control militar sobre el petróleo y los recursos estratégicos perecederos del planeta que le asegure su supervivencia como potencia hegemónica.
C) Impedir que los enemigos fundamentalistas de Israel y del sionismo cuenten con un gatillo nuclear capaz de lanzar un Apocalipsis sobre sus metrópolis imperiales.
Estos tres preceptos centrales guían la estrategia exterior de las potencias sionistas del eje USA-UE que utilizan diversas tácticas de "camouflage" para evitar enfrentamientos armados en el gran juego de la diplomacia internacional con que hoy disfrazan sus guerras por áreas de influencia.
Estas tres cuestiones estratégicas (y de desenlace conflictivo) que definen y priorizan las líneas matrices del orden capitalista internacional en crisis tiene claramente tres protagonistas centrales:
A) EEUU, Unión Europea y el "eje occidental" (bloque dominante del capitalismo que extiende sus tentáculos para apoderarse de los recursos energéticos, rutas y mercados de Eurasia, Africa y Medio Oriente).
B) Rusia, China y el "eje asiático" (Bloque del capitalismo emergente que disputa una (por ahora) guerra comercial por áreas de influencia con el eje USA-UE que genera roces y conflictos militares como el de Gerogia, en el Cáucaso).
C) Irán y el "eje islámico" (Bloque de países asentados sobre más del 80% de las reservas mundiales del petróleo y de los recursos estratégicos en disputa).
Estos tres bloques centrales van a definir (a modo de desenlace, y cuando la crisis económica global se retroalimente con la crisis energética global ) un escenario estratégico de tercera guerra mundial intercapitalista que tendrá como detonante claves los distintos frentes de conflicto que hoy se extienden por Eurasia, Africa y Medio Oriente.
El elemento fundamental que define y da sustento a la contradicción fundamental (que va a precipitar el desenlace) es el petróleo junto con los recursos estratégicos, como es el caso del agua y la biodiversidad, claves y esenciales para el funcionamiento global del sistema capitalista, cuyas reservas se agotan sin que todavía se hayan conseguido alternativas para sustituirlo.
Todos los conflictos que hoy se desarrollan en el planeta (sean de orden político, militar o social) abrevan en forma subsidiaria en esa guerra subterránea intercapitalista por el control de los recursos estratégicos claves para la supervivencia futura de las potencias capitalistas.
En general, todo los que EEUU y la UE presentan como "guerra contra el terrorismo" en los escenarios de Asia, Africa o Medio Oriente, son conflictos fabricados (por la CIA y los servicios occidentales) como estrategia de posicionamiento sobre determinadas fuentes de recursos o zonas de control geopolítico militar.
Por ejemplo, el exterminio en masa de miles de civiles en Sri Lanka no fue determinado por una guerra contra el "terrorismo tamil" como se intentó hacer creer sino por intereses geoeconómicos y geopolíticos militares estratégicos que tienen que ver con el control del Océano Índico y de las rutas del petróleo. Tampoco se trató de un genocidio por cuestiones de origen "racial" sino de una matanza sistemática que se encuadró en el escenario de la llamada "guerra energética" que disputa el eje sionista USA-UE con el bloque Rusia-China-Irán por la supervivencia futura.
Lo mismo que hoy sucede en Sry Lanka (y con distintas características), esta sucediendo en Somalía, el Tibet, Sudán, el Cáucaso, Chad, Etiopía, entre otros, donde las potencias arman y financian "guerras civiles" o "guerras religiosas" para justificar intervenciones o invasiones armadas.
En la realidad (extinguida la Unión Soviética y los procesos de la revolución armada setentista), hoy el sistema capitalista ya no tiene enemigos estratégicos que planteen su reemplazo por otro sistema, y, consecuentemente, todos los conflictos que existentes en los cinco continentes son emergentes exclusivos de las contradicciones y de las competencias intercapitalistas.
El sistema capitalista se ha quedado solo, y su dinámica irreversible de destrucción histórica solamente llegará de la mano de sus propias contradicciones (íntercapitalistas) dentro de una dialéctica de "autodestrucción" marcada por la búsqueda de rentabilidad y de la concentración del poder mundial en pocas manos.
En suma, todos los conflictos existentes, son la sumatoria de la lucha de las potencias capitalistas que compiten entre sí por apoderarse de mercados y de recursos estratégicos, ya sea por medio de conflictos armados o de conflictos sociales activados con fines de control político.
El petróleo y el gas (bienes cada vez más escasos y en extinción), el motor de los motores de la economía mundial, configuran el recurso básico esencial para la supervivencia de las potencias centrales y representan el eje detonante estratégico de los conflictos militares en marcha que pueden convertir a Wall Street y a los "mercados" en tierra arrasada y en llamas.
Como producto de los conflictos intercapitalistas por el control del planeta, en el escenario geopolítico militar mundial hay cuatro frentes de inevitable desenlace a corto plazo:
A) La resolución de la crisis recesiva mundial, B) el ataque militar a las usinas iraníes, C) la ampliación del conflicto en Afganistán, D) la ocupación militar de Pakistán por EEUU, E) otro conflicto armado en el Cáucaso o en Eurasia (como parte del teatro de la guerra fría EEUU-Rusia) y F) un ataque "terrorista" (o varios) similar al 11-S en Europa o EEUU (que servirá como argumento justificatorio de acciones militares de EEUU y de la OTAN).
Un nuevo estallido militar de la guerra energética, tanto en el Cáucaso (con Rusia como protagonista) como en Medio Oriente (con Irán como protagonista) se complementa con el cuadro de la crisis económica estructural del sistema capitalista que ya se proyecta con una amenaza de crisis y estallidos sociales con peligro para la gobernabilidad del sistema escala global.
Por las líneas geopolíticas de Afganistán, Pakistán o Irán, se trasmiten y retransmiten los teatros de conflicto que atraviesan la escala comprendida entre Eurasia y Medio Oriente, cuyos desenlaces impactan directamente en las fronteras energéticas ubicadas entre el Mar Caspio y el Golfo Pérsico, las llaves estratégicas del petróleo y la energía mundial.
Luego de la caída la URSS, EEUU y la Unión Europea se abalanzaron sobre los mercados y los recursos energéticos de las ex republicas soviéticas en Europa del Este, y el área caucásica y centroasiática, tradicional esfera de influencia rusa, ampliando su red de accesos y bases militares en toda la región.
La importancia estratégica de Irán, Afganistán y Pakistán, en el tablero de la guerra energética se da por dos razones principales:
A) Tanto Pakistán (un gigante islámico con poder nuclear) y Afganistán (dominado por un conflicto armado con los talibanes) conforman una llave estratégica para el dominio y control militar del llamado "triángulo petrolero" (Mar Negro-Mar Caspio-Golfo Pérsico), donde se concentra más del 70% la producción petrolera y gasífera mundial, un elemento clave para la supervivencia futura de las potencias capitalistas del eje USA-UE.
B) Irán, que controla el Estrecho de Ormuz, por donde pasa el 40% de la producción mundial petrolera, además -con su posibilidad de tener un bomba nuclear- pone en peligro la supervivencia del Estado de Israel y la supremacía del control económico, geopolítico y militar estratégico del poder imperial USA-UE en la decisiva región del Medio Oriente y del Golfo Pérsico.
Así como Rusia representa para el eje USA-UE la "barrera" geopolítica y militar a vencer para la conquista de Eurasia y de sus recursos energéticos (vitales para la supervivencia futura del eje USA-UE), Irán es la piedra que hay que remover para complementar el control sobre las rutas y las reservas energéticas del Medio Oriente.
Estas son las razones estratégicas que convierten al "triángulo petrolero" Eurasia-Cáucaso-Medio Oriente en el teatro obligado de la tercera guerra mundial intercapitalista (desarrollada posiblemente con armamento nuclear) por el control de los recursos del planeta claves para la supervivencia.
Y al final (y si es que queda algo vivo y en pie) los ganadores se repartirán el botín y un nuevo "orden mundial" como en 1918 y en 1945.
EEUU solo puede satisfacer un 25% de sus necesidades energéticas (con recursos que se agotan), y la Unión Europea es totalmente dependiente en provisión de gas y petróleo. China (al igual que India, Japón y las potencias asiáticas) necesitan del petróleo y el gas (bombeados principalmente por los corredores rusos) para supervivir como superpotencias industriales.
En consecuencia, como ya dijimos, Rusia, la única superpotencia nuclear que se autoabastece de gas y petróleo (además de controlar la mayoría de las redes euroasiáticas) representa para el eje USA-UE la "barrera" geopolítica y militar a vencer para la conquista de Eurasia y de sus recursos energéticos.
Y el gigante petrolero socio de Rusia, Irán, es a su vez la piedra que hay que remover para complementar el control sobre las rutas y las reservas energéticas del Golfo Pérsico y de Medio Oriente.
¿Se entiende porqué hay que destruir a la capital del "eje del mal"?
El desenlace de la tercera guerra mundial no es, en síntesis, un producto de la visión de los profetas sino un resultante histórico (inevitable) de los cálculos matemáticos de la supervivencia capitalista. Que es la madre de todas las guerras.
Fuente: IAR Noticias
miércoles, 8 de julio de 2009
¿Quién controlará el petróleo de Iraq?
"Quien sabe, puede que tengamos que empezar a importar petróleo crudo..."
09-07-2009
Patrick Cockburn
Counterpunch
Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos
Airadas protestas amenazan con minar el plan del gobierno iraquí de conceder a las compañías petrolíferas internacionales una participación en sus gigantes campos petrolíferos en un esfuerzo desesperado por aumentar sus decadente producción petrolífera y los magros ingresos procedente de ésta.
Dentro de menos de dos semanas, los próximos días 29 y 30 de junio, el ministro iraquí del petróleo Hussain Shahristani concederá contratos de mantenimiento a las mayores compañías petrolíferas del mundo para que exploten seis de los mayores campos petrolíferos de Iraq por un periodo comprendido entre 20 y 25 años*.
Destacadas figuras en el campo de la industria petrolífera iraquí han denunciado el acuerdo. Fayad al-Nema, director de la Compañía de Petróleo del Sur, que depende del ministerio del Petróleo y produce la mayor parte del crudo de Iraq, afirmó la semana pasada: "Los contratos de mantenimiento encadenarán la economía iraquí y coartarán su independencia en los próximos 20 años. Dilapidan los ingresos de Iraq". Según se ha informado, a raíz de estas declaraciones Fayad al-Nema fue despedido debido a su oposición a los contratos, opinión que él afirma que comparten muchos otros altos cargos de la industria petrolífera estatal iraquí.
El gobierno mantiene que esto no supone comprometer la propiedad de las inmensas reservas petrolíferas de Iraq (las terceras del mundo con 115.000 barriles) de las que el país depende completamente para financiar su recuperación de 30 años de guerra, sanciones y ocupación. Pero la caída en el precio del petróleo el año pasado ha dejado al gobierno ante una devastadora crisis financiera en la que el 80% de sus ingresos del petróleo se dedica a pagar salarios, raciones alimenticias y costes recurrentes. Prácticamente no queda nada de dinero para la reconstrucción y está resultando difícil pagar incluso artículos vitales como la planta de electricidad de General Electric y Siemens.
La explotación de las reservas petrolíferas de Iraq es de gran importancia para el suministro de energía al mundo en el siglo XXI. Puede que sean aún mayores que las de Arabia Saudí, ya que mientras Iraq estuvo gobernado por Sadam Husein la explotación de éstas fue menor. Las compañías petrolíferas internacionales están desesperadas por introducirse en el negocio. "Todo el mundo quiere estar en Iraq", afirma Ruba Husari, un experto en el petróleo iraquí. "Junto con Irán es la única provincia petrolífera del mundo que tiene un gran potencial. Para las compañías petrolíferas es una gran oportunidad porque nadie conoce qué dimensiones tienen las reservas de Iraq. El propio Iraq necesita saber qué hay bajo su tierra".
Pero los iraquíes no se fían de la participación de las compañías petrolíferas extranjeras en hacer que aumente la producción de los gigantes campos petrolíferos, como los de Kirkuk y Bai Hassan en el norte y Rumaila, Zubair y Qurna Este en el sur. Sospechan que el objetivo último de la invasión estadounidense de 2003 era asegurar el control occidental de su riqueza petrolífera. La nacionalización de la industria petrolífera iraquí por Sadam Husein en 1972 sigue siendo popular.
La rebelión contra los contratos de mantenimiento ha ido aumentando a lo largo de esta semana. El Parlamento pide que se aplace la consideración de las ofertas de las compañías. Varios diputados pidieron a Shahristani, un científico nuclear encarcelado y torturado bajo el régimen de Sadam Husein, que respondiera a las preguntas acerca de los contratos de mantenimiento y el descenso de la producción y exportación del petróleo iraquí. Jabir Khalifa Kabir, secretario del comité parlamentario del petróleo y gas, afirma que los contratos "atarán al gobierno a complejos términos contractuales" y abortarán los propios planes de la Compañía Petrolífera del Sur de aumentar la producción. [Por su parte] El gobierno ha afirmado que las ofertas de las compañías deben seguir adelante.
De hecho, los nuevos contratos no son particularmente favorables a las compañías petrolíferas internacionales. Son más bien el resultado del enorme deseo de las compañías de introducirse en Iraq y del intento del gobierno de obtener asesoramiento técnico e inversión sin ceder control [sobre los campos petrolíferos]. Las compañías pagarán una cuota vinculada a un primer restablecimiento [del funcionamiento] y después al incremento de la producción. Sin embargo, tendrán un control mayor cuando haya una segunda ronda de ofertas por los campos petrolíferos que se han descubierto pero no explotado. Una cuestión diferente es la explotación de las nuevas reservas petrolíferas.
Las posturas críticas con el acuerdo dentro del Parlamento afirman que Iraq ya ha invertido 8.000 millones de dólares en explotar sus gigantes campos petrolíferos. Pero Shahristani necesita una inversión de 50.000 millones de dólares en los próximos cinco o seis años para aumentar la producción actual de 2.5 millones de barriles de crudo al día, y él sabe que el dinero y asesoramiento técnico sólo puede venir de fuera de Iraq.
Puede que el gobierno de Bagdad esté casi arruinado, pero los iraquíes se preguntan de quién es la culpa. El ministerio del Petróleo, como muchos otros en el gobierno, es ineficaz a la hora de llevar a cabo proyectos a largo plazo. Se acusa a Shahristani de tener poca capacidad para la gestión de su ministerio, aunque éste se defiende elocuentemente afirmando que cuando él se hizo cargo del ministerio en 2006 tuvo que hacer frente a los ataques de las guerrillas que en aquel momento hacían saltar por los aires un oleoducto al día.
Esto explica los problemas de Shahristani en el norte de Iraq, donde la insurgencia árabe sunní de 2003-2008 era fuerte, pero no en el extremo sur [del país] donde la comunidad chií es dominante y no hubo levantamiento. Jabbar al-Luaibi, ex-director de la Compañía Petrolífera del Sur, que luchó para mantener la producción de petróleo durante estos años, ofreció una devastadora entrevista en la que detalló los fallos del ministro del Petróleo a la hora de proporcionar el equipamiento más básico que se necesitaba para controlar los depósitos de petróleo. "Es como conducir sin tener ninguna indicación en el salpicadero del coche", afirmó y añadió que si esa mala gestión continúa como en el pasado "quién sabe, quizá tengamos que empezar a importar petróleo crudo".
El gobierno iraquí cometió otros dos errores que está pagando ahora. De forma optimista pensó que el precio del barril subiría hasta los 140 dólares el barril. En vez que invertir los ingresos extra en pagar asesoramiento técnico extranjero y equipamiento para aumentar la producción en los campos petrolíferos gastó el dinero en subir el sueldo de los funcionarios y en aumentar el número de estos. Esto hizo que aumentara la popularidad del primer ministro Nuri al-Maliki en las elecciones provinciales de enero, pero dejó al gobierno con muy poco dinero en metálico cuando el precio del petróleo se colapsó. Desde entonces ha subido, pero no lo suficiente para resolver los problemas del gobierno.
En junio de 2008 parecía que la industria petrolífera iraquí iba a obtener ayuda extranjera al firmar dos contratos de soporte técnico con dos de las principales compañías petrolíferas. Iraq mantendría el control. En el último momento se cancelaron los contratos a pesar de que los apoyaban tanto Shahristani como el consejo de ministros. La razón por la que esto ocurrió dice mucho acerca de por qué el aparato estatal iraquí es incapaz de llevar a cabo políticas a largo plazo. Los puestos de trabajo se adjudican a miembros de los partidos políticos independientemente de su experiencia o habilidad. Después de 2003 el ministerio del Petróleo ha sido el feudo de Fadhila, un partido islámico chií que es fuerte en Basora y que a pesar de haber abandonado el gobierno, nunca aceptó completamente a Shahristani como ministro. En una muestra de un cierto descaro lo miembros de Fadhila, que habían saboteado el plan de adquirir asesoramiento técnico extranjero cuando había dinero para pagarlo el año pasado, critican ahora al gobierno por verse obligado a aceptar unos términos peores este año porque no tiene dinero para invertir.
Probablemente ya es tarde para que el gobierno iraquí atrase o modifique los contratos que se concederán a finales de junio. Necesita desesperadamente dinero y no invirtió cuando los precios estaban altos. Incluso cuando las grandes compañías petrolíferas empiecen a trabajar, tendrán que pasar tres años antes de que aparezca nuevo petróleo. A muchos iraquíes les causa enfado ver sus campos históricos de petróleo, de los que su país depende totalmente, parcialmente dirigidos por compañías extranjeras, pero como el gobierno deberá hacer frente a unas elecciones el próximo mes de enero, llegados a este punto considera que no tiene elección.
Patrick Cockburn es autor de The Occupation: War, resistance and daily life in Iraq y Muqtada! Muqtada al-Sadr, the Shia revival and the struggle for Iraq.
* N. de la t.: El artículo en inglés se publicó el 19 de junio. En efecto, estos contratos se formalizaron el 1 de julio de 2009, véase http://www.gara.net/paperezkoa/20090702/145188/es/Irak-comienza-entregar-su-petroleo----companias-multinacionales
Enlace con el original: http://www.counterpunch.org/patrick06192009.html
lunes, 15 de junio de 2009
Marruecos, el petróleo y Canarias
EXPOLIO RECURSOS NATURALES SAHARAUIS. *
Según el periódico digital canario El Día, la empresa petrolera SanLeon acaba de firmar un contrato con Marruecos para la explotación de petróleo en una zona del Sahara que incluye parte de los territorios ocupados del Sahara Occidental.
Artículo publicado por El Día.es
La empresa irlandesa San Leon Energy tiene desde 2008 un acuerdo deexploración de petróleo en la costa del Sahara Occidental, cerca de la capital de El Aaiun. Una parte de este bloque se extiende hacia Marruecos.
Hace pocos días, Marruecos firmó un acuerdo por el cual otorga a San Leon Energy la propiedad temporal de una franja territorial de 6.000 kilómetros cuadrados en este bloque para que explote y extraiga material bituminoso.
Hasta ahora se desconoce si este acuerdo incluye territorios del Sahara Occidental o solamente de Marruecos. Pero, según el periódico El Día (ver el artículo completo más abajo), este acuerdo incluye parte de territorios que pertenecen al Sahara Occidental, lo que supondría una violación de la legalidad internacional y de las recomendaciones de Naciones Unidas, así como un acto carente de toda ética que únicamente contribuiría a apoyar la política de ocupación de Marruecos sobre el Sahara Occidental. La empresa irlandesa muestra en sus páginas web un mapa en el que se incluye al Sahara Occidental como parte de Marruecos, algo que no reconoce ni Naciones Unidas ni nigún país del mundo.
Copia íntegra del artículo publicado el 9 de junio en El Día.es, (http://www.eldia.es/2009-06-08/CRITERIOS/14-Marruecos-petroleo-Canarias.htm)
Marruecos, el petróleo y Canarias
MARRUECOS ha firmado un acuerdo con la empresa irlandesa San Leon Energy por el cual le otorga la propiedad temporal de una franja territorial de 6.000 kilómetros cuadrados alrededor de Tarfaya para que explote y extraiga material bituminoso. Con este acuerdo, lo que está claro, aunque no para los firmantes, es que parte de esa franja pertenece al Sahara Occidental, actualmente en litigio político-administrativo, pendiente aún por la ONU de buscar una adecuada solución entre Marruecos y los representantes del pueblo saharaui. Está visto que en una tierra que aún está por dilucidar cuál va ser sudestino político, que ha sido arrebatada a un pueblo, no les importa nada a las autoridades marroquíes actuar por libre y ejercer un derecho que no se le reconoce; y lo hace desde la prepotencia amparada por el silencio no sólo ya de la ONU, que es una posición tibia, sino también desde la misma Europa, desconectada políticamente, dado que la empresa que va a poner en funcionamiento esta tarea pertenece a su ámbito territorial y de toma de decisiones. Es sabido que el petróleo siempre ha sido origen de conflictos, las más de las veces cruentos; no nos olvidemos de la guerra de Irak. La duda que nos asalta es, si una vez vistas las ínfulas marroquíes de intervenir o de arrendar a extraños un territorio que no le pertenece, haga lo mismo cuando, en los aledaños o dentro de su plataforma marina, Canarias también entra en el mismo escenario, en idéntico compromiso de unas aguas no desde la andadas donde los silencios y las confusiones son un galimatías más que sospechoso. Se calcula que para el año 2010 el proyecto estará perfectamente planificado y presto a realizarse una vez que esté depositada allí la maquinaria necesaria para este tipo de trabajo. Este puede ser un ejemplo de cómo se las gasta nuestro vecino y cómo en momentos determinados, por políticas de acercamiento, concretamente con EEUU,de los que son amigos preferenciales, las cuestiones se oculten, se mire para otro lado y lo que no le pertenece se arrebate, sin tener encuenta resoluciones, estudios y posibles acuerdos. Por el camino de la violencia político-administrativa se logran muchas cosas, algunas por miedo y otras por no hablar claro y estar a expensas de oscuros negocios de los que no tiene ni idea el común de los mortales sino cuando se presentan delante de las narices por el olor nauseabundo que desprenden. Es de desear que esto se circunde a los alrededores de Tarfaya y que los representantes del pueblo saharaui tomen buena nota de ello y exijan, una y otra vez, allí donde sea posible, qué se les reintegre lo que les pertenece. La duda, siempre la duda, estará, y qué pasará si esas pretensiones alauitas siguen avante y se presentan en las costas de Lanzarote y Fuerteventura.
lunes, 1 de junio de 2009
EL GOBIERNO DECRETA EL ESTADO DE EMERGENCIA DURANTE 60 DÍAS PARA BLOQUEAR LAS MOVILIZACIONES INDÍGENAS
Global
PERÚ |
40 días de rebelión indígena contra el saqueoLa Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana mantuvo cinco semanas de movilizaciones contra las petroleras para protestar contra 11 decretos legislativos.
Marc Gavaldà / Perú
Jueves 28 de mayo de 2009.
Enfrentamientos en la Amazonía entre manifestantes y policía.
Tras semanas de intensas movilizaciones en los departamentos amazónicos, el Gobierno peruano decretó el pasado 9 de mayo el estado de emergencia durante 60 días en nueve municipios selváticos de las regiones de Cusco, Ucayali, Loreto y Amazonas. Con la medida, quedaron suspendidos los derechos constitucionales de libertad y seguridad personal, la inviolabilidad del domicilio, y las libertades de reunión y de tránsito. Además, las fuerzas de seguridad podrán detener ciudadanos discrecionalmente, allanar viviendas o locales e impedir la circulación y las concentraciones. Los primeros movimientos de esta escala represiva se tradujeron en el envío de barcos de guerra por los cursos fluviales.
El motivo del decreto no es otro que “restablecer el orden público ante las acciones de violencia que ponen en riesgo la producción, transporte y distribución de gas natural e hidrocarburos”. La protesta indígena más masiva de los últimos tiempos se inició el pasado nueve de abril con la toma de instalaciones petroleras, corte de rutas terrestres y fluviales y anuncios de cortes del oleoducto norperuano y el gaseoducto del sur, protagonizadas por organizaciones afiliadas a la Asociacion Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana (AIDESEP), que agrupa a más de 60 etnias y unas 1.500 comunidades de la Amazonía.
Tras la contundente medida coercitiva, el líder de AIDESEP, Alberto Pizango, advirtió que las amenazas no amedrentan a los nativos y que éstos están dispuestos a morir para hacer respetar sus territorios y defender la Amazonía.
Concretamente, el levantamiento indígena exige la derogación de 11 de los 104 decretos legislativos que atentan contra los intereses del país. La protesta incide en varios decretos y leyes aprobados por el Gobierno y el Congreso como parte de un paquete legislativo de adecuación de la normatividad peruana a las exigencias de un tratado de libre comercio con Estados Unidos. Según los indígenas, las normas cuestionadas afectan los intereses nacionales y propician la depredación de su hábitat, al viabilizar la entrega de la Amazonía a intereses privados. La protesta exige además el cese o la severa regulación de actividades depredadoras mineras y petroleras.
El nuevo Pizarro
Repsol ha invertido 2.200 millones de dólares en Perú, siendo este país el tercer receptor de inversiones de la compañía. Durante la última reunión mantenida entre el presidente de la petrolera y el presidente de Perú, Alan García, se explicaron los avances del trabajo en el Lote 39, así como en la Refinería de La Pampilla, en los cuales existe un enorme potencial de cara al futuro. Precisamente, el futuro de los pueblos no consultados se ve gravemente amenazado por las intenciones de la empresa de penetrar esta región, limítrofe con las Zonas Intangibles preservadas por el Gobierno ecuatoriano para salvaguardar a los grupos indígenas en aislamiento voluntario Tagaeri y Taromenane.
Existen evidencias de la existencia de otros grupos en contacto inicial como los Aushiris o Abijires, los Pananajuris y Taushiros. Estos pueblos ubicados en la frontera, fluctúan entre Ecuador y los bloques peruanos 67 y 39.
El Bloque 39 fue concesionado en primera instancia a la norteamericana Barret, la cual, en 2001 abrió 383 km de líneas sísmicas. En 2003 fue transferido a Repsol Exploración Perú (filial de Repsol) duplicando su extensión a 886.000 hectáreas. Hace unos meses, Alan García festejó públicamente el descubrimiento de crudo en estas áreas. Ahora el proyecto espera la aprobación de los Estudios de Impacto Ambiental para iniciar la fase de explotación petrolera.
Organizaciones indígenas y de solidaridad con AIDESEP o Survival Internacional denuncian que las intenciones de Repsol de ingresar en el Bloque 39 suponen rubricar un homicidio anunciado, porque los índices de mortalidad durante el contacto de pueblos aislados supera el 50% en los primeros años. Los pueblos Nahua y Murnunahua, contactados en los ‘80 y ‘90 respectivamente por petroleras y madereros ilegales, refrendaron tal funesta estadística.
Otros bloques amenazan a puebles aislados. La colombiana Ecopetrol pretende ingresar en los Bloques 110 y 117, con presencia de grupos de Murunahua, en aislamiento voluntario. Por su parte, la francesa Perenco, opera en el bloque 67, vecino al bloque 39, amenazando a los mismos pueblos que lo hace la petrolera Repsol.
domingo, 31 de mayo de 2009
Subidas en el precio del petróleo y las hambrunas por venir
Eduardo Andrade Bone (especial para ARGENPRESS.info)
Desde el corazón mismo de la especulación financiera y el origen de la crisis económica del sistema capitalista mundial, los Estados Unidos, nuevamente se procede a la manipulación de los precios del petróleo.
A los responsables de la actual crisis económica del mundo capitalista, vale decir los especuladores y las mafias económicas y financieras del Imperio, ya no les basta con el actual caos reinante en el manejo de la economía mundial. Ahora han resuelto nuevamente elevar los precios del petróleo de forma gradual, tensionando así los mercados energéticos.
Al escribir esta nota el barril de West Texas, de referencia en Estados Unidos, supera ya de forma holgada los 63 dólares por barril, lo que nos indica que en el transcurso del año este podría llegar entre los 75 y 80 dólares el barril. El precio del vital energético seguirá subiendo paulatinamente, generando así nuevos problemas a la presunta recuperación económica del sistema capitalista mundial.
Ahora la caída de las reservas en Estados Unidos, que han bajado en 5,4 millones de barriles durante la semana pasada hasta los 363,1 millones, ha encendido nuevamente las alarmas y la subida gradual en el precio del oro negro.
Arabia Saudí ha advertido hace algunos días atrás que los precios del crudo podrían superar el récord de casi 150 dólares (unos 107 euros) el barril alcanzado en 2008. El ministro de Petróleo de Arabia Saudí, Ali al Naimi, señalo que el mundo se dirige a una nueva alza del crudo después de la actual fase de débil demanda y precios significativamente más bajos, pero que el mercado más bien refleja la crisis económica del sistema capitalista mundial, no lo que está por venir.
Ahora sin duda que el panorama es cada vez más sombrío, en donde se vera afectado el escenario de la inversión, y dijo que “los bajos precios, la débil demanda, los altos costos, agudos mercados crediticios y políticas energéticas centradas en fuentes alternativas de combustible, todas combinadas, afectan la inversión en nuevos proyectos”. Lo que ha sido ratificado además por voceros del FMI los cuales han expresado que el crudo seguirá con alzas a medio plazo.
Recordemos que el máximo alcanzado en el precio del barril del crudo, llego a los 148 dólares por barril lo que de inmediatito significo el aumento de precios de una infinidad de productos, así como los de “la canasta básica alimenticia”. Posteriormente se vuelve ve a producir una caída en los precios del petróleo, pero los precios en especial de la canasta básica, se quedaron pegados arriba.
Ya en ese entonces se reduce el poder adquisitivo de los consumidores, producto del contubernio establecido entre productores, distribuidores y comerciantes en lo relativo a la designación de precios. Hoy con productos básicos alimentarios que ya se encuentran caros y con esta nuevas subidas del valor del petróleo el sistema capitalista global se encamina ha desatar la “hambruna” en los más diversos lugares del mundo.
Pascal Lamy, jefe de la organización mundial de comercio (OMC) señaló recientemente que se espera que siga aumentando el desempleo, incluso después de que las economías comiencen a salir de la crisis. De manera similar, los precios de los bienes de primera necesidad se elevarán antes de que eventualmente la economía se recupere, han advertido además las agencias de las Naciones Unidas.
Las informaciones procedentes del sector económico de la prensa mundial, nos indican que en lo que va corrido del año, el crudo se ha encarecido en un 39%, ahora desde su caída en febrero pasado (33,98 dólares) viene acumulando una subida de la que ya se remonta al 81%.
Ahora cuando los ciudadanos se ven enfrentados a la inseguridad laboral, a un creciente desempleo y cuando el poder adquisitivo de los consumidores no remonta por ningún lado, la nueva subida del valor del petróleo generara nuevas contracciones en el consumo, afectara una vez más a la industria manufacturera y volverá a desatar la inflación en el valor de innumerables productos y en especial de los alimenticios, empeorando aún más las condiciones de vida de los que viven con salarios de sobrevivencia.
Ahora la hambrunas que generara el sistema capitalista mundial con sus crisis, se expresará con mayor fuerza en los llamados países en vías de desarrollo o emergentes. Sin contar con el continente Africano que producto del saqueo desarrollado por las ex colonias europeas, vienen padeciendo de hambre y hambrunas desde hace ya bastante tiempo. Ahora recientemente en entrevista concedida a la prensa española por el presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, señalo que” hay una crisis alimentaria larvada, que no se ha calmado tanto como la gente cree” afirma, y que se puede transformar en graves consecuencia para la mayoría de los pueblos mundo.
Ahora cuando observamos que la industria manufacturera ha sido duramente golpeada por la crisis económica generada por su propio sistema, y cuando no se observan signos claros y reales de recuperación y crecimiento económico, surge una vez más la amenaza de un nuevo aumento gradual de los precios del crudo, lo que impedirá un mejoramiento del PIB y se puede transformar en una situación más catastrófica aún, cuyas consecuencias mayores la seguirán pagando los estratos sociales de menores ingresos y las capas medias endeudadas y empobrecidas.
Lo cierto es que la actual subida en los precios del crudo, influirá en una recuperación más bien negativa de la “economía real”, pues los especuladores y las mafias financieras son los que determinan las reglas del juego, cuyas consecuencias mayores se expresara en un deterioro de la situación de los mercados, en un aumento del valor del dinero, nuevas bajadas en los tipos de interés y una inflación galopante y difícil de controlar, con todas las consecuencias económicas y sociales de lo que ello significa, y que poco les importa a los grandes empresarios y las castas políticas de centro derecha.
Mientras tanto continua creciendo el ejército de cesantes en el mundo, se deterioran las condiciones de vida de pueblos enteros y las injusticias y desigualdades sociales son cada vez más abismantes.
Ahora los personajes más ricos del mundo y que suman una fortuna de más de 120.000 millones de dólares, se reunieron recientemente en una de las mansiones del potentado Rockefeller con la intención de seguir planificando el saqueo del mundo. En dicho encuentro y como una forma de buscar soluciones a la crisis económica actual y que se le ha escapado de las manos, discutieron acercas de la búsqueda de nuevas ideas para seguir expoliando a la clase trabajadora y los pueblos del mundo, como tener a buen recaudo los recursos naturales del planeta, en la medida que ellos tienen el control de la economía mundial y todas sus conductas especulativas y mafiosas.
Encuentros similares se han realizado recientemente en Atenas (Grecia), con el objeto de delinear el curso de la crisis económica mundial, y hasta donde esta afectando las arcas de los más ricos del mundo, para luego proceder en cuestión. Como podemos apreciar una situación de crisis económica como la que vive el sistema capitalista mundial y sus principales epicentro (EE.UU., UE, Japón), no se resuelve en organismos como la ONU, ahora la resuelven directamente las oligarquías económicamente dominante del mundo. Es en estos grupos donde se resuelve el precio del petróleo, el aumento del desempleo, las hambrunas y el deterioro de las condiciones de vida de pueblos entero.
En los dos encuentros de los oligarcas del mundo y los organismos que los representan como el BM, FMI ,el BID, la OMC y otros de la misma estirpe , han llegado a la conclusión que el panorama económico, alimenticio y ecológico mundial, se ira deteriorando paulatinamente y que en los próximos cien años, solo habrá cabida para sostener a 2200 millones de personas en el planeta , y que el resto debe desaparecer vía hambrunas, guerras regionales, cataclismos naturales producidos por los avance alcanzados en el terreno de la ciencia, o una diabólica guerra nuclear, que pretenden encender vía Corea del Norte.
De allí que la subida una vez más del precio de barril de petróleo, no es otra cosa que un eslabón más de la larga lista de tragedias que deberán enfrentar los habitantes del globo terráqueo, producto de un sistema capitalista mundial en crisis, que ha sido incapaz de resolver los problemas más apremiantes de la humanidad.
jueves, 28 de mayo de 2009
El G-8 quiere pero no puede invertir en el sector petrolero mundial
27 de mayo de 2009
Oleg Mitiáev (RIA NOVOSTI)
El pasado 24 y 25 de mayo, los ministros de energía de los países miembros del grupo del G-8 (Estados Unidos, Inglaterra, Alemania, Francia, Italia, Canadá, Japón y Rusia) y otros países invitados celebraron una importante cumbre energética en Roma.
El problema crucial abordado en ese foro fue la necesidad de invertir en nuevos proyecto energéticos en el sector de la extracción de hidrocarburos que permitan abastecer la seguridad energética y el desarrollo estable en el período posterior a la actual crisis económica global. Sin embargo, la conferencia de Roma no pudo proponer respuestas concretas para lograr ese objetivo.
El tema de la conferencia de los ministros de energía fue "Tras la crisis hacia un nuevo orden energético" y sus conclusiones serán presentadas en la cumbre de líderes de los países del G-8 que se celebrará en Italia del 8 al 10 de julio próximo.
Al describir los efectos de la actual crisis en la economía y la energética mundial, la Agencia Internacional de Energía (AIE) en un informe elaborado en ocasión de la reunión de ministros, reveló que por primera vez desde la II Guerra Mundial, el consumo mundial de electricidad se reducirá un 3,5 % en 2009.
El consumo de petróleo, más sensible a los ciclos económicos, tras la II Guerra ha sufrido varios altibajos notables de acuerdo a la subida o el descenso de la economía mundial. Ahora, la AIE en su informe pronostica que el consumo de crudo en 2009 bajará un 3% en comparación con 2008.
Según expertos, el crecimiento de las inversiones en el sector energético será posible únicamente cuando concluya la crisis, ya que por ahora, no tiene sentido incrementar las inversiones debido a la brusca caída de la demanda en los recursos energéticos por parte de los consumidores industriales y también, por la dificultad de tramitar créditos en las actuales circunstancias.
No obstante, las inversiones en el sector energético deben mantenerse a determinado nivel porque cuando comience el crecimiento económico, puede ser insuficiente la producción mundial de recursos energéticos.
Así, la AIE pronostica un probable déficit de petróleo para el 2012. A consecuencia de la actual crisis mundial la extracción mundial ya se redujo en 2 millones de barriles diarios y si esa tendencia continúa durante el próximo año y medio, la economía mundial quedará sin otros 4,2 millones de barriles de crudo diarios.
Por esa razón, los participantes de la conferencia energética en Roma en su declaración final propusieron al sector energético mundial no postergar las inversiones hasta el comienzo del crecimiento económico.
Además de los ministros de energética del G-8, la declaración obtuvo el respaldo de representantes de 23 países invitados a la conferencia, entre ellos, cuatro miembros de la Organización de Productores de Petróleo (OPEP), encabezados por Arabia Saudita.
Al respecto de las inversiones en el sector energético, los países productores y las compañías petroleras adoptaron una postura ambigua. Por una parte, reconocen que en las actuales circunstancias una subida de los precios del petróleo sería desastrosa para la economía mundial. Y por otra parte, afirman que para invertir en el sector petrolero es necesario que los precios del crudo, que actualmente rondan los 60 dólares por barril, suban al menos hasta los 75 dólares por barril.
Por su parte, el ministro ruso de energética Serguei Shmatkó en la cumbre de Roma demostró optimismo al informar de que en 2009, Rusia conservará el volumen de extracción en el nivel que tuvo en 2008.
Según sus palabras, en el momento actual, la situación en el sector petrolero ruso es fiable y estable.
Shmatkó subrayó que esto fue posible debido a una política de reducción de impuestos a favor de las empresas petroleras en el marco de las medidas anticrisis establecidas por el Gobierno.
Por esta razón, las empresas productoras rusas no redujeron las inversiones, aunque también se puede deducir que esas inversiones sólo alcanzaron para mantener la extracción en Rusia a los niveles de 2008, teniendo en cuenta que el año pasado, la extracción de crudo ruso permaneció estancada.
En resumen, se pude afirmar que la situación entre los principales productores de hidrocarburos es la misma, y que todavía no hay recetas concretas para aumentar las inversiones en el sector energético en condiciones de crisis.
Según la AIE, en 2009 la inversión mundial en exploración y extracción de crudo y gas se reducirán en un 21 %.
Esa tesis fue respaldada por el director adjunto de Fondo Monetario Internacional John Lipsky, quien desde la tribuna de la cumbre en Roma afirmó que la caída de las inversiones en el sector petrolero en 2009 se conservará también en el 2010.
Según expertos del FMI, semejante política inversionista conllevará a corto plazo a un período de relativa estabilidad en los precios del crudo, y a mediana y larga perspectiva, a un nuevo encarecimiento de los precios del crudo.
