20-10-2009
John Pilger
Johnpilger.com
Traducido del inglés por Guillermo F. Parodi y revisado por Caty R.
En 2001, el Observer de Londres publicó una serie de reportajes en los que informaba de la «conexión iraquí» con Al Queda, llegando incluso a describir las bases, en Iraq, en las que se entrenaban los terroristas, así como la descripción de un laboratorio en el que se producía el ántrax como arma de destrucción masiva. Todo era falso.
Proporcionadas por los servicios secretos de EE.UU., así como por exiliados iraquíes, las mentiras se expandieron a través de los medios británicos y estadounidenses y ayudaron a George Bush y a Tony Blair a lanzar una invasión ilegal que ha causado hasta la fecha 1,3 millones de muertos, según las últimas estimaciones.
Algo comparable está ocurriendo con Irán: las mismas coincidencias entre las revelaciones gubernamentales y las mediáticas (coincidencias no casuales, sino planeadas), están creando un sentimiento de crisis idéntico al de Iraq.
«Se avecinan enfrentamientos con Irán por la planta nuclear secreta», declaró el Guardian del 26 septiembre. «Enfrentamientos» es la palabra. El bien contra el mal. Agreguemos al amable nuevo presidente estadounidense «que fue elegido para hacer que se olvidaran» los años de Bush. Un eco inmediato es la primera página del Guardian del 22 de mayo de 2007: «El plan secreto de Irán con vistas a una ofensiva en el verano para expulsar las tropas de EE.UU. fuera de Iraq». Basándose en informaciones del Pentágono carentes de todo fundamento, el periodista Simon Tisdall presentaba como una certeza el plan iraní para atacar y vencer a las fuerzas estadounidenses en Iraq en septiembre de este año. Una mentira evidente de la que nunca se retractó.
En la jerga oficial, ese tipo de propaganda se llama «psi-op», acrónimo de operaciones psicológicas (en inglés, NdT). En el Pentágono y en la Casa Blanca, evocar la «amenaza nuclear» de Irán se ha convertido en una pieza clave de la campaña diplomática para bloquear, aislar y debilitar a ese país. Esas palabras son utilizadas permanentemente por Barack Obama y Gordon Brown, y luego la BBC y otros medios las difunden como si se tratase de informaciones objetivas. Sin embargo son absolutamente falsas.
El 16 de septiembre, la revista Newsweek reveló que las principales agencias de información de EE.UU. informaron a la Casa Blanca de que el estatus nuclear de Irán no había cambiado desde la evaluación oficial del Servicio Nacional de Inteligencia de noviembre de 2007 que afirmaba, con un alto grado de verosimilitud, que Irán había interrumpido en 2003 el programa de cuyo desarrollo se le acusaba. La Agencia Internacional de Energía Nuclear ha ratificado en varias ocasiones esa afirmación.
A estas acciones de propaganda presentadas como si fuesen informaciones veraces, ha seguido el anuncio de Obama del retiro de los misiles de Estados Unidos instalados en la frontera rusa. Esto sirve para encubrir que el número de sitios de lanzamiento de misiles de EE.UU. está aumentando en Europa y que los misiles retirados se instalan en los barcos de guerra. El objetivo es engañar a Rusia y convencerla para que contibuya, o al menos no ponga obstáculos, a la campaña de EE.UU contra irán. «El presidente Bush tenía razón» –declaró Obama-, «al afirmar que el programa de misiles balísticos de Irán constituye una amenaza para Europa y para Estados Unidos». Pretender que Irán pueda planear un ataque suicida contra EE.UU. es grotesco. La amenaza, si existe, es unilateral y proviene de la superpotencia mundial instalada en las fronteras de Irán.
El crimen de Irán es su independencia. Habiéndose desembarazado del dictador favorito de EE.UU., el Sha Reza Palevi, Irán es el único Estado musulmán rico en recursos energéticos que permanece fuera del control de Estados Unidos. Como Israel es el único país que tiene derecho a la existencia en Oriente Próximo (para EE.UU. y sus aliados, NdT), el objetivo de EEUU es paralizar a la República islámica. Esa estrategia permitirá a Israel dividir y dominar la región en nombre de Washington sin que le molesten sus vecinos. Si hay un país en el mundo que tiene buenas razones para desarrollar una fuerza de disuasión nuclear, es justamente Irán.
En tanto, como signatario fundador del Tratado de no Proliferación Nuclear, Irán siempre ha defendido la idea de la existencia de una zona sin armas nucleares en Oriente Próximo. Por el contrario, Israel nunca ha aceptado la inspección de la AIEA (International Atomic Energy Agence) y su base de armas nucleares en Dimona es un secreto «a voces». Armado de 200 ojivas nucleares, Israel rechaza las resoluciones de las Naciones Unidas que invitan a firmar el Tratado de no Proliferación, como rechaza el reciente informe de las Naciones Unidas que le acusa de crímenes contra la humanidad en Gaza batiendo el récord mundial de violaciones del Derecho Internacional. Israel sale sin problemas de esta situación gracias a la inmunidad que le garantiza una gran potencia mundial.
El enfrentamiento de Obama con Irán tiene otra agenda. En ambos lados del Atlántico los medios tienen como misión preparar al gran público para una guerra sin fin. De acuerdo con la cadena estadounidense NBC, el general Stanley McChrystal, comandante de las fuerzas de la OTAN/EE.UU., declaró que hará falta comprometer 500.000 hombres en los próximos cinco años. El objetivo de este compromiso es controlar el precio estratégico del gas y de los campos petroleros del mar Caspio, Asia Central, el Golfo e Irán; en otras palabras, Eurasia. Sin embargo, el 69% de los británicos, el 57% de los estadounidenses y casi todos los demás seres humanos están contra esa guerra. Persuadirnos de que Irán es el nuevo demonio no será fácil. La afirmación falaz de McChistal declarando que Irán está manifiestamente entrenando combatientes para ciertos grupos talibanes es tan desesperada como la demanda patética de Brown por un «nuevo trazado en la arena».
Durante los años de Bush, de acuerdo con el gran denunciante Daniel Ellsberg, se produjo un golpe de Estado militar en EE.UU. y el Pentágono tomó el poder sobre todo lo relacionado con la política exterior estadounidense. Una medida de su poder la da la cantidad de guerras de agresión lanzadas simultáneamente y la adopción de una doctrina de ataque preventivo que bajó el umbral del posible recurso a las armas nucleares y difuminó la distinción entre armas nucleares y convencionales.
Todo esto vuelve irrisoria la retórica mediática de Obama con respecto a un mundo sin armas nucleares. De hecho, Obama es la mejor adquisición del Pentágono. Su aceptación de conservar en su equipo al secretario de defensa de Bush, el archi-productor de guerras Robert Gates, ha sido hecho único en la historia de Estados Unidos. Gates demostró su capacidad con la escalada de los conflictos, desde el sur de Asia hasta el cuerno de África. Igual que los Estados Unidos de Bush, los Estados Unidos de Obama están dirigidos por gente muy peligrosa. Todos tenemos el derecho a estar advertidos. ¿Cuándo las personas a quienes se paga para informarnos desempeñarán correctamente su trabajo?
John Pilger, periodista, escritor y documentalista reconocido mundialmente, empezó su carrera en su país natal, Australia, en 1958 antes de trasladarse a Londres en los años sesenta. Para él, ser testigo ocular es la esencia del buen periodismo. Fue corresponsal en el extranjero y debutó como corresponsal de guerra en 1967 durante la guerra de Vietnam. Es un crítico furibundo de las empresas militares y económicas de los gobiernos occidentales en el exterior. Más información: http://www.tlaxcala.es/detail_auteurs.asp?lg=es&reference=260
Guillermo F. Parodi pertenece a los colectivos de Rebelión y Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, al traductor y la fuente.
Fuente: http://www.johnpilger.com/page.asp?partid=549
martes, 20 de octubre de 2009
EEUU-Irán: El juego de la mentira o cómo se prepara una guerra de agresión
La operación israelí "Plomo fundido" a través de los ojos de las mujeres palestinas
Testimonio de Salah Abdel Karem Abu Hajjaj
20-10-2009
Centro palestino para los DDHH
www.pchrgaza.org
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández, Marwan Pérez, Carlos Sanchis, Andrés Prado y S. Seguí. Revisado por Caty R.
“Majeda, mi hermana, llevaba una bandera blanca” (Salah Abu Hajjaj)
Entrevistado: Salah Abdel Karem Abu Hajjaj (30 años)
Fecha del suceso: 4 de enero 2009
Lugar: Johr Ad-Dik
El 4 de enero de 2009, las fuerzas israelíes dispararon y asesinaron a Majeda (35 años) y Raya Abu Hajjaj (65 años). Las dos mujeres formaban parte de un grupo de 27 civiles que huían de la zona de Johr Ad-Dik tras el comienzo de la invasión terrestre. Fueron asesinadas sin previo aviso y sin provocación. Majeda y otro miembro del grupo, Ahmed Assafadi, llevaban banderas blancas.
El 3 de enero de 2009, cuando comenzó la ofensiva terrestre, 16 miembros de la familia Hajjaj se refugiaron en una habitación en el primer piso de su casa en el área de Johr Ad Dik, en el este de Franja de Gaza. Aproximadamente a las 23:00, los primeros tanques israelíes entraron en la zona. A las 7 menos cuarto de la mañana del 4 de enero, un tanque israelí disparó contra la casa. La explosión hirió a Manar Abu Hajjaj (13 años) en el antebrazo y provocó un incendio en la casa.
El 25 de mayo de 2009, el CPDH (Comité Palestino por los Derechos Humanos) entrevistó a Salah Abdel Karem Abu Hajjaj (30 años), hijo de Raya y hermano de Majeda. "Se produjo un incendio, por lo que decidimos salir de la casa ", dijo Salah.
"Caminamos entre los árboles hacia la casa de un vecino, a unos 300 metros de distancia. Éramos 27 personas escondidas en el hueco de la escalera de Assafadi. Intentamos llamar a una ambulancia para Manar; llamamos a la Cruz Roja, pero no pudimos realizar ninguna coordinación. Nos dijeron que era una zona de operaciones militares y que no podían llegar a la zona”.
Mientras nos escondíamos en la casa de Assafadi, escuchamos una emisión de la radio israelí que ordenaba abandonar la zona y salir hacia las principales ciudades”. Oí que los israelíes habían entrado en el área de Johr Ad Dik y que habían detenido a todos los hombres, así que decidimos ir hacia el oeste. Esta zona es muy abierta y se nos veía muy claramente. Queríamos mostrar a los israelíes que nos íbamos, queríamos que los soldados vieran que éramos civiles para que nos dejaran salir. Majeda, mi hermana, llevaba la bandera blanca. Ahmad Assafadi llevaba a su hijo y también una bandera blanca."
Aproximadamente a 150 metros de los tanques, las familias decidimos parar y esperar una señal indicando que teníamos permiso para continuar. "Acabábamos de ver los tanques, muchos tanques, fue el comienzo de la ofensiva ", dijo Salah. "El aire estaba lleno de helicópteros y aviones. De repente, los tanques comenzaron a disparar contra nosotros. Estábamos solos. Estábamos sólo nosotros y los vecinos. No había nadie más alrededor. Cuando nos dispararon, empezamos de inmediato a correr de nuevo hacia la casa. Los jóvenes y los niños corrían rápidamente, pero mi madre y mi vecino, que había sufrido una operación en la pierna, no podían moverse lo suficientemente rápido. Mi madre recibió un disparo y fue herida. La bala le atravesó el brazo y se fue al pecho. Después de quince metros, mi madre se cayó al suelo. A Majeda le dieron también. Murió de inmediato. Vimos a los soldados disparar contra nosotros desde el tanque. No dijeron nada, sólo empezaron a disparar. No hicieron ninguna advertencia, sino que nos dispararon directamente. Fue alrededor de las doce, a plena luz del día”.
Debido a la intensidad del ataque, no pudimos llegar hasta a los heridos. "Nadie pudo llegar hasta Majeda", dijo Salah, "La llamábamos: despierta Majeda, arriba Majeda, pero el tiroteo era muy intenso. Abrían fuego por todas partes y no pudimos llegar hasta ella. Mi madre nos dijo que estaba herida en el brazo, tratamos de comprobarlo pero murió. Tuvimos que volver a la casa del vecino, los disparos venían de todas partes. No podíamos hacer nada. Majeda y Raya estaban muertas. Tuvimos que dejarlas allí, en el lugar en el que les habían disparado. Manar seguía con nosotros.”
De regreso a la casa de Assafadi, la familia intentó llamar a la Cruz Roja y a las ambulancias de nuevo. Les dijeron que nadie era capaz de llegar a la zona. "Les dijimos que en la casa estábamos expuestos a gran peligro", relató Salah. “Ya habíamos perdido a dos personas, pero queríamos salvar al resto. “Le dije a la Cruz Roja que si estaban esperando a que nos matasen a todos para recoger los cadáveres".
Después de veinticuatros horas escondidos en la casa, las familias decidimos que había que intentar de nuevo abandonar la zona. Esta vez nos encaminamos hacia el este, hacia la aldea Johr Ad-Dik. Al llegar a Johr Ad-Dik, llamamos a una ambulancia para Manar, que finalmente pudo llegar y llevarla a un hospital. Los 24 miembros restantes de las dos familias nos fuimos a la escuela de la UNRWA del campamento de Al Bureij.
"Desde que dejamos la casa, habíamos intentando recuperar los cadáveres por todos los medios", dijo Salah. "Intentamos contactar con las organizaciones de derechos humanos y con los miembros árabes de la Knesset. No obtuvimos respuesta, no podíamos hacer nada. Todos los días lo intentábamos, después de once días, finalmente, los soldados israelíes accedieron a que una ambulancia llegase a la zona. La ambulancia llegó desde el este, y yo hablaba por mi móvil para orientarles. A unos 500 metros de los cuerpos de Majeda y Raya, los israelíes detuvieron en seco a la ambulancia y les dijeron que se fueran, que la coordinación había terminado. Los conductores de las ambulancias pidieron otra media hora, diciéndoles que los cuerpos llevaban allí ya once días. Los israelíes dijeron que no".
Aproximadamente a las 20:30 del 18 de enero, tras la declaración de Israel de un alto el fuego unilateral, la familia Abu Hajjaj regresó a su casa. "Vinimos a casa para recoger los cuerpos", dijo Salah al CPDH. "No reconocía la zona debido a la destrucción y la demolición. Una zona que antes había sido hermosa. Después de la búsqueda encontramos a mi madre y pudimos poner su cuerpo en la tierra. También encontramos a Majeda; los israelíes habían cubierto su cuerpo con hojas de aluminio y la habían arrasado con un buldózer, que la había aplastado y partido su cuerpo por la mitad.
Poco después de encontrar el cuerpo de Majeda, Salah recibió una llamada de teléfono de la Cruz Roja: “Me dijeron que teníamos que abandonar la zona en cinco minutos", relató Salah. "Los israelíes habían llamado a la Cruz Roja y les dijeron que había gente en la zona y que nos dispararían. Con la ayuda de los hombres de la ambulancia, nos llevamos los cuerpos. Nos llevó cuatro horas llegar al hospital. Llegamos a las 00:15 de la madrugada del 19 de enero"
Dos días después del alto el fuego, Salah volvió a casa. "Estuve buscando en el lugar donde los israelíes habían disparado contra nosotros. Encontré un trozo del pie de Majeda y lo llevé al hospital. No tenemos fotos de Majeda o Raya, sólo las de nuestros móviles. Nunca nos habían atacado, ni siquiera cuando los asentamientos israelíes estaban cerca; ésta es una zona muy tranquila, un área agrícola que nunca había tenido problemas; era tan hermosa, y en un momento todo ha desaparecido.
"Es difícil para mí hablar de Majeda", dijo Salah. "Era muy amable. Se negaba a comer o a preparar nada antes de que yo llegase y así pudiéramos comer juntos. Yo soy el más joven de nuestra familia, pero tenía dos madres, Majeda y la mía propia."
Una vez que la familia se marchó, las fuerzas israelíes ocuparon la casa. Cuando la familia de Abu Hajjaj regresó, encontraron todas las paredes pintadas con grafittis.
El asesinato deliberado de Majeda y Raya es una grave violación de los Convenios de Ginebra y del Derecho Internacional. Atacar intencionadamente a la población civil es también un crimen de guerra según el artículo 8 (2) (b) (i) del Estatuto de la Corte Penal Internacional. Estos crímenes violan el principio de distinción, una de los principios más fundamentales del Derecho Internacional Humanitario.
De acuerdo con los Convenios de Ginebra, las partes en un conflicto están obligadas a prestar una asistencia especial a los heridos y enfermos y facilitar su cuidado y evacuación. Los actos de Israel son una violación del Artículo 16 de la Cuarta Convención de Ginebra, que sostiene que "los heridos y enfermos... serán objeto de especial protección y respeto. En cuanto las consideraciones militares lo permitan, cada parte del conflicto facilitará las medidas adoptadas para la búsqueda de los muertos y heridos…"
Las acciones de Israel violaron también el derecho humanitario consuetudinario, que exige que cada parte en un conflicto deberá, sin demora, adoptar todas las medidas posibles para buscar, recoger y evacuar a los muertos, sin distinción alguna, y los cadáveres deben ser atendidos de forma respetuosa.
Fuente: http://www.pchrgaza.org/files/Reports/English/pdf_spec/through-women%27s%20_eyes.pdf
lunes, 19 de octubre de 2009
Los problemas económicos y políticos de Obama y Zapatero
19-10-2009
Vicenç Navarro
Sistema Digital
La aparición de los brotes verdes en la economía de EE.UU. y en la de España ha reavivado la llamada, por parte de gran número de voces liberales y conservadoras en ambos países, a la austeridad de gasto público incluyendo el gasto público social, a fin de reducir el déficit del estado. Esta llamada está encontrando una respuesta positiva por parte de la Administración Obama y del gobierno Zapatero, que han iniciado políticas públicas orientadas a reducir el gasto público, medidas que no sólo son erróneas desde el punto de vista económico, sino también (para los gobiernos Obama y Zapatero) desde el político.
Tales políticas podrían suponer su derrota electoral enlos próximos comicios. Primero analicemos por qué tales políticas son un error económico. En contra de lo que claman voces ultraliberales, el crecimiento del déficit en las cuentas del estado a costa del aumento del gasto público, tanto en EE. UU. como en España, ha tenido un gran efecto estimulante de la economía en ambos países. Sólo un fundamentalismo liberal, como el que predomina en las derechas españolas, puede negar esta realidad evidente, y el hecho de que los brotes se hayan iniciado antes en EE.UU. que en Europa (y en España) se debe a que el estímulo en EE.UU. ha sido mucho mayor (un 5% del PIB) que en España (un 2% del PIB). Es más, la naturaleza del estímulo en EE.UU. ha estado más orientado hacia la inversión pública y creación de empleo que en España, donde tal estímulo se ha centrado más en la reducción de impuestos y ofrecimiento de ventajas fiscales para la creación de empleo (ver mi artículo “El insuficiente estímulo económico” en Público, 30.04.09). El componente más orientado hacia la creación de empleo en España han sido los 8.000 millones de euros a las autoridades locales (que el PP ridiculiza como empleo baladí “para aumentar las aceras de las calles”), una cantidad muy menor para estimular la economía en momento de profunda crisis. Lo que tanto Obama y todavía más Zapatero debieran hacer es aprobar un segundo estímulo económico con el objeto de crear empleo en las áreas donde existen mayores déficits de empleo (por ejemplo, en los servicios públicos del estado del bienestar –sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios domiciliarios, servicios sociales y otros-), tal como hizo Obama en el primer estímulo aprobado por el Congreso de EE. UU. Este déficit de empleo está especialmente acentuado en España, donde el porcentaje de la población que trabaja en tales servicios es sólo un 10%, cuando en el promedio de la UE-15 es ya un 15% y en Suecia es un 25%. El que parezca que la economía se está recuperando se debe, en parte, a este estímulo. Reducirlo ahora implicaría un retroceso, tal como ocurrió en la situación más semejante a la hoy existente, es decir, durante la Gran Depresión. Cuando el Presidente Roosevelt comenzó su mandato, en 1933, el desempleo había alcanzado el 25%. A través de una enorme inversión pública, encaminada directamente a crear empleo (gran parte de la infraestructura física y social del país se estableció en aquella época, con el New Deal), el desempleo descendió a un 14% en el año 1936 (lo que le valió la mayor mayoría electoral conocida en la historia del Congreso de aquel país). Pero, bajo la enorme presión de las derechas y del mundo empresarial, que creían (tal como ahora) que la economía ya se había recuperado, el Presidente Roosevelt decidió reducir el déficit a base de reducir el gasto público y el aumento de los impuestos, lo cual creó un bajón enorme de la actividad económica en 1937-1938, forzándole a corregir su error y continuar el gasto expansivo que culminó con los preparativos de la II Guerra Mundial, que exigió un enorme crecimiento del gasto público y que resolvió la Gran Depresión. El error políticoEl error político de reducir el déficit del estado reduciendo el gasto público radica en una realidad fácil de ver. Para las clases populares, la recuperación económica no se mide por los “brotes verdes”, es decir, por indicadores de actividad macroeconómica. Estos indicadores pueden estar mejorando y en cambio la situación de las clases populares se puede estar deteriorando. Lo que cuenta para las clases populares (clases trabajadoras y clases medias de rentas medias y bajas) es el empleo, las condiciones de trabajo y el salario. Y todos estos indicadores se recuperan mucho más tarde que los indicadores macroeconómicos. Y ahí está el error político de reducir ahora el déficit del estado. Aunque la economía se recupere, el mejoramiento a nivel de calle no será inmediato. Pasarán uno o dos años hasta que las bases electorales de los partidos gobernantes en ambos países noten un mejoramiento. Si se retrasa la recuperación económica –y se retrasará si el déficit se reduce- entonces se retrasará todavía más la recuperación laboral, con el consiguiente coste humano y político. La experiencia en ambos países es que para explicar el comportamiento electoral de las clases populares de un país la evolución del desempleo es más importante políticamente que su nivel. Si la situación laboral y social está mejorando, las clases populares votarán a los partidos gobernantes. Si se está deteriorando votarán a la oposición. La evidencia de ello es clara (ver John B. Judis, “Job One”, New Republic, Oct. 7, 2009). Se podría dar el caso de que la economía podría estar mejorando y las condiciones laborales y sociales podrían estar deteriorándose y con ello el gobierno responsable del mejoramiento económico podría ser castigado por lo segundo, que es lo más determinante para explicar el comportamiento de las clases populares, la base electoral de Obama y Zapatero. De ahí que sea necesario y urgente que, no sólo se renueve el estímulo económico (a costa de mantener e incluso aumentar el déficit del estado), sino que se utilice tal estímulo para crear empleo, cubriéndose a la vez los enormes déficits existentes en los servicios públicos del estado del bienestar a ambos lados del Atlántico.
Cereales peligrosos y publicidad engañosa
Consumers International (CI) ha elaborado una investigación en 32 países sobre el mercado de los cereales y su papel en la alimentación infantil y juvenil. El estudio, titulado "Cereales peligrosos", pone en evidencia el carácter engañoso de la publicidad de este sector y los hábitos poco saludables que promociona:
« Los cereales para el desayuno constituyen un mercado variable y en expansión, en particular para las dos principales fabricantes multinacionales, Kellogg’s y Nestlé. En gran medida el crecimiento del mercado es el resultado de la exitosa promoción que llevan a cabo estas dos empresas, que presentan estos productos como un desayuno adecuado y saludable para que los niños comiencen el día. La investigación, realizada por 32 organizaciones de consumidores de todo el mundo miembros de Consumers International (CI), incluyó varios cereales para el desayuno publicitados para los niños. Este informe se centró en 13 variedades disponibles de cereales en los mercados de todo el mundo, fabricados por Kellogg’s y Nestlé.
Los resultados muestran un cuadro muy diferente al mostrado por las campañas de promoción de las empresas. La realidad es que los tipos más populares de cereales que fabrican Kellogg’s y Nestlé y cuya promoción está dirigida a los niños, tienen un contenido excesivo de sal y azúcar. Varios productos de populares cereales arrojaron niveles de sal mayores a aquellos que contienen papas y nueces saladas, algunos incluso más sal que el agua de mar.
Otros tipos presentaron un contenido de azúcar más elevado que las galletas o rosquillas glaseadas. A la luz de estos resultados, CI considera que es irresponsable el despliegue de personajes de dibujos animados, uso de celebridades, publicidad por televisión y los sitios web que utilizan Kellogg’s y Nestlé en la promoción de productos con alto contenido de azúcar y sal dirigida a niños y padres y que ello debe ser frenado.
A muchos padres, sin duda, les chocará conocer los altos niveles de azúcar y sal de varios cereales para el desayuno. Sin embargo, existe además el riesgo de que esta irresponsable promoción contribuya a una crisis internacional. Según estimaciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS), 2.300 millones de personas, casi un tercio de la población mundial, presentará sobrepeso en 2015. Esta situación está propiciando un aumento de enfermedades no transmisibles tales como diabetes, cardiopatías y algunos cánceres. Pese a que son varias las estrategias necesarias para enfrentar esta pandemia, un aspecto vital es establecer hábitos saludables de alimentación entre las personas jóvenes. Mediante la promoción de productos con alto contenido de sal y azúcar dirigida a los niños, las compañías alimentarias están estableciendo patrones de consumo que propician la pandemia de la obesidad. No sólo están comunicando a los niños mensajes irresponsables sobre lo que es saludable comer, sino que simultáneamente están menoscabando los esfuerzos de los gobiernos y la sociedad civil para promover dietas más saludables. »
En cuanto a las estrategias de información engañosa detectadas en el propio envase del producto, Consumers International dice que "la información específica era expresada en relación a un peso de referencia, pero en algunos casos el peso se relacionaba con información sobre el tamaño de una ración, que variaba entre diferentes productos y países. A menudo la declaración nutricional consideraba el consumo del producto con “leche añadida”. Una práctica engañosa si los productos no son consumidos habitualmente con leche, y que puede además significar la declaración de un aporte nutricional incorrecto, cuando el beneficio es derivado de la leche y no del producto mismo. La cantidad de leche añadida variaba entre productos y países. En general, la leche añadida era descrita como semidescremada, pero no siempre era así."
Entre otros trucos, las marcas de cereales desinforman omitiendo información específica sobre el público infantil al que se dirige el producto: " Muchos de éstos productos se comercializan específicamente para niños pequeños, con necesidades de energía menores que las de adolescentes y adultos. En general, se acepta que los niños menores de 6 años necesitan un promedio de 1400-1550 kcal por día, y los menores de 10 años, unas 1800 kcal por día. Los fabricantes prefieren utilizar las cifras para personas adultas, ya que así el porcentaje de contribución del producto es menor, dando a entender que se puede comer mayor cantidad en la dieta diaria. Los niveles de sal, azúcar y grasas para adultos son mayores, por lo que nuevamente el porcentaje de contribución del cereal parece ser menor."
Hezbollah Condena a los Estados que Votaron contra el Informe Goldstone
Al-Manar
18/10/2009
Hezbollah condenó la votación de algunos países contra el Informe Goldstone en el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y pidió a todas las fuerzas que asuman sus responsabilidades y castiguen al enemigo sionista por sus crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad.
En una declaración publicada, Hezbollah criticó a los países que votaron en contra del Informe, en especial EEUU. Hezbollah considera que la postura adoptada por dichos países muestra claramente “la degradación moral que algunos estados han alcanzado.” Hezbollah dijo que si la resolución del Consejo hubiera ido en contra de los árabes y los palestinos, entonces la postura de esos países habría sido diferente. “Esto merece una condena adicionall, ya que expone los prejuicios de los países y su adopción de una política de doble rasero,” añadió la declaración. El partido de la Resistencia dijo que al proteger a Israel e impedir que sean emprendidas acciones legales en contra del enemigo israelí, los mencionados países le alientan a cometer más crímenes y eso les convierte en cómplices de los mismos. El partido hizo un llamamiento a todos los organismos internacionales, asociaciones pro derechos humanos e instituciones judiciales para que tomen de inmediato las medidas pertinentes para “castigar a los criminales de guerra sionistas.”
BOICOT, DESINVERSIONES Y SANCIONES (BDS): El ejemplo de Sudáfrica contra el apartheid israelí
El movimiento de boicot emula la campaña internacional que forzó el fin del régimen de apartheid sudafricano.
Gladys Martínez López
Lunes 19 de octubre de 2009.
El 17 de septiembre, la confederación de sindicatos británica Trades Union Congress, que representa a 6,5 millones de trabajadores, aprobó apoyar la Campaña Internacional de Boicot, Desinversiones y Sanciones contra Israel. Cinco días después, la unión sindical francesa Solidaires Industries se adhería a la campaña, siguiendo los pasos previos, entre otras, de las confederaciones sindicales de Irlanda, Escocia y Sudáfrica. Desde que fuera lanzada, en 2005, como una forma de lucha no violenta contra el régimen de ocupación y apartheid israelí sobre Palestina, como aquella que acabó con el régimen de apartheid sudafricano, el apoyo a esta campaña no ha cesado de aumentar, paralelamente al hartazgo de la sociedad civil internacional ante la pasividad, cuando no abierta complicidad, de muchos gobiernos con los crímenes israelíes.
La última esperanza de que se hiciera justicia, el Informe Goldstone, que acusa a Israel de haber cometido crímenes de guerra y posibles crímenes contra la humanidad en su última operación contra Gaza, empezó a esfumarse el 2 de octubre, cuando al rechazo del informe por EE UU e Israel se sumó, tras presiones estadounidenses, el del presidente de facto de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas. Su postura impidió que el Consejo de Derechos Humanos de la ONU aprobara las recomendaciones del informe, que abrían la puerta a un enjuiciamiento de los responsables y a la imposición de sanciones a Israel.
Retirada de empresas Es precisamente la matanza de 1.400 palestinos en enero, centro del Informe Goldstone, la que ha marcado un antes y un después en el apoyo internacional a esta campaña, que ya ha obtenido importantes éxitos, como la retirada en junio de la empresa francesa Veolia del proyecto de construcción del tranvía de Jerusalén tras perder 7.000 millones de dólares en contratos en toda Europa por la fuerte y coordinada campaña en su contra. Además, Noruega retiró en septiembre su inversión de la empresa Elbit Systems, tras la recomendación del Consejo de Ética del Ministerio de Finanzas, por su participación en la construcción del muro. Y en Brasil, la Comisión de Relaciones Exteriores y Defensa Nacional ha recomendado al Parlamento que no ratifique el tratado de libre comercio entre el Mercosur e Israel mientras éste no acepte la creación de un Estado palestino.
La amplitud de esta campaña, que incluye un importante movimiento de boicot cultural, académico y deportivo, es tal que ya preocupa al Gobierno de Israel, como han dejado saber el primer ministro, Benjamín Netanyahu, y el AIPAC, el mayor lobby sionista de EE UU.
Otras medidas de boicot
Productos israelíes: El boicot también se puede llevar a cabo en la compra diaria. Los productos cuyo código de barras comienza por 729 provienen de Israel. Se puede consultar un listado de productos israelíes y empresas que apoyan a Israel aquí.
Boicot cultural, académico y deportivo: Organizaciones de académicos de todo el mundo han llamado al boicot académico de Israel, profesores de EE UU han creado la Campaña Estadounidense para el Boicot Académico y Cultural a Israel, 400 académicos británicos pidieron la anulación del Día de Israel en el Museo de Ciencia y denunciaron la complicidad de las universidades israelíes en la ocupación. Universidades de todo el mundo se sumaron a la Semana del Apartheid Israelí en marzo.
Festival de Toronto: En septiembre, decenas de cineastas, actores e intelectuales, entre ellos Jane Fonda, Ken Loach y Danny Glover, denunciaron que el programa dedicado a Tel Aviv dentro del Festival de Cine de Toronto era la culminación de una campaña de propaganda para cambiar la imagen de Israel.
Estado español: La cantante israelí pseudopacifista Noa y el grupo de danza Mayumaná, además de la selección israelí y el equipo de baloncesto Maccabi, entre otros, como representantes del Estado de Israel, han sido boicoteados en diversas ciudades del Estado español.
Israelíes por el boicot: El boicot al Estado de Israel también es apoyado por intelectuales israelíes como Ilán Pappé, Haim Bresheeth, Uri Davis o Neve Gordon, y por organizaciones como Voces Judías Independientes, de Canadá.
Palestina: Cae la popularidad del presidente Mahmoud Abbas por el retraso del informe Goldstone
19 de octubre de 2009
Nacional Palestina (ANP) para retrasar la votación sobre un informe de la ONU acerca de la guerra en Gaza provocó la caída de la popularidad del presidente Mahmoud Abbas, sugirió hoy una encuesta.
La confianza de la población en Abbas "disminuyó a 12,1 por ciento en esta encuesta en comparación con una proporción de 17,8 por ciento de junio pasado y de 15,5 por ciento en octubre pasado", dice la encuesta, realizada por el Centro de Medios y Comunicaciones de Jerusalén (CMCJ), con sede en Ramala.
Retrasar la votación del 2 de octubre del Consejo de Derechos Humanos de la ONU (UNHRC) sobre el informe de la guerra en Gaza también hizo caer el nivel de satisfacción en el gobierno de Abbas. El nivel de esa satisfacción ha "caído de 48,5 por ciento en octubre pasado a 39,4 por ciento en esta encuesta".
Con un margen de error de 3 por ciento, una muestra de 1.200 palestinos en la Franja de Gaza y en Cisjordania fue entrevistada en este estudio entre el 7 y el 11 de octubre, antes de que UNHRC sostuviera su sesión extraordinaria el viernes y adoptara una resolución de condena a Israel y remitiera el informe del juez sudafricano Richard Goldstone a la Asamblea General.
La mayoría de los entrevistados (43,8 por ciento) culpó a la ANP del retraso en la votación sobre el informe Goldstone, mientras que 18,1 por ciento dijo que Estados Unidos es el culpable. En tanto que 17,2 por ciento dijo que Israel es responsable y 14,5 por ciento dijo que los países árabes son los culpables de diferir la votación sobre el informe de crímenes de guerra.
La encuesta también descubrió que se han incrementado los palestinos que no esperan mucho que la administración estadounidense resuelva los problemas de Medio Oriente. La proporción de la gente que sigue creyendo en la administración de Barack Obama "descendió de 40,6 por ciento en junio pasado a 25 por ciento en esta encuesta".
Terrorista condenado en Irán: Recibíamos órdenes de EE.UU. para llevar a cabo ataques terroristas en Irán
25/8/2009
Abdolhamid Rigi, hermano de líder del grupo Jundallah (Soldados de Dios), Abdolmalek Rigi, relató a los periodistas que su hermano fue un hombre clave de Al-Qaeda en Irán hace seis años, pero que más tarde el grupo rompió relaciones con él.'Los Estados Unidos crearon y apoyaron a Jundallah y recibíamos órdenes de ellos,' dijo Rigi en la ciudad del sudeste de Irán de Zahedan, capital de la provincia de Sistán-Baluchistán, fronteriza con Afganistán y Pakistán.
"Ellos (los agentes de EE.UU.) nos decían a quién disparar y a quién no. Todas las órdenes venían de ellos. Nos dijeron que nos darían todo lo que necesitáramos, como dinero y equipamiento. "Con ropa normal, y no con uniforme de prisión, Rigi se dirigió a los periodistas en un edificio del gobierno en Zahedan, en medio de relativamente suaves medidas de seguridad.Irán ha acusado a Jundallah de llevar a cabo varios ataques en el interior del país, principalmente en Sistán-Baluchistán.El grupo reivindicó asimismo el ataque con bomba a la mezquita chií de Amir al-Momenin en Zahedan, en el que más de 20 personas murieron y 50 resultaron heridas. El ataque se produjo pocas semanas antes de las elecciones presidenciales iraníes del 12 de junio que devolvieron a Mahmoud Ahmadineyad al poder.Irán ha culpado en el pasado a EE.UU. y a agentes británicos con base en la vecina Irak y Afganistán de llevar a cabo ataques en las provincias fronterizas con importantes poblaciones de minorías étnicas. El día después del ataque a la mezquita, las autoridades acusaron a los Estados Unidos de "contratar" a los que están detrás del ataque, vinculándolo con la elección presidencial. Washington rechazó la acusación."Condenamos este ataque en los términos más enérgicos posibles", declaró el portavoz del Departamento de Estado, Ian Kelly. No patrocinamos ninguna forma de terrorismo en Irán. "Antes de que comenzara la conferencia de prensa del martes, los periodistas vieron a un grupo de personas que presuntamente tuvieron parientes muertos en los ataques perpetrados por Jundallah. Un corresponsal de la AFP declaró que Rigi se sentó para dirigirse a los reporteros, y que algunos de los familiares de las víctimas le gritaron, calificándolo de asesino. Las imágenes de vídeo de las secuelas del ataque presuntamente lanzado por Jundallah también se mostraron en la conferencia de prensa. Las imágenes incluían ejecuciones sangrientas de varias personas con los ojos vendados y esposadas, escenas que los agentes provinciales dijeron a los periodistas habían sido filmadas por el mismo Rigi. Los agentes declararon que algunos de los que se muestran siendo asesinados, sin identificar, habían sido capturados por Jundallah en 2006 y luego ejecutados.Sistán-Baluchistán tiene una gran minoría étnica Baluch suní, y también se encuentra en una importante ruta de contrabando de narcóticos de Afganistán y Pakistán.
Agentes iraníes han dicho que Abdolhamid será ejecutado por su papel en varios ataques en el país. AFP
Irán: El general Mohammad Pakpour denuncia la implicación de Gran Bretaña y Estados Unidos en el atentado
19 de octubre de 2009
El jefe de las Fuerzas de Tierra de la Guardia Revolucionaria iraní, general Mohammad Pakpour, afirmó hoy que Gran Bretaña y EEUU entrenaban a los ejecutores del atentado terrorista.
"Los norteamericanos y británicos entrenaban a los terroristas en un país vecino. Los enemigos de la República Islámica se esfuerzan por impedir la unidad del país", declaró el general a la televisión iraní, citado por la agencia France Presse.
El atentado fue perpetrado el domingo pasado en la localidad de Sarbaz, en la provincia de Sistán-Baluchistán, cerca de la frontera con Pakistán. Un terrorista suicida detonó su carga explosiva a la entrada de una sala de conferencias, al lado de un coche en que se encontraba el general Nur Ali Shushtarí, subjefe de Fuerzas de Tierra de la Guardia Revolucionaria.
La explosión mató también a otros militares de este cuerpo de élite formado en 1979, así como a varios líderes tribales y simples transeúntes, además de provocar heridas a decenas de personas.
El presidente del Parlamento iraní, Ali Larijani, afirmó que EEUU guarda relación con este atentado pero el portavoz de la Casa Blanca, Ian Kelly, descartó esta acusación y manifestó su condena a la acción terrorista.
Un grupo de rebeldes suníes, Jundollah (Soldados de Dios), cuyos miembros se refugian en el territorio de Pakistán, se atribuyó la autoría del atentado, según la prensa iraní.
Pakpour prometió "dar una respuesta dura a este grupo para que jamás volviera a emprender tamañas acciones en el país".
Irán acusa a Israel de estar detrás del ataque terrorista del domingo
AJN (Agencia Judía de Noticias).- Tras acusar a Estados Unidos, Inglaterra y Paquistán de estar involucrados en un ataque suicida en el que murieron 42 personas, el líder de la Guardia Revolucionaria de Irán, general Mohammad Ali Jafari, dijo que “la inteligencia israelí está detrás de los ataques. Debemos retribuirles para castigarlos”.
El diario israelí Ynetnews asegura que luego de acusar a Estados Unidos y a Inglaterra por el ataque suicida ocurrido al sur de Irán el domingo, la República Islámica acusa a Israel de haber estado involucrado en el ataque.
En el ataque, cinco altos comandantes de la Guardia Revolucionaria y otras 37 personas murieron.
El lunes, el líder de la Guardia Revolucionaria, general Mohammad Ali Jafari, dijo que el grupo rebelde sunita, conocido como Jundallah o los Soldados de Dios, está trabajando para corromper la seguridad en Irán y pidió que se realice una respuesta “aplastante”.
“Se han obtenido nuevas pruebas que vinculan el atentado terrorista de ayer con Inteligencia estadounidense, británica y paquistaní”, aseguró Jafari. “Esas pruebas demuestran que Estados Unidos, Inglaterra y Paquistán apoyaron a la agrupación”.
También indicó que los ataques fueron, “sin dudas”, planificados y ordenados por servicios de Inteligencia de las tres naciones y que una delegación viajará próximamente a Paquistán para presentar las pruebas.
Consultado por la manera en que los responsables serán castigados, Jafari aseguró que “las agencias de Inteligencia norteamericanas e israelíes están detrás de esto. Debemos retribuirles para castigarlos, y Dios mediante, esperamos poder hacerlo”.
Según el presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad, los terroristas que impulsaron el ataque ahora se esconden en Paquistán y dijo que habló con su par paquistaní y que pidió la extradición de los terroristas.
Teherán, 19 oct (PL) El presidente Mahmoud Ahmadinejad prometió hoy una "respuesta adecuada y rápida" a los autores de un atentado que causó alrededor de 40 muertos en el sureste de Irán, acción reivindicada por el grupo terrorista Jundulah. "Prometo que aquellos que cometieron tales actos criminales e inhumanos recibirán su respuesta pronto", puntualizó Ahmadinejad en referencia al atentado del domingo en la ciudad de Pishin, en la provincia iraní de Sistán-Balouchestán, fronteriza con Paquistán.De acuerdo con reportes oficiales, el general Nour-Ali Shoushtari, comandante adjunto del ejército de tierra del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI), fue uno de los seis militares de alto rango muertos por el atentado suicida.Un hombre con un chaleco con explosivos lo hizo estallar en una reunión de militares de los CGRI, estructura de élite en el país, con líderes tribales chiitas y sunnitas, provocando también 28 heridos.La explosión cobró, además, la vida de varios líderes tribales y figuras bien conocidas de ambas comunidades musulmanas, precisaron medios noticiosos iraníes.Ahmadinejad trasmitió su "profunda pena" por el ataque ejecutado -dijo- por agentes vinculados con potencias extranjeras, aseveración también hecha por el presidente del parlamento iraní, Ali Larijani, y la jefatura del CGRI.Los dos dirigentes aseguraron que el grupo terrorista Jundulah (Soldados de Dios), que se atribuyó la autoría del atentado, tiene sus bases en Paquistán y ha recibido financiamiento de Estados Unidos, Gran Bretaña y otras potencias occidentales.Según reportó hoy la agencia semioficial Fars News, Ahmadinejad aseveró que conocía de "algunos agentes de seguridad en Paquistán que están cooperando con los principales elementos de este incidente terrorista", lo cual negaron aquí diplomáticos de Islamabab."Consideramos nuestro derecho demandar la entrega de esos criminales", acotó el mandatario, mientras la televisión estatal indicó que la cancillería convocó a diplomáticos paquistaníes para informarles que "los perpetradores del ataque vinieron de Paquistán". El presidente de esta nación persa llamó a identificar a "los agentes detrás del acto terrorista cuanto antes y ponerlos a disposición de la justicia".Jundulah, que opera en Pishin, la cercana localidad de Sarbaz y en otras zonas del sureste iraní, es dirigido por Abdolmalek Rigi y ejecutó en mayo pasado un atentado que causó 25 muertos y 120 heridos dentro de una mezquita en Zahedán, capital de Sistán-Balouchestán.
Proyecto Censurado: La guerra racial oculta del Katrina
19 de octubre de 2009
A. C. Thompson (THE NATION) y “DEMOCRACY NOW!”
Traducción: Ernesto Carmona (especial para ARGENPRESS.info)
Un informe impactante en la revista “The Nation” reveló cómo grupos de blancos armados patrullaron las calles de Nueva Orleáns tras el paso del huracán Katrina, disparándole a por lo menos once hombres afro-estadounidenses.
Mientras la mayor parte de la ciudad estaba inundada por efecto del Katrina, la Guardia Nacional designó al embarcadero de trasbordadores del sector Algiers Point –que estaba seco y es mayoritariamente blanco– como centro de evacuación de las víctimas transportadas en autobuses a Texas.
Para frenar la gran afluencia de refugiados, un grupo de residentes blancos armados intentó sellar el área y librar a la vecindad de “intrusos”, mientras el gobierno local se había derrumbado y la ciudad se dividía racialmente. La gente predominantemente negra del resto de Algiers comenzó a dirigirse desesperada hacia la franja occidental llamada Algiers Point, algunos caminando sobre los puentes, otros en barco. Mientras los grandes medios describieron a los afro-estadounidenses como saqueadores incivilizados, ahora está claro que los crímenes más serios fueron cometidos por hombres blancos armados.
El miembro de la milicia Vinnie Pervel dijo que perdió su furgoneta Ford en un asalto a vehículos el día siguiente al paso del Katrina por tierra, cuando un hombre africano-estadounidense lo atacó con un martillo. Afirmando prevenir otros robos, Pervel y sus vecinos comenzaron a amontonar un arsenal. “Estuvimos un día y medio consiguiendo armas en los alrededores, obtuvimos cerca de cuarenta”, dijo.
Nathan Roper, otro vigilante, dijo no sentirse feliz de que extraños perturbaran su esquina de Nueva Orleáns y que lo molestó la decisión de la Guardia Nacional de utilizar el muelle de trasbordadores de Algiers Point como punto de evacuación. “Estoy diciéndole que fueron cuarenta, o cincuenta personas a la vez que bajaron de estos barcos”, dijo Roper. Añadió que la milicia fue dotada de armas de mano, rifles y escopetas. “Allí unas pocas personas consiguieron disparar en los alrededores”, dijo. “Sé por lo menos de tres personas que consiguieron el blanco. Sé que hubo un muerto porque el cuerpo quedó al lado del camino”.
Mientras los vigilantes blancos mataron a un total estimado de once víctimas afro-americanas, la policía local nunca realizó investigaciones. Hasta ahora, los crímenes han quedado impunes.
Nunca hubo ninguna investigación sobre los restos carbonizados en un coche quemado encontrados una semana después del golpe del Katrina. Dentro del sedán chamuscado estaban las cenizas, los huesos carbonizados y porciones de carne quemada, dispersos a través del asiento trasero. Eventualmente, los restos fueron llevados a un depósito temporal de cadáveres en el minúsculo St Gabriel.
Los parientes de la víctima (identificada después como Henry Glover) acusaron a la policía de permitir que muriera y quemaran su vehículo. El forense de Nueva Orleáns revisó los restos y declaró “muerte sin clasificar.”
Según testigos, Glover caminaba por el sector Algiers de Nueva Orleáns cuando recibió el disparo. Cuando dos hombres intentaron buscar ayuda médica para Glover, la policía, en vez de ir en auxilio de la víctima, los detuvo, y allí los apalearon y regañaron en varias ocasiones.
Mientras Glover se desangró hasta morir en el asiento trasero del automóvil, los oficiales no hicieron nada para intentar salvarlo. Los policías se apoderaron del vehículo cuando finalmente decidieron liberar a los hombres que habían buscado ayuda para la víctima. Un testigo recuerda que un oficial dijo: “El automóvil está bajo custodia policial”.
Tres días después de la irrupción del huracán Katrina en Nueva Orleáns, el africano-estadounidense Donnell Herrington recibió disparos de una escopeta. “Caí de golpe a tierra. Incluso no sabía qué sucedió”, recordó.
Cuando pasaron cerca dos hombres blancos, Herrington les pidió ayuda. “Les grité auxilio, ayúdenme, recibí un tiro”. Según Herrington, la respuesta fue hostil. Uno de los hombres le dijo: “Consigue alejarte de este camión, negro. No vamos a ayudarte. Estamos obligados a matarles nosotros mismos”. Después de derrumbarse frente al porche de entrada de sus vecinos, finalmente Herrington fue llevado al hospital. Al regresar a Nueva Orleáns varios meses después, supo que la policía no había reportado la documentación del ataque.
El programa de TV “Democracy Now!” (¡Democracia ahora!), de Nueva York, mostró imágenes de los cadáveres que fueron abandonados a la putrefacción y a la vista, a veces durante semanas, por personal del ministerio de Seguridad de la Patria, soldados de caballería estatales, personal del ejército, guardias privados de seguridad y policías que “aseguraron” las calles de Nueva Orleáns de las consecuencias del Katrina.
El reportero A.C. Thompson, de “The Nation”, anotó: “Me asustó encontrar tanta gente con bastante información detallada sobre ofensas potencialmente serias, pero ninguna fue entrevistada nunca por investigadores de la policía”.
Fuentes:
The Nation, 17 de diciembre de 2008, “Katrina’s Hidden Race War”, por A.C. Thompson; The Nation, 18 de diciembre de 2008, “Body of Evidence”, por A.C. Thompson; y Democracy Now!, 19 de diciembre 2008, “Katrina’s Hidden Race War: In Aftermath of Storm, White Vigilante Groups Shot 11 Africa Americans in Nueva Orleáns”.
Estudiante investigador: Aimee Drew.
Evaluador: Susan Kashack, Sonoma State University.
Foto: Estados Unidos - Damnificada por el huracán Katrina en Nueva Orleans. / Autor: XINHUA
Mujeres latinoamericanas exigen a los gobiernos de la ALBA un nuevo modelo de desarrollo congruente con la propuesta del Vivir Bien
19-10-2009
Evo y Correa critican a los indígenas e izquierdistas "radicales"
Bolpress
Varios movimientos sociales latinoamericanos están preocupados por el avance del modelo de desarrollo económico neoliberal en los países "progresistas" del ALBA. La presión y las "excesivas demandas" de indígenas e izquierdistas "radicales" e "impacientes" podrían desestabilizar a los gobiernos de Ecuador y Bolivia e inclusive propiciar golpes violentos de la derecha, como ya ocurrió en Honduras, advirtieron los presidentes Evo Morales y Rafael Correa.
Los movimientos sociales latinoamericanos lideran la lucha mundial por la liberación de los pueblos no solo por su capacidad organizativa sino principalmente por su avanzada consciencia política anticapitalista. "Por esa razón la derecha y el imperio contraatacan con furia para derrocar a los gobiernos progresistas de la región", dice el Presidente Morales.
El movimiento popular latinoamericano definió en las calles el futuro político y económico de muchos países de la región en los últimos años; y ahora apuntala la economía comunitaria y el socialismo con participación ciudadana y autodeterminación de los pueblos para hacer frente a la "crisis civilizatoria capitalista", en la I Cumbre de Consejos de Movimientos Sociales de la Alianza Bolivariana para Nuestra América y Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA-TCP) que se celebra en Cochabamba.
Militan en el movimiento popular latinoamericano desde anarquistas y fuerzas sociales de extrema izquierda hasta ONGs socialdemócratas que buscan "humanizar" el capitalismo. Todos ellos apoyan a la ALBA porque sus principios de solidaridad, cooperación, reciprocidad, complementariedad, diversidad e igualdad son el eje de un nuevo sistema económico.
"La ALBA confluye con la aspiración de las mujeres latinoamericanas y caribeñas de levantar una sociedad integrada desde una perspectiva incluyente, que recoja y potencie la policroma diversidad de sus pueblos, superando injusticias y desigualdades", dice un manifiesto de la Red Latinoamericana Mujeres Transformando la Economía (REMTE), Articulación de Mujeres de la CLOC- Vía Campesina, Federación de Mujeres Cubanas, y la Federación Democrática Internacional de Mujeres, entre otras organizaciones.
"Apreciamos el potencial de la ALBA para plantear un proyecto latinoamericano basado en transformaciones mayores: el socialismo del siglo XXI, el paradigma del Buen Vivir / Vivir Bien...y la defensa de la independencia, la soberanía, la autodeterminación y la identidad de los países que la integran y de los intereses y las aspiraciones de los pueblos del Sur frente a los intentos de dominación política y económica", resalta el manifiesto de las mujeres dirigido a la Cumbre presidencial de la ALBA.
Sin embargo, las mujeres de la región recalcan que la consolidación de la ALBA "demanda cambios de fondo en la manera de pensar, diseñar, decidir y materializar las políticas. Se trata de construir un nuevo paradigma societal, que va más allá de rediseñar el existente. Este es un reto que requiere aunar toda la inteligencia, comprensión y capacidad de diálogo entre los gobiernos de los países de la ALBA y los movimientos sociales, de manera fluida y permanente".
En ese sentido, los movimientos sociales de mujeres latinoamericanas observan "con preocupación el avance en la región de un modelo de crecimiento focalizado en megaproyectos", sin el consentimiento de los pueblos y que atentan contra sus derechos.
Los y las activistas latinoamericanas se refieren a las monumentales obras de infraestructura como el IIRSA que involucran a países de toda América Latina, incluso países de la ALBA, y que refuerzan las economías de enclave y la racionalidad extractivista y deprededadora.
"Estas obras tienen un notorio impacto sobre las mujeres, en especial las indígenas, comprometen la soberanía alimentaria de esas localidades y alteran la geografía, los ecosistemas y los patrones de consumo tradicional; algunas de ellas abren paso a la depredación de los recursos localizados en la Amazonía y en los bosques tropicales de Centroamérica", dice el manifiesto firmado por REMTE y la CLOC- Vía Campesina.
En las últimas semanas estallaron protestas indígenas en Ecuador contra la política minera de Correa y en Bolivia varias ONGs criticaron a Morales por fomentar la explotación petrolera en territorios indígenas sin consultar a los afectados.
En todos los casos, los movimientos populares criticaron a sus gobiernos por impulsar políticas de desarrollo del capitalismo neoliberal y les exigieron que asuman, sin ambigüedades, un nuevo enfoque de desarrollo congruente con la propuesta del Buen Vivir / Vivir Bien que propugna la ALBA.
Evo y Correa se defienden
Correa criticó la "impaciencia" de los indígenas de su país, el "radicalismo" de los grupos de presión de izquierda y la postura de algunas ONGs "que vienen a nuestros países a envenenar a los pueblos".
Según Evo Morales, algunas ONGs europeas le impiden explotar recursos naturales en beneficio del pueblo y alega que "no puede ser que algunos hermanos sean instrumento del imperialismo", aludiendo a movimientos sociales ecologistas y organizaciones indígenas.
Es muy difícil resolver problemas estructurales en dos años y medio de gobierno, enfatizó Correa, mientras que Morales afirmó que "es imposible resolver en tres años las injusticias de 500 años".
Los cambios políticos y económicos que han comenzado en la región "no son irreversibles; no subestimemos al imperio... Los avances pueden ser deshechos, hay que tener cuidado porque la derecha se reconfigura y puede repetirse lo sucedido en Honduras", advirtió el presidente ecuatoriano.
Los "izquierdistas radicales" exigen más y más y con esa impaciencia "hacen juego a la derecha"; el mayor peligro para revolución pacífica nace desde dentro por las excesivas demandas, reclamó Correa en un encuentro con líderes sociales que participan en la Cumbre Social de la ALBA.
Fuente: http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2009101609&PHPSESSID=42cc9727b0a37039b24852e9680cf761
El ALBA se establece como la resistencia al neoliberalismo
La Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América firma el Tradado de Comercio para los Pueblos
19-10-2009
Gonzalo Sánchez
TerceraInformacion
El ALBA es una organización integrada por países de América Latina que nació en 2004 como una forma de lucha contra el Tratado de Libre Comercio que los Estados Unidos de América promovía entre los países latinoamericanos para beneficiarse con sus empresas privadas de los recursos naturales y servicios básicos de los países del sur del continente. A lo que se llamó Área de Libre Comercio de América (ALCA).
Los países fundadores del ALBA, Venezuela y Cuba, han visto como otros 7 países se han sumado a su iniciativa en tan sólo 5 años. Bolivia y Nicaragua fueron los siguientes en unirse, en 2006 y2007 respectivamente; Honduras y Dominica se integraron en 2008 y en este año Antigua y Barbuda, San Vicente y las Granadinas y Ecuador también ha decidido sumarse a esta institución que es el máximo exponente de la integración latinoamericana que defiente el presidente Hugo Chávez.
Otros países que participan en el ALBA como observadores son Paraguay que ya ha expresado su deseo de unirse mediante su vicecanciller Jorge lara, Haití, República Dominicana y Uruguay, coincidiendo con el ascenso de José Mujica en el gobernante Frente Amplio.
Durante el pasado fin de semana, 17 y 18 de octubre de 2009, se llevó a cabo en Cochabamba, Bolivia, la VII cumbre del ALBA, con la asistencia de delegaciones de todos los países anteriormente nombrados, incluidos los observadores y Honduras que estuvo representada por Patricia Rodas, jefa de la diplomacia hondureña. También participaron los presidentes Hugo Chávez, Evo Morales, Daniel Ortega y Rafael Correa.
A propuesta de Evo Morales todos los integrantes del ALBA suscribieron el Tratado de Comercio para los Pueblos, hasta ahora sólo ratificado por Cuba, Venezuela y Bolivia. Este tratado supone todo lo contrario al de Libre Comercio propuesto por los Estados Unidos de América, ya que descansa sobre los principios socialistas en los que el ALBA basa sus relaciones comerciales: la complementación, cooperación, solidaridad y respeto a la soberanía de los países.
En ese tratado se establece que las empresas grannacionales que lleven a cabo los trabajos del ALBA estarán nacionalizadas y sus beneficios serán para los pueblos, se fomentan las cooperativas como liberación de los trabajadores, se establece que los intercambios de cualquier tipo (comercial, cultural o técnológico) serán de mutuo beneficio basándose para ello en las potencialidades de cada país y no en sus recursos económicos, y se llama a impulsar "el desarrollo de planes culturales conjuntos que tengan en cuenta las características particulares de las distintas regiones y la identidad cultural de los pueblos".
Para llevar a cabo ese tratado sin los límites que impone el dólar, los países del ALBA han creado el Sistema Unificado de Compensación de Pagos Recíprocos (SUCRE) como forma de pago que promueve el comercio justo a iniciativa del presidente ecuatoriano Rafael Correa, el cual ha expresado que "nos tienen a su merced, si dependemos de su moneda", refiriéndose a que EEUU capta parte de su dinero cuando hacen transacciones al usar el dólar. El reglamento del SUCRE será aprobado en la próxima cumbre del ALBA a celebrarse en La Habana.
El presidente venezolano expresó que deberá basarse siguiendo el principio marxista que dice "cada quien según sus capacidades y a cada quien según sus necesidades".
El presidente venezolano, Hugo Chávez, ha llamado a fortalecer el Banco del ALBA, el cual está funcionando desde el 1 de septiembre y se dedica a financiar los proyectos de salud, cultura, alimentación e infraestructura que los pueblos de los países del ALBA desarrollen.
Pero en esta cumbre del ALBA no sólo se ha avanzado en la economía de corte socialista que promueven sus miembros sino que además se han incrementado las sanciones contra la dictadura hondureña, se ha creado junto con 700 organizaciones sociales una lucha contra la contaminación que según el ALBA ha sido provocada por el capitalismo, y se ha llamado al fin incondicional del bloqueo estadounidense a Cuba: "el cuál debe terminar de manera incondicional, unilateral e inmediata".
Fuente: http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article10630
La operación israelí "Plomo fundido" a través de los ojos de las mujeres palestinas
19-10-2009
(extracto)
Testimonios de Hala y Mohamed Al-Habash
Cemtro palestino para los DDHH
www.pchrgaza.org
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández, Marwan Pérez, Carlos Sanchis, Andrés Prado y S. Seguí. Revisado por Caty R.
(Rebelión publicará en los próximos días el informe completo traducido al castellano)
Entrevistados:
Hala Al-Habash (37 años)
Mohamed Al-Habash (48 años)
Fecha del suceso:
4 de enero de 2009
Lugar:
Distrito de Al-Sha’f, la ciudad de Gaza
Víctimas:
Shaza Al-Habash (10 años): muerta
Jamila Al-Habash (14 años): herida
Violaciones del Derecho Internacional:
Asesinato intencionado: Violación grave de los Convenios de Ginebra
Ataque directo contra la población civil: Artículo 8 (2) (b) (i) Estatuto de la CPI.
El 4 de enero de 2009, seis niños de la familia ampliada de Hala Al-Habash estaban jugando en la azotea de su casa.
Aproximadamente a las 15.00 horas, un avión teledirigido israelí no tripulado disparó un misil contra los niños, causando la muerte de la hija de Hala Shaza, de 10 años, y de su sobrina Isra, de 11. Otros tres niños resultaron heridos en el ataque: la hija de Hala Jamila, de 14 años, y sus sobrinos Mahmoud 'Amr, de 15, y Mohamed ‘Amr de 16.
Como consecuencia de las heridas sufridas durante el ataque, Jamila perdió ambas piernas por encima de la rodilla, mientras que una de las de Mohamed ‘Amr tuvo que ser amputada entre el tobillo y la rodilla. La casa de la familia Al-Habash fue el único objeto de ataque en el entorno inmediato durante la ofensiva.
El 29 de junio de 2009, el CPDH entrevistó a Hala, de 37 años, y a su marido, Mohamed Al-Habash, de 48, en su casa de familiar en la zona de Al-Sha'f de la ciudad de Gaza. Tres hermanos Al-Habash y sus familias habitan la casa de tres plantas.
“Era el 4 de enero”, dice Hala, “la zona estaba muy tranquila, no teníamos realmente miedo. No había resistencia y nos sentíamos seguros, y dejamos que los niños jugaran fuera. Todo el tiempo los niños estaban en la azotea, donde tenemos pájaros y pollos. En el momento del ataque, Mohamed ‘Amr, Shaza, Jamila, Mahmoud ‘Amr, e Isra estaban jugando en la azotea.
“Mi esposa tenía miedo de dejar que los niños subieran a jugar”, dice Mohamed, “pero me dijo ‘está bien, Israel tiene un montón de tecnología, ellos saben cuáles son sus objetivos, lo ven todo. Los niños deben tomar el sol, no hay electricidad y nada que hacer en la casa’.”
Hala y su esposo estaban en el piso inferior, conversando, cuando el avión atacó a los niños. “Cuando lo oí subí directamente”, dice Mohamed. “Lo primero que vi fue a Jamila sin piernas, era como una carnicería, las tenía cortadas como la carne en una carnicería. Su pierna izquierda había sido lanzada a unos 100 metros, se la dimos a la ambulancia después... En cuanto a Isra, se le veía el cerebro. Entonces vi también a Shaza, con un corte que iba desde la cadera hasta el estómago. Una pierna había desaparecido. Soy profesor, y me ocupo de curar a de los niños si están heridos. Hice lo mismo con Jamila, le dije que no se preocupara, que iba a llevarla al hospital, que iba a pedir una ambulancia.” Mohamed ‘Amr no estaba en la azotea, la explosión lo desplazó y estaba en el alféizar de la ventana del vecino. No me lo podía creer, pensé que la pierna de Mohamed sólo estaba rota, pero le amputaron el pie. Lo cortaron a media espinilla, más tarde tuvieron que cortar todavía más”.
“Estaba en la azotea justo antes del ataque,” manifestó Hala al CPDH. “Durante la ofensiva no teníamos electricidad y había lavado toda la ropa el día anterior. El día del ataque estuve en la azotea comprobando si la ropa estaba seca. Los niños cantaban canciones, estaban bastante aburridos, y tuve que entretenerlos. Ya había preparado el almuerzo”, dice Hala. “Jamila me había estado ayudando con la cocina y la colada todo el día. La vida durante la ofensiva era muy difícil, no teníamos agua, ni electricidad, ni gas. Cocinábamos sobre un Barbour [hornillo de queroseno] como la gente hace 50 años. Tal vez si hubiera llamado a los niños a comer esto no habría ocurrido. Ya había avisado a mi marido de que el almuerzo estaba listo, pero él dijo que era demasiado pronto.”
“Cuando oí el ataque llamé a Jamila a gritos”, dice Hala. “Mi cuñada bajó gritando que le habían cortado las piernas a Jamila. En el momento en que me di cuenta de que mis hijos estaban heridos me quedé tan helada que no podía hablar, ni tampoco llorar. No sé qué me pasó. Normalmente, cuando mis hijos se hacían una herida, por pequeña que fuera, me volvía loca, pero esta vez era diferente.”
Los hombres trasladaron a las mujeres y los niños a una habitación para que no pudieran ver lo que estaba sucediendo. “Pensé que Jamila era el único herido. Mi cuñada estaba gritando ‘Jamila está cortada, Jamila está cortada’ pero ¿qué significaba eso? Después de que nos quedamos en la habitación, mi cuñada miró por la ventana. Dijo que estaba bien, que Jamila todavía se movía. Luego, mi cuñado dijo, ‘Dios te ayude, es la voluntad de Dios, hemos perdido a Isra. Vi a mi esposo y me dijo que habíamos perdido también a Shaza. Yo era incapaz de hacer nada en absoluto. Ni siquiera podía llorar. ¿Por qué no iba hacia ellos? ¿Por qué no podía darle mis piernas a mi hija? ¿Por qué no podía llorar?”
Una ambulancia llegó al lugar casi de inmediato. “Tuvimos suerte”, dice Hala. “Jamila estaba sangrando mucho, y cuando llegó al hospital tenía un color azul oscuro”.
La familia Al-Habash decidió que tenían que abandonar la casa después del ataque. No sabían adónde ir y se quedaron una noche con un pariente lejano en la calle Jala'a en la ciudad de Gaza. Al día siguiente se fueron a casa de la cuñada de Mohamed, en el campamento de refugiados de Shati, donde permanecieron 15 días.
Antes de salir de la casa en Jala'a, Mohamed preguntó a su esposa si quería ver Shaza antes de que la enterraran. “Me negué”, dice Hala, “Quería recordarla en vida, no quise verla. En absoluto. Ni siquiera pude ir a ver a Jamila. Me dijeron que si quería ver a Jamila no debía llorar en su presencia, pero me era imposible, es mi hija. Pensé que si veía Jamila me volvería loca, ella está muy cerca de mí”.
Hala visitó a su hija poco después de la operación. “Todo el camino hasta el hospital mi esposo me decía que teníamos que ser fuertes por Jamila, pero cuando la vi me quedé asombrada. Reía y bromeaba con nosotros. Era tan fuerte”. “Fue un caos en el hospital”, recuerda Hala. “Había tantos heridos, tanto sufrimiento, tantos muertos… La situación era horrible... el olor de la sangre y los heridos. No había suficientes médicos y enfermeras; era como un mercado, no un hospital. Cuando ves el sufrimiento de los demás, el tuyo te parece menor”.
El lunes y el martes [5 y 6 de enero] fueron días muy malos en Gaza. Al Jazira entrevistó a Jamila en el hospital. “Después de la entrevista, el rey pidió que llevaran a Jamila a Arabia Saudí”, cuenta Hala al CPDH. “El rey corrió con todos los gastos”.
Jamila y Mohamed se quedaron siete días en el hospital de Shifa. El 11 de enero las trasladaron juntas a Arabia Saudí. Han sido equipadas con prótesis y actualmente están llegando al final de su tratamiento. El tío de Jamila las acompañó a Arabia Saudí. “Estaba atrapada entre dos fuegos”, dice Hala. “No quería dejar a Jamila sola, pero tampoco quería dejar a mis otros hijos en Gaza. Hablamos con Jamila diariamente por Internet, tenemos una cámara web. Hablamos con ella todo el tiempo. Si no estamos en línea es ella quien nos llama y nos dice que quiere hablar con nosotros.”
Fuente: http://www.pchrgaza.org/files/Reports/English/pdf_spec/through-women%27s%20_eyes.pdf
El ‘cacao’ de Nestlé en África.
Los gemelos Hassan y Hussein, de ocho años; abren las vainas de cacao en una aldea de Costa de Marfil. Fuente
¿Sabías que más de la mitad del cacao que consumes procede de África?
¿Sabías que allí hay plantaciones donde trabajan todavía casi 300.000 niños subyugados por la influencia de las multinacionales y fuera del comercio justo? Probablemente lo hayas oído alguna vez con cierta incredulidad. Hoy te voy a contar el pasado y el presente de esta iniquidad. De como algunas compañías como Nestlé han demorado y diferido su gran responsabilidad en los acuerdos establecidos para solucionar, de raíz, el problema de esclavitud en estas plantaciones"
Theobroma cacao, árbol del cacao o “Alimento de los Dioses” es una planta nativa de América del Sur que es ‘criolla’ en el continente americano y ‘forastera’ en el africano. Esta última variedad, por sus componentes taninos y mejor precio, se ha convertido en la familia más solicitada para la industria alimenticia occidental. Transformando a Costa de Marfil 38%, Ghana 19%, Nigeria 5% y Camerún 5% en los principales productores mundiales de cacao.
Históricamente el descontrol y anarquía de las plantaciones en áfrica occidental ha hecho imposible el registro de la calidad laboral en las producciones destinadas a occidente. La esclavitud y métodos de siglos pasados han chocado con las leyes y necesidades imperiosas del mercado europeo y americano. Durante décadas se ha aprovechado el vacío legal para llevarse una plusvalía en la diferencia de precios y costos del producto y mano de obra entre ambos continentes; provocando la asfixia de productores locales en beneficio de las grandes corporaciones. Con la llegada de la cultura de “Comercio Justo” o “Fair Trade” y la nueva conciencia global parecía que esto iba a cambiar.
Extracto del reportaje de investigación de Tony Van Der Keuken donde pone contra las cuerdas con ironía a toda la industria del cacao y en particular a Nestlé
.
En toda Costa de Marfíl, en África; cientos de miles de niños trabajan esclavizados en las plantaciones de cacao. Los cultivos son de muy difícil acceso y están fuera del control y el censo internacional. Los productores ‘tiran’ de esta mano de obra barata ante la asfixia del precio convenido con sus intermediarios, directamente vinculados a las multinacionales. El precio que reciben los aldeanos no se ha modificado en 40 años mientras que en el mercado internacional ha subido -según algunas fuentes- hasta un 300% sólo en los últimos 10 años [fuente "Bitter Sweet" (Dulce amargo) documental de la BBC]
En el años 2000 informes de la administración norteamericana hablaban de más de 15.000 niños de entre 9 y 12 años vendidos como esclavos en las plantaciones de algodón, café y cacao de Costa de Marfil. Informes posteriores de la Organización Internacional del Trabajo (ILO) confirmaban el tráfico de niños entre productores africanos.
Los niños trabajan hasta 12 horas, utilizan herramientas peligrosas y están expuestos a pesticidas. Fuente.
El subterfugio de Nestlé, amparado por la libertad de comercio y de formulación de sus productos, ha sido -históricamente- comprar chocolate en aquellos mercados internacionales donde se mezcla con otras variedades perdiendo entonces su identidad como producto “hecho por esclavos” y haciendo imposible su catalogación y procedencia exacta. Conforme crecía la empresa y su monopolio en el sector, sus brutales necesidades de materia prima hicieron imposible la selección de productos más controlados y, por tanto, más caros en mercados de calidad. ¿Para qué molestarse pudiendo comprar bueno, bonito y barato? Además, la (no) ley internacional por un comercio justo ha avalado con sus carencias estas prácticas.
En septiembre de 2001, demostrado el mal hecho durante tanto tiempo con el cacao africano, las principales multinacionales y explotadoras del cacao de África occidental se vieron obligadas a firmar por la presión de la opinión pública y la insistencia de los jueces estadounidenses Tom Harkin y Ellot Engel, un acuerdo internacional o “Protocolo del Cacao” para hacer frente a las peores formas de trabajo infantil y trabajo forzado de adultos, en las plantaciones de cacao en África Occidental. Parecía que todo iba a cambiar y Nestlé y otras muchas compañías firmaron el acuerdo que les trajo múltiples beneficios traducidos en subvenciones y lavados de imagen. Todos contentos.
El protocolo estipulaba que en el 2005 todos los mercados deberían estar regularizados y desarrollar las normas de certificación y etiquetado en todos sus chocolates. Evidentemente muy pocos, por no decir ninguno, cumplieron los plazos y menos los grandes imperios del ‘oro marrón’ y sus derivados. La mayoría pidió una prorroga de cuatro años para confirmar los compromisos. Los resultados en 2008 no fueron los deseados.
Niños trabajando la semilla del cacao en algún lugar de Costa de Marfil. Fuente 1 y 2
.
Poco después, el periodista holandés Tony van der Keuken, levantó ampollas con un impresionante reportaje (ver vídeo arriba) sobre el ‘trapicheo’ de Nestlé y otras compañías con el cacao de Costa de Marfil. Lo que demostraba que los pactos adquiridos eran tan efímeros como una onza de chocolate en manos de un niño. El propio Tony, atendiendo a la legislación vigente en su país, se denunció a sí mismo por comer 16 tabletas de chocolate producido con cacao de mano esclava. Las autoridades estuvieron a punto de llevarle a juicio. También creó una compañía que distribuía tabletas de cacao certificadas y procedentes de comercios controlados. La respuesta a la campaña orquestada por Tony de un directivo de la multinacional Nestlé fue:
“Está bien, llamadlo esclavitud; pero todos sabemos que seguirán siendo pobres de todas formas”
Durante el ruego de excusas esgrimidas por las grandes corporaciones ante la justicia americana para disculparse por el incumplimiento de los acuerdos, Nestlé se descolgó con la infamia de que era imposible monitorizar la producción de cacao en plena guerra civil en Costa de Marfil , mientras seguía facturando con su complejo entramado de espías y mercaderes de precios injustos la producción de cacao esclavo.
A pesar de todo ello, Nestlé ha trabajado y destinado muchos recursos, intentando acabar con el problema -más desde un punto de vista mediático que efectivo- suscribiéndose siempre a todas y cada unas de las organizaciones que promueven el comercio justo del cacao. Y con un pequeño goteo de inversiones mediáticas y teledirigidas a ablandar la mellada opinión pública. Los esfuerzos de otras compañías por garantizar el etiquetado “free-slavery” demuestran que es posible certificar la procedencia ‘limpia’ del cacao dentro de sus marcas. Así mientras empresas como la multinacional inglesa Cadbury, se están empezando a adherir al “Comercio justo” en sus marcas originales. Nestlé tira balones fuera creando un único producto (entre más de 8.500, y no es chocolate) que sí se suma a la iniciativa del ‘Fair trade‘ pero no se sabe por qué no lo hace con sus marcas más tradicionales ¿Tendrían que cambiar las formulaciones de sus productos para adaptarse a los cacaos limpios? La impresión es que después de varios lustros de comercio más-que-injusto han creado una dependencia del cacao esclavo y sus pingües beneficios difícil de contrarrestar hoy en día.
Según el irónico código empresarial de conducta de Nestlé “[...] la integridad, la honestidad, el trato justo y el pleno cumplimiento de todas las leyes aplicables han guiado las prácticas comerciales de Nestlé [..]“. Entonces:
¿Por que es tan difícil cumplir los compromisos firmados al mismo tiempo que otras empresas que con menor tamaño son capaces de sacrificar sus beneficios en virtud del acuerdo? ¿Por qué Nestle es una de las multinacionales con más acusaciones públicas y denuncias contra la salud pública y el medio ambiente de la historia reciente?
No hay más preguntas
Fuentes y enlaces
La documentación sobre el negocio del cacao africano es muy abundante. Es muy necesario filtrar los infinitos informes sospechosos y documentos de poca solvencia y credibilidad fruto del un extremismo antisistema, más preocupada en imponer el boicot a los productos de estas compañías que en proponer soluciones al mercado. El texto no es la traducción de ninguna investigación ajena; es fruto de mis pesquisas por entender y encontrar la raíz del problema. Además de los enlaces aportados en la lectura del texto anterior podéis buscar más datos aquí, aquí, aquí y aquí.
Si te ha interesado esta entrada, no deberías perderte:
-Bricolaje con ADN. Un hombre secuencia en su casa parte del genoma de su hija para diagnosticarla
-Niños encadenados. Historias enlazadas.
-¿Qué ocurre cuando no se aprietan correctamente los tornillos de un avión comercial
.
menéame si te pareció interesante y mira más comentarios. Gracias !
Vota la anotación en Bitacoras.com. Gracias!
Twitea esta entrada o sigue el Twitter de Kurioso . Gracias!
ah!, y recuerda. Este blog se presenta a los premios 20Blogs y a los de Bitácoras.com.
Esta entrada fue publicada el a las Jueves 10 de Septiembre de 2009 y está archivada bajo las categorías historia. Puedes seguir las respuestas de esta entrada a través de sindicación RSS 2.0. Puedes dejar una respuesta, o trackback desde tu propio sitio.
Bolonia en marcha: precarización, mercantilización y privatización en la Universidad Pública
Por Jesús Castillo,
Viernes, 16 de Octubre de 2009
En los últimos dos años las universidades públicas del Estado español han sufrido y aún están sufriendo un gran número de reformas, conocidas de modo general como “Plan Bolonia” o “reformas boloñesas”. La excusa para estas reformas es establecer, siempre desde arriba, un Espacio Europeo de Educación Superior (EEES).
Para llevar a cabo esta imposición los sucesivos gobiernos de Aznar y Zapatero y los rectores han intentado ocultar las reformas bajo un manto de silencio que ha sido criticado, incluso, por el Defensor del Pueblo1.
Otros altos cargos, como el presidente de la Conferencia de Rectores (CRUE), tan solo reconocen errores de comunicación2.
“Bolonia es un proceso fundamentalmente económico, no académico ni científico, promovido desde instancias políticas y asumido de forma acrítica por las autoridades académicas”.3
Ramón Muñoz Chapuli.Catedrático de Biología Animal de la Universidad de Málaga.
Estas reformas universitarias han suscitado una fuerte resistencia en las aulas y departamentos universitarios que ha ido configurando el “movimiento contra Bolonia” a lo largo y ancho del Estado español; un movimiento amplio, radicalmente democrático y participativo.
El movimiento contra Bolonia ha estado conformado fundamentalmente por estudiantes que han analizado a fondo las reformas, han informado a sus compañeros y compañeras, han planteado alternativas, han llevado el debate sobre la Educación Superior a la sociedad en su conjunto4, han organizado jornadas de debate, actividades culturales y artísticas de protesta5, se han movilizado en las calles y campus contra las reformas que consideraban injustas6, han organizado asambleas y referendos, han ocupado simbólicamente el Ministerio de Educación7, la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA)8, sucursales bancarias9, rectorados y aulas10, etc. Y todo esto pacíficamente, con sus propios medios, muy escasos económicamente pero ricos en personas llenas de esperanzas de cambio11.
En los referéndums que se han celebrado en diferentes universidades tras la presión del movimiento estudiantil, los y las estudiantes se expresaron claramente contra Bolonia. En la Universidad de Barcelona el 93% de los estudiantes mostró su oposición a la puesta en marcha del EEES que se imponía desde arriba12, el 94% en la Universitat de Girona, el 97% en la Universitat Autònoma de Barcelona, el 95% en Universitat de Lleida, el 89% en la Universitat Pompeu Fabra, el 90% en la Univeritat Politècnica de Catalunya, el 89% en la Universidad Complutense de Madrid, y el 88% en la Universidad de Zaragoza13. A pesar de que la participación en estas consultas electorales fue mayor que las que se dieron en las diferentes elecciones a rector, sus resultados fueron sistemáticamente ignorados por esos equipos rectorales.
Las movilizaciones estudiantiles, en contra de lo que alguno/as podrían haber pensado, continúan en el curso 2009-1014. Y estas movilizaciones, posible mente, continuarán ya que las reformas no se debaten y deciden en las bases de la comunidad universitaria sino que vienen impuestas desde arriba, aunque sea con la participación de representantes de todos los sectores en los órganos de gobierno universitarios. Los y las universitarias se resisten a un modelo de democracia representativa que sienten que no las representa realmente.
A las movilizaciones de los estudiantes se han unido profesores e investigadores (PDI) y personal de administración y servicios (PAS) organizados en asambleas locales que han impulsado la firma de diferentes manifiestos de denuncia del proceso de Bolonia15 y han llegado a coordinarse estatalmente hasta reunirse con el Ministro de Educación en julio de 2009 para plantearle sus reivindicaciones17. Las asambleas y asociaciones de PDI y PAS han participado en las manifestaciones de estudiantes y han organizado diferentes jornadas de debate sobre el EEES en universidades como la Politécnica de Cataluña17, la Universidad Complutense de Madrid18, la Universidad de Valencia19 o la Universidad de Sevilla20. Especialmente intensa ha sido la movilización del PDI en campos del saber como la filosofía21, el derecho22, la ingeniería23, la medicina24,25, o la arquitectura26. Desde el colectivo del PDI también se han editado varios libros que analizan críticamente las reformas boloñesas27 y páginas web que informan sobre la mercantilización y la privatización universitaria, como la excelente página realizada desde la Universidad de Santiago de Compostela28.
El movimiento contra Bolonia ha dejado claro que “otra Universidad es posible”, rechazando el modelo que aún domina en la Universidad, una institución clasista, decimonónica y con una democracia tradicionalista y autoritaria. Pero al mismo tiempo, el movimiento ha venido denunciado que las reformas actuales están conduciendo a la precarización, la mercantilización y la privatización de la Universidad Pública. Frente a la imposición desde arriba de las reformas, desde el movimiento contra Bolonia se propuso una moratoria activa de un año a la entrada en vigor de los nuevos planes de estudio de Grados para poder debatir de forma abierta y participativa qué modelo de universidad quiere la sociedad en su conjunto29, propuesta que fue rechazada por los rectores y el gobierno30. En algunos casos, como en la Universidad de Sevilla, el rector al tomar el cargo expresó su deseo de “gobernar con un estilo cercano, sensible y dialogante, buscando siempre el consenso, propiciando en todo momento la participación e intentando crear las mejores condiciones para la construcción del futuro de la institución en torno a objetivos comunes de interés general”31. Nada más lejos de su comportamiento frente al debate entorno a las reformas boloñesas.
Las manifestaciones contra este EEES no se han limitado al Estado español y han estallado también, incluso con más fuerza, en Grecia (donde se ha frenado el proceso de Bolonia), Francia32, Alemania33 o Italia34. Y es que, en Alemania, donde las reformas neoliberales de la Universidad llegaron hace dos años, existe un descontento generalizado35. En Francia se dieron durante 2009 las mayores huelgas universitarias de su historia, mayores a las del famoso 1968.
“Sin duda, la Universidad necesita una importante reforma, dado su anquilosamiento burocrático, sus vicios internos y su pérdida de peso en la sociedad. Lo que ocurre es que la reestructuración emprendida basada en la Declaración de Bolonia ha ido en la dirección contraria. La Universidad debe seguir siendo un lugar de producción, transmisión, difusión y crítica del conocimiento, y no una mera fábrica de titulados con los perfiles que interesen al mercado. Es de esto, y también del nulo debate sobre el tema en las propias universidades, de lo que protestan muchos estudiantes y no pocos profesores”.
La Universidad, el Mercado y Bolonia36 - Isidoro Moreno.Catedrático de Antropología Social, Universidad de Sevilla.
Las autoridades académicas y políticas han justificado, en parte, las reformas boloñesas por “una necesidad de confluir con Europa”37. Sin embargo, tal y como expone el manifiesto “Nuestro No Razonado a Bolonia” de profesores y profesoras de la Universidad de Jaén: “Asociar la actual reforma a la homologación europea es falso. No existe ningún catálogo europeo de carreras superiores ni unas directrices generales que cada universidad deba cumplir para la homologación. La prueba de este desajuste es que los créditos ECTS no están unívocamente definidos y en algunos países el grado son tres años y en otros (como en España, por ejemplo) cuatro; en unos el postgrado dura dos años y en otros uno. No se avanza, pues, en la homologación más allá de lo que ya había antes de la reforma (desde 1956, existe el Convenio Europeo de Equivalencia de los Estudios Universitarios en el marco del Consejo de Europa)”38. Además, no existe una directiva europea que obligue a implementar el EEES39, se trata de decisiones de los gobiernos centrales aunque el de ZP lo intente ocultar. Incluso países de otros continentes además del europeo, como Ecuador, están desarrollando reformas universitarias similares a las del Plan Bolonia, lo que muestra que existen en dichas reformas motivaciones que no tienen nada que ver con la integración europea.
También se han intentado justificar las reformas por un cambio en el sistema de enseñanza, cuando para realizar los cambios pedagógicos no era necesario el proceso Bolonia, convirtiendo las Licenciaturas en Grados. Además, los y las que han impuesto las reformas desde arriba han repetido una y otra vez que se trataba de una adecuación de la universidad a las demandas sociales, cuando querían decir empresariales. Desde las autoridades académicas se han negado los argumentos del movimiento contra Bolonia, esgrimiendo que la institucionalización de la lógica capitalista del mercado viene a “modernizar la Universidad”.
En la mayoría de los casos, las autoridades académicas han evitado el debate público, con excepciones como la del Rector de la Universitat d’Alacant40 y el de la Universidad Complutense de Madrid41. En estas labores, los rectores han contado con la inestimable ayuda, por ejemplo, del ‘universitario’ Banco Santander en la realización de una campaña de propaganda pro-Bolonia42. También el Ministerio de Educación ha realizado, a petición de los rectores, una campaña de propaganda a favor de las reformas boloñesas. Realmente, la sustitución del debate por la propaganda ha resultado y aún resulta muy preocupante, aunque sea para un buen entendimiento entre las diferentes partes.
Además, las autoridades académicas han utilizado la criminalización contra el movimiento estudiantil para justificar su represión. Así, en universidades como la de Sevilla en la lucha contra la puesta en marcha de la Ley Orgánica de Universidades (LOU) o en la de Barcelona en la puesta en marcha del EEES, los rectorados seleccionaron a varios de los y las estudiantes más comprometidos con el movimiento de protesta como cabezas de turco, acusándolos de violentos, denunciándolos y expulsándolos de la Universidad43.
Por otro lado, los partidos mayoritarios, Partido “Socialista Obrero” Español (PSOE) y el Partido Popular (PP) han coincidido en las líneas fundamentales de la política universitaria, impulsando ambos desde el gobierno central y los gobiernos autonómicos la LOU como un primer paso y, posteriormente, las reformas boloñesas. Zapatero se comprometió a derogar la LOU desde la oposición en el Paraninfo de la Universidad de Sevilla44 y después, tan solo, la reformó muy levemente.
“Conviene recordar que, en el caso español, el tiempo inmediato a los acuerdos de Bolonia estuvo ocupado por la confrontación en torno a la LOU que impuso el PP a pesar de la oposición de la mayoría de los estudiantes, profesores e incluso de buena parte de los rectores, y también del PSOE, aunque luego éste, cuando llegó al Gobierno, no la anulara como había prometido”.
La Universidad, el Mercado y Bolonia - Isidoro Moreno.Catedrático de Antropología Social, Universidad de Sevilla.
Además, los gobernantes han respondido a las movilizaciones estudiantiles pacíficas con represión policial y judicial, desalojando a estudiantes encerrados pacíficamente en las universidades o cargando directamente contra manifestaciones pacíficas, como ocurrió en Barcelona tras el desalojo policial del edificio del rectorado de la Universitat de Barcelona.
Los sindicatos mayoritarios, Unión General de Trabajadores (UGT) y Comisiones Obreras (CC.OO.), han criticado muy fría y superficialmente las reformas boloñesas, cuando no las han aplaudido y han colaborado en su puesta en marcha. Aún así, CC.OO. ha sido más crítica que UGT con el proceso boloñés, fundamentalmente limitándose a pedir más fondos para ponerlo en marcha, y oponiéndose a la actuación de la opaca y arbitraria Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA). Otros sindicatos, como la Confederación General de Trabajadores (CGT)45 o la Confederación Nacional del Trabajo (CNT)46 sí han mostrado claramente su oposición a la puesta en marcha del Plan Bolonia por tratarse de un proceso privatizador y mercantilista.
A pesar de la fuerte oposición y los numerosos obstáculos que ha encontrado el movimiento contra Bolonia, sus movilizaciones han seguido reformas importantes. Es cierto que consiguió frenar Bolonia, pero sí avances concretos, aunque parciales, importantes para la Universidad Pública. Entre estas victorias del movimiento contra Bolonia destacan: sacar al debate público las verdades que esconde el Plan Bolonia, más becas de estudios durante el curso 2008-09, más fondos para la puesta en marcha de los planes de estudio de Grado, la simbólica vuelta de las competencias de Universidad del Ministerio de Innovación y Ciencia a un Ministerio de Educación con nuevo ministro, la puesta en marcha de maestrías gratuitas para licenciados en paro cobrando el subsidio de desempleo47, una moratoria activa de un año a la entrada en vigor de los grados en varios centros universitarios de diferentes universidades, o que el rectorado de la Universidad de Sevilla emita carnés universitarios sin el logo del Banco Santander. Aún así, estas victorias del movimiento contra Bolonia las ha puesto en marcha un gobierno neoliberal que impulsa también políticas racistas y xenófobas, y lo ha hecho a su manera. Por ejemplo, ha dejado fuera del acceso a las becas para máster a los inmigrantes extracomunitarios en paro48.
Aunque el balance general es muy negativo, no todas las reformas universitarias puestas en marcha últimamente lo son. Por ejemplo, tal y como expone la RED IRES (una Red de Investigación y Renovación Escolar que agrupa a docentes de todos los niveles educativos) ha sido un avance importante sobre una situación previa nefasta que los y las licenciadas y graduadas que quieran ser profesoras de secundaria cursen ahora una maestría enfocada a la formación profesionalizadota para la docencia en la que reciban la formación imprescindible en aspectos pedagógicos, psicológicos, sociológicos, didácticos y de práctica profesional. Sin embargo, el diseño de este curso y su puesta en marcha se ha llevado a cabo de manera apresurada y poco participativa, además de conllevar los problemas generales asociados con las maestrías en el modelo actual que se exponen más adelante. Además, como esta Plataforma sería mucho mejor que el máster que la formación del profesorado se diera en carreras equivalentes a las de cualquier otro campo de conocimiento, como ocurre en bastantes países. Es decir, en grados o licenciaturas de docente de primaria generalista y de docente de secundaria en cada una de las áreas del currículum, de manera que los y las estudiantes sepan, desde el principio, que se preparan para ser profesores49.
En este contexto, los análisis de futuro del movimiento contra Bolonia respecto a las reformas boloñesas ya se están demostrando acertados, antes siquiera de comenzar el primer curso en el que se impartirán los nuevos Grados. Veremos en las tres siguientes entregas de este análisis cómo se está produciendo la precarización, la mercantilización y la privatización de la Universidad Pública.
Por Jesús Castillo, profesor de la Universidad de Sevilla, miembro de la Plataforma por una Universidad Pública, Democrática y de Calidad, STOP BOLONIA, del grupo anticapitalista En lucha y del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT) en la Universidad de Sevilla (SAT-US).
