Beatriz Tostado
26 de noviembre de 2009
¿Una Coca-Cola y una sonrisa? Recordarán el spot de hace unos años. Parece que por aquí, por el Norte, sí sonreímos Coke en mano. Pero en India y en Colombia, entre otros lugares, saben de las lágrimas y el sufrimiento provocados por la famosa marca de refrescos. Como otras multinacionales, sin embargo, se ha encargado de compatibilizar, o más bien de tapar, su lado oscuro a través de magníficas campañas publicitarias cuyos anuncios han hecho las delicias de muchos.
Pero, como alguien dijo una vez, no hay estética sin ética. La estética de jóvenes de todo el mundo abrazándose sonrientes y felices botella en mano que han poblado televisores de todo el planeta, o las motivaciones a los escolares para que escriban más y mejor, o el apoyo a proyectos educativos, o la ayuda humanitaria... todo ello choca de frente con la ética cuando acumulan denuncias por robo de agua en la India o por amenazas a trabajadores y sindicalistas colombianos.
Esta empresa de refrescos ideó en 2007 una campaña de Responsabilidad Social Corporativa (RSC) junto a Cruz Roja. Ambas entidades lanzaron un spot para concienciar a la población sobre la necesidad de donar sangre que iba unido a actividades varias como el reparto de un bocadillo y un refresco después de cada donación, difusión de materiales, talleres en los colegios y campañas educativas y de sensibilización entre jóvenes y niños. El presidente de Coca-Cola España lo destacaba como un compromiso parte de la RSC.
La acción más visible del convenio entre ambas entidades consistía en un anuncio de televisión creado para tal fin por la laureada agencia de publicidad Señora Rushmore, cuyo objetivo era concienciar respecto a la necesidad de donar sangre y llegar a todos lo sectores de la población. “La sangre es el regalo más precioso que una persona puede ofrecer a otra, es “el regalo de la vida”. Por eso te invitamos a salvar muchas vidas, muchas veces en su vida...” [1].
Coca-Cola en India
Ese mismo año (2007), sin embargo, continuaba la campaña internacional de India Resource [2] que denunciaba la actuación de esta multinacional en India. Los abusos sacados a la luz iban desde causar escasez severa de agua en comunidades indias a contaminación del agua y del suelo, pasando por la distribución como fertilizante a los campesinos de su desecho tóxico, o la venta de bebidas con pesticidas en India. Todo un dechado de agravios.
Desde los movimientos sociales de mujeres y campesinos de diferentes lugares del país asiático se denuncia que “Coca.-Cola está negando nuestro derecho fundamental que es el derecho al agua. Mientras continúa llevándose el líquido de los acuíferos quita el agua a los niños, a las mujeres y a los hombres, que se quedan sin ese preciado bien tan necesario para sus necesidades básicas, propiciando además que los campesinos pierdan sus cosechas”. Así lo cuenta Mahesh Yogi, del grupo de oposición a la presencia de la firma de refrescos norteamericana de Kala Dera, en la zona de Rajashan. ”Coca-Cola ha contribuido a que nos quedemos sin agua y debe cerrar su fábrica y marcharse”.
De entre las luchas que se han estado llevando a cabo en los últimos años destacan las siguientes:
En Kala Dera (Rajasthan). Ha habido denuncias por parte de medio centenar de comunidades, aproximadamente, sobre la escasez de agua debido a la extracción indiscriminada que hace Coca-Cola y de la contaminación. La embotelladora, sin embargo, siempre ha negado las acusaciones.
En Kerala. Se les ha acusado de destruir el sistema del agua y de contaminación de la zona. Hubo movilizaciones y, gracias a ello, la Alta Corte de Kerala decidió que Coca-Cola tenía que encontrar fuentes alternativas de agua y que el agua del suelo pertenece al pueblo.
En Mehdiganj. En esta localidad cerca de la ciudad santa de Varanasi, los residentes encabezaron una lucha en contra de Coca-Cola y más de un millar de ellos se manifestaron en 2003 y 2004 para pedir que se cerraran dos fábricas de esta compañía.
En suma, tal y como se denuncia en India Resource, Coca-Cola “está destrozando la seguridad alimentaria y, a través del robo y del envenenamiento del agua, es también responsable de forzar a una vida de miseria a las generaciones futuras”. Esta campaña internacional llevada a cabo desde India Resource reivindica que los derechos humanos, los derechos de justicia ambiental y los derechos laborales vayan de la mano. Y defienden los derechos de las comunidades sobre los recursos naturales, los derechos de las comunidades a vivir sin tóxicos y violencia, el derecho de los trabajadores a organizarse libremente y los derechos del agua como derecho fundamental humano. Las movilizaciones de los activistas tanto de India como de todo el mundo continúan hoy en día.
Sindicalistas en Colombia
Respecto a la actuación en Colombia, también se han denunciado prácticas como la intimidación de líderes sindicales y la presencia de hombres armados para vigilar a los sindicalistas. “Necesitamos tu ayuda para parar el gran número de asesinatos, secuestros y torturas de sindicalistas y militantes comprometidos en la lucha diaria dentro de las plantas embotelladoras de Coca-Cola en Colombia”. Así se denuncia en Killercoke [3], que desde hace varios años acumula quejas de la actuación de la marca de refrescos en Colombia, desde amenazas a relaciones laborales injustas. Acumula también, y esa es la parte positiva, apoyos y solidaridad con los trabajadores de esa empresa desde todo el mundo, principalmente de Estados Unidos y Canadá.
Bajo el título “Un trago amargo de Coca Cola” la agencia internacional de noticias Inter Press Service (IPS) describía así hace unos años la situación de los empleados de la marca de refrescos. “Coca Cola es acusada de violación de derechos laborales, tortura, secuestro y asesinato de trabajadores en plantas embotelladoras de la compañía, denuncia pública contradictoria con la imagen de alegría, amistad y tolerancia que exhibe la marca. Coca Cola ha contratado paramilitares para intimidar y asesinar a sindicalistas de Colombia”, informaban. Se hacían eco también de las movilizaciones y diferentes estrategias de denuncia como el boicot.
Coca-Cola Zero. La sospecha
Y hay más. También hay denuncias relacionadas con la salubridad del producto. Coca-Cola Zero está prohibida en EE.UU debido a que contiene una sustancia que se considera peligrosa, esta es el ciclamato de sodio. Este producto está prohibido en alimentos, bebidas y suplementos alimenticios en EEUU desde octubre de 1969; sin embargo, en América Latina y en algunos países como España se encuentra en el refresco citado. En España bajo la denominación E-952 [4].
“Los científicos han expresado muchas reticencias al uso de este edulcorante. El colectivo de licenciados y doctores en Química, Farmacia, Tecnología de los Alimentos y Biología que integran la empresa Bioaplicaciones Alimentarias y Medioambientales (...) En su web afirman que, a partir de 1970, ante la sospecha de que podía actuar como cancerígeno, se ha prohibido su uso como aditivo alimentario en muchos países, entre ellos EEUU, Japón e Inglaterra. Según ellos el ciclamato no tiene la consideración universal de aditivo alimentario sin riesgos. (...) Dosis altas de esta sustancia actúan como cancerígeno y produce defectos en los fetos. También se han indicado otros posibles efectos nocivos producidos por su ingestión en dosis enormes, como la elevación de la presión sanguínea o la producción de atrofia testicular. (...) Esta sustancia tiene mayores riesgos potenciales en el caso de los niños, a los que están destinados muchos productos que la contienen, ya que en ellos la dosis por unidad de peso es evidentemente mayor, al ser ellos más pequeños. También sería más cuestionable su ingestión por mujeres embarazadas. Por su parte, Ecologistas en Acción incluye el ciclamato en el listado de aditivos de inocuidad dudosa. Según esta organización ecologista con sede en España, “se debería evitar lanzar al mercado refrescos o alimentos con ese edulcorante en la medida en que hay dudas científicas razonables sobre su ausencia de toxicidad, el hecho de que varios países lo tengan prohibido debería despertar la suficiente precaución en las autoridades sanitarias del resto de países” [5].
A pesar de todas las pruebas que documentan el perjuicio a la salud de Coca-Cola Zero se sigue comercializando en España.
Además, no sólo no hay apenas información pública de la información indicada en este artículo sino que además Coca-Cola pone en marcha una enorme maquinaria de publicidad y de proyectos vinculados a la Responsabilidad Social Corporativa para evitar que su reputación se vea manchada. Entre los proyectos destaca el concurso literario juvenil Coca-Cola realizado en los colegios. Dicho proyecto es impulsado para “fomentar la expresión escrita como máximo exponente de la formación integral de los estudiantes”. De concurso de redacción ha pasado a concurso de relato corto, para potenciar el talento joven. “Se celebra en España desde hace casi 50 años y ha sido promovido desde sus inicios por la Fundación Coca-Cola España, si bien cuenta con la colaboración del Ministerio del Sanidad y Consumo, la Dirección General de Salud Pública y la ONCE. Gracias al acuerdo vigente entre la Fundación Coca-Cola España y la ONCE, los alumnos invidentes han podido participar en el concurso en las mismas condiciones que el resto de sus compañeros”, difunden cada año en los medios de comunicación.
Como puede verse, Coca-Cola es una de las empresas reinas en combinar malas prácticas con RSC. Y prueba de ello son las diferentes campañas de “Bicis por África” y otras iniciativas de Responsabilidad Social Corporativa. Y llegan de la mano, eso sí, de más productos, de más merchandising, y, en la actualidad, de “Menos es Más”, que tiene como plataforma la estructura de Somosloquehacemos. Una página que anima a realizar acciones bondadosas y difundirlas y que bajo la apariencia de movimiento social no es sino una especie de fundación que realiza obras de caridad, comercializa ciertos artículos que incitan a llevar a cabo buenas obras, lanzan campañas de corte social de mano de multinacionales y sirven de lanzadera comercial de nuevos productos. Ese es el caso de “Menos es más”, otro producto más de Coca-Cola, al que aliñan con el adjetivo eco, la “primera bebida para diluir que Coca-Cola lanza en España. Un producto de desarrollo español y que se comercializa en tres sabores: Naranja, Limón y Ice Tea bajo en calorías” [6].
Bajo en calorías, sí. Y bajo en buenas prácticas.
Beatriz Tostado
OMAL
sábado, 28 de noviembre de 2009
Coca-Cola. Blancos y grises de la marca de refrescos
Palestina: El camino emprendido desde Oslo ha conducido a un túnel sin salida.
Es necesaria una catarsis para desandar los errores.
Santiago González Vallejo
Comité de Solidaridad con la Causa Árabe
Después de un viaje a ciertas zonas de los Territorios Ocupados, tratar con dirigentes de muchas corrientes, tanto palestinos como israelíes, la percepción es clara. Más, después de ver los rostros de ‘sorpresa’ de avezados miembros de la estructura que ‘manda’ en ciertos bantustanes de Cisjordania, ya sean OLP, Al Fatah, o algo que se denomina Autoridad Palestina por las declaraciones de la Secretaria de Estado estadounidense Hillary Clinton en su reciente visita a Ramala en la que pedía que se restableciera el diálogo con el Gobierno israelí sin pedir el ‘congelamiento’ de nuevos asentamientos a cambio de la generosa oferta de ‘limitarlos’, deshaciendo la ilusión de que la administración Obama iba a ser coherente con sus primeras declaraciones de retomar una Hoja de ruta que, en este otoño, no se sabe a donde ha ido a parar. Pero que, en todo caso, deja a los interlocutores palestinos por los suelos ante su pueblo, porque se demuestra que la llamada Autoridad Palestina está vacía, que es una ficción lo emprendido hasta ahora y que no se va a conseguir nada si se sigue con los planteamientos que hasta ahora.
Para un observador de fuera, con cortes de cata de la situación palestina en diferentes años, ésta se traduce en que el camino emprendido por los rectores de la dirigencia palestina, desde hace mucho tiempo, les ha llevado a recorrer un túnel, basados –en el mejor caso de buena fe- en una esperanza de cambio de la estrategia sionista y de la ayuda política de la comunidad internacional (y árabe), que no conduce a ninguna parte y que ‘ahora’ ya saben que no tiene salida. No pueden argüir desconocimiento o esperanza de que haya alguna luz, por pobre que ésta sea y que reafirme el camino emprendido desde los acuerdos negociados secretamente en Oslo.
Esos acuerdos no fijaban la limitación de construcciones de colonias sionistas y otros elementos de la política tradicional israelí como la determinación de la propiedad de la tierra para los ‘ausentes’ o la posibilidad de concesión de la nacionalidad israelí a cualquier judío para poder establecerse en los Territorios Ocupados sin que se permita a los refugiados palestinos volver a sus primigenios hogares.
Y con esos mimbres, la estrategia israelí, común divisor de laboristas, meretz, likub, kadima, los rusos, los ortodoxos y la pléyade del arco parlamentario israelí, continuó con la expropiación, la esquilmación de los recursos hídricos y el resto de las políticas colonizadoras de la tierra y economía palestina. Ahora la verdura palestina ha dejado de venderse en Jerusalén, la Casa de Oriente –simbólica representación palestina en la ciudad de Jerusalén- está cerrada y sigue gota a gota la judaización de la capital palestina.
La colonización económica es evidente y se apropia de la ayuda internacional. Según fuentes diplomáticas, se calcula que cerca del cincuenta por ciento de los alimentos palestinos son producidos en áreas controladas por los israelíes y que del 60 al 80 por ciento de toda la ayuda internacional a los palestinos es comprada en Israel que no paga ninguna factura por sus destrozos y que cobra tasas hasta de los camiones de ayuda humanitaria que van a Gaza. Sólo hay que ver los rótulos de las cajas de las tiendas palestinas de los Territorios Ocupados. Incluso la comida que llega a Gaza sirve como regulador de los precios internos israelíes: se deja pasar manzanas si éstas bajan ‘demasiado’ el precio y se impide que entran los kiwis o al revés, según interese a las comercializadoras israelíes.
Y todo esto con luz y taquígrafos. Los metros lineales de informes internacionales, de las Naciones Unidas, de la propia Unión Europea y sus predecesoras, las embajadas de sus países miembros, de las organizaciones humanitarias, incluyendo israelíes, podrían abarcar todo el perímetro de cada uno de los Ministerios de Asuntos Exteriores, incluyendo el madrileño Palacio de Santa Cruz. Formarían una gran biblioteca de la complicidad y de la ignominia. Porque sabiéndolo, los rectores de las políticas internacionales siguen publicitando, como un mantra, una cosa que denominan proceso de paz, haciendo abstracción del avance imparable de la ocupación que, ya ni siquiera, deja visualizar otra cosa que el archipiélago de bantustanes o reservas de los indigentes palestinos.
A estos efectos, es curioso revelar que cualificados dirigentes palestinos se refieran al Ministro español de Exteriores, Moratinos, como Mr. Amnesia. Él conoce por su trayectoria profesional en el Ministerio de Asuntos Exteriores, en la Dirección General de África y Oriente Medio, embajador en Israel, enviado especial de la UE, ministro de Asuntos Exteriores... cómo se han incrementado de año en año las colonias sionistas, la expropiación de tierras, la esquilmación del agua, la periódica destrucción de infraestructuras o la economía palestina, y ante eso y más, manteniendo o incrementando las migajas de la ayuda humanitaria a los palestinos, cada vez olvida esos datos para mantener que hay que apoyar a Israel en la política de vecindad y upgranding de la UE, respaldarle a su incorporación a la OCDE, e incrementar las maniobras militares o cualquier negocio (como la supresión de la legislación española sobre jurisdicción universal cuando hay un caso sobre crímenes de lesa humanidad contra 7 militares israelíes), afirmando que se hace (el olvido y el apoyo de facto a la ocupación) como fórmula de ser considerados interlocutores por parte israelí y ‘convencerles’ de que hacen algo malo y cambien de actitud. Otros palestinos ya opinan abiertamente que es un sionista con palabra amable y que se presenta como amigo cuando solo es otro instrumento (voluntario) de la estrategia israelí.
Después de Oslo, y a pesar de cada uno de los incumplimientos de la literalidad del mismo o sus esperanzas frustradas sobre que la interpretación de los mismos llevaría a una paz de valientes, en lugar de la dinámica de profundizar la ocupación y el colonizaje, los negociadores palestinos siempre ponían como argumentos ‘fuertes’ de su postura, que la comunidad internacional (los Estados Unidos, la Europa civilizada o el alicaído imperio ruso) impedirían ese avance o que el pueblo palestino se rebelaría cuando intentasen arrebatarles el 10 (después el 20, el 30… por ciento de su territorio o el Valle del Jordán, o el transitar por Jerusalén, …). Pero esos argumentos ya ni siquiera lo repiten. Son conscientes de que la comunidad internacional no existe. Hillary Clinton o la votación del Informe Goldstone lo han dejado claro, hay luz verde para seguir la colonización, el muro y lo demás, solo se perturban por el ritmo. Un ritmo que sea digerible por la adormecida opinión pública. Por otro lado ese pueblo al que se le pide paciencia o que se rebele está exhausto. Exhausto porque ha recibido mucha represión, vive de la ayuda internacional, pero sobre todo, desde mi opinión, porque no tiene un gobierno democrático, ético, coherente y fiel a una estrategia.
Riad Malki, el que está nombrado por Abú Mazen, Ministro de exteriores palestino tras los sucesos de Gaza en un Gobierno diferente al elegido en las urnas, de la antigua ONG Panorama, le hemos escuchado varias veces, en estos dos últimos años, que si la Comunidad Internacional no hacia nada por evitar la profundización de la colonización israelí, se deslegitimaba a la Autoridad Palestina (que contenía la ira del pueblo palestino, de acuerdo a ese pacto de su alineamiento ‘moderado’, aliado de esa misma comunidad, frente a la resistencia laica o islámica), se menospreciaba la oferta de paz árabe recogida en la Cumbre árabe de Beirut (reconocimiento árabe-israelí, si Israel dejaba que hubiera un estado palestino en las fronteras de 1967), y que eso llevaría a su colapso y les obligaría a tener que abandonar esa postura y forzar a la comunidad internacional, a las Naciones Unidas (¿a la que forma parte del Cuarteto, que sigue la estrategia israelo-estadounidense?) a que se hicieran cargo del proceso de descolonización.
Tantas veces lo ha dicho y tantas veces Israel ha seguido expropiando, esquilmado, judaizando Jerusalén y asentando las leyes racistas que su cantinela es parecida a la fábula de la amenaza de que viene el lobo y ya ha sido ‘descontada’ por el mercado diplomático. De ahí la relativa indiferencia que ha ocasionado el anuncio de Abú Mazen de no presentarse a unas quiméricas elecciones el próximo enero o después.
La dirigencia de Al Fatah, que es la que corta el bacalao, ante la impotencia de los otros grupos que no han denunciado el pastiche no democrático que actualmente es la OLP, y el apoyo de esa comunidad internacional a cualquier cosa que no represente a la resistencia palestina, aunque sea elegida democráticamente, tiene un dilema.
Mantener su estatus y los 150.000 sueldos (de trabajadores que sostienen la Autoridad Palestina y su capacidad de autogobierno, con el dramatismo que tiene eso de una esperanza de vivir mejor y establemente) que representan la ayuda internacional a cambio de aceptar ser los reyes de los bantustanes y seguir utilizando la superestructura de que hay un proceso de paz o buscar una catarsis que rompa la inercia.
Entre ellos predomina lo primero. De ahí el denodado esfuerzo sectario de vestir las decisiones de la Presidencia palestina con la legitimidad otorgada por ser los cauces de la ayuda internacional, fuera de una legitimidad o legalidad palestina. Presionan a Abú Mazen para que siga el tinglado ante la falta de otro liderazgo de su facción.
Otras voces, no organizadas, entienden que hay que pedir la independencia y proclamar el estado palestino unilateralmente ante las Naciones Unidas con las fronteras de 1967 y con Jerusalén como capital. Esas voces que han participado hasta ahora en todos los meandros del sectarismo y el boicot a Hamas y a las demás organizaciones palestinas, tienen una idea, pero no tienen consigo al aparato por lo precipitado de su propuesta y no lo han llevado a la calle palestina. No tienen, ni han buscado, un consenso palestino y sus aventuras políticas les hacen tener poca credibilidad. Y a lo mejor, esa idea, arropada por un consenso palestino, tendría una mayor fuerza y podría ser ese elemento catártico del ensueño de un estado palestino inviable que es de lo que actualmente viven ellos mismos.
Esa unilateralidad por supuesto no conviene a los israelíes y a esa misma comunidad internacional porque se desvelaría el tinglado de la farsa. Pero poco más podrían perder. ¿Qué no se les hace caso? Todavía no se han modificado las leyes y resoluciones internacionales y entraríamos en el capítulo de la descolonización de las Naciones Unidas. Incluso las voces que reclaman un solo estado, desde la convicción de que es inviable un estado palestino, tendrían más fuerza porque la lucha contra el apartheid y las leyes racistas israelíes entrarían de plano en la lucha contra la descolonización, sin estar pretéritas por la confusión de un proceso de paz quimérico.
La división palestina, en todo caso, es un handicap para cualquier planteamiento. Una división alentada por esa comunidad internacional (que aceptó los criterios israelíes y no usa esas mismas condiciones a los diferentes gobiernos sionistas). Las diatribas de Abú Mazen y su estado mayor contra Hamas y a cualquier oposición hacen imposible la reconciliación por esta parte y que los ‘tunecinos’ puedan protagonizar cualquier acuerdo. De ahí la debilidad de la amenaza independentista de una facción, de una parte del partido, que controla (y es el interlocutor internacional) la OLP.
Pero mantener el espantajo indefinido de un proceso de paz tampoco es verosímil, aunque se quiere mantener. Hay una carrera entre un intento de mejorar las condiciones económicas de (parte) de la población palestina (Natanyahu-Blair- y todo el mundo) a cambio de la dilución de la identidad palestina y sus reclamaciones históricas. Ya los refugiados palestinos pitan poco. No se atiende la integración con la lucha de los árabes israelíes. El vector ideológico lanzado por el Gobierno israelí de que se reconozca a Israel como Estado ‘judío’ tiene sus adeptos entre la ‘inteligencia’ y la misma comunidad internacional que amenazaban y forzaban el uso de la fuerza ante los planteamientos de estados étnicos (y su correlato de limpiezas étnicas) hace unos pocos años.
En esa carrera contra el tiempo, la catarsis rompe la inercia. La matanza de civiles en Gaza, como la de Jenin, Sabra y Chatila o la de los aviones civiles destruidos décadas atrás no han servido. El discurso normalizador de Israel avanza gracias a la capacidad sionista y a los Moratinos boys. ¡Un Estado-Gobierno ocupante acaba de firmar el acuerdo de libre comercio con Mercosur con el Brasil de Lula!
Los palestinos están solos. No tienen muchos aliados. Quizá el derecho internacional, que no es poco.
En ese túnel sin salida en el que están metidos los palestinos y con una dirigencia empeñada en continuar por los mismos derroteros a ninguna parte, con gran debilidad económica tienen pocas cartas. Una de ellas es apoyar y extender la Campaña de Boicot, Sanciones y Desinversión (BDS en sus siglas en inglés) similar a la que se hizo a la Sudáfrica del Aparheid.
La actual dirigencia puede sobrevivir, mejor o peor, a cambio de la represión a los opositores a esa inercia o aceptar que lo hasta ahora encaminado no lleva a ninguna parte, ni al menor de sus sueños y replantearse su estrategia, buscar alianzas con sus opositores (a los que ahora dirigen más criticas que a los ocupantes israelíes (¡)) y consensuar una nueva estrategia de resistencia. El pueblo palestino continuamente descabezado, ya sea por la represión israelí, o sus cantos de sirena, la comunidad internacional o la identidad con el otro mundo divino, tiene, como nunca, un desafío de continuar siéndolo y de renovar su liderazgo.
Piratas somalíes: Una historia de buenos y malos
Por Santi Amador
Miércoles, 25 de Noviembre de 2009
Actualidad
En las últimas semanas los medios de comunicación nos han bombardeado con multitud de noticias sobre el Alakrana, el atunero vasco secuestrado en las aguas del Índico frente a las costas del fallido estado de Somalia. Pero todas mostraban un hilo común; los honrados pescadores españoles (aunque gran parte de la tripulación no era del Estado español) eran atacados por salvajes y bárbaros piratas somalíes que viven a cuerpo de rey a costa de atacar a los honradas transnacionales occidentales que pescan en sus aguas. En el presente artículo expondré que esta visión es parcial y totalmente interesada.
Segur Ibérica: desvelamos quién “vigila” los atuneros
Características físicas y historia reciente de Somalia
Somalia es un país situado en el denominado Cuerno de África, limitando por tierra con Etiopía y Kenia a su oeste y con el Océano Índico al este. Su clima es mayoritariamente desértico, limitando en gran medida la agricultura, lo que implica que una de sus mayores riquezas sean los ricos bancos pesqueros que existen cerca de sus costas Índicas.
Ya situados geográficamente, podemos entrar de forma somera en la historia reciente de este estado fallido. En principio no presenta grandes particularidades con respecto a cualquier estado africano, fue subyugado por Francia, Italia e Inglaterra, como cualquier país africano por las potencias occidentales. Somalia como tal surgió el 1 de julio de 1960 con la unión de la Somalilandia británica y la Somalia italiana. Su primer gobierno liderado por la Liga de Juventud Somalí duró hasta el año 1969 cuando Mohamed Siad Barre dio un golpe de estado y se instaló en el poder. En ese momento los países africanos recién independizados miraban bien a Occidente o en otros casos, a la URRS. Somalia se alió en ese momento con la URRS, que siempre obvió los desmanes de un régimen, que como la URRS, no era socialista, pero que presentaba una posición estratégica clave en la Guerra Fría.
La alianza con la URSS duró hasta que el régimen de Siad Barre entró en guerra con uno de sus vecinos, Etiopía, país al que apoyó la Unión Soviética frente a Somalia. Entonces es cuando Somalia empieza a mirar a Occidente. Más tarde dado el deterioro económico del país, surge en 1987 una oposición armada, que ya hacia 1990 convierte el estado en Somalia en algo residual. Dadas las condiciones de crisis, Barre huye del país. Como consecuencia del clima de crisis institucional y desgobierno, en los noventa se auto proclaman distintos estados en su seno como Somalilandia o Putlandia.
Ya en 1992 se produce la intervención imperialista de Estados Unidos con el pretexto de asistir a una población hambrienta, pero que escondía claramente la intención de controlar un país con unos recursos naturales valiosos y un situación estratégica clave. Pero fueron expulsados del país por la acción de la resistencia armada somalí.
Ya por el año 2000 distintas facciones somalíes acordaron la constitución de un estado burgués de derecho, algo que no resulto demasiado duradero, pues en el año 2006 volvieron a enfrentarse los somalíes entre sí, esta vez unos bajo la denominada ARPCT (Alianza por la Restauración de la Paz y Contra el Terrorismo) y otros integrados en la Unión de Tribunales Islámicos; ésta última llega a tomar Mogadiscio, la capital del país, pero el ejercito de Etiopía ayudado por las potencias occidentales fue recuperando terreno donde los islamistas eran fuertes.
Actualmente existe un gobierno transicional presidido desde enero de 2009 por un presidente antiguo miembro de la Unión de Tribunales Islámicos.
Contemplada la historia turbulenta, de enfrentamientos entre somalíes y de intervenciones extranjeras, no es de extrañar que Somalia o el intento de ésta sea uno de los países más pobres, ya no del mundo, sino del continente más empobrecido del mundo, África. La esperanza de vida no alcanza los 50 años y el analfabetismo se abate sobre el 94,8 % de su población, estimada en uno de los últimos censos (en 1975) en 6 millones de habitantes, estimándose la población actual en unos 15-20 millones.
Piratería
En vista al vacío de poder y el desgobierno existente desde finales de los 80 y primeros de los 90, las grandes empresas pesqueras de Occidente aprovecharon estas circunstancias para saquear los ricos recursos pesqueros somalíes y contaminar sus aguas (incluso a con contaminación radiactiva). Dado esta situación de abuso y saqueo colonial los pescadores somalíes se organizan para repeler a los saqueadores en la autodenominada “Guardia Costera Voluntaria de Somalia”, que reivindica el derecho de la utilización de los recursos marítimos somalíes por los que lo han explotado de forma sostenible desde siempre, los pescadores somalíes. Se puede decir que esta forma de resistencia es análoga a la surgida en otro lugar de África, en el delta del Níger, en el África occidental, donde desde hace años los habitantes de esta región han luchado saboteando oleoductos o secuestrando a directivos de petroleras, consiguiendo en muchos casos hacer frente al saqueo sin ninguna compensación de sus recursos naturales (petróleo principalmente) y la contaminación y muerte de sus aguas, enfrentándose a una brutal represión combinada de Shell y otras petroleras con el gobierno títere de Nigeria.
Éste es el origen de lo que en Occidente a bombo y platillo se ha denominado “piratería”, cuyas filas se nutren de jóvenes de zonas pobres (es decir, potencialmente, cualquier joven somalí, habitante de uno de los países que menos oportunidades brinda a sus habitantes del mundo) cuya única salida es abordar los barcos occidentales que esquilman el sustento potencial del que podrían vivir ellos.
En vista al conato de resistencia surgido en esta región africana, en primer lugar países con importantes flotas pesqueras como Francia, Panamá o Estados Unidos solicitan en 2008 permiso a las autoridades somalíes para luchas contra la piratería en aguas territoriales somalíes. Tal fenómenos intervencionista se ha visto acrecentado con la formación en 2007 del AFRICOM, plan militar estadounidense supuestamente creado para luchar contra el crimen y el terrorismo en África, pero que en realidad es una careta para controlar los recursos naturales africanos en provecho de las multinacionales norteamericanas. Todas estas agresiones no harán más que aumentar la rabia y la desesperación de grandes sectores de las poblaciones africanas, que muchas veces dará resultado a una resistencia activa.
Como hemos analizado el surgimiento de lo que en Occidente ha venido en llamarse piratería, no es más que el reflejo de la prepotencia y el imperialismo del Primer Mundo que alimenta la desesperación y la resistencia de las masas oprimidas del planeta. Como anticapitalistas y revolucionarios tenemos que estar con los oprimidos que luchan por dejar de serlo, nunca al lado de los intereses económicos de los países explotadores.
Santi Amador es militante de En Lucha.
Segur Ibérica: desvelamos quién “vigila” los atuneros
La empresa encargada de suministrar los mercenarios a los atuneros piratas del Índico, se llama Segur Ibérica.
Entre sus clientes podemos encontrar a la EMT, El Corte Inglés, ADIF, NISSAN, Telefónica, AENA, Grupo Santander, RTVE, FNAC, Antena 3, Gobierno de Cataluña o Gobierno de Cantabria. Igualmente algunas administraciones ministeriales y el propio PSOE. Del mismo modo, según otra información, está encargada de la vigilancia de la Dirección General de Amamento y material, del Ministerio de Defensa, por cuyo trabajo cobra 1,9 millones de euros al año.
Según las malas lenguas, entre sus accionistas principales se encuentra la eurodiputada Carmen Romero, casada con Felipe González. Es secretaria del Consejo de dicho sitio la prima de Esperanza Aguirre, Marta Gil de Biedma (según El Mundo).
Su adminsitrador es un tal José Luis Novales, ex inspector jefe de la comisaría de seguridad ciudadana, amigo de Francisco Granados, uno de los consejeros de Esperanza Aguirre (de quien se sospecha que está implicado en el espionaje de otros cargos del PP).
También se rumorean contactos de esta entidad con la extrema derecha española, lo que no sería de extrañar tratándose de una empresa de estas características.
¿Nueva ola de islamofobia en Europa? ¿Islamofobia o xenofobia?
28-11-2009
Gihan Shahine
Al Ahram Weekly
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
No fue nada que hiciera o dijese. Más bien, lo que le costó la vida fueron su apariencia y su tipo de vestido. La farmacéutica egipcia Marwa El-Sherbini, llevaba puesto el velo islámico (hiyab) mientras jugaba inocentemente con su hijo de tres años en un parque en Dresde, Alemania, cuando un hombre ruso-alemán repentinamente la llamó “terrorista” entre otras cosas.
El-Sherbini llamó a la policía y acudió a los tribunales, donde el mismo hombre la atacó con un cuchillo. También apuñaló a su esposo mientras trataba de protegerla y luego un policía que, según se informa, lo confundió con el atacante le disparó y le hirió gravemente.
Mientras el asesino de El-Sherbini fue condenado a cadena perpetua el 11 de noviembre por un tribunal alemán, la cólera por su asesinato no sólo se extendió por el mundo musulmán, sino que además ha abierto toda una caja de Pandora de preguntas sobre si Europa en su conjunto sufre una nueva ola de islamofobia.
El asesinato de El-Sherbini, por trágico que sea, todavía puede ser interpretado por algunos musulmanes y por voces más lúcidas como un incidente “aislado” cometido por un lobo racista solitario. Pero sigue siendo cuestionable si otros incidentes se pueden descartar de la misma manera.
Hace sólo algunos meses, a Ali Mohammed, el imán de una mezquita en California, le quemaron vivo cuando incendiaron su casa después de haberle acosado por ser un “terrorista musulmán.” En otro sitio, el enviado de Al-Azhar al Centro Islámico en Londres, Mohamed El-Salamoni, fue golpeado por un atacante sólo seis meses después de iniciar su misión, y terminó por perder la vista. Semejantes incidentes explican por qué el asesinato de Marwa El-Sherbini se ha considerado ampliamente como una prueba más del prejuicio occidental contra el Islam.
La reciente ola de crímenes de odio cometidos contra musulmanes también ha provocado ansiedades musulmanas sobre si semejante islamofobia occidental ha tomado ahora una forma nueva y más sangrienta. El tema de si esos crímenes de odio se deben ver en el contexto de islamofobia, o sólo como resultado de xenofobia, también es objeto de un acalorado debate.
¿Les va peor a los musulmanes que a otros grupos minoritarios que viven en el continente europeo?
Si nos guiamos por estudios existentes, es posible que los musulmanes estén sufriendo más. Un estudio realizado en diciembre de 2006 por el Centro Europeo de Monitoreo sobre Racismo y Xenofobia, basado en Viena, declaró de modo terminante que “la islamofobia aumenta en toda Europa, donde muchos musulmanes son amenazados e incomprendidos – algunos a diario.” El centro, que rastrea prejuicios étnicos y religiosos en los 27 países de la Unión Europea, dice que “los musulmanes sufren rutinariamente problemas que van desde ataques físicos a discriminación en el mercado laboral y de la vivienda.”
El centro también enumeró cientos de casos de violencia y amenazas contra los musulmanes en Europa desde 2004, tales como vandalismo en mezquitas y centros islámicos, abuso contra mujeres que llevan velos islámicos, y ataques, como el de una pandilla con bates de béisbol decorados con esvásticas y consignas racistas que atacó a una familia somalí en Dinamarca. Mientras tanto, según el informe, la representación musulmana en los parlamentos nacionales europeos sigue siendo baja, con sólo dos miembros musulmanes practicantes en el parlamento británico, uno en Alemania, y ninguno en Francia.
Según Mahmoud Khalil, profesor en la Facultad de Información de la Universidad de El Cairo: “las minorías musulmanas que viven en Occidente sufren más que ninguna otra religión por un simple motivo: no existe una protección internacional que asegure amparo para todos los musulmanes del mundo, similar a la que otrora fuera suministrada por la histórica regla islámica del califato.”
Parece que se deja que los musulmanes se las arreglen solos, ya que las organizaciones internacionales usualmente no pueden suministrar ayuda. “Las minorías cristianas que viven en países de mayoría musulmana, al contrario, tendrían de inmediato la protección del Vaticano y del mundo en su conjunto si se cometiera un crimen contra un cristiano como el perpetrado contra El-Sherbini," dijo Khalil. “La comunidad judía en países de mayoría musulmana como Marruecos también goza de todos sus derechos civiles, y tiene el apoyo de Occidente y de EE.UU.”
Además, se culpa frecuentemente a los medios de comunicación occidentales de jugar un papel crucial en el aliento de sentimientos anti-musulmanes. El hecho de que el abogado del asesino de El-Sherbini haya declarado terminantemente que cuando cometió el crimen su cliente estaba bajo la influencia de una cobertura mediática prejuiciada que tiende a mostrar a los musulmanes como terroristas, ha llevado a cuestionar aún más la objetividad de los medios occidentales.
En un artículo reciente intitulado “La vergonzosa islamofobia en el corazón de la prensa británica” que apareció en el periódico británico Independent, el periodista Peter Oborne citó un estudio de la Escuela de Periodismo de Cardiff que examinó la información sobre temas musulmanes.
“El equipo analizó unos 974 artículos y estableció que aproximadamente dos tercios de todos los ‘enganches’ para historias sobre musulmanes implicaban terrorismo (cerca de un 36% de los artículos), temas religiosos como la ley Sharia, subrayaban diferencias culturales entre musulmanes británicos y otros (un 22%); o extremismo musulmán, respecto a personajes como Abu Hamza,” escribió Oborne. “Esos artículos mostraban todos a musulmanes como fuente de problemas. Al contrario, sólo un 5% de los artículos se basaban en problemas enfrentados por los musulmanes británicos.”
Khalil también dice que los prejuicios en los medios occidentales aumentaron después de los ataques del 11-S contra Nueva York y Washington, pero que semejantes prejuicios han sido desde hace tiempo una característica de los medios occidentales. “Los medios occidentales han sido prejuiciados por lo menos desde la Guerra de Octubre en 1973 cuando se presentó a los árabes utilizando el petróleo como arma para presionar a EE.UU. a que abandonara su apoyo para Israel,” señaló Khalil.
El que el secuestro de miembros del personal de la embajada de EE.UU. en Teherán durante la Revolución Islámica en 1979 se siga conmemorado actualmente en los medios occidentales es también un ejemplo de cómo los medios tratan de avivar el sentimiento público contra los musulmanes, dijo Khalil.
Semejantes imágenes negativas de los musulmanes parecen haber influenciado el modo de pensar dominante en Occidente. Según un reciente sondeo publicado por la red estadounidense ABC News, un 14% de los ciudadanos de la Unión Europea admitió su “intolerancia” hacia minorías, mientras otro 25% dijo que eran “ambivalentes” hacia ellas.
“Mientras Alemania presenció un aumento de un 40% en crímenes racistas denunciados el año pasado, y la Comisión Islámica de Derechos Humanos basada en Londres ha registrado que las quejas por reacciones en Gran Bretaña desde los ataques del 11-S se han multiplicado por 13, semejantes cifras son difíciles de comparar en países como Francia, donde los orígenes étnicos de los demandantes no se registran,” dijo el sondeo de ABC News.
Además, Runnymede Charity, basada en Londres, publicó en 1997 un informe intitulado “Islamophobia: A Challenge for Us All" [Islamofobia: un desafío para todos], actualizado en 2004, que estableció que “a los musulmanes se les ve como ‘los otros’ y como que carecen de los valores mantenidos por las culturas occidentales.” El Islam también era considerado por muchos como una religión violenta, terrorista, incapaz de corresponder a los valores occidentales.
Lo que es aún más alarmante, el informe estableció que muchos occidentales usaban semejantes conceptos erróneos como el Islam como pretexto para justificar “prácticas discriminatorias contra musulmanes y su exclusión de la sociedad en general.” El informe concluyó que entre los europeos “la hostilidad contra los musulmanes es considerada como natural o normal.”
Posiblemente semejantes conclusiones no sean sorprendentes para el destacado novelista egipcio Alaa El-Aswani. Los sentimientos anti-musulmanes han estado aumentando en Europa como resultado de la creciente popularidad de la extrema derecha en muchos países europeos, dijo El-Aswani, y el hecho de que la mayoría de los europeos sepan poco o nada sobre las verdaderas enseñanzas del Islam, supone que muchas mezquitas y organizaciones islámicas en Europa estén en manos de tendencias extremistas, ha complicado aún más el problema, dijo.
“El tono y la retórica a veces extrema que los imanes de algunas mezquitas en Europa tienden a adoptar presenta una imagen errónea del Islam que va en contra de los valores seculares de Occidente,” dijo El-Aswani. Describir el niqab (velo completo) como una obligación religiosa para las mujeres, cuando la mayoría de los eruditos islámicos insisten en que no lo es, puede alarmar a muchos occidentales, por ejemplo, no tanto por cómo se ve, sino más bien por el mensaje de reclusión de las mujeres que transmite.
“Este ejemplo, y el hecho de que los medios occidentales dominantes a menudo tratan de mostrar a los musulmanes como terroristas, ha hecho que mucha gente occidental, que sabe poco o nada sobre el Islam, teme tener a un vecino o colega musulmán, por ser tal vez una amenaza potencial,” dijo El-Aswani.
La actual campaña “¡Detened el minarete!” en Suiza es otro ejemplo de cómo la islamofobia ha estado penetrando profundamente en el modo de pensar occidental. Más de 100.000 suizos han firmado, según se informa, una petición en apoyo a las demandas del derechista Partido Popular Suizo por una prohibición de la construcción de minaretes en Suiza.
Sólo existen cuatro minaretes actualmente en Suiza, y ni siquiera se utilizan para llamar a las plegarias musulmanas. Los propugnadores de la campaña contra los minaretes han afirmado, a pesar de ello, que los minaretes son peligrosos porque son un “símbolo del poder islámico” y pueden representan una “intrusión ideológica” en el modo de vida suizo.
El-Aswani fue uno de los primeros que dio a conocer la campaña suiza en Egipto, y se realizan esfuerzos para detener la campaña. Sin embargo, el hecho de que una tal campaña haya podido tener lugar incluso en un país multicultural como Suiza, donde jamás ha habido ataques terroristas islamistas, podría interpretarse como algo sintomático de una creciente marea de islamofobia en Europa en su conjunto, dijo El-Aswani.
No obstante, Dalia Mogahed, directora del Centro Gallup de Estudios Musulmanes basado en EE.UU. y miembro del Consejo Asesor Presidencial sobre Sociedades Vecinales y Basadas en la Fe del presidente Obama, afirma que en realidad la islamofobia se ha mantenido estable o ha disminuido en los últimos años. Mogahed especula que “podría ser que los crímenes contra musulmanes sólo estén recibiendo más atención que antes,” y agrega que los estereotipos occidentales de musulmanes con velos o barbas como “terroristas” puede también estar cambiando, apuntando como testimonio a la “referencia positiva al hijab del presidente Obama en diversas ocasiones en su discurso de El Cairo.”
Mogahed es una de esas voces musulmanas moderadas que tratan de explicar el asesinato de El-Sherbini como “un síntoma de un problema más profundo de prejuicios en Alemania,” más que un problema de Occidente en general, o una indicación de que los prejuicios contra el Islam esté tomando una forma nueva y más peligrosa.
Sin embargo, la idea de que Europa esté en peligro por los musulmanes y otros ha entrado al debate público en el continente, y hay muchos que argumentan que como resultado Europa occidental, que ha sido aclamada por su tolerancia hacia grupos minoritarios desde la Segunda Guerra Mundial, ya no es tan tolerante como antes.
Como dice Leela Jacinto de ABC News: “En toda Europa occidental, expertos en inmigración y los derechos civiles dicen que una ola xenofóbica, contra los inmigrantes y contra los musulmanes, parece estar asolando una región que fuera famosa por su tolerancia.”
“Políticos alemanes advierten de que el ‘germanismo’ está siendo subsumido por gente de origen turco, que representa un poco más de un 2% de la población. Partidarios franceses de una prohibición del hijab creen que los pañuelos que llevan las escolares representan un riesgo para el ideal francés de laicismo o secularismo.
Y en Dinamarca, controvertidas nuevas reglas para despojar a los hijos de inmigrantes de su derecho a la ciudadanía automática son criticadas por grupos de derechos humanos, que dicen que constituyen una violación de los derechos a la ciudadanía, así como del derecho a una vida familiar,” escribió Jacinto.
Y muchos están de acuerdo con Khalil en que a los musulmanes les afecta particularmente esta ola xenofóbica. Según el columnista de Huffington Post, Firas Al-Atraqchi, “en vista del racismo que padecen muchos musulmanes en Europa, el asesinato de una mujer egipcia porque llevaba un hijab no se debe descartar como el acto de un solo hombre a quien muchos ahora califican de insano.”
“No se trata sólo de un estado de xenofobia que asola Europa. Forma parte de una ola claramente anti-musulmana que ahora aumenta a niveles sangrientos,” dijo Khalil. “Los musulmanes solían sufrir sólo insultos y discriminación. Pero ahora vemos que son asesinados por su identidad como musulmanes, algo que puede llevar al genocidio si lo seguimos ignorando.”
La visión pesimista de Khalil está apoyada por una reciente serie de libros que muestran a los 53 millones de musulmanes de Europa como una “bomba de tiempo demográfica” que tiene que ser “desactivada de inmediato.” En una reseña sobre esos libros en el periódico británico The Guardian en agosto pasado, el columnista Pankaj Mishra citó a una serie de destacados políticos y periodistas europeos y estadounidenses que piensan que Europa está a punto de ser “invadida” por musulmanes, que todavía no representan más de 3 ó 4 por ciento de la población total de la UE, de 493 millones.
“Por cierto, las minorías pueden conformar países,” escribió Christopher Caldwell, un columnista estadounidense del Financial Times de Londres, a quien el periódico británico The Observer describió recientemente como un “vigorizante analista con una visión clara de las devociones europeas.”
“Los musulmanes ya están conquistando las ciudades de Europa, calle por calle,” escribió Caldwell, y el historiador derechista británico Niall Ferguson también afirmó que “una juvenil sociedad musulmana al sur y al este del Mediterráneo está lista para colonizar – el término no es demasiado fuerte – una Europa senescente,” según la reseña de Mishra.
El analista indio Hassan Suroor compara el tono alarmista que emana de estos libros, que “tienden a mostrar a los musulmanes con los colores más sombríos posibles,” con las “cosas que una vez se escribieron sobre los judíos europeos.” La solución que propugnan semejantes libros para salvar a Europa de convertirse en una potencial “Eurabia” es “mantener a los musulmanes fuera de Europa y, si es necesario, expulsarlos. Algunas de las sugerencias sobre cómo encarar el ‘problema’ musulmán equivalen a limpieza étnica” advierte Suroor.
Para Suroor, muchos incidentes recientes han sido sintomáticos de islamofobia, y menciona a “un ministro británico, Jim Fitzpatrick, que abandonó un matrimonio de un elector musulmán en protesta contra la segregación de invitados masculinos y femeninos; un destacado erudito musulmán moderado, Tariq Ramadan, es expulsado no de uno sino de dos puestos de trabajo distintos por presentar un show en un canal de la televisión iraní; agresivos manifestantes derechistas en Suiza exigen la eliminación de minaretes de todas las mezquitas; y el presidente francés Nicolas Sarkozy llama a prohibir el uso de la burqa en público.”
Las caricaturas que aparecieron en un periódico danés en 2006 mostrando al profeta Muhammad con un turbante en forma de bomba, y la prohibición anterior de usar pañuelos musulmanes en escuelas públicas francesas, también han sido vistas como evidencia de prejuicios europeos contra el Islam.
Suroor concluye que aunque sería “necio combinar incidentes que podrían no ser más que dificultades locales e inflarlos hasta convertirlos en una conspiración contra los musulmanes,” sería igualmente necio negar que tales incidentes evidencian el prejuicio que los musulmanes enfrentan en toda Europa.
Por su parte, Khalil rechaza las afirmaciones de que los musulmanes están “conquistando Europa”, cuando en realidad la población musulmana no asciende a más que una ínfima fracción del conjunto de la población. “Las cifras no son más que un pretexto,” dijo Khalil, argumentando que la campaña de la que forman parte semejantes afirmaciones constituye una “guerra contra el Islam. Los intelectuales occidentales admiten que ésta es una era de conflicto religioso, y muchas de las guerras que han estallado durante el último siglo fueron motivadas por la religión. Lo que los musulmanes enfrentan ahora en Occidente es la herencia cultural del espíritu que otrora llevó a las Cruzadas.”
Sin embargo, otras voces musulmanas llaman a las poblaciones europeas musulmanas a no verse como víctimas. Por ejemplo, Carla Amina Baghajati, portavoz de la comunidad islámica de Austria, ha advertido a los musulmanes que no conviertan la islamofobia en un “tema general.” “Tenemos que crear un clima que posibilite que se superen los prejuicios y el racismo sin mostrar a los musulmanes como víctimas,” explicó recientemente al International Herald Tribune.
En la misma línea, Nesrine Malek advirtió en una reciente columna en el Guardian sobre la muerte de El-Sherbini de que “los musulmanes (incluyéndome a mí) protestan constantemente que no se debiera permitir que las acciones de unos pocos extremistas denigren al Islam y a sus adherentes en conjunto – pero es exactamente lo que ellos [los musulmanes] están haciendo con los europeos y las acciones de Axel W. (El asesino de El-Sherbini].”
“Hay un gran paso del prejuicio que los musulmanes enfrentan en Europa a la imagen de discriminación exhaustiva, conspiratoria, institucional contra los musulmanes en Europa que gana terreno en los países árabes y provoca llamados a la ruptura de relaciones diplomáticas y al boicot de productos,” escribió Malek.
Sin embargo, Khalil afirma que “admitir el odio occidental hacia el Islam es el primer paso en el camino a contrarrestarlo. Esto no significa que estemos en guerra con Occidente. Sólo significa que tenemos que diagnosticar la enfermedad para poder curarla.” Khalil sugiere que debería establecerse una organización internacional con representación de todos los países musulmanes para proteger a los musulmanes que viven en Occidente.
Para El-Aswani, al contrario, debería canalizarse más esfuerzo a la educación de los occidentales sobre el Islam. Los musulmanes occidentales también deberían hacer su parte, dando un buen ejemplo e integrándose en las culturas occidentales.
Sin embargo, si los musulmanes podrán integrarse positivamente, o sólo “retirarse a un resentimiento pasivo”, también “dependerá de la rapidez y facilidad con la que sus ‘anfitriones’ – europeos ordinarios así como gobiernos – los hagan sentirse en casa,” escribió Mishra.
© Copyright Al-Ahram Weekly. All rights reserved
Fuente: http://weekly.ahram.org.eg/2009/973/focus.htm
Correa: Unasur desconocerá comicios hondureños
La Habana,
27 nov (AIN)
El presidente ecuatoriano, Rafael Correa, dijo este viernes en Bruselas que la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur) no reconocerá las próximas elecciones presidenciales en Honduras, y pidió a la Unión Europea (UE) que tampoco lo haga si realmente está con la democracia.
En entrevista concedida a Efe, el Jefe de Estado ecuatoriano al referirse al tema señaló que aceptar las elecciones hondureñas "sería como honestar un golpe de Estado de los más burdos, de los más crasos" y añadió: "si permitimos eso en el siglo XXI, permitimos cualquier cosa".
Correa, quien ejerce actualmente la presidencia pro tempore de Unasur, concluyó este viernes una visita oficial a Bélgica y al referirse a la situación en Honduras señaló: "Creo que desde hace cuarenta años no veíamos nada así en América Latina, que se había superado esa época de las cavernas".
El mandatario ecuatoriano subrayó que, "de repente, en el siglo XXI, un presidente constitucional con mucho apoyo, con mucha legitimidad democrática, es sacado a las cinco de la mañana de su casa por militares armados hasta los dientes, embarcado en un avión y enviado a Costa Rica al exilio" y añadió: "Y asume el poder muy paladinamente el presidente del Congreso (Roberto Micheletti)".
En tanto, desde Tegucigalpa reporta Ansa que el presidente constitucional de Honduras, Manuel Zelaya, envió una carta al secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, en la que señala la ambigüedad mantenida por EE.UU. frente al golpe de Estado del 28 de junio.
La carta, leída anoche en la radio Globo por Zelaya desde la embajada de Brasil, recuerda que aunque Washington apoyó las resoluciones de OEA y ONU que condenaron el golpe de Estado, por otra parte ignoran la posición de las autoridades legítimas de la nación centroamericana y atiende instrucciones del régimen de facto que encabeza Roberto Micheletti.
viernes, 27 de noviembre de 2009
¡Israel No Acepta la Pertenencia de Hezbollah al Gobierno Libanés!
Al-Manar
25/11/2009 El ministro de Defensa de Israel, Ehud Barak, dijo el martes que Israel no acepta la pertenencia de Hezbollah al gobierno libanés y dijo que consideraría a Líbano responsable de cualquier choque militar en el norte.
“No aceptaremos la ecuación por la que un miembro de la ONU es hogar de una milicia que posee 40.000 cohetes y misiles y dispone también parlamentarios y ministros,” dijo mientras se reunía con líderes municipales en el norte de los territorios ocupados. “El gobierno libanés será responsable de cualquier choque más que el propio Hezbollah y todos los sistemas de Líbano serán considerados responsables.”
Barak dijo que el gobierno de Líbano había sido sofisticadamente creado para parecer un estado normal, mientras que Hezbollah disfruta de poder de veto y de libertad para actuar. “Ellos entraron en la guerra de 2006 con 14.000 cohetes y misiles. Hoy tienen más de 40.000 con cabezas explosivas de mayor potencia,” señaló.
Barak afirmó que la Resolución 1701 del Consejo de Seguridad no había logrado impedir el proceso de rearme de Hezbollah, pero dijo que “la disuasión todavía existe.”
“Existe una clara coordinación con Irán y habrá intentos de cambiar el equilibrio de poder en suelo libanés y en los cielos de Líbano,” dijo. “Si nos convencemos de que el equilibrio ha quedado comprometido, nos veremos obligados a considerar nuestros pasos.”
Volviendo su atención a las perspectivas sobre las conversaciones de paz con Siria, Barak dijo que “Israel tiene interés en alcanzar un acuerdo con Siria desde una posición de fuerza y para sacarla del eje del mal.”
El ministro de Defensa israelí dijo que cree que existe una forma de lograr un acuerdo a través de conversaciones regionales y añadió que el presidente sirio, Bashar al Assad., estaba abierto a negociaciones indirectas, mientras que Israel prefería las directas.
Acciones en varias ciudades del Estado Español por la retirada de Afganistán el próximo sábado 28 de noviembre
Miércoles 25 de noviembre de 2009
En las últimas semanas, se ha ido fraguando una nueva campaña por la retirada de las tropas españolas de Afganistán.
La conforman entidades sociales y políticas de diversos puntos del Estado español. Sus principales impulsores son movimientos antiguerra —como la Plataforma Aturem la Guerra de Barcelona y la Plataforma contra la guerra de Afganistán de Madrid— y Foros Sociales, a los que se han sumado decenas de otras organizaciones desde Galicia hasta Catalunya, y desde las Canarias hasta Navarra.
La campaña argumenta que “Es cada vez más evidente que Afganistán vive bajo condiciones de ocupación militar y guerra. No se está reconstruyendo el país. No se ha llevado la democracia a Afganistán. No se ha liberado a las mujeres afganas. La ocupación sólo trae más muertos, tanto entre la población afgana como entre las tropas ocupantes. Los mismos motivos que existían para retirar las tropas de Irak en 2004 se aplican al caso afgano hoy.”
La campaña exige la retirada de las tropas de Afganistán y rechaza el envío de más efectivos. Citando datos del Real Instituto Elcano, señalan que “Sólo el 3% de la población (y sólo el 1% de las mujeres) apoya la política del gobierno de enviar más tropas.”
La campaña se presentará en público el próximo sábado, 28 de noviembre con diversas acciones de protesta. Empezarán a las 11,30 de la mañana, cuando Alternativa Antimilitarista de Valencia ha convocado una acción pacífica de desobediencia civil, una inspección ciudadana de la base de la OTAN en Bétera, bajo el lema “Fuera de Afganistán - Fuera de todas partes”. Varias ciudades, incluyendo Albacete, Iruñea/Pamplona, Murcia y Segovia, verán concentraciones exigiendo la retirara de Afganistán.
En Barcelona, la Plataforma Aturem la Guerra ha organizado una procesión con velas que irá desde la Catedral hasta la Plaça Sant Jaume, seguida de una concentración con ponencias respecto a la guerra en Afganistán del grupo feminista Dones x Dones y la politóloga iraní, Nazanin Amirian. La Plataforma contra la guerra de Afganistán de Madrid ha convocado una manifestación a las 18 h en Atocha, bajo el lema “Fuera las tropas españolas de Afganistán. No a la guerra. OTAN no.”
Según un portavoz de la campaña: “Esta jornada de acción es sólo el punto de inicio. A pesar de los intentos de presentar una brutal guerra como una misión de paz, muchísima gente se opone a la presencia de las tropas en Afganistán. Sabemos que es una campaña más difícil que la de 2003 contra la guerra de Irak, pero la oposición y las protestas irán creciendo hasta conseguir la retirada de las tropas. El pueblo afgano ya ha sufrido 30 años de guerra. Le debemos nuestra solidaridad y nuestros esfuerzos para contribuir a que viva en paz.”
Convocatorias 28-N
Alacant / Manifestació: dissabte 28 de noviembre. 18´00 h. Escales del Jorge Juan. OTAN NO, ja n´hi ja prou. Fora Tropes d´Afganistán. Convoca: Moviment de Resistència Global d´Alacant.
Albacete /Concentración, sábado 28 de noviembre, 19:00h, Plaza del Altozano Plataforma contra la Militarización de Albacete http://www.otannoalbacete.es/
Barcelona / performance / concentració, dissabte 28 de novembre, 17,30h No a la guerra! Fora les tropes de l’Afganistan! Pl. Catedral, amb processó fins a Pl. S. JaumePlataforma Aturem la Guerra http://www.aturemlaguerra.org/
Iruñea/ Pamplona Charla: lunes, 23 de noviembre, 19:30 en sala Calderería (calle Calderería 11) - "Afganistán y la guerra contra el terrorismo", con José Luis Gordillo, profesor de Filosofía del Derecho en la Universidad de Barcelona y miembro de la Plataforma Aturem la Guerra. Concentración: sábado, 28 de noviembre, 13:00h, Plaza del Castillo Por la retirada de las tropas extranjeras de Afganistán. No a la OTAN. No a la guerra. Grupos de Iruña contra las Guerras http://www.gerrakgelditu.org/
Jaén /Pegada gigante de carteles contra la guerra de AfganistánForo Social de Jaén http://www.nodo50.org/forosocialjaen
Madrid / Manifestación: 28 de noviembre, 18 h. Atocha - Sol. Fuera las tropas españolas de Afganistán. No a la guerra. OTAN no. _ Plataforma contra la guerra de Afganistán plataforma.afganistan@yahoo.es
Murcia / Concentración, 27 de noviembre, 18:30h, frente a la Glorieta del Ayuntamiento, para después marchar en manifestación a la sede de la Delegación del Gobierno, para entregarle al Delegado del Gobierno un Comunicado exigiendo la retirada de las tropas españolas de ese país. Esta movilización parte con los siguientes apoyos: Sociales: Murcia No se Vende, Comunidades Cristianas de Base, FAVERMUR, Foro Ciudadano de la Región de Murcia y Foro Social de Murcia. Sindicales: CGT, CC.OO. y STERM-Intersindical. Políticos: IURM, Juventudes Comunistas Foro Social de Murcia http://forosocialdelaregiondemurcia.blogspot.com/
Segovia /Concentración. Sábado, 28 de noviembre, 19:30 h. Plaza Mayor de Segovia. Regreso de las tropas de Afganistán. Segovia Contra la Guerra. Foro Social de Segovia http://forosocialsg.blogspot.com/
València Fuera de Afganistán // Fuera de todas partes 7ª inspección a la base de la OTAN Sábado 28 de noviembre, 11:30 h. Bétera (Alameda) 10:15 h. València (C/ Xàtiva, frente estación RENFE) Alternativa Antimilitarista MOC València retirada (arroba) xarxaneta (punto) org - http://www.antimilitaristas.org/
Salario mínimo, salario máximo
27-11-2009
Vicenç Navarro
Público
Como consecuencia del desarrollo de las políticas públicas liberales realizadas desde comienzos de la década de los años ochenta (iniciadas por los gobiernos de Thatcher en Gran Bretaña y por el presidente Ronald Reagan en EEUU, y extendidas más tarde a la mayoría de países de la OCDE) hemos visto una espectacular concentración de las rentas en los sectores más pudientes de cada sociedad, produciéndose una enorme polarización entre los ricos y todos los demás.
Así, en EEUU, en el año 1974, el 1% más rico de la población (que ingresaba como promedio 380.000 dólares al año), pasó a ingresar 1,4 millones de dólares en el año 2007 (después de descontar la inflación).
Para el 90% de la población, el crecimiento de la renta individual, sin embargo, fue minúsculo.
La diferencia entre lo que ingresaba en 1974 y en 2007 fue sólo de 47 dólares al año.
Es más, mientras la renta del 1% de la población (top income) era 12 veces el promedio del 90% de la población en 1974, en 2007 pasó a ser 42 veces mayor (datos del informe “Reversing The Great Tax Shift” del Institute for Policy Studies, abril de 2009).
Este 1% de la población que goza de mayor renta son los miembros de lo que en EEUU se llama la Corporate Class, término que se utiliza en lugar de la expresión más europea de “burguesía”. Pero lo que es todavía más llamativo es que el 10% con mayores ingresos de este 1% (es decir, los super ricos) han visto crecer sus ingresos a niveles astronómicos, llegando a ser sus rentas 500 veces superiores al promedio de renta del 90% de la población.
Una causa que ha contribuido a esta situación han sido las políticas fiscales llevadas a cabo en la mayoría de aquellos países. La enorme disminución de la progresividad fiscal, que ha beneficiado principalmente a las rentas superiores, ha sido uno de los factores que han facilitado más tal concentración de las rentas. El presidente Obama está intentando subir la tasa de impuestos de los más ricos, recuperando el 39,6% que tenían antes de que Bush lo bajara. Pero, aun cuando consiguiera que el Congreso aprobara este aumento, hay que darse cuenta de que este porcentaje es la mitad (sí, repito, la mitad) de lo que tales ricos pagaban durante la Administración Eisenhower en los años cincuenta.
Esta situación ha creado un gran malestar entre la población, que considera en su mayoría que las desigualdades sociales hoy son excesivas (alrededor de un 72% de los ciudadanos de los países de la OCDE).
Porcentajes semejantes de la población añaden que tales desigualdades no están basadas en el mérito.
La mayoría de las poblaciones de tales países no cree que nuestras sociedades sean meritocráticas. Consideran que los ricos consiguen su opulencia (en parte heredada) a base de contactos políticos y sociales que facilitan la acumulación de sus rentas y bienes. De ahí que consideren injustas tales desigualdades.
Como consecuencia de esta percepción, han aparecido en muchos países movimientos de protesta en contra de los ricos y de la ostentación de la riqueza. En un editorial, el Financial Times aconsejaba a los banqueros dejarse la corbata y el traje a rayas en casa, medidas que sugería para su protección (02-06-09).
Estos movimientos están teniendo un impacto.
Así, el Congreso de EEUU está explorando la posibilidad de que se apruebe una ley que prohíba al Gobierno federal establecer contratos o conciertos con empresas cuyos directivos ingresen más de 100 veces el salario promedio de los trabajadores de la empresa. La mayoría de los directivos de la industria militar cobran salarios muy superiores a esta cifra. Así, el presidente de la Lookheed Martin, una empresa militar cuyo cliente más importante es el Departamento de Defensa de EEUU, cobra 26,5 millones de dólares, que es 700 veces más que el salario de un trabajador de tal empresa.
Es poco probable que la mayoría del Congreso apruebe esta Ley. Pero la enorme simpatía hacia tal propuesta entre la población estadounidense (un 78% la aprobaría) tiene preocupados a los ricos del país.
Los sindicatos estadounidenses están pidiendo que el límite de las rentas superiores sea incluso menor: los dirigentes de una empresa no debieran ingresar más de 25 veces lo que ingresa el promedio de los trabajadores de la misma empresa, principio que proponen sea aplicable a todas las empresas, y no sólo a las concertadas con el Estado.
En Gran Bretaña, el secretario general de los sindicatos británicos, Brendan Barber, ha pedido al Gobierno que establezca una comisión del Parlamento que estudie las causas de esta exuberante polarización de las rentas y establezca un máximo de ingresos para cualquier persona en Gran Bretaña.
Y lo mismo está ocurriendo en otros países (excepto España, donde la falta de diversidad ideológica en los medios de mayor difusión es muy acentuada), en los cuales se está planteando que, de la misma manera que hay un salario mínimo, debiera haber un salario máximo que evitara la enorme concentración basada en el poder económico y político que tal concentración determina.
Uno de los argumentos para aprobar el salario máximo es, precisamente, enriquecer a la democracia, hoy sumamente limitada por el excesivo poder de los grupos y clases sociales con mayor renta. La evidencia existente muestra que los países donde hay más corrupción del poder político son aquellas sociedades con mayores desigualdades de renta.
EEUU es un ejemplo de ello. Los miembros de la Corporate Class son los que principalmente financian las campañas electorales. Incluso en el caso del candidato Obama, las aportaciones del mundo empresarial y financiero supusieron la gran mayoría de los fondos utilizados en su campaña. Las aportaciones individuales –la mayoría, por cierto, provenientes del 30% de renta superior del país– significaron sólo un 26% de todas las aportaciones). Todo este poder económico quiere decir poder político. Y ahí está la necesidad de reducir el primero para democratizar al segundo.
Vicenç Navarro es catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra
Fuente: http://blogs.publico.es/dominiopublico/1685/salario-minimo-salario-maximo/
Euskal Herria: La fórmula Saint Jean
27-11-2009
Atilio A. Boron
Rebelión
En la tenebrosa Argentina de la dictadura pensar era un crimen y, por lo tanto, a priori todos éramos sospechosos. Nadie sintetizó mejor esta visión criminal y paranoica del mundo que el General Ibérico Saint Jean cuando en Mayo de 1977 dijo que “primero mataremos a todos los subversivos, luego mataremos a sus colaboradores, después … a sus simpatizantes, enseguida … a aquellos que permanecen indiferentes, y finalmente mataremos a los tímidos.”
Esta sombría reflexión acude inmediatamente a nuestra conciencia al leer las noticias que dan cuenta de la razzia practicada por más de 650 agentes de la Policía Española y la Guardia Civil y que culminó con la detención y traslado a Madrid de 34 jóvenes del País Vasco acusados de “terroristas.”
Resulta que en España, tan exaltada como ejemplo de una exitosa transición desde el franquismo a la democracia, aquel apelativo puede ser aplicado a cualquier persona que en Euskadi se atreva a pensar que sería bueno lograr una solución negociada al conflicto político que desde hace décadas agita al País Vasco, o que se manifieste a favor de una amnistía o, simplemente, que tenga la osadía de exigir se ponga fin a las torturas que se aplican rutinariamente -pese a las numerosas denuncias de organismos internacionales- a quien tenga la desgracia de caer en manos de las fuerzas represivas del estado español.
La irracional intransigencia de Madrid queda muy bien sintetizada en las palabras dirigidas hace poco por el Ministro del Interior a los independentistas vascos: "Aun en el caso de que la izquierda abertzale dijese que condena la violencia y solicitara su legalización «la respuesta va a ser radicalmente no».” Este mismo personaje anteriormente había planteado a los independentistas la opción: "o votos, o bombas," y cuando estos dijeron “votos” -y presentaron la candidatura Iniciativa Internacionalista al Parlamento Europeo- este santo varón, demócrata hasta el tuétano, les aplicó el garrote vil de la Ley de Partidos y los condenó a una permanente ilegalidad.
Cerrados todos los caminos legales para quienes no piensan como Madrid quiere que se piense no hace falta ser un sabio para inferir que las vías extra-legales se nutrirán con el creciente apoyo de los muchos que en Euskal Herría no están dispuestos a renunciar al derecho a la autodeterminación de los pueblos, una conquista histórica que el estado español se niega tercamente a reconocer ya que ni siquiera autoriza una especie de “cuarta urna”, como la imaginó Zelaya en Honduras, para que el pueblo, soberano inapelable de cualquier democracia digna de ese nombre, diga si quiere o no ser consultado al respecto.
La doctrina del terrorismo omnipresente tan cara a los militares argentinos fue aplicada en esta oportunidad contra una organización juvenil, Segi.
Lo tragicómico de todo esto lo retrata una vez más el diario El País (otro mito periodístico, de prestigio tan manufacturado como inmerecido) cuando informó a sus lectores que mediante el “vandalismo terrorista Segi buscaba aumentar la presión sobre las llamadas ‘luchas prioritarias’: la construcción del ‘estado vasco’ y el combate contra el tren de alta velocidad, el modelo educativo de Euskadi y la especulación inmobiliaria.”
Como puede apreciar el lector, estos jóvenes prisioneros tenían una agenda no sólo revolucionaria sino también terrorista: oponerse al tren bala que destruiría el medio ambiente y dividiría regiones enteras del país es un acto innegablemente vandálico y terrorista, lo mismo que discutir el modelo educativo, cosa que se está haciendo por doquier en Europa, y combatir la especulación inmobiliaria, causante de gravísimos problemas en España y el País Vasco.
En su gran mayoría Segi esta formada por jóvenes universitarios independentistas, activamente vinculados a diversas asociaciones que efectúan tareas comunitarias. Como si fuera un insulto la información oficial dejó saber que algunos de estos vándalos “ocuparon cargos de representación estudiantil en la Universidad.”
Según las explicaciones brindadas por el Ministerio del Interior los detenidos lo habrían sido por “ejercer presuntamente funciones de responsabilidad en Segi”. Es decir, se presume la comisión de un delito, y eso basta para encarcelar a los sospechosos en una redada efectuada, como en la Argentina de aquellos años de plomo, a altas horas de la madrugada y a cargo de personal encapuchado.
Basta con relacionar a los inculpados con cualquier persona u organización que en el pasado haya actuado en la legalidad defendiendo el proyecto independentista para ser considerado un terrorista.
Basta con compartir el proyecto estratégico de la independencia y el socialismo -aún cuando se condene los métodos violentos para lograrlo y se opte por las tácticas del Mahatma Gandhi-para que todo el peso de la “justicia” caiga sobre los acusados. Pensar o soñar son delitos imperdonables.
Mediante esta monstruosidad jurídica se pena a la persona, no a sus actos. El corolario de esta retrógrada concepción es una justicia que no reconoce el habeas corpus, traba la acción de los abogados defensores, impide la presencia de un médico de confianza, establece cinco días de incomunicación sin notificar a los familiares el paradero del detenido, legaliza la tortura y el maltrato, y somete a juicio a los inculpados fuera de la jurisdicción ordinaria, en un tribunal de excepción heredado de la época franquista.
Las violaciones a los derechos humanos que Madrid perpetra a diario en Euskadi son irremediablemente incompatibles con la democracia.
Pruebas:
Uno, el juez de la Audiencia Nacional que lleva la causa, Fernando Grande-Marlaska, rechazó la petición de los abogados defensores para que se aplique a los detenidos el “Protocolo Garzón”, que requiere que sean asistidos por un médico de confianza, que el periodo de detención sea grabado y que los familiares sean informados en todo momento sobre el paradero y estado de los arrestados. Por algo lo habrá rechazado.
Dos: sorprende comprobar que en ciertos aspectos el gobierno español hace lo que ni la dictadura argentina se atrevió a hacer. Por ejemplo: prohibir la exhibición pública de fotografías de las víctimas de la represión que hacían los familiares, amigos y los movimientos de solidaridad, una manera sutil por la cual se quería hacer “desaparecer” personas, menos criminal que la que conocimos en la Argentina pero también violatoria de los derechos humanos. Por eso en muchos bares, de esos que proliferan en toda Euskal Herria, las fotos de los independentistas detenidos en las cárceles españolas fueron reemplazadas por sus siluetas faciales.
Al criminalizar la disidencia política y la aspiración independentista el estado español vuelve a hundirse en sus peores tradiciones, sintetizadas en el nefasto maridaje entre la cruz y la espada. Tradiciones que durante tres siglos padecieron los pueblos de Nuestra América después de la conquista y que, en la Argentina, reapareciera en el discurso y la práctica de la dictadura militar: matar a los subversivos, a sus colaboradores, a sus simpatizantes, a los indiferentes, y a los tímidos. Una escalada infernal de muerte y destrucción que sumió a este país en un baño de sangre pero que, a la larga, fue derrotada por la capacidad de resistencia y de lucha de las víctimas.
A Madrid le convendría estudiar lo ocurrido en la Argentina, y tomar nota de dos grandes lecciones que deja nuestra historia: primero, que la represión tiene costos crecientes y decreciente eficacia disuasiva, y que por lo tanto no sirve para resolver ningún problema social o político como los que suscita la cuestión vasca; segundo, que si no detiene antes de que sea demasiado tarde la aplicación de la “fórmula Saint Jean” para enfrentar las aspiraciones independentistas de los vascos el futuro de los diversos pueblos y naciones que dificultosa y conflictivamente conviven en el estado español podría asumir las características de una tragedia de inéditas proporciones.
www.atilioboron.com
Carta Abierta de un residente palestino de Gaza al presidente de los Estados Unidos de América, Sr. Barak Hussein Obama
27-11-2009
Haidar Eid
zmag.org
Traducido del inglés para Rebelión por Carlos Sanchis
Haidar Eid, profesor de inglés y comentarista político, residente en la ciudad de Gaza, se pregunta si el presidente de Estados Unidos recuerda algo de su conversación de hace muchos años con el desaparecido intelectual Edward Said.
Estimado Sr. presidente,
Usted probablemente no leerá esta carta debido a su ocupada agenda y al enorme número de mensajes que recibe de presidentes, reyes, príncipes, jeques y primeros ministros. ¿Quién es, después de todo, un académico palestino de Gaza, para tener la osadía de escribirle una carta abierta al presidente de los Estados Unidos de América?
La razón de esta carta es una fotografía su Excelencia sentado con el fallecido intelectual palestino, Edward Said. Esto, por supuesto, sucedido antes de 2004, es decir, antes de que usted empezase a experimentar una metamorfosis que yo, personalmente, pienso que no tiene precedentes en la historia.
Verle con Edward Said, debo decirlo, me ha sorprendido. Said, un auténtico intelectual, debio de decirle algo sobre el sufrimiento del pueblo palestino. En la fotografía, usted y su esposa parecen escucharle atentamente y con admiración. Pero el asunto es ¿comprendió usted realmente su elocuente y apasionada defensa de los derechos de los habitantes nativos de Palestina? A juzgar por sus cambios políticos recientes, lo dudo mucho. Es precisamente la incongruencia entre la fotografía y estos cambios políticos la que me ha impulsado a escribir esta carta.
Sr. presidente:
El mundo entero celebró su elección como el primer presidente afroestadounidense de EE.UU. Yo no. Ni lo hicieron los habitantes del campo de concentración donde vivo. Su simpática visita a Sderot, una ciudad israelí que fue la aldea palestina de Hooj hasta 1948 cuando su población sufrió la limpieza étnica, tres de años después de su primera visita a un kibbutz en el norte de Israel para apoyar a sus residentes, y después de su empeño en el compromiso con la seguridad del Estado de Israel y su "derecho" a mantener unificada la ciudad de Jerusalén como capital del pueblo judío -por dar unos cuantos ejemplos- todas fueron claras indicaciones de dónde está su corazón.
Otra razón para escribir de esta carta es la pasmosa arrogancia e indiferencia con la que la Secretaria de Estado Hilary Clinton desechó las inquietudes palestinas sobre los asentamientos israelíes, exclusivamente para judíos, en Cisjordania. Solamente unas semanas antes, usted hizo la admirable declaración de que TODA la colonización judía tenía que detenerse, y usted aclaró que esto incluía la expansión de los asentamientos existentes así como también la construcción de nuevos.
Sin embargo, cuando Netanyahu dio a conocer que no tenía ninguna intención de para la colonización, usted perdió una oportunidad histórica de trazar una línea: no más billones y no más armas para Israel a menos y hasta, que esta condición se cumpla. Ahora la Secretaria de Estado Clinton tiene la tarea hercúlea de pretender que su posición sobre las colonias judías no ha cambiado, aunque está claro que usted ha elegido no usar el verdadero poder a sus órdenes para poner la política israelí en la línea.
Unos seis meses después de su elección, usted dio un discurso en El Cairo, dirigido al mundo árabe e islámico; que algunos hallaron impresionante. Yo lo encontré impresionante en la forma, pero no en el fondo porque sus acciones no se corresponden con su retórica.
¿Por qué no creí en el nuevo idioma de la nueva administración estadounidense? Porque mientras usted daba su discurso, nosotros enterrábamos a mi vecino, un paciente terminalmente enfermo, que necesitaba tratamiento en un hospital extranjero, y que gracias el asedio impuesto por su propia administración e Israel sobre las Franja de Gaza, las instalaciones que habrían salvado su vida no están disponibles en Gaza. Como más de 400 personas, enfermos terminales de Gaza, mi vecino perdió su vida.
A pesar de las palabras árabes elegidas de paz, "salaam aleikum," usted dejó claro como el cristal que el punto de referencia en cualquier negociación en el conflicto israelo-palestino es la seguridad de Israel. Haciéndolo, Sr. presidente, usted está marginando eficazmente toda la cuestión palestina y ,desafortunadamente, asentando el escenario para renovados ataques israelíes contra una Gaza muerta de hambre, una entidad que, gracias a sus "inquebrantables" lazos con Israel, se ha transformado en el campo de concentración más grande sobre la Tierra.
Su fracaso en apoyar el informe Goldstone, su indiferencia, por no decir su contribución, al sufrimiento palestino y al proceso de "politicidio" contra la población palestina de Gaza es, para decir lo mínimo, insondable, viniendo de un hombre que escuchó tan seriamente a Edward Said.
Sus consejeros deben haberle contado las carencias de medicinas, alimentos y combustible en el campo de concentración donde yo vivo. Los pacientes en necesidad de diálisis y otros tratamientos médicos urgente están muriendo cada día. Una mayoría de nuestros niños, muchos de la misma edad que sus dos hermosa hijas, están mal nutridos.
Usted debe haber examinado ligeramente el resumen del informe Goldstone que detalla el horror infligido a 1.5 millones de civiles durante 22 días, horror ocasionado por aviones F16, helicópteros Apache y bombas de fósforo hechas en fábricas estadounidenses.
Centenares de niños fueron quemados hasta morir por bombas de fósforo; mujeres encintas fueron brutalmente tiroteadas, de lo que soldados israelíes se jactaron poniendo en sus camisetas: "1 bala, 2 muertos." Y todavía, ¡ni una sola palabra de condolencia, Sr. Presidente!
Edward Said tuvo que decir esto sobre su primera visita a Gaza: "Es el lugar más aterrorizante que yo haya estado nunca... es un lugar horriblemente triste a causa de la desesperación y la miseria en la manera en la que la gente vive. No estaba preparado para campos que son mucho peor que cualquier cosa de las que vi en Sudáfrica."
Esto era en 1993, Sr. presidente, antes de que las condiciones dramáticamente fueran deterioradas. Gaza ha llegado a ser ahora, como la describe la principal organización israelí de de derechos humanos, B'tselem "la prisión más grande sobre la Tierra."
Sr. Obama,
A diferencia de su predecesor, usted parece ser un hombre sabio. Usted debe haberse dado cuenta que una solución de dos estados se ha vuelto imposible por la colonización israelí de Cisjordania, por la guerra sobre Gaza, por la construcción del muro de segregación racial, por la expansión del llamado Gran Jerusalén, y por el aumento del número de colonos judíos en Cisjordania. Usted debe haberse dado cuenta también que hay 6 millones de refugiados, la mayoría de los cuales viviendo en condiciones miserables y que esperan que valerosos líderes visionarios comprometidos con la verdadera democracia, lo derechos humanos y el derecho internacional pongan en práctica la resolución 194 DE LA ONU.
Y aún así, usted y su Secretaria de Estado, como cada presidente de los EE.UU. desde 1967, ha decidido apoyar a Israel para que cree las condiciones que hagan imposible, poco práctica e injusta la solución de los dos estados.
¿Fue usted un defensor del sistema de bantustanes en Sudáfrica bajo el sistema del Apartheid?
¿Es usted contrario a la igualdad de derechos y a la transformación de Israel/Palestina en un estado para todos sus ciudadanos?
La solución de los dos estados significa la bantustanización de Palestina, una solución que usted, a nuestro entender, nunca apoyó para Sudáfrica.
¿Es usted, Sr. presidente, contrario a la democracia cívica, que es lo que demanda la mayoría de la sociedad civil palestina, redes y organizaciones?
¿Es esto por lo qué sus personajes ejemplares, Martín Luther King y Steve Biko, murieron?
¿Se equivocó Nelson Mandela al pasar 27 años de su vida persiguiendo la justicia exigiendo la igualdad para la población indígena de Sudáfrica?
¿Se da usted cuenta que lo que está apoyando en Oriente Próximo es una solución racista por excelencia? Una solución basada en el " nacionalismo étnico".
Su Secretaria de Estado y el enviado a Oriente Próximo, desvergonzadamente, se colocaron con resplandecientes sonrisas junto a Avigdor Lieberman, quien, no solamente defiende abiertamente las limpiezas étnicas de palestinos, sino que ¡también exige un nuevo genocidio en Gaza!
¿Se da usted cuenta, Sr. presidente, que este fascista hitleriano podría llegar a ser el próximo primer ministro de Israel, gracias a la complacencia y apoyo de su administración?
Nuestra única demanda inmediata es que su administración se asegure de que Israel cumpla sus obligaciones desde el punto de vista del derecho internacional. ¿Es esto pedir demasiado?
Sr. presidente Barak Hussein Obama:
Nosotros, el pueblo palestino, ¡estamos hartos!
Sinceramente,
Prof. Haidar Eid
Gaza, Palestina
Fuente: http://www.zmag.org/znet/viewArticle/23129
¿Adieu, Presidente Abbas?
Osama al-Sharif
The Star
Traducido para Rebelión por Loles Oliván
Resulta irónico que probablemente la única petición directa y seguramente sincera a Mahmud Abbas para que se quede y revoque su decisión de no participar en las elecciones del próximo año no haya venido de sus aliados árabes y occidentales sino del presidente israelí, Shimon Peres.
El anuncio de Abbas la semana pasada de que no se presentará a un segundo mandato como presidente de la Autoridad Nacional Palestina (ANP) ha recibido reacciones encontradas de amigos y enemigos, leales y disidentes. Pero en general, pocos han lamentado su presunta salida de escena mientras que muchos de sus críticos, palestinos y otros, afirman que su reciente comunicación no es más que una estratagema.
Ha habido palabras duras contra el hombre que tomó las riendas hace cinco años tras la muerte de Yaser Arafat. Comentándolo en la revista Foreign Policy bajo el provocativo título de "¡Ya era hora, Abbas!”, Sari Makdisi, un académico palestino con sede en California, escribió: "El anuncio de que Mahmud Abbas ha decidido no presentarse a la reelección como jefe de la Autoridad Palestina debe tomarse como un alivio para todos los palestinos. De hecho, la salida de Abbas, abre una oportunidad muy necesaria para hacer un balance de cómo están las cosas y evaluar el curso futuro de la lucha palestina".
Pero no todos están de acuerdo en que la denominada fase Abbasi de la lucha palestina por el reconocimiento y la liberación esté a punto de acabar. La alegría que muchos palestinos han expresado, incluido Hamas, por la muerte política de este hombre puede ser prematura. Un columnista en un diario jordano prevé que la salida de Abbas allane el camino para el regreso de Abu Mazen.
Tácticas para mantener el control
Esta no será la primera vez que Abbas haya empleado una táctica. En varias ocasiones anteriormente ha amenazado con abandonar el escenario únicamente para ser "persuadido" de que su presencia era esencial para la resistencia de la causa palestina. Incluso aunque no se presente a las próximas elecciones presidenciales, el presidente elegido va a tener que responder ante él en tanto que presidente de la OLP y presidente de su comité ejecutivo. También mantiene su puesto de jefe de Fatah, la facción palestina más grande, y es previsible que mantenga el simbólico título de Presidente del Estado de Palestina.
Ésta es probablemente la razón por la que la secretaria de Estado de EEUU, Hillary Clinton, reaccionó a la decisión reciente de Abbas diciendo que EEUU trabajará con él en calidad de lo que sea. El año pasado, cuando las conversaciones de reconciliación estaban empantanadas, Abbas fue capaz de consolidar su control sobre las principales instituciones nacionales, incluida la OLP, Fatah y el Consejo Nacional de Palestina mediante la implantación de sus leales en puestos clave.
Pero en su reciente anuncio, Abbas no ha ocultado su frustración con las políticas israelíes y el fracaso para relanzar las conversaciones de paz. También ha advertido de que puede verse obligado a adoptar nuevas medidas, que algunos analistas consideran que pueden incluir una sorpresiva decisión de disolver la ANP. Abbas tiene todo el derecho a sentirse agraviado, si no por las manipulaciones de Israel durante muchos años, por lo que la mayoría de los palestinos creen que es la traición de EEUU, especialmente por la Administración Obama. La visita de la secretaria de Estado Clinton a la región, que incluyó una reunión con Abbas en Abu Dhabi y una visita a Israel, Marruecos y Egipto, culminó en un amplio retroceso para los palestinos, sobre todo en la cuestión de las colonias. Incluso se considera que Egipto, que disfruta de una relación especial con la ANP de Abbas, ha cedido a las presiones de EEUU al alinearse con la posición de Washington y con la del gobierno de Netanyahu al respecto de que las conversaciones de paz deben reanudarse sin condiciones previas.
Balance patético
El balance conjunto del término de la presidencia de Abbas que había expirado a principios de este año es patético. Al suceder a Arafat, se suponía que era el hombre de confianza de EEUU y un negociador con el que los israelíes estaban acostumbrados a trabajar. Había renunciado a los actos de violencia/resistencia palestina y en varias ocasiones denunció las tácticas de Hamas. Sin embargo, bajo su control los palestinos se han dividido más y se han desanimado. No ha conseguido ganar ninguna concesión significativa de los israelíes —ni siquiera la liberación de miles de detenidos palestinos— y, finalmente, cuando fue contra el gobierno electo de Hamas perdió el control de Gaza. El papel de la ANP durante el ataque israelí en Gaza a principios de este año sigue siendo sospechoso. Su posición sobre el informe Goldstone en Ginebra fue un escándalo. La capacidad de Abbas para liberar a la ANP de la corrupción y mantener la unidad de Fatah ha resultado débil.
Sin luz al final del túnel, Abbas se ha visto acorralado. El anuncio de que se celebrarían nuevas elecciones presidenciales y legislativas el próximo año en ausencia de un acuerdo con Hamas en Gaza ha provocado críticas de todos lados. Sus más acérrimos críticos lo acusan de servidumbre a Israel y a EEUU.
¿Fin de Oslo?
Así que, ¿se va Abbas realmente o es que tiene un plan? No ha tenido nunca cualidades optimistas como dirigente que pudieran preocupar a sus enemigos o atraer la simpatía de su pueblo. Ahora se está estableciendo el escenario para un nuevo acuerdo, uno cuyo control podría perder fácilmente. Si, por el contrario, decide disolver la ANP y se aparta, podría lanzar una bomba en vivo en el regazo de Israel. Pero, ¿puede dejar de hacerlo? La Administración Obama tiene que expiar sus pecados y podría haber comenzado ya el proceso de reparación a través de un nuevo canal. Los informes de que Obama puede haber dado al primer ministro palestino Salam Fayad luz verde para declarar unilateralmente un Estado palestino han enviado ondas de choque a través de Israel. La iniciativa de Fayad sigue una ruta hacia el objetivo de un Estado palestino diferente de la que Abbas ha seguido durante muchos años. No está claro que ambos estén coordinando sus movimientos.
Si Abbas y el proceso de Oslo están viviendo sus últimos días, ¿cuál será la alternativa? Sólo se puede especular pero lo que está claro hoy es que Abbas ha lanzado una piedra a un estanque. Tenemos que esperar a que comience el efecto dominó antes de que podamos pronunciarnos.
Fuente: The Star http://www.star.com.jo
Barguti: la Captura de Shalit Logró lo que Ningún Diálogo Pudo
Al-Manar
25/11/2009
El hombre fuerte de Fatah, Maruan Barguti, dijo el miércoles en una entrevista que él tiene previsto participar en las próximas elecciones presidenciales palestinas y señaló que la captura del soldado de ocupación Gilad Shalit por parte de los combatientes de la resistencia ha logrado lo que ninguna negociación pudo alcanzar. Shalit fue capturado en 2006 y ha estado siendo retenido como prisionero por Hamas durante los pasados tres años.
Recientes informes sugieren que Israel y Hamas están más cerca que nunca de alcanzar un acuerdo que significaría la puesta en libertad de centenares de prisioneros a cambio de la libertad de Shalit. No está claro si Barguti estará entre esos prisioneros. Él está cumpliendo actualmente cinco cadenas perpetuas consecutivas en una prisión israelí por sus acciones de resistencia. “Quizás Israel comprenda finalmente que las demandas de Hamas no pueden ser ignoradas,” dijo Barguti al diario de Milán Corriere Della Sera, añadiendo que el principal tema en su agenda es el lograr la unidad entre las facciones rivales palestinas. “Tras un acuerdo de unidad, estaré preparado para presentar mi candidatura” para la Presidencia palestina, añadió. Refiriéndose al tema del intercambio de prisioneros, Barguti dijo que “esta vez podría ocurrir realmente y algunos de los prisioneros podrían ser finalmente liberados.” Él añadió que la captura del soldado israelí era la que había producido aquello que el progreso que el diálogo no había podido: la liberación de los prisioneros. “Parece que Israel no tendrá más opción que ceder ante la lista de prisioneros de Hamas, en la que estoy incluido,” dijo Barguti al periódico a través de su abogado. Si Barguti es liberado en un intercambio de prisioneros, esto podría tener consecuencias estratégicas para el equilibrio de poder palestino y los intentos de conseguir un acuerdo de paz con Israel. Responsables de Fatah señalan que la liberación de Barguti podría despejar el camino para la dimisión del presidente palestino, Mahmud Abbas, lo que despejaría el camino para que Barguti asumiera el poder. Las encuestas de opinión palestinas demuestran que Barguti es muy popular entre los palestinos. Es seguro asumir que muchos dentro de Fatah estarían felices de que Barguti continúe encerrado; muchos de ellos tomaron parte en los esfuerzos para impedir que sus aliados consiguieran escaños en las primarias del partido. Barguti, que mantiene unas relaciones excepcionalmente buenas con Hamas, ha estado intentado promover la unidad palestina durante algún tiempo. En una entrevista realizada desde su celda la pasada semana, él expresó su apoyo a la idea de la resistencia palestina, junto con las negociaciones de paz con Israel. Responsables del ministerio palestino de Temas de los Presos se reunieron el Jericó el martes. Poco antes, fue publicada una foto de Barguti en la que éste abrazaba a otros presos de varias facciones palestinas, entre ellas, el secretario general del Frente Popular para la Liberación de Palestina, Saadat, y dos dirigentes de Hamas. Esta es la vía de Barguti: poner la unidad palestina por encima de las consideraciones derivadas del proceso de paz. Esta postura ha demostrado ser popular entre el público palestino y ha fortalecido su posición como un prominente candidato al liderazgo palestino. La esposa de Barguti, que acudió al encuentro, fue saludada como “la esposa del nuevo presidente”. “Espero verlo pronto,” dijo ella. Aquellos que se han reunido recientemente con Barguti señalan que él ha aceptado el desafío y se está preparando para la actividad política que inevitablemente seguirá a su liberación, si ésta se produce.
