03-07-2009
Amy Goodman
Democracy Now
El domingo se produjo en Honduras el primer golpe de Estado en América Central en más de un cuarto de siglo. En horas de la madrugada, el Ejército hondureño irrumpió en la residencia presidencial, secuestró al presidente constitucional Manuel Zelaya y lo trasladó en avión a un exilio forzado en Costa Rica. El golpe, liderado por el general hondureño Romeo Vásquez, ha sido condenado por Estados Unidos, la Unión Europea, las Naciones Unidas, la Organización de Estados Americanos y por todos los países vecinos de Honduras. La población reaccionó con manifestaciones masivas en las calles hondureñas y hay rumores de que sectores militares leales a Zelaya se estarían rebelando contra los golpistas.
Estados Unidos tiene una larga historia de dominación en el hemisferio. El Presidente Barack Obama y la Secretaria de Estado Hillary Clinton tienen la oportunidad de cambiar el curso de esta historia y apartarse de una tradición oscura de dictaduras militares, represión y muerte. Obama esbozó ese rumbo en su discurso en la Cumbre de las Américas en abril de este año: “Sé que en el pasado las promesas de asociación no han sido cumplidas y que la confianza se gana con el tiempo. Si bien Estados Unidos ha hecho mucho para promover la paz y la prosperidad en el hemisferio, ha habido veces en las que hemos sido omisos y otras en las que hemos querido imponer nuestras condiciones. Pero yo les aseguro que lo que buscamos ahora es forjar una asociación en pie de igualdad. En nuestras relaciones no hay un socio mayoritario y otro minoritario”, afirmó Obama.
Dos figuras que conocen bien la tradición estadounidense de imponer sus condiciones son el Dr. Juan Almendares, médico hondureño premiado por su actividad en defensa de los derechos humanos y que también fue candidato en las elecciones presidenciales en las que resultó electo Zelaya, y el religioso estadounidense Roy Bourgeois, un sacerdote que lucha desde hace años por el cierre de la Escuela de las Américas (SOA, por sus siglas en inglés), institución con sede en Fort Benning, Georgia, Estados Unidos. Ambos vinculan el golpe en Honduras con la Escuela de las Américas.
La SOA–que en el año 2000 fue rebautizada con el nombre de Instituto del Hemisferio Occidental para la Cooperación en Seguridad (WHINSEC, por sus siglas en inglés)–es un establecimiento militar estadounidense dedicado a entrenar a miembros de los Ejércitos latinoamericanos. Más de 60.000 militares han pasado por las aulas de la Escuela de las Américas. Muchos de ellos al retornar a sus países han cometido violaciones de los derechos humanos y ejecuciones extrajudiciales y torturado y masacrado a sus compatriotas.
Almendares, perseguido por el ejército y los escuadrones de la muerte hondureños, ha sufrido en carne propia esa capacitación. Almendares conversó conmigo desde la capital hondureña, Tegucigalpa: “Es mentira que el pueblo está apoyando el golpe. Eso no es verdad. Los que están apoyando son en su mayoría miembros de los cuerpos de reserva militares, alguna gente de la clase dominante y alguna gente que está a favor de reprimir al pueblo. De manera que el golpe no tiene apoyo. Tiene el apoyo de los torturadores, de los mismos golpistas y de alguna gente que está a la cabeza de este proceso y que fue entrenada en la Escuela de las Américas. Tenemos que hacer hincapié en eso. ¿Qué necesidad de dar un golpe si se tiene el apoyo del pueblo? ¿Por qué se oponen a que se realice una simple encuesta legal para preguntarle a la gente si está de acuerdo o no en tener una nueva constitución? No quieren darle nada al pueblo.”
El padre Roy Bourgeois nació en Louisiana e ingresó a la Iglesia Católica como sacerdote en 1972. Trabajó en Bolivia hasta que fue expulsado por el dictador de ese país, el general Hugo Banzer, un ex alumno de la SOA. Ante el asesinato del Arzobispo Oscar Romero y el homicidio de cuatro religiosas católicas estadounidenses en El Salvador en 1980, Bourgeois denunció que algunos de los asesinos habían sido entrenados en la Escuela de las Américas de Fort Benning. Luego de que en 1989 fueran asesinados en El Salvador seis sacerdotes jesuitas, su casera y la hija adolescente de esta, Bourgeois fundó la organización SOA Watch (el Observatorio de la Escuela de las Américas) desde donde ha gestado un movimiento mundial para cerrar la institución.
El general Vásquez, quien encabezó el golpe hondureño, asistió en dos oportunidades a la SOA: en 1976 y 1984. El general de la Fuerza Aérea Luis Javier Prince Suazo, quien también participó en el golpe, recibió entrenamiento en la Escuela de las Américas en 1996.
La oficina del Observatorio de la Escuela de las Américas en la que trabaja Bourgeois está ubicada a pocos metros de las puertas de Fort Benning. En los últimos años, la labor de Bourgeois se ha visto frustrada por el creciente hermetismo de la SOA/WHINSEC. Bourgeois me dijo: “Es bien sabido en América Latina que esta institución es un escuela de entrenamiento para golpistas. (…) Once dictadores pasaron por sus aulas. Cada vez que en las últimas décadas ha habido un golpe, como el que ocurrió ahora en Honduras, se ha comprobado que existía una conexión directa a esta Escuela. (…) Pretenden darle una imagen de institución democrática y transparente, pero hace más de cinco años que no nos brindan información sobre la identidad de los que se entrenan allí. La semana pasada, sin embargo, tuvimos un pequeño destello de esperanza cuando la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó una enmienda al proyecto de la Ley de Autorización en Materia de Defensa, por la cual se obligaría al Pentágono a divulgar los nombres, grados militares, cursos tomados y país de origen de todos los que se entrenan en la institución. (…) Hablan de transparencia y democracia, pero esta Escuela es un impedimento a la democracia y a la gran transformación que se está dando en América Latina.”
La enmienda aún debe pasar por el comité conjunto de las dos cámaras.
El padre Bourgeois habla con la misma urgencia que lo ha caracterizado desde que comenzó su labor hace casi tres décadas. No es ningún desconocido para las autoridades de Fort Benning, donde fue arrestado por primera vez hace más de 25 años. En aquella oportunidad lo encontraron trepado una noche a un árbol cercano a los cuarteles donde se alojaban los soldados salvadoreños que estaban recibiendo entrenamiento en la SOA.
Desde su puesto en el árbol, Bourgeois trasmitía a todo volumen una grabación de la última homilía pronunciada por el Arzobispo Romero justo antes de ser asesinado. Sus palabras estaban dirigidas directamente a los soldados salvadoreños: “En el nombre de Dios, en el nombre de nuestro pueblo atormentado, que ha sufrido tanto y que eleva su lamento al Cielo, les urjo, les suplico, les ordeno: paren la matanza”.
Hoy, a casi 30 años del asesinato de Romero, en un país vecino a su patria salvadoreña, Estados Unidos tiene la oportunidad de cambiar el rumbo y apoyar las instituciones democráticas de Honduras. Tiene la oportunidad de revertir el golpe.
———————————
Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.
© 2009 Amy Goodman
Texto en inglés traducido por Laura Perez Carrara y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org
Amy Goodman es la presentadora de “Democracy Now!”, un noticiero internacional diario de una hora que se emite en más de 550 emisoras de radio y televisión en inglés y en 200 emisoras en español. Es coautora del libro “Standing Up to the Madness: Ordinary Heroes in Extraordinary Times,” recientemente publicado en edición de bolsillo.
jueves, 2 de julio de 2009
Honduras: Revertir el golpe
Obama enfrenta un desaire iraní
M K Bhadrakumar
Asia Times Online
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
02-07-2009
Twitter puede volver ahora a su plan de suspender sus servicios en Irán y realizar trabajos de mantenimiento. Twitter entra en receso, satisfecho de haber probablemente abochornado a una potencia regional resurgente. El gobierno de EE.UU. debe un gran saludo a Twitter por haber hecho algo donde todas las demás estratagemas de guerra y paz fracasaron en los últimos tres decenios.
Sin embargo, las historias persas tienen fines largos. El régimen iraní muestra todas las señales de que está cerrando filas y se organiza ante lo que evaluó como una amenaza existencial al sistema de ‘Vilayat-e faqih’ (gobierno del clero). Incluso si EE.UU. y Gran Bretaña quieren desistir de su desagradable altercado con Teherán, lo que sería algo eminentemente sensato y lógico, puede que este último no permita que lo hagan.
El Supremo Líder Ayatolá Ali Jamenei utilizó una colorida expresión persa para caracterizar a los funcionarios europeos y estadounidenses y subrayó que el suelo sobre el que se paran se “ensucia.” Inevitablemente, dejó claro que Teherán no olvidará fácilmente las descargas de burlas que EE.UU. y en particular Gran Bretaña lanzaron durante la última quincena para mancillar su creciente perfil regional. En una advertencia velada, Jamenei dijo: “Algunos responsables europeos y estadounidenses, con sus observaciones idiotas sobre Irán, hablan como si sus propios problemas [léase Iraq, Afganistán] hubieran sido todos resueltos y como si Irán fuera su único tema.”
Irán ha tenido una historia tortuosa, sobrecargada con lo que el presidente Barack Obama de EE.UU. llamó en su discurso del Cairo “la tensión ha sido alimentada por el colonialismo que les negó derechos y oportunidades a muchos musulmanes, y una Guerra Fría en la que a menudo se utilizaba a los países de mayoría musulmana como agentes, sin tener en cuenta sus aspiraciones propias.” La “línea roja” para Teherán durante las últimas tres décadas ha sido siempre un intento extranjero de imponer un cambio de régimen. Esa línea ha sido violada.
El establishment iraní de la seguridad ha comenzado a ahondar cada vez más en lo que sucedió en realidad.
Gholam Hossein Nohseni Ejei, el poderoso ministro de inteligencia, ha afirmado sobre la base de datos existentes que ha habido un intento concertado de incitar a los disturbios por parte de potencias mundiales “molestas por un Irán estable y seguro,” y conspiraciones para asesinar a dirigentes iraníes.
Las afirmaciones no corroboradas no convencen. Pero en los próximos días y semanas aparecerán preguntas poco confortables. Surgen dudas sobre la misteriosa muerte de Neda Aqa-Soltan. De nuevo, los muertos incluían a ocho milicianos Basiji entrenados. ¿Quién los mató? Por cierto, ¿quién dirigió la carga de la brigada ligera?
Es una parte poco conocida de la historia que en la cuenta regresiva hacia el golpe anglo-estadounidense en Teherán contra Mohammed Mosaddeq en 1953, la Agencia Central de Inteligencia perdió el valor justo cuando estaban a punto de ser escenificadas protestas callejeras en Teherán – misteriosamente similares a los disturbios recientes – pero que el puesto avanzado de la inteligencia británica en Chipre que coordinó toda la operación se mantuvo firme, forzó el ritmo y terminó por crear un hecho consumado para Washington.
En todo caso, Teherán va en pos de Gran Bretaña – “la más traicionera de las potencias extranjeras,” para usar las palabras de Jamenei. Dos diplomáticos basados en Teherán han sido expulsados, y cuatro empleados locales empleados por la embajada británica siguen detenidos para ser interrogados. Eso, a pesar de enérgicas gesticulaciones de Londres en el sentido de que no ha intensificado nada en las calles de Teherán. Una declaración del Foreign Office [Ministerio de exteriores] en Londres alegó que lo que impulsa al primer ministro Gordon Brown es el programa nuclear de Irán, y no su indignación por los derechos civiles o la muerte de inocentes.
Londres está manifiestamente ansioso de desocupar la escena lo más rápido posible, y espera que pueda volver a que todo siga igual con Irán. Pero Obama enfrenta un desafío mucho más complejo. No puede emular a Brown. Tiene que acercarse a Irán. El desafío que enfrenta Obama no es sólo que el régimen iraní no se ha resquebrajado, sino que ha mostrado una increíble resistencia.
El régimen cierra las filas
Corría el rumor de que el desconcertante silencio del ex presidente Akbar Hashemi Rafsanyani significaba que estaba complotando en la ciudad sagrada de Qom y cuestionando el mandato de Jamenei. Pero no era así. El domingo, Rafsanyani hizo pública una declaración apoyando a Jamenei. Vemos la inconfundible forma de un entendimiento:
“Los acontecimientos que ocurrieron después de la elección presidencial fueron una compleja conspiración tramada por elementos sospechosos con el objetivo de crear una ruptura entre el pueblo y el establishment islámico y llevarlo a perder su confianza en el sistema [Vilayat-e faqih]. Semejantes confabulaciones han sido siempre neutralizadas cada vez que el pueblo vigilante ha entrado en escena,” dijo Rafsanyani.
Elogió a Jamenei por extender la acción del Consejo de Guardianes de ampliar el plazo durante cinco días para estudiar temas relacionados con la elección y eliminar ambigüedades. “Esta valiosa acción del líder para restaurar la confianza de la gente en el proceso electoral fue muy efectiva,” señaló Rafsanyani. En una reunión separada con una delegación de miembros del Majlis (parlamento) el jueves, Rafsanyani dijo que su apego a Jamenei es “interminable,” que goza de una relación estrecha con el supremo líder y que cumple plenamente con el Velayat-e faqih.
El sábado, el Consejo de Conveniencia, dirigido por Rafsanyani, llamó a los candidatos derrotados a “respetar la ley y resolver conflictos y disputas [respecto a la elección] a través de los canales legales.” Mientras tanto Mohsen Rezai, candidato de la oposición y ex jefe del Cuerpo de Guardias Revolucionarios Iraníes, y el ex presidente del Majlis, Nateq Nouri, el pilar principal de la política iraní, también se han reconciliado.
Por lo tanto, Mir Hossein Mousavi está aislado. Haciendo caso omiso de los reparos de Mousavi, el Consejo de Guardianes ordenó un recuento parcial de un 10% de las urnas de voto escogidas al azar en todo el país ante las cámaras de la televisión estatal. El recuento confirmó, tarde el lunes, el resultado de la elección del 12 de junio e informó al Ministerio del Interior que “el Consejo de Guardianes, después de estudiar los problemas, rechaza todas las quejas recibidas, y aprueba la exactitud de la 10ª elección presidencial.”
El recuento del lunes mostró un ligero aumento de los votos del presidente Mahmud Ahmadineyad en la provincia Kerman. A Mousavi ahora le queda la poco segura opción de recurrir a la “desobediencia civil” pero no la ejercerá – para consternación de comentaristas occidentales a los que al parecer impresionó como “el Gandhi de Irán.”
Si el pronóstico era que el presidente del Majlis, Ali Larijani, parecía prometedor como potencial líder disidente, también ha sido desacreditado. El lunes, mientras se dirigía a la reunión del comité ejecutivo de la Organización de la Conferencia Islámica en Argel, Larijani atacó la política de EE.UU. de “interferir” en los asuntos internos de países de Oriente Próximo. Aconsejó a Obama que abandonara una política semejante: “Ese cambio será beneficioso tanto para la región como para el propio EE.UU.”
El gobierno de Obama tiene que tomar algunas decisiones difíciles. Obama fue obligado a endurecer su posición por las permanentes críticas y la presión montada por redes de grupos anti-iraníes y poderosos lobbies ocultos dentro del Congreso de EE.UU. y en la clase política – aparte de círculos dentro del establishment de la seguridad que tienen viejas cuentas que saldar con Teherán pero tienen un abominable historial de malinterpretar las vicisitudes de la política iraní.
El cambio de esa posición dura será un proceso difícil y políticamente embarazoso. También requiere mucha habilidad de estadista. El mejor resultado será que Washington haga una pausa y reanude sus esfuerzos por acercarse a Irán después de un intervalo decente.
Parece poco probable que haya un diálogo significativo en las próximas semanas. Mientras tanto, pequeñeces como el rechazo de la visa para la visita a Nueva York del vicepresidente iraní Parviz Davoudi a fin de participar en la conferencia de Naciones Unidas sobre la crisis económica mundial no ayudan. (Davoudi es un propugnador de perspectivas económicas liberales.) Tampoco lo hará la probable decisión de EE.UU. de seguir la ruta de las sanciones contra Irán en la próxima cumbre del Grupo de Ocho en Trieste, Italia, del 8 al 10 de julio. (En mayo, Irán sobrepasó a Arabia Saudí como el máximo exportador de petróleo del Golfo Pérsico a China.)
En suma, el gobierno de Obama ha andado a tientas después de un comienzo magnífico al encarar la situación respecto a Irán. Como argumenta el distinguido político y comentarista Leslie H Gelb en su nuevo libro “Power Rules: How Common Sense Can Rescue American Foreign Policy,” Obama tenía una opción: “utilizar el modelo libio, mediante el cual Washington y Trípoli pusieron todas las cartas sobre la mesa y las intercambiaron de modo extremadamente satisfactorio.”
Irán tomará represalias
El medio regional también sólo puede funcionar en ventaja para Irán. Iraq sigue en un equilibrio peligroso. La suerte de EE.UU. en Afganistán va de una posible derrota a evitar una derrota. Turquía se ha distanciado de la posición europea respecto a los recientes acontecimientos en Irán. Azerbaiyán, Turkmenistán, Afganistán y Pakistán han saludado la victoria de Ahmadineyad. Moscú terminó por concluir que el régimen no estaba amenazado.
China emerge como “ganador” absoluto al evaluar correctamente desde el primer día las corrientes subyacentes de la abstrusa política revolucionaria de Irán. Beijing no había expresado nunca antes tan abiertamente una inquebrantable solidaridad con el régimen iraní, rechazando la presión occidental. Ni Siria, ni Hezbolá en el Líbano y Hamas en Gaza mostraron alguna inclinación de alejarse de Irán.
Es verdad que los vínculos de Siria con Arabia Saudí han mejorado en los últimos seis meses y Damasco saluda las recientes tentativas de acercamiento del gobierno de Obama. Pero lejos de adoptar la agenda saudí o estadounidense hacia Teherán el ministro de exteriores sirio, Walid al-Moallem, cuestionó la legitimidad de las protestas callejeras en Teherán.
Advirtió el domingo pasado cuando las calles de Teherán presenciaban disturbios: “Todo el que apueste a la caída del régimen iraní será un perdedor. La revolución islámica [de 1979] es una realidad, profundamente arraigada en Irán, y la comunidad internacional [léase EE.UU.] debe vivir con esa realidad.”
Moallem llamó a “establecer un diálogo entre Irán y EE.UU. basado en el respeto mutuo y la no-interferencia en los asuntos de Irán.” Igualmente, el éxito de Saad Hariri como recién elegido primer ministro del Líbano – y la estabilidad general del país – dependerá de su reconciliación con rivales aliados con Siria e Irán.
Teniendo en cuenta todas las circunstancias, por ello, ha habido una crisis política en Washington. La paradoja es que el gobierno de Obama tratará ahora con un Jamenei que está en la cima de su poder político en sus dos décadas como supremo líder. En cuanto a Ahmadineyad, negociará ahora desde una posición de fuerza sin precedentes. Casi indiscutiblemente, es una ventaja si el adversario es fuerte para que pueda tomar decisiones duras, pero en este caso la analogía no vale.
Ahmadineyad no dejó casi nada abierto a interpretación cuando declaró en Teherán el sábado: “Sin duda, el nuevo gobierno de Irán tendrá una actitud más decisiva y firme hacia Occidente. Esta vez la respuesta de la nación iraní será más dura y más decisiva” y apuntará a hacer que Occidente lamente su “postura entrometida.” No cabe duda de que Teherán no responderá a través de Twitter.
……….
El Embajador M K Bhadrakumar fue diplomático de carrera del Servicio Exterior de la India. Entre los puestos desempeñados figuran los ejercidos en la Unión Soviética, Corea del Sur, Sri Lanka, Alemania, Afganistán, Pakistán, Uzbekistán, Kuwait y Turquía.
(Copyright 2009 Asia Times Online (Holdings) Ltd. All rights reserved.
http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/KG01Ak03.html
miércoles, 1 de julio de 2009
Contrainsurgencia para el siglo XXI
"Tácticas en contrainsurgencia" el manual en el que el Pentagono explica sus metodos por medio mundo
01-07-2009
Nydia Egremy
Contralínea
El manual de táctica contrainsurgente que desclasificó el Pentágono en abril pasado concentra la experiencia de décadas de lucha a nivel global y la adapta a las ciudades, futuro escenario de los conflictos.
El documento, que sirve de base para combatir guerrillas de todo el mundo, dicta que la contrainsurgencia debe ser total: involucra “todas las acciones políticas, económicas, militares, paramilitares, sicológicas y cívicas que puedan ser tomadas por un gobierno para lograr su objetivo”
Contrainsurgencia (Coin) es la lucha armada que puede ganarse o perderse si la nación anfitriona intercambia la información que tiene sobre la insurgencia con Estados Unidos y si existe o no un gobierno representativo y fuerte con el que este país establezca un acuerdo de cooperación, sentencia el manual de campo de las fuerzas armadas estadunidenses Tácticas en contrainsurgencia que, además, anticipa que el campo de batalla será urbano y no rural como en el pasado.
Añade que esa lucha implica eliminar a los insurgentes que amenazan la seguridad y bienestar “de la población”. Admite que por sí solas las unidades militares no pueden derrotar a la insurgencia, por lo que, describe, la contrainsurgencia debe involucrar “todas las acciones políticas, económicas, militares, paramilitares, sicológicas y cívicas que puedan ser tomadas por un gobierno para lograr su objetivo”.
Desde su primer capítulo, el manual pone el acento en que gran parte del trabajo del ejército, de las fuerzas armadas y de los gobiernos radica en descubrir y solucionar “los asuntos subyacentes en la población que son las causas de raíz de su insatisfacción”: el desempleo, un liderazgo opresivo o tensiones raciales. Explica también que para solucionar esas causas, los líderes tácticos de la contrainsurgencia deben negociar acuerdos, operar con agencias no militares, orquestar acuerdos políticos y conocer “la voz de la calle”.
Considera que para derrotar a la insurgencia es “vital” evitar la creación de nuevos insurgentes, por lo que se les debe forzar a terminar su participación “cueste lo que cueste”. Y esto se logra a través de las Operaciones Coin –como las denomina el manual–, que incluyen programas de asistencia en seguridad, programas de ventas de equipos militares extranjeros, de financiamiento extranjero militar y apoyos internacionales de entrenamiento y educación militar.
De acuerdo con la visión del siglo XXI del Pentágono, que figura en el nuevo manual, la insurgencia es un movimiento organizado dirigido a derrocar a un gobierno constituido, a través del uso de la subversión y del conflicto armado. Asegura que la clave distintiva entre una insurgencia y otros movimientos es “la decisión de usar la violencia para alcanzar sus objetivos políticos”, con lo que una insurgencia es, típicamente, una lucha interna dentro de un Estado, no entre Estados. Ahí será normal una lucha política y militar prolongada, destinada a debilitar el poder gubernamental existente, el control y la legitimidad, mientras que se incrementa el poder de la insurgencia, control y legitimidad.
En su numeral 1.1, el manual afirma también que la mayoría de las insurgencias “se han limitado a regiones locales o países específicos”. Sin embargo, las comunicaciones instantáneas ahora permiten a los insurgentes y a sus líderes comunicarse en todo el mundo para encontrar apoyo a su causa y para apoyar causas que consideran compatibles con sus propios objetivos. Estima que las fuerzas externas, incluyendo las naciones-Estado, pueden apoyar una insurgencia por su mismo beneficio; “ellas también pueden oponerse a una nación-Estado competidora que apoya al gobierno existente” y, como resultado, las insurgencias modernas pueden, a menudo, cruzar múltiples países.
Luego de definir lo que entiende por insurgencia y sus formas de expresión, el manual se ocupa de la ideología de estos grupos. Aunque en 2009 el comunismo ya no figura como un enemigo, sí se establece que los insurgentes “usan su ideología” para mostrar a la población que pueden dirigir y brindarles lo que el gobierno no logra hacer.
Apunta que la ideología insurgente intenta dar una visión de cómo una sociedad, incluyendo un sistema político y económico, deberían estructurarse. Por esa razón, señala el Pentágono, la ideología no debería confundirse con la estrategia insurgente, que es la manera en que los insurgentes intentan lograr el fin del gobierno.
Detrás de la portada verde del manual, se leen las 300 páginas que elaboró el Comando Estadunidense de Entrenamiento y Doctrina, bajo el nombre en código “FM 3-24-2” y cuyo responsable es el general Dennis J. Reimer. Este oficial fungió como jefe de personal del ejército de Estados Unidos del 20 de junio de 1995 al 21 de junio de 1999, y hasta antes de su retiro, en agosto de 1999, dirigió el Instituto Nacional para la Prevención del Terrorismo en la ciudad de Oklahoma.
Aunque algunas de las páginas del documento permanecen en blanco como efecto de la censura castrense, este manual amplía los conceptos de contrainsurgencia que manejó su antecesor, el FM 90-8 de diciembre de 2006 y que en su momento se convirtió en un best seller –como señala el responsable de la desclasificación de documentos de seguridad en la Federación de Científicos Americanos (FAS, por sus siglas en inglés), Steven Aftergood–, pues fue el primero en salir del Pentágono al concluir la Guerra Fría. Asimismo, se le integraron partes del manual FM 100-20, como el concepto del ejército sobre el espectro total de las operaciones y todos los elementos de la contrainsurgencia.
El nuevo manual “circuló antes como una versión preliminar y luego, abruptamente, fue retirado del acceso público y ahora ese proceso de retiro terminó para quedar formalmente liberado”, completa el representante de la FAS. Así, la versión pública de Tácticas en contrainsurgencia permite conocer la concepción que en pleno siglo XXI tiene el comando estadunidense de las tácticas para combatir a la insurgencia.
La premisa reiterada del documento es que cada contrainsurgencia “es única” y, por tanto, sus líderes deben usar siempre su buen juicio, paciencia táctica e innovación para derrotar a la insurgencia. Asimismo, juzga que en virtud de que el ejército de Estados Unidos continúa sus “pesadas batallas contra la insurgencia alrededor del mundo”, las unidades tácticas deben asegurarse el apoyo de la población, lograr la unidad del esfuerzo y aprender y adaptarse más rápido al medio que los insurgentes.
Indica que en la lucha contrainsurgente, las unidades tácticas estadunidenses “aprenden y se adaptan” mientras descubren más acerca de sus propias fortalezas y limitaciones, así como las fortalezas y limitaciones del gobierno de la nación anfitriona, la población y los insurgentes. Adicionalmente, avanza la teoría de que “en contrainsurgencia el lado que aprende más pronto y se adapta más rápidamente –la mejor organización para el aprendizaje– es el que usualmente gana”.
El campo de batalla
De acuerdo con el numeral 1-7, la explosión demográfica –de 2.5 mil millones de personas en 1950 a 6.5 mil millones en 2008– brinda oportunidades a la insurgencia para ocultarse entre la población y le asigna como “premio” ganarse su apoyo en la guerra contrainsurgente. De continuar el incremento poblacional, los gobiernos lucharán para proveer a sus ciudadanos de comida, agua, energía, y un clima confuso que dará oportunidad a los grupos potencialmente insurgentes para explotar a una población vulnerable.
La urbanización, vista como el desarrollo de las zonas urbanas, debido al crecimiento poblacional y a la migración rural, avanza a un ritmo tal que en 2008 vivía en zonas urbanas casi el 50 por ciento de la población mundial, contra lo que ocurría en 1950 cuando apenas vivía en ciudades el 29 por ciento de las personas. Esa tendencia permite a los estrategas estadunidenses anticipar que, para 2050, el 60 por ciento de los habitantes del planeta residirá en ciudades, con lo que “existe un alto potencial” para que las futuras insurgencias nazcan, se nutran y se combatan en zonas urbanas.
Finalmente, el numeral 1-9 ve en la globalización otro factor que determinará, en el futuro, el brote de insurgencias en las ciudades, al ser ésta una combinación de fuerzas tecnológicas, económicas, sociales, culturales y políticas que llevan a las naciones-Estado y a su gente a convivir más cerca. Podrían brotar conflictos a nivel global de no reducirse la brecha de pobreza entre las naciones pobres y ricas, de aumentar la demanda por recursos y de agravarse el cambio climático.
En la estrategia urbana, los insurgentes atacan blancos gubernamentales con la intención de que las fuerzas gubernamentales reaccionen contra la población. Los insurgentes buscan que las medidas represivas gubernamentales “enfurezcan al pueblo para que entonces ellos asciendan, apoyen a la insurgencia y derroten al gobierno”. Aunque esa estrategia puede comenzar sin apoyo popular, su éxito descansa casi exclusivamente en una chispa de rabia que se enciende espontáneamente.
Sin embargo, cuando ocurre una insurgencia en una zona urbana, eso no significa necesariamente que utilice la estrategia urbana. El manual ejemplifica que el 1 de noviembre de 1954 el Frente de Liberación Nacional de Argelia utilizó una forma de estrategia urbana al lanzar una serie de bombardeos y ataques que causaron significativas bajas civiles con intención de golpear a los franceses durante las negociaciones de paz.
Las acciones de la estrategia urbana a menudo son predecibles y poseen estas características: los insurgentes utilizan “ataques terroristas” que esperan sean visibles y produzcan muchas víctimas. “Su verdadera intención no necesariamente es causar temor o terror, sino provocar la sobrerreacción del gobierno”. Por otra parte, la propaganda insurgente se enfoca en la brutalidad gubernamental. Además, “llama la atención” que la organización política insurgente “hace poco o ningún esfuerzo” por subvertir el gobierno desde adentro.
Ante el aumento del poder urbano de la insurgencia, el manual recomienda a la nación anfitriona poner atención en el riesgo potencial de los múltiples grupos insurgentes, las organizaciones no gubernamentales y una población local dividida en varios grupos étnicos. Para enfrentarlos, propone “un plan contrainsurgente de largo alcance para que una unidad táctica combine operaciones ofensivas, defensivas y de estabilidad”, y define siete “líneas de esfuerzo” para la operación de contrainsurgencia: 1) establecer la seguridad civil; 2) establecer el control civil; 3) apoyar a las fuerzas de la nación anfitriona; 4) apoyar a la gobernabilidad; 5) restaurar los servicios esenciales; 6) brindar apoyo económico y desarrollo de infraestructura; y 7) reducir el riesgo en el intercambio de información.
Conforme al manual, esas siete líneas “son críticas” para establecer la unidad de esfuerzo en las acciones que llevan a cabo las unidades estadunidenses, las fuerzas de seguridad de la nación anfitriona y el propio gobierno. También anticipa que el rango de esas acciones oscilan desde “el asesinato o captura de una célula insurgente, conocida por emplazar artefactos explosivos improvisados, hasta en la atención al desempleo en una zona o publicitar la apertura de una instalación de saneamiento de agua”.
En la lucha contra la insurgencia, las unidades tácticas pueden conducir una amplia variedad de operaciones, describe este manual. Desde establecer un cordón combinado y operaciones de búsqueda de insurgentes, junto con las fuerzas de seguridad de la nación anfitriona, llevar a cabo una operación médica para vacunar a un niño contra una enfermedad en un caserío, hasta emprender un proyecto que comunique a un poblado con una carretera. De igual manera, la contrainsurgencia está detrás del mensaje de “un locutor que informa a una villa sobre una reciente reunión de consejo”.
Naciones anfitrionas
Tácticas de contrainsurgencia describe los vínculos entre los asesores y fuerzas armadas de Estados Unidos con sus contrapartes de la nación anfitriona en la que se llevarán a cabo las operaciones Coin.
Si el ambiente político es “crítico”, se recomienda que la contrainsurgencia atienda no sólo al sistema político formal (de los partidos políticos y funcionarios electos), sino también a los informales (como las tribus, grupos étnicos y otros centros de poder), pues la insurgencia es “fundamentalmente una lucha por el poder político”.
Entre las naciones que han aceptado la colaboración de las fuerzas armadas estadunidenses en su lucha contrainsurgente están: Nicaragua, Cuba, Panamá –con sus bases militares–, Ecuador, República Dominicana, Grenada y Colombia, con la “lucha antidrogas”. El Departamento de Defensa anticipa que el éxito de largo plazo de la Operación Coin se basa en los esfuerzos políticos: “Todos los contrainsurgentes deben enfocarse en el impacto político de sus acciones”.
Esta guía táctica subraya que uno de los grandes objetivos de la insurgencia es influir a la opinión pública contra la idea de que Estados Unidos es una “fuerza de contrainsurgencia” en las naciones anfitrionas, por lo que “los contrainsurgentes exitosos deben no sólo evitar que los insurgentes obtengan el triunfo, sino también trabajar activamente para influir a la opinión pública para la misión Coin”.
El rango político de los gobiernos con los que colaboran las fuerzas estadunidenses contrainsurgentes es muy amplio, por lo que los comandantes deben estar preparados para operar en todos. “La forma de gobierno de la nación anfitriona puede oscilar de una dictadura despótica a una combatiente democracia”, cita. Por esa razón, los comandantes de todos los niveles, incluyendo a los líderes de pelotones y comandantes de compañías, necesitan reconocer la importancia de establecer y reforzar a la nación anfitriona como la autoridad líder para todas las operaciones. Esto refuerza la legitimidad del gobierno de la nación anfitriona.
En el plano operativo, el numeral 8-23 del manual indica que los comandantes de las unidades de asesores deben “medir y evaluar” a las fuerzas de seguridad de la nación anfitriona, además de trabajar muy cerca con ellas para aquilatar su calidad. Luego de esa evaluación, los planificadores desarrollarán programas y objetivos de corto, mediano y largo plazo, y un resultado de ese ejercicio es el que permite determinar “si algunas de esas fuerzas armadas son tan disfuncionales o corruptas que deben desmantelarse en lugar de ser rehabilitadas”, indica la guía. Sin embargo, prevé que, en algunos casos, los comandantes necesitarán reemplazar a algunos líderes de la nación anfitriona antes de que sus unidades sean totalmente funcionales.
Esa manera de “aquilatar y recomponer a las fuerzas de seguridad” de la nación anfitriona no comenzó en Irak y Afganistán, indica el manual. En 1898 ocurrió algo similar al comienzo de la guerra filipino-americana que no era popular entre los estadunidenses y aún así “resultó en una república filipina estable y libre, luego de establecerse el alguacil filipino”, el 8 de agosto de 1901, a cargo del capitán Henry T. Allen. Él organizó, capacitó, equipó y armó a los hombres que asistieron al ejército de Estados Unidos en el combate de los revolucionarios filipinos. La figura de la cuadrilla de alguaciles o de una guardia civil fue el instrumento para “derrotar a la insurgencia”, y originalmente estuvo bajo comando estadunidense y lentamente los filipinos tomaron las operaciones de esa unidad.
Sintetiza que, en un nivel táctico, inicialmente los alguaciles utilizaron las crecientes fuerzas estadunidenses y se movieron hacia su propia zona de operaciones, para crear cada vez más posiciones que sirvieran al ejército y, aunque pobremente armados con pistolas y revólveres, los alguaciles pronto mantuvieron a salvo a provincias enteras.
Detrás del triunfo de uno u otro bando está la atención a la población de la nación anfitriona, así como la evaluación del estado de su infraestructura. En este rubro, la guía táctica describe la necesidad de identificar a un responsable en cada grupo demográfico que sea capaz de atender lo que se requiera, “para salvar, sostener o mejorar la vida” antes, durante y después de la lucha contrainsurgente.
Puentes, torres de comunicaciones, plantas de poder y represas son importantes para los comandantes que evalúan su utilidad, así como iglesias, mezquitas, bibliotecas nacionales y hospitales, pues son sitios culturales y juegan un rol importante para la comunidad. De igual manera, se examinan las prisiones, bodegas, imprentas, estaciones de radio y televisión.
En la lucha contrainsurgente se estudia también la habilidad de las autoridades locales para proveer a los ciudadanos con servicios clave, tales como administración pública, seguridad pública, servicios de emergencia y alimentos, antes, durante y después de las operaciones contrainsurgentes. Asimismo, las fuerzas de asesores evalúan las capacidades, es decir, los recursos y servicios que puede necesitar la población “después de operaciones de combate”, tales como salud pública, economía y comercio.
Adicionalmente, esas capacidades se refieren a otros recursos y servicios que pueden ser contratados para apoyar a la misión militar: intérpretes, servicios de lavandería, materiales de construcción y equipamiento. En algunos casos, la nación anfitriona u otras naciones pueden proveerlos, aunque “los comandantes y su personal analizan las capacidades desde diferentes perspectivas”. El nuevo manual no explica el éxito que tuvieron contratistas como Halliburton y Kellog & Brag para atender a las tropas estadunidenses estacionadas en Irak, en cuanto al aseo de su indumentaria, el servicio postal y el abastecimiento de gasolina.
Entre Pancho Villa e Irak
Al analizar los cambios doctrinarios sufridos por el ejército de Estados Unidos a lo largo del tiempo, el manual describe que por más de dos siglos “el ejército estadunidense ha sido llamado a derrotar insurgencias”, como la rebelión del whisky en el oriente estadunidense, la de los indígenas del norte del continente en las planicies occidentales, la rebelión de los Boxers en China, las luchas de Pancho Villa, en México, a Augusto Sandino, en Nicaragua, y al Vietcong, en Vietnam.
Como resultado de la creciente complejidad del mundo de la Guerra Fría, los gobiernos se enfrentaron al desafío de mantener su tenue control ante las insurgencias que, una vez organizadas y fortalecidas, optaron por la vía armada; de ahí que las fuerzas estadunidenses condujeron operaciones de contrainsurgencia a lo largo del mundo: en Colombia, Somalia, Kosovo, Afganistán, Filipinas e Irak.
Entretanto, la contrainsurgencia que libra en Irak y Afganistán ha sido fallida, de acuerdo con Jorge Mariscal, veterano de la Guerra de Vietnam. “La línea oficial del Pentágono es que sus teorías de la contrainsurgencia no han fracasado en absoluto y ponen como ejemplo principal el mal llamado ‘surge’ (levantamiento popular) en Irak”.
El especialista en cultura chicana de la Universidad de California, ubicada en San Diego, observa que las fuerzas estadunidenses no mencionan que en ese país “tenían que pagar a los insurgentes sunitas para que dejaran de luchar”, pues están convencidos de que su teoría es factible y piensan aplicarla en Afganistán.
Para el académico de origen latino, el énfasis de la lucha contrainsurgente radica en lo que los estadunidenses llaman “competencia cultural”, donde los soldados se convierten en “antropólogos” para poder ganar “los corazones y las mentes” del pueblo ocupado y que son “resonancias de los sacerdotes españoles durante la conquista de México”.
Respecto del manual Tácticas de contrainsurgencia, dice que es “un caso del imperialismo con la cara humana, y temo que la administración (de Barack) Obama y los suyos lo han aceptado como su filosofía oficial”. (NE)
Destino: América Latina
El más reciente manual sobre táctica contrainsurgente apunta hacia la nueva estrategia regional estadunidense. Para el investigador especialista en fuerzas armadas, Jorge Luis Sierra, actualmente Estados Unidos reúne al narcotráfico, terrorismo y guerrilla bajo el mismo concepto de insurgencia.
Apunta que la tesis que está de por medio es que esas organizaciones comparten tácticas y estrategias, además de mecanismos de financiamiento y espacios de operación. “Este nuevo rostro de la contrainsurgencia va a tener un impacto profundo en la configuración de las fuerzas armadas de Estados Unidos y por consiguiente también en las de Medio Oriente, Asia Central y América Latina”, explica.
El también autor de la investigación El enemigo interno: fuerzas armadas y contrainsurgencia en México estima que, bajo esa perspectiva, para América Latina el problema es doble: primero, porque el narcotráfico persiste a pesar de la estrategia de atacar la fuente de producción de narcóticos, que ha seguido Estados Unidos durante más de 20 años. Segundo, porque la insurgencia también persiste. Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia no han sido totalmente destruidas, Sendero Luminoso está dando muestras de un resurgimiento y los movimientos armados mexicanos, principalmente el Ejército Popular Revolucionario están en estado latente y sus direcciones estratégicas intactas.
Sierra dice que si predomina la inclinación por una solución exclusivamente militar y se hacen a un lado componentes sociales y políticos de largo plazo, entonces es posible que las insurgencias latinoamericanas involucionen hacia el terrorismo, y la presión estadunidense en la región alcance niveles muy altos de intensidad. En este contexto, América Latina, y particularmente México, puede ser motivo de una estrategia por estratos, en donde Estados Unidos aplica diferentes niveles de intervención diplomática y militar que pueden ir desde la promoción de acuerdos de cooperación, el establecimiento de asesorías y bases militares en los países de la región y, finalmente, la entrada de tropas.
Sierra, quien pertenece al Colectivo de Análisis de la Seguridad con Democracia, estima que en Estados Unidos –al contrario de lo que sucede en México, donde los manuales militares son de circulación restringida y confidencial– es relativamente sencillo tener acceso a documentos de doctrina militar, incluso los más recientes. Muchos son públicos y están en internet. En las bibliotecas públicas hay versiones desclasificadas y los documentos del Congreso frecuentemente divulgan aspectos importantes de ellos. Hasta cierto punto, a Estados Unidos no le preocupa que la doctrina militar sea divulgada con amplitud. Lo importante es que se traduzca en fuerza y que esa fuerza sea aplicada en el momento y espacio más oportuno, detalla el analista. (NE)
http://contralinea.info/archivo-revista/?p=2656
Asesinatos selectivos, un fracaso anunciado
01-07-2009
Silvio González
Prensa Latina
La ejecución de asesinatos selectivos como política de Estado ha sido tradicionalmente condenada al fracaso por la historia.
Ello ocurre desde los tiempos del imperio romano, pasando por las fuerzas punitivas hitlerianas, hasta las actuales ejecuciones sumarias realizadas en diferentes países por los comandos Delta de Estados Unidos.
La privatización de los actuales conflictos bélicos, con la utilización de centenares de bases secretas y de miles de mercenarios armados, ha provocado que las mismas se fragmenten de manera extrema y se conviertan en guerras llevadas a cabo en las sombras y el silencio.
En el libro War from within, el periodista Bob Woodward reveló por primera vez que Estados Unidos cuenta con capacidad para desarrollar operaciones militares secretas en el extranjero que le permiten localizar, apresar y asesinar a individuos de grupos considerados terroristas.
El dos veces ganador del Premio Pulitzer, Seymour Hersh, explicó, durante una conferencia en la Universidad de Minnesota, que las fuerzas armadas estadunidenses cuentan con un Comando de Operaciones Especiales para ejecuciones sumarias, cuyos equipos operan sin autorización del Congreso.
Philip Alston, del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, declaró que esas fuerzas especialmente entrenadas por los servicios especiales han asesinado a cientos de civiles y desaparecen tras una impenetrable muralla de silencio, complicidad y burocracia.
Una de las principales características de esta nueva modalidad de guerra de contrainsurgencia son los ataques contra poblaciones civiles con aviones no tripulados del tipo Predator.
El exasesor de la Central Intelligence Agency, Lee Strickland, confirmó que la campaña con ese tipo de armamento se ha incrementado para responder a la dispersión de algunos jefes considerados terroristas que buscan financiamiento, nuevos reclutas y ganar influencias.
Michael Scheuer, exjefe de la unidad especial encargada de la captura de Osama Bin Laden, manifestó que con Barack Obama aún está por definirse la política que se seguirá con relación a la utilización futura de los asesinatos selectivos.
Con anterioridad, durante los gobiernos de los presidentes Gerald Ford y Ronald Reagan, existían órdenes ejecutivas que explícitamente prohibían a los servicios especiales planear o participar en atentados selectivos en el exterior.
Amos N. Guiora, director del Instituto sobre Leyes y Proyectos de Seguridad Global, declaró que uno de los problemas de los asesinatos selectivos es que tienen como base una información de inteligencia muy precisa y confiable para evitar muertes innecesarias y eso sólo se puede lograr en muy contadas ocasiones.
En el nuevo presupuesto militar presentado al Congreso por el secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates, se contempla un sustancial incremento para operaciones de los comandos especializados en asesinatos y para los ataques selectivos con aviones no tripulados.
Según el especialista en temas de defensa de The Nation, Michael Klare, de lo que se trata es de un viraje de la guerra que pone énfasis ahora en enfrentarse a conflictos no convencionales en el Tercer Mundo.
El presupuesto militar contempla iniciar la fabricación de un avión no tripulado mucho más letal, denominado The Reaper, basado en una filosofía bélica similar a la aplicada durante la fracasada Operación Phoenix, que mató más de 70 mil civiles inocentes al intentar decapitar a la insurgencia vietnamita, evocó el analista Conn Hallinan en su libro Shadow wars.
Ese mismo presupuesto se propone también convertir a la Guardia Nacional en una fuerza de despliegue rápido, especializada en la utilización de tácticas ilegales, por lo que la única interrogante por definir es en qué país el presidente Barack Obama las utilizará.
Al final de la Segunda Guerra Mundial, los líderes de los grupos punitivos hitlerianos, conocidos como einsatzgruppen, fueron juzgados en Nüremberg por practicar asesinatos considerados internacionalmente como crímenes de guerra, lo que demuestra una vez más que esa práctica siempre ha estado condenada al fracaso.
martes, 30 de junio de 2009
“Obiang es una caricatura de gobernante de una película de serie B”
Entrevista a Agustín Velloso, profesor de la UNED, sobre su libro "Ya no queda nada que robar. Crónicas de Guinea Ecuatorial"
01-07-2009
Lino González Veiguela
Rebelión
En los años noventa, con el descubrimiento de petróleo en las costas de Guinea Ecuatorial, -una de las pocas ex colonias españolas en África-, comenzó un proceso de legitimación del régimen de Teodoro Obiang.
EEUU le compra en torno al 85% de su petróleo y el dictador es recibido en todas las cancillerías europeas sin tener en cuenta el historial criminal y delictivo de su gobierno, señalado por todas las Organizaciones Internacionales y ONGs que trabajan en el país. Hablamos con Agustín Velloso, profesor de la UNED, sobre su libro Ya no queda nada que robar. Crónicas de Guinea Ecuatorial, publicado por la editorial La Caída a finales del año pasado.
- Cuesta mucho entender por qué Obiang, que seguramente tiene ya más dinero del que podrá gastar en toda su vida, no dedica aunque sea un mínimo porcentaje de los ingresos generados por el petróleo en mejorar las condiciones de vida de la población, medio millón de personas. A fin de cuentas, Guinea sería un país fácil de gobernar por extensión y población. Y una buena gestión podría suponerle incluso reconocimiento a nivel internacional y borrar en cierto modo su pasado
- Es cierto que cuesta mucho entender por qué este hombre no razona que podría ser muy rico sin dejar por ello de “repartir” los enormes ingresos que ingresa el país por la explotación de sus recursos naturales. Obviamente así no daría lugar a una situación de justicia verdadera ni de gobierno democrático, pero la gente, como pasa en los países ricos, podría aceptar hasta cierto punto la corrupción de su liderazgo siempre y cuando sus necesidades básicas estuviesen aseguradas. Si tus hijos reciben una educación aceptable, pueden disfrutar de un sistema de salud razonable, vives sin miedo a la policía, tienes cierta confianza en las instituciones, etc., entonces puedes tragar la corrupción. Si ésta lleva aparejada el exilio, el miedo, las carencias de todo tipo, entonces no. Creo que tocas una cuestión que es más psicológica que política. Obiang es una caricatura de gobernante de una película de serie B y el personaje paradigmático de una fábula griega que habla de la codicia. Lamentablemente esto no tiene ninguna gracia como ocurre con los cuentos, pero tiene una repercusión tremenda sobre miles de seres humanos que sufren bajo su mando. También aparece la cuestión de los apoyos políticos que mencionas, o sea, el papel de gobernantes y empresarios de otros países que por su propio interés han tomado partido por Obiang de forma más o menos explícita a pesar de las consecuencias sobre la población ecuato-guineana y del desprecio hacia supuestos ideales de cooperación internacional al desarrollo y promoción del derecho y la democracia en países en desarrollo. Su responsabilidad es innegable y es también responsabilidad de sus votantes exigirles que sus actos se correspondan con sus palabras.
- Los indicadores de desarrollo de Guinea son desoladores. ¿Cómo resumirías su situación a nivel económico y de desarrollo humano para que los lectores se hagan una idea de cómo se vive en el país?
- Creo que al tiempo que se leen los datos de los organismos internacionales, hay que reflexionar sobre la vida diaria que soporta un ecuato-guineano. Quizás hay luz algunas horas durante el día, quizás no; si su hijo va al colegio puede que tenga que compartir un asiento con 60 compañeros en la misma clase, si tiene un familiar en el hospital tiene que llevarle las medicinas personalmente si es que tiene dinero suficiente para comprarlas; si tiene medios puede consultar en Internet la prensa y buscar información, pues no se publican periódicos ni hay bibliotecas públicas disponibles para la mayoría de la población; si quiere emprender un pequeño negocio está a expensas de la arbitrariedad de la autoridad para su desarrollo; si se le ocurre realizar alguna actividad cívica y política se arriesgará a que se le impida incluso con violencia…
- ¿Podrías comentar brevemente las políticas de los gobiernos españoles respecto a Guinea desde que se descubrió petróleo en el país, a comienzos de la década de los años noventa, hasta la fecha?
- Se podría decir que la política de los gobiernos españoles se centra en sus tratos con Obiang, no con el país. Esto, que a primera vista parece razonable, es decir, una relación entre dirigentes de la misma categoría, no lo es en absoluto cuando se sabe que Obiang no sólo no representa a los ecuato-guineanos, porque es notorio que las elecciones son amañadas, sino porque claramente se sitúa en contra de su pueblo. Los abusos y la corrupción, denunciados por organismos internacionales especializados, no dejan lugar a dudas si es que los testimonios de los perseguidos, de los opositores y de cualquier ciudadano corriente no son suficientemente ilustrativos.
- Criticas que España envíe ayuda para el desarrollo sin exigir contrapartidas en el terreno de la mejora de los Derechos Humanos. Llegas a decir que la cooperación española sólo ayuda a Obiang y a sus parientes y allegados a mantenerse en el poder. ¿Qué efectos negativos para el pueblo guineano tienen las partidas económicas y de material que se envían a Guinea Ecuatorial?
- Esa crítica se fundamenta en que la ley española de cooperación, no yo, exige entre otros requisitos que la cooperación se lleve a cabo en una situación de democracia y respeto a los derechos humanos ¿por qué el gobierno coopera en ausencia de estos requisitos? Si los ecuato-guineanos no disfrutan de sus derechos humanos ¿quién es entonces el beneficiario de la cooperación?
- ¿Es tan pesimista como muchos guineanos que opinan que la democratización de Guinea sólo será posible cuando se terminen las reservas de petróleo?
- El petróleo no tiene que acabarse para que llegue la democratización, es el régimen el que tiene que acabarse y su fin no llegará de ninguna manera con las palabras huecas de los gobiernos españoles del partido que sea, ni con la cooperación española ni de Estados Unidos, ni con el papel de la ONU. Llegará cuando los ecuato-guineanos se unan de forma definitiva, valiente y decidida a resistir y a luchar hasta echar a Obiang del poder. No hay magia, ni agua bendita, ni cooperación que valga en este caso.
España: la violencia policial y sus cómplices
Gerardo Pisarello y Jaume Asens
Público
30 de junio de 2009
La multa de 600 euros impuesta por la Audiencia de Barcelona a tres mossos d’esquadra que propinaron a un detenido una golpiza filmada por una cámara oculta obliga a discutir, una vez más, el alcance de la violencia policial, así como de las complicidades que le permiten prosperar.
Quizás no sea ocioso comenzar recordando que en una sociedad que persiga objetivos como la minimización de la violencia o la preservación de la libertad de sus miembros, una institución como la policial no puede considerarse “natural”. Exige, por el contrario, una justificación. Una de ellas sería que puede ser un instrumento útil para prevenir la violencia privada y proteger a aquellos que se encuentren en una situación de más vulnerabilidad –sobre todo física– frente a otros. Sin embargo, para que este propósito resulte creíble, su intervención debe aparecer como una alternativa excepcional. Como el último recurso, una vez agotadas todas las vías de disuasión y siempre sometida a celosos controles públicos que eviten la generación de males mayores.
Buena parte de los ordenamientos actuales, en realidad, aseguran inspirarse en principios de este tipo. Por eso, porque lo que está en juego no es la simple violencia de un particular sino la que proviene de los propios aparatos institucionales, se establecen derechos específicos para las personas detenidas. Y por eso, también, los diferentes mecanismos de control de los abusos policiales tienen como finalidad no sólo el castigo sino, sobre todo, su prevención.
Leída a la luz de estos principios, la sentencia de la Audiencia sienta un precedente inquietante. En ella se admite, en efecto, que, a partir de las imágenes del vídeo, “cualquier hombre medio” consideraría que se está ante una “brutal paliza policial”. Y se reconoce, también, que esta impresión vendría reforzada por los 14 días que el detenido tardó en curarse de las lesiones causadas por patadas y otros golpes. Para el tribunal, sin embargo, todo ello no serían más que meras apariencias y engaños que han podido confundir a ese ciudadano medio, distrayéndole de la violencia sin duda relevante: la de la víctima, presentada como propiciadora de la situación. Se insiste, así, en que el detenido era una persona “excitada y agresiva”, que había bebido e insultado a los agentes. Poco importa que no hubiera peligro de fuga alguno. O que la golpiza se desencadenara por el simple hecho de que gesticulara demasiado o hubiera “tocado”, incluso, a uno de los agentes. Tratándose de una persona a priori “agresiva”, lo que a simple vista se presenta como una actuación vejatoria no sería, en definitiva, más que una moderada “extralimitación”. Si, con las imágenes a la vista, estas son las conclusiones a las que llega el tribunal, causa zozobra pensar qué hubiera ocurrido sin ellas. Con toda probabilidad, la denuncia estaría archivada y la víctima condenada por un atentado a la autoridad penado con hasta 4 años de prisión.
Igualmente preocupante es que el propio tribunal deseche la acusación de falsedad documental y admita sin más que “muchas veces los atestados policiales exageran o sobrevaloran” la violencia que atribuyen a los detenidos para justificar o encubrir la propia. Sobre todo cuando Amnistía Internacional y otras organizaciones de derechos humanos llevan años insistiendo en que dar más crédito a los agentes que a las víctimas u otros testigos es uno de los motivos principales de impunidad de la violencia institucional. Es este tipo de ligereza judicial frente a la tergiversación policial de hechos y atestados la que suele convertir las denuncias por malos tratos o torturas en una auténtica odisea. No sorprende, de hecho, que apenas un 1% lleguen a juicio y que, cuando llegan, se resuelvan casi siempre en una absolución o, como ha ocurrido ahora, en la imposición de sanciones muy leves.
Rotativos conservadores, como La Vanguardia, así como los propios sindicatos policiales, han aplaudido la decisión y la han presentado, a pesar de ser una condena, como una muestra del fracaso de la política del Consejero de Interior, Joan Saura. Esta reacción es particularmente grave si se piensa que, en el caso español, estas actuaciones no son algo aislado ni privativo de un cuerpo policial específico. Como ha señalado el Relator de Naciones Unidas en la materia, tales maltratos son más frecuentes de lo que se podría suponer en un Estado que se precia de ser democrático y de derecho. Si estos han disminuido en Cataluña es porque, allí, se han puesto en marcha mecanismos de supervisión más incisivos –como, por ejemplo, las cámaras–, que sólo en parte han sido incorporados en el resto del Estado.
No es quitando las cámaras de las comisarías o minimizando los abusos que estas registran como se preservará o mejorará el crédito social de los cuerpos de policía. Sólo la transparencia, en realidad, y la existencia de controles públicos estrictos, pueden hacer asumible la paradoja de que un cuerpo estatal dotado de medios violentos pueda servir para prevenir la violencia y garantizar la libertad. Lo otro: la justificación de la propia prepotencia, la descalificación por sistema de las víctimas y el corporativismo cerril son un camino, acaso irreversible, hacia la deslegitimación y la pérdida de autoridad. De la policía, pero también de las instituciones, los medios, y de todos aquellos que, tal vez porque sienten que nunca llegarán a ser víctimas de este tipo de violencia, se atreven a azuzarla de manera irresponsable.
Tomado de Sin Permiso: http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=2668, vía Rebelión.
Bwana Obama, con baratijas para Zimbawe
“La política de EEUU en África, desde los tiempos del Presidente Eisenhower, ha sido crear caos allí donde EEUU no puede ejercer control.”
01-07-2009
Glen Ford
Black Agenda
Traducido por Mariola y Jesús María García Pedrajas
Bajo cualquier punto de vista de diplomacia internacional, la visita “de estado” a la Casa Blanca del Primer Ministro de Zimbawe Tsvangirai fue estrambótica. El Presidente Obama alabó una mitad del gobierno de “unidad” de Zimbawe, mientras que denunció a la otra mitad, el Presidente Robert Mugabe. Obama ha continuado las sanciones de George Bush en contra de Zimbawe, le regaló a Tsvangirai 75 millones de dólares para fines públicos – haciendo que Tsvangirai pareciera “un agente insignificante de los estadounidenses.”
Los hábitos del imperialismo están tan arraigados en el comportamiento de los gobiernos de EEUU que se manifiestan de forma automática, instintiva. El medioafricano presidente de EEEUU, Barack Obama, sin dudo pensó que le estaba haciendo a Zimbawe un favor especial recibiendo al Primer Ministro Morgan Tsvangirai en la Cada Blanca a la vez que criticaba a su socio en el poder, Robert Mugabe. Cualquier diplomático del mundo sabe que semejante comportamiento constituye una seria interferencia en los asuntos internos de otra nación soberana. Pero EEUU nunca se ha sentido obligado por las normas de la diplomacia internacional, especialmente cuando trata con naciones del mundo negro. La política de EEUU en África, desde los tiempos del Presidente Eisenhower, ha sido crear caos allí donde EEUU no puede ejercer control. Esta es tanto la política del Presidente Obama como lo fue de sus predecesores. En el caso de Zimbawe, la política de Obama es idéntica a la de George Bush. Inmediatamente después de asumir el poder, Obama extendió la orden ejecutiva de Bush de sanciones contra Zimbawe. Éstas son sanciones peculiares, en el sentido de que hablan concretamente de Mugabe y otros miembros específicos de su gobierno y círculos políticos. Esto, por supuesto, no es diplomacia se mire como se mire. Más bien es la política del cambio de régimen, a través de la cual EEUU busca moldear los gobiernos extranjeros a su propio gusto. Obama ha llevado esta mutilación imperial de la diplomacia un paso más allá, dándole un auditorio y un regalo de 75 millones de dólares a una mitad del Gobierno de Unidad de Zimbawe, mientras que denuncia y prácticamente pone fuera de la ley a la otra mitad, Robert Mugabe.
“Actuando como un conducto para el dinero de EEUU, Tsvangirai se convierte en un simple agente de los estadounidenses.”
Para los EEUU, la doctrina de la no interferencia en los asuntos internos de otras naciones no existe. No es que esta sea una noticia para nadie sobre el planeta. La arrogancia es a EEUU lo que el mal olor es a la mofeta. Pero este comportamiento tiene consecuencias que pueden redundar en detrimento del zimbawense favorito de EEUU, Morgan Tsvangirai. Actuando como un conducto para el dinero de EEUU, Tsvangirai se convierte en un simple agente de los estadounidenses. Regodeándose con el brillo de la Oficina Oval, se alinea a sí mismo con los poderes extranjeros que amenazan con seguir torturando a Zimbawe hasta que en el país surja un gobierno del gusto de los estadounidenses.
Los africanos que no tienen ningún sentido del auto-respeto puede que decidan que Morgan Tsvangirai es su hombre, puesto que trae el dinero americano, aunque con continuas condiciones. Pero aquellos africanos, en Zimbawe y en otras partes, que luchan por alcanzar la independencia y autodeterminación verán a Tsvangirai y los de su clase como bufones del imperialismo – oponentes de la dignidad africana y el concepto mismo de nación.
El Presidente Obama es un imperialista militante. Solo el más arrogante gran señor anunciaría, como hizo Obama tras la visita de Tsvangirai, que, en su opinión, “el Presidente Mugabe no ha actuado….en el mejor interés del pueblo de zimbawense.” ¿Quién es él para decir esto? No es el lugar de un presidente estadounidense hacer tales juicios públicos sobre los gobiernos de otros. Tras eso Obama despidió a Tsvangirai con una propina de 75 millones de dólares, como a un buen chico. Quizás deberíamos llamar al presidente “Bwana Obama.” Se toma la Carga del Hombre Blanco (1) muy en serio.
Notas
(1) Alude al poema de Rudyard Kipling, publicado en 1899, The White’s Man Burden, que exhorta al hombre blanco a colonizar otras naciones en su propio beneficio (las gentes y las mercancías así empleadas serían referenciadas por el sustantivo carga del título del poema), advirtiendo a la vez de los costes implicados en el proceso. Desde entonces, la expresión se usa para justificar el imperialismo como una empresa noble.
Jesus Maria y Mariola Garcia Pedrajas son colaboradores de Rebelión. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a los traductores y la fuente.
Enlace artículo original:
http://www.blackagendareport.com/?q=content/bwana-obama-trinkets-zimbabwe
EL PUEBLO DE HONDURAS ES UN VOLCAN ANTI GOLPISTA
Miles de hondureños se concentran frente a la casa presidencial
Caracas, 30 Jun. ABN.-
Miles de hondureños se concentran frente a la Casa Presidencial exigiendo que regrese el presidente constitucional de esa nación, Manuel Zelaya, y el cese a la represión. Ciudadanos de todas partes de Honduras se dirigen a Tegucigalpa para unirse a la concentración que se lleva a cabo en la Casa Presidencial,informó Carlos Eduardo Reyna, dirigente de la consulta de la cuarta urna.
Unos 25 mil hondureños en Tocoa tomaron las calles de la ciudad, 50 mil en San Pedro Sula, 20 mil en Santa Bárbara, 10 mil en Santa Rosa. Además, ungrupo de indígenas ha roto el cerco militar que se encontraban en esasciudades. "Este es un movimiento que se masificó al punto de que la resistencia seencuentra desplegada en todos los puntos cardinales hondureños. Estántomadas todas las carreteras de tránsito internacional de todo el país ytodas las centrales obreras, trabajadoras y campesinas han decretado unparo general", enfatizó. Asimismo, Reina indicó que la resolución de la Organización de NacionesUnidas (ONU) ha ratificado la lógica, la elegancia y todo el apoyo quetiene Zelaya para continuar gobernando Honduras. "Estamos acompañando la iniciativa de derrocar a aquellos golpistas queapoyan el golpe por traidores a la patria. El pueblo ha despertado y esincontenible, la consiga es patria o muerte”, dijo. =================================================================== HONDURAS Ministro hondureño dice que decisionesde gobierno de facto son ilegales y no tienen apoyo popular=========================================================== ''Todas la decisiones que adopte el gobierno de facto que preside el señorMicheletti son tan antijurídicas como pasajeras y episódicas. Sondecisiones desesperadas que responden a los intereses y a la voluntad delgrupo mafioso empresarial y político que ha utilizado a la cúpula militaractual para perpetrar el golpe de Estrado", dijo a teleSUR el ministroMesa. El ministro del Interior de Honduras, Victor Mesa, aseguró este martes ateleSUR que todas las decisiones que tome el gobierno de facto presididopor Roberto Micheletti, incluyendo la desvinculación de este país de laAlianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), sonilegales, pasajeras, responden a la desesperación y no cuentan con elapoyo popular. "Todas las decisiones que adopte el gobierno de facto que preside el señorMicheletti son tan antijurídicas, como pasajeras y episódicas. Sondecisiones desesperadas que responden a los intereses y a la voluntad delgrupo mafioso, empresarial y político que ha utilizado a la cúpula militaractual para perpetrar el golpe de Estrado", que derrocó al presidentelegítimo, Manuel Zelaya, dijo Mesa desde la clandestinidad. Estas resoluciones "no cuentan ni con el aval jurídico del Estado dederecho actualmente en existencia ni con el aval nacional de nuestrapoblación ", añadió. Sobre las movilizaciones populares que han continuado a las iniciadas ellunes, y que se dirigen a Tegucigalpa en apoyo al regreso de Zelaya, elministro Mesa dijo que lo que había comenzado como una protesta pacíficase ha transformado, por la acción de los golpistas en "una ola de protestaactiva que demanda el retorno inmediato del presidente constitucional,Manuel Zelaya". Opinó que las resoluciones condenatorias de organismos y gruposinternacionales como la Organización de Naciones Unidas (ONU), o laprimera resolución de la Organización de Estados Americanos (OEA), previaal golpe, o las medidas adoptadas por la Alianza Boliviariana para losPueblos de Nuestra América (ALBA), son el reflejo del sentido desolidaridad y de la correlación de fuerzas en el continente y en el mundo. Cuestionado sobre las acciones del pueblo para impedir que el presidente,Manuel Zelaya, sea apresado cuando llegue el jueves próximo a su país,Mesa aseguró que "Si los usurpadores pretenden, en nombre de una supuestadecisión jurídica proceder a la detención del Presidente, tendrán quevérselas con las masas que están apoyando al Presidente y que estaránseguramente ahí". fuente: Telesur
La ONU reclama la restitución inmediata de Zelaya como presidente de Honduras
01-07-2009
Público/Agencias
La Asamblea General de la ONU ha aprobado hoy por aclamación una resolución en la que pide la "inmediata e incondicional" restitución de Manuel Zelaya como presidente "legítimo y constitucional" de Honduras.
"Esta resolución expresa la indignación del pueblo de Honduras y del resto de la comunidad internacional", dijo el depuesto presidente de Honduras, al dirigirse a la Asamblea poco después de la aprobación unánime de esa resolución.
El propio Manuel Zelaya intervino ante la Asamblea General de la ONU y descartó que aspire a la reelección al concluir su mandato el 27 de enero próximo, pero afirmó que seguirá adelante con su intento de cambiar la Constitución del país . "Yo vuelvo a la vida civil, a la vida ciudadana, no a la política".
Zelaya resaltó también que la legislación hondureña prohíbe la reelección presidencial y que cualquier reforma constitucional afectaría a los gobernantes que le sucedan, y subrayó que retomará la vida de empresario agrícola que abandonó tras su elección en noviembre de 2005.
La resolución condena "el golpe de estado" ocurrido en Honduras "que ha interrumpido el orden constitucional y democrático, así como el ejercicio legítimo del poder", que el domingo sacó de la presidencia a Zelaya.
La ONU insta a "todos los países a que no reconozcan otro gobierno que no sea el de Zelaya"
Los 192 países de la ONU estuvieron también de acuerdo en pedir " la inmediata e incondicional restitución del gobierno legítimo y constitucional del presidente de Honduras, José Manuel Zelaya Rosales, y de la autoridad legalmente establecida" en el país centroamericano "para que cumpla el mandato para el que fue elegido por el pueblo".
Asimismo instan a "todos los países a que no reconozcan otro gobierno que no sea el constitucional" de Zelaya, además de expresar su firme apoyo a los esfuerzos hechos de acuerdo al capítulo VIII de la carta de Naciones Unidas, que insta a la resolución pacífica de los conflictos.
La resolución fue presentada por Antigua y Barbuda, Bolivia, Cuba, República Dominicana, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Venezuela.
Marchas opuestas en Honduras
Mientras, en Honduras continúan las manifestaciones a favor y en contra del depuesto presidente mientras la Policía y los militares han reforzado la seguridad .
Tras los primeros enfrentamientos de consideración del lunes, organizaciones populares afines a Zelaya, derrocado el domingo por los militares, mantienen sus protestas para exigir su regreso al país, al tiempo que agrupaciones que propugnan la defensa de la Constitución convocaron una marcha por la paz hoy en Tegucigalpa.
Las Fuerzas Armadas y la Policía han reforzado la vigilancia , que se ha extremado en el aeropuerto internacional Toncontín de Tegucigalpa, según fuentes de esos cuerpos.
La Unión Cívica Democrática (UCD), formada por políticos, empresarios, iglesias y organizaciones sociales, llamó hoy a celebrar una marcha en el centro de la capital hondureña en defensa de la Constitución y la paz, anunciaron portavoces de la coalición.
El sistema educativo está prácticamente paralizado porque la mayoría de maestros del sector público, según sus dirigentes, está en huelga en demanda del regreso de Zelaya, y en el privado han decidido esa medida ante la zozobra que se vive en el país.
El Banco Mundial suspende mandar 270 millones
El presidente del Banco Mundial (BM), Robert Zoellick ha dicho que el organismo ha suspendido la entrega de 270 millones de dólares a Honduras hasta que no se aclare la situación política en el país, tras el golpe de Estado del domingo.
El Banco Mundial tiene en la actualidad 16 proyectos de desarrollo en Honduras por valor de 400 millones de dólares, de los cuales 270 están sin desembolsar. Zoellick indicó en rueda de prensa telefónica que tampoco se enviarán por el momento nuevos proyectos de desarrollo en Honduras para su aprobación por el consejo ejecutivo del organismo multilateal.
Honduras figura entre los pocos países de América Latina que recibe fondos de la Asociación de Desarrollo Internacional (IDA), el brazo del BM que ofrece donaciones y préstamos sin intereses a las naciones más necesitadas. Además de los desembolsos pendientes, el Banco tenía previsto entregar a través de IDA un total de 80 millones de dólares a Honduras durante el actual año fiscal de la entidad que arranca mañana.
Envía esta noticia
La ONU cifra en 1.800 los 'falsos positivos' del Ejército colombiano.
Asesinatos de civiles para disfrazarlos de guerrilleros
TRIBUNA LATINA
Los falsos positivos ya tienen número. Los asesinatos sistemáticos de jóvenes y campesinos cometidos por el Ejército colombiano para hacerlos pasar por guerrilleros muertos en combate son cerca de 1.800.
La cifra es de la ONU, y fue publicada en un informe de su relator, Philip Alston, quien aseguró además que estos asesinatos no son obra de unas cuantas ‘manzanas podridas’, como quiere hacer ver el gobierno de Álvaro Uribe. El relator afirma que el gran número de asesinatos, la amplia geografía abarcada y el elevado número de militares implicados, casi evidencia el hecho de que los homicidios "fueron llevados a cabo de una manera más o menos sistemática por una cantidad significativa de elementos del Ejército''.
Sin embargo, el relator confesó no encontrar indicios irrefutables que prueben la participación directa de los altos mandos del Gobierno de Uribe, y tampoco que el macabro sistema fuera de su conocimiento. Aunque si culpó de los asesinatos al sistema de recompensas que establece el programa de Seguridad Democrática implantado por el presidente Uribe para ganar la guerra a las FARC.
Por lo general las víctimas son jóvenes de extracción humilde, que son engañados con supuestas ofertas de trabajo a realizar lejos de su lugar de residencia, donde son asesinados y posteriormente disfrazados de guerrilleros.
Pero el drama de las familias de las víctimas no acaba con la desaparición y asesinato de uno de sus miembros. Alston declaró en entrevista al diario El Tiempo que varias familias “habían sido sometidas a una cantidad significativa de intimidaciones. La gran mayoría de estas familias ha tenido que abandonar sus hogares”. De hecho, Alson adelantó que su informe se centrará en el tema de las amenazas.
Los motivos de los asesinatos son las recompensas, promociones de ascenso o incluso permisos de algunos días, que ofrece la cúpula del Ejército por cada guerrillero muerto.
Alston también criticó el término utilizado para designar estos casos: falsos positivos, que es una derivación de positivos, término utilizado por los militares para referirse a las bajas de guerrilleros. Según el relator, falso positivo "brinda una suerte de aura técnica para describir una práctica que se caracterizaría mejor como el asesinato a sangre fría y premeditado de civiles inocentes, con fines de beneficio".
El caso de los falsos positivos horrorizó a la población colombiana cuando salió a la luz pública, en noviembre de 2008. Desde entonces, no han dejado de salir más testimonios sobre nuevos casos. A pesar de todo, la popularidad del presidente Uribe parece infranqueable: se mantiene por encima del 70% y aún es posible que se modifique la Constitución para favorecer una segunda reelección en el cargo.
Vueleve Zelaya acompañado por el Secretario de la OEA
HONDURAS /URGENTE
EL JUEVES VUELVE ZELAYA ACOMPAÑADO POR EL SECRETARIO DE LA OEAY VARIOS PRESIDENTES LATINOAMERICANOS "El presidente de los hondureños regresa para cumplir su mandatopresidencial y espero de ustedes su apoyo", dijo Zelaya.
VERSIONES NO CONFIRMADAS HABLAN DE QUE SE HABRIA LEVANTADO EL REGIMIENTOCUARTO DE INFANTERIA PARA RESPALDAR AL PRESIDENTE LEGITIMO, lo dijo elpresidente Chávez en la cumbre de Managua
El presidente legítimo de Honduras, Manuel Zelaya, anunció este lunes quea su regreso de Estados Unidos, donde pronunciará un discurso ante laOrganización de Naciones Unidas (ONU), regresará a su país, acompañado delsecretario de la Organización de Estados Americanos (OEA), José MiguelInsulza y extendió una invitación a los Jefes de Estado que lo quieranacompañar. "El presidente de los hondureños regresa para cumplir su mandatopresidencial y espero de ustedes su apoyo (...) Regresare por voluntadpropia con la protección de Cristo y el pueblo. Regresaré a mi pais, y lepediré a la OEA que me acompañe y acepto el ofrecimiento de quienes mequieran acompañar, es por invitación del Jefe de Estado y no porinjerencia de asuntos", afirmó. El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, telefoneó este lunesal mandatario de Honduras, Manuel Zelaya, para transmitirle su apoyocontra el golpe militar que lo sacó del poder en Tegucigalpa. Lula conversó según informó Zelaya unos cinco minutos con él. El mandatario brasileño transmitió al gobernante su convencimiento de quela intensa actividad diplomática puesta en marcha en el continente podrárestituirlo en el cargo. Esta mañana Lula había defendido ante los medios de comunicación "elaislamiento de Honduras, mientras no tenga un presidente democráticamenteelecto". "No podemos permitir que en pleno siglo XXI tengamos un golpe militar enAmérica Latina. Es inaceptable. No podemos reconocer al nuevo Gobierno.Tenemos que exigir el regreso del Gobierno democráticamente elegido",afirmó. También la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, llamó a su embajador enTegucigalpa.
La “Escuela de las Américas” y el golpe en Honduras
30-06-2009
Kristin Bricker
Narco News
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Temprano esta mañana unos 200 soldados hondureños llegaron a la residencia del presidente Manuel "Mel" Zelaya, supuestamente dispararon algunos tiros y detuvieron al presidente. Zelaya declaró a TeleSUR que los soldados lo llevaron a una base de la fuerza aérea y lo colocaron en un avión rumbo a Costa Rica.
Zelaya declaró a TeleSUR desde San José, Costa Rica, “Amenazaron con dispararme.” El embajador de Honduras ante la Organización de Estados Americanos (OEA), Carlos Sosa Coello, que el presidente había sido golpeado.
El presidente del Congreso, enemigo de Zelaya, Roberto Micheletti, se ha declarado presidente interino de Honduras. El viernes antes del golpe, Zelaya calificó a Micheletti de "patético congresista de segunda clase que consiguió ese puesto gracias a mí, porque le di espacio dentro de mi corriente política.”
Zelaya informó a TeleSUR que no ha pedido asilo en Costa Rica, y que volverá a Honduras como su presidente para completar su período, que expira en 2010.
Clausura de medios hondureños
Radio Es Lo De Menos, una estación de radio independiente que informa desde Honduras, emitió un comunicado de prensa antes que le cortaran el suministro eléctrico. El comunicado de prensa señala que varios miembros del gabinete han sido detenidos, y que hay órdenes de captura para otros miembros del gabinete así como para dirigentes de organizaciones sociales. Llama a la comunidad internacional a realizar protestas delante de las embajadas y consulados hondureños.
TeleSUR informa que los soldados también han detenido a los embajadores de Cuba, Venezuela y Nicaragua en Honduras, así como a la ministra de exteriores, Patricia Rodas. El embajador de Venezuela dijo a TeleSUR que los soldados lo golpearon durante el secuestro. La Prensa informa que los soldados han detenido a por lo menos un alcalde favorable a Zelaya, Rodolfo Padilla Sunseri de San Pedro Sula.
Según las informaciones los teléfonos celulares ya no funcionan en Honduras. Se ha cortado la electricidad en por lo menos algunas partes del país, imposibilitando el trabajo de medios independientes y de estaciones estatales de televisión. Antes de que las televisiones estatales interrumpieran sus transmisiones, Canal 8 logró comunicar a sus televidentes: “Parece que vienen los soldados.” Segundos antes de dejar de transmitir, Canal 8 llamó a los ciudadanos que se reunieran en la Plaza de la Libertad. Al parecer los soldados se han apoderado de Canal 8, pero sigue sin transmitir.
Los canales 12 y 11 de propiedad privada están mostrando imágenes de partidos clásicos de fútbol.
Soldados bloquean sondeo de opinión
Los soldados también se han movilizado para bloquear el sondeo de opinión que provocó el golpe. Los hondureños debieran haber registrado hoy su opinión en un sondeo no vinculante que les preguntaba: “¿Piensa que las elecciones generales de noviembre de 2009 debieran incluir una cuarta urna a fin de tomar una decisión sobre la creación de una Asamblea Nacional Constituyente que aprobaría una nueva Constitución?” El sondeo no hubiera tenido un valor legal.
En Trujillo, los soldados se han apoderado de las calles y no permiten que los ciudadanos voten en el sondeo de opinión.
En Santa Rosa, soldados, supuestamente bajo órdenes de la Oficina del Fiscal Nacional, han confiscado urnas electorales de las escuelas y sitios públicos.
Los soldados también se apoderaron de urnas electorales en Dulce Nombre Copan, pero los ciudadanos han ido a la base militar para recuperarlas.
La Prensa informa que en Santa Bárbara el sondeo de opinión se desarrolló según los planes, sin interferencia de los militares, hasta ahora.
Los soldados también realizan operaciones en las principales carreteras del país, según La Prensa. La situación podría empeorar en las carreteras ya que La Prensa informa que campesinos de la comunidad Guadalupe Carney se han tomado algunas rutas.
Conexión con la Escuela de las Américas
La crisis en Honduras comenzó cuando los militares se negaron a distribuir urnas de voto para el sondeo de opinión sobre una nueva Constitución. El presidente Zelaya despidió al jefe del Estado Mayor Conjunto, Romeo Orlando Vásquez Velásquez, quien se negó a dimitir. Los jefes de todas las ramas de las fuerzas armadas hondureñas renunciaron en solidaridad con Vásquez. Vásquez, sin embargo, se negó a renunciar, fortalecido por el apoyo del Congreso y un dictamen de la Corte Suprema que lo reincorporó. Vásquez sigue controlando las fuerzas armadas.
Vásquez, junto con otros dirigentes militares, se graduó en la infame Escuela de las Américas (SOA, por sus siglas en inglés), de EE.UU. Según una base de datos de School of the Americas Watch compilada de información obtenida del gobierno de EE.UU., Vásquez estudió en la SOA por lo menos dos veces: una vez en 1976 y otra en 1984.
El jefe de la Fuerza Aérea, general Luis Javier Prince Suazo, estudió en la SOA en 1996. La Fuerza Aérea ha sido un protagonista central en la crisis hondureña. Cuando los militares se negaron a distribuir las urnas de voto para el sondeo de opinión, las urnas fueron almacenadas en una base de la Fuerza Aérea hasta que ciudadanos acompañados por Zelaya las rescataron. Zelaya informa que después de su secuestro por soldados, lo llevaron a una base de la Fuerza Aérea, donde fue puesto en un avión y enviado a Costa Rica.
El congresista Joseph Kennedy ha declarado: “La Escuela de las Américas del Ejército de EE.UU…. es una escuela que ha producido más dictadores que cualquier otra escuela en la historia del mundo.”
La Escuela de las Américas tiene una larga, tortuosa historia en Honduras. Según School of the Americas Watch, "En 1975, el graduado de la SOA, general Juan Melgar Castro se convirtió en dictador militar de Honduras. De 1980 a 1982 el régimen dictatorial hondureño fue encabezado por otro graduado de la SOA, Policarpo Paz García, quien intensificó la represión y los asesinatos por el batallón 3-16, uno de los escuadrones de la muerte más temidos en toda Latinoamérica, fundado por graduados de la SOA con la ayuda de graduados argentinos de la SOA).”
El general hondureño Humberto Regalado Hernández está representado en la Galería de la Fama de la SOA. Como jefe de las fuerzas armadas, se negó a actuar contra soldados involucrados en el escuadrón de la muerte Batallón 3-16.
School of the Americas Watch señala que la SOA no está involucrada por primera vez en golpes latinoamericanos. “En abril de 2002, el gobierno democráticamente elegido de Chávez en Venezuela fue brevemente derrocado, y los [soldados] entrenados en la SOA, Efraín Vásquez Velasco, ex comandante del ejército, y el general Ramírez Poveda, fueron protagonistas clave en el intento de golpe.”
Según School of the Americas Watch, “durante sus 58 años, la SOA ha entrenado a más de 60.000 soldados latinoamericanos en técnicas de contrainsurgencia, pericia como francotiradores, guerra de comandos y psicológica, inteligencia militar y tácticas de interrogatorio. Colombia, con más de 10.000 soldados entrenados en la escuela, es el principal cliente de la SOA. Colombia tiene actualmente el peor historial de violaciones de los derechos humanos en Latinoamérica.”
Kristin Bricker es corresponsal basada en México de Narco News. También forma parte del colectivo Rebel Imports que vende textiles, café y miel de comercio justo de las cooperativas zapatistas. Para contactos con Kristin escriba a krisbricker@gmail.com . Su blog personal es http://mywordismyweapon.blogspot.com
http://narcosphere.narconews.com/notebook/kristin-bricker/2009/06/coup-honduras
Las claves para entender qué pasa en Honduras
Lo que había convocado para el domingo, lo que los golpistas han impedido, no era la reelección permanente de Zelaya ni la presidencia vitalicia. Ni siquiera la reforma de la constitución. Lo que se votaba era una consulta no vinculante para preguntar a los hondureños si les gustaría que en las próximas elecciones, en las de noviembre, se votase también la creación de una asamblea constituyente que reformase la carta magna.
En resumen: era algo en apariencia tan inofensivo como preguntar si se podía preguntar por reformar la constitución, algo que, por otra parte, la propia constitución hondureña impide.
2- La actual constitución de Honduras establece un mandato único a los presidentes de cuatro años. Zelaya termina el suyo este año y, en cualquier caso, no se podría presentar a la reelección porque para noviembre no estaría aprobada la reforma constitucional que él propone. Como mucho, habría sido posible que en esa fecha se votase la posibilidad de una reforma constitucional. Él mismo ha negado en varias entrevistas que tenga intención de presentarse a la reelección.
3- El parlamento está enfrentado con el presidente entre otras cosas porque Zelaya, un terrateniente acomodado y conservador que concurrió a las urnas por el Partido Liberal, ha hecho después una política de izquierdas y se ha aliado con Hugo Chavez. En Honduras gobiernan desde hace décadas dos partidos, el Liberal -de centro derecha- y el Partido Nacional -de derecha-. Hace unos días, el Congreso aprobó una ley para prohibir que se celebrase cualquier tipo de consulta 180 días antes de unas elecciones. Es una norma ad hoc, hecha para impedir el referéndum de Zelaya.
4- La constitución hondureña se redactó en 1982, bajo la tutela de una dictadura militar que pactó una transición. Es bastante fácil de reformar -basta con una mayoría de dos tercios del Congreso, de hecho el texto constitucional está lleno de correciones- salvo en algunos puntos, que se consideran irreformables, como la unidad de la patria o la no reeleción del presidente (el modelo de presidente no reelegible y no reformable se impuso a principios de siglo tras varias guerras civiles provocadas por ello). De hecho, su artículo 4 califica la “alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia de la República” como obligatoria y califica la infracción de esta norma como “delito de traición a la Patria”, algo a lo que se agarran los golpistas argumentando que Zelaya, al plantear una reforma, ya es un traidor. Zelaya argumenta que no es así, ya que él no tiene intención de volver a presentarse, que es lo que le calificaría de traidor. Más claro es el artículo 239: “El ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser Presidente o Vicepresidente de la República. El que quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos y quedarán inhabilitados por diez (10) años para el ejercicio de toda función pública.”
5- El argumento que utilizó Zelaya para seguir adelante con su consulta, a pesar de las sentencias, la constitución y nuevas leyes en contra, era que no se trataba de un referéndum sino de una encuesta. En Honduras, el voto es obligatorio. No así en la consulta de Zelaya, donde el voto era opcional. Para sortear las sentencias, la “encuesta” iba a ser realizada por el equivalente hondureño al CIS, el Instituto Nacional de Estadísticas. La oposición argumentaba que la consulta estaría manipulada, pues el recuento lo haría un organismo que depende del presidente.
6- El Tribunal Supremo que ha ordenado la expulsión de Zelaya del país (según la surrealista explicación de los golpistas) no es un Tribunal Supremo equiparable a los europeos. Para empezar, porque su nombre completo es Tribunal Supremo Electoral, su composición, como la de la Corte Suprema de Justicia, emana del poder legislativo (es decir, del parlamento, de los partidos que están enfrentados con Zelaya, los golpistas que hoy han dado por bueno el golpe militar) y entre sus poderes está regular las elecciones pero no detener a los presidentes electos. No es la primera jugarreta de esta “institución”. Cuando Zelaya, inesperadamente, ganó las elecciones, el TSE retrasó durante más de un mes su acceso al poder con excusas técnicas.
7- Como jurídicamente no está establecido que el presidente deje de serlo porque el ejército lo detenga en su casa de madrugada para obligarle a abandonar el país, los golpistas han falsificado una carta de renuncia de Zelaya -que su supuesto autor ha negado- firmada hace unos días y donde se asegura que deja al cargo por motivos de salud. El Congreso ha votado hoy su destitución y el nombramiento de un nuevo presidente utilizándola como argumento.
8- La oposición política al presidente hace tiempo que utilizaba al poder judicial para boicotear su gobierno. Entre los casos más surrealistas está el de un plan para reducir el consumo de combustible y la contaminación que se denominó “Hoy no circula”, a imitación de otro similar de México DF, que funciona desde hace años. Zelaya pretendía obligar a todos los coches a que parasen un día a la semana. La Corte Suprema de Justicia lo declaró inconstitucional.
