Guerras mayores y más sanguinarias equivalen a justicia y paz
por James Petras*
Estados Unidos ha forzado a su general David D. McKiernan a la renuncia por considerarlo incapaz de cumplir su misión y viene de nombrar como sucesor al general del ejército Stanley McChrystal, quien se convierte entonces en el nuevo comandante des las fuerzas armadas estadounidenes, de la OTAN y en Afganistán.
De esta manera, Obama nombra a un militar que tiene un oscuro pasado reciente: Stanley McChrystal no sólo creó la JSOC (Joint Special Operations Command), un comando especial y secreto implicado en una serie de abusos y otras barbaridades, cómo las torturas en las prisiones en Irak, sino que este brutal militar es un ferviente seguidor de las doctrinas neoconservadoras de la era Bush. Todo esto promete más escalada militar en Afganistan y más guerra en la agenda imperialista.
--------------------------------------------------------------------------------
«Los Deltas son unos psicópatas… Tienes que ser un psicópata acreditado para unirte a la Fuerza Delta...», me dijo en Fort Bragg, allá por los años ochenta, un coronel del ejército estadounidense.
Ahora, el Presidente Obama acaba de ascender al más infame de los psicópatas, el General Stanley McChrystal, a la jefatura del mando militar estadounidense y de la OTAN en Afganistán.
El ascenso de McChrystal para ese papel dirigente ha venido marcado por el papel fundamental desarrollado en la dirección de los equipos de operaciones especiales encargados de ejecutar asesinatos extrajudiciales, torturas sistemáticas, bombardeos de comunidades civiles y misiones de búsqueda y destrucción. Incardina totalmente la brutalidad y la afición a la sangre que acompaña la construcción del imperio dirigida por el ejército. Entre septiembre de 2003 y agosto de 2008, McChrystal estuvo al Mando de las Operaciones Especiales Conjuntas del Pentágono (JSO, por sus siglas en inglés) que se sirven de equipos especiales para perpetrar asesinatos en el exterior.
El punto a destacar de los equipos de «Operaciones Especiales» (SOT, por sus siglas en inglés) es que entre sus opositores no distinguen entre civiles y militares, entre activistas y sus simpatizantes y la resistencia armada. Los SOT están especializados en establecer escuadrones de la muerte y reclutar y entrenar fuerzas paramilitares para aterrorizar a las comunidades, barrios y movimientos sociales que se opongan a los regímenes clientelistas de EEUU. El “contraterrorismo” de los SOT es terrorismo al revés, dedicándose a perseguir a los grupos sociopolíticos existentes entre los apoderados de EEUU y la resistencia armada.
Los SOT de McCrystal seleccionaron como objetivos a los dirigentes de la resistencia nacional y local en Iraq, Afganistán y Pakistán, atacándoles a través de acciones de comandos y bombardeos aéreos. Durante los últimos cinco años del período Bush-Cheney-Rumsfeld, los SOT estuvieron profundamente implicados en las torturas a prisioneros políticos y sospechosos. McChrystal era especialmente el favorito de Rumsfeld y Cheney por estar encargado de las fuerzas de “acción directa” de las “Unidades de Misiones Especiales”.
Los operativos de “Acción Directa” están constituidos por torturadores y escuadrones de la muerte y el único deber que sienten para con la población local es el de desencadenar el terror, no el de hacer propaganda. Se comprometen en la “propaganda a partir de los muertos”, en los asesinatos de dirigentes locales con objeto de “enseñar” a la población local a obedecer y someterse a la ocupación. El nombramiento por Obama de McChrystal para el mando supremo refleja una grave y nueva escalada militar de su guerra de Afganistán frente a los avances de la resistencia por todo el país.
El deterioro de la posición de EEUU se pone de manifiesto en el endurecimiento del cerco alrededor de todas las carreteras que entran y salen de la capital afgana, Kabul, así como en la expansión del control e influencia talibán a través de la frontera entre Pakistán y Afganistán. La incapacidad de Obama para reclutar nuevos refuerzos por parte de la OTAN significa que la única oportunidad con que cuenta la Casa Blanca para progresar en su avance imperial militarista es aumentar el número de tropas estadounidenses e incrementar la ratio de muerte entre todos y cada uno de los supuestos sospechosos civiles en los territorios controlados por la resistencia armada afgana.
La Casa Blanca y el Pentágono afirman que el nombramiento de McCrystal se debe a las “complejidades” de la situación sobre el terreno y a la necesidad de “un cambio en la estrategia”. El término “complejidad” es un eufemismo para tratar de ocultar el incremento masivo de la oposición a EEUU, que complica las operaciones tradicionales de “barrido militar y bombardeos” en alfombra. La nueva estrategia practicada por McChrystal necesita de “operaciones especiales” a largo plazo y a gran escala para devastar las redes sociales locales y asesinar a sus dirigentes, que son quienes proporcionan el sistema de apoyos que necesita la resistencia armada.
La decisión de Obama de impedir la publicación de decenas de fotografías que documenta las torturas a los prisioneros llevadas a cabo por las tropas y los “interrogadores” estadounidenses (especialmente bajo el mando de las “Fuerzas Especiales”) está directamente relacionada con el nombramiento de McChrystal, cuyas fuerzas “SOT” están profundamente implicadas en las extensas prácticas de tortura ejecutadas por todo Iraq. De igual importancia es que bajo el mando de McChrystal, el DELTA, SEAL y los Equipos de Operaciones Especiales tendrán un papel mayor en la nueva “estrategia de contrainsurgencia”. La afirmación de Obama de que la publicación de esas fotos afectaría adversamente a las “tropas” tiene un significado especial: La exposición gráfica del modus operandi de McChrystal durante los últimos cinco últimos años del mandato del Presidente Bush minaría su eficacia a la hora de ejecutar idénticas operaciones bajo Obama.
La decisión de Obama de recuperar los “tribunales militares” secretos de los prisioneros políticos extranjeros que se establecieron en la prisión del campo de Guantánamo no es una simple repetición de las políticas de Bush-Cheney, que Obama había condenado y prometido eliminar durante su campaña presidencial, sino parte de su política más amplia de militarización y coincide con la aprobación de las mayores operaciones secretas de vigilancia policial desencadenadas contra ciudadanos estadounidenses.
Poner a McChrystal a cargo de las extendidas operaciones militares afgano-pakistaníes significa colocar a un tristemente célebre profesional del terrorismo militar –de la tortura y asesinato a cuantos se oponen a las políticas estadounidenses- en el centro de la política exterior de EEUU. La expansión cuantitativa y cualitativa de Obama de la guerra de EEUU en el Sur de Asia significan cifras masivas de refugiados escapando de la destrucción de sus campos, hogares y pueblos; decenas de miles de muertes de civiles y la erradicación de comunidades enteras. Todo esto es lo que se va a ver ejecutar a la administración Obama en su intento de “atrapar el pez (activistas e insurgencia armada) vaciando el lago (desplazar poblaciones enteras)”.
La restauración por Obama de todas las políticas más nefastas de la Era Bush y el nombramiento de su más brutal comandante se basan en su total abrazo de la ideología de construcción del imperio a través del ejército. Una vez que uno cree (como hace Obama) que el poder y la expansión estadounidense se basan en la contrainsurgencia y en las conquistas militares, cualquier otra consideración económica, moral, diplomática e ideológica estará subordinada al militarismo. Al centrar todos los recursos en conseguir triunfar en la conquista militar, apenas podrá prestarse atención a los costes soportados por los pueblos machacados por la conquista ni a las necesidades de la economía interna y del Tesoro estadounidenses. Esto ha quedado claro desde el principio: En medio de una importante recesión/depresión, con millones de estadounidenses perdiendo sus empleos y hogares, el Presidente Obama aumentó el presupuesto militar en un 4%, elevándolo por encima de los 800.000 millones de dólares.
El abrazo al militarismo de Obama quedó patente a partir de su decisión de ampliar la guerra en Afganistán a pesar del rechazo de los países de la OTAN a comprometerse enviando más tropas. Y resulta obvio ante la designación del General de las Fuerzas Especiales más duro e infame desde la era Bush-Cheney para encabezar un mando militar que tiene la misión de doblegar las zonas fronterizas de Pakistán.
Es lo mismo que George Orwell describía en su Granja de Animales: Los Cerdos demócratas están ahora embarcados en las mismas brutales políticas militaristas de sus predecesores, los porquerizos republicanos, sólo que ahora todo se hace en nombre de los pueblos y de la paz. Orwell podría parafrasear la política del Presidente Barack Obama diciendo: “Guerras mayores y más sanguinarias equivalen a justicia y paz”.
James Petras
James Petras es profesor emérito de sociología en la universidad de Binghamton (New York). Intelectual emblemático de la izquierda estadounidense, es autor de numerosas obras. James Petras es miembro de la conferencia «antiimperialista» Axis for Peace que organiza la Red Voltaire.
Fuente: James Petras
Traducido del inglés por Sinfo Fernández.
jueves, 21 de mayo de 2009
La granja de los animales de Obama
¿Quién acudió este año a la reunión del grupo Bilderberg?
Se celebró del 14 al 17 de mayo la reunión del grupo más influyente y más secreto del mundo
Gorka Larrabeiti
Rebelión
21-05-2009
Desde 1954 el grupo Bilderberg, élite político-económico-militar occidental, se reúne a puerta cerrada para acordar líneas de actuación comunes para todos los gobiernos, bancos centrales y organismos internacionales. Este año el marco elegido para el cónclave fue el Nafsika Astir Palace Hotel de Vouliagmeni, una localidad costera a 20 km. de Atenas. Los asistentes fueron unos 130 entre jefes de Estado y de gobierno, ministros de economía, banqueros centrales, economistas, administradores delegados de las principales multinacionales, jefes de Estado Mayor y directores de las redes televisivas y editoriales más importantes de Europa y América del Norte.
No hubo ruedas de prensa ni comunicados oficiales, de modo que no se sabe a ciencia cierta el orden del día. Sin embargo, este año el escritor ruso Daniel Estulin (que lleva años estudiando y publicando libros sobre el Grupo Bilderberg) declaró que había conseguido una copia del orden del día, que sería el siguiente: "El futuro de la economía de EEUU y el dólar; el desempleo en EEUU: soluciones y previsiones; ¿Depresión o estancamiento prolongado?; la ratificación del Tratado de Lisboa".
Dos periodistas, Charlie Skelton para el Guardian, y Paul Dorneanu para infocon.ro, han documentado abundantemente las severas medidas de seguridad que rodeaban el hotel donde se celebró la reunión. Ambos han denunciado que sufrieron persecución, amenazas y que los llevaron a declarar a la comisaría de policía. Todo por intentar informar.
Lean esta lista, tomada del sitio Peace Reporter (hemos puesto en negrita los nombres españoles, corregido el de Gallardón y avanzamos una hipótesis para otro nombre mal transcrito):
Dutch Queen Beatrix
Queen Sofia of Spain
Prince Constantijn (Belgian Prince)
Prince Philippe Etienne Ntavinion, Belgium
Étienne, Viscount Davignon, Belgium (former vice-president of the European Commission)
Josef Ackermann (Swiss banker and CEO of Deutsche Bank)
Keith B. Alexander, United States (Lieutenant General, U.S. Army, Director of the National Security Agency)
Roger Altman, United States (investment banker, former U.S. Deputy Treasury Secretary under Bill Clinton)
Georgios A. Arapoglou, Greece (Governor of National Bank of Greece)
Ali Babaca , Turkey (Deputy Prime Minister responsible for economy)
Francisco Pinto Balsemão, Portugal (former Prime Minister of Portugal)
Nicholas Bavarez, France (economist and historian)
Franco Bernabè, Italy (Telecom Italia)
Xavier Bertrand, France (French politician connected to Nicolas Sarkozy)
Carl Bildt, Sweden (former Prime Minister of Sweden)
January Bgiorklount, Norway (?)
Christoph Blocher, Switzerland (industrialist, Vice President of the Swiss People's Party)
Alexander Bompar, France (?)
Ana Patricia Botin, Spain, (President of Banco Banesto)
Henri de Castries, France (President of AXA, the French global insurance companies group)
Juan Luis Cebrián, Spain (journalist for Grupo PRISA; his father was a senior journalist in the fascist Franco regime)
W. Edmund Clark, Canada (CEO TD Bank Financial Group)
Kenneth Clarke, Great Britain (MP, Shadow Business Secretary)
Luc Cohen, Belgium (?)
George David, United States (Chairman and former CEO of United Technologies Corporation, board member of Citigroup)
Richard Dearlove, Great Britain (former head of the British Secret Intelligence Service)
Mario Draghi, Italy (economist, governor of the Bank of Italy)
Eldrup Anders, Denmark (CEO Dong Energy)
John Elkann, Italy (Italian industrialist, grandson of the late Gianni Agnelli, and heir to the automaker Fiat)
Thomas Enders, Germany (CEO Airbus)
Jose Entrecanales, Spain (?)
Isintro phenomena casket, Spain (?) (¿Isidro Fainé, presidente de la Caixa?)
Niall Ferguson, United States (Professor of History at Harvard University and William Ziegler Professor at Harvard Business School)
Timothy Geithner, United States (Secretary of the Treasury)
Ntermot convergence, Ireland (AIV Group) (?)
Donald Graham, United States (CEO and chairman of the board of The Washington Post Company)
Victor Chalmperstant, Netherlands (Leiden University)
Ernst Hirsch Ballin, Netherlands (Dutch politician, minister of Justice in the fourth Balkenende cabinet, member of the Christian Democratic Appeal)
Richard Holbrooke, United States (Obama's special envoy for Afghanistan and Pakistan)
Jaap De Hoop Scheffer, Netherlands (Dutch politician and the current NATO Secretary General)
James Jones, United States (National Security Advisor to the White House)
Vernon Jordan, United States (lawyer, close adviser to President Bill Clinton)
Robert Keigkan, United States (? - possibly Robert Kagan, neocon historian)
Girki Katainen, Finland (?)
John Kerr (aka Baron Kerr of Kinlochard), Britain (Deputy Chairman of Royal Dutch Shell and an independent member of the House of Lords)
Mustafa Vehbi Koç, Turkey (President of industrial conglomerate Koç Holding)
Roland GT, Germany (?)
Sami Cohen, Turkey (Journalist) (?)
Henry Kissinger, United States
Marie Jose Kravis, United States (Hudson Institute)
Neelie Kroes, Netherlands (European Commissioner for Competition)
Odysseas Kyriakopoulos, Greece (Group S & B) (?)
Manuela Ferreira Leite, Portugal (Portuguese economist and politician)
Bernardino Leon Gross, Spain (Secretary General of the Presidency)
Jessica Matthews, United States (President of the Carnegie Endowment for International Peace)
Philippe Maystadt (President of the European Investment Bank)
Frank McKenna, Canada (Deputy Chairman of the Toronto-Dominion Bank)
John Micklethwait, Great Britain (Editor-in-chief of The Economist)
Thierry de Montbrial, France (founded the Department of Economics of the École Polytechnique and heads the Institut français des relations internationales)
Mario Monti, Italy (Italian economist and politician, President of the Bocconi University of Milan)
Miguel Angel Moratinos, Spain (Minister of Foreign Affairs)
Craig Mundie, United States (chief research and strategy officer at Microsoft)
Egil Myklebust, Norway (Chairman of the board of SAS Group, Scandinavian Airlines System)
Mathias Nass, Germany (Editor of the newspaper Die Zeit)
Denis Olivennes, France (director general of Nouvel Observateur)
Frederic Oudea, France (CEO of Société Générale bank)
Cem Özdemir, Germany (co-leader of the Green Party and Member of the European Parliament)
Tommaso Padoa-Schioppa, Italy (Italian banker, economist, and former Minister of Economy and Finance)
Dimitrios Th.Papalexopoulo, Greece (Managing Director of Titan Cement Company SA)
Richard Perle, United States (American Enterprise Institute)
David Petraeus, United States (Commander, U.S. Central Command)
Manuel Pinho, Portugal (Minister of Economy and Innovation)
J. Robert S. Prichard, Canada (CEO of Torstar Corporation and president emeritus of the University of Toronto)
Romano Prodi, Italy (former Italian Prime Minister and former President of the European Commission)
Heather M. Reisman, Canada (co-founder of Indigo Books & Music Inc.).
Eivint Reitan, Norway (economist, corporate officer and politician for the Centre Party)
Michael Rintzier, Czech Republic (?)
David Rockefeller, United States
Dennis Ross, United States (special adviser for the Persian Gulf and Southwest Asia to Secretary of State Hillary Clinton)
Barnett R. Rubin, United States (Director of Studies and Senior Fellow, Center for International Cooperation)
Alberto Ruiz Gallardón, Spain (?)
Susan Sampantzi Ntintzer, Turkey (?) Guler Sabanci, President of Sabanci Holdings (?)
Indira Samarasekera, Canada (President of University of Alberta, Board of Directors Scotiabank)
Rountol Solten, Austria (?)
Jürgen E. Schrempp, Germany (CEO DaimlerChrysler)
Pedro Solbes Mira, Spain (economist, Socialist, Second Vice President and Minister of Economy and Finance)
Sampatzi Saraz, Turkey (banker) (?) possibly Süreyya Serdengeçti (former Governor of the Central Bank of Turkey) http://arsiv.zaman.com.tr/2002/05/29/ekonomi/h6.htm
Sanata Seketa, Canada (University of Canada) (?)
Lawrence Summers, United States (economist, Director of the White House's National Economic Council)
Peter Sutherland, Ireland (Chairman, BP and Chairman of Goldman Sachs International)
Martin Taylor, United Kingdom (former chief executive of Barclays Bank, currently Chairman of Syngenta AG)
Peter Thiel, United States (Clarium Capital Management LCC, PayPal co-founder, Board of Directors, Facebook)
Agan Ourgkout, Turkey (?)
Matti Taneli Vanhanen, Finland, (Prime Minister)
Daniel L. Vasella, Switzerland (Chairman of the Board and Chief Executive Officer at Novartis AG)
Jeroen van der Veer, Netherlands (CEO of Royal Dutch Shell)
Guy Verhofstadt, Belgium (former Prime Minister)
Paul Volcker, U.S. (former Federal Reserve director, Chair of Obama's Economic Recovery Advisory Board)
Jacob Wallenberg, Sweden (chairman of Investor AB and former chairman of Skandinaviska Enskilda Banken)
Marcus Wallenberg, Sweden (CEO of Investor AB, former chairman of Skandinaviska Enskilda Banken)
Nout Wellink, Netherlands (Chairman of De Nederlandsche Bank, Board of Directors, the Bank of International Settlements)
Hans Wijers, Netherlands (CEO of the multinational corporation AkzoNobel)
Martin Wolf, Great Britain (associate editor and chief economics commentator at the Financial Times)
James Wolfensohn, United States (former president of the World Bank)
Paul Wolfowitz, United States (for U.S. Deputy Secretary of Defense, President of the World Bank, currently AEI scholar)
Fareed Zakaria, United States (journalist, author, and CNN host)
Robert Zoellick, United States (former managing director of Goldman Sachs, President the World Bank)
Dora Bakoyannis, Greece (Minister of Foreign Affairs)
Anna Diamantopoulou, Greece (Member of Parliament for the Panhellenic Socialist Movement)
Yannis Papathanasiou, Greece (Minister of Finance)
George Alogoskoufis, Greece (former Minister)
George A. David, Greece (businessman, president of Coca-Cola)
Envía esta noticia
Cambiando la mentalidad militarista de Obama
21-05-2009
Howard Zinn
Znet
Nosotros somos ciudadanos y Obama es un político. Puede que no os guste la palabra pero la realidad es así, es un político.
También, desde luego, es otras cosas: es una persona sensible, inteligente, reflexiva y prometedora. Pero es un político.
Si tú eres un ciudadano, debes conocer la diferencia entre los políticos y tú: la diferencia entre lo que ellos tienen que hacer y lo que debes hacer tú. Y hay cosas que ellos no harán si tú les dejas claro que no tienen que hacerlo.
Desde el principio, me gustó Obama pero, la primera vez que me di cuenta de que era una político fue muy pronto, cuando Joe Liberman se presentó para la designación como candidato demócrata al Senado, en 2006.
Lieberman quien, como sabéis, era un belicista, se presentaba a la elección demócrata y su oponente era Ned Lamont, un candidato pacifista. Pues bien, Obama fue a Connecticut apoyó a Lieberman frente a Lamont.
Eso me desconcertó. Lo digo para ratificar que, sí, Obama era y es un político. Así que no debemos dejarnos arrastrar por la aceptación irreflexiva de lo que Obama hace.
Nuestra tarea es no darle un cheque en blanco o animarle simplemente. Estuvo bien apoyarle mientras hacía campaña para la presidencia pero no ahora. Porque queremos que el país cambie respecto a lo que ha sido en el pasado. Queremos romper rotundamente con lo ocurrido en el pasado.
Tuve un profesor en la universidad de Columbia, Richard Hofstadter, autor de un libro, The American Political Tradition, en el que pasaba revista a presidentes del país desde los Padres Fundadores hasta Franklin Roosevelt. Los había liberales y conservadores, republicanos y demócratas, y existían diferencias entre ellos. Pero él demostraba que los denominados liberales no lo eran tanto como la gente creía, y que la diferencia entre liberales y conservadores, y entre republicanos y demócratas, no era una diferencia sustancial. Existe un hilo común que enlaza toda la historia estadounidense, y todos los presidentes- republicanos, demócratas, liberales y conservadores- han seguido ese hilo conductor.
Este hilo tiene dos elementos: el nacionalismo y el capitalismo. Y Obama no está libre de esa intensa doble herencia. Lo podemos ver en las políticas que ha anunciado hasta la fecha, aunque lleva poco tiempo en el cargo.
Algunos podrían preguntar, “Bueno ¿ y qué esperaba?”
Y la respuesta es que esperamos mucho.
Y hay quien dice, “¿Qué pasa, es usted un soñador?”
La respuesta es sí, somos soñadores y lo queremos todo. Queremos un mundo en paz, un mundo igualitario, no queremos guerras, no queremos capitalismo, queremos una sociedad digna. Y lo mejor es aferrarnos a ese sueño porque si no lo hacemos, cada vez más nos veremos constreñidos por esta realidad que no nos gusta.
Tened cuidado cuando oigáis las alabanzas del sistema de mercado. La economía de mercado es lo que tenemos ahora. Que el mercado decida, dicen. El Gobierno no debe proporcionar asistencia médica gratuita; es el mercado el que decide.
Eso es lo que está haciendo el mercado, y por eso tenemos cuarenta y ocho millones de personas sin asistencia médica, porque el mercado lo ha decidido. Dejar todo en manos del mercado ha ocasionado que haya dos millones de personas sin hogar. Que el mercado decida: millones y millones de gentes no pueden pagar sus alquileres. El mercado ha llevado a pasar hambre a treinta y cinco millones de personas.
No se puede dejar todo eso en manos del mercado. Cuando se está afrontando una crisis económica como la que estamos sufriendo ahora, no se puede hacer lo mismo que en el pasado. No se puede inyectar dinero a las clases altas del país- y a los bancos y corporaciones- y esperar que después, de alguna manera, ese dinero fluya hacia abajo.
¿Qué fue lo primero que ocurrió cuando el Gobierno Bush vio que la economía estaba en problemas? Dedicó 700.000 millones para salvarla, y ¿a dónde fueron a para esos 700.000 millones de dólares? A las instituciones financieras causantes de la crisis.
Eso ocurrió cuando la campaña presidencial todavía estaba en marcha y a mí de dolió ver a Obama apoyándolo, respaldando ese enorme regalo a las corporaciones.
Obama debería haber dicho es: Espere un momento. Los bancos no son pobres de solemnidad. Los altos ejecutivos tampoco. Pero hay gente sin trabajo. Hay personas que no pueden pagar sus hipotecas. Tomemos esos 700.000 millones y démoslos directamente a la gente que los necesita. Démosles 1 billón, 2 billones de dólares. Que ese dinero vaya directamente a las personas que lo necesitan. Nadie sería desalojado. Nadie se quedaría con sus enseres en la calle.
Obama es posible que quiera dar un billón más a los bancos. Como Bush, no se lo va a dar directamente a los propietarios de viviendas. Pero a diferencia de los republicanos, Obama quiere también invertir 800.000 millones en su programa de estímulo a la economía, lo que es una buena idea- la idea en sí es buena. Pero si analizas con detalle el plan, se canaliza demasiado dinero a través del mercado, a través de las grandes empresas.
Ha concedido reducción de impuestos a las empresas con la esperanza de que contraten a gente. Y no, si la gente necesita trabajo, no le des dinero a las corporaciones con la esperanza de que quizás creen empleo: Da trabajo inmediatamente a la gente.
Muchos no conocen la historia del New Deal de los años 1930. El New Deal no llegó lo suficientemente lejos pero tuvo buenas ideas. Y la razón de que llegase a esas buenas ideas se debió a la enorme agitación que hubo en el país hasta el punto de hacer que Roosevelt reaccionase. ¿Qué hizo entonces? Dispuso de miles de millones de dólares y decidió que el Gobierno contratase a la gente. ¿Estás en paro? Pues el Gobierno tiene un trabajo para ti.
El resultado de aquellas medidas fue un montón de trabajos admirables llevados a cabo en el país. Varios millones de jóvenes fueron colocados en el Civilian Conservation Corps(1). Fueron por todo el país y construyeron puentes, carreteras, zonas de recreo e hicieron un trabajo notable.
El Gobierno creó un programa federal para las artes. No esperó a que el mercado lo hiciera. Puso en marcha el programa y contrató a miles de artistas desempleados: guionistas, actores, músicos, pintores, escultores, escritores. ¿Cuál fue el resultado? La producción de 200.000 obras artísticas. Hoy, en todo el país, hay miles de murales pintados por la gente del programa WPA(2). Se representaron obras en todo el país a precios muy bajos, para que la gente que nunca había visto una representación pudiera acceder a ellas.
Y eso es sólo una mínima parte de lo que se podría haber hecho. El Gobierno tiene que atender las necesidades del pueblo. El Gobierno no puede ceder la tarea de satisfacer esas necesidades a las corporaciones y a los bancos porque ellos no se van a preocupar por lo que necesita la gente. Sólo se preocupan de sus beneficios.
Durante su campaña, Obama dijo algo que me pareció muy acertado, y cuando alguien dice algo que está bien hay que recordarlo, porque puede ocurrir que luego no lo mantenga. Y hay que recordárselo.
Obama estaba hablando a la guerra de Iraq, y afirmó: “ No se trata sólo de que tengamos que salir de Iraq”. Él dijo exactamente “salir de Iraq” y no debemos olvidarlo. Debemos seguir recordándoselo: Fuera de Iraq, fuera de Iraq, fuera de Iraq, pero no el próximo año, ni dentro de dos años, sino ya.
Pero escuchad la segunda parte. Su frase completa fue: “ No es suficiente con salir de Iraq; tenemos que cambiar la actitud que nos condujo allí”.
¿Y cuál es la mentalidad que nos llevó a Iraq?
Es la que afirma que la fuerza servirá. Que con la violencia, la guerra y los bombardeos iban a llevar la democracia y la libertad al pueblo.
Es la mentalidad que considera que Estados Unidos tiene algún derecho divino para invadir otros países en su propio provecho. En 1846 llevamos la civilización a los mexicanos, y en 1898 la libertad a los cubanos. En 1900 llevamos la democracia a los filipinos, y vosotros sabéis el éxito que hemos tenido en llevar la democracia a lo largo del planeta.
Obama no ha cambiado su mentalidad de misionero belicista. Habla de enviar miles de soldados más a Afganistán. Es un tipo muy agradable y seguramente sabe algo de historia. Tampoco es necesario saber mucho para conocer la historia de Afganistán, donde durante décadas y décadas y décadas las potencias occidentales han tratado allí de imponer su voluntad por la fuerza: los ingleses, los rusos, y ahora los estadounidenses. ¿Y cuál ha sido el resultado? Un país arruinado.
Esa es la actitud que envía 21.000 soldados más a Afganistán y que dice, como ha hecho Obama, que debemos tener un ejército mayor. Cuando Obama lo dijo, mi corazón se encogió. ¿Para qué necesitamos un ejército más grande? Ya tenemos un enorme presupuesto militar. ¿Ha hablado Obama de reducir el presupuesto militar a la mitad o en una parte? No.
Tenemos bases militares en más de cien países. Sólo en Okinawa tenemos catorce bases militares. ¿Quién nos quiere allí? Los gobiernos, porque sacan beneficios. Pero el pueblo en realidad no quiere que estemos allí. En Italia ha habido multitudinarias manifestaciones contra el establecimiento de una base militar estadounidense. Y lo mismo ha ocurrido en Corea del Sur y en Okinawa.
Una de las primeras medidas del gobierno Obama ha sido enviar misiles Predator para bombardear Pakistán. Ha muerto gente pero ellos afirman: “Nuestras armas son muy precisas porque tenemos lo último en equipamientos. Podemos hacer diana en cualquier lugar y golpear sólo donde queremos”.
Es la mentalidad del obstinación tecnológica. Efectivamente, ellos pueden decidir que van a bombardear una casa determinada. Pero hay un problema: Ellos no saben quienes están en la casa. Pueden atacar un coche con un misil desde una gran distancia pero ¿saben quién está en el coche? No.
Y después, cuando los cadáveres se sacan del coche, o de la casa, dicen: “Bueno, había tres sospechosos de terrorismo en esa casa, había otras siete personas asesinadas, entre ellos dos niños, pero hemos liquidado a tres supuestos terroristas”.
Pero daos cuenta de que la palabra es “sospechosos”, y que la verdad es que ellos no saben quienes son los terroristas.
Así que, tenemos que cambiar la mentalidad que nos ha llevado a Iraq pero tenemos que identificar esa actitud. Y Obama tiene que ser obligado por el pueblo que le ha elegido, por la gente entusiasta con él, a abandonar esa actitud. Somos los únicos que podemos decirle: “No, usted está equivocado con esa idea militarista de usar la fuerza para conseguir objetivos en el mundo. Así no conseguiremos nada, y seguiremos siendo un país odiado en el planeta”.
Obama ha hablado de un horizonte para este país. Tenéis que tener un proyecto, y ahora yo quiero decirle a Obama cómo debería ser ese proyecto.
El proyecto debería ser el de un país que guste al resto del mundo. Ni siquiera digo amado, algo que llevará tiempo conseguir. Un país no temido, que no provoque aversión, no odiado como lo somos ahora, sino una nación considerada pacífica porque hemos retirado nuestras bases militares de todos esos países.
No necesitamos gastar centenares de miles de millones de dólares en presupuesto militar. Tomemos todo ese dinero asignado a las bases militares y al presupuesto de defensa y- esto forma parte de la emancipación- usémoslo para que todo el mundo tenga asistencia médica gratis, para garantizar empleo a quienes no lo tienen, para abonar el pago de los alquileres a todos los que no pueden pagarlo, para construir centros de atención a la infancia.
Usemos ese dinero para ayudar a otros pueblos del mundo y no para lanzar bombas sobre ellos. Cuando ocurran catástrofes, necesitan helicópteros para trasladar a las gentes de las zonas inundadas y de las zonas devastadas. Necesitan los helicópteros para salvar vidas, pero los helicópteros están en Oriente Próximo bombardeando y ametrallando a los pueblos.
Lo que se necesita es un cambio total. Queremos un país que utilice sus recursos, su riqueza y su fuerza para ayudar a las personas y no para hacerles daño. Eso es lo que necesitamos.
Es un proyecto que tenemos que mantener vivo. No deberíamos sentirnos satisfechos fácilmente y decir: “Está bien, démosle un respiro. Obama merece respeto”.
Porque no se respeta a alguien al darle un cheque en blanco. Lo respetas cuando lo tratas como a un igual, y como a alguien a quien puedes dirigirte y alguien que te escucha.
Obama no sólo es un político, lo peor es que está rodeado de políticos. Y a algunos los ha elegido él mismo. Ha elegido a Hillary Clinton, a Lawrence Summers(3); ha elegido a gentes que demuestran que no hay intención de romper con el pasado.
Somos ciudadanos y no podemos colocarnos en la actitud de mirar el mundo a través de sus ojos y decir: “ Bueno, tenemos que aceptar compromisos, tenemos que hacer esto por razones políticas”. No, nosotros debemos hablar claro.
Esa fue la actitud de los abolicionistas antes de la Guerra Civil, cuando la gente decía: “Tienes que verlo desde el punto de vista de Lincoln”. Porque Lincoln no consideraba prioritaria la abolición de la esclavitud. Pero el movimiento anti-esclavitud sí, y los abolicionistas contestaron: “No vamos a aceptar el punto de vista de Lincoln. Vamos a exponer nuestra propia posición, y lo vamos a hacer con tanta fuerza que Lincoln tendrá que escucharnos”.
Y el movimiento contra la esclavitud se extendió tanto y se hizo tan fuerte que Lincoln tuvo que hacerle caso. Así se consiguió la abolición de la esclavitud y las decimotercera, decimocuarta y decimoquinta enmiendas [a la Constitución].
Esa ha sido la historia de este país. Cuando se ha progresado, cuando se ha reparado cualquier clase de injusticia, ha sido porque el pueblo ha actuado como ciudadanos y no como políticos. No se limitaron a quejarse, sino que trabajaron, se movieron, se organizaron, se sublevaron cuando fue necesario para atraer la atención sobre su situación de los que estaban el poder. Y eso lo que tenemos que hacer en la actualidad.
******
* Transcripción de una charla de Zinn el 2 de febrero en el restaurante Busboys and Poets de Washington, adaptada por Alex Read y Matt Korn.
(*)Howard Zinn es autor de “A People’s History of the United States”, “Voices of a People’s History (con Anthony Arnove) y “A Power Governements Cannot Supress”.
Notas
1. N.T.: Programa público de empleo para parados creado por Roosevelt entre 1933 y 1942.
2. N.T.: Work Prjects Administration fue el mayor organismo del New Deal que dio trabajo a millones de personas y se extendió a casi todas las localidades de Estados Unidos, en particular a las zonas rurales y a las poblaciones de las zonas montañesas del oeste.
3. N.T.: Economista, elegido por Obama para dirigir su gabinete económico. Fue presidente de la universidad de Harvard, y se hizo famoso por asegurar que la mujer estaba menos dotada para la ciencia y las matemáticas.
http://www.zmag.org/znet/viewArticle/21486
Traducción tomada de IAR Noticias
“Queremos superar el capitalismo”
Entrevista con Oskar Lafontaine, líder del partido alemán La Izquierda
21-05-2009
Björn Hengst y Claus Christian Malzahn
Der Spiegel Online
Traducido del alemán para Rebelión por Germán Leyens
SPIEGEL ONLINE: Señor Lafontaine, ¿Se encuentra Alemania en lucha de clases?
Lafontaine: Esa pregunta la respondió mucho mejor el billonario estadounidense Warren Buffett de lo que puede hacerlo La Izquierda. Tenemos lucha de clases, mi clase gana, dice. Yo agrego: Ahora comienza a movilizarse de nuevo la clase que lleva años perdiendo.
SPIEGEL ONLINE: “Conductores suicidas radicales del mercado,” “Avaricia, tacañería e irresponsabilidad de los gobernantes,” ricos, que “quieren ganar mucho dinero con demasiado dinero”: el proyecto de programa de su partido para las elecciones parlamentarias suena a Marx y Engels. ¿Cree verdaderamente que impresiona al elector con declaraciones contundentes?
Lafontaine: Cuando el presidente alemán habla de “monstruos” y Franz Müntefering [vicecanciller alemán, N. del T.] de “saltamontes y fracasados,” significa que hemos dado justo en el corazón de la sociedad.
SPIEGEL ONLINE: El primer proyecto era mucho más comedido. Tan moderado, que sus compañeros de la extrema izquierda protestaron y hablaron de un texto blanqueado con sonido al estilo SPD. ¿Ya no tienen voz los partidarios de una política ‘realista’?
Lafontaine: Reforzamos el proyecto, y al hacerlo quedó más clara una u otra cosa. Y después de todo es algo normal, que las diferentes tendencias en un partido escriban documentos diferentes. Eso ya lo he vivido desde hace más de 40 años.
SPIEGEL ONLINE: En su proyecto incluso aceptaron el socialismo democrático como concepto.
Lafontaine: Nadie en la dirección del partido tiene la opinión ingenua de que vayamos a cambiar tanto la sociedad en los próximas cuatro años, que podamos llegar a llamarla democrática-socialista. Pero cuando el SPD mantiene en alto el socialismo democrático, supongo que se le perdonará a La Izquierda que lo haga (ríe).
SPIEGEL ONLINE: Su compañera de partido, Sahra Wagenknecht, no quiere reparar el capitalismo, sino superarlo. ¿Qué piensa al respecto?
Lafontaine: Así lo ve toda la izquierda. Queremos superar el capitalismo.
SPIEGEL ONLINE: ¿Cómo se lograría?
Lafontaine: Lo lograremos cambiando el régimen económico. Comienza por la regulación de los mercados financieros internacionales. Cuando colocamos ese tema en el orden del día, nuestros críticos todavía estaban ocupados extendiendo la alfombra roja para el capitalismo financiero. El capitalismo financiero ha fracasado. Tenemos que democratizar la economía. El personal tiene que participar mucho más que antes en las empresas.
SPIEGEL ONLINE: ¿Qué nos espera entonces, cuando hayán superado el capitalismo?
Lafontaine: Una estructura social, en la que se realice el máximo de libertad para cada ser humano…
SPIEGEL ONLINE: ¿Piensa seriamente, que nuestra sociedad no ofrece suficiente libertad?
Lafontaine: Una sociedad en la que excluye a la gente del trabajo y tienen que vivir de Hartz IV [subsidios de desempleo, N. del T.], y en la cual la desigualdad social es reforzada por el sistema educacional – una sociedad semejante no es en realidad una sociedad libre.
SPIEGEL ONLINE: Sus listas de candidatos para la elección parlamentarias muestran una clara tendencia hacia la extrema izquierda en su partido. Carl Wechselberg, su experto presupuestario en la Cámara de Representantes de Berlín, lo critica por llevar a La Izquierda hacia el aislamiento. Que usted protege a los sectarios. ¿Qué le responde?
Lafontaine: Las decisiones de La Izquierda son adoptadas por grandes mayorías. Siempre hay opiniones discrepantes. En cuanto a la composición de las listas: Nuestras fuerzas reformistas hablan de un giro a la izquierda, el ala izquierda cree notar un giro a la derecha.
SPIEGEL ONLINE: En Renania del Norte-Westfalia colocaron directamente a numerosos candidatos de la extrema izquierda muy arriba en la lista.
Lafontaine: Sí, por otra parte hay corporaciones regionales, donde todos los candidatos del ala izquierda son calificados de derechistas.
SPIEGEL ONLINE: ¿Dónde?
Lafontaine: Estoy convencido: La mezcla de candidatos de nuestras listas muestra la amplitud del partido.
SPIEGEL ONLINE: Su proyecto de programa para la elección parlamentaria no suena demasiado equilibrado: Terminar con Hartz IV, volver a la jubilación con 65 años, retiro del ejército alemán de Afganistán, salario mínimo de 10 euros, un programa de inversiones de 100.000 millones de euros, aumento de la tasa legal de Hartz IV a 500 euros. De esa manera La Izquierda nunca estará en condiciones de formar una coalición.
Lafontaine: Siempre hemos mencionado posiciones claras, bajo las cuales estaríamos dispuestos a una coalición. En Hartz IV la SPD y los Verdes han mostrado un claro cambio, también en los temas salario mínimo y pensiones ambas organizaciones están cambiando. En cuanto a la retirada de las tropas de Afganistán: SPD y los Verdes recién entenderán cuando el presidente de EE.UU., Barack Obama, retire sus tropas, porque sabe que no es posible ganar la guerra de Afganistán.
SPIEGEL ONLINE: Usted se limita a exigencias máximas, pero en la política hay que hacer compromisos.
Lafontaine: También estamos dispuestos a hacer compromisos, pero para cada partido existen condiciones que hay que mantener. Los Verdes, por ejemplo nunca votarían por la energía nuclear.
SPIEGEL ONLINE: Hace poco usted solicitó el aumento de la tasa máxima de impuestos para ingresos a un 80%. ¿Quiere que lo tomen en serio?
Lafontaine: No es lo que dice nuestro proyecto de programa para las elecciones, pero yo lo solicito hace tiempo para ingresos que lleguen a 20 veces el ingreso promedio. Nadie rinde tanto como para que reciba 20 veces el salario de un obrero especializado.
SPIEGEL ONLINE: Sus resultados en los sondeos eran mejores anteriormente. La izquierda crítica del capitalismo está estancada o pierde aprobación precisamente en la peor crisis desde 1929. ¿Cómo lo explica?
Lafontaine: En realidad La Izquierda debería ser más fuerte, pero las experiencias del pasado también lo muestran: En tiempos de crisis hay ligeras ventajas para los gobernantes. El FDP [partido liberal, N. del T.] aumenta todavía momentáneamente, pero ya me atrevo a pronosticar, que la CDU (democristianos, N. del T.] y el FDP ya no tendrán una mayoría después de la elección al parlamento.
SPIEGEL ONLINE: ¿Y entonces?
Lafontaine: Aunque la CDU está estacionaria en comparación con la última elección al parlamento federal y el SPD muestra considerables pérdidas, amenaza una continuación de la Gran Coalición entre los dos. La dirigencia de la SPD lo ve precisamente como una salvación y lo que hace ahora no es más que teatro electoralista.
SPIEGEL ONLINE: Usted dijo una vez que Kurt Beck [presidente del SPD, N. del T.] podría llegar a ser canciller de inmediato, si impusiera el salario mínimo, volviera a imponer la fórmula para las jubilaciones, revisara Hartz IV y retirara al ejército de Afganistán. ¿Valdría esa oferta también para el candidato a canciller del SPD, Frank-Walter Steinmeier?
Lafontaine: Naturalmente. Nuestras posiciones no dependen de personas, sino de contenidos. Si el señor Steinmeier apoya esos contenidos, puede ser canciller mañana mismo.
SPIEGEL ONLINE: La canciller Angela Merkel sigue en su posición de medir a La Izquierda según su pasado en la República Democrática Alemana [DDR].
Lafontaine: Es un caso psicológico interesante. La gente tiende a culpar a otros por sus propios errores. La señora Merkel debería reconciliarse con su propio pasado en la DDR, y el de su propio partido. Fue funcionaria de la Juventud Libre Alemana [FDJ, organización juvenil de la DDR] encargada de Agitación y Propaganda. Al serlo, pertenecía a la reserva combativa del Partido.
SPIEGEL ONLINE: Además, se trata de la cuestión, de la posición de cada cual hacia la DDR, 20 años después de la caída del muro. Se tiene la impresión, de que el tema no está definitivamente aclarado en su partido.
Lafontaine: El PDS ha estudiado cuidadosamente la DDR en numerosos congresos y documentos, como partido predecesor a La Izquierda. Sólo la CDU no lo ha hecho. Se tragó las posesiones de dos partidos del bloque del SED [Partido Socialista Unificado de Alemania – partido gobernante en la DDR, N. del T.] y en lo demás cubre su pasado con el manto del silencio.
SPIEGEL ONLINE: ¿Fue la DDR un Estado de injusticia?
Lafontaine: La DDR no fue un Estado de justicia, es una respuesta mucho más precisa.
SPIEGEL ONLINE: En pocos días se elegirá al presidente de Alemania. ¿Puede contar con su voto la candidata del SPD Gesine Schwan en una posible segunda o tercera vuelta?
Lafontaine: Todavía no hemos decidido ese tema. Discutiremos después de la primera vuelta nuestro procedimiento futuro, salvo si no confirman en su cargo Horst Köhler.
SPIEGEL ONLINE: ¿Fue su propio candidato, Peter Sodann, el adecuado para La Izquierda?
Lafontaine: Fue descalificado por muchos medios de un modo aborrecible. Mantenemos la opinión de que debe haber un candidato para el más alto puesto en el Estado, quien critique Hartz IV y las guerras contrarias al derecho internacional.
SPIEGEL ONLINE: Usted quiere ser Primer Ministro del Sarre. También allí La Izquierda ha perdido un 5% en un sondeo y ahora tiene 18%. ¿Ya no seduce el compañero Lafontaine como atracción electoral?
Lafontaine: Otros sondeos dicen otra cosa. Mantengo lo dicho: En el Sarre obtendremos un resultado de más de un 20%.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,624475,00.html
Irán: Aprueban a cuatro candidatos a la presidencia de la república
20 de mayo de 2009
El Consejo de Guardianes de la República Islámica aprobó hoy la lista de cuatro candidatos que disputarán en cargo de presidente de Irán en los comicios del 12 de junio próximo, informó la prensa local.
Aparecen en la lista el presidente en ejercicio, Mahmud Ahmadineyad, el líder del reformista Partido de Confianza Nacional, Mehdi Karrubi, el político moderado Mirhossein Musavi, quien ocupó el cargo de primer ministro de 1981 a 1989 y el ex jefe de la Guardia Revolucionaria, Mohsen Rezaie.
El Consejo de Guardianes es el órgano iraní encargado de velar por la correspondencia de los proyectos de ley al derecho islámico.
Los analistas dan a Ahmadineyad como favorito incuestionable de los futuros comicios.
Conforme a la Constitución de Irán, el presidente de la república es jefe del poder ejecutivo, mientras el poder supremo pertenece al líder religioso, ayatolá Ali Jamenei, quien asumió este puesto en 1989.
Ni olvido ni perdón…¡justicia! Bolivia: juicio contra el genocidio
19 de mayo de 2009
Alex Contreras Baspineiro (ALAI)
La “Guerra del Gas” de octubre de 2003 es sinónimo de la muerte de 69 bolivianos y bolivianas, más de 400 heridos, cientos de huérfanos y viudas, la huida del ex presidente Gonzalo Sánchez de Lozada hacia Estados Unidos y también de incertidumbre e impunidad; hoy, 18 de mayo de 2009, una nueva página de dignidad se escribe en la historia boliviana: se inició el juicio de responsabilidades contra el genocidio.
Después de cinco años y siete meses, la Corte Suprema de Justicia de Sucre, abrió el histórico proceso para juzgar a un ex Presidente de la República elegido en democracia, a su gabinete de ministros y también a cinco ex miembros del Alto Mando Militar.
Se estima que a lo largo del proceso comparezcan alrededor de 2.500 testigos y se presenten unas 4.900 pruebas.
Ante la ausencia de los principales acusados de este caso, la Corte Suprema de Justicia les declaró en rebeldía y ordenó la aprehensión del ex presidente Sánchez de Lozada y sus ex ministros.
Nueve ex autoridades huyeron de Bolivia porque, según dicen, en el país no existe seguridad jurídica y el juicio tendría carácter político: Gonzalo Sánchez de Lozada se refugió en Estados Unidos desde la insurrección popular que se oponía a la exportación del gas natural hacia ese país por puertos chilenos.
Sus ex colaboradores Carlos Sánchez Berzaín, Jorge Berindoague y Guido Áñez radican en Estados Unidos; Mirtha Quevedo y Javier Torres Goitia son refugiados del Alto Comisionado de las Naciones Unidas en Perú y Jorge Torres Obleas es un asilado político en ese mismo país; Hugo Carvajal se encuentra en España y Yerko Kukoc tiene paradero desconocido.
“Lo importante de esta audiencia es que a partir de ahora la señora Quevedo, Torres Obleas, Torres Goitia, Yerko Kukoc y otros fueron declarados rebeldes por la justicia boliviana, eso implica que pesa sobre ellos un mandamiento de aprehensión”, explicó el fiscal Milton Mendoza.
Agregó que como primera medida se informará a la Interpol (Policía Internacional) sobre el mandamiento de aprehensión que pesa sobre las ex autoridades y que solicitarán a los gobiernos de Estados Unidos y Perú la extradición de los acusados por delitos de lesa humanidad que habrían cometido en los hechos de octubre de 2003.
En Sucre, se encuentran los ex ministros Érick Reyes Villa Bacigalupi de Desarrollo Sostenible, Adalberto Kuajara Arandia de Trabajo y Dante Pino Archondo de Servicios Financieros.
También se presentaron los cinco ex jefes militares que fungían como tales hasta el 17 de octubre de 2003: Juan Véliz Herrera ex comandante de Ejército; Roberto Claros Flores, ex comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas; José Quiroga Mendoza, ex comandante de la Fuerza Aérea; Luis Alberto Aranda Granados, ex almirante de la Fuerza Naval y Gonzalo Rocabado Mercado, ex comandante accidental de las Fuerzas Armadas.
El Ministerio Público ha imputado a las 17 ex autoridades, no sólo por haber firmado el Decreto Supremo 27209 que promovió la intervención de las Fuerzas Armadas en los conflictos de octubre de 2003, sino por otros delitos que serán conocidos en el proceso.
Pena máxima
Los familiares de las víctimas de octubre, presentes en este proceso, exigen la pena máxima de 30 años de privación de libertad por el supuesto delito de genocidio y otros.
El abogado Freddy Ávalos, apoderado de la “Asociación de Familiares y Víctimas de la Guerra del Gas”, señaló que lo único que están buscando es justicia.
“Queremos justicia, que la sangre y las vidas que derramaron nuestros familiares, sobretodo en El Alto de La Paz, no quede en la impunidad y los responsables como Goni y sus ministros sean sentenciados con la pena máxima”, aseveró el abogado. “Goni” es el sobrenombre gringo del ex Jefe de Estado.
Varios familiares de las víctimas de la “Guerra del Gas” y dirigentes de movimientos sociales se encuentran realizando una especie de vigilia en la Capital de la República.
Desde Miami, el ex ministro Carlos Sánchez Berzaín declaró al periódico El Deber de Santa Cruz: “Es un juicio político, nulo de pleno derecho, yo no estoy ni siquiera notificado... Me encantaría estar en Bolivia para hacer oposición y luchar para evitar que Evo consolide un gobierno autoritario, pero como él sabe esto, me persigue para anularme. Bolivia tiene en el gobierno de Evo Morales la administración más violenta, antinacional, corrupta e ineficiente de la historia”.
El dirigente obrero, Jaime Solares, aseveró que Goni y todos sus ministros deben ser sancionados por delitos de lesa humanidad. “Ha llegado la hora de que en el país se haga justicia, Goni debe ser procesado por delitos de lesa humanidad y encerrado en la cárcel de Chonchocoro pero también debe pagar sus culpas por vendepatria”, aseveró.
Según el dirigente obrero, es preocupante que cuando varias autoridades del gobierno gonista huyeron del país, el actual régimen recién se preocupe.
Chicanas jurídicas
El fiscal que lleva adelante el caso, Milton Mendoza, informó que con la declaratoria de rebeldía “se suspende cualquier plazo de prescripción”. Las personas en esa condición, podrán ser buscadas, aprehendidas y llevadas al tribunal sin ningún plazo de tiempo y su proceso podrá seguir adelante.
En las últimas horas, el gobierno nacional a través del canciller David Choquehuanca, envió amplia documentación a sus similares del Perú para que reconsideren la situación de refugiados de tres ex ministros del gobierno gonista.
“Antes de dar asilo y refugio, seguro Perú, no contaba con documentos, pero viendo los dos tomos de documentación que enviamos consideramos que van a considerar su decisión”, dijo.
Luego de la declaratoria en rebeldía contra las ex autoridades que no se presentaron al juicio de responsabilidades, el proceso fue suspendido temporalmente por una recusación a los miembros del Tribunal de Sentencia presentada por el ex ministro Kukok.
Este recurso jurídico fue calificado por el abogado Rogelio Mayta como “deplorable” porque intenta “sabotear el proceso”, aunque el jurista informó que solicitó al mismo tribunal que resuelva la petición “en pocas horas, máximo hasta mañana” para continuar con el juicio oral.
El juicio de responsabilidades iniciado hoy contra la administración de Sánchez de Lozada es el segundo en la historia republicana de Bolivia, en 1995 fue sentenciado a 30 años de prisión el ex presidente Luis García Meza que encabezó un sangriento Golpe de Estado para establecer una dictadura militar en 1980.
A pesar de las argucias jurídicas con las que se inició el juicio de responsabilidades y que, con seguridad, caracterizarán en el futuro este proceso, lo cierto es que se dio el primer paso, el primer paso decisivo para que se escuche el clamor popular que tienen todos los bolivianos y bolivianas: justicia…
- Alex Contreras Baspineiro es Periodista y escritor boliviano, ex vocero de gobierno.
Irán: Lanza exitosamente el misil Sejil-2 con un alcance de 2 mil kilómetros
20 de mayo de 2009
El presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad, afirmó el miércoles que el país ha lanzado con éxito un misil avanzado tierra-tierra de un alcance de cerca de 2.000 kilómetros, informó la agencia de noticias oficial IRNA.
Ahmadinejad realizó el anuncio durante una visita a la provincia de Semnan, en el norte del país, desde donde fue lanzado el misil Sejil 2, añadió IRNA.
"El misil Sejil 2 tiene una alta tecnología, y aterrizó exactamente en el objetivo planeado", declaró.
Los misiles Sejil utilizan carburantes sólidos y actúan en dos etapas, a diferencia de los misiles ya probados por el país, los Shehab, que utilizan carburantes líquidos y actúan en una sola etapa, según el informe.
En noviembre, el ministro de Defensa de Irán, el brigadier general Mostafa Mohammad Najjar, anunció que la república islámica había probado con éxito un misil tierra-tierra de nueva generación llamado Sejil.
Este Sejil también tenía un alcance de 2.000 km, añadió Najjar.
La televisión estatal mostró imágenes del lanzamiento del misil desde una plataforma en el desierto y elevándose en el cielo con una larga estela de humo blanco.
Majjar reiteró que el Sejil fue fabricado según la "política de distensión de Irán" y tiene como único objetivo defender su territorio y reforzar la paz y la estabilidad en la región.
Irán ya había probado otro misil Shehab-3 de 2.000 km de alcance, afirmando que su capacidad de misiles es un "arma defensiva contra las invasiones".
Acusan a una empresa de EE.UU. de ordenar asesinatos de 57 sindicalistas colombianos
Telesur
Kaosenlared
18 de mayo de 2009
El abogado asegura que la Dole encargó a las AUC matar a campesinos y sindicalistas. Dijo que presentará testimonios de ex cabecillas de este grupo paramilitar donde confirman estos datos.
La bananera estadounidense Dole habría ordenado y financiado a paramilitares de ultradercha para que asesinaran a 57 sindicalistas y campesinos en Colombia por habitar zonas cultivables u oponerse al trato que les daba la gigante, según denunció a un diario colombiano un abogado estadounidense que demandó a la firma.
"Fueron 57 asesinatos, cuidadosamente seleccionados tras entrevistar a unas 2 mil víctimas de la violencia en la zona bananera", dijo Terry Collingsworth, apoderado de un grupo de familias afectadas por los paramilitares en el departamento Magdalena (norte), en declaraciones publicadas este miércoles por el diario El Espectador.
Según el jurista, las víctimas eran sindicalistas de la multinacional o eran contrarios a los tratos que la empresa les daba o simplemente eran campesinos que habitaban en las zonas donde la bananera quería sembrar.
"Las víctimas eran representantes sindicales de la multinacional o tenían problemas con la manera como la empresa los trataba o vivían en tierras en las que Dole quería plantar banano. Así que esta gente fue asesinada porque Dole quería que los mataran", añadió el abogado.
La semana pasada este abogado demandó a Dole por estos hechos ante una corte de la estadounidense ciudad Los Ángeles (sureoeste), pero la compañía negó las acusaciones.
Las mismas denuncias indican que la Dole habría financiado a las supuestamente desmovilizadas Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), entre los años 1997 y 2006, grupo que fue responsable de miles de masacres en el país suramericano, en guerra civil desde hace 50 años.
El abogado ya había entablado una querella contra la bananera Chiquita Brands, a nombre de víctimas de las AUC, luego de que la empresa admitiera ante una corte de Estados Unidos el pago de 1,7 millones de dólares al grupo a cambio de seguridad en Urabá, en el norteño estado Antioquia, por lo cual fue multada en abril de 2007 con 25 millones de dólares.
Collingsworth sostuvo que Dole sigue apoyando a paramilitares que retomaron las armas tras el desarme de las AUC, y anunció que en el proceso judicial aportará testimonios de ex jefes de ultraderecha donde reconocen que la Dole les pagó para debilitar al movimiento sindical y protegerla de las guerrillas.
PROCESO DE BOLONIA | SE CREA LA COORDINADORA DE ASAMBLEAS DE PROFESORES Y PAS
A la estela de los rectores franceses
FERNANDO BALLENILLA
14 de mayo de 2009.
No hace mucho los grandes medios trataban de criminalizar la crítica y la lucha de estudiantes universitarios contra el proceso de Bolonia etiquetándolos de “antisistema”, incluso en algunos periódicos se los describía fotográficamente indicando su atuendo, palestino incluido. Naturalmente se trataba de gente a evitar (incluso cruzando de acera si se daba el caso).
Para dichos medios, los estudiantes “antisistema” estaban ¡en contra de Europa!, de la movilidad entre las distintas universidades europeas, también estaban en contra de la necesaria reforma pedagógica de la universidad... En fin, eran individuos poco menos que salidos de las cavernas, descerebrados, cuyo único objetivo era la desestabilización y el caos, con tan oscuros objetivos que no se llegaba a explicar cuál era el fondo de tanta protesta.
Esa imagen ya va a resultar muy difícil de mantener. El 25 de abril se gestó en una reunión en el Ateneo de Madrid la Coordinadora Estatal de Asambleas de Personal Docente e Investigador (PDI) y Administración y Servicios (PAS) con el objetivo de defender la Universidad Pública frente a la encubierta privatización y destrucción que supone Bolonia.
Ahora los “antisistema descerebrados” llegan a todos los estamentos. Bueno, en todos no, aquí los rectores siguen la senda de Bolonia, no como en Francia, por ejemplo, donde los rectores franceses hace tiempo que se desmarcaron: “En Francia había un servicio público de enseñanza superior e investigación independiente y de calidad, que disfrutaba de libertad y reconocimiento. En pocos meses el Gobierno ha decidido, de manera abrupta y sin concierto alguno, echarlo por tierra y transformarlo en una especie de mercado del conocimiento, de la precariedad y de la arbitrariedad”.
La recién creada Coordinadora de Asambleas de PDI-PAS, en la estela de los rectores franceses y “animados por la lucidez y tenacidad de los estudiantes”, ha realizado un llamamiento en el que denuncia que el Plan Bolonia “es, en realidad, un cambio radical en el modelo de la Universidad” que tendrá unas “consecuencias destructivas” que ya se manifiestan cuando “constatamos el inexorable desplome del nivel académico-científico, así como la desfiguración hasta la ridiculez del carácter superior de los estudios universitarios, tal como quedan reconfigurados en los nuevos planes de estudios”, y que la “bochornosa propaganda con que se quiere ocultar esta terrible estafa a la sociedad es la otra cara del carácter profundamente antidemocrático del proceso, en el que los rectores y decanos, con sólo honrosas excepciones, han sido una pieza clave. La universidad, tras la LOU, no hace sino profundizar un giro autoritario, oscurantista y empresarial”.
Pero la Coordinadora, en su llamamiento no se queda sólo en la denuncia. Sus reivindicaciones van tan lejos como las de los estudiantes, exigiendo “una moratoria que suponga la paralización (o en su caso revocación) de: la implantación de los grados y másteres; la Estrategia Universidad 2015; la actividad de la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA) en todos sus planos; el borrador del estatuto del PDI; el borrador de la nueva Ley de la Ciencia; y las órdenes ministeriales que atañen a las profesiones reguladas”. Esta moratoria debe extenderse todo el tiempo que sea necesario para debatir de una forma transparente y democrática los principios, el sentido y la aplicación de la reforma o reformas que necesite nuestra Universidad y, más en general, nuestro sistema de instrucción pública.
El nuevo ministro de Educación, Ángel Gabilondo, va a tener muy difícil desarrollar la tarea que ha asumido. La engañosa y atractiva envoltura con que se oculta la cruda realidad del desmantelamiento de la Universidad Pública está desmoronándose, y la organización de los profesores y su convergencia con el movimiento estudiantil no ha hecho más que comenzar.
FERNANDO BALLENILLA es profesor de Didáctica de las Ciencias de la Universitat d’Alacant
36 años del inicio de la lucha armada del Frente Polisario
La «paz», tierra minada para el pueblo saharaui
Llevan esperando 36 años, 18 de ellos marcados por movimientos diplomáticos que siguen sin dar su fruto, la independencia. El Frente Polisario realizó el 20 de mayo de 1973 su primera acción armada para reclamar justicia y un país que es suyo. De los saharauis.
Tal día como hoy, allá por 1973, un grupo armado revolucionario, al mando de Brahim Gali -ex delegado del Polisario en el Estado español, actualmente delegado en Argelia- y El Uali -primer presidente de la RASD hasta su muerte en 1976 en acto de guerra- atacó el fuerte Janquet Quesat en el entonces Sahara español, dando así comienzo a uno de los conflictos armados más largos de la reciente historia africana. Aquel grupo de 17 hombres, armados con fusiles de principios de siglo, hizo tambalear las políticas colonizadoras del gobierno del entonces presidente franquista Arias Navarro.
El pueblo saharaui sufría desde hacía décadas las políticas represivas dictadas desde Madrid. Al mando del general Pérez de Lema, gobernador de El Aaiún, eran frecuentes los interrogatorios y torturas a todo aquel que apoyara o simpatizara con las tesis de Basiri, padre del nacionalismo saharaui, «desaparecido» cuando estaba detenido. Un país rico en recursos naturales como es Sahara Occidental, gracias principalmente a las minas de fosfato de Boukra (la mina más grande a cielo abierto del mundo) siempre tuvo pretendientes colonizadores entre sus vecinos, como Mauritania y Marruecos, que reclamaban las tierras del Sahara bajo pretextos históricos.
Tras la muerte de Franco, y la negativa a conceder autonomía o independencia alguna al pueblo saharaui por parte española, Marruecos mandó a más de 350.000 civiles y más de 27.000 militares a ocupar parte del territorio de Sahara Occidental, que bajo las leyes de la ONU y varios informes del tribunal de La Haya correspondía a los saharauis. Está invasión, conocida como la Marcha Verde, hizo que los saharauis tuvieran que huir desierto adentro escapándose del fosforo blanco y el napalm que lanzaban los aviones marroquíes, y poner rumbo hacia la ciudad de Tinduf (Argelia) donde hoy día viven alrededor de 250.000 personas en campamentos de refugiados. Por su parte Mauritania invadió el tercio sur del territorio, hasta que el Frente Polisario lo venciera en 1979, pero quedando estas últimas tierras bajo poder marroquí. Se consumó así una (otra) traición del Estado español a los saharauis, dando lugar a más de 36 años de conflicto armado.
El muro de la vergüenza
Hasta el alto el fuego firmado en 1991, Marruecos fue construyendo un muro que atraviesa enteramente de norte a sur el Sahara Occidental, en total más de 1.800 kilómetros. Aún a día de hoy sigue reforzándolo y ampliándolo, violando partes del tratado de paz. Al este quedan los territorios liberados por el ejército del Polisario, al oeste los territorios ocupados por el reino alauita. Este muro, que fue construido con ayuda de EEUU, Estado francés y Arabia Saudí, tiene como fin, proteger sus intereses económicos en el Magreb, como las minas de fosfato de Boukra, pero divide a la población saharaui en dos, vulnerando así sus derechos humanos y convirtiendo la parte ocupada en la cárcel al aire libre más grande del mundo.
Dentro del muro, atrincherados, están los soldados del ejército marroquí, vigilando constantemente lo que acontece al otro lado del muro, en tierra controlada por el Polisario. Toda una red de alambradas de espino impide el paso a menos de 50 metros. En el espacio entre el muro y la alambrada hay enterradas entre tres y diez millones de minas según los últimos cálculos de la Minurso (Misión de Naciones Unidas para el referendo en el Sahara Occidental). Con esa cantidad de minas, Sahara Occidental se convierte en uno de los países más minados del mundo. Estas minas, fabricadas en EEUU, Rusia, Estado francés y español, pueden permanecer activadas hasta 30 años y, exceptuando las minas anticarro, están diseñadas para mutilar. A día de hoy aún explosionan minas enterradas en los primeros años de la contienda, convirtiendo a los pastores nómadas que habitan los territorios liberados en una de las sociedades más mutiladas del mundo.
Desde hace dos años se suceden manifestaciones pacificas al denominado Muro de la Vergüenza. Este año 2009 organizado por la Asociación de Mujeres Saharauis se realizó una marcha-protesta a la parte norte del muro. Según el cómputo del Polisario, un millar de personas hicieron una cadena humana frente a dicho muro. Solidarios españoles, italianos, vascos y algún que otro francés bajo consignas como «¡Mohammed VI culpable, España responsable!» avanzaron por el inhóspito desierto hasta que miembros de la seguridad saharaui detuvieron la marcha a una distancia prudente del muro, pero siempre bajo la amenazante vigilancia militar marroquí. Fue entonces cuando grupos exaltados de jóvenes saltaron la barrera de seguridad y se dirigieron corriendo hacia el muro lanzando piedras y utilizando como hondas los turbantes que vestían. Gritando «¡Sahara para los saharauis!», derribaron los postes que sustentaban el alambre de espino que separa la tierra plagada de minas. Los miembros de seguridad, poniendo en riesgo sus vidas, perseguían a las personas que se internaban en terreno minado.
Más de uno estuvo a menos de cinco metros de las posiciones marroquíes. La situación se descontroló aún más cuando, atrincherado en sus posiciones, el Ejército alauita comenzó a disparar al aire con ánimo de disolver la manifestación, momento que provocó escenas de pánico. Algunos jóvenes seguían lanzando piedras y los miembros de seguridad, impotentes ante aquella avalancha y apoyados por varios coches que con altavoces pedían calma, y la inmediata retirada del terreno, tuvieron que llamar a los desactivadores de minas de la ONU, previendo lo que podía ocurrir.
No tardó mucho en consumarse la tragedia. El joven saharaui Brahim Hosein Labeid, de 16 años, activó una mina al pisarla, cuando se disponía a lanzar una piedra al muro. Perdió la pierna derecha. Rápidamente, los médicos de la ONU que se encontraban en las inmediaciones lo atendieron aplicándole un torniquete para parar la hemorragia, librándole así una muerte segura por desangramiento. Otros tres jóvenes que se encontraban junto a él fueron heridos, quedando uno de ellos ciego.
Situación actual
Tras 18 años de alto el fuego esperando a un referéndum que otorgaría la independencia al Sahara, las cosas no han cambiado mucho. Marruecos sigue enviando sistemáticamente a civiles (colonos) bajo promesas de trabajo seguro, dificultando aún más la labor de la Minurso, para realizar un censo electoral para el referéndum. La población saharaui en los territorios ocupados ve mermados sus derechos día a día, obligando a muchos de ellos a ingresar en el Ejército de las fuerzas ocupantes ante la imposibilidad de encontrar otro trabajo.
El otro camino que les queda es el de la inmigración sin papeles hacia las islas Canarias en patera. La población de refugiados de los campamentos de Tinduf sigue aumentando (ya van por la cuarta generación) esperando a un referéndum que día a día se ve más lejos. El Estado francés apoya a Marruecos y desoye los tratados internacionales (entre ellos el de no proliferación de minas). Las multinacionales sacan enormes beneficios de la situación actual, tanto que hay empresas de EEUU extrayendo petróleo en pozos recientemente descubiertos, bajo licencias de investigación expedidas por Mohammed VI. La industria armamentística mundial (incluyendo la española) hace su agosto manteniendo al Ejército armado, dentro de un muro que, según estimaciones recientes del Grupo de Estudios Estratégicos (GEES), cuesta tres millones de dólares al día a las arcas del estado de las fuerzas ocupantes.
Mientras, desoyendo cualquier tratado para una correcta descolonización de los territorios, una de las grandes partes en este tinglado que forma el problema saharaui, el Estado español, con Zapatero y Moratinos al frente, sigue vendiendo armas a Marruecos, emulando a Pilatos mira a otra parte, no haciendo más que agravar una situación ya de por sí insostenible.
Aviones de combate israelíes atacan la zona fronteriza entre Gaza y Egipto
20 de mayo de 2009
Aviones de combate israelíes atacaron ayer por la noche un área fronteriza entre la ciudad de Rafah, en el sur de la Franja de Gaza, y Egipto. No se produjeron bajas, informaron testigos y fuentes de seguridad de Hamas.
Los testigos dijeron haber visto aviones de combate F-16 volando sobre la ciudad de Rafah y señalaron que escucharon dos explosiones después de que los aviones lanzaron dos bombas que cayeron en la zona fronteriza y destruyeron túneles utilizados por los palestinos para el contrabando.
Fuentes de seguridad de Hamas confirmaron en una declaración que aviones de combate israelíes atacaron el área con dos bombas y que destruyeron túneles excavados bajo la zona fronteriza entre Rafah y Egipto. No se informó sobre heridos, señalaron las fuentes.
Israel dijo haber destruido el 60 por ciento de los túneles durante la ofensiva militar de 22 días contra la Franja de Gaza concluida el 18 de enero.
Los palestinos han excavado miles de túneles debido a que Israel reforzó el bloqueo contra el enclave e impidió el paso de productos a través de los cruces entre Israel y Gaza. Los túneles son utilizados para introducir de contrabando bienes, medicinas, alimentos y combustibles.
Pero Israel señala que Hamas, que gobierna la Franja de Gaza, y otros grupos militantes están utilizando los túneles para introducir de contrabando armas a la Franja de Gaza desde Egipto las cuales son utilizadas para emprender ataques contra Israel.
El ataque israelí se produjo el martes por la noche poco después de que Radio Israel informó sobre el lanzamiento hoy con anterioridad de dos cohetes de fabricación casera contra la ciudad israelí sureña de Sderot. No se informó sobre heridos o daños.
Club Bilderberg: Los mayores terroristas-asesinos internacionales se han reunido en Grecia.
Jesús - Colectivo Queda la Palabra
17may2009
Complejo de lujo para manipular al mundo Club Bilderberg:
Los mayores terroristas-asesinos sionistas neoliberales y sus cómplices internacionales se han reunido en Grecia.
Club Bilderberg, todo un entramado para mantener sus ilegítimos privilegios con el único objetivo del dominio del mundo que tienen conseguido casi por entero si no nos rebelamos.
Con todos los gastos pagados por nosotros, ciudadanos del estado español, el indigno Moratinos ha asistido a una tradicional reunión ultra secreta donde se dan cita los más ricos e influyentes personajuchos del terrorismo sionista neoliberal internacional. La asistencia del indigno ministro a esta conferencia ultra del del Club Bilderberg ha sido confirmada por el ministerio de exteriores. Dan ganas de vomitar. Imaginad qué tipo de decisiones toman la pandilla de los mayores sinvergüenzas y ladrones del mundo. Malditos hijos bestia reunidos al pie de la estatua de Lucifer. Es clara la intención de manipular y tomar decisiones por todos los habitantes de la tierra para mantener sus malditos e ilegitimos privilegios.
Es un escándalo mayúsculo que el indigno Moratinos asista a una reunión de este elenco ultra conservador, sionista neoliberal, de este grupo o club privado y secreto con dinero procedente de nuestros impuestos. Para mi esto puede ser una presunta malversación de fondos públicos que debería ser investigada y denunciada.
Más grave aún, si cabe, es que la reina sofia, con la excusa de la fundación benefica que lleva su nombre, lleve más de diez años asistiendo fielmente a estas reuniones ultras en representación, por supuesto que no de mi ni de la inmensa mayoría de los ciudadanos del estado español, pero supongo que sí de los intereses del propio y elevado patrimonio conseguido de forma nada clara por la corona española. Cuando leáis los enlaces recientes con las investigaciones de los objetivos de este club secreto entenderéis hasta donde llega la degeneración de la monarquía española, del gobierno de este estado siempre compuesto por políticos neoliberales del Pp-P$oE y de los grandes empresarios corruptos cómplices de ambas instituciones. Ya lo dijo bien claro el rey, como jefe de estado, cuando se refirió a Israel como "socios y amigos" (suyos supongo, porque mios no) cuando este ilegitimo estado sionista y mayor terrorista internacional estaba cometiendo uno de los mayores genocidios recientes, asesinando y masacrando a cientos de mujeres y niños palestinos en el mayor campo de concentración que todos esos malditos hijos de bestia a nivel internacional les permiten mantener en Gaza.
Todo un entramado para mantener sus ilegítimos privilegios con el único objetivo del dominio del mundo que tienen conseguido casi por entero si las personas libres, dignas y precarias no nos unimos también y nos rebelamos.
Detrás de los enlaces de más abajo tenéis la noticia de este evento en Grecia que nos ha llegado por internet.
Con "V" de Verdad y "V" de Valentia se escribe siempre Victoria.
Jesús
Colectivo Queda la Palabra
Enlaces recientes que explican los objetivos del club o grupo ultra secreto Bilderberg:
El Periodico
Moratinos acude a la cita anual del ultra secreto Grupo Bilderberg
www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_=
El Ciudadano
Club Bilderberg se reunirá entre el 14 y el 17 de mayo en Grecia
www.elciudadano.cl/2009/05/07/club-bilderberg-se-reunira-entre-el-14-y-e/
The Sunday Times (inglés)
Shadowy Bilderberg group meet in Greece - and here’s their address
www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article6283373.ece
El Confidencial
Lo que Obama esconde
www.elconfidencial.com/cache/2009/05/02/mundo_40_obama_esconde.html
Solidaridad.net
El Nuevo Orden Mundial
www.solidaridad.net/noticias.php?not=5679
Radio Fenix - La Rioja
El Club Bilderberg y la Doctrina del Shock
fenix951.com.ar.webten.alsolnet.com/sitio/noticias.asp?id=38107
El País (Referencias al Club Bilderberg)
Las horas bajas del Gran Hotel
www.elpais.com/articulo/Galicia/horas/bajas/Gran/Hotel/elpepuespgal/2009
Wikipedia - La enciclopedia libre
Grupo Bilderberg / Club Bilderberg
es.wikipedia.org/wiki/Bilderberg
- REUNIÓN DEL CLUB BILDERBERG -
(Correo recibido y confirmado en varias páginas de internet)
El ministro de Asuntos Exteriores Miguel Ángel Moratinos participa en la conferencia anual del selecto y secreto club Bilderberg. El diablo y un espectacular despliegue de seguridad presiden las reuniones. [...]
Una estatua de bronce de Lucifer, el ángel caído, preside el edificio donde se reúne este año el secreto y misterioso Club Bilderberg, un selecto grupo formado por los hombres más poderosos del mundo para debatir y tomar decisiones políticas y económicas que afectan a toda la humanidad. En esta ocasión los Bilderberg han elegido el lujoso complejo hotelero Astir Palace, en Vouliagmení, 20 kilómetros al sur de Atenas, para celebrar su conferencia secreta, en la que uno de los principales temas a tratar es la crisis económica mundial.
A pesar de que la lista de invitados es uno de los secretos mejor guardados, hemos podido saber que dos influyentes personalidades españolas han asistido a la reunión. La primera de ellas es el ministro de Asuntos Exteriores Miguel Ángel Moratinos, quien ha sido invitado a formar parte del Club por primera vez. La segunda podría tratarse de la Reina Doña Sofía, que ha estado presente en la reunión de los Bilderberg de los últimos 10 años y cuya presencia ha sido confirmada por varios miembros del staff del hotel. Aunque también podría tratarse de un empresario español, ya que desde el pasado jueves un lujoso jet de la compañía privada Gestair espera en la zona vip del aeropuerto ateniense.
Las medidas de seguridad que protegen estos días aquí en Grecia al Club Bilderberg son espectaculares. Helicópteros de la polícía, lanchas y patrulleras de la marina griega, miembros del sevicio secreto de una veintena de países, militares, antidisturbios, y más de 300 agentes y mandos de la policía impiden que nadie cruce el perímetro de seguridad. Nadie puede acercarse. Por mar, tres zodiacs de la marina y una patrullera vigilan el acceso al enclave. Miembros armados de la marina impiden el acceso por la costa.
Por tierra, un control policial corta la carretera al hotel tres kilómetros antes de la entrada, en la que media docena de agentes registran todos los vehículos. Un fotografo inglés fue interceptado por la policía mientras intentaba fotografiar el recinto desde el exterior. Casi pierde la cámara. Tras discutir con los agentes consiguió recuperarla. Las fotos se habían terminado.
La tarde del viernes un centenar de manifestantes del partido comunista griego protestaban en el exterior, mientras que dentro del recinto medio centenar de hombres armados reforzaban el acceso. Cualquier extraño en el hotel es sospechoso. Los pocos clientes que han conseguido habitaciones son sometidos a un exhaustivo registro antes de entrar. Las cámaras son miradas con recelo y el sistema de acreditaciones impide que el personal o los clientes del hotel accedan a las inmediaciones del Westin Atenas, un edificio independiente y semienterrado dentro del complejo hotelero en el que durante estos días los Bilderberg celebran sus reuniónes. El personal del hotel no está autorizado a hablar de lo que está pasando. Está prohibido hablar de ello con los clientes afirman desde la recepción.
Estados Unidos apoya a terroristas contra Irán
19 de mayo de 2009
El líder supremo iraní, el ayatolá Seyed Ali Khamenei, declaró el martes que Estados Unidos (EEUU) apoya a los terroristas a lo largo de la frontera occidental de Irán en contra del país, reportó la prensa satelital local Press TV.
"EEUU está promoviendo el terrorismo detrás de las fronteras occidentales (de Irán)... ellos (los estadounidenses) financian directamente las operaciones y organizan movimientos terroristas para quebrantar la República Islámica", señaló Khamenei en la provincia occidental iraní de Kurdistán.
"Tenemos información de que los estadounidenses tienen planes malvados contra Kurdistán... No están planeando defender los derechos de este pueblo, sino que su fin es dominar a los kurdos y sembrar discordia entre ellos", añadió el líder.
En abril, las fuerzas del partido separatista de la vida libre de Kurdistán (PJAK, siglas en inglés) atacaron una estación de policía en el poblado de Ravansar, en la parte septentrional de la provincia occidental de Kermanshah, y el encuentro tuvo como consecuencia la muerte de diez rebeldes y diez miembros de la policía iraquí.
El miércoles, las fuerzas voluntarias iraquíes de Basij abatieron a cinco rebeldes cerca de las fronteras del país con Turquía e Irak.
Las provincias occidentales de Irán han sido fuente de regulares encuentros entre las fuerzas de seguridad iraníes y los rebeldes kurdos, en particular con el PJAK, y el grupo kurdo anti iraní relacionado con el partido proscrito de trabajadores kurdos (PKK).
Algunos analistas iraníes señalan que los rebeldes del PJAK tienen bases en el noreste de Irak, desde donde operan en contra de Irán.
“Te recibimos con júbilo los hijos de Bolívar”: Hugo Chávez a Mauricio Funes
20 de mayo de 2009
Las gradas principales del Palacio Presidencial de Miraflores fueron el escenario del encuentro de los presidentes latinoamericanos Hugo Chávez Frías, de Venezuela, y Mauricio Funes de El Salvador, en el que destacaron agendas bilaterales en temas de asistencia médica, energética y agrícola
“Contigo viene, como lo dijiste el día de la victoria, la victoria del pueblo salvadoreño, de los hijos de Farabundo, pueblo mártir. Nosotros los recibimos con júbilo en el corazón”, declaró ante la prensa venezolana el mandatario.Chávez Frías calificó el triunfo del Presidente electo Mauricio Funes como un “gran triunfo sobre el miedo y la mentira” como gesto de reconocimiento por la campaña electoral que enfrentó el novel mandatario.Asimismo, deseó éxitos a la gestión del mandatario salvadoreño que iniciará el próximo 1 de junio. “Que la noche fresca de Caracas, te acompañe para cumplir con la gesta histórica y el reto que tienen por delante, nosotros como simples compañeros estaremos acompañando siempre la agenda salvadoreña, de cuya historia los portones se han abierto”.Por su parte, el Presidente electo de El Salvador, Mauricio Funes, reiteró el compromiso de su gobierno con América Latina, y reconoció el liderazgo del Presidente Hugo Chávez Frías.“Saludo con fervor y entusiasmo el proceso de transformaciones que lleva a cabo su gobierno, a través del liderazgo indiscutible que usted representa Presidente Chávez. Y saludo el sentimiento de hermandad y solidaridad que usted representa”, declaró Funes.Y agregó, que “para el caso salvadoreño la ayuda venezolana ha significado un importante aporte en dos rubros fundamentales el petróleo, en la medida que somos un país, que como muchos de Centroamérica, no disponemos de un recurso esencial para mover nuestras economías, como es el combustible, y la ayuda sanitaria en cooperación que nos ha dado, el noble pueblo de Venezuela a través de la Operación Milagro”.Los parabienes que expresó Funes fueron en la dirección de que ambas naciones puedan construir “la gran nación latinoamericana”.Mientras, el Presidente venezolano Hugo Chávez dedicó sus últimas palabras al recuerdo de Schafik Handal, como el líder histórico del Partido Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN). Redacción Diario Co LatinoLas gradas principales del Palacio Presidencial de Miraflores fueron el escenario del encuentro de los presidentes latinoamericanos Hugo Chávez Frías, de Venezuela, y Mauricio Funes de El Salvador, en el que destacaron agendas bilaterales en temas de asistencia médica, energética y agrícola.“Contigo viene, como lo dijiste el día de la victoria, la victoria del pueblo salvadoreño, de los hijos de Farabundo, pueblo mártir. Nosotros los recibimos con júbilo en el corazón”, declaró ante la prensa venezolana el mandatario.Chávez Frías calificó el triunfo del Presidente electo Mauricio Funes como un “gran triunfo sobre el miedo y la mentira” como gesto de reconocimiento por la campaña electoral que enfrentó el novel mandatario.Asimismo, deseó éxitos a la gestión del mandatario salvadoreño que iniciará el próximo 1 de junio. “Que la noche fresca de Caracas, te acompañe para cumplir con la gesta histórica y el reto que tienen por delante, nosotros como simples compañeros estaremos acompañando siempre la agenda salvadoreña, de cuya historia los portones se han abierto”.Por su parte, el Presidente electo de El Salvador, Mauricio Funes, reiteró el compromiso de su gobierno con América Latina, y reconoció el liderazgo del Presidente Hugo Chávez Frías.“Saludo con fervor y entusiasmo el proceso de transformaciones que lleva a cabo su gobierno, a través del liderazgo indiscutible que usted representa Presidente Chávez. Y saludo el sentimiento de hermandad y solidaridad que usted representa”, declaró Funes.Y agregó, que “para el caso salvadoreño la ayuda venezolana ha significado un importante aporte en dos rubros fundamentales el petróleo, en la medida que somos un país, que como muchos de Centroamérica, no disponemos de un recurso esencial para mover nuestras economías, como es el combustible, y la ayuda sanitaria en cooperación que nos ha dado, el noble pueblo de Venezuela a través de la Operación Milagro”.Los parabienes que expresó Funes fueron en la dirección de que ambas naciones puedan construir “la gran nación latinoamericana”.Mientras, el Presidente venezolano Hugo Chávez dedicó sus últimas palabras al recuerdo de Schafik Handal, como el líder histórico del Partido Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN).
Noticias Censuradas (XX) Los países ricos hicieron que el FMI recuperara poder e influencia
Ernesto Carmona (especial para ARGENPRESS.info)
La crisis global fortaleció al Fondo Monetario Internacional (FMI), que se encontraba sumergido en el más completo descrédito en sus 65 años de existencia. Pero ésta fue una imposición del Reino Unido y de los demás países ricos que dominan el llamado Grupo de los 20, el G 20, donde también participan Brasil y Argentina, que ha sido víctima de las políticas del fondo.
La idea central es que haya “cambios para que todo quede igual”, como decía el personaje de la novela Il Gattopardo, escrita por el italiano Giuseppe Tomasi di Lampedusa. O sea, fingir cambios pero dejando las cosas como están para garantizar la existencia del “libre mercado”.
La aparente pérdida de EEUU del control del Banco Mundial, cuya presidencia probablemente recaiga en el futuro próximo en otros países ricos con gobiernos de derecha y extrema derecha, como el Reino Unido, Francia o Alemania, constituye otra medida gattopardiana para enfrentar la crisis. Dicho de otro modo, equivale a poner a los ratones como vigilantes del queso parmesano, según centenares de noticias censuradas coleccionadas por el Proyecto Censurado de California.
El FMI volvió al lugar central
El despliegue de la crisis económica global puso de nuevo al Fondo Monetario Internacional (FMI) en el lugar central. Típicamente, el FMI presta a los países en crisis y, a cambio, exige el cumplimiento de rigurosos ajustes económicos depredadores.
El Secretario del Tesoro de EEUU, Timothy Geithner, ha propuesto incrementar el financiamiento del FMI a 500 mil millones de dólares, pidiéndole al Congreso de EEUU que disponga de 100 mil millones para ampliar el poder y el alcance del Banco Mundial y del FMI a fin de asegurar la conservación del “libre comercio”.
La escala del préstamos del FMI ya es inmensa, y ha crecido por encima del 38% en los últimos dos años: les ha extendido préstamos ampliados a Islandia (2.400 millones de dólares), Ucrania (6.500 millones) y Hungría (15.700 millones). Paquistán, Serbia, Bielorrusia y Turquía son candidatos a probables nuevos préstamos en un futuro próximo.
Las condiciones que trae consigo esta última ronda de préstamos del FMI son particularmente opacas, pero sus sostenedores están seguros de que los países beneficiarios llegarán a ser vulnerables a una presión intensa para privatizar los recursos públicos, reducir verticalmente los gastos en educación, salud y bienestar, mientras se reducen las protecciones y la soberanía.
Un encuentro de economistas progresistas realizado en Venezuela en octubre de 2008 advirtió que la dinámica de esta crisis “anima nuevas rondas para la concentración de capitales y, si la gente no se opone firmemente a esto, es peligrosamente probable que la reestructuración ocurra simplemente para salvar a los sectores privilegiados”. Sin una resistencia eficaz, la crisis será solventada a expensas de poblaciones crecientemente más desposeídas.
“Este es un aspecto importante a entender: la crisis capitalista no lleva automáticamente al final del capitalismo. Sin resistencia eficaz y lucha, la crisis será eventualmente resuelta a expensas de la gente trabajadora, particularmente en el hemisferio sur”, escribió Adam Hanieh, especialista en política económica del Medio Este europeo, de la Universidad York, de Toronto, Canadá. Su artículo, publicado en Left Turn, se titula “Haciendo pagar la crisis a los pobres del mundo: la crisis económica y el Sur global”. (1)
EEUU “pierde” al presidente del Banco Mundial … pero todo seguirá igual
EEUU perdió su poder de designar al presidente del Banco Mundial después que el secretario de Desarrollo del Reino Unido, Douglas Alexander, negociara un acuerdo para abrir el puesto a candidaturas de cualquier país.
Apoyado por gobiernos europeos y de países en vías de desarrollo, Alexander venció la resistencia de EEUU y Japón para asegurar una reforma que él describió como “significativo paso adelante”.
Washington ha tenido derecho a escoger a dedo al presidente del Banco Mundial desde que fundaron la institución después de la Segunda Guerra Mundial, con Europa eligiendo al director-gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI).
“El acuerdo proporciona la oportunidad para que los candidatos sean nombrados sin importar nacionalidad; se asegurará de que seleccionen al candidato más bien capacitado”, dijo Alexander.
Los países no desarrollados han vivido más de medio siglo frustrados cada vez más por el dominio de las naciones ricas en los dos cuerpos multilaterales con sede en Washington, el banco y el FMI.
La presión por un cambio se aceleró después de la presidencia vergonzosa ejercida por Paul Wolfowitz, un hombre del entorno de Bush y ex asesor ideológico del Pentágono y teorizador de las políticas guerreras de Washington, quien fue obligado a renunciar por el escandaloso aumento de sueldo a su novia, también empleada del banco.
Curiosamente, el actual presidente del banco, Robert Zoellick, de conocida trayectoria globalizante según los intereses estadounidenses, ahora urgió a los países ricos a no olvidar sus compromisos de ayuda financiera al “mundo en vías de desarrollo”, eufemismo que alude a los países pobres. El banco cree que el número de subalimentados, o sea, hambrientos, aumentará en 44 millones este año.
Los países donantes también discutieron un probable paquete de ayuda de varios miles de millones de dólares para la reconstrucción de Zimbabwe, pero Alexander dijo que un nuevo gobierno zimbabuense tendría que demostrar respeto por los derechos humanos y permitir que las organizaciones de caridad entreguen su ayuda al país. Como generalmente esa ayuda "caritativa" está condicionada políticamente y las acusaciones contra el gobierno de ese país registran una marcada intencionalidad política, los cambios en el Banco Mundial parecen "más de lo mismo".
*) Resúmenes de historias periodísticas ocultadas por la gran prensa de EEUU y el mundo, elegidas entre cientos de noticias estudiadas por el Proyecto Censurado de la Universidad Sonoma State de California para la selección final de 25 historias relevantes a publicarse en el anuario Censored 2009/2010.
Fuentes:
1) “Making the World's Poor Pay: The Economic Crisis and the Global South”Adam Hanieh, Left Turn, November 25, 2008 http://www.leftturn.org/node/1253
2) Investigado por Jennifer Donahue y Jayson Reed
–“US surrenders power to appoint World Bank president” Heather Stewart and Larry Elliot, The Guardian, 12/13/2008
http://www.guardian.co.uk/business/2008/oct/13/worldbank-usa
