Al-Manar
19/01/2010
Irán dijo el martes que las potencias mundiales implicadas en las conversaciones sobre el programa nuclear respaldadas por la ONU estaban mostrando “signos de realismo” después de que ellas no se pusieran de acuerdo en el tema de las sanciones. “Hablar de sanciones es repetitivo y no es constructivo,” dijo el portavoz del Ministro de Exteriores, Ramin Mehmanparast, a los periodistas.
“Algunos países occidentales deberían corregir sus puntos de vista y ser realistas con respecto a nuestros derechos nucleares. Creemos que hay algunos signos de realismo,” añadió. Mehmanparast se hizo eco así de varios comentarios realizados el lunes por el ministro de Exteriores de la República Islámica, Manouchehr Mottaki.
Mottaki dijo a los reporteros en una conferencia de prensa que la falta de decisión sobre las sanciones significa que Irán puede continuar trabajando con la comunidad internacional para calmar los temores acerca del programa. “Irán tiene esperanzas y está preparado para contribuir a esta racionalidad y moverse en la dirección correcta y alcanzar los resultados apropiados,” señaló.
Mottaki añadió que “ahora vemos muchos signos de racionalidad por parte de las grandes potencias en el tema nuclear.” Los cinco miembros del Consejo de Seguridad -China, Rusia, EEUU, Francia y el Reino Unido- así como Alemania se reunieron el sábado, pero no se pusieron de acuerdo en aprobar una nueva ronda de sanciones contra Irán.
EEUU y sus aliados occidentales habían estado presionando a favor de nuevas sanciones.
El primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu, y la canciller alemana, Angela Merkel, advirtieron el lunes que Irán hará frente a nuevas sanciones si no cambia el tono con respecto a su programa nuclear. Sin embargo, Rusia, y especialmente China, son escépticas acerca de la aprobación de nuevas sanciones y abogan por más conversaciones con Irán.
miércoles, 20 de enero de 2010
Mottaki: el Fracaso en Imponer las Sanciones Puede Ayudar a las Negociaciones
Irán: Consideran natural el fracaso de las potencias mundiales sobre el acuerdo de sanciones
18 de enero de 2010
Irán: Consideran natural el fracaso de las potencias mundiales sobre el acuerdo de sanciones
El fracaso de la reunión 5+1 sobre las sanciones a Irán es "natural", dijo hoy el vocero del Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán, Ramin Mehman-Parast, informó la agencia oficial de noticias IRNA.
Con las conversaciones sobre las sanciones, las potencias mundiales, los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU más Alemania (5+1), terminaron una reunión el sábado en Nueva York sin un acuerdo claro sobre la cuestión nuclear iraní.
Después de una reunión de dos horas y media, el viceministro ruso de Relaciones Exteriores, Sergei Ryabkov, dijo que la reunión "no concluyó en el sentido de que no tomamos ninguna decisión en este momento", pero agregó que la mayoría de las discusiones se enfocaron en la "segunda vía", que significa sanciones.
Los programas y conversaciones del 5+1 sobre el programa nuclear de Irán están condenados al fracaso porque no logran adoptar un enfoque realista sobre la cuestión avalando los derechos de Irán a la tecnología nuclear pacífica, dijo Mehman-Parast a IRNA.
El fracaso de las conversaciones como la concluida anoche se debe al hecho de que se trata de conversaciones motivadas políticamente, agregó.
El Occidente acusa a Irán de construir de manera encubierta armas nucleares, pero Teherán sostiene que su programa nuclear está destinado a generar electricidad para su población.
Israel: El Ejército cruza al Líbano
18 de enero de 2010
Una unidad del ejército israelí cruzó el domingo las fronteras con Líbano en dirección a la parte ocupada de la aldea de al-Ghajar, reportó la Agencia Nacional de Noticias de Líbano (NNA siglas en inglés).
"Se ha observado un gran aumento de las fuerzas israelíes durante las últimas 24 horas en el sector occidental de la Línea Azul con patrullas móviles y fijas", dijo NNA.
Añadió que "se observaron emplazamientos de tanques israelíes en medio de intensos sobrevuelos de helicópteros armados y aviones militares".
"Hoy temprano, un unidad israelí de infantería mecanizada compuesta de dos Hummers cruzó la Línea Azul designada por la ONU por 300 metros en dirección hacia la parte ocupada de la aldea de al-Ghajar", dijo NNA.
Del lado libanés, la Fuerza Interina de Naciones Unidas en Líbano (FINUL) y personal del ejército libanés intensificaron las actividades de patrullaje.
La Línea Azul, que fue la línea para la retirada israelí del sur de Líbano en 2000, ahora sirve como frontera entre los dos países y pasa en medio de la aldea de al-Ghajar.
Líbano acusa a Israel de entrar a su espacio aéreo diariamente, diciendo que esto es una violación de la Resolución 1701 del Consejo de Seguridad de la ONU. La resolución puso fin a la guerra de 2006 entre Israel y el grupo libanés chiíta armado Hizbulá, y ordena a los pacificadores que monitoreen el armisticio a lo largo de la frontera.
Bolivia: Preparan la ceremonia ancestral para la investidura de Evo Morales
18 de enero de 2010
El templo indígena de Tiwanaku será de nuevo escenario para la ceremonia de asunción del presidente de Bolivia, Evo Morales, cuando reciba el bastón de mando y la energía de los ancestros andinos.
En las ruinas de Tiwanaku se concentra el saber y dominio de la ciencia, además ampara a las bellas artes, según historiadores y "yatiris" (sabios aymaras), lo cual marca la importancia del acto cultural y democrático que organizan el gobierno boliviano y autoridades originarias.
La Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco) declaró en el año 2000 Patrimonio de la Humanidad el centro espiritual y político de la cultura tiwanacota.
Tiwanaku se localiza a 71 kilómetros de la ciudad de La Paz.
El viaje por carretera asfaltada dura aproximadamente una hora y media. Los turistas que visitan el lugar quedan maravillados y no se cansan de captar imágenes.
Para el juramento de Morales ante los dioses de la mitología andina, se prevé que lleguen al lugar entre 40.000 y 50.000 personas de todo el país e invitados especiales de diferentes partes del mundo.
El ministro boliviano de Cultura, Pablo Groux, explicó que el acto tiene como objetivo un sometimiento a la fe ancestral para la purificación del espíritu y la recepción de energía renovada, la reivindicación de la cultura boliviana y el fortalecimiento del turismo.
El presidente Morales, el primer indígena en llegar a la presidencia de Bolivia desde su fundación en 1825, protagonizó el 21 de enero de 2006 un ritual tiwanacota, cuando llegó al poder por primera vez.
Este acto se repetirá el 21 de enero de este año, tras su reelección el 6 de diciembre de 2009 con 64,22 por ciento de los votos, lo cual le permitió contar también con dos tercios del total de los miembros de la Asamblea Plurinacional.
"Tiwanaku, capital de la cultura tiwanacota, la más longeva de Sudamérica y que tuvo su apogeo de unos 15 siglos hasta el año 1100 o 1200, será otra vez el centro ceremonial para que el presidente Morales reciba de los sacerdotes aymaras energía positiva renovada y poderes telúricos", explicó el ministro de Cultura.
Morales, de la etnia aymara, la más numerosa de un total de 36 pueblos en Bolivia, aplica en su gobierno una política estatista con fuerte contenido indígena.
Sacerdotes indígenas, llamados también "amautas" (sabios), investirán a Evo Morales como presidente de los pueblos originarios de Bolivia y una niña será la encargada de darle el bastón de mando presidencial.
El mandatario se trasladará después a la pirámide de Akapana (cruz andina) donde pedirá un deseo en cada punto cardinal.
Despliegue de seguridad y vestimenta
Por la solemnidad del acto el 21 de enero se desplegarán cuatro tipos de seguridad, a cargo de la Policía Sindical Originaria, la Policía Militar, la Policía Nacional y la Policía Patrimonial.
El valor cultural y la trascendencia política que el ejecutivo boliviano le dio a este acontecimiento se refleja incluso en la vestimenta.
Los distintos colores en el atuendo que lucirá el presidente Evo Morales en el centro ceremonial de Tiwanaku tienen una simbología y un significado basado en un ritual ancestral, el cual fue practicado durante la civilización tiwanacota.
El encargado de la indumentaria del presidente boliviano, el investigador Jorge Miranda, dijo que el ritual es espiritual y no tiene nada que ver con pragmatismos, sino con la unión que se tiene con los ancestros y la naturaleza, una visión de los pueblos prehispánicos.
Morales vestirá un ropaje elaborado con fibra de llama por los "amautas" en Tiwanaku.
La túnica, llamada "unk’u", será de color blanco con tonos grises y oscuros.
Morales utilizará un atuendo blanco y negro tejido de lana de llama que contiene elementos de la simbología andina, para imbuirlo de prosperidad, sabiduría y éxito en su gestión, según la concepción de los sabios aymaras.
La vestimenta ceremonial incluye un gorro de cuatro puntas llamado "juch’u", usado por los sacerdotes tiwanacotas durante sus rituales.
Estos cuatro puntos se refieren a los puntos cardinales y tienen como objetivo unir a toda Bolivia.
El acto se desarrollará en la pirámide Akapana y en el templo de Kalasasaya.
Ambas estructuras líticas son las edificaciones más grandes construidas en la antigüedad por los primeros habitantes de Tiwanaku.
En el rito ancestral, los amautas entregarán al presidente boliviano, a través de una niña aymara, el bastón de mando con dos cabezas, que representan al cóndor y al puma, animales considerados sagrados para la cultura tiwanacota.
También se prevé la tradicional ceremonia de purificación y energía, cuyo procedimiento constituye un secreto ancestral.
El acto comenzará con el encendido del fuego sagrado en la cima de la pirámide Akapana y concluirá en la escalinata principal del templo de Kalasasaya, desde donde el mandatario dará su mensaje y recibirá el mandato de los pueblos indígenas y originarios.
Haití recibe ayuda “humanitaria” de cínicos saqueadores que lo han mantenido en la miseria y el hambre
18 de enero de 2010
Pedro Echeverría
(especial para ARGENPRESS.info)
“Las ayudas son una falacia de los países ricos”
1. Haití ha funcionado a través de sus últimos 100 años como una base militar yanqui. En el siglo XX y lo que va del XXI, el país ha vivido bajo la bota militar de los EEUU y de la dinastía familiar de papá y baby Doc Duvalier. Ha sido desde entonces el país más miserable del continente americano y no sé que lugar ocupe en el mundo entre otros países de África, también sometidos a la explotación y el saqueo. Los terremotos, sismos, huracanes, inundaciones, siempre o casi siempre, sólo han dañado a los pueblos pobres y miserables que no han tenido posibilidad de defenderse. ¿Por qué los trabajadores explotados y miserables se ven obligados a vivir sobre fallas volcánicas, en territorios bajos expuestas a inundaciones, bajo cables de alta tensión o construyen casas con materiales perecederos? ¿Por qué ante los peligros no pueden movilizarse?
2. A principios del siglo XX, con el pretexto de cobro de deudas, el gobierno de los EEUU intervino Haití y sólo salió de allí en 1934. Años más adelante, en 1957, con el apoyo del ejército y de EEUU, se instauró la dictadura de Duvalier. Nunca el pueblo pudo construir su país porque casi fue esclavizado. A través de Papa Doc, el ejército, la burguesía explotadora, el alto clero y toda la burocracia política –con toda la supervisión y apoyo de los gobiernos yanquis- controlaron el país por más de 30 años. A los siete años de asumir el poder Duvalier se declaró presidente vitalicio. A su muerte en 1971 su hijo Baby Doc heredó la presidencia vitalicia hasta que en 1986 tuvo que huir del país. Durante todo ese tiempo mientras los EEUU, Francia, Inglaterra y demás poderosos de Haití saqueaban la economía, el pueblo moría de hambre.
3. A veces pienso que los saqueos desesperados que el pueblo realiza para asegurar su comida por tres o cuatro días, deberían convertirse en rebeliones contra todos aquellos que se han hecho multimillonarios explotado a la población. Obviamente no puede achacarse cínicamente la culpa de estos desastres a “fenómenos naturales imprevistos”, “castigos divinos”, cuando han venido repitiéndose años tras año o en cada determinado tiempo. Tampoco puede hablarse de sorpresa cuando la ciencia nos ayuda a adelantarnos a los acontecimientos y los gobiernos y los poderosos tienen la obligación de preverlos porque es parte de su tarea. Sin embargo las rebeliones por ira y desesperación son difíciles porque antes de cualquier ayuda lo primero que instala la burguesía son las fuerzas armadas para cuidar las más grandes propiedades.
4. En 1990, al fin, pudieron realizarse elecciones más o menos libres que dieron el triunfo al sacerdote Aristide, pero al año siguiente fue derrocado por un Golpe de Estado encabezado por el generas Cedras en el que estuvieron presente militares yanquis. ¿Por qué derrocaron a Aristide? por querer destituir a generales implicados en asesinatos y en la vieja dictadura de Duvalier. A partir de entonces se reinstala la inestabilidad en el país para beneficio de los grupos empresariales transnacionales que han impedido el desarrollo de la nación. ¿Cómo puede salir Haití del abandono, dejar de ser el país más miserable de de América, si todos las naciones que hoy aparecen cínicamente brindando grandes ayudas lo han saqueado durante más de un siglo? Me imagina a las “damas de la caridad” dando limosna después que sus maridos -los empresarios y gobierno- los dejan en la miseria.
5. Haití tiene hoy aproximadamente 10 millones de habitantes con una economía fundamentalmente agraria, bananera y citrícola (café y cacao). Su población urbana es de apenas 37 por ciento, su esperanza de vida de 52 años y su tasa de analfabetismo de 52 por ciento. Su actividad industrial prácticamente se reduce a la elaboración de productos agrarios, ron y cemento. Ha vivido Haití de recibir préstamos y ha sufrido innumerables veces suspensiones de créditos, sobre todo por aquellos países e instituciones como el BM, el FMI, el BID, etcétera y en 1991 sufrió un embargo decretado por la ONU y la OEA. ¿Por qué carajo hoy hacen tanta propaganda de “ayudas humanitarias” si todos esos países e instituciones han mantenido a Haití en la miseria y el hambre? ¿Podría haber un mayor cinismo del sistema de explotación?
6. También Haití –ese pueblo miserable que siempre ha estado a punto de desaparecer por la terrible explotación y el saqueo que ha sufrido -más que por los fenómenos naturales- es una democracia representativa al estilo de México y de los EEUU. Tiene cuatro poderes (Ejecutivo, Legislativo (con dos cámaras) Judicial y Militar) Cuenta además con “voto popular” y los jóvenes pueden votar desde los 18 años; pero con toda esta faramalla que forma parte de la llamada democracia, Haití ha vivido bajo la total dominio de los EEUU y de los poderosos empresarios de ese país, peor que Puerto Rico que es un “Estado Asociado” al país imperialista del Tío Sam. En Haití se exhibe la gran democracia propagada por los medios de información al servicio del capital; la democracia de la TV y radio en el mundo cuyo papel ha sido tergiversar la realidad.
7. Ahora me da risa, pero también coraje, al observar cómo con tanto cinismo se rasgan las vestiduras los gobiernos que han saqueado Haití pidiendo ayuda solidaria internacional. Han jodido tanto al pueblo haitiano que no estoy seguro que la estén enviando ni tampoco que la que reciben se estén distribuyendo o se estén quedando con ella. Lo que hay que hacer en Haití y en otros países explotados son rebeliones y revoluciones para que estos problemas “naturales” no vuelvan a dañarlos con esa profundidad. ¿Para qué sirven los ingenieros, arquitectos, planeadores de ciudades sino para asegurar la vida de los seres humanos previendo cualquier fenómeno natural? ¿Por qué no todos los seres humanos poseen buenas casas, correctamente ubicadas para asegurar una vida sin preocupaciones? Mientras subsista el capitalismo los males del mundo jamás pararán.
¿Qué pasó en Chile?
18 de enero de 2010
Ernesto Carmona (especial para ARGENPRESS.info)
Sebastián Piñera obtuvo medio millón de votos más que en la primera vuelta, pese a que el total de votantes disminuyó en 34.161 electores respecto a diciembre. Eduardo Frei añadió 1,3 millones a sus resultados de diciembre (2.043.514), pero perdió por 222.742 preferencias.
Los votos nulos y blancos bajaron a 242 mil, contra 284.369 en la primera vuelta, pero la abstención aumentó de 11% a 12%, es decir, 965 mil inscritos no fueron a votar. En definitiva, Piñera le ganó a Frei por 3,23 % (51,61 versus 48,38).
¿De dónde sacó Piñera los 506.524 nuevos votos que le dieron su estrecha victoria? Del 36,3% de la votación de Marco Enríquez-Ominami (ME-O), de 1,4 millones de sufragios. Ambos candidato también captaron algunos de los 42 mil votos nulos/blancos de la primera vuelta que en el balotaje se convirtieron en sufragios válidos.
¿De dónde obtuvo Frei sus 1,3 millones de nuevos votos? Arrate le aportó sus 430.824 sufragios disciplinados de la primera vuelta y el resto, 855.970 preferencias, necesariamente provino del 61,3% de la votación de ME-O.
Cada vez votan menos ciudadanos. La votación válida descendió el domingo en 106.445 sufragios respecto al del SI y el NO de 1988. Hace 21 años votaron 7.251.930 y ahora lo hicieron 7.145.485.
El padrón electoral chileno tiene 8.110.265 electores inscritos, pero la población habilitada para votar asciende a 12,18 millones. Hay un 31% que no está en el padrón y tiene menos de 40 años. Se trata de 3,8 millones de ciudadanos. Desde 1988, el padrón creció sólo 9%.
Piñera deberá gobernar en “consenso” con la Concertación, tal como ésta lo hizo durante 20 años de consolidación del modelo neoliberal legado por la dictadura. La Concertación tiene 19 integrantes del Senado, frente a 16 de la extrema derecha y tres independientes. En Diputados existe un empate entre los 120 legisladores
Síntomas de fascismo
Piñera hizo anoche por TV un discurso conciliatorio prometiendo un gobierno de unidad nacional y agradeció a sus partidarios, al gobierno, la Concertación, su familia, Dios y otros factores. Pero la serenidad del presidente electo al parecer no es compartida por todos su adherentes.
A esa misma hora, una caravana de vehículos pasó frente a mi casa gritando por megáfono: “¡Allende se siente!, Piñera Presidente”. Sentí un olor a fascismo al paso de los automóviles. “¿Qué significa ese grito: ¿una burla?”, pregunté a mis cercanos. “Odio fascista”, comentó uno de mis hijos nacidos en el exilio en Venezuela. Y entonces recordé las primeras palabras conciliadoras que oí por TV a los golpistas digitados por la gente de Piñera en septiembre de 1973: “No habrá vencedores ni vencidos”. Y a los pocos días comenzaron a desaparecer y/o asesinar a más de 3.000, mientras 30.000 iban a los campos de tortura.
El votó popular castigó el estilo adquirido por la Concertación al final de un ciclo de 20 años en que llevo a la práctica el legado del dictador pero con la anuencia de EEUU (que lo puso y lo sacó): libre mercado, entrega de riquezas al capital extranjero, fortalecimiento de los grupos económicos y discretas políticas de bienestar social que adquirieron más énfasis con Michelle Bachellet.
El clientelismo y el populismo elevaron la “popularidad” de la mandataria por encima del 80%, pero nada de eso se reflejó en la votación del domingo. ¿Por qué? Sólo pasó a la historia política como la jefa de estado con mayor con mayor éxito personal.
La ultra derecha ha gobernado poco a Chile “por las buenas” en el último siglo. En 1920 emergió Arturo Alessandri, un derechista disidente y populista que estableció el contrato de trabajo, la silla para los empleados de comercio y convocó a una constituyente que reemplazó la Constitución de 1832. Luego vino un periodo de desorden político, dictadura, varios golpes y la poco conocida y efímera República Socialista de 1932, en un período de incertidumbre y “ruido de sables”, matizado por las clásicas matanzas obreras.
La derecha reconquistó el poder en elecciones en 1932, con el mismo Alessandri de 1920, pero transformado, como si fuera otra persona. Y la derecha salió de la escena en 1938 con la irrupción del Frente Popular, encabezado por el partido Radical, con socialistas y comunistas, que introdujo importantes progresos en la conversión de un país agrícola a minero-industrial. El partido radical se mantuvo 14 años ganando elecciones, hasta que su último presidente, Gabriel González, traicionó a sus aliados comunistas y comenzó a perseguirlos.
La derecha no ganaba una elección desde 1958, con Jorge Alessandri (apoyado por los radicales de derecha), hijo de Arturo y capitán de empresas como Piñera. En esa ocasión, Salvador Allende se postuló por segunda vez y perdió por escasos 30 mil votos. En 1964, Alessandri hijo le entregó el país a la “revolución en libertad” del demócrata cristiano Eduardo Frei Montalva, padre del perdedor del domingo. En 1970, y después de cuatro intentos, Allende conquistó el gobierno con una nueva versión del Frente Popular de 1938, la Unidad Popular, cuyo gobierno fue derrocado cruentamente por quienes ahora eligieron a Piñera (y también algunos de los que perdieron).
La dictadura duró 17 años, la Concertación gobernó 20. La derecha acumula de nuevo todo el poder, esta vez “por la vía pacífica”. Poder económico (el presidente electo tiene su propio grupo de grandes empresas), poder mediático (dos aliados son dueños de los diarios y la mitad del país que lo adversa no tiene cómo ni dónde expresarse), poder ejecutivo, simpatía militar, eclesiástica y judicial ( más los llamados “poderes fácticos”). Pero no controla el legislativo y por eso, el hábil Piñera anuncia “unidad nacional” mientras sus partidarios emiten gritos de venganza.
Chile fue gobernado por los dueños de la tierra hasta 1920, entre 1958-1964 gobernaron los gerentes, los ejecutivos de empresa que ahora llaman CEOs, con el slogan de “apretarse el cinturón” (que significa pasar hambre). Ahora comienza el ciclo de los grandes grupos económicos, y con un doble discurso tan populista como el de Bachelet, sin ninguna alusión a apretarse el cinturón. Al contrario. Piñera prometió más educación, mejor salud y un millón de empleos. ¿Cómo lo hará? Habrá que verlo. Además, reiteró el eje de su discurso: el fin de la delincuencia y el narcotráfico y… mayor preocupación por los discapacitados. La Concertación se acaba y Chile ingresa a una nueva era en el concierto de naciones latinoamericanas con gobiernos reaccionarios.
Foto: Chile, política - Sebastián Piñera, presidente electo. / Autor: EL REPUERTERO
Se ahondan las fisuras políticas en Iraq a medida que se acercan las elecciones de marzo
Sin embargo, las elecciones nacionales en Iraq, que se iban a celebrar este mes pero fueron aplazadas hasta el 7 de marzo, en vez de aportar una mayor estabilidad al destrozado por la guerra Iraq, amenazan ahora con prender la mecha de un barril de pólvora de tensiones políticas qu ha estado a punto de estallar e durante años. La semana pasada los agentes del poder político sectario chií en Bagdad, dirigidos por el primer ministro nombrado por Estados Unidos Nouri al-Maliki, utilizaron el pasado 7 de enero la llamada Comisión de Responsabilidad y Justicia de Iraq (AJC, en sus siglas en inglés), (un grupo que queda de la antigua Comisión de Des-Baathificación establecida por L. Paul Bremer, el zar estadounidense de Iraq durante el primer año de ocupación, y dirigida por Ahmed Chalabi), para prohibir al menos a 14 partidos políticos y personalidades políticas mayoritariamente sunníes presentarse a las próximas elecciones debido a sus supuestas relaciones con el Partido Baath, prohibido desde hace tiempo en Iraq. La AJC afirma que su decisión se basa en nuevas “pruebas” que muestran relaciones entre los 14 grupos y el Partido Baath, pero por el momento no ha sido capaz de presentar ninguna de estas pruebas. El 5 de enero se escribía lo siguiente en el periódico de propiedad saudí y editado en Londres Al-Hayat : “La independiente Comisión Electoral Iraquí ha revelado que ha recibido una interpretación del Tribunal Supremo Federal iraquí en relación al Artículo séptimo de la constitución que prohíbe la participación ba'thista en todas las elecciones y también la participación en cualquier actividad política de cualquier aliado del Ba'th o persona que lo apoye. Es importante indicar que esta decisión podría llevar a la exclusión del proceso electoral de catorce grupos y partidos políticos”. Al-Hayat citaba las siguientes palabras del presidente de la Comisión Faraj al-Haydari a este respecto: “Hemos recibido la interpretación del Tribunal Federal referente a algunas entidades políticas que primero fueron incluidas en el proceso electoral pero que serán excluidas de él a la luz de esta reciente decisión del Tribunal. El Tribunal Federal consideró que se debía excluir a cualquier político o partido implicado en actividades terroristas, o de ideas ba'thistas. Esta decisión considera que basándose en el Artículo 7 de la constitución, estas personas deberían ser excluidas de todas participación política y de la vida pública”. La más importante figura prohibida hasta el momento es Saley al-Mutlaq, un dirigente sunní laico cuyo Frente de Diálogo Nacional es muy popular entre la ampliamente privada de derecho al voto población sunní de Iraq. Posiblemente Mutlaq ha sido el objetivo de este intento de asesinato político preventivo porque en los últimos meses ha creado un poderoso bloque de oposición que podría desafiar tanto a Maliki como a la más amplia alianza política chií a la que pertenece, formada por los partidarios del grupo de Muqtada al-Sadr, el Consejo Supremo Islámico de Iraq y Chalabi. Aunque el gobierno de Iraq en teoría todavía podría anular esta prohibición, la medida ha causado indignación por todo Iraq y amenaza con volver a encender la violencia sectaria y la guerra civil que asoló al país durante 2006-2007, e inevitablemente haría que los más de 120.000 soldados estadounidenses que permanecen en Iraq en vez de disminuir en número, no sólo continúen en el país sino que posiblemente aumenten. Según informó Reuters el 9 de enero, el bloque político de Mutlaq, que incluye al ex-primer ministro provisional Iyad Allawi y al destacado dirigente sunní Tariq al-Hashemi, amenaza ahora con boicotear las elecciones de marzo: “La 'Lista Iraquí', encabezada por el vice-presidente Tariq al-Hashemi, un árabe sunní, el ex-primer ministro Iyad Allawi, un chií laico, y el diputado Salih al-Mutlaq, un influyente político sunní laico, atacaron la decisión de un comité estatal independiente de prohibir a al-Mutlaq presentarse a las elecciones”. Posiblemente en respuesta a la amenaza de boicot por parte de Mutlaq y para utilizar el miedo para consolidar en poder, el 12 de enero los iraquíes de Bagdad se encontraron al despertar con su ciudad cerrada y las calles acordonadas, con rumores de que había habido un golpe baathista. Con un boicot político sunní y chií laico a las elecciones de marzo y la subsiguiente falta de representación política en Bagdad la amenaza de violencia a gran escala ocupa un lugar preponderante. La actual promesa declarada del presidente Barack Obama es reducir las fuerzas estadounidenses en Iraq a unos 50.000 para el mes de agosto y sacar estas fuerzas para finales de 2011 (con la generalmente no declarada advertencia de que 50.000 soldados estadounidenses permanecerán en Iraq indefinidamente). Esto parece muy improbable, incluso sin un amplio boicot a las próximas elecciones y sin la posible violencia que explotará a consecuencia de ello, ya que como se espera que permanezcan más de 120.000 soldados hasta después de las elecciones, el actual plan de Obama significaría que en sólo cinco meses se tendrían que retirar al menos 70.000 soldados. Mientras tanto, las pruebas de una mayor agitación política aparecieron el pasado 12 de enero cuando el presidente [de parlamento] iraquí Ayad al-Samarraie declaró al periódico Asharq al-Awsat: “También puedo decirle que nuestros esfuerzos [encaminados a exigir responsabilidades al gobierno] se encontraron con al oposición del gobierno que no desea que nadie lo supervise. Ellos creen que estábamos practicando nuestras prerrogativas para derrocar al gobierno y echarlo abajo, lo que, por supuesto, no es en absoluto verdad. Queremos luchar contra la corrupción, pero nuestros esfuerzos se encontraron con la ira y el rechazo de una importante cantidad de ministros. Se niegan a acudir al parlamento para someterse a unas preguntas porque piensan que es humillante para ellos”. Al-Samarraie declaró lo siguiente acerca de la respuesta del gobierno ante sus esfuerzos en contra de la corrupción: “Si el primer ministro tiene algo en mente, que lo diga, pero la decisión final pertenece a los bloques parlamentarios. He dicho al presidente muchas veces que si él cree firmemente en algo, que lo implemente su grupo parlamentario. Pero si su bloque no está por la labor, que no me culpe a mí de ello” y añadió que el gobierno, particularmente el primer ministro Maliki, desea “ que el presidente [de parlamento] carezca de poder, pero éste no será el caso. No estamos en un régimen dictatorial y yo nunca seré una figura decorativa. Se han hecho muchos intentos de desbancarme, pero todos han fallado”. Una declaración del jefe de la delegación del Parlamento Europeo para las relaciones con Iraq, el legislador escocés Struan Stevenson, citó la “postura inflexible” de Mutlaq contra al “intromisión” de Irán en Iraq como la “verdadera” razón de la decisión de prohibirle presentarse a las próximas elecciones. En respuesta a las acusaciones de sectarismo en el hecho de prohibir presentarse a las elecciones del 7 de marzo a grupos políticos e individuos que tienen supuestos vínculos con el prohibido partido sunní, la comisión afirmó que también pretende prohibir partidos chiíes de la oposición que están afiliados a partidos sunníes acusado de afiliaciones baathistas. Es importante señalar que Maliki estuvo exiliado en Teherán entre 1982 y 1990, y después permaneció en Siria antes de volver a Iraq tras la invasión estadounidense de 2003. Maliki, que también es el Secretario General del Partido Islámico Dawa, trabajó como agente político para el partido Dawa mientras estuvo en Siria y estableció unas estrechas relaciones con Hizbolá e Iran. El gobierno de Maliki también ha estado ocupado recientemente deteniendo masivamente a cientos de jóvenes en zonas predominantemente sunníes de Iraq. Aunque la inmensa mayoría de los iraquíes son no sectarios, el gobierno de Bagdad respaldado por Estados Unidos sigue llevando a cabo actos que fomentan descaradamente un violento sectarismo, evidenciado por el artículo titulado “Se informa de detenciones masivas en zonas sunníes de Iraq” publicado en el diario Azzaman del 4 de enero que afirmaba: “Las fuerzas de seguridad iraquíes han emprendido una amplia campaña en barrios de mayoría musulmana sunní de Bagdad y en pueblos y ciudades al norte y oeste de la capital” y “se afirma que la campaña es la mayor emprendida por el gobierno desde hace años y que ha llevado a un éxodo hacia el Kurdistán del norte”. Estas personas detenidas han sido acusadas de ser miembros ilegales de los Consejos Despertar. No se dice a los familiares de los detenidos dónde permanecen detenidas, sólo que permanecerán entre rejas hasta después de las elecciones. Además ha habido otros redadas del gobierno deteniendo a otros miembros del antes respaldado por Estados Unidos Consejo Despertar, un grupo de casi 200.000 miembros de la milicia sunní a los que Estados Unidos pagó por dejar de atacar a las fuerzas de ocupación, pero que desde entonces han dejado de tener el apoyo estadounidense, al menos oficialmente. Los Consejos [Despertar] fueron fundados por la administración Bush para ayudar a luchar contra al-Qaeda en Iraq. El Consejo Judicial, dependiente del ministerio del Interior de Iraq, aprobó la semana pasada 77 sentencias de muerte en Bagdad, todas contra hombres acusados de terrorismo, la mayoría de ellos de la comunidad sunní. También da la casualidad de que las drásticas medidas de Maliki contra los sunníes coinciden con la reciente liberación de Qais Khazali, un popular clérigo chií que fue encarcelado en marzo de 2007. Khazali estaba asociado a Muqtada al-Sadr, pero en 2004 fue expulsado de la milicia Ejército Mehdi. Se cree que Maliki utilizará a Khazali en las elecciones de marzo para contrarrestar al bloque sadrista que se presenta a las elecciones de marzo en una coalición que no incluye a Maliki. Los recientes ataques de Maliki contra sus oponentes político sinníes y chiíes laicos se debe probablemente a un intento de rescatar lo que pueda de su deteriorado poder política. Con el actual aumento de la violencia en Iraq debido a los recientes atentados generalizados, Maliki también se ha desprestigiado en la calle iraquí ya que su reputación de haber mejorado la seguridad en Iraq se encuentra ahora manchada con sangre iraquí. El bloque político de Maliki, la Alianza Estado de la Ley (SoL, en sus siglas en inglés), que obtuvo el apoyo de la mayoría de los sunníes durante las elecciones provinciales en Iraq de enero de 2009, ha perdido ahora este apoyo debido a estas recientes medidas drásticas en contra del Consejo Despertar y políticos como Mutlaq. Mutlaq ha jurado tratar de que el Tribunal Supremo del país revoque la decisión o, si fuera necesario, Naciones Unidas. Si no lo consigue y si se produce el boicot sunní y de los laicos chiíes a las elecciones de marzo existe un gran temor de que resurjan las actividades de la resistencia armada.
19-01-2010
Dahr Jamail
Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos
Con toda la atención centrada en Afganistán mientras aumentan ahí vertiginosamente la violencia y la implicación de las tropas estadounidenses, la ocupación en Iraq ha recibido menos atención en los últimos meses que desde que se produjo la invasión de Iraq en marzo de 2003.
Europa en crisis
19-01-2010
Peter Schwarz
Word Socialist Web Site
Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos
Al inicio de la pasada década, en marzo de 2000, los jefes de Estado de la Unión Europea anunciaron la Estrategia de Lisboa. Su objetivo para 2010 era convertir a Europa en una “economía más competitiva y dinámica basada en el conocimiento, capaz de un desarrollo económico sostenible con más y mejores empleos y una mayor cohesión social”. Esto crearía “las condiciones para el pleno empleo y el fortalecimiento de la cohesión regional en la Unión Europea”.
Cuando empieza la segunda década del siglo XXI, las aspiraciones expuestas en la capital portuguesa se han desvanecido. En vez de pleno empleo el paro generalizado se ha apoderado de ella; en vez de crecimiento económico hay estancamiento; en vez de cohesión hay discordia. Incluso la moneda común, la base de los nobles planes de Lisboa, está en grave peligro.
La Estrategia de Lisboa era la expresión de que Europa, por medio de la ampliación de la Unión Europea y de una integración más profunda, podría alcanzar o incluso superar a Estados Unidos como principal potencia. Esto habría sucedido únicamente a consecuencia de un poder económico de una Europa unida, sin tensiones sociales ni conflictos políticos y militares en un periodo anterior.
Estas ilusiones encontraron su expresión más clara en el discurso del entonces ministro alemán de Asuntos Exteriores Joschka Fischer (Los Verdes) pronunciado en mayo de 2000 en la Universidad Humboldt de Berlín. Fischer pidió la transformación de la Unión Europea en una alianza abierta de Estados en una federación.
Por medio de la “estrecha integración de sus intereses vitales y la transferencia de los derechos de soberanía nacional a instituciones europeas supranacionales”, afirmó Fischer, los Estados europeos señalarían su rechazo de los conflictos nacionales que desgarraron el continente antes de 1945. Sólo de esta manera Europa sería capaz de “desempeñar el papel que le corresponde en la economía global y la competición política”.
Desde entonces, la idea de Fischer de que Europa podría organizarse armoniosamente sobre una base capitalista ha demostrado ser una quimera. En París y especialmente en Londres su propuesta se interpretó como un intento de subyugar a Europa a los dictados de Berlín. La ampliación de la Unión Europea a la Europa del este ha resultado ser un arma de doble filo. No sólo ha traído la expansión del mercado internacional sino también conflictos políticos e inestabilidad.
En 2003 Estados Unidos atacó a Iraq, lo que dividió a Europa. Mientras que los gobiernos británico y polaco apoyaron plenamente la guerra, el alemán y francés se opusieron. La administración estadounidense utilizó el conflicto para abrir una brecha entre la “vieja” y “nueva” Europa.
La Constitución Europea, que quedó de la idea de Fischer, fracasó en 2005 a manos de los votantes franceses y alemanes, quienes la interpretaron correctamente como un intento de subordinar al pueblo de Europa a los dictados de los intereses financieros y económicos de los más poderosos. Tras un tira y afloja diplomático y político que duró varios años, el marco básico de la Constitución Europea se hizo realidad en la forma del Tratado de Lisboa. Pero para entonces Berlín y París había perdido todo el interés. Esto quedó demostrado con el nombramiento de dos figuras secundarias sin autoridad alguna para dos puestos clave, el de presidente del Consejo y el de ministro europeo de Asuntos Exteriores.
Con la llegada al poder de Nicolas Sarkozy y Angela Merkel, Francia y Alemania habían vuelto otra vez a una política exterior más independiente fuertemente centrada en Estados Unidos. En 2005 el Canciller alemán Gerhard Schröder (Partido Socialdemocráta) había dejado el poder prematuramente, entre otras cosas debido a que la orientación de su política exterior hacia Rusia había llevado a su creciente aislamiento. Pero no se ha cumplido la esperanza de que Washington respondiera con una mayor preocupación por los intereses europeos, ni siquiera tras el cambio del presidente George W. Bush por Barack Obama.
Ahora la crisis financiera y económica internacional ha sacado a la superficie todas las contradicciones no resueltas de la política interna y externa de Europa. En el conflicto entre Estados Unidos y China, que domina cada vez más el escenario mundial, Europa está siendo empujada al límite y dividida.
A los gobiernos alemán y francés les amarga que Washington decidiera una expansión generalizada de la guerra en Afganistán sin consultar antes a sus aliados de la OTAN. Por otra parte, no quieren dejar esta región tan importante estratégicamente únicamente bajo influencia de Estados Unidos; por otra, temen que ellos podrían convertirse en meros agentes de Estados Unidos en una guerra que cada vez se intensifica más. El fracaso de la Conferencia sobre el Cambio Climático de Copenhague, del que Europa culpa a los gobiernos chino y estadounidense, ha causado más ira aún.
La crisis económica ha dejado al descubierto la inherente debilidad de la economía europea. Los descomunales déficits presupuestarios de Grecia, Irlanda, Italia, Portugal y España amenazan con romper el respaldo del euro. Hasta ahora la moneda común ha impedido una devaluación generalizada acompañada de un aumento de la inflación, pero el alto valor del euro, unido al alza de las tasas de interés hace imposible para los países de la Eurozona superar la crisis sobre la base del libre mercado. Bruselas ha respondido pidiendo cortes draconianos en los gastos del gobierno, particularmente en el sector social.
Gran Bretaña, que no es miembro de la Eurozona, se está convirtiendo en el enfermo de Europa. Su economía depende fuertemente del sector financiero. En los últimos diez años el número de trabajos industriales en Reino Unido ha descendido un 30%. El descenso en Alemania y Francia durante el mismo periodo fue de menos del 5% y 10% respectivamente. Para rescatar al sector financiero del colapso el gobierno británico se ha endeudado a gran escala. El valor de la libra ha descendido en consecuencia. Otra crisis de la banca suscitaría rápidamente el fantasma de que Gran Bretaña no puede pagar su deuda soberana.
Para Alemania y en menor medida para Francia, su relativa fuerza económica ha resultado ser su talón de Aquiles. La producción industrial en Alemania, como un porcentaje de su producto nacional bruto, es más de dos veces la de Estados Unidos. La relativa fortaleza de la producción industrial alemana está estrechamente relacionada con un incremento masivo de las exportaciones alemanas. En los últimos veinte años la producción alemana para la exportación ha aumentado del 20% al 47% del producto interior bruto. Incluso las exportaciones de China corresponden sólo al 36% de su producto interior bruto.
Esta enorme dependencia de sus exportaciones industriales ha hecho a Alemania excepcionalmente vulnerable al impacto de la crisis económica internacional. El año pasado el rendimiento económico bajó un 5.3%. La producción de ingeniería está actualmente a sólo un 70% de su capacidad y las perspectivas de una mejora son muy débiles.
La exportación industrial alemana está bajo una enorme presión por parte tanto de Estados Unidos como de China. Estados Unidos ha explotado el bajo precio del dólar y sus bajos niveles de salarios, establecidos con fuerza bruta como parte de la reorganización de la industria del automóvil estadounidense, para ganar una ventaja competitiva frente a sus competidores europeos. A este respecto es simbólico el desplazamiento parcial de la producción del Mercedes S-Class de Alemania a Estados Unidos. China, por su parte, está presionando en sectores del mercado que antes eran dominio exclusivo de los alemanes debido sus altos niveles de calidad.
Las elites europeas y alemanas están reaccionando como lo hicieron a principios del siglo pasado ante los problemas y contradicciones cada vez mayores: con ataques sociales y políticos a la clase trabajadora y con un militarismo cada vez mayor.
Muchos gobiernos parecen paralizados dados los cada vez mayores problemas de política exterior y conflictos internos. El gobierno cristiano demócrata- democracia liberal de Berlín ha sucumbido a peleas internas desde que llegó al poder en noviembre. La canciller Merkel ha sido acusada desde todas partes de falta de determinación y de liderazgo débil. Pero entre bastidores hay una intensa búsqueda de nuevos mecanismos de dominio para facilitar el desvío de las consecuencias de la crisis económica hacia la clase trabajadora ya que los métodos del compromiso social están más que agotados.
En este contexto es donde se está intensificando el actual ataque contra los derechos democráticos, en parte fomentando los miedos al terrorismo e intensificando el resentimiento hacia los musulmanes. Al frente de estos esfuerzos reaccionarios están el socialdemócrata alemán Thilo Sarrazin y el ex-político del Partido Socialista y actual ministro de emigración francés Eric Besson. Estos círculos han seguido atentamente y con todas simpatía el referéndum suizo contra la construcción de minaretes. Estas medidas representan un intento de desviar la atención de las cuestiones de clase y de movilizar a abogados de derecha de la clase media para lanzarlos en determinado momento contra la clase trabajadora.
El pueblo trabajador debe sacar sus propias conclusiones del fracaso de los planes de la burguesía europea. Los trabajadores europeos deben unirse para defender sus propios intereses sociales u políticos. Deben luchar por una Europa socialista bajo la bandera de los Estados Unidos Socialistas de Europa.
Fuente: http://wsws.org/articles/2010/jan2010/pers-j11.shtml
Barak Llega a Turquía entre Llamamientos para su Arresto
Al-Manar
17/01/2010 El ministro de Defensa de Israel, Ehud Barak, se reunió con el ministro de Exteriores de Turquía el domingo para tratar de reparar los vínculos entre los dos países que se deterioraron la pasada semana debido a una disputa diplomática en la que Israel se vio obligado a pedir disculpas por su tratamiento del embajador turco.
Barak es el primer responsable israelí que visita Turquía desde la disputa diplomática que surgió el lunes 11 después de que el viceministro de Exteriores de Israel, Danny Ayalon, convocara al embajador turco, Ahmet Oguz Celikkol, para quejarse acerca de un show televisivo que presuntamente promovía “sentimientos antiisraelíes.”
El embajador turco se vio obligado a sentarse en un sofá bajo sin un apretón de manos, mientras Ayalon explicó a las estaciones locales de televisión que la humillación fue intencional. La irritada Turquía amenazó con llamar a consultas a su embajador, obligando a Ayalon a disculparse.
Barak, que llegó el domingo a Turquía, se entrevistó con su homólogo turco Vecdi Gonul.
Barak continuó su visita oficial a pesar de una petición la pasada semana de un grupo islámico pro-derechos humanos que pidió al fiscal turco que iniciara un procedimiento legal contra él por crímenes contra los habitantes de Gaza durante la agresión israelí del pasado año.
El grupo Mazlum Der publicó una declaración diciendo: “Israel está cometiendo crímenes contra la humanidad y un genocidio al ocupar Palestina. Este desprecio por la ley internacional es muy bien conocido” a los ojos de la opinión pública mundial.
Ayalon llevó a cabo el desplante a Celikkol debido a un show televisivo israelí que se emite en Turquía. Ayalon se disculpó luego ante Turquía.
La visita estuvo prevista antes de la disputa, pero ha sido usada para controlar el daño a las relaciones, que se han visto también perjudicadas por las frecuentes denuncias del primer ministro turco, Racip Tayyip Erdogan, de las agresiones y los crímenes israelíes contra el pueblo palestino.
Horas antes de la partida de Barak, Ayalon dijo que el embajador turco podría ser expulsado si una serie turca continuaba presentando a las fuerzas israelíes como brutales.
El domingo, la primera parada de Barak fue en el mausoleo del fundador de la República laica turca, Mustafa Kemal Ataturk.
Se esperaba que Barak discutiera el acuerdo de 190 millones de dólares para la adquisición por parte de Turquía de aparatos israelíes no tripulados Heron, que fue firmado hace varios años pero que se ha visto bloqueado por el mal funcionamiento de un sistema de cámaras realizado por un subcontratista turco para los aparatos.
martes, 19 de enero de 2010
MONSANTO MATA
Probados los efectos negativos del popular herbicida Roundup (Glifosato) de Monsanto sobre la salud.
Por Fernando Mañas (1)
para Globalízate (18/01/09)
El Glifosato es el principio activo del famoso herbicida producido por el gigante multinacional Monsanto y comercializado como Roundup. Al ser un herbicida de amplio espectro no selectivo, solo las semillas transgénicas producidas por Monsanto resisten su toxicidad. Este herbicida es aplicado de forma masiva en las áreas de cultivos transgénicos que en los últimos 15 años han sufirdo un impresionante incremento.
Argentina es uno de los lugares en los que el modelo sojero hiper-intensificado (que incluye la siembra de soja transgénica resistente al Roundup) ha tenido mayor expansión y sus desastrosas consecuencias sociales y medioambientales no dejan de crecer(1).
Las personas que viven en zonas agrícolas fumigadas pueden estar expuestas a niveles de Glifosato o de los metabolitos producidos tras la degradación del mismo. La exposición a estas sustancias puede ser a través del aire, de los alimentos o del agua de ríos y acuíferos que ha sido contaminada con Glifosato. Tradicionalmente, el Glifosato ha sido clasificado como herbicida de bajo riesgo para la salud humana y animal, sin embargo, muchos de los datos pertenecen a informes no publicados de la propia Monsanto o a estudios que se no cubren todos los análisis de toxicidad requeridos. El equipo de Fernando Mañas ha realizado un gran número de ensayos que en la actualidad están siendo publicados en prestigiosas revistas especializadas (2-3). Se ha evidenciado la capacidad de Glifosato de producir alteraciones genéticas a través de una variedad de ensayos en los que se han hallado resultados positivos. Los resultados obtenidos hasta el momento en los ensayos de genotoxicidad han demostrado que Glifosato no es un herbicida exento de riesgo de toxicidad genética para la población expuesta. Otros estudios han demostrado también los efectos negativos de Glifosato sobre el desarrollo embrionario
La importancia de esta información radica fundamentalmente en que existe evidencia de que con el uso presente y posiblemente futuro de Glifosato, tanto éste como AMPA seguirán apareciendo como contaminantes e ingresando a nuestro organismo por diferentes vías, poniendo en riesgo nuestra salud y la de futuras generaciones. La falta de regulaciones y las deficientes políticas en Salud Pública son algunos de los aspectos a los que se debe apuntar con el fin de disminuir los riesgos derivados de la exposición a niveles elevados de Glifosato y sus derivados.
Descargar trabajo aquí (pdf, 199 Kb)
1. Fernando Mañas es investigador de la Cátedra de Farmacología, Facultad de Agronomía y Veterinaria de la Universidad Nacional de Río Cuarto, y becario doctoral del CONICET
Referencias
2. Para más información sobre la expansión del modelo sojero en Argentina recomendamos la lectura de El modelo sojero de desarrollo en la Argentina: consecuencias sociales y ambientales en la era de los agronegocios. Por F. Barri y Juan Wahren (http://www.globalizate.org/fbjw041009.html)
3. Mañas F.; Ovando H.; Peralta L.; Larripa I.; Gonzalez Cid M.; Ugnia L.; Weyers A.; Raviolo J.; Gorla N. Genotoxicity of AMPA, environmental metabolite of Glyphosate, assessed by the comet assay and cytogenetic tests. Ecotoxicology and Environmental Safety. 72 (2009): 834-837.
4. Mañas F.; Peralta L.; García Ovando H.; Weyers A.; Ugnia L.; Larripa I.; Gonzalez Cid M.; Gorla N. Genotoxicity of Glyphosate assessed by the comet assay and cytogenetic tests. Environmental Toxicology and Pharmacology 28 (2009): 37-41.
Aplastando a Haití, ahora igual que siempre
Cuando los ministros de Haití se llevan el 50% del dinero para ayuda se llama "corrupción". Cuando las ONG se llevan el 50% se llama "gastos generales"
19-01-2010
Patrick Cockburn
http://www.counterpunch.org
Traducido para Rebelión por LB.
El esfuerzo de ayuda para Haití emprendido por los USA está empezando a parecerse peligrosamente a la criminalmente lenta y desorganizada ayuda del gobierno usamericano a la ciudad de Nueva Orleans cuando fue devastada por el huracán Katrina en 2005. Hace cuatro años el presidente Bush se hizo célebre por el mutismo y desapego que mantuvo cuando se rompieron los diques en Louisiana. A manera de contraste, pocas horas después del terremoto de Haití el presidente Obama prometió hacer todo lo posible para ayudar a los supervivientes del desastre.
La retórica de Washington ha sido muy diferente en el caso de esas dos catástrofes, pero el resultado puede ser el mismo. En ambos casos, muy poca ayuda llegó en el momento en que más se necesitaba y, en el caso de Puerto Príncipe, cuando las personas atrapadas bajo los edificios derrumbados todavía estaban vivas. Cuando lleguen los equipos de rescate extranjeros con equipo pesado ya será demasiado tarde. No es de extrañar que haitianos enfurecidos estén levantando barricadas con rocas y cadáveres.
En Nueva Orleans y Puerto Príncipe existe idéntico terror oficial al saqueo por parte de la población local, por lo que la primera ayuda en llegar ha sido la de tropas armadas. Actualmente hay 3.500 soldados, 2.200 marines y 300 sanitarios rumbo a Haití.Por supuesto que habrá saqueos porque, con las tiendas cerradas o aplanadas por el terremoto, esa es la única manera que tiene la gente para conseguir alimentos y agua. Haití es uno de los países más pobres del mundo. Yo estaba en Puerto Príncipe en 1994, la última vez que las tropas de USA desembarcaron allí, cuando la población local destrozó sistemáticamente las comisarías de policía, llevándose la madera, las cañerías e incluso extrayendo los clavos de las paredes. En la comisaría de policía en la que me encontraba resonaron de pronto gritos de alarma de la gente que estaba saqueando la planta superior porque descubrieron que no podían volver a bajar: habían cortado y robado entera la escalera de madera.
Siempre me han gustado los haitianos por su coraje, su resistencia, su dignidad y originalidad. A menudo se las arreglan para evitar la desesperación frente a los desastres más devastadores o frente a la falta de toda perspectiva de que su vida vaya a mejorar. Su cultura, en particular su pintura y su música, son de las más interesantes y vibrantes del mundo.
Es triste escuchar a los periodistas que se han abalanzado a Haití tras el terremoto dar unas explicaciones tan mistificadoras e incluso racistas sobre la razón por la que los haitianos son tan pobres, viven en aldeas de chabolas con servicios sanitarios mínimos, escaso abastecimiento eléctrico, insuficiente agua potable y carreteras que son como lechos de ríos.
Tal cosa no sucedió por accidente. En el siglo XIX fue como si las potencias coloniales jamás perdonaran a los haitianos haber organizado una exitosa rebelión de esclavos contra los franceses propietarios de las plantaciones. Los marines usamericanos ocuparon el país desde 1915 hasta 1934. Entre 1957 y 1986 los USA apoyaron a Papa Doc y a Baby Doc, y temieron que pudieran ser sustituidos por un régimen favorable a la vecina Cuba revolucionaria.
El Presidente Jean-Bertrand Aristide, un carismático sacerdote populista, fue derrocado en 1991 por un golpe militar y restaurado en 1994 con la ayuda de USA. Pero los estadounidenses siempre recelaron de cualquier signo de radicalismo de este vocero de los pobres y los marginados y lo mantuvieron atado en corto. Tolerado por el Presidente Clinton, Aristide fue tratado como un paria por la administración Bush, que lo hostigó sistemáticamente a lo largo de tres años que culminaron con una rebelión exitosa en 2004 dirigida por gángsters locales que actuaban en nombre de una elite haitiana cleptocrática apoyada por los miembros del ala derecha de la Partido Republicano en USA.
Tantas críticas al presidente Bush se han centrado en sus guerras en Afganistán e Irak que nunca sus acciones igualmente culpables en Haití suscitaron condenas. Pero si Haití es hoy un Estado fallido gobernado en parte por la ONU -en la medida en que está gobernado por alguien-, las acciones estadounidenses de los últimos años tienen mucho que ver con ello.
Los haitianos están pagando ahora el precio de esta débil y corrupta estructura de gobierno porque no hay nadie para coordinar los esfuerzos más elementales de auxilio y rescate. Su debilidad se ve agravada porque la ayuda se ha canalizado a través de ONG extranjeras. Una justificación es que de esa forma es probable que se robe menos dinero, aunque ello no garantice que gran parte de ese dinero llegará a los pobres de Haití. Un chiste amargo de Haití dice que cuando un ministro de Haití se lleva el 15% del dinero de la ayuda se llama "corrupción", y cuando una ONG o una agencia de ayuda se lleva el 50% se llama "gastos generales".
Muchos de los programas gubernamentales de ayuda y de las ONG más pequeñas están dirigidos por personas capaces, enérgicas y desinteresadas, pero otros, a menudo los más grandes, son poco más que tinglados altamente rentables para quienes los dirigen. En Kabul y Bagdad es sorprendente lo poco que han conseguido los costosos esfuerzos de las agencias de ayuda de USA. "El despilfarro de la ayuda está por las nubes", dijo un ex director del Banco Mundial en Afganistán. "Se está produciendo un saqueo en toda regla, en su mayoría por parte de empresas privadas. Es un escándalo". Consultores extranjeros en Kabul cobran frecuentemente entre 250.000 y 500.000 dólares al año en un país donde el 43% de la población sobrevive con menos de un dólar diario.
Todo esto no augura nada bueno para los haitianos que esperan ayuda a corto plazo o una vida mejor a largo plazo. La única manera de que esto realmente suceda es consiguiendo que los haitianos tengan un Estado legítimo que funcione y satisfaga las necesidades de su pueblo. El ejército usamericano, la burocracia de la ONU o las ONG extranjeras nunca van a hacer eso ni en Haití ni en ningún otro lugar.
No hay nada de nuevo en esto. Los estadounidenses se preguntan con frecuencia por qué su ocupación de Alemania y Japón en 1945 tuvo tanto éxito mientras que medio siglo después, en Iraq y Afganistán, ha sido tan desastrosa. La respuesta es que no fueron los USA sino las eficiente maquinaria de los Estados alemán y japonés las que recompusieron sus países. Allí donde esa máquina era débil, como en Italia, la ocupación de los USA se apoyó, con resultados desastrosos, en las elites locales corruptas e incompetentes, como están sucediendo ahora en día en Iraq, Afganistán y Haití.
Fuente: http://www.counterpunch.org/
Solidaridad con el pueblo de Haití
17-01-2010
Queridos/as compañeros/as y amigos/as:
A través de este escrito, queremos mostrar nuestro más profundo pesar y nuestra solidaridad con el pueblo haitiano, que hace un par de días fue sorprendido por un devastador seísmo; terremoto que ha causado miles de víctimas mortales, heridos y desaparecidos.
Deseamos compartir nuestro dolor por dicha catástrofe y enviar un abrazo solidario al pueblo haitiano, y especialmente a nuestros/as compañeros/as de La Vía Campesina en Haití, que esperamos se sobrepongan pronto de esta difícil situación. No en vano, y haciendo memoria histórica, cabe recordar la fortaleza y determinación del pueblo de Haití, el cual fue el primero en toda América en abolir el sistema esclavista de forma autónoma y perdurable en el tiempo.
No podemos dejar de recalcar y denunciar que los efectos de cualquier catástrofe natural se agudizan siempre en contextos de pobreza, de vulnerabilidad y de exclusión. Somos conscientes de que estas fuerzas de la Naturaleza no son controlables ni previsibles, y que éstas no son responsabilidad de la comunidad internacional; sin embargo, la pregunta es, ¿cómo es posible que esa misma comunidad internacional siga permitiendo un mundo cimentado sobre semejante injusticia e inequidad, la misma que multiplica los efectos destructores y el número de víctimas de un terremoto como el que ha sufrido Haití?
La Vía Campesina hace un llamado urgente a la solidaridad internacional para con el pueblo de Haití, con la intención de vehiculizar todo el apoyo económico que recoja a través de los movimientos sociales de dicho país, concretamente a través de las organizaciones campesinas haitianas que son parte del movimiento campesino internacional.
Ésta es la cuenta bancaria donde La Vía Campesina centraliará los apoyos económicos de todas aquellas personas y organizaciones que quieran apoyar de manera urgente al pueblo de Haití.
Titular de la cuenta: ASOCIACIÓN LURBIDE – EL CAMINO DE LA TIERRA
Banco: IPAR KUTXA
Dirección: Gudari, 2 – AMOREBIETA (Bizkaia) – País Vasco - Spain
Nº de cuenta: 3084-0023-53-6400061004
IBAN: ES54 3084 0023 5364 0006 1004
Swift: CVRVES2B
Concepto: SOLIDARIDAD HAITÍ
Vic: Contra el racismo y la extrema derecha
En lucha,
Domingo, 17 de Enero de 2010
[També en català].
El ayuntamiento de Vic ha saltado a las noticias por haber decidido negar el empadronamiento a personas inmigradas sin papeles. La decisión, además de ser ilegal, es claramente racista. Con esta medida, entre otras cosas, dificultan tanto la asistencia médica como el acceso a la educación de estas personas. Más grave aún, dado que el empadronamiento es una condición para poder solicitar la residencia, el consistorio está condenando a un grupo de sus vecinos a una situación permanente de indocumentación.
Tanto la Vicepresidenta española como representantes del tripartito catalán han criticado la decisión aunque, escandalosamente, la Generalitat sigue sin tomar las medidas necesarias para bloquear la propuesta racista. El episodio debe servir de toque de atención para los movimientos sociales y la izquierda anticapitalista acerca de la necesidad de responder de forma urgente al auge del racismo y de la extrema derecha. No saber hacerlo nos podría salir muy caro.
La propuesta xenófoba la aprobó el gobierno municipal —CiU, PSC y ERC— apoyado por los cuatro concejales de Plataforma Per Catalunya, de extrema derecha. Los dos concejales de la CUP y el de ICV-EUiA votaron en contra.
Ante esta decisión racista apoyada por dos partidos de la izquierda institucional, algunos activistas concluirán que la respuesta tendrá que venir únicamente de la izquierda radical. Pero la realidad es que para parar el fascismo hace falta mucho más.
Unidad contra el fascismo
A nadie se le escapa el hecho de que el impulsor real de esta decisión racista fue la Plataforma Per Catalunya; su propio dirigente, Josep Anglada reivindicó su paternidad. El hecho de que grupos de la extrema derecha —es decir, grupos fascistas que se han hecho un lifting— puedan actuar libremente y difundir sus ideas tiende a empujar a todo el espectro político hacia la derecha.
Esto siempre es cierto, pero más aún en la situación actual. La crisis económica; los 4 millones de parados; las carencias de los servicios sociales; un gobierno social-liberal que no cumple sus promesas de sustanciales mejoras sociales… todo esto constituye la “tormenta perfecta” para el crecimiento de la extrema derecha.
No puede haber libertad de expresión y organización para los fascistas en nuestra sociedad. El lema “no pasarán” recupera toda su relevancia.
Y este lema no es patrimonio únicamente de la izquierda anticapitalista: la gran mayoría de la población del Estado español, y sobre todo, casi toda la clase trabajadora, se oponen al fascismo. Muchos de ellos y ellas estarían dispuestos a participar en movilizaciones antifascistas, si se les plantea en términos que puedan asumir.
Hace falta una lucha unitaria contra la extrema derecha, contra el fascismo, que incluya a la gran izquierda social que existe en el Estado español, incluyendo a las bases de los sindicatos mayoritarios y a los sectores más de izquierdas de la socialdemocracia. Es decir, hay que movilizar a una parte importante de la clase trabajadora, tal y como es, con todas sus contradicciones.
Frente a un pequeño grupo de cabezas rapadas nazis, puede parecer que es suficiente con un grupo de activistas antifascistas comprometidos, dispuestos a utilizar la fuerza. Es verdad que, a veces, acciones así son necesarias.
Pero en las condiciones de un auge de la extrema derecha, ningún grupo reducido es suficiente para hacerle frente.
Este hecho fue demostrado en Alemania en los años 30, cuando el Partido Comunista, siguiendo la política suicida dictada por Stalin, rechazó cualquier colaboración con los reformistas, tachándolos de “socialfascistas”, e intentó enfrentarse solo a los nazis. Pagaron un terrible coste por su error. No debemos repetirlo.
El modelo de movimiento contra el fascismo es algo que hemos visto en otros ámbitos en los últimos años: la unidad de acción entorno a unos pocos principios básicos, sin excluir que haya diferencias y debates sobre otras muchas cuestiones.
Frente al fascismo, supone buscar unir a todas las fuerzas y personas dispuestas a movilizarse bajo el sencillo lema “Contra el fascismo, no pasarán”; que los fascistas no se manifiesten en nuestras ciudades, que no puedan hacer campañas electorales, etc. Limitar una protesta de este tipo únicamente a los declarados anticapitalistas, a las personas que comparten todo nuestro ideario político, no es una manera efectiva de combatir al fascismo.
Por una alternativa al sistema
Pero a la vez debemos ir mucho más allá. Ya sabemos que los partidos reformistas son los responsables de muchos de los problemas que abren el camino al fascismo. Sabemos que, aunque sigue habiendo gente combativa dentro de los sindicatos mayoritarios, las direcciones de CCOO y UGT no destacan por ofrecer salidas radicales ante los ataques que sufrimos.
Todos los Estados europeos fomentan las ideas racistas, dando así respetabilidad a los fascistas: pensemos en los ataques contra la población musulmana en Suiza —con la excusa de los 4 minaretes en ese país— o en el intento del Estado francés de controlar la vestimenta de las mujeres musulmanas. El Gobierno de Zapatero no es ninguna excepción: tras una verborrea de multiculturalismo y “alianza de las civilizaciones”, no deja de advertirnos de los peligros de “terroristas islamistas” y hace detener a gente musulmana inocente.
El Estado español gasta un millón de euros al día en la guerra de Afganistán y da miles de millones de euros a la banca, pero cuando faltan plazas en las guarderías y se alargan las colas en los hospitales se señalan a las personas inmigradas como a los responsables.
Por todo esto, a la vez que necesitamos un movimiento muy amplio y unitario para hacer frente hoy a los fascistas, también tenemos que construir una izquierda anticapitalista capaz de ofrecer una alternativa política global al sistema.
Actualmente, la izquierda anticapitalista está muy fragmentada, y muchas de las personas que podrían formar parte de ella ni siquiera están organizadas políticamente y sólo participan en los movimientos de forma individual.
Para poder ofrecer una alternativa real, frente a la desesperación producida por este sistema de la que se aprovechan los fascistas, la construcción de una izquierda política fuerte y cohesionada es una necesidad urgente.
Evidentemente, no es una tarea fácil. Pero lo ocurrido en Vic, y el crecimiento tanto de los grupos fascistas como de las ideas racistas en general, nos demuestra que tenemos que ponernos manos a la obra.
A menudo se compara la actual crisis económica con la depresión de los años 30 del siglo XX. En esa época, se formaron gobiernos de extrema derecha en casi toda Europa y se vivieron los horrores del Holocausto y la Segunda Guerra Mundial.
Pero también fue una década de luchas insurreccionales en un sinfín de lugares: desde las ocupaciones de fábricas en EEUU, pasando por una huelga general en Palestina y huelgas de masas en Francia hasta la revolución española de 1936.
En una grave crisis las apuestas están muy altas; la izquierda perdió la apuesta la última vez, con terribles consecuencias. No podemos permitirnos perder de nuevo, y tampoco hay motivo para que lo hagamos.
Como En lucha/En lluita y como izquierda anticapitalista en general tenemos dos tareas urgentes y distintas. Una: construir un movimiento amplio para combatir a la extrema derecha. La otra: construir una izquierda anticapitalista capaz de ofrecer una alternativa no a decenas o centenares de personas, sino a miles de ellas.
Si no lo hacemos, lo que vemos hoy en Vic, lo podremos ver —y cosas aún peores— en todo el Estado.
Más acerca de la lucha antirracista y antifascista:
» Racismo en tiempo de crisis: la Ley de Extranjería
» Entrevista: “Si das espacio a los fascistas, estás negando el derecho de la gente a vivir”
» Golpear juntos: el frente único ayer y hoy
¿Estas de acuerdo con nosotr@s? Recibe más información sobre En lucha, anticapitalismo y revolución
Puedes leer también nuestra revista de este mes La Hiedra
Vic: Contra el racisme i l’extrema dreta
L’ajuntament de Vic ha saltat a les notícies per haver decidit negar l’empadronament a persones immigrades sense papers. La decisió, a més de ser il•legal, és clarament racista. Amb aquesta mesura, entre altres coses, dificulten tant l’assistència mèdica com l’accés a l’educació d’aquestes persones. Més greu encara, atès que l’empadronament és una condició per a poder demanar la residència, el consistori està condemnant un grup dels seus veïns a una situació permanent d’indocumentació. Tant la vicepresidenta espanyola com representants del tripartit han criticat la decisió encara que, escandalosament, la Generalitat segueix sense prendre les mesures necessàries per bloquejar la proposta racista. L’episodi ha de servir de toc d’atenció per als moviments socials i l’esquerra anticapitalista sobre la necessitat de respondre de forma urgent a l’auge del racisme i de l’extrema dreta. No saber fer-ho ens podria sortir molt car.
La proposta xenòfoba la va aprovar el govern municipal —CiU, PSC i ERC— amb el suport dels quatre regidors de la Plataforma Per Catalunya, d’extrema dreta. Els dos regidors de la CUP i el d’ICV-EUiA van votar en contra.
Davant el suport de dos partits de l’esquerra institucional a aquesta decisió racista, alguns activistes conclouran que la resposta haurà de venir només de l’esquerra radical. Però la realitat és que per aturar el feixisme fa falta molt més.
Unitat contra el feixisme
A ningú se li escapa el fet que l’impulsor real d’aquesta decisió racista va ser la Plataforma Per Catalunya; el seu propi dirigent, Josep Anglada, en va reivindicar la paternitat. El fet que grups de l’extrema dreta —és a dir, grups feixistes que s’han fet un lifting— puguin actuar lliurement i difondre les seves idees tendeix a empènyer tot l’espectre polític cap a la dreta.
Això sempre és cert, però ho és encara més a la situació actual. La crisi econòmica; els 4 milions d’aturats; les mancances dels serveis socials; un govern social-liberal que no compleix les seves promeses de substancials millores socials... tot això constitueix la “tempesta perfecta” per al creixement de l’extrema dreta.
No hi pot haver llibertat d’expressió i organització per als feixistes a la nostra societat. El lema “no passaran” recupera tota la seva rellevància.
I aquest lema no és patrimoni únicament de l’esquerra anticapitalista: la gran majoria de la població de l’Estat espanyol, i sobretot, gairebé tota la classe treballadora, s’oposen al feixisme. Molts d’ells i elles estarien disposats a participar a mobilitzacions antifeixistes, si se’ls planteja en termes que puguin assumir.
Cal una lluita unitària contra l’extrema dreta, contra el feixisme, que involucri la gran esquerra social que hi ha a l’Estat espanyol, incloent-hi les bases dels sindicats majoritaris i els sectors més d’esquerres de la socialdemocràcia. És a dir, cal mobilitzar una part important de la classe treballadora, tal com és, amb totes les seves contradiccions.
Davant d’un petit grup de caps rapats nazis, pot semblar que n’hi ha prou amb un grup d’activistes antifeixistes compromesos, disposats a utilitzar la força. És veritat que, de vegades, accions així són necessàries.
Però a les condicions d’un auge de l’extrema dreta, cap grup reduït és suficient per fer-hi front.
Aquest fet es va demostrar a Alemanya als anys 30, quan el Partit Comunista, seguint la política suïcida dictada per Stalin, va rebutjar qualsevol col·laboració amb els reformistes, qualificant-los de “socialfeixistes”, i va intentar enfrontar-se als nazis en solitari. Van pagar un terrible cost per la seva errada. No l’hem de repetir.
El model de moviment contra el feixisme l’hem vist en altres àmbits als darrers anys: la unitat d’acció entorn a uns pocs principis bàsics, sense excloure que hi hagi diferències i debats sobre moltes altres qüestions.
Davant del feixisme, suposa cercar la unitat de totes les forces i persones disposades a mobilitzar-se sota el senzill lema “Contra el feixisme, no passaran”; perquè els feixistes no es manifestin a les nostres ciutats, perquè no puguin fer campanyes electorals, etc. Limitar una protesta d’aquest tipus únicament als declarats anticapitalistes, a les persones que comparteixen tot el nostre ideari polític, no és una manera efectiva de combatre el feixisme.
Per una alternativa al sistema
Però alhora hem d’anar molt més enllà. Ja sabem que els partits reformistes són els responsables de molts dels problemes que obren el camí al feixisme. Sabem que, encara que segueix havent-hi gent combativa dins dels sindicats majoritaris, les direccions de CCOO i UGT no destaquen per oferir sortides radicals davant els atacs que patim.
Tots els Estats europeus fomenten les idees racistes, donant així respectabilitat als feixistes: pensem en els atacs contra la població musulmana a Suïssa —amb l’excusa dels 4 minarets en aquest país— o en l’intent de l’Estat francès de controlar la vestimenta de les dones musulmanes. El Govern de Zapatero no és cap excepció: darrera d’una verborrea de multiculturalisme i “aliança de les civilitzacions”, no deixa d’advertir dels perills de “terroristes islamistes” i fa detenir gent musulmana innocent.
L’Estat espanyol es gasta un milió d’euros al dia a la guerra d’Afganistan i dóna milers de milions d’euros a la banca, però quan manquen places a les guarderies i s’allarguen les cues als hospitals s’assenyalen a les persones immigrades com els responsables.
Per tot això, al mateix temps que necessitem un moviment molt ampli i unitari per fer front avui als feixistes, també hem de construir una esquerra anticapitalista capaç d’oferir una alternativa política global al sistema.
Actualment, l’esquerra anticapitalista està molt fragmentada, i moltes de les persones que en podrien formar part ni tan sols estan organitzades políticament i només participen als moviments de forma individual.
Per poder oferir una alternativa real, davant la desesperació produïda per aquest sistema de la qual s’aprofiten els feixistes, la construcció d’una esquerra política forta i cohesionada és una necessitat urgent.
Evidentment, no és una tasca fàcil. Però allò que ha passat a Vic, i el creixement tant de grups feixistes com de les idees racistes en general, ens demostra que hem de posar fil a l’agulla.
Sovint es compara l’actual crisi econòmica amb la depressió dels anys 30 del segle XX. En aquella època, es van formar governs d’extrema dreta a gairebé tot Europa i es van viure els horrors de l’Holocaust i la Segona Guerra Mundial.
Però també va ser una dècada de lluites insurreccionals a molts llocs: des de les ocupacions de fàbriques a EUA, passant per una vaga general a Palestina i vagues de masses a França, fins a la revolució espanyola de 1936.
En una greu crisi les apostes estan molt altes; l’esquerra va perdre l’aposta l’última vegada, amb terribles conseqüències. No ens podem permetre perdre de nou, i tampoc hi ha motiu perquè ho fem.
Com En lluita, i com a esquerra anticapitalista en general, tenim dues tasques urgents i diferents. Una: construir un moviment ampli per combatre l’extrema dreta. L’altra: construir una esquerra anticapitalista capaç d’oferir una alternativa, no a desenes o centenars de persones, sinó a milers d’elles.
Si no ho fem, allò que veiem avui a Vic, el podrem veure —i coses encara pitjors— a tot l’Estat.
Més sobre de la lluita antiracista i antifeixista:
» Racisme en temps de crisi: la Llei d’Estrangeria
» Entrevista: “Si fas espai als feixistes, estàs negant el dret de la gent a viure”
» Colpejar plegats: el front únic ahir i avui
T'agrada el que diem? Rep més informació sobre En lluita, anticapitalisme i revolució
Pots llegir també la nostra revista d'aquest més L'Heura
La militarización de la ayuda de emergencia a Haití ¿Operación humanitaria o invasión?
Michel Chossudovsky
Global Research
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández
· Haití tiene una larga historia de intervenciones y ocupaciones militares estadounidenses que data de principios del siglo XX. El intervencionismo estadounidense ha contribuido a la destrucción de la economía nacional de Haití y al empobrecimiento de su población.
19-01-2010
· Se ha presentado el devastador terremoto ante la opinión pública mundial como la única causa de la espantosa situación del país.
· Un país ha quedado destruido, toda su infraestructura desaparecida, precipitando a su pueblo a un abismo de pobreza y desesperación.
· Se ha intentado borrar la historia de Haití y su pasado colonial.
· El ejército de EEUU ha venido al rescate de una empobrecida nación. ¿Cuál es su mandato?
· ¿Es una operación humanitaria o una invasión?
Los principales actores de la “operación humanitaria” de EEUU son el Departamento de Estado, el Departamento de Defensa y la Agencia de EEUU para el Desarrollo Internacional (USAID, por sus siglas en inglés). (Véanse Discursos de USAID. On-The-Record Briefing on the Situation in Haiti , 13 de enero de 2010). A la USAID se le ha encomendado también canalizar la ayuda alimentaria hacia Haití que distribuye el Programa Alimentario Mundial. (Véase el comunicado de prensa de USAID: USAID to Provide Emergency Food Aid for Haiti Earthquake Victims , 13 de enero de 2010).
Sin embargo, el componente militar de la misión estadounidense tiende a eclipsar las funciones civiles de rescatar a una población desesperada y empobrecida. No son las agencias gubernamentales civiles, como FEMA o USAID quienes están dirigiendo a operación humanitaria global, sino el Pentágono. Y la decisión de llevarla a cabo ha recaído en el Comando Sur de EEUU (SOUTHCOM, por sus siglas en inglés).
Se está contemplando un despliegue masivo de personal militar. El Presidente de la Junta de Jefes de Estado Mayor, el Almirante Mike Mullen, ha confirmado que EEUU enviará de nueve a diez mil soldados a Haití, incluyendo 2.000 marines (American Forces Press Service, 14 enero 2010).
El portaaviones USS Carl Vinson y sus buques de apoyo han llegado ya a Puerto Príncipe (15 enero 2010). La Unidad Anfibia de la Marina, con 2.000 efectivos, así como los soldados de la 82 División Aerotransportada del Ejército de EEUU “están entrenados en una amplia variedad de misiones, entre las que se incluyen las de seguridad y control de disturbios, además de tareas humanitarias”.
A diferencia de los equipos de rescate y ayuda enviados por varios equipos y organizaciones civiles, el mandato humanitario del ejército de EEUU no está claramente definido.
“En definitiva, los marines son ante todo guerreros, y eso es lo que el mundo sabe de ellos… [pero] somos igualmente compasivos cuando tenemos que serlo, y ese es un papel que nos gustaría desempeñar: el de guerreros compasivos que llegan con la mano extendida para ayudar a quien lo necesite. Estamos entusiasmados con esta misión”. (Portavoz de los marines, comunicado de prensa de las fuerzas armadas: “ Marines Embark on Haiti Response Misión ”, 14 de enero de 2010).
Mientras los presidentes Obama y Préval hablan por teléfono, no se ofreció información alguna en cuanto a que los dos gobierno s estuvieran negociando la entrada y despliegue de tropas estadounidenses sobre suelo haitiano. Washington adoptó e impuso unilateralmente las decisiones. La ausencia total de un gobierno en funciones en Haití se utilizó para legitimar, a partir de motivos humanitarios, el envío de una poderosa fuerza militar, que ha asumido de facto diversas funciones gubernamentales.
Cuadro 1
Unidades militares estadounidenses que se enviarán a Haití (según pronunciamientos oficiales)
El buque de asalto anfibio USS Bataan (LHD 5) y los barcos de desembarco muelles anfibios USS Fort McHenry (LSD 43) y USS Carter Hall (LSD 50)
Una Unidad Anfibia de la Marina con 2000 soldados de la 22ª Unidad Expedicionaria de la Marina , y soldados de la 82 División Aerotransportada del Ejército de EEUU . Se esperaba que llegaran a Haití el 15 de enero 900 soldados.
El portaaviones USS Carl Vinson y sus buques de apoyo (llegaron a Puerto Príncipe el 15 de enero de 2010): USS Carl Vinson CVN 70 .
El buque hospital USNS Comfort .
Varios navíos y helicópteros de los Guardacostas de EEUU
USS Carl Vinson
Los tres buques anfibios se unirán al portaaviones USS Carl Vinson, al crucero de misiles USS Normandy y a la fragata de misiles guiados USS Underwood .
USS Normandy
Papel protagonista del Comando Sur de EEUU
El Comando Sur de EEUU (SOUTHCOM), que tiene su base en Miami es la “agencia principal” en Haiti. Su mandato como mando militar regional es el de llevar a cabo tar e as de guerra moderna. La misión que tiene asignada en Latinoamérica y en el Caribe es la de “dirigir operaciones militares y promover la cooperación en el terreno de la seguridad para conseguir los objetivos estratégicos de EEUU”. (“ Our Misión – U.S. Southern Command (USSCOUTHCOM ). Los oficiales al mando están entrenados para supervisar los escenarios de las operaciones, las labores de policía militar así como de “contrainsurgencia” en Latinoamérica y en el Caribe, inclu yendo el reciente establecimiento de nuevas bases militares de EEUU en Colombia, muy próximas a la frontera venezolana.
El General Douglas Fraser, comandante del Comando Sur de EEUU ha definido la operación de emergencia de Haití como una operación de [Co] mando, Control y Comunicaciones (C3). El Comando Sur de EEUU tiene que supervisar el despliegue masivo de todo el conglomerado bélico, incluidos varios buques de guerra, un portaaviones, divisiones de combate aerotransportadas, etc.:
“Por tanto, tenemos que desarrollar allí tareas de [co]mando, control y comunicaciones para que podamos conseguir entender mejor lo que está ocurriendo. Como los cuarteles de la MINUSHTAH (siglas en inglés de la Misión de Estabilización de Naciones Unidas en Haití), están parcialmente destruidos y han perdido gran parte de sus comunicaciones, tenemos también que ocuparnos de recuperar esas comunicaciones .
Estamos enviando equipos de valoración conjuntamente con USAID, apoyando sus esfuerzos, poniendo todo lo que esté de nuestra parte.
Estamos enviando allí a varios de los buques que teníamos en la región –son buques pequeños, guardacostas, destructores- para proporcionar toda la asistencia inmediata que podamos sobre el terreno.
Tenemos también un portaaviones de la Marina de EEUU, el USS Carl Vinson, navegando en esa dirección. Se encontraba en el mar de Norfolk, por eso le va a llevar un par de días llegar allí. Sólo necesitamos reabastecerlo y darle las provisiones que necesita para apoyar el esfuerzo de cara a Haití. Y después estamos contactando con las agencias internacionales para averiguar cómo podemos apoyar sus esfuerzos así como desplegar los nuestros.
También enviaremos un buque anfibio dotado de una gran cubierta, con una Unidad Expedicionaria de la Marina embarcada en él, que en un par de días estará detrás del USS Vinson.
Y eso nos da un amplio margen de capacidad para desplazar y aumentar los suministros para poder apoyar también los esfuerzos allí.
Sea cual sea el balance, no tenemos aún una valoración clara de cómo está la situación sobre el terreno, de cuáles son las necesidades en Puerto Príncipe, de cuál es el alcance de la situación.
Tenemos también, finalmente, un equipo que se dirige al aeropuerto. Mi comandante adjunto resulta que estaba en Haití cuando se produjo el terremoto, en una visita previamente fijada y ha estado en el aeropuerto. Dice que las pistas están operativas pero que la torre de control no tiene capacidad de comunicación. La terminal de pasajeros tiene daños estructurales, por eso no sabemos cómo está exactamente la situación.
Así que tenemos un grupo que va para allá para asegurar que podemos conseguir y asegurar el aeródromo y operar desde él, porque ese es uno de los lugares desde donde vamos a tener que hacer gran parte de los esfuerzos inmediatos a nivel internacional.
Y luego vamos a llevar a cabo todas las valoraciones que se consideren oportunas a medida que avancemos en los esfuerzos y en el trabajo.
También nos estamos coordinando sobre el terreno con la MINUSTAH, con la gente que está allí. El comandante de la MINUSTAH estaba en Miami cuando sobrevino esta situación, por eso justo ahora está regresando y en cualquier momento estará en Puerto Príncipe. Eso nos ayudará también a coordinar nuestros esfuerzos allí, porque es obvio que Naciones Unidas ha sufrido pérdidas importantes con el colapso al menos parcial de su sede.
Así que esos son los esfuerzos iniciales que tenemos en marcha. Y cuando hayamos hecho la valoración precisa, haremos los ajustes que sean necesarios.
El Secretario de Defensa, el Presidente, todos han dispuesto que este es un esfuerzo importante y estamos reuniendo todos los recursos del Departamento de Defensa para apoyar est e esfuerzo”. ( Defense.gov News Transcript: DOD News Briefing with Gen. Fraser from the Pentagon , 13 de enero de 2010).
Un informe de la Fundación Heritage resume el contenido de la misión de Estados Unidos en Haití: “ Para EEUU, el terremoto tiene implicaciones tanto humanitarias como de seguridad nacional, lo que requiere una respuesta rápida que no sólo tiene que ser audaz sino también decisiva, movilizando las capacidades civiles, del ejército y del gobierno tanto para el rescate a corto plazo y los esfuerzos de socorrer a las víctimas como para un programa de recuperación y reformas a largo plazo en Haití”. (James M. Roberts and Ray Walter: “ American Leadership Necessary to Assist Haiti After Devastating Earthquake ” , Fundación Heritage, 14 de enero de 2010).
Al principio, la misión militar se ocupará de la ayuda de emergencia, así como de actividades de policía y seguridad pública.
La Fuerza Aérea de EEUU controla el aeropuerto
La Fuerza Aérea de EEUU ha asumido las funciones de control del tráfico aéreo así como la gestión del aeropuerto de Puerto Príncipe. Es decir, el ejército estadounidense regula el flujo de la ayuda y suministros de emergencia que llegan al país en aviones civiles. La Fuerza Aérea de EEUU no trabaja bajo las órdenes o instrucciones de los funcionarios del aeropuerto de Haití. Esos funcionarios han sido desplazados. El aeropuerto está controlado por el ejército estadounidense (Entrevista con el Embajador haitiano ante EEUU R. Joseph, PBS News, 15 de enero de 2010).
El equipo de las Fuerzas Armadas está trabajando con los controladores de combate del Departamento de Defensa para mejorar el flujo del tráfico aéreo que entra y sale del aeropuerto. La Fuerza Aérea de EEUU volvió a abrir el aeropuerto el 14 de enero, y el 15 de ene ro su grupo de respuesta ante las emergencias había conseguido ya hacerse con la autoridad suprema del aeródromo… La autoridad suprema del aeródromo posibilita que la Fuerza Aérea priorice, programe y controle el espacio aéreo en el aeropuerto…” ( flightglobal.com , 16 de enero de 2010 , negrita añadida ).
Se ha enviado a Haití al buque hospital de la Marina de EEUU, con 1.000 camas, el USNS Comfort, que incluye más de 1.000 médicos y personal de apoyo, bajo la jurisdicción del Comando Sur (Véase: “ Navy hospital ship with 1,000 beds readies for Haiti quake relief ” , Digital Journal, 14 de enero de 1010) . En el momento en el que se produjo el terremoto, había allí alrededor de 7.100 efectivos militares y unos 2.000 policías, es decir, una fuerza extranjera de 9.000 efectivos frente a la cifra de menos de 500 miembros civiles internacionales de la MINUSTAH. MINUSTAH Hechos y Cifras – Misión de Estabilizaci ón de las Naciones Unidas en Haiti .
CUADRO 2
Misión de Estabilización de Naciones Unidas en Haití (MINUSTAH)
Fuerzas actuales (30 de noviembre de 2009)
Total personal uniformado: 9.065
7.031 soldados
2.034 policías
488 personal civil internacional
1.212 equipo civil local
212 voluntarios de Naciones Unidas
Fuerzas estimadas combinando el SOUTHCOM y la MINUSTAH: 19.095 (excluyendo las comprometidas por Francia –sin confirmar-, y Canadá -confirmados 800 soldados-. EEUU, Francia y Canadá fueron “socios” en el golpe de Estado del 29 de febrero de 2004).
Haití lleva bajo ocupación militar extranjera desde que EEUU instigó el golpe de Estado de febrero de 2004. El contingente de las fuerzas estadounidenses bajo el SOUTHCOM, combinado con la MINUSTAH supone una presencia militar extranjera en Haití cerca de los 20.000 soldados, en un país de nueve millones de personas. En comparación con Afganistán, antes del incremento militar de Obama, las fuerzas combinadas de EEUU y de la OTAN eran del orden de 70.000 para una población de 28 millones. Es decir, partiendo de un cálculo per c á pita , habrá más tropas en Haití que en Afganistán.
Recientes intervenciones del ejército estadounidense en Haití
En la historia reciente de Haití, ha habido varias intervenciones militares patrocinadas por EEUU. En 1994, tras tres años de gobierno militar, se envió a Haití una fuerza de 20.000 soldados ocupantes y “fuerzas de paz”. La intervención del ejército estadounidense en 1994 “no tenía intención alguna de restaurar la democracia. Muy al contrario: se produjo para impedir una insurrección popular contra la Junta mi li tar y sus cohortes neoliberales”. (Michel Chossudovsky, The Destabiliza tion of Haiti, Global Research, 28 de febrero de 2004 ) .
Las tropas aliadas y estadounidenses permanecieron en el pa ís hasta 1999. Las fuerzas armadas haitianas se deshicieron y el Departamento de Estado de EEUU alquiló a DynCorp una compañía mercenaria para que proporcionara “asesoramiento técnico” para reestructurar la Policía Nacional haitiana. (Ibid).
El golpe de Estado de febrero de 2004
En los meses anteriores al golpe de Estado de 2004, las fuerzas especiales estadounidenses y la CIA estuvieron entrenando a escuadrones de la muerte compuestos por los antiguos tonton-macoute de la era Duvalier. El ejército paramilitar rebelde cruzó la frontera desde la República Dominicana a primeros de febrero de 2004. “Era una unidad paramilitar bien armada, entrenada y equipada integrada por antiguos miembros de Le Front pour l’avancement et le progrès d’Haiti (FRAP, por sus siglas en francés), los escuadrones de la muerte de “paisano”, implicados en matanzas masivas de civiles y asesinatos políticos durante el golpe militar patrocinado por la CIA en 1991, que provocaron el derrocamiento del gobierno democráticamente elegido del Presidente Jean Bertrand Aristide”. (Véase Michel Chossudovsky: The Destabilization of Haiti: Global Research. 28 de febrero de 2004 ) .
Se enviaron tropas extranjeras a Haití . Se estableció la MINUSTAH tras el golpe de Estado patrocinado por EEUU en febrero de 2004 , y se secuestró y deportó al Presidente Jean Bertrand Aristide. EEUU instigó el golpe con el apoyo de Francia y Canadá.
Posteriormente, las unidades del FRAPH integraron la fuerza policial del país, que estaba bajo la supervisión de la MINUSTAH. En el caos político y social creado por el terremoto, la antigua milicia armada y los tonton-macoute jugarán un nuevo papel.
Agenda oculta
La misión tácita del Comando Sur de EEUU (SOUTHCOM) , con cuarteles en Miami e instalaciones militares por toda América Latina, es asegurar el mantenimiento de regímenes nacionales serviles, es decir, de gobiernos - títere de EEUU, comprometidos con el Consensus de Washington y con la agenda política neoliberal. Aunque el personal del ejército estadounidense se implicará activamente desde el principio en la ayuda de emergencia, esta renovada presencia militar estadounidense en Haití se utilizará para establecer un a firme presencia en el país así como para perseguir los objetivos geopolíticos y estratégicos de EEUU en la cuenca caribeña, en gran medida dirigidos contra Cuba y Venezuela.
El objetivo no tiene nada que ver con trabajar para rehabilitar el gobierno nacional, la presidencia, el parlamento, todo lo que ha quedado diezmado por el terremoto. Desde la caída de la dictadura de Duvalier, el designio de EEUU ha sido ir gradualmente desmantelando el Estado haitiano, restaurar los modelos coloniales y obstruir el funcionamiento de un gobierno democrático. En el contexto actual, el objetivo no sólo trata de liquidar al gobierno sino también cambiar el mandato de la MINUSTAH, cuyos cuarteles han quedado destruidos.
“El papel de ponerse al frente de los esfuerzos para la ayuda y gestionar la crisis cayeron rápidamente sobre EEUU, a falta –al menos en el corto plazo- de cualquier otra entidad capaz de hacerlo”. (“ US Takes Charge in Haiti With Troops, Rescue Aid ”, NYT imes.com, 14 de enero de 2009).
Antes del terremoto había allí, según fuentes del ejército estadounidense, alrededor de veinte efectivos de EEUU. De un día para otro ha sobrevenido un descarado incremento militar: 10.000 soldados, marines, fuerzas especiales, operativos de inteligencia, etc., por no mencionar las fuerzas mercenarias privadas contratadas por el Pentágono.
Es absolutamente probable que la operación humanitaria se utilice como pretexto y justificación para establecer una presencia militar estadounidense más permanente en Haití.
Estamos viendo un despliegue masivo, un “incremento” de personal militar dedicado a la ayuda de emergencia.
La primera misión del SOUTHCOM será asumir el control de lo que quede de la infraestructura de las comunicaciones, transporte y energía. El aeropuerto está ya de hecho bajo el control de EEUU. Con toda probabilidad, las actividades de la MINUSTAH que desde el principio, desde 2004, han servido a los intereses de la política exterior de EEUU, a saber, la misión de Naciones Unidas, se pondrá de facto bajo el control del ejército estadounidense.
La militarización de las organizaciones de ayuda de la sociedad civil
El ejército estadounidense en Haití trata de supervisar las actividades de las organizaciones humanitarias autorizadas. También parece estar invadiendo las actividades humanitarias de Venezuela y Cuba:
“El gobierno del Presidente René Préval es débil y está ahora literalmente inmerso en el caos más absoluto. Es probable que Cuba y Venezuela, que ya han intentado minimizar la influencia de EEUU en la región, aprovechen esta oportunidad para elevar su perfil y su influencia…” (James M. Roberts y Ray Walser: “ American Leadership Necessary to Assit Haití After Devastating Earthquake ”, Fundación Hermitage, 14 de enero de 2010).
En EEUU se instigó ya durante la crisis del Katrina la militarización de las operaciones de ayuda en situaciones de emergencia cuando se llamó al ejército estadounidense a desempeñar un papel principal.
El modelo de intervención de emergencia para el SOUTHCOM toma como modelo el papel del NORTHCOM, a quien se concedió un mandato como “agencia principal” en los procedimientos para situaciones de emergencia internas de EEUU.
En 2005, durante el huracán Rita, se establecieron unas bases detalladas para la “militarización de la ayuda de emergencia” que implicaba un papel dirigente para el NORTHCOM. A este respecto, Bush había insinuado acerca del papel central del ejército en la ayuda de emergencia: “¿Hay algún desastre natural –de una cierta gravedad- que permitiera que el Departamento de Defensa se convierta en la agencia principal para coordinar y dirigir los esfuerzos de respuesta? Es muy importante que el Congreso piense en ello”. (Declaración del Presidente Bush en una conferencia de prensa: “ Bush Urges Shift in Relief Responsabilities ”, Washington Post, 26 de septiembre de 2005).
“La respuesta al desastre nacional no se está coordinando por el gobierno civil fuera de Texas, sino desde un lugar remoto y de acuerdo con criterios militares. Los cuarteles del Comando Norte de EEUU controlarán directamente el movimiento del personal militar y armamento en el Golfo de Mexico. Pero en este caso, toda la operación está más bajo la jurisdicción del ejército que bajo la del FEMA ”. (Michel Chossudovsky, “ US Northern Command and Hurricane Rita ”, Global Research, 24 de septiembre de 2005).
CONCLUSIONES
· Haití es un país bajo ocupación militar desde que EEUU instigó el golpe de Estado de febrero de 2004.
· La entrada de diez mil soldados estadounidenses fuertemente armados, junto con las actividades de las milicias locales, podría precipitar al país al caos social.
· Esas fuerzas extranjeras han entrado en el país para reforzar a los “mantenedores de la paz” de la MINUSTAH y a las fuerzas policiales de Haití (integradas por ex tonton-macoute ), quienes, desde 2004, han sido responsables todos ellos de los crímenes de guerra perpetrados contra el pueblo haitiano, incluida la matanza indiscriminada de civiles .
· Esas tropas reforzarán a las actuales fuerzas ocupantes bajo mandato de Naciones Unidas.
· En el país habrá presentes 20.000 soldados extranjeros bajo el mando del SOUTHCOM y de la MINUSTAH. Es absolutamente probable que se produzca la integración o coordinación de las estructuras de m ando del SOUTHCOM y la MINUSTAH.
· El pueblo haitiano ha demostrado un alto grado de solidaridad, coraje y compromiso social, ayudándose unos a otros y actuando con conciencia: bajo condiciones muy difíciles, inmediatamente después del desastre, se formaron espontáneamente equipos de rescate formados por ciudadanos.
· La militarización de las operaciones de ayuda debilitará las capacidades organizativas de los haitianos para reconstruir y restaurar las instituciones del gobierno civil que han resultado destruidas. También impedirá los esfuerzos de los equipos médicos internacionales y de las organizaciones civiles de ayuda.
· Es absolutamente esencial que el pueblo haitiano siga oponiéndose contundentemente a la presencia de tropas extranjeras en su país, especialmente en las operaciones de seguridad pública.
· Es fundamental que los estadounidenses se opongan con todas sus fuerzas a la decisión de la administración Obama de enviar tropas de combate de EEUU a Haití.
· No puede haber verdadera reconstrucción o desarrollo bajo una ocupación militar extranjera.
Fuente: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=17000
