Dahr Jamail
t r u t h o u t
Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos
25-04-2009
Todo el mundo conoce la analogía de la colmena. Cuando se la acosada, emergen innumerables abejas que atacan al torturador. Ahora mismo en Iraq la antes respaldada por Estados Unidos milicia sunní al-Sahwa (Hijos de Iraq), saturada de las promesas no cumplidas tanto de los ocupantes de su país como del gobierno iraquí acerca de que se la iba a respetar y a dar empleos, ha entrado en el modo de ataque.
Era algo fácilmente previsible: una potencia ocupante (Estados Unidos) establece una milicia de 100.000 hombres, formada por ex-combatientes de la resistencia e incluso por algunos miembros de al-Qaeda, paga a cada uno de ellos 300 dólares al mes por no atacar a las fuerzas de la ocupación y los ataques descienden vertiginosamente. Entonces, deja de pagar a la mayoría y les dice que serán incorporados a las fuerzas de seguridad del gobierno iraquí. A continuación los deja en la estacada mientras el gobierno del primer ministro iraquí Nouri al-Maliki empieza a atacarlos (asesina a sus dirigentes, detiene a sus miembros y amenaza a sus familias). Permite que este plan continue implacable durante más de seis meses.
Como es lógico, Sahwa vuelve a luchar contra las fuerzas estadounidenses y las del gobierno iraquí.
Aunque no todos estos ataques se pueden atribuir a las fuerzas Sahwa, creo que se podría afirmar que la mayoría sí. Un breve repaso de los últimos días en Iraq es instructivo ya que nos muestra muchos de estos ataques así como los ataques actuales de las fuerzas del gobierno contra Sahwa:
- 20 de abril: un ataque suicida hiere a ocho soldados estadounidenses en Baquba, a 40 millas al norte de Bagdad. El canal satélite de televisión con base en Dubai al-Arabiya informa de que tres de los soldados murieron. El ejército estadounidense no confirma las muertes. Altos cargos iraquíes dicen a los medios que el suicida llevaba uniforme del ejército iraquí. Este método es ahora cada vez más común ahora. Las fuerzas Sahwa ya tienen uniformes de la policía y del ejército ya que llevan meses trabajando como personal de seguridad. En otro ataque en la misma ciudad, un suicida mata a dos soldados estadounidenses, a su intérprete iraquí y dos transeúntes, aunque el ejército estadounidense no ha informado de este incidente. En total, 16 iraquíes muertos y 11 heridos.
- 19 de abril: unos hombres armados matan a un teniente coronel de la policía fuera de servicio en su coche en Bagdad. Unos disparos de mortero contra un generador de electricidad hieren a dos civiles en el distrito Zayouna en el este de Bagdad. La policía encuentra en Hilla, a 60 millas al sur de Bagdad, los cuerpos de los miembros sunníes árabes de la milicia con heridas de bala en la cabeza y el pecho. Unos hombres armados matan a dos miembros de Sahwa en dos incidentes diferentes en los alrededores de Mussayib. Unos hombres armados matan a un alto cargo del Ministerio del Interior en Nu'ariyah y a otro en Ur. El Ministerio del Interior es el responsable de los ataques a los dirigentes de Sahwa. En total, 14 iraquíes muertos y 28 heridos.
- 17 de abril: varios ataques con mortero en los distritos de mayoría chií de Bagdad matan a ocho personas a hieren a otras 19.
- 16 de abril: un suicida mata a 16 soldados iraquíes y hiere a otros 50 tras infiltrarse en un abase militar en Habbaniyah, a las afueras de Faluya, y mezclarse en una cola de soldados ante un comedor. El suicida lleva uniforme militar. Un dirigente de Sahwa muere al estallar una bomba instalada en su coche en Baquba.
Además de lo anterior, recientemente ha aumentado por todo Iraq el numero de ataques con bomba y de bombas en las carreteras. El 20 de abril, dos chicas jóvenes murieron en Faluya cuando una bomba lapa dirigida contra un oficial del ejército estalló fuera de su casa cuando ellas salían para ir a trabajar. Ese mismo día, en Basora, estalló un bomba en la carretera dirigida contra una patrulla estadounidense, pero el ejército no informó de víctimas. El 19 de abril hubo una bomba en la carretera contra una patrulla de la policía que hirió a cinco personas, incluyendo dos policías, en el distrito Zaafaraniya al sudeste de Bagdad. Ese mismo día otra bomba en la carretera hirió a cuatro personas en el distrito Doura al sur de Bagdad y hubo un ataque contra la llamada Zona Verde. El 17 de abril una bomba en la carretera hirió a un policía en Baquba y se desactivaron tres bombas en Amara, al sur de Iraq.
Este es un nuevo tipo de guerra en Iraq y se está extendiendo. Están aumentando los asesinatos en represalia entre Sahwa y las fuerzas del gobierno. En los últimos días también están aumentando las bombas en la carretera y los ataques suicidas contra las fuerzas estadounidenses. Mientras tanto, no hay indicios de reconciliación entre Sahwa y el gobierno iraquí y, por supuesto, poco, sino nada, de ello se menciona en la mayoría de los medios de comunicación corporativos estadounidenses.
Aunque esta tendencia sigue pareciendo poco importante en comparación con los anteriores niveles de resistencia en Iraq, si continúa sin obstáculos es casi seguro que seguirá aumentando.
Enlace con el original: www.truthout.org/042109A
sábado, 25 de abril de 2009
Comienzan los ataques
Los torturadores deberían ser castigados
viernes 24 de abril de 2009
Amy Goodman (DEMOCRACY NOW)
George W. Bush afirmó insistentemente que Estados Unidos no practicaba la tortura.
Sin embargo, los cuatro memorandos de la Oficina de Consejo Legal de la época de Bush, publicados la semana pasada por el Departamento de Justicia del gobierno de Barack Obama, pintan un panorama totalmente diferente.
Los memorandos desclasificados dieron autorización legal para aplicar “técnicas severas de interrogatorio” utilizadas por el gobierno de Bush durante los años posteriores al 11 de septiembre de 2001.
Autorizaron-como enumera el memorando del 1° de agosto de 2002, del entonces Vice Fiscal General Jay Bybee-a “golpear a los detenidos contra una pared, abofetearlos en el rostro, confinarlos en condiciones de hacinamiento, obligarlos a permanecer de pie contra una pared sosteniéndose con los dedos, forzarlos a permanecer en posiciones incómodas, privarlos del sueño, colocar insectos en una celda de confinamiento, y [permitieron] el submarino”.
Según la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés), durante el gobierno de Bush, la Oficina de Consejo Legal “se convirtió en la facilitadora de la conducta ilegal del gobierno, publicando docenas de memorandos con la finalidad de permitir graves violaciones al derecho nacional e internacional”.
Los memorandos autorizan lo que el Comité Internacional de la Cruz Roja denominó, en un informe filtrado, “trato y técnicas de interrogatorio (…) equiparables a la tortura”.
Estas técnicas de tortura fueron desarrolladas por dos psicólogos de Spokane, Washington: James Mitchell y Bruce Jessen. Su empresa, Mitchell, Jessen & Associates, brindó capacitación especializada a miembros de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos para lidiar con la captura por parte de fuerzas enemigas. El programa de entrenamiento se llama SERE, sigla que significa Sobrevivencia, Evasión, Resistencia, Escape. Mitchell y Jessen, ambos psicólogos, fueron contratados por el gobierno de Estados Unidos para entrenar a interrogadores en técnicas que, según afirmaron, harían desmoronar a los prisioneros.
Utilizaron la técnica SERE en un sentido inverso. Esta técnica había sido desarrollada originalmente para ayudar a la gente a soportar y sobrevivir a la tortura. En cambio, ellos la utilizaron para entrenar a una nueva generación de torturadores.
La periodista Katherine Eban escribió un artículo de denuncia sobre Mitchell y Jessen en 2007, denominado “Rorschach y Awe”. Le pregunté sobre ellos a la luz de los memorandos de tortura. Describió a Mitchell y Jessen de la siguiente manera: “Eran, ya sabes, académicos que querían estar de algún modo en la palestra operativa, que es un plano muy atractivo para estar. Pero, de hecho, eran profesores y supervisores del programa SERE, donde solamente monitoreaban el bienestar de los soldados. No eran científicos. No tenían datos, según mis fuentes, para demostrar que al invertir estas tácticas, serían efectivas para obtener información. Entonces, la descripción que obtuve, también de colegas suyos, es que estos tipos eran amateurs. Ya sabes, psicólogos amateurs, como el personaje de Jodie Foster en el Silencio de los Inocentes. Y no lo eran. Pero, aparentemente, –y ahora podemos ver realmente el alcance de esto– fueron muy convincentes al vender el uso de estas tácticas a la CIA”.
Los memorandos brindan detalles atroces de las torturas implementadas. El submarino fue utilizado cientos de veces en una serie de prisioneros. El memorando de Bybee incluye esta autorización kafkiana: “Les gustaría colocar a [Abu] Zubaydah en una celda de confinamiento con un insecto. Nos informaron que, al parecer, él tiene miedo a los insectos. En particular, les gustaría decirle a Zubaydah que pretenden colocar un insecto que pica en la celda junto con él”.
Luego de que el Presidente Barack Obama dijo que no debería haber procesamientos, esta semana fue recibido en la CIA con bombos y platillos. Le pregunté a Mark Benjamin, el periodista que inicialmente reveló la noticia de Mitchell y Jessen, acerca de la postura de Obama. Y esto fue lo que me dijo: “Si te fijas en las declaraciones del Presidente y las unes a las declaraciones de Rahm Emanuel, el Jefe de Gabinete, y de Eric Holder, el Fiscal General (…) verás que en los últimos días el gobierno de Obama anunció que nadie, ni la gente que llevó a cabo el programa de tortura, ni los que diseñaron el programa, ni la gente que autorizó el programa, ni quienes dijeron que era legal –a pesar de que sabían que honestamente no lo era– ninguna de esas personas afrontará cargos. El Fiscal General anunció que el gobierno, además, pagará los honorarios legales de las personas en contra de las que se hayan presentado cargos en cualquier parte del mundo, o que tengan que comparecer ante el Congreso. Les proporcionarán abogados (…), les han dado inmunidad total (…) a cambio de nada”.
La Presidenta del Comité de Inteligencia del Senado, Dianne Feinstein, le pidió a Obama que postergara la decisión de descartar los procesamientos hasta que su Comité termine una investigación que completará en los próximos seis meses. Mientras que Obama promete dejar libres a los torturadores, otros los están buscando. Bybee, actualmente, se desempeña como juez federal. Movimientos de base, desde Common Cause (Causa Común) hasta el Centro por los Derechos Constitucionales, están solicitando al Congreso que presente una acusación formal en su contra. En España, el juez Baltasar Garzón-que logró el procesamiento del dictador chileno Augusto Pinochet por crímenes de lesa humanidad- tiene a Bybee y a otros cinco funcionarios del gobierno de Bush en la mira de futuros procesamientos.
Durante años, la gente ha sentido que se ha dado la cabeza contra una pared (y algunos sufrieron esto literalmente, como lo detallan los memorandos). Sin embargo, el día en que se celebraron las elecciones nacionales, parecía que esa pared se había convertido en una puerta. Pero la puerta está apenas entreabierta. Si se abre de una patada o se cierra de un portazo, no depende del Presidente. Aunque posiblemente él ocupe el cargo de mayor poder en la Tierra, hay una fuerza más poderosa: la gente comprometida que exige un cambio. Necesitamos un criterio universal de justicia. Los torturadores deberían ser castigados.
Boicotear la denuncia del racismo
Tras la Conferencia contra el Racismo en la ONU
> Pascual Serrano
El pasado 20 de abril, los embajadores europeos en la ONU abandonaron la
> Conferencia Mundial sobre el Racismo de la Organización de Naciones Unidas
> (ONU), que se celebraba en Ginebra, indignados para protestar por las palabras
> del discurso del presidente iraní Mahmud Ahmadineyad. Veamos lo que dijo
> Ahmadineyad:
> > "A los distinguidos presentes quiero expresarles mi posición. Desde la Segunda
> Guerra Mundial, y bajo el pretexto del sufrimiento del pueblo judío, y
> utilizando inadecuadamente el holocausto, ellos han reiterado sus agresiones
> militares contra una nación entera de palestinos. Ellos, siendo inmigrantes de
> Europa, EEUU y otras partes del mundo, han establecido un gobierno totalmente
> racista en la ocupada Palestina. Bajo la excusa de comprensión del racismo y sus
> consecuencias en Europa, los israelíes llevaron el gobierno más cruel y racista
> a otras partes del mundo como lo es Palestina (se van de forma coordinada los
> delegados europeos) Las raíces del ataque de EEUU a Iraq y su invasión de
> Afganistán están en la arrogancia de la anterior Administración de EEUU y la
> presión impuesta por poderes descontrolados para expandir su influencia en los
> intereses del complejo industrial y fabricantes de armamento. (En ese momento
> abandonan la sala varios diplomáticos, entre ellos el español).
> Creemos en la necesidad de un mundo nuevo, con un cambio de políticas y
> conductas. Los representantes que acaban de abandonar la sala son una minoría,
> les recomendamos aumentar su capacidad de tolerancia. Todo debe estar basado en
> el respeto mutuo y la justicia."
> Ya antes del inicio de la Conferencia, Israel, Estados Unidos, Italia,
> Australia, Canadá, Polonia, Alemania, Holanda y Nueva Zelanda se negaron a
> participar porque sabían que Israel iba a recibir duras críticas. La salida de
> otros representantes, en su mayoría europeos, durante el discurso del presidente
> iraní nos debe llevar a pensar y pedir explicaciones sobre qué había en él que
> les parecía intolerable y que merecía ese plantón.
> Una de las cosas que se pudo saber es que el boicot estaba ya planificado. Así
> lo reconoció el embajador sueco ante ONU Hans Dahlgren a la agencia de cables
> noticiosos TT y publicadas en la web del canal de televisión SVT: "El sentido
> (de las palabras de Ahmadinejad) era que Israel es un régimen racista. Lo
> escuchamos en inglés o en francés, pero como él habla persa y no existía una
> versión escrita (del discurso) (...) entonces teníamos acordado que si se decía
> eso, ya no nos íbamos a quedar (en la sala)".
> El embajador español ante la ONU, Javier Garrigues, fue uno de los diplomáticos
> que abandonó la sala. Siguió la consigna dada por la presidencia checa de la UE,
> que previó dar el plantón a Ahmadineyad pero volver después para continuar con
> la conferencia. "El presidente ha hablado de un Estado racista y por eso nos
> hemos ido", aseguró Garrigues. "Esta retórica inflamatoria no tiene de ninguna
> manera cabida en una conferencia de la ONU”, afirmó.
> Lo curioso es que pasó desaperciba una declaración del presidente de la Asamblea
> General, Miguel d'Escoto, el 24 de noviembre pasado relativa al tema titulado
> "Cuestión de Palestina". En ella, habló de “cuánto se asemejan las políticas
> israelíes en el territorio palestino ocupado al apartheid que existió en otra
> época y otro continente”. Y añadió lo siguiente:
> "Creo que es muy importante que nosotros, en las Naciones Unidas, usemos este
> término. No debemos tener miedo de llamar a las cosas por su nombre. Después
> de todo, fueron las Naciones Unidas las que aprobaron la Convención
> Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid y
> mostraron claramente a todo el mundo que este tipo de prácticas de
> discriminación oficial deben prohibirse en todos los casos.
> Hoy escuchamos a un representante de la sociedad civil de Sudáfrica. Sabemos
> que en todo el mundo hay organizaciones de la sociedad civil que trabajan para
> defender los derechos de los palestinos e intentan proteger a la población
> palestina, cosa que nosotros, las Naciones Unidas, no estamos haciendo.
> Hace más de veinte años, las Naciones Unidas tomaron la iniciativa de la
> sociedad civil y acordaron que era necesario imponer sanciones para presionar
> de una forma no violenta a Sudáfrica para que pusiera fin a las violaciones
> que estaba cometiendo.
> Hoy, quizás deberíamos examinar la posibilidad de que las Naciones Unidas
> sigan el ejemplo de una nueva generación de la sociedad civil, que pide que se
> adopte una campaña no violenta similar de boicot, desinversión y sanciones
> dirigida a presionar a Israel para que deje de cometer violaciones de los
> derechos humanos."
> ¿También se hubieran ido los representantes europeos al escuchar esto?
> Podemos ir también más atrás en el tiempo. La denuncia del racismo contra los
> palestinos ya se escuchó en la primera Conferencia de la ONU contra Racismo, la
> Discriminación Racial, la Xenofobia y las Formas Conexas de Intolerancia en
> septiembre de 2001, en Durban (Sudáfrica). Allí fue el entonces presidente de
> Cuba Fidel Castro quien afirmó lo siguiente:
> "Póngase fin cuanto antes al genocidio del pueblo palestino, que tiene lugar
> ante los ojos atónitos del mundo. Protéjase el derecho elemental a la vida de
> sus ciudadanos, de sus jóvenes y sus niños. Respétese su derecho a la
> independencia y a la paz, y nada habrá que temer de los documentos de las
> Naciones Unidas.
> Conozco bien que, en busca de alivio a la situación terrible en que se
> encuentran sus países, muchos amigos africanos y de otras regiones sugieren la
> prudencia necesaria para obtener algo en esta Conferencia. Los comprendo, mas
> no puedo renunciar a la convicción de que cuanto con más franqueza se digan
> las verdades, más posibilidades habrá de que se nos escuche y se nos respete.
> Siglos de engaño son más que suficientes."
> Pero veamos si Israel es o no un estado racista. Antes y después de la fundación
> del Estado de Israel en mayo de 1948, las milicias sionistas obligaron a
> desplazarse a unas 750.000 personas, todas de etnia árabe y habitantes
> autóctonos de la zona. Para ello destruyeron más de quinientas ciudades y
> pueblos y perpetraron masacres indiscriminadas de civiles desarmados, como la de
> Deir Yashin, en la que asesinaron a sangre fría a 254 mujeres, niños y ancianos.
> Con ello, Israel se apropiaba por la fuerza de 78% del territorio de la
> Palestina histórica bajo el Mandato Británico cuando legalmente la ONU sólo le
> asignó el 55 %, y eso a pesar de que sólo componían un tercio de la población y
> de que habían anunciado lo que ahora llamamos “limpieza étnica” en las zonas que
> les correspondieran. Después de esto, unas 150.000 personas que lograron
> permanecer en el nuevo Estado judío de Israel pasaron a convertirse en lo que
> denominan “árabes-israelíes”, aunque no por ello gozaran de todos los derechos
> de la ciudadanía ya que quedarían bajo jurisdicción militar hasta el 67. Los
> 800.000 árabes-israelíes de la actualidad, descendientes de aquellos, no son por
> tanto considerados ciudadanos, sino extranjeros sin derechos sobre el territorio
> y se les discrimina sistemáticamente.
> La llamada “única democracia de Oriente Medio” niega desde 1967 el derecho a una
> nacionalidad a más de tres millones y medio de personas que viven en los
> Territorios Ocupados (casi la mitad en campos de refugiados), y con ello pierden
> todo derecho a exigir derechos, a la vez que otros seis millones de personas han
> sido condenadas al exilio y viven en su mayoría en campos de refugiados en
> Jordania, Líbano y Siria. En los Territorios Ocupados las normas que rigen son
> más de dos mil ordenanzas militares que regulan todos los aspectos y subordinan
> por completo la vida de los tres millones y medio de árabes-palestinos a la de
> los aproximadamente trescientos ochenta mil colonos judíos que se han instalado
> allí.
> Amnistía Internacional, en el informe titulado ‘El racismo y el Ministerio de
> Justicia’, difundido en 2001, dejaba en evidencia el racismo de la “democracia”
> israelí:
> "En Israel, por ejemplo, varias leyes son explícitamente discriminatorias.
> Todo se remonta a la fundación del Estado de Israel en 1948, la cual,
> impulsada en principio por el genocidio racista sufrido por los judíos en
> Europa durante la Segunda Guerra Mundial, se basaba en la premisa de un Estado
> judío para el pueblo judío. Algunas las leyes de Israel reflejan este
> principio y, en consecuencia, discriminan a los no judíos, en concreto a los
> palestinos que han vivido en estas tierras generación tras generación. Varias
> secciones de las leyes israelíes discriminan a los palestinos. La Ley del
> Retorno por ejemplo, ofrece la ciudadanía israelí automáticamente a los
> inmigrantes judíos, mientras que a los refugiados palestinos que nacieron y
> crecieron en lo que ahora es Israel se les deniega incluso el derecho a
> regresar a su hogar. Otros puntos garantizan explícitamente un trato
> preferente a los ciudadanos judíos en esferas como la educación, la vivienda
> pública, la salud y el trabajo. [1]"
> Israel no tiene Constitución, en la web del Parlamento israelí se señala que
> “todas las leyes orgánicas, todas juntas constituirán, con una introducción
> apropiada y diversas normas generales, la Constitución del Estado de Israel”. El
> estudio elaborado por el intelectual palestino Mazin Qumsiyeh [2] sobre la
> legislación israelí señala que “los no judíos no pueden formar parte de la
> nación de Israel o Am Yisrael (el pueblo de Israel), aunque sean ciudadanos del
> Estado. Es importante enfatizar este punto. Para la ley israelí todos los
> judíos, independientemente de aspectos culturales, genéticos o de ciudadanía,
> tienen la consideración de nativos israelíes, un miembro de Am Yisrael y tienen
> derecho a beneficiarse automáticamente de la residencia, de vivir en el
> autoproclamado Estado Judío. La legislación israelí establece cómo se adquiere
> la nacionalidad [3] . Así, se observa que un palestino nacido en un pueblo de
> Galilea expulsado en 1948 no cumple los requisitos, de forma que existe la
> categoría de ciudadano nacional o ciudadano no nacional. Los que son ciudadanos
> pero no nacionales (como los palestinos que se quedaron tras las expulsiones de
> 1947-1949) no se pueden beneficiar de ninguna de las instituciones y privilegios
> reservados a los nacionales. De esta forma, los palestinos que no podían llegar
> a ser ciudadanos tenían su propiedad asignada a los judíos de acuerdo con las
> ‘Leyes de los ausentes’, promulgadas en 1950. Lo curioso es que mucho de esos
> “ausentes” son “ausentes presentes”, se trata de aquellos palestinos que
> permanecieron dentro de las fronteras del Estado. El resultado es el régimen de
> apartheid vigente en la actualidad. Según la ley israelí, fundamentada en su
> ideal de “Estado del pueblo judío”, un inmigrante sionista europeo tiene total
> derecho a vivir en un asentamiento en Hebron, mientras un palestino de la misma
> ciudad puede verse forzado a emigrar debido a todas las restricciones que se
> imponen al campo social y económico de la zona para brindar seguridad a los
> fundamentalistas habitantes de los ilegales asentamientos [4] . Esa distinción
> entre judío y no judío es lo que brinda la base para hablar sobre la existencia
> de un sistema de apartheid en Israel, donde el hecho de tener una religión
> específica determina el derecho a la salud, la educación, la continuidad
> territorial, la libertad religiosa y el acceso al agua, entre otros.
> La población palestina está sometida a un régimen de ocupación militar que
> concede derechos distintos, empezando por el derecho a voto, a personas que
> habitan en el mismo territorio, según su religión. Para los palestinos,
> ocupación no solo ha significado muerte, sino un sistema de discriminación
> racial que domina absolutamente todos los aspectos de sus vidas: ¿Qué se diría
> hoy por ejemplo si es que un país tuviese como política oficial la expropiación
> de tierras de judíos, o simplemente prohibiese que un ciudadano de su país pueda
> asentarse en éste si se casa con una judía? Claramente se hablaría de un
> flagrante caso de discriminación, de antisemitismo y seguramente, de sanciones
> internacionales en contra de ese país, como durante el apartheid sudafricano.
> Veamos varios ejemplos de la restricción de derechos a los ciudadanos no judíos
> del Estado de Israel y cómo se consolidan por medio de la legislación israelí y
> de una serie de instituciones [5]:
> A) Fondo Nacional Judío: El 90% de las tierras de Israel pertenece a esta
> institución, que según sus estatutos no puede ni vender, arrendar, o siquiera
> permitir que esa tierra sea trabajada por un “no judío”.
> B) Ley de Nacionalidad: Establece claras diferencias en la obtención de la
> ciudadanía para judíos y no judíos.
> C) Ley de Ciudadanía: Ningún ciudadano israelí puede casarse con un residente
> de los Territorios Ocupados de Palestina; en caso de realizarse la unión, se
> pierden los derechos ciudadanos en Israel y la familia si no es separada, debe
> emigrar.
> D) Ley de Retorno: Cualquier judío del mundo puede ser ciudadano israelí. En
> el caso de los ciudadanos palestinos del estado de Israel que tienen
> familiares en el extranjero, éstos no pueden obtener el mismo beneficio sólo
> por el hecho de que no son judíos.
> E) Ley del Ausente: Declara ausentes a cualquiera que estuviera fuera de su
> casa, dentro de las fronteras de Israel o en un Estado vecino, después del 29
> de noviembre de 1947, o ese mismo día, y en consecuencia sus tierras y sus
> casas pasan a ser propiedad judía. Paradójicamente, nunca se ha expropiado la
> tierra de un judío y la mayoría de ella se les ha expropiado a los palestinos.
> Otro ejemplo del carácter religioso del estado israelí que lo hace incompatible
> con un Estado de derecho democrático es que según la legislación “no podrán
> concurrir a las elecciones al Parlamento aquellas listas de candidatos cuyas
> intenciones o acciones nieguen la existencia de Israel como el Estado del pueblo
> judío”. Con esta ley pasa a ser claramente ilegal el hecho de solicitar cambios
> en la legislación para poder cuestionar el concepto de Estado de una comunidad
> religiosa, no aceptar el concepto de un Estado del ‘pueblo judío’, o tratar de
> convertir a Israel en el Estado de todos sus ciudadanos [6] . Nadie se atrevería
> a afirmar que una democracia puede ser compatible con un régimen de apartheid,
> sin embargo en Israel hay carreteras distintas para los israelíes y para los
> palestinos. El mundo se indigna cuando recuerda que en Sudáfrica los negros
> debían viajar en los asientos de atrás de los autobuses, pero en Israel si un
> palestino utiliza una de las carreteras reservadas a los israelíes es detenido y
> condenado a seis meses de prisión. Esto afecta incluso a los que han vivido
> siempre en esos territorios, por ejemplo los aproximadamente trescientos
> cuarenta mil que viven en Jerusalén Este [7] .
> No solamente todo esto es silenciado y cuenta con la complicidad de los
> gobiernos europeos, sino que cuando en un lugar como la ONU es denunciado por un
> presidente, los “diplomáticos” europeos abandonan la sala. Vale la pena observar
> las explicaciones de los europeos para justificar su abandono de la sala. El
> embajador británico ante la ONU Peter Gooderham afirmó que "esta retórica
> inflamatoria no tiene de ninguna manera cabida en una conferencia de la ONU
> sobre el racismo y cómo combatirlo". Por su parte, el presidente francés,
> Nicolas Sarkozy calificó la intervención de Ahmadineyad de un "discurso de
> odio".
> Los europeos –y por supuesto israelíes y estadounidenses- hubieran deseado una
> Conferencia de palabras vacías, una oda a la igualdad de las razas, un anuncio
> de Benetton quizás. Pero existen muchas voces que cuando se habla de racismo
> quieren señalar al racista, como se hizo antes con Sudáfrica. La hipócrita
> Europa no lo pudo soportar. Con ello, sus gobiernos han superado su miseria y
> complicidad con el racismo, han pasado de permitirlo a boicotear su denuncia.
> Nota:
> La información sobre el carácter racista del estado israelí procede del libro de
> Pascual Serrano “Desinformación. Cómo los medios ocultan el mundo”, de próxima
> aparición este mes de mayo en la editorial Península.
> www.pascualserrano.net
>
>
> [1] Informe de Amnistía Internacional, de 2001: Racism and the Administration of
> Justice (Racismo y el Ministerio de Justicia)
> [2] Qumsiyeh, Mazin. Compartiendo la Tierra de Canaán (Capítulo 7). Pluto Press
> 2004. Ver http://www.rebelion.org/noticia.php?id=47137
> [3] Ver
> http://www.israel.org/MFA/Facts%20About%20Israel/State/Acquisition%20of%20Israeli%20Nationality
> [4] Abu Eid, Xavier, Jurisdicción y Legitimidad: Claves para entender el
> conflicto Palestina/Israel. Rebelion.org 28-8-2006.
> http://www.rebelion.org/noticia.php?id=36692
> [5] Abu Eid, Xavier, Jurisdicción y Legitimidad: Claves para entender el
> conflicto Palestina/Israel. Rebelion.org 28-8-2006.
> http://www.rebelion.org/noticia.php?id=36692
> [6] Capítulo 7 del libro Compartiendo la Tierra de Canaán, de Mazin Qumsiyeh.
> Pluto Press 2004 http://www.rebelion.org/noticia.php?id=47137
> [7] Ramonet, Ignacio. “Por una resistencia de masas no violenta contra Israel”.
> Entrevista con el líder palestino Mustafá Barghouti. Le Monde Diplomatique. Mayo
> 2008
> Textos relacionados:
> Conferencia sobre el Racismo
> Europa: la dignidad de la sumisión
> Santiago Alba Rico
> Discurso completo del presidente Ahmadineyad durante la Conferencia de Naciones
> Unidas sobre el racismo, http://www.rebelion.org/noticia.php?id=84241
>
>
Mienten sobre los “piratas de Somalía”
Adelantos del Proyecto Censurado III:
Ernesto Carmona (especial para ARGENPRESS.info)
viernes 24 de abril de 2009
La prensa internacional está mintiendo sobre los llamados “piratas somalíes”. Ésta es una de las 67 noticias nominadas para la selección anual de 25 noticias no difundidas por los grandes medios del Proyecto Censurado 2009/2010. La verdadera naturaleza de lo que está ocurriendo en el Cuerno de África comienza a conocerse cuando un juez de Nueva York decidió enjuiciar a un menor de edad capturado el 12 de abril por EEUU en la costa de Somalia.
Con su artículo “Le están mintiendo sobre los piratas”, la periodista británica Johann Hari* arrojó bastante luz –en el Huffington Post del 4 de enero de 2009– sobre la verdadera naturaleza de este conflicto, provocado por los barcos occidentales que ilegalmente descargan basura nuclear y capturan los productos del mar del empobrecido país africano con casi 4.000 km de costas.
Del artículo de Hari se desprende que lo verdaderos pirata son más bien las corporaciones de grandes potencias que encontraron ganancias fáciles en las aguas desprotegidas del país africano. En rigor, patriotas somalíes defienden sus alimentos de origen marino de la depredación de estadounidenses y europeos que los acusan de “piratas”.
Los somalíes observan impotentes cómo sus mares se convierten en un gran vertedero nuclear que acumula miles de toneladas de residuos radiactivos abandonados por grandes cargueros. Somalía es un país que hace casi dos décadas carece de guardacostas, desde que las guerras civiles (inducidas por las grandes potencias) hicieron colapsar su sistema de gobierno. La injerencia de los países desarrollados promovió guerras civiles en gran parte de África en búsqueda de minerales lucrativos, fingiendo exportar “la democracia” o un “afán civilizador”
La guerra contra los “piratas” del subdesarrollo y la miseria está convirtiéndose en aparente sustituto de la “guerra al terrorismo”, doctrina ya agotada para los propósitos del complejo industrial militar. Los mal vestidos y peor armados “piratas” se han convertido en un nuevo objetivo militar que saca de su aburrimiento a la Real Marina Inglesa y a las ociosas fuerzas navales de una veintena de naciones poderosas, desde Estados Unidos a China, empeñadas ahora en combatir a un puñado de hambrientos que viven en un atraso similar al de Haití.
En Somalía, la lucha diaria por una ración de comida le da sentido a la palabra “mañana”. No se ven patas de palo ni loros para llevarlos sobre el hombro. La etapa siguiente de esta guerra hollywoodense podría ser un desembarco masivo para perseguir a los piratas en tierra, en un remake de Irak y Afganistán, pero sin héroes como Errol Flint. Esta vez no se trata del petróleo sino de otro tipo de riquezas.
¿Villanos o héroes?
Los piratas de antaño fueron estigmatizados por el poder, pero gozaron de popularidad entre los pobres. Citamdo al historiador Marcus Rediker, Hari asegura que los piratas primero trabajaron como marineros en “infiernos flotantes de madera” donde laboraban encogidos y recibían castigos corporales, siendo frecuentemente engañados en sus salarios después de meses y años de trabajo. Pero estos “villanos de todas las naciones” estuvieron entre los primeros en rebelarse contra este mundo; se amotinaron contra capitanes tiránicos y crearon una manera diferente de “trabajar” en los mares, escribió Hari. “Una vez que se hacían de una nave, los piratas elegían a sus capitanes y tomaban todas sus decisiones colectivamente”, o sea, anduvieron cerca de la “democracia participativa”. Para Rediker pusieron en práctica “uno de los planes más igualitarios para encontrar recursos dondequiera en el siglo 18” e, incluso admitieron esclavos africanos escapados y vivieron con ellos como iguales. Los piratas mostraron claramente que eran subversivos capaces de hacer funcionar las naves de manera distinta a la forma opresiva y brutal del servicio mercantil y de la real marina de guerra. Quizás, por esta razón fueron populares, a pesar de ser bastante poco productivos como ladrones.
La piratería de hoy en Somalía es una actividad desesperada de sobrevivencia mediante cobro de peaje e impuestos a los depredadores. “El gobierno de este país del Cuerno de África colapsó en 1991. Desde entonces sus nueve millones de habitantes han estado sumergidos en el hambre y muchas de las fuerzas más feas del mundo occidental han visto esto como una gran oportunidad para robar las fuentes de aprovisionamientos de alimentos del país y descargar nuestra basura nuclear en sus mares”, explicó Hari.
Tan pronto como se fue el gobierno, en la costa de Somalia comenzaron a aparecer misteriosos barcos europeos descargando enormes barriles en el océano. La población costera comenzó a enfermarse. Primero sufrieron erupciones extrañas, náuseas y aparecieron bebés malformados. Y después, el tsunami de 2005 hizo flotar cientos de barriles que las olas lavaron en las playas. La gente comenzó a sufrir enfermedades producidas por la radiación y murieron más de 300 personas.
Ahmedou Ould-Abdallah, el enviado de ONU a Somalia, le dijo a Johann Ari: “Alguien está descargando aquí material nuclear. También hay metales pesados, tales como cadmio y mercurio”. Mucho de este material se puede rastrear en hospitales y fábricas europeas, donde se lo entregan a la mafia italiana para desaparecerlo a bajo precio. Cuando Hari le preguntó a Ould-Abdallah qué hacían los gobiernos europeos sobre esto, lee respondió con un suspiro: “Nada. No hubo limpieza, ninguna compensación ni prevención”.
Depredación ictiológica
Al mismo tiempo, otras naves europeas han estado saqueando la biodiversidad de sus mares, su alimentación. “Ya hemos destruido nuestros propios peces con la sobre explotación y ahora hemos ido a capturar los suyos”, dijo la periodista. El valor de cada atún supera los 300 dólares. Los barcos rastreadores que pescan ilegalmente en los mares desprotegidos de Somalia se han robado cientos de millones de dólares anuales de atún, camarón, langosta y otras formas de vida marina. Los pescadores locales perdieron repentinamente el sustento y ahora padecen hambre. Mohammed Hussein, pescador de la ciudad de Marka, le dijo a Reuters: “Si no se hace nada, pronto no nos habrán dejado ningún pescado en nuestras aguas de costa”.
Hari explicó que en este contexto aparecieron los hombres a quienes se ha estado llamando “piratas”. Cada uno está de acuerdo en que antes fueron pescadores somalíes ordinarios, que ahora consiguieron lanchas rápidas para intentar disuadir a los descargadores de basura y a los barcos rastreadores o, por lo menos, aplicarles algún impuesto. Se llaman a sí mismos “Guardacostas Voluntarios de Somalia” y es duro ver por qué. Uno de los líderes pirata, Sugule Ali, dijo que su motivo era “detener la pesca ilegal y la descarga en nuestras aguas… No nos consideramos bandidos del mar. Consideramos [que son] bandidos del mar a quienes pescan ilegalmente y descargan en nuestros mares, descargan basura en nuestras aguas y portan armas en nuestros mares”.
Escribió Joann Hari: “¡No!, esto no es hacer tomas de rehenes justificables, y sí algunos son apenas gángsteres, especialmente quienes soportaron la ayuda del Programa Mundial de Alimentos. Pero los ‘piratas’ reciben el apoyo aplastante de la población local por una razón. El sitio somalí independiente de noticias WardherNews condujo la mejor investigación disponible sobre qué están pesando los somalíes comunes y corrientes y encontró que el 70% apoyó fuertemente la piratería como forma de defensa nacional de las aguas territoriales del país”. Durante la guerra revolucionaria en EEUU, George Washington y los padres fundadores les pagaron a los piratas para proteger las aguas territoriales de América, porque no tenían ninguna marina de guerra o guardacostas propios. La mayoría de los americanos los apoyaron. ¿Es esto tan diferente?”
“¿Esperan que los somalíes que mueren de hambre se instalen pasivamente en sus playas, revolcándose en nuestra basura nuclear y observen cómo les arrebatan sus pescados para comérselos en restaurantes de Londres, París y Roma?”, preguntó Hari. “No hemos actuado en esos crímenes pero cuando algunos de los pescadores respondieron interrumpiendo el tránsito del 20% del suministro de petróleo del mundo, comenzamos a chillar acerca del “mal.” Si queremos realmente ocuparnos de la piratería, necesitamos parar su causa original -nuestros crímenes- antes que enviar las cañoneras para desarraigar a los criminales de Somalia”.
Según Hari, la historia de la guerra de la piratería en 2009 fue mejor resumida por otro pirata, que vivió y murió en el siglo IV AC. Lo capturaron y conducido ante Alejandro el Grande, éste exigió saber “¿qué pretende conservando la posesión del mar?” El pirata sonrió, y respondió: “Significa que ustedes están agarrando la tierra entera, pero por lo que hago con una nave pequeña, me llaman un ladrón, mientras quien lo hace con una gran flota le llaman emperador”. Hoy de nuevo nuestras grandes flotas imperiales están en Somalía, pero ¿quién es el ladrón?
El caso del “niño pirata”
Democracy Now! informó que el único sobreviviente del secuestro del capitán de un carguero estadounidense ocurrido este mes fue un somalí menor de edad, quien el 21 de abril fue acusado en un tribunal de Nueva York. El adolescente, llamado El Abduhl Wal-i-Musi, se habría rendido antes que los francotiradores de la marina de EEUU mataran a sus tres acompañantes en una acción militar nunca aclarada. Musi, que será juzgado como si fuera un adulto, estalló en sollozos durante su comparecencia ante el juez. La abogada defensora Deirdre Von Dornum describió a Musi como “joven y aterrorizado”.
Deirdre Von Dornum dijo: “Es posible que al Juez Peck le haya parecido que es mayor de edad, pero como pueden ver es extremadamente joven, está herido y aterrorizado. Nos satisface tener la protección de la Constitución de Estados Unidos, y que el gobierno haya optado por hacerlo comparecer en una audiencia pública y no en una prisión secreta o sujeto a cualquier otra forma de procedimiento no público”.
Los guardacostas informales somalíes anunciaron venganza después que en dos rescates de rehenes las fuerzas extranjeras dieron muerte al menos a cinco de sus compañeros. El último operativo, llevado a cabo el domingo 12 de abril, por fuerzas de Estados Unidos, logró liberar al capitán estadounidense Richard Phillips, dando muerte a tres acompañantes de Musi.
Los últimos acontecimientos han despertado temores de un aumento de la violencia en las rutas marítimas frente a la costa del Cuerno de África, donde valientes “piratas” desafían cada día a las patrullas de las fuerzas navales extranjeras. "Los franceses y los estadounidenses se arrepentirán de haber comenzado esta matanza. Nosotros no matamos, sino que sólo tomamos rescates. Haremos algo a cualquiera que veamos como francés o estadounidense desde ahora", manifestó Hussein, un pirata de la zona. "No podemos saber cómo murieron nuestros amigos en el bote salvavidas, pero esto no nos impedirá volver a secuestrar", relató.
Las pandillas de piratas generalmente tratan bien a sus secuestrados, a fin de concluir mejor las negociaciones para el pago de rescates. Los episodios más violentos han provenido de grupos ocasionales. "Nos vengaremos", insistió otro pirata de Aden, en el pueblo Eyl, un refugio para los piratas en la costa este de Somalia.
Algunos expertos temen ahora a la reacción después de estas actuaciones. "Los piratas sabrán desde ahora que cualquier cosa puede pasar. Los franceses están haciendo esto y los estadounidenses también. Las cosas serán más violentas desde ahora en adelante", argumentó Andrew Mwangura del East African Seafarers Assistance Program, con sede en Kenia. Después de una caída en la actividad a principios de este año, los piratas han contraatacado. Actualmente mantienen capturadas a más de una decena de navíos con aproximadamente 260 rehenes, entre ellos unos 100 filipinos.
Johann Hari dijo que algunos lectores parecen sorprenderse porque la descarga de tóxicos y el hurto de pescados estarían sucediendo en el mismo lugar, preguntándose “¿Esto no contamina los pescados?” La periodista explicó que la costa de Somalia es extensa, se estira hasta los 3.300 km. “Imagínense cómo sería de fácil -sin ningún guardacostas o ejército- robar pescados en la Florida y descargar la basura nuclear en California, y se darán una idea”, dijo. “Estos acontecimientos están sucediendo en diversos lugares, pero con el mismo efecto horrible: muerte para los nativos, y aparición de piratería. No hay contradicción”.
Notas:
*) Johann Hari, periodista británica del diario The Independent ha realizado coberturas en Iraq, Israel/ Palestina, Congo, República Centroafricana, Venezuela, Perú y EEUU y su periodismo ha aparecido en publicaciones por todo el mundo. Fue la persona más joven nominada para el premio Orwell de escritura política, en 2003 ganó el Premio al Periodista Joven de la Gaceta de Prensa y en 2007 Amnistía Internacional la nombró Periodista de Periódico del Año. ¿Ha colaborado como editor de la revista Attitude y publicó su primer libro, God Save the Queen? , en 2003.
Fuentes:
“You are being lied to about pirates” Johann Hari, Huffington Post, 1/4/2009
–http://www.huffingtonpost.com/johann-hari/you-are-being-lied-to-abo_b_155147.html
–http://www.sfbayview.com/2009/you-are-being-lied-to-about-pirates/
Estudiante investigador: Christine Wilson
Evaluador académico: Andre Bailey
jueves, 23 de abril de 2009
Descubierto un Evangelio de Bernabe de 2000 años de antiguedad
Encontrada una copia del Evangelio de Bernabé de 2000 años de antigüedad escrita en siriaco.
La Agencia de noticias Fars, recoge una noticia del periódico turco Bogún según la cual la policía turco-chipriota ha encontrado, entre las pertenencias de un grupo de contrabandistas, un ejemplar del Evangelio atribuido a Bernabé y escrito en lengua siriaca.
En una inspección policial realizada en una estación de autobuses el día 27 de Enero de este mismo año, la policía turco-chipriota detuvo a dos contrabandistas que, entre otras cosas, portaban un libro con las pastas escritas en letras de oro.
La Comisión de Valoración e Investigación de Antigüedades de la zona turco-chipriota de la isla, notificó que se trataba de un ejemplar de los Sagrados Evangelios de dos mil años de antigüedad y que su valor material aproximado sería de un millón y medio de dólares.
El Evangelio de Bernabé es uno de los evangelios más controvertidos en el mundo cristiano. Se dice de él que es el único de los evangelios que fue escrito en tiempos de Jesús hijo de María y, a veces, ha sido denominado “El quinto evangelio”.
En este Evangelio se dice que Jesucristo era un Profeta de Dios y recoge palabras de Jesús en las que informa a sus discípulos de la posterior llegada de otro Profeta Divino, de nombre Muhammad, después del cual ya Dios no enviará más Profetas.
Según la citada Comisión de Valoración de Antiguedades, el Evangelio está escrito en lengua siriaca (Seryaní) sobre piel de ternero y tiene una tapa con motivos de oro.
La lengua siriaca es un dialecto del arameo hablado por la mayor parte de los habitantes de Oriente Medio y Asia Central en tiempos de Jesucristo y muchos expertos creen que es el lenguaje que hablaba Jesús.
Hoy en día es hablado aun en algunas zonas habitadas por cristianos en Siria y es también el idioma de la iglesia ortodoxa siria en la India.
miércoles, 22 de abril de 2009
Las malas noticias acosan a Sarkozy
Andrés Pérez
Público
22-04-2009
Nicolas Sarkozy perdió los nervios la pasada semana en dos ocasiones con palabras desagradables para medio mundo.
Palabras descorteses que estuvieron al borde del roce diplomático con sus colegas Angela Merkel, José Luis Rodríguez Zapatero y Barak Obama.
La mala noticia que ha sacado de quicio al presidente francés se encuentra escondida en el Barómetro de Política Económica efectuado por el instituto BVA a mediados de mes, uno de los indicadores del estado de la opinión más importantes de este país. Un 55% de los franceses apoya y justifica las acciones cada vez más desesperadas lanzadas en las fábricas contra los ejecutivos y dirigentes que despiden.
Si se incluye a quienes piensan simplemente que no hay que meter en la cárcel a los obreros que efectúen acciones ilegales, la proporción sube a un 64% de franceses favorables a la radicalidad.
Primavera social caliente
Según el sondeo BVA, hasta un 44% de los simpatizantes de la propia derecha aprueban las acciones obreras ilegales. Y paradoja de las paradojas un 60% de los ejecutivos, dirigentes y profesiones liberales también consideran "justificables" las acciones desesperadas. Como si estuvieran dando su aprobación a su propio secuestro por unas horas.
A la vista de los resultados, los sociólogos del sondeo concluyen que "el 1 de mayo marcará el inicio de una primavera social que promete ser caliente, con una subida de la radicalidad que inquietará al Ejecutivo".
"Hay un riesgo revolucionario en Francia", a causa de "la situación difícil y peligrosa" y de "la fuerte cólera que recorre nuestro país", reconoció el domingo el gran rival de Sarko en la derecha, el ex primer ministro Dominique de Villepin.
Cada vez más impopular
Sarkozy se llevó la semana pasada otra mala sorpresa: los sondeos de popularidad lo han rebajado a segunda división. Según el último barómetro IFOP para la revista Paris Match, su odiado predecesor, Jacques Chirac, es hoy el político más popular de Francia, y un 74% de los ciudadanos tienen una buena opinión del hoy abuelete que se ocupa de su perro y del diálogo de civilizaciones.
En contraste, Nicolas Sarkozy baja nada menos que a la 33ª posición de popularidad. Por detrás, pues, de 32 políticos franceses, entre los que se encuentran perfectos desconocidos de la escena política y, también, personajes inquietantes para el presidente como los neotrotskistas Olivier Besancenot y Arlette Laguillier (puestos 17º y 12º, respectivamente).
Tocado en sus dos líneas de flotación personalismo político y populismo, Sarkozy intentó ayer cimentar su base electoral volviendo a la paranoia de la seguridad. En un mitin en Niza anunció el envío de refuerzos policiales a las barriadas francesas y la creación de tres nuevos delitos, dirigidos contra las bandas juveniles.
Estos anuncios ocultan mal su verdadero objetivo: preparar una campaña de mano dura contra los jóvenes en los barrios populares, donde el paro, según las estadísticas, ha aumentado un 57% desde enero de 2008.
París es desde hace semanas una alocada ciudad por donde circulan los rumores más disparatados y divergentes sobre un reajuste de Gobierno. Sarkozy ha inventado la remodelación ministerial permanente desde el anuncio del cese de Rachida Dati y Michel Barnier, efectuado el 23 de enero pasado y que aún hoy sigue sin materializarse.
El escenario, con unas 20 personalidades que, o bien saben que están en un sillón eyectable o bien creen que pueden encontrar sillón ministerial si el vecino es expulsado, ha creado una situación de rumores cortesanos y almas en pena. Almas ministeriales a las que Sarkozy abroncó duramente en el Consejo de Ministros del miércoles pasado.
A ese clima político barroco se le conocía en este país como Fin de Règne (fin de reinado), y solía producirse con Chirac o Mitterrand al borde de la jubilación tras diez años en el poder. Speedy Sarkozy habrá sabido provocarlo en menos de dos años de presidencia.
http://www.publico.es/internacional/220518/malas/noticias/acosan/sarkozy
Envía esta noticia
CARTA CIUDADANA A LA MINISTRA DE CULTURA, EXCELENTÍSIMA ÁNGELES GONZÁLEZ SINDE
Carta a la Excelentísima Ángeles González Sinde
Herramientas de trabajo para que pueda legislar en defensa de los derechos civiles en el entorno digital, en defensa de un acceso libre y democrático a internet
La nueva ministra de cultura ha declarado querer “ordenar Internet” y querer escuchar a todas las partes.
Apreciamos estas declaraciones dialogantes y abiertas, dignas de una persona con un cargo al servicio de los ciudadanos, como es el cargo de Ministra, y no al servicio de una corporación reducida, como es el de presidenta de una academia de cine.
Aprovechamos tales declaraciones para hacerle llegar la filosofía “operandi” y las propuestas legislativas basadas en discusiones a lo largo y ancho de la Red, y en las necesidades que la gran mayoría de los ciudadanos del Estado Español han expresado en los último año, de manera que pueda llevar a cabo su trabajo lo mejor posible.
Con esta aportación, queremos facilitarle el trabajo. Se encuentra Ud. en un ámbito nuevo y podría ser mal aconsejada.
En este documento aportamos la gran cantidad de trabajo realizado en los últimos años por miles de personas de muchos ámbitos dedicadas completamente al estudio y defensa de los derechos en el entorno digital e Internet desde la perspectiva del desarrollo compartido y socialmente beneficioso para todos.
A continuación encontrará un listado de algunas de las organizaciones ciudadanas especializadas que la pueden asesorar y aconsejar, todas ellas, a diferencia, por ejemplo, de la SGAE, realmente sin ánimo de lucro.
También encontrará un Decálogo elaborado por cientos de ciudadanos y especialistas sobre la forma justa de reformar la Ley de Propiedad Intelectual.
En pocas palabras, aquí encontrará todo cuanto necesita para llevar a cabo una política que equilibre los derechos de los autores con los derechos de acceso de la sociedad a la información y a la cultura.
Esto le debería interesar a Ud. como Ministra, al partido del gobierno -las elecciones europeas están a las puertas y no se ganan electores acusando a toda la población de un país de “piratas”- y nos interesa a nosotros, los ciudadanos. Lo que está en juego para la sociedad no son dividendos económicos ni electores, sino la propia concepción de la cultura y el derecho al acceso a la libertad de expresión e información (que nos ha costado unos cuantos cientos de años conseguir).
Los que escribimos a continuación somos ama/os de casa, empresaria/os, internautas, abogada/os, jueces, “ilustres” intelectuales, programadores, parada/os, profesionales, científica/os, artistas, artesana/os, trabajadores, abuela/os, adolescentes, ciudadana/os en general, somos unos de los millones de personas que utilizan redes de intercambio de archivos y otras herramientas digitales en el estado español.
También, a pesar de las manipulaciones del diputado del PP González Pons, mayoritariamente no somos electores del PP.
Dicho esto, le pedimos que lea con atención cuanto sigue:
SOBRE CULTURA EN LA ERA DIGITAL
La palabra “piratería”,se utiliza intencionalmente o no para referirse a todos los que usamos las redes de intercambio de archivos.
Se trata de proteger los intereses privados de una industria obtusa que se resiste a reconvertirse. Para ello se mezclan, casi siempre a propósito, dos fenómenos y conceptos muy diferentes, el derecho de los autores a recibir una remuneración equitativa por su trabajo y el derecho a la cultura y al acceso a la información que todos tenemos.
Las redes P2P se basan en la idea de intercambio de información y conocimiento, algo que ya se hacia en el mundo analógico, como prestarse privadamente un libro, una canción, grabarse una película de la tele para verla luego con la familia, etc. etc., (por esto la copia privada es legal, aunque encima pagamos un canon por ella) y nadie discute el legítimo derecho de cada persona de ser pagada por su trabajo.
Es obvio que todo el mundo debería ser pagado justamente por lo que hace para ganarse el sustento - y no nos referimos en este caso a los salarios de miseria con lo que la industria cultural remunera, por ejemplo, los guionistas de televisión, algo que Sinde sabe sin duda muy bien.
Un fenómeno social de tal magnitud y envergadura como el intercambio de archivos en la red (13 millones de hogares y 70 % de los internautas, es decir la mayoría absoluta de la población) no puede ser interpretado de una manera tan simplista.
Es simplista y tendencioso dividir a la población en los que copian y los que compran, cuando todos hacemos ambas cosas a la vez.
Sería como llamar piratas gastronómicos a los que cocinan sin comprar libros de recetas.
El hecho de que recopile música o cine por Internet y que esto haga de mi un melómano o un cinéfilo, me provoca mucho más interés para acudir a conciertos o al cine. Sólo en el delirio insaciable de la industria cultural se puede pensar que la gente deba comprar los miles de discos a los que tienes acceso ahora para escoger, cuando decide consumir.
INTERNET, EUROPA Y LA ELECCION DEL SEÑOR GUADANS COMO COLABORADOR
Lo llaman “paquete de telecomunicación” (Telecomunication Package) para que los ciudadanos creamos que es algo técnico, difícil y lejano. Es un paquete de medidas que está siendo discutido en el parlamento europeo y que se votará el 5 de mayo de 2009.
Si pasa a nivel europeo, los criminalizadores del intercambio de archivos para su uso privado verán su camino abierto en cada uno de los países miembros.
Internet como lo conocemos ahora puede dejar de existir para pasar a ser una especie de canal privado de televisión al estilo de tele5 o antena 3, donde sólo grandes multinacionales pueden ser “vistas” y ofrecer su Web.
Esto no es ciencia ficción.
Veamos:
Bajo las nuevas reglas propuestas, los proveedores de banda ancha tendrán la capacidad legal de limitar el número de páginas Web que puedes ver, y de decirte si se te permite o no usar servicios concretos. Será disfrazado de “nuevas opciones para el consumidor” entre las cuales puede elegir la gente “según sus necesidades”. Se le ofrecerá a la gente paquetes del estilo de los paquetes de TV – con un número limitado de opciones para acceder.
Los que no tengan su dirección Web en el grupo de “ofertas” de sitios Web ofrecidos por la operadoras no podrán ser encontrados. Así una vez más sólo las grandes multinacionales podrán ofrecer servicios. Como ha pasado con la televisión. Se quedarán fuera motores de búsquedas alternativos, portales de intercambio, la Web de tu tienda etc. etc., todo cuanto no sea elegido por la industria.
Skype podría ser bloqueado. No es ciencia ficción, en Alemania ya ha sido bloqueado para el iPhone. Los pequeños negocios podrían desaparecer literalmente, especialmente los negocios artesanales, de nicho o especializados.
La excusa es controlar el flujo de la música, las películas y el contenido del entretenimiento, cosa ya antidemocrática en si, ya que se trata de intercambios sin ánimos de lucro, por pura información y por los que ya pagamos un canon.
Sin embargo, las víctimas reales de este plan serán todos los usuarios de Internet y el acceso democrático e independiente a la información, la cultura y los bienes.
Bajo estas normas, el sistema de 3 avisos y de suspensión de suministro de Internet para los usuarios de programas de intercambio de archivos o la criminalización de las Web que ofrecen enlace para el intercambio privado de material audiovisual serán medidas innecesarias. La censura se realizaría antes. De hecho nos dejaran sin opción ninguna ya que no seremos ya nosotros a escoger.
Las propuestas de la U.E. suponen un riesgo enorme para nuestro futuro. Están a punto de convertirse en Ley –y será virtualmente imposible volver atrás.
Los ciudadanos se están organizando para responder.
En este contexto Sinde baraja escoger como asesor Ignasi Guardans, nada más y nada menos que unos que el principal iniciador de este proceso antidemocrático en el parlamento europeo al ser el principal instigador a que se rechazara la enmienda 138, enmienda que obliga a la presencia de un mandato judicial para controlar el acceso a Internet. Ignasi Guardans es de los que abogan por que empresas privadas puedan hurgan en nuestro uso de Internet.
FUNDADAS SOSPECHAS
Esto y las últimas declaraciones en la dirección del paquete de telecomunicación de la coalición de los lobbies de la industria cultura que proponen la criminalización de las web que ofrezcan enlaces para el intercambio de copias privadas de archivos, nos hacen sospechar que Sinde pueda ser mal aconsejada y por esto queremos hacerle llegar una lista de algunas de las organizaciones democráticas y especializadas que la puedan asesorar de forma competente y justa para toda la población.
(Por orden alfabético)
Juristas especializados:
DAVID MAEZTU (http://derechoynormas.blogspot.com)
FUNDACION COPYLEFT (http://fundacioncopyleft.org)
Asociaciones de usuarios y consumidores:
ASOCIACIÓN DE INTERNAUTAS (http://www.internautas.org)
ASOCIACIÓN USUARIOS INTERNET (http://aui.es)
FACUA (https://www.facua.org)
HISPALINUX (http://www.hispalinux.es)
Especialistas (entre otros):
ALQUA (http://alqua.com)
BARRAPUNTO (http://barrapunto.com)
CARLOS CASTRO (http://notasdecarlos.blogspot.com)
ENRIQUE DANS (http://www.enriquedans.com)
JUAN FREIRE (http://nomada.blogs.com)
EXGAE (http://exgae.net)
JORGE CORTELL (http://www.cortell.net)
MANUEL M. ALMEIDA (http://mangasverdes.es)
TERESA MALINA (http://compartiresbueno.net)
Consultores:
RICHARD STALLMAN
(http://es.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman)
LAWRENCE LESSIG
(http://es.wikipedia.org/wiki/Lawrence_Lessig)
¿CÓMO HABRÁ QUE DECIRLO?
La red, en contra de lo que se intenta aparentar, está llena de autores. Sólo una parte ínfima de ellos tiene alguna relación con la industria cultural.
Si se criminalizan las redes de intercambios de archivos (P2P) perdemos todos: perdemos en libertad, perdemos en privacidad.
Los que pretenden aplicar el modelo Sarkozy que criminaliza compartir archivos en la red (P2P), ni tienen en cuenta a los miles de autores que licencian su obras con licencias libres ni tienen en cuenta la privacidad de todos los usuarios en la red ni los beneficios para la democracia que conlleva la ruptura del control sobre la información.
Es decir, la mayor herramienta de comunicación que ha creado el ser humano, la biblioteca de Babel siempre soñada, puede pasar a ser la mayor forma de control social nunca creada.
En el estado español tenemos particular apego a esta libertad ya que gracias a ella hemos podido desenmascarar el golpe de estado mediático de Aznar el 13M 2003. ¿Os lo tenemos que recordar? ¿Tenemos que recordarle a Zapatero que ha llegado al poder gracias a un Internet libre?
Del mismo modo aprovechamos para recordar a Sinde y Zapatero que el Partido Socialista francés acaba de votar en contra del control de Internet que Sarkozy propone. Artistas e intérpretes como Catherine Deneuve, Victoria Abril o Chiara Mastroianni han publicado un manifiesto colectivo en el que califican esta ley como “demagógica, técnicamente inaplicable, ignorante de los nuevos procesos de descarga y puramente represiva”.
Al restringir las redes p2p no se está defendiendo a unos pobres autores millonarios y a la desvalida industria del entretenimiento, sino limitando, fragmentando y aduanizando la herramienta que ha cambiado la manera de entender el mundo, la cultura, el progreso, el negocio y el beneficio.
Es falso decir que compartir nos hará perder el aprecio por los creadores y los originales.
¿A caso se ha dejado de vender el Quijote porque sea de dominio público? ¿A caso se ha dejado de vender porque los padres pueden pasar la copia del Quijote que había sido de los abuelos a sus hijos?
¿A caso se dejará de ir a los estrenos de Almodóvar? ¿Dejará Almodóvar de ser millonario? Seguramente no. ¿Algo menos millonario?¿De veras la población entera tiene que preocuparse por las fluctuaciones en la fortuna de Almodóvar?
Sin duda la cultura, como ha sido siempre y siempre será, seguirá produciendo comunidad, emociones y riqueza y también inversiones. Seguirá copiándose a sí misma para producir nuevos originales, seguirá convocando a la gente allí donde se manifieste.
Ahora, en la era digital, seguirá habiendo más y más gente que se dedique a la cultura con lo que aprenda y ve directamente de otros a través de la red.
No se pierde el aprecio a los creadores, todo lo contrario, son personas más cercanas, son nuestros maestros cotidianos, somos nosotros mismos.
Lo que sí está pasando es que estamos perdiendo el aprecio a los intermediarios.
LA AVARICIA ROMPE EL SACO
La industria cultural hasta hace poco era el principal intermediario entre el artista y su público. Este intermediario ahora es Internet.
Vivimos el periodo de mayor producción y consumo de medios audiovisuales de la historia.
En mi bolsillo puedo llevar un reproductor de mp3 con miles de canciones de cualquier lugar recóndito del mundo, puedo llevar miles de película que sino no tendría nunca la ocasión de ver…
¿Quiere esto decir que esté perjudicando la difusión de la cultura?
Las oportunidades de negocio derivadas del mayor consumo audiovisual de la historia son inmensas, pero las reglas del juego implican un usuario activo que accede directamente a la información prescindiendo del lento y costoso sistema de intermediarios.
En la era del consumidor-productor, en la que por suerte todo el mundo puede acceder fácilmente a la cultura y a sus medios de transmisión y producción, en la que por suerte todo el mundo puede ser un creador con éxito sin necesidad de ser “descubierto”, la industria cultural necesita a los artistas y ya no al revés. la industria cultural tiene que cambiar de tono y su prepotencia no tiene ya efecto porque Internet es un mercado libre. La industria cultural tal como la conocemos ahora ha llegado a un callejón sin salida y debe reconvertirse.
La reconversión de esta industria tiene que ser asumida por las mismas empresas de forma – como el mismo nombre indica – emprendedora, invirtiendo en las nuevas posibilidades en lugar de intentar frenar su desarrollo, sin impedir, como está ocurriendo ahora, la competencia leal y la creación de nuevos puestos de trabajo.
Tampoco la ciudadanía tenemos que costear – y menos en tiempos de crisis - esta reconversión ni en términos económicos, con cánones indiscriminados y de dudosa justificación legal, ni paralizando el desarrollo de las herramientas digitales y de toda la sociedad, destruyendo su ecosistema creativo de circulación de la información de forma directa, en un momento de florecimiento cultural jamás vivido antes de ahora.
Es absurdo proteger la industria cultural como si Internet y “lo digital” nunca hubiese sido inventados.
Los tiempos han cambiado, todos los ciudadanos deben poder beneficiarse de todas las ventajas que ofrece la Red de Redes a nivel del intercambio horizontal de información y cultura. Los medios de producción cultural deben adaptarse a esta nueva democracia y no al revés.
LA CULTURA: IMITACIÓN Y COPIA
La copia y sus beneficios están en la base de todo esto.
¿Porqué demonizan la copia cuando es la materia de la que está hecho el aprendizaje?
No vivimos aislados, vivimos en red, en continua comunicación; desde que nacemos y somos socializados absorbemos continuamente conocimientos imitando, copiando y sampleando. El conocimiento se da por la imitación y la copia. No hay otra manera de hacerlo.
Toda creación cultural, toda ampliación del conocimiento se basa en esta tradición recibida, de manera que ninguna creación es completamente original ni sería posible sin la existencia de este patrimonio colectivo.
En la era digital y de la comunicación, “lo digital” son nuestros recuerdos compartidos.
“Lo digital” es la materia de lo que está hecha nuestra memoria contemporánea.
Querer lucrarse ávidamente de lo que es nuestra forma natural de aprender – copiar - en el momento de su mayor florecimiento, esto sí es un saqueo.
Lo digital es la memoria de la época en la que vivimos. Si compro un disco, un libro o veo la emisión pública de un producto de consumo tengo todo el derecho del mundo a copiarlo de forma privada y sin ánimo de lucro económico y a compartirlo.
Sería absurdo e imposible que después de ir al cine, pretendiera olvidar los recuerdos de la película que acabamos de ver. Más absurdo sería tener que pagar cada vez que la contamos. Atacar la copia digital es como impedir contar recuerdos, impedir que se replique lo escuchado, impedir prestar un libro a un amigo o impedir tararear una canción. Es, en definitiva, prohibir la comunicación en la era de la comunicación. Curioso, ¿no?
Muchos comparan este cambio tecnológico con la invención de la imprenta, herramienta que revolucionó la difusión de la cultura gracias a su capacidad de copiado, más rápido y fidedigno al original que el que pudiera realizar el copista más estimado de la época. La utilización de la imprenta extrajo de los monasterios los libros que sólo estaban al alcance de una élite privilegiada, a pesar de la poderosa oposición de unos pocos, movidos por sus intereses particulares. Es cierto que los copistas se quedaron sin su trabajo y debieron dedicarse a otra cosa pero, ¿quien sería capaz hoy de prohibir la imprenta?
Algo similar sucede en la era digital. Las nuevas herramientas benefician incluso a la industria del entretenimiento, esa pequeña parte de la producción cultural que trata de defender sus intereses particulares a costa de los demás. Ellos son hoy esos pocos que se oponen a la nueva imprenta, paralizando injustamente el desarrollo de la circulación del conocimiento.
En España tenemos un caso flagrante de una institución privada que consiguió imponer su forma de entender a la sociedad. Se llamaba Inquisición y consiguió imponer sus intereses durante siglos a costa de quema de libros, prohibición de la ciencia y condena a muerte de miles de personas.
También consiguió retrasar unos cuantos siglos la evolución cultural y tecnológica de Occidente.
Durante 4 años los ciudadanos han estado pidiendo al gobierno con multitudinarias manifestaciones, con miles de mensajes, que controlase el precio de la vivienda, que pusiese límites a la gula desenfrenada de la industria de la vivienda y de las hipotecas. Se pedía al gobierno de proteger no solo el derecho a la vivienda en si, sino también una forma de economía más equilibrada entre intereses privados y intereses públicos.
Los gobiernos no escucharon a los ciudadanos. Esta voracidad de la industria nos ha llevado a la a la situación económica que estamos viviendo, una crisis absolutamente anunciada.
Una vez mas pedimos que no se aplique la política de pan para hoy y hambre para mañana, que no se favorezcan los intereses de una industria que no quiere renovarse a costa de los derechos fundamentales de los ciudadanos.
Esta última crisis financiera ha demostrado que vivimos en un sistema donde se pretende que entre todos protejamos los intereses de los bancos y de las grandes multinacionales con la esperanza de que un día nos den trabajo por las migajas de sus ganancias.
La filosofía de la cultura libre, heredada del software libre, la mayor demostración empírica de que una nueva ética y una nueva empresa son posibles, ha creado ya un espacio productivo alternativo que funciona y que apuesta por la artesanía donde el autor-productor no pierde el control de la producción y no necesita intermediación de grandes monopolios, apuesta por iniciativas autónomas en relación solidaria con otras, por el intercambio según las capacidades y las posibilidades, por la democratización del conocimiento, del aprendizaje y de los medios de producción y por las ganancias repartidas de forma justa según el trabajo.
Para acabar, adjuntamos un Decálogo elaborado por cientos de ciudadanos y especialistas sobre la forma justa de reformar la Ley de Propiedad Intelectual. Este decálogo como podrá ver tiene en cuenta las necesidades de todo el mundo creadores, industria y ciudadanos.
Decálogo para una revisión en profundidad de la LPI
(elaborado por usuarios, expertos, abogados y juristas):
1. Considerar cualquier recorte a las redes de intercambio de archivos (redes P2P) como un acto de oscurantismo y un atentado contra los derechos democráticos fundamentales garantizados por nuestra constitución y por innumerables tratados internacionales que el Estado Español ha ratificado. Nuestros derechos al conocimiento, al aprendizaje, al acceso a la cultura y a la libertad de expresión se verían gravemente socavados si se limitaran las herramientas de las que dispone actualmente la sociedad.
Agregar a nuestra LPI y defender en Europa la llamada enmienda 138, ya defendida por otros gobiernos europeos (Austria, Dinamarca, Bulgaria, Hungría y Polonia) en su versión que dice:
“ninguna restricción a los derechos y libertades fundamentales ha de ser impuesta sin la resolución previa de las autoridades judiciales” = no se podrá desconectar a nadie de Internet sin orden judicial.
2. En la perspectiva de que los derechos de autor deben poder ser gestionados libremente por el mismo autor, y considerando que las entidades de gestión son entidades privadas al igual que un servicio de consultoría o de limpieza que se debería poder utilizar o no según nuestras opciones de vidas, pedimos que las entidades de gestión pasen a ser lo que son: entidades privadas que gestionan SÓLO Y EXCLUSIVAMENTE las “cuentas” de sus socios, o sea los derechos de explotación de una parte de los artistas. Que, como toda entidad privada, se permita la libre competencia y que bajo ningún concepto se consienta que entidades privadas hurguen en la privacidad y en los bolsillos de los ciudadanos y menos que se utilicen bienes y suelo público para sus beneficios privados. Que autores y editores no sean representados por la misma entidad como en los tiempos del sindicato vertical, que todos los socios puedan votar, claro está, y sobre todo que las entidades de gestión gestionen únicamente las creaciones registradas, permitiendo así el uso de licencias libres. Que en ningún caso entidades privadas gestionen dinero “no individualizable”, tipo canon (gestión colectiva obligatoria , si siguiera subsistiendo), ya que vulnera sus propios estatutos. Que entidades públicas reviertan este tipo de beneficios en infraestructuras para la ciudadanía, como escuelas de formación artística o digitalización de la enseñanza.
3. Siendo los derechos de autor económicos al fin y al cabo un asunto entre editores, productores y autores, que los creadores sean pagados de forma equitativa (un 15% de la actividad en la que están involucrados) sean o no socios de entidades de gestión. Que los artistas cobren, si así lo desean, principalmente por su creación y no por la explotación que genera.
4. Abolición inmediata del canon digital, extraño diezmo que sanciona indiscriminadamente a la ciudadanía en nombre de la “compensación a la creación” intentando penalizar una conducta que no es en ningún caso delictiva. Los beneficios de esta recaudación además pasan a manos de unas pocas personas privadas que raras veces son creadores y menos de algo relacionado con el mundo de la cultura. Insinuar “delitos” donde no los hay y luego cobrar a los “sospechosos” es propio de las dictaduras. Abolición del concepto de compensación por copia privada, asumiendo en su plenitud el derecho a la copia privada como intrínseco a la propia memoria humana desde la invención de Internet.
5. Que una obra pase a ser de dominio público en unos plazos beneficiosos para la creación y la sociedad. Permitir que más de una generación viva del trabajo de alguien, es un forma de fomentar el parasitismo y el estancamiento creativo, desactivando la reinversión y más considerando que una medida pensada para favorecer a las personas en realidad beneficia principalmente a grandes multinacionales que desvirtúan la creación primigenia. Pedimos el paso al dominio público en un periodo de tiempo razonable, dependiendo del tipo de creación, con un máximo de 30 años.
6. No deben necesitar autorización del autor los actos de reproducción, transformación o difusión de obras artísticas, científicas o técnicas ya divulgados cuando se realicen con fines docentes, educativos o de investigación científica en el ámbito público, siempre que se incluya el nombre del autor y el resto de derechos morales. La transformación debería ser realizada utilizando la cesión en cadena para evitar una apropiación indebida.
7. Asimismo los derechos de autor sobre cualquier tipo de obra de los que las instituciones públicas sean derecho habientes serán a todos los efectos de dominio público inmediato.
8. Defender el “derecho a cita” en todos los casos de cita a algo que se ha hecho público ya previamente como vehículo de crecimiento democrático de la sociedad de la información.
9. Eliminar el concepto de “lucro cesante” en todo lo que concierne a la producción cultural.
10. Eliminar la obligatoriedad del cobro de la compensación por comunicación pública y por compensación por copia privada. Es inconstitucional.
EPILOGO PARA SEGUIR
Bien. Aquí acabamos.
Esperamos haber sido lo suficientemente claros.
Si quedaran algunas dudas tenemos 2 maneras para aclararlas definitivamente.
La primera es la evidencia de que todo ser humano debería tener el derecho de poderse descargar “Mentiras y gordas”, la ultima comedia costumbrista de la que la nueva ministra es coguionista, antes de decidir si ir a verla.
Ningún desalmado debería dejar que la gente gastara su dinero a ciegas con este tipo de producto sólo para hacer feliz a la industria cinematográfica y a la ministra. ¡Al menos que se le pueda echar un ojo online antes de decidir si meterse en la sala!. Sin duda esto incentivaría la mejora de la calidad del cinema español, su competitividad y por consiguiente su crecimiento.
Quizás entonces por fin el cine español podría llegar a más y en la redes de intercambio podría llegar a circular por encima del actual y deprimente 2-3%.
Por último, si todo esto no basta, invitamos la señora ministra a estar atenta a las miles de campañas que están a punto de surgir de la Red. Podrá asistir a lo que está haciendo la cultura actual, la verdadera cultura de nuestro tiempo, la cultura no competitiva y no excluyente que comparte y digitaliza sin miedo al progreso y al bienestar compartido.
En ellas ciudadanos y artistas de todas las disciplinas dejaran de manifiesto una vez más que no quieren que se ataquen los derechos al acceso a Internet en nombre de la cultura, que los artistas no respaldan esta nueva Inquisición.
Mientras tanto, aquí estamos, para escuchar su respuesta a nuestra carta.
Ya no se podrá decir que no lo sabía…
El mundo árabe y el arsenal nuclear de Israel
Khalid Amayreh
www.xpis.ps
20-04-2009
Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos
La vociferante campaña israelí contra el programa nuclear iraní es, sin lugar a dudas, un ejemplo clásico de la obscena hipocresía de Israel al respecto.
Después de todo, Israel fue quien introdujo las armas nucleares en Oriente Medio hace más de cuatro décadas, con el conocimiento y aquiescencia de las potencias occidentales.
Por primera vez en 1968 la CIA llegó a la conclusion de que Israel había empezado a producir armas nucleares, pero pocos detalles salieron a la luz hasta 1986 cuando Mordechai Vanunu, un ex-técnico de las instalaciones nucleares de Dimona, dio al Sunday Times unas detalladas descripciones que llevaron a analistas de defensa a calificar al Estado judío de sexta potencia nuclear.
Hoy se cree de forma generalizada que Israel posee entre 250 y 300 armas nucleares, junto con sus sistemas de lanzamiento que incluyen los misiles de Yariho (Jericó) y los aviones de guerra de largo alcance F-15 y F-16.
No hay ni que decirlo, estos misiles nucleares no apuntan a Berlín o Varsovia, sino a capitales árabes como El Cairo, Damasco y Teherán.
Israel ha negado sistemáticamente poseer armas nucleares y durante mucho tiempo ha repetido hasta la náusea el vago abracadabra de que “Israel no será el primer Estado en introducir armas nucleares en la región”.
Sin embargo, en los últimos años altos cargos israelíes han empezado a admitir, aunque sea tácitamente, que Israel es en realidad un sólido Estado nuclear.
El 12 de diciembre de 2006 el primer ministro israelí Ehud Olmert dijo al canal alemán Sat.1 que “Irán amenaza abierta, explícita y públicamente con borrar Israel del mapa. ¿Puede afirmar que cuando aspiran a tener armas nucleares se trata del mismo nivel que Estados Unidos, Francia, Israel y Rusia?”.
Los estrategas israelíes afirman que el Estado judío necesita el elemento disuasorio de las armas nucleares como un “escenario catastrófico” o “un arma de último recurso” para impedir la posible destrucción del “Tercer Templo”.
Sin embargo, esta afirmación parece ser tan mentirosa e hipócrita como la mentira de Estado de que Israel no será el primer Estado en introducir armas nucleares en la región. De ahí se puede argumentar firmemente que el objetivo del arsenal nuclear de Israel no es meramente la “auto-protección” o la “auto-preservación” sino un engrandecimiento estratégico y expandir su supremacía militar por todo Oriente Medio, desde Irán a Marruecos. Cuando esto se traduce a un lenguaje político sencillo se llega a la inevitable conclusión de que el objetivo último de Israel es esclavizar a millones de musulmanes y cristianos, desde Teherán hasta Mauritania y desde Estambul hasta Jartum.
Esto no es una valoración paranoica de la doctrina y las intenciones israelíes, sino que es una lectura correcta y realista del pensamiento colectivo de Israel.
Del Nilo al Éufrates
Según el difunto Yisrael Shahak, autor de Historia judía, religión judía: el peso de tres mil años, algunas autoridades rabínicas ven las fronteras de Israel de la siguiente manera: al sur, todo el Sinaí y partes del norte de Egipto hasta los alrededores de El Cairo; al este, toda Jordania y una gran parte de Arabia Saudí, todo Kuwait y parte de Iraq al sur del Éufrates; en el norte, todo Líbano, toda Siria y ¡¡gran parte de Turquía!! (hasta el lago Van) y al oeste, Chipre.
Según Shahak, este no es, como se podría pensar, un punto de vista anecdótico entre una excéntrica clase rabina, al contrario, en Israel se ha publicado, a menudo con subsidios estatales y otras formas de apoyo, un enorme cuerpo de investigación y discusión erudita basados en estas fronteras, plasmado en atlas, libros, artículos y formas de propaganda más populares. Shahak añade que hay influyentes figuras religiosas en Israel que creen que tarde o temprano Israel tendrá que conquistar estos países basándose en que hacerlo es un acto mandado por la divinidad.
Ésta es la razón por la que los musulmanes deberían estar vigilantes y en constante alerta en relación a las verdaderas intenciones de Israel. Los Estados musulmanes deberían también prestar más atención a lo que hace Israel y menos a lo que dice Israel.
En 1979 Israel atacó y destruyó una planta nuclear iraquí en Bagdad y en 1986 Israel bombardeó el cuartel general de la OLP en Túnez. Una década después agentes del Mossad asesinaron a Khalil al Wazir (Abu Jihad), el número dos de Fatah, en su casa, también en Túnez. También se cree que Israel está llevando a cabo varias operaciones encubiertas en varios países árabes e islámicos, más recientemente en Sudán. Además, se cree que agentes israelíes son responsables de la misteriosa desaparición de muchos científicos árabes y más recientemente iraníes en un denodado esfuerzo por frustrar el desarrollo de cualquier base tecnológica sólida en cualquier país musulmán que pueda plantear una amenaza para la hegemonía y supremacía regional de Israel.
En los últimos años altos cargos israelíes han amenazado con exterminar a todos los países musulmanes y árabes de la región. El actual ministro de Asuntos Exteriores, Avigdor Lieberman, sugirió que Israel debería arrojar una bomba nuclear sobre Gaza durante el reciente ataque genocida contra el bloqueado territorio costero. Este mismo Lieberman ha declarado que Israel debería bombardear la presa de Asuán egipcia y hacer volver a Teherán a la Edad Media. Matan Vilnaai, otro dirigente militar israelí, amenazó con infligir un holocausto a Gaza, una amenaza parcialmente cumplida cuando Israel arrojó muerte sobre Gaza por tierra, mar y aire, y utilizó armas espantosas como el fósforo blanco que incineró a cientos de niños palestinos.
Estas amenazas nunca se deberían tomar a la ligera, especialmente sus víctimas potenciales, es decir, los árabes, iraníes y turcos, y probablemente también otros pueblos. Éste es un asunto enormemente grave que debe ser tratado con la extrema seriedad que merece. Y, en todo caso, no deberíamos arriesgarnos cuando lo que está en juego es nuestra propia supervivencia, nuestra propia existencia. Eso es lo que hacen todos los países serios, así que, ¿por qué nosotros no?
Reitero que debemos prestar atención a lo que hace Israel, no a lo que dice. Y lo que hace y ha estado haciendo Israel demuestra que este Estado con mentalidad criminal supone un amenaza existencial real para cada país árabe y musulmán en Oriente Medio y más allá.
En 2006 Israel hizo llover muerte sobre Líbano al arrojar de 2 a 3 millones de bombas de racimo que mataron y mutilaron (y seguirán matando y mutilando) a civiles, pastores, agricultores y campesinos libaneses, y a familias que comían al aire libre cerca de sus casas. Y en Gaza recientemente Israel hizo llover muerte sobre una población esencialmente prisionera que, contrariamente a los deseos de Israel, olvidó morirse discretamente y tuvo que ser incinerada y exterminada con fósforo blanco arrojado desde las alturas. Esta obscena carnicería fue observada en todo el mundo, y ningún país árabe o musulmán se movió, o siquiera consideró el moverse, para rescatar a los palestinos indefensos que estaban pagando el precio de la debilidad musulmana.
Esto reclama una última pregunta y es ¿cómo deben relacionarse los musulmanes con esta locura, con esta arrogancia de poder, con esta amenaza existencial por parte de un Estado satánico que cree tener derecho a infligir muerte y destrucción a otros pueblos y a otros países? ¿Vamos a seguir simplemente con la antigua práctica ignominiosa de entregar a nuestros hijos como ofrendas para el sacrificio en el altar judío de insolencia?¿Vamos a seguir colocando a nuestras mujeres y a nuestros niños muertos en filas con la esperanza de ganarnos la simpatía de un mundo que sólo respeta el poder militar?¿Vamos a seguir esperando que haya un cambio en el corazón o en el poder de quien llega a la Casa Blanca?
Con toda rotundidad, el arsenal nuclear de Israel no es una amenaza pasajera. No desaparecerá, no será neutralizado haciendo alarde de “más moderación” por parte de las “capitales de la sabiduría” en el mundo árabe ( capitales de la impotencia sería una descripción más veraz).
Todos sabemos que Israel y los dirigentes sionistas de todo el mundo interpretan la moderación y la mentalidad a favor de la paz por parte de los dirigentes árabes como una expresión de miedo, de cobardía y de debilidad. No hay más que leer la prensa hebrea para ver cómo ve Israel la moderación y buena voluntad árabes .
De hecho, la amenaza nuclear de Israel se va a hacer más real y más tangible en los próximos años cuando fuerzas judías manifiestamente fascistas tomen el control de los arsenales nucleares de Israel. No es cuestión de “si” ocurre, sino de “cuándo” ocurrirá. Imaginen simplemente cómo será Oriente Medio y el resto del mundo cuando personas del estilo de Lieberman o los gurús del Yichud ha’leiumi o ha’Bayt ha’Yehudi obtengan el control de las entre 250 y 300 armas nucleares.
A nosotros, los musulmanes, no nos faltan recursos para ser poderosos y para disuadir a nuestros enemigos. Lo que nos falta es la voluntad de ser libres, de estar unidos, de ser soberanos y verdaderamente independientes. Por consiguiente, ¿a qué esperamos? ¿A que Israel ataque La Meca y Medina, una posibilidad que, dada la nefanda naturaleza de la entidad sionista, nunca se debería descartar?
Es más, ¿quién debería disuadir a Israel para que no se embarque en lo inconcebible, para qué hablar de rechazarlo? ¿Egipto? ¿Arabia Saudí? ¿O quizá los hedonistas, analfabetos e ignorantes jeques, emires y reyes que creen que erigir altos edificios es la última muestra de progreso y de civilización?
La respuesta está clara. Y, por desgracia, sólo un país en la región, aparte del agresor Israel, es serio en relación a proteger a su pueblo de un ataque exterior de proporciones genocidas. Este país debería ser alabado y elogiado por su digna determinación de ser libre y no castigado por impotentes Estados árabes que siguen cediendo su soberanía a Estados Unidos.
Enlace con el original:
http://xpis.ps/xpisps/Uploadarticles/896articles%20The%20Arab%20world%20and%20Israel's%20nuclear%20arsenal.doc
Envía esta noticia
Compartir esta noticia:
Mogadiscio: «Washington apoya a los piratas», dice partido somalí .
Mientras, el parlamento somalí aprueba la aplicación de la ley islámica
Martes , Abril 21, 2009
El líder del partido islámico somalí ha declarado que los Estados Unidos apoya a las piratas somalíes con el fin de someter al pueblo somalí con el embargo.
De acuerdo a la agencia de noticias Fars, durante una entrevista con el canal de televisión Al Jazzera, el Sr. Omer Iman ha declarado que las operaciones de los piratas se han extendido debido a la falta de seguridad y debido a la ausencia de tribunales islámicos.
El delegado de la secretaria de estado de los Estados Unidos en los asuntos de África, Sr. Philip Carter, anunció la decisión de pagar los costos de las operaciones de las fuerzas de seguridad del gobierno somalí, declarando: «Los Estados Unidos apoyarán el proceso de paz en Somalía y mantendrán simultaneamente en acción planes para hacer frente a la piratería».
Este diplomático estadounidense ha dicho: «Cooperaremos con el gobierno de Charif Ahmad para la creación de una estructura de seguridad que involucre 5000 elementos y la ONU será la encargada de formar a los nuevos elementos.»
Por su parte, el presidente de la región autónoma de Puntland en Somalie, el Sr. Abdurahman Mohammad Farole ha declarado que su gobierno contempla la creación de una fuerza costera especial para luchar contra los piratas; ya que la piratería es un delito.
Somalia: El parlamento aprueba la aplicación de la ley islámica
Abril 21, 2009
El parlamento somalí aprobó por unanimidad la aplicación de la ley islámica o Sharia, una de las principales promesas del gobierno y exigencia de los grupos armados de la oposición.
«Los 343 parlamentarios presentes en la sesión han votado a favor de la moción y hemos mantenido la ley islámica como la ley del país», ha declarado el Sr. Osman Elmi Boqore, vice- presidente del parlamento somalí, después de votar a mano alzada.
Las agrupaciones de la oposición habían demandado que la Sharia se convirtiera en la única ley en Somalia. El gobierno somalí prometió introducirla en el país destrozado por la guerra después de su formación a principios de este año.
La introducción de la Sharia es considerado como un acontecimiento importante para la reconciliación nacional.
La sesión parlamentario somalí ha contado con la participación de eminentes líderes religiosos que han recomendado reiteradamente al gobierno aceptar la aplicación de la ley islámica.
Fuente: Xinhua
Correspondencia entre el Sheij Abdel Karim Paz y Webislam
Correspondencia cruzada con Webislam pero que esa página web no ha publicado.
De: Abdul Karim
> Fecha: 2 de abril de 2009 9:40
> Asunto: Contacto desde Webislam.com
> Para: ndeye@webislam.com
>
>
> assalamu alaikum.
Sobre el debate acerca de la aplicación de la sharia en
> el mundo islámico y su debate. Primero hay que aclarar de qué país estamos
> hablando? Si es de alguno que tiene un gobierno legítimo desde el punto de vista
> islámico o no.
En segundo lugar, si el gobierno no es legítimo carece de
> legitimidad para aplicarla las leyes, las correctas y las erradas.
Por lo > tanto, el debate se centra más que nada en los países que tienen gobiernos
> legítimos. Sin duda, Irán es uno de estos países cuyo gobierno es legítimo,
> desde el punto de vista islámico. Acá, el grado de consenso entre los
> sabios es alto e importante, por lo que no tiene sentido rechazar de plano su
> postura en base a la aplicación de la sharia.
Además, los debates necesarios deben hacerse con un mínimo de información sobre el tema e
> investigación si pretenden ser serios, cosa que no se ve en las
> exposiciones > que se presentan, cuando se cita a Shirin ''Ibadi, por ejemplo, pues se
> cita > una campana sin contrastarla con las otras que gozan de consenso muy
> importante en Irán. Por lo tanto es parcial. No se debe tener parcialidad
> y menos con un público que no está tan informado porque ello confunde.
Es verdad que el tema bien merece un debate a fondo. Observar las dinámicas
> endógenas es correcto también. A modo de ejemplo, el hecho de que en los
> temas penales, no en todos, el Islam disponga que el testimonio de dos
> mujeres equivale al de un hombre, no tiene nada que ver con la valía de la
> mujer o del hombre.
El Sagrado Corán es claro y explícito en el capítulo 49, versículo 13 cuando afirma que la valía está dada por la piedad, no por el sexo. El sentido de tal medida con respecto al testimonio, al menos en parte, está asociado a la idea de la no exposición de la mujer a los duros
> casos penales para preservarla por diversas razones compatibles con la
> mujer y los niños, la familia en definitiva.
De todas maneras, este tema que bien merece un debate, también merece una dedicación que a su tiempo pienso dedicarle (cuando mis actuales ocupaciones me dejen). Mientras
> tanto, hago un llamado a elevar el tema con la incorporación de la opinión
> de los sabios de Irán por ejemplo, que ya se han ganado el derecho a ser
> escuchados en este mundo tan desigual y tan poco dispuesto al diálogo
> profundo y sincero. Hoy nadie repite el slogan de algunos fanáticos que
> sostienen que en Irán impera la irracionalidad. Cuando recopile más
> información para tener una aproximación más equilibrada con gusto se las
> haré llegar para aportar mi contribución, inshallah Saludos a Yusuf
> Fernandez Ordoñez, con quien tuve un encuentro interesante en Qom y en
> Teherán Sheij Abdul Karim Paz
El 7 de abril de 2009 8:01,
As salamu aleykum
Estimado Sheij Abdulkarim Paz
Gracias en primer lugar por escribirnos. Tienes razón de que el debate es
complejo, y por supuesto el pueblo iraní (como cualquier otro pueblo
musulmán) tiene pleno derecho a aplicar la sharia, e incluso la obligación
a regirse por lo que Al-lâh ha revelado. La cuestión que debaten Shirín
Ebadi y otras (y otros) activistas pro-derechos de la mujer en Irán es si
las leyes aplicadas hoy en día en su país responden fielmente a los
preceptos del Corán y de la Sunna. Se trata de un debate lícito. Estos
activistas también forman parte de la sociedad iraní y se oponen a
cualquier injerencia extranjera.
Personalmente, no creo que la legislación iraní en el tema de la familia
responda fielmente a los preceptos del islam. Creo que obligar a una mujer
a vestirse de determinado modo no es islámico (más allá de si el hiyab sea
o no una obligación, esta debería ser entre la mujer y su Señor, sin que
el estado tenga derecho a imponer algo que es un asunto de conciencia),
como tampoco las dificultades impuestas a las mujeres para divorciarse, o
la supremacía del varón en el matrimonio, ni la pena de lapidación en caso
de adulterio, ni la condena a muerte en caso de sodomía... De hecho,
tampoco creo que el sistema del velayat al-faqui sea propiamente
"islámico". Es una opción política tendente a adaptar el islam a un modelo
de estado-nación moderno, pero sin precedentes en la historia del islam.
Pero esto no es más que una opinión, sin más valor que esto.
Por supuesto, todo esto es algo que tendrán que resolver los iraníes. Solo
espero que no se convierta en una fractura social irreversible, y que
sepan llegar a posiciones de consenso, insha Al-lâh.
Aprovecho para felicitarte por tu (vuestra) enorme labor en Argentina, y a
invitarte a publicar en webislam tu visión sobre el tema.
Un cordial saludo,
Abdennur Prado
---------- Mensaje reenviado ----------
De: Abdul Karim Paz
Fecha: 12 de abril de 2009 3:28
Asunto: Re: [juntaislamica] Fwd: Contacto desde Webislam.com
Para: abdel@webislam.com
Estimado Abdennur Prado
Gracias por su respuesta y por vuestra felicitación.
Vosotros también sois muy activos y hacéis bastante, pero como os adelanté en el mail anterior, creo que cometéis un error y una injusticia en el trato sobre la República Islámica.
Ahora me dices que esperas que se llegue a un consenso en Irán como si tal consenso no existiese.
Ustedes dan lugar a una minoría que cuenta poco en Irán (pero sí es muy sospechosamente promovida en los medios de prensa occidentales, que sabemos lo poco que quieren a los musulmanes y como nos insultan a diario, publicando todo tipo de mentiras y defendiendo al terrorismo israelí), y dejan de lado a la opinión de la mayoría en este país, Irán.
En el tema de la sharia y su aplicación hay un Consejo de Guardianes (con altos Muytahidin o sabios juristas dispuestos por el líder y otros por el Poder Judicial), hay un Parlamento, hay una Asamblea de Expertos, hay un Poder Judicial y hay elecciones Más de treinta se han llevado a cabo en todo el país, desde los municipios hasta el liderazgo, desde el comienzo de la República Islámica, sin suspenderse aun en tiempos de la guerra impuesta.
Todos los organismos han sido sujetos a escrutinio y supervisión de la gente. El sistema de la República Islámica ha sido votado en referéndum y defendido contra la agresión imperialista tanto externa como interna, produciendo un verdadero milagro al sostenerse y salir vencedora luego de todo tipo de complots y una guerra impuesta durante más de ocho años.
Todo el imperialismo se unió para derrocar a esta revolución y fue el apoyo de Dios y las masas del pueblo la que lo mantuvo en pie y ahora la ha convertido en una potencia regional reconocida por sus archienemigos.
Por el apoyo de su pueblo resiste a todos los embargos, no para de crecer y su potencialidad y desarrollo hoy es reconocido en todo el mundo.
Grandes potencias como Estados Unidos, Inglaterra, Francia e incluso España cuando se les une, se ven impotentes y poco a poco van resignándose a tener que convivir con este sistema alternativo y exitoso que a base de sacrificio se ha ganado su lugar con mucha bravura. Y tú hablas de falta de consenso!
Les digo a los de Web Islam con todo respeto, busquen la opinión de los grandes muytahidin o sabios islámicos en Irán que apoyan incondicionalmente a este sistema y contrastenlo con las opiniones de una Shirin si quieren, pero por favor no citen solo a Shirin porque eso es desconocer y subestimar a este gran pueblo revolucionario, creyente y a sus grandes y valientes sabios, que se han ganado el rango que ostentan sin que nadie les regale nada.
Han ido presos y han sido torturados por quienes hoy, en Occidente están prestos a ofrecer sus tribunas a las Shirin con la excusa de los derechos humanos que ellos son los primeros en violar en la mayoría de los países. Siendo quizás lo más patético lo que hemos visto en Gaza hace poco.
Con respecto a temas como la lapidación o penas por sodomía. Tú seguramente sepas, lo difícil que es que en una sociedad islámica se den las condiciones para la aplicación de las penas máximas. Ni siquiera en Occidente se dan las condiciones para que cuatro testigos justos vean un adulterio en el momento de la penetración misma tal como estipula la sharia.
En una sociedad islámica los homosexuales que pueda haber en ella, no se exponen públicamente porque en estas sociedades islámicas ni los recién casados se besan en público. Lo que el Islam no quiere es que aquellas conductas que considera erradas o que pertenecen a la intimidad se hagan públicas y violen la castidad que asegura una vida armónica y feliz de respeto mutuo en la sociedad. Todo lo contrario al desorden que nos toca vivir en Occidente, donde la gente es la perjudicada con todos los sufrimientos e inseguridades que acarrea esa desordenada y nada casta conducta.
Hasta un homosexual, más allá de que el Islam se oponga a la homosexualidad, puede vivir tranquilamente en una sociedad islámica, pues el Islam no permite andar escudriñando en la vida privada de los demás musulmanes.
En una sociedad islámica tal como ocurre en Irán, la sexualidad queda en el límite de lo privado y nadie se entera de ella puertas afuera.
Te puedo asegurar que la seguridad que reina es incomparablemente mayor que en Occidente y de ello no solo se benefician las mujeres, sino toda la sociedad pues puedes estar seguro que tu madre, hermana o hija volverá sana aunque le toque salir de noche y eso, estimado Abdennur, no es poca cosa.
Les deseo el éxito en ambos mundos y un tratamiento más equilibrado y justo al tema de los derechos humanos en la República Islámica.
No me digas que estoy invitado a publicar mi opinión como respuesta a lo que ustedes publican a diario, puesto que si bien les agradezco la gentileza del ofrecimiento, las Shirin deben ser contrastadas con los sabios de acá, no con mi humilde pluma, que por otra parte no esquiva la invitación y les enviará material ni bien tenga el tiempo para ello.
Saludos a todos los musulmanes de la bella Al Andalus, hoy España.
Abdul Karim Paz
.
