19-10-2009
Abdelbari Atwan
al-Quds al-Arabí
La suspensión de las maniobras aéreas conjuntas de aviones israelíes y estadounidenses, previstas para el 12 de octubre en Ankara, debe ser analizada desde dos puntos de vista: el primero guarda relación con el enfado turco respecto a la atroz guerra israelí contra la Franja de Gaza a principios de año y las constantes provocaciones israelíes en la explanada de la mezquita de al-Aqsa; en cuanto al segundo, está vinculado a la subida de tono de estadounidenses e israelíes para imponer sanciones económicas asfixiantes a Irán, como paso previo a un ataque aéreo que destruya su programa nuclear.
El Presidente del gobierno turco, Recep Tayyib Erdogán, da con esta decisión personal una prueba más de su postura a favor de los derechos árabes-islámicos en la Palestina ocupada, a la vez que vuelve la espalda, él y su gobierno, a la Europa que le ha cerrado la puerta de la adhesión de forma humillante.
El dirigente turco, que protestó enérgicamente ante las masacres de los israelíes en la Franja de Gaza al abandonar la sala en la sesión de Foro Económico mundial de Davos como repulsa a las mentiras del Presidente israelí Simón Peres, no quiere que los aviones militares que mutilaron los cuerpos de los niños de Gaza con sus bombas y misiles vuelen el cielo del Imperio Otomano, ni que sus pilotos, acusados de cometer crímenes de guerra, se codeen con sus homólogos turcos.
Erdogán manda un claro mensaje a la vez a Estados Unidos e Israel de que Turquía ha cambiado, muy deprisa, y regresa a su entorno natural afectivo e íntimo, es decir, al “Mashreq” árabe-islámico del que la apartó Kamal Ataturk suspirando tras el espejismo de pertenecer a la pérfida Europa.
Además este hombre no ha tomado el poder de su país mediante un golpe de Estado ni debe su existencia al soporte económico y militar estadounidense, como la mayoría de los gobiernos de los países islámicos, y muy especialmente los árabes, sino que salió elegido por las urnas tras unas elecciones limpias y, ceñido en todo momento al marco de la constitución y el Estado de derecho, se ha puesto a trabajar con su gobierno para construir una fuerza regional respetable y representar a la opinión pública denunciando las continuas provocaciones israelíes a sus acendrados sentimientos islámicos y el racismo de Europa que, mientras le cierra en las narices la puerta de la adhesión, perdona los pecados de países que ayer mismo estaban en la trinchera de enfrente dentro del hostil bloque socialista.
La actividad económica con el Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP), actualmente en el gobierno, se ha convertido en un modelo a seguir; el PIB ha superado los 900.000 millones de dólares anuales (según estimaciones de 2008) pasando de este modo Turquía a ocupar el décimo séptimo puesto en la economía mundial, sin ser productora de petróleo, y el volumen de sus exportaciones agrícolas e industriales es de unos 140.000 millones de dólares, lo que la coloca en el puesto trigésimo segundo en volumen de exportaciones a nivel mundial.
Estos logros admirables son los que le han permitido a Erdogán dirigirse al presidente del gobierno israelí, Ehud Olmert, y a la ministra de exteriores, Tzipi Levni, durante la guerra de Gaza como portavoz de los nietos de los otomanos y decirles que lo que estaba haciendo su ejército en la Franja era un mácula negra en la historia de la humanidad que no pasaría inadvertida. Y añadió: “Israel se ahogará en las lágrimas de los niños, las mujeres y los reprimidos, víctimas de las masacres de Gaza”. Palabras valientes como éstas, que ningún dirigente árabe ha pronunciado, son las que hacen que decenas de miles de turcos acudiesen al aeropuerto de Estambul para recibir al presidente, que no dudó en plantarse ante Peres en Davos y decirle: “Israel sabe muy bien cómo matar niños”.
Las relaciones bilaterales turco-israelíes, especialmente los acuerdos militares, eran el trapo sucio que agitaban los detractores de Erdogán para cuestionar sus declaraciones en defensa de los derechos de los árabes en Palestina, y de este modo, al prohibir que los aviones israelíes participen en las maniobras militares anuales sobre territorio turco, con estadounidenses y turcos, responde a los que dudaban de su sinceridad y da un paso hacia el reestablecimiento de las relaciones que Turquía tuvo en el pasado, en tiempo de los otomanos.
Lo que llama la atención es que este paso ha de entenderse dentro de un marco estratégico y no como una manifestación táctica ya que el gobierno de Erdogán estaba asentando una estrecha relación con Siria e Irán a la vez que el Presidente turco Abdullah Gül canceló una visita oficial a Israel por haber rechazado el gobierno de este último país su petición de visitar la Franja de Gaza para verificar los crímenes de guerra israelíes y de reunirse con el mando del Movimiento de Resistencia Islámica “Hamás”.
Turquía está diciendo a Israel de forma clara y rotunda que no aceptará ninguna guerra contra su vecino Irán y que no permitirá que sus aviones atraviesen su espacio aéreo, acercándose así a la frontera iraní-turca, durante las maniobras militares que tenían que haber empezado el lunes. Por otra parte, es posible que Erdogán, que esta semana visitará Teherán, lleve consigo garantías de que Turquía no participará en un hipotético embargo económico que se pueda imponer a Irán en un futuro próximo.
Lo doloroso es que esta actitud turca que infunde asombro se da a la sombra de un “estado de muerte” árabe a todos los niveles, y a la sombra también de la cristalización de un eje árabe-israelí en contra de Irán en el que participan activamente los llamados países “moderados”. Benjamín Netanyahu, que no hace más que tocar el tambor de guerra para destruir las centrales nucleares iraníes, habla públicamente de un espacio de entendimiento común con los países árabes “moderados” en torno a su preocupación por dichas centrales.
Pero más doloroso aún es que esta noble actitud turca fue simultánea a que la Autoridad Nacional Palestina desde Ramala retirase el proyecto de resolución para someter a votación en el Consejo Mundial de los Derechos Humanos, en la última sesión que tuvo lugar en Ginebra, el informe del juez judío y sionista Richard Goldstone en el que acusa a Israel de haber cometido crímenes de guerra y contra la humanidad durante su agresión a la Franja de Gaza.
Los pueblos apoyan a los dirigentes con dignidad que cumplen sus expectativas en lo tocante a libertades y crecimiento económico, político y militar, y que además no transigen con la opresión y la injusticia. Esto es lo que explica que la mayoría del pueblo turco respalde a su gobierno y lo elija como representante por la vía democrática, así como también explica que Erdogán ocupe un lugar destacado, y probablemente impar, en los corazones de cientos de millones de árabes y musulmanes por haber tenido la bravura y el coraje suficientes como para decir a Israel lo que le dijo a plena luz del día en defensa de los débiles, los reprimidos y sometidos a ocupación que han sido olvidados por aquellos que dicen ser árabes y musulmanes.
Los aviones israelíes que arrojaron bombas de fósforo sobre los niños de Gaza,ya no volarán por el cielo de la Turquía musulmana, y puede que el capítulo del acuerdo militar turco-israelí se haya cerrado para siempre. Y es que Israel se ha vuelto odiado, censurado, y el mundo empieza a hostigarlo por haber descuartizado a los mártires de la Franja de Gaza, niños y mujeres. Le han arrancado la falsa y cobarde máscara de “civilizado” tras la que ocultaba su horrible rostro racista y sanguinario. La maldición de los niños de la Franja de Gaza, junto a la maldición de aquellos de Qana, Sabra y Chatila, y todas las otras víctimas, permanecerá persiguiendo a los criminales de guerra israelíes para siempre.
Traducción para el CSCA: Antonio Martínez Castro
Fuente: http://www.alquds.co.uk/
lunes, 19 de octubre de 2009
Lección “otomana” a los árabes
Con amigos como EE.UU., Pakistán no necesita enemigos
Los torpes intentos de Washington de fortalecer el gobierno de Pakistán sólo sirven para agudizar un conflicto que se acerca a una guerra civil
19-10-2009
Simon Tisdall
The Guardian/ICH
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Mientras el gobierno de Obama titubea sobre qué hacer por el bien de Afganistán, el vecino Pakistán paga un precio cada vez más elevado. Como una serie de anteriores ataques talibanes en los últimos días, el caos de hoy en Lahore subrayó los temores de que la consecuencia principal de la parálisis afgana de Washington, aunque no deliberada, represente la ulterior desestabilización del Estado paquistaní.
Se perdonará a los paquistaníes si se preguntan: con amigos como los de Washington, ¿quién necesita enemigos? La resonante disputa por un paquete de ayuda quinquenal estadounidense de 7.500 millones de dólares es un buen ejemplo. Condiciones apremiantes agregadas a la ley por un Congreso renuente a enviar incontables miles de millones “por un agujero de ratas”, como dijera elegantemente el demócrata Howard Berman, fueron condenadas por insultantes y colonialistas en Pakistán.
Al vincular el dinero a un control civil más estricto de las fuerzas armadas de Pakistán, Washington estaba tratando, torpemente, de fortalecer el gobierno de Asif Ali Zardari. Pero logró exactamente lo contrario. El presidente fue acusado de no defender la soberanía del país, igual como no ha logrado detener la escalada de ataques aéreos estadounidenses a través de la frontera, y la ocasional incursión terrestre clandestina, contra objetivos dentro de Pakistán.
Después de apresuradas consultas en Washington, Shah Mahmood Qureshi, ministro de exteriores de Pakistán, obtuvo esta semana un “documento explicativo” del Congreso que dijo desechaba efectivamente algunas de las condiciones más censurables de la ley. Pero es poco probable que esto silencie a críticos que se basan en un profundo sentimiento antiestadounidense en el público paquistaní que proviene de la invasión de Afganistán en 2001 y el lanzamiento de la “guerra global contra el terror” de George Bush.
“Un sondeo tras el otro muestra que los paquistaníes temen cada vez más la amenaza planteada por extremistas islámicos… pero creen que EE.UU. es un peligro aún mayor para su país,” según una cita de esta semana de Bruce Riedel de Brookings Institution. Muchos paquistaníes estimaron la amenaza planteada por EE.UU. para su independencia y seguridad como superior a la de su enemigo histórico, India, dijo. “En cualquier momento en que alguien obtenga resultados peores que India en sondeos en Pakistán, el peligro es inmenso.”
Intensa presión sobre Pakistán del gobierno de Obama para extirpar el Tehrik-e-Taliban (Movimiento Talibán de Pakistán), estrecho aliado y colaborador de los talibanes afganos, resultó en la costosa ofensiva militar de esta primavera en Swat, en la provincia de la Frontera Noroeste, que desplazó a cientos de miles de civiles.
Sin embargo, la campaña de Swat probablemente parecerá pequeña en comparación con una inminente ofensiva del ejército paquistaní en Waziristán del Sur, en las áreas tribales no gobernadas adyacentes a Afganistán. Aunque altos funcionarios paquistaníes niegan que lo estén haciendo por orden de Washington, no es ningún secreto que los comandantes de EE.UU. se concentran crecientemente en ambos lados de la frontera oriental de Afganistán con Pakistán, donde militantes talibanes y sus aliados yihadistas extranjeros y de al Qaeda, han establecido un terreno común ignorando las fronteras nacionales.
El líder talibán de Pakistán, Hakimullah Mehsud, quien reemplazó a Baitullah Mehsud después de que este último fue muerto en agosto en un ataque con misiles de un drone estadounidense, dijo en un vídeo que ataques como el de hoy en Lahore cesarán rápidamente si el gobierno deja de comportarse como lacayo de EE.UU. y rompe su alianza con ese país. Si eso sucediera, Mehsud dijo que volvería sus armas contra India, presumiblemente en Cachemira. Para muchos paquistaníes, eso no parecería ser una mala idea.
En EE.UU. se comienza a comprender gradualmente que Washington está avivando un conflicto que se aproxima a una guerra civil generalizada. El columnista Ralph Peters del New York Post hizo una comparación con Iraq después de la invasión. “La guerra civil nunca llegó a tener lugar [allí]. Pero nadie parece darse cuenta de que ahora estamos envueltos en dos auténticas guerras civiles – una en Afganistán, la otra en Pakistán,” Al agrupar los dos conflictos en una política “Afpak”, el gobierno de Obama efectivamente empeoró los dos problemas.
Peters argumentó que ni más soldados de EE.UU., o ayuda adicional, ni más “estupideces de contrainsurgencia de abrazos en lugar de cartuchos” constituyen la respuesta. “La única esperanza para cada uno de los territorios asediados (son realmente territorios, no Estados auténticos) es una decisión de su propia población de combatir y derrotar a los talibanes.”
El impulso, alimentado por esta especie de arrogancia imperial, de salir de Afganistán, o por lo menos de limitar la lucha a una campaña de contraterrorismo contra al Qaeda, ha ganado adherentes en EE.UU. en los últimos meses. Pero un editorial del Washington Post argumentó esta semana que con una reducción considerable de al Qaeda, los talibanes en ambos países constituyen ahora el principal enemigo. Pakistán se orienta hacia “una guerra generalizada,” dijo. La retirada en Afganistán también podría tener consecuencias desastrosas, tal vez fatales.
Según esta medida y otras, sólo queda una conclusión: Pakistán ya está tan desestabilizado por acciones de EE.UU. desde el 11-S que no se puede dejar que se las arregle solo. En una lógica tan tortuosa se funda la muerte de los imperios.
Fuente: http://www.informationclearinghouse.info/article23736.htm
No aprenden
19-10-2009
Juan Gelman
Página 12
Se oye a líderes de los países desarrollados declamar que ha tocado fondo la crisis económica global. Para el presidente Obama ha terminado, aunque el número de desocupados en EE.UU. alcanzó en pocos meses la cifra récord real del 16,9 por ciento de la fuerza laboral (foro.univision.com, 27-9-09). Se saldrá del pozo con lentitud, atenúan, y la Organización de Cooperación y De-sarrollo Económico (OCDE) ha dado a conocer indicadores alegres: “Ahora son visibles las claras señales de recuperación de todas las economías más importantes, en particular de Italia y Francia”, afirma (www.oecd.org, septiembre 2009).
Alan Greenspan, ex director de la Reserva Federal y considerado un mago de las finanzas, pronostica una tasa de crecimiento del 3 por ciento para su país. Aparece la luz al final del túnel. O, más bien, parece que aparece: los que derraman optimismo hoy son los mismos que decían en 2008 que todo estaba bien, que nada había que temer y que el peligro de una depresión era inexistente.
El Banco de Pagos Internacionales (BPI) –del que muy poco y nada se habla– tiene otras opiniones que merecen atención. Este banco central de los bancos centrales del mundo coordina sus operaciones a nivel global y es la institución financiera más prestigiosa del planeta. No rinde cuentas a ningún gobierno y a su sede en Basilea acuden cada dos meses los representantes de los bancos centrales para analizar la situación imperante. El BPI les garantiza “una confidencialidad y un secreto que superan a los de cualquier banco clasificado triple A” (James Calvin Baker, The Bank for International Settlements, Greenwood Publishing Books, 2002). Conviene tomar en cuenta sus advertencias, sobre todo porque acostumbra no equivocarse: ha insistido en la presencia de graves desequilibrios del sistema financiero global desde el año 2003, pero no conmovió a quienes estaban ocupados en acumular ganancias fabulosas con infatigable rapacidad.
El BPI señaló en su informe más reciente que se corre el peligro de que estallen otras burbujas financieras, más graves aún que la inmobiliaria que llevó a la Casa Blanca a destinar billones de dólares al salvamento de los bancos. Señala, entre otras cosas, que la inversión en mercados derivativos había aumentado un 16 por ciento en el segundo trimestre de 2009, lo cual entraña “grandes riesgos sistemáticos” en el sector financiero internacional (www.bis.org, 14-9-09). El especialista Andrew Gavin Marshall subraya que al día siguiente de la publicación de este informe el ex jefe del departamento económico del BPI, William White, avisó de que las acciones del gobierno estadounidense “para socorrer a la economía a corto plazo podrían estar sembrando las semillas de crisis futuras” y acarrear una recesión aún más profunda y prolongada (www.global research.ca, 8-10-09).
El llamado “paquete de estímulo económico” de la Casa Blanca no es pequeña cosa. “El gobierno de EE.UU. y la Reserva Federal invirtieron, prestaron o destinaron 12,8 billones de dólares (al salvamento), suma 14 veces superior al efectivo circulante. El PIB del país fue de 14,2 billones en 2008” (www.blo om berg.com, 31-3-09). Esta evaluación fue en marzo. Cuatro meses después, el monto del paquete llegaba casi al doble. Los bancos más importantes utilizaron la ayudita para consolidarse, comprar bancos más pequeños y absorber unidades productivas. También los destinaron a especular y a inflar las cotizaciones de la Bolsa. Movidos por una sed insaciable del beneficio máximo, no quieren aprender nada de la crisis actual y la burbuja crece.
Gerald Celente dirige el Trends Research Institute (Instituto de Investigación de Tendencias) y suele acertar con sus análisis: predijo el derrumbe de la Bolsa de 1987, la implosión de la Unión Soviética, la crisis económica rusa de 1998, la recesión de 2001, el colapso del mercado inmobiliario de 2007, entre otras cosas. De él dijo el New York Post: “Si Nostradamus viviera, le sería muy difícil competir con Celente”. En mayo pasado anunció que se avecina “la Madre de todas las burbujas” provocada por “el paquete de estímulo”, que definió así: “Dólares fantasmales, impresos en aire inconsistente, respaldados por nada y produciendo casi nada” (geraldcelentechannel.blogspot.com, 13-5-09). Cuando esa burbuja estalle no habrá recursos para inflar otra y Celente piensa que esto podría empujar a EE.UU. a lanzar una guerra de proporciones impensables. ¿Será por eso que Obama enviará otros 45.000 efectivos a Afganistán, elevando el número de sus tropas a más de 100.000 (www.telegraph.co.uk, 14-10-09)? ¿Para combatir a los menos de 100 terroristas de Al Qaeda que, según estimaciones de la Casa Blanca, siguen allí? (AP, 6-10-09). Qué desperdicio.
Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-133645-2009-10-18.html
domingo, 18 de octubre de 2009
Cómplices y mentirosos en el genocidio del pueblo palestino (Sobre el viaje de ZP a Oriente Próximo).
Por Gabriel y Cristina
Málaga
Con frecuencia, hay noticias en los medios que pasan desapercibidas y no les damos su importancia. Esto pasa también cuando nos falla la memoria, y la avalancha de información sobre otras cosas (muchas de ellas insignificantes comparadas con la gravedad de lo que quiero exponer) hacen que no recordemos lo que ciertos políticos dijeron e hicieron, hace escasos meses. Sin duda, es otra forma de camuflar la realidad, de borrar la historia, y no creemos que carezca de intencionalidad.Nos referimos a la visita del presidente Zapatero a Oriente Próximo, y sus declaraciones en Ramallah sobre el conflicto Palestino “España va a mojarse por el reconocimiento del Estado palestino”.
El señor Zapatero parece haberse “olvidado” de todo lo que ha hecho ya este año por el pueblo palestino, o cree que todos los ciudadanos nos hemos olvidado de cómo “se ha mojado”(y bien), pero no precisamente por el pueblo palestino.
Hagamos un poco de memoria, el 27 de diciembre de 2008, Israel lanzó un ataque brutal contra la población de Gaza, mató a más de 1.300 personas (la mitad de ellos civiles y más de 300 niños), a una población (de más de un millón y medio de personas) completamente sitiada, incomunicada, en un campo de concentración gigantesco con problemas de luz, agua, comida, y al borde de la catástrofe humanitaria. Se destruyeron casas, colegios, infraestructuras civiles e incluso de la ONU, se utilizaron armas prohibidas por la legislación internacional, se prohibió la entrada de testigos y periodistas (todavía hoy siguen vetando la entrada y continúa el cierre de Gaza) e incluso se llegó a negar a la Cruz Roja el acceso para auxiliar heridos. El gobierno español se limitó a hablar de la “desproporcionalidad” de los ataques, y se negó a suspender relaciones diplomáticas con Israel o interrumpir el comercio de armas con un país que viola sistemáticamente los derechos humanos, que ya lleva muchos años despreciando el derecho internacional: masacres de población civil, torturas, construcción de asentamientos, construcción del muro declarado ilegal, destrucción y expropiación de tierras, etc...A pesar de la masacre de Gaza, no hubo apenas respuesta ni presión internacional, y tampoco del gobierno de Zapatero, para frenar la escalada de terror de Israel, su impunidad y sus continuos crímenes contra la humanidad. Sin embargo, la ciudadanía y las organizaciones sí hicieron algo, y miles de personas se manifestaron en las calles. Pero además, el 29 de enero de este año la audiencia nacional admitió a trámite una querella contra siete militares israelíes, por una matanza de población civil cometida en la franja de Gaza el 22 de julio de 2002. El juez Fernando Andreu admitió a trámite esta querella que se presentaba en amparo de la jurisdicción universal: "en virtud de la legislación española y de los acuerdos internacionales firmados por España, la Audiencia Nacional es competente para investigar los posibles delitos contra la humanidad cometidos fuera de España aunque en ellos no esté implicado, como víctima o como ejecutor, ningún ciudadano español”.Expertos en derecho internacional llevaban años trabajando para que los delitos cometidos por Israel pudieran ser juzgados incluso en otras partes del mundo, teniendo en cuenta la gravedad de los mismos, son crímenes contra la humanidad: genocidio, crímenes de guerra y torturas. Si el estado de Israel y sus tribunales quería hacer la vista gorda sobre las atrocidades y violaciones continuas de derechos humanos de sus militares y políticos (que recuerdan a otros episodios de la historia del siglo XX) sus responsables tendrían entonces que dar cuenta de delitos tan graves en tribunales fuera de Israel. La historia del siglo XX no podía volver a repetirse...La reacción a esta querella no se hizo esperar en Israel: el ministro israelí de Defensa, Ehud Barak, afirmó que "haría todo" por anular la querella. Y el entonces líder del ultraconservador Likud, Benjamin Netanyahu, calificó de "ridícula" la decisión el juez español, según recogía el diario Haaretz.La respuesta del gobierno español tampoco se hizo esperar: el 31 de enero saltó la noticia de que el ministro de exteriores, M.A. Moratinos había prometido cambiar la ley para frenar la querella del juez Andreu. Así lo afirmó su homóloga, la ministra de exteriores israelí Tzipi Livni, que se congratulaba de que España hubiese decidido atajar la jurisdicción universal. Moratinos insistía posteriormente una y otra vez en que eso no era cierto y que no iba a cambiar se la ley. Parece ser que la condición que había puesto a Tzipi Livni es que no hiciese público el acuerdo, pero Israel tampoco cumplió en esto y dejó en evidencia al gobierno español.El 20 de Mayo de este año PSOE y PP conjuntamente (como en tantas otras cosas) dinamitan el Principio de Jurisdicción Universal “de tapadillo”. En el mismo pleno del parlamento en el que se discutían las propuestas sobre la crisis, de manera camuflada se presenta también una propuesta de enmienda en el proyecto de ley de Reforma de la legislación procesal para limitar el principio de jurisdicción universal.Se cumple así la promesa que Moratinos hizo a Tzipi Livni para modificar la jurisdicción universal en España y evitar que militares y políticos israelíes puedan ser juzgados en España por estos gravísimos delitos. A partir de ahora los genocidas, torturadores y criminales de guerra, tienen un poco más de libertad e impunidad gracias a este acuerdo PSOE - PP. El calor veraniego y otras noticias servirían también para tratar de ocultar la posible repercusión social de semejante atentado contra los derechos humanos y, a pesar de las críticas de numerosas organizaciones sociales y expertos en derecho internacional, el 7 de Octubre el Senado aprobó la reforma e incluso fue más allá: tras consagrar la impunidad, eliminaron también del texto el término “crímenes de guerra”. En el debate, el senador socialista Arturo Díaz Tejera y el del PP Agustín Conde se “encendieron”: “No consentiremos, que se nos sitúe al lado de los torturadores!”, pero ya se situaron ellos solos. El jueves 15 de Octubre se remataría la faena, sólo votaron en contra IU, ICV, ERC y BNG (también es justo decirlo).El viernes 16 de Octubre, leemos en la prensa que en la visita de Zapatero a Oriente Próximo, el presidente israelí, Simon Peres, ha agradecido a Zapatero que la Audiencia Nacional archivara en junio la causa abierta contra siete responsables militares de Israel (entre ellos el ex ministro de Defensa Benjamin Ben-Eliezer) por el bombardeo del ejército en Gaza del 22 de julio de 2002 en el que murieron 14 civiles. En una declaración conjunta tras reunirse en Jerusalén, Peres ha agradecido expresamente a Zapatero las "posiciones adoptadas en las últimas semanas para que no se llevara ante los tribunales al líderes israelíes tanto civiles como militares que no han hecho sino defender las vidas de su pueblo".Y después de ésto, de haber cerrado otra puerta para que masacres como la de las pasadas navidades pudieran ser juzgadas, nos dice Zapatero que España va a mojarse en todo ésto ¿en qué dirección señor presidente? ¿otra vez con los genocidas?
Gabriel Ruiz Enciso y Cristina Ruiz Cortina Sierra
Asociación Al Quds de Solidaridad con los Pueblos del Mundo Árabe
www.alqudsmalaga.org
Artículo de http://www.profesionalespcm.org/index.html insertado por: El administrador web -
Fecha: 18/10/2009
Turquía Pide a Israel que Ponga Fin a la “Tragedia Humanitaria” de Gaza
Al-Manar
16/10/2009
Turquía pidió el viernes a Israel que ponga fin a la “tragedia humanitaria” en Gaza, señalando que los vínculos entre los dos aliados no podrán recobrarse si el sufrimiento palestino continúa y las “conversaciones de paz” siguen en punto muerto en Oriente Medio.
“Lo que queremos es poner din a la tragedia humanitaria en Gaza y revivir las conversaciones de paz -tanto en la vía palestina y la siria- y lo que es más importante - reinstaurar un espíritu de paz en la región,” dijo el ministro de Exteriores turco, Ahmet Davutoglu, a los reporteros.
“Cuando haya un retorno a la vía de la paz, estas relaciones de confianza (con Israel) serán restablecidas al mismo nivel que antes,” señaló. Las relaciones de la entidad sionista con su principal aliado regional sufrieron una fuerte crisis la pasada semana cuando Ankara excluyó a la entidad de sus ejercicios militares anuales, lo que llevó a una reprimenda de EEUU. La disputa se agravó el jueves cuando Israel convocó al enviado turco en la entidad sionista para protestar por una serie de televisión turca a la que condenó tildándola de “incitación al odio contra Israel” y señalando que “ni siquiera tendría valor para ser aireada en un estado enemigo.”
Davutoglu dijo que la guerra de Israel contra Gaza de principios de año “mató la perspectiva de la paz” en Oriente Medio. Él dejó claro que Ankara estaba todavía irritada por el hecho de que la guerra también diera al traste con las conversaciones indirectas entre Israel y Siria en las que Turquía había mediado “con tanto esfuerzo.” “Mientras continúe la tragedia humana en Gaza, nadie puede esperar que nosotros seamos parte de una foto militar” junto a Israel, señaló en referencia a las maniobras anuladas.
“Aunque ni un solo cohete ha sido disparado contra Israel desde Gaza en los pasados ocho meses, los niños de Gaza no tienen escuelas donde ir y la gente no tiene hogares donde refugiarse,” señaló. Davutoglu rechazó las sugerencias de que su gobierno se estaba volviendo anti-israelí. “La situación humanitaria en Gaza debe ser mejorado lo antes. ¿Cómo puede esto equivaler a ser pro-israelí? Esta es una actitud humanitaria,” señaló.
Los golpistas en Honduras no van a soltar el poder
El teatro del absurdo
Giorgio Trucchi
Lista Informativa
19-10-2009
Empecinado en continuar con su táctica dilatoria, el gobierno de facto llevó el proceso de diálogo a un callejón sin salida.El objetivo de esta nueva burla al pueblo hondureño y al mismo presidente Zelaya es dilatar el proceso de diálogo a través de supuestos elementos jurídicos y acercarse lo más posible al día de las elecciones.
Un proceso electoral que será estrictamente controlado y manipulado por los mismos poderes golpistas, incluyendo al ejército.El gobierno de facto y los sectores políticos, económicos y militares nacionales e internacionales que han organizado y llevado a cabo el golpe de Estado el pasado 28 de junio saben y esperan que, aunque enfrentándose a la, hasta ahora, débil reacción de la comunidad internacional, más temprano que tarde este proceso electoral ilegal e ilegítimo va a ser reconocido y legitimado.En este sentido, la capacidad de reacción y preparación de una estrategia adecuada por parte de la Resistencia asume hoy una importancia fundamental para contrarrestar este proyecto reaccionario y violatorio del orden constitucional.Después de una interminable sesión de diálogo que fue prórrogada varias veces a lo largo del día 16 de octubre, el delegado del presidente Manuel Zelaya, Victor Meza, se reunió con los medios de comunicación para advertir que el gobierno de facto se resistía a aceptar el texto del punto número 6 del Acuerdo de San José, que prevé solicitar al Congreso Nacional el retorno de los poderes del Estado a su integración previa al 28 de junio y por ende, el retorno del presidente Zelaya a la Presidencia de la República."Consideramos que el tema de la restitución presidencial debe ser discutido en el ámbito político del Congreso Nacional. La propuesta diseñada por la comisión del señor Micheletti considera que debe ser en el ámbito de la Corte Suprema de Justicia.La Corte -continuó Meza- ya emitió una opinión jurídica sobre el Acuerdo de San José en ocasión de la visita de los cancilleres de la OEA, y no tiene ningún sentido volverle a pedir una opinión sobre un tema tan trascendental.Hemos consultado nuevamente con el Presidente Zelaya esta propuesta absurda y todavía dándole una oportunidad a la paz y al diálogo, hemos decidido hacer una contrapropuesta como última oportunidad que se da al grupo del señor Micheletti", dijo el delegado de Zelaya.Esta contrapropuesta solicita "respetuosamente al Congreso Nacional, que previa opinión de las instancias pertinentes, incluyendo a la Corte Suprema de Justicia, si así lo estima necesario, emita la decisión correspondiente a ese punto de la propuesta del Acuerdo de San José".Para Meza "es el Congreso el órgano depositario de la soberanía popular y es el órgano político por excelencia. Una vez firmado el acuerdo entraria en vigencia y esperamos que el Congreso se reuna de inmediato para anular la denominada sustitución presidencial", aseveró.Meza advirtió que van a seguir en el diálogo hasta que no haya una respuesta definitiva a la contrapropuesta y que se espera tenerla para el día lunes, 19 de octubre, cuando posiblemente se reanude la mesa de negociación.Por su lado, la comisión del presidente de facto no salió a dar explicaciones sobre lo ocurrido, sino que dejó esta complicada tarea al ministro de la Presidencia de facto, Rafael Pineda Ponce, quien trató burdamente de justificar lo injustificable, evidenciando claramente la estrategia dilatoria que está detrás de esta nueva propuesta."El poder legislativo no puede tomar acciones que corresponden a la Corte Suprema de Justicia y viceversa. En este marco las comisiones deben seguir la búsqueda del camino por la paz y la tranquilidad en el país a tráves del diálogo.Expresamos que los asuntos que están sustanciados en el orden jurisdicional de la Corte Suprema de Justicia deben ser ventilados y deben decidirse allá, al igual que los asuntos que competen al Congreso Nacional deben ser decididos por esta instancia".Pineda Ponce ventiló también la idea de que la mesa de diálogo sea integrada por un miembro de estos dos poderes del Estado.Ante esta nueva demostración de falta de voluntad de parte del gobierno de facto de buscar una salida a la crisis, el miembro de la dirección colegiada del Frente Nacional Contra el Golpe de Estado, Rafael Alegría, lamentó que "a esta altura no haya un acuerdo. Ha quedado claro de que la comisión del Presidente Zelaya no se retira del diálogo y que va a esperar una respuesta a su contrapropuesta.Si la comisión del señor Micheletti se resiste a un acuerdo, tal como lo establece el Acuerdo de San José, la situación se va a volver muy complicada. Ya en este momento - continuó Alegría - la fuerza militar está desalojando a la gente que se encuentra en la Universidad Pedagógica y estamos viendo un incremento de la presencia policial y militar en la capital, posiblemente para crear miedo y terror".El miembro de la Resistencia pidió a sus militantes y simpatizantes mantener la calma y seguir con las movilizaciones que estaban previstas para los próximos días, en la espera de lo que pueda ocurrir el próximo lunes 19 de octubre.Zelaya abandona el ultimátumDesde la embajada de Brasil, el presidente Zelaya dio a conocer un nuevo pronunciamiento en el que dijo que ante la burla y la bofetada que el señor Micheletti ha inferido al pueblo hondureño y a la comunidad internacional, boicoteando el diálogo y usándolo como método de dilación para sostenerse arbitrariamente en el poder, "no estamos dispuestos a perder los derechos del pueblo legitimando este golpe de Estado.No aceptamos que se militarice la sociedad y que el Presidente de Honduras sea nombrado en las cúpulas de las Fuerzas Armadas y no estamos dispuestos a permitir que se militarice nuestro sistema, y nos roben la democracia".El Presidente constitucional de Honduras advirtió además de que las violaciones permanentes de los derechos humanos, la cancelación de las libertades públicas y la cancelación y confiscación de medios de comunicación es la preparación de un gran fraude político-electoral.Finalmente resolvió convocar de manera inmediata a los cancilleres de la OEA para que aumenten las medidas comerciales y económicas contra el régimen de facto, llamar a la Resistencia y a los candidatos no golpistas a pronunciarse sobre el proceso electoral y el fraude que se está preparando, mantenéndose firmes hasta lograr la derrota de la dictadura y tomando las medidas necesarias.En medio de este teatro del absurdo donde las partes han dialogado tres días sobre el mismo punto, han mantenido las mismas posiciones del comienzo -¿Congreso o Corte Suprema?- y siguen prorrogando el diálogo, la gente continúa en las calles del país, consciente de que con Zelaya o sin Zelaya la lucha para la Constituyente va.ALBA prepara sanciones contra el gobierno de factoLa VII Cumbre de la Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América (ALBA) decidió emitir una resolución en la que expresa que ante la intransigencia del régimen usurpador frente a las resoluciones de la comunidad internacional, los países del ALBA redoblarán sus esfuerzos por el restablecimiento del orden constitucional en Honduras a través de la restitución del presidente Manuel Zelaya.Acordaron también no reconocer ningún proceso electoral realizado bajo el régimen golpista, ni ningún resultado del mismo, no permitir el ingreso o permanencia en el territorio de ninguno de los países miembros del ALBA de los principales responsables del golpe de Estado en Honduras y aplicar sanciones económicas y comerciales en contra del régimen golpista, adoptadas por parte de los países miembros según corresponda.Entre los puntos de la resolución también se prevé encomendar al grupo de trabajo en temas de derecho internacional, autodeterminación, respeto a la soberanía y derechos humanos del ALBA el estudio de acciones ante instancias de justicia internacional y otras, en contra de los principales responsables del golpe de Estado en Honduras, pedir de manera urgente a la Secretaría de la ONU que nombre una comisión especial de cancilleres para que viaje a Honduras a exigir al régimen golpista, en apoyo a Brasil y en cumplimiento de la Convención de Viena, respeto a la inviolabilidad de la misión diplomática de ese hermano país, y condiciones de seguridad y humanitarias adecuada para la permanencia del presidente Zelaya, su familia y demás acompañantes en dicha sede diplomática.Finalmente, se declararon en sesión y vigilia permanentes, para acompañar la lucha del pueblo hondureño y a su legítimo Presidente, por el respeto de sus derechos y libertades, fundamentalmente el derecho soberano a elegir democráticamente sus autoridades, y su derecho al ejercicio del poder constituyente. También sigue la represión Además de seguir vigente el decreto que cercena los derechos constitucionales del pueblo hondureño, el nuevo decreto que criminaliza a los medios que no opinan conformes al pensamiento del gobierno de facto hizo nuevas víctimas.Radio Cadena Voz, propiedad del ex mandatario Ricardo Maduro, decidió cerrar los programas radiales del Movimiento de Mujeres por la Paz "Visitación Padilla", del Centro de Estudio de la Mujer y del Centro de Derechos de Mujeres.Según la gerencia de la radio, "en programas pasados, se han vertido comentarios y aseveraciones que trasgreden principios y bienes jurídicos, tutelados en la Constitución, la Ley Electoral y de las Organizaciones Políticas". Esta decisión se ampara en el decreto ejecutivo número 124-2009, aprobado por el gobierno de facto y publicado en la Gaceta el 7 de octubre.Fuente: http://nicaraguaymasespanol.blogspot.com/2009/10/el-teatro-del-absurdo.html
Zelaya y el ALBA marcan los pasos a seguir contra el golpe de estado en Honduras
18-10-2009
Gonzalo Sánchez
TerceraInformación
El presidente legítimo de Honduras, Manuel Zelaya, considera que la actuación de Micheletti en este diálogo para buscar una salida pacífica al golpe de Estado es una "burla y una bofetada" al "pueblo Hondureño y a la Comunidad Internacional", ya que según Zelaya, Micheletti sólo busca la "dilación para sostenerse arbitrariamente en el poder".
El presidente Zelaya expresa que no va a permitir que muera la democracia de su país, ya que como el mismo dice en el comunicado de la Presidencia legítima de Honduras, no va a permitir que los presidentes sean elegidos por los militares y no por el pueblo, y afirma que no va a reconocer el golpe de Estado porque eso significaría, "perder los derechos del pueblo".
El presidente Zelaya también se ha sumado a las denuncias del Frente Nacional de Resistencia contra el Golpe de Estado sobre la intención de los golpistas de legitimarse en el poder mediante unas elecciones que para Zelaya no es otra cosa que "un gran fraude político-electoral."
Debido a ello, como forma de terminar con la dictadura, Zelaya ha llamado a una reunión con los cancilleres de la OEA para incrementar las sanciones comerciales y económicas que ahoguen a la dictadura. También el presidente legítimo de los hondureños ha hecho un llamado a los dos únicos candidatos presidenciales que se han mostrado contra el golpe de Estado, César Ham y Carlos H. Reyes para que denuncien el fraude electoral que supondrían estas elecciones.
Al Frente y al pueblo les ha comunicado que se organicen para seguir este llamado contra las elecciones fraudulentas.
Mientras tanto en Cochabamba, Bolivia, se está celebrando la VII Cumbre de la Alternativa Bolivariana para las Americas (ALBA) en la que Honduras ha participado como miembro pleno, representada por la canciller Hondureña Patricia Rodas, la cual ha señalado que el diálogo con los golpistas ya está roto.
El ALBA que fue el primer bloque continental que recibió al presidente Zelaya después del golpe y en apenas unas horas reunió a todos los países miembros que acordaron una serie de medidas contra los golpistas que más tarde fueron imitadas en igual o menor medida por otras instituciones internacionales como la OEA o la ONU.
El ALBA que en aquella ocasión movilizó al resto de países convocando las reuniones de los organismos multinacionales de los que eran parte, han decido volver a hacerlo, "En una ofensiva diplomática, los estados miembros del ALBA, como integrantes plenos de los organismos regionales e Internacionales: ONU, OEA, UNASUR, GRUPO DE RIO, SICA procederán a convocar reuniones extraordinarias e inmediatas de los mismos, para presentar la situación de Honduras y promover la adopción de acciones contra el régimen golpista en el marco de este mandato."
Entre otras iniciativas que los países del ALBA han acordado destacan:
- No reconocer ningún proceso electoral realizado bajo el régimen golpista, ni ningún resultado del mismo.
- No permitir el ingreso o permanencia en el territorio de todos los países miembros de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América de los principales responsables del Golpe de Estado en Honduras.
- Aplicar sanciones económicas y comerciales en contra del régimen golpista adoptadas por parte de los países miembros según corresponda.
- Encomendar al Grupo de Trabajo en Temas de Derecho Internacional, Autodeterminación, Respeto a la Soberanía y Derechos Humanos del ALBA, el estudio de acciones ante instancias de justicia internacional y otras, en contra de los principales responsables del golpe de Estado en Honduras.
En defensa de la democracia hondureña los países del ALBA se han mostrado en permanente alterta por "el respeto de los derechos y libertades, fundamentalmente el derecho soberano a elegir democráticamente sus autoridades, y su derecho al ejercicio del poder constituyente".
Fuente: http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article10620
Las líneas de Chávez: La Alianza bolivariana desde Cochabamba
19-10-2009
Hugo Rafael Chávez Frías
VTV
Siempre hemos insistido en ello: Venezuela será una potencia gasífera, una potencia energética.
Tus manos siguen viviendo
dicen: pueblo, pueblo, pueblo.
Tus manos siguen viviendo
dicen: fuego, fuego, fuego.
Fogonazo de las manos y alma de nuestro pueblo, llamarada patria para entintar con sus luces el crepúsculo paraguanero.
Como dicen esos versos de nuestro Alí Primera dedicados al Guerrillero Heroico, las manos de los trabajadores de la gran plataforma ENSCO 68, ubicada en lo que constituye el mayor pozo de gas de nuestro país, el Perla 1X, dijeron también: pueblo, pueblo; cantaron con algarabía: fuego, fuego. Siempre hemos insistido en ello: Venezuela será una potencia gasífera, una potencia energética. Así se ha confirmado, una vez más, con el fogonazo de este jueves 15 de octubre: nuestro país se convertirá en la cuarta potencia mundial en reservas probadas y certificadas de gas. Inicialmente se estimaba que el Perla 1X podía tener una reserva de cerca de tres trillones de pies cúbicos; sin embargo, las recientes mediciones han señalado que la producción es de ocho trillones de pies cúbicos. A propósito, quiero recordar unas palabras de Orlando Araujo. Un 26 de febrero de 1959 alertaba sobre la quema y desecho que hacían las transnacionales petroleras de la gran riqueza de gas que ya para aquel entonces estaba probado que Venezuela poseía: “Sea cual fuere el valor matemáticamente exacto de tan cuantiosas pérdidas, lo cierto es que el parpadeo incesante de los mechurrios en las lóbregas llanuras de Oriente debemos sentirlo los venezolanos de hoy como un intermitente remordimiento de conciencia, y como un permanente llamado a la acción creadora”. Heredera de esta angustia colectiva que supo recoger el gran barinés Orlando Araujo, la Revolución Bolivariana se ha hecho eco de su permanente llamado a la acción creadora. Se trata de convertirnos, quiero reiterarlo, en una gran potencia moral desde el mismo momento en que el cambio de nuestra matriz energética —como dice Alí Rodríguez Araque— sea una realidad como, de hecho, ya lo está siendo. Gracias al reimpulso dado por el Gobierno Bolivariano al proyecto gasífero nacional, Pdvsa se encuentra preparada no sólo para proveer de gas doméstico a 14 mil viviendas de Caracas en una primera etapa, sino para que, en la brevedad posible, el 50% del parque automotor de nuestro país utilice gas. Una real y verdadera revolución energética está en marcha y no desmayaremos hasta que no veamos hechas realidad las grandes transformaciones que promete. Quiero compartir de nuevo con todos ustedes, compatriotas, otra gran angustia que me embarga desde que leyera, en vísperas del Día Internacional de la Alimentación, el último informe de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO, por sus siglas en inglés). Según este organismo internacional, en América Latina y el Caribe el número de personas en extrema pobreza o indigencia se incrementará en tres millones. Las previsiones de la FAO indican que la recesión provocará a fin de año un retroceso de los subnutridos al nivel que se registró hace 20 años. La cruda realidad que padece el pueblo de Guatemala en estos momentos nos confirma, dolorosamente, que no es cuento tal aseveración. Por tal razón, en Venezuela seguimos empeñados en revertir radicalmente esta tendencia negativa que no es culpa de nuestros pueblos, sino consecuencia del fracaso del capitalismo como sistema de dominación. Este miércoles 14, por ejemplo, se inició la primera cosecha de arroz y maíz de semilla en la parcela piloto del sistema de riego Santo Domingo, en el municipio Corazón de Jesús del estado Barinas. Con esta experiencia piloto se ha obtenido un rendimiento superior a 6.000 kilogramos por hectárea, considerando que el promedio nacional es de 4.000 kilos por hectárea. La meta es que Venezuela produzca 100% de las semillas certificadas que requiere para 2011, en aras de alcanzar la plena soberanía alimentaria a la que aspiramos como pueblo. De modo que uno de nuestros más encarnizados esfuerzos en esta VII Cumbre de la Alianza Bolivariana en Cochabamba, será la de trabajar en el avance de las empresas grannacionales, entre ellas la dedicada a la producción y distribución de rubros alimenticios, denominada ALBA Alimentos, para enfrentar la amenaza de una crisis alimentaria que, a todas luces, debemos conjurar a tiempo. Esta VII Cumbre de la ALBA-TCP tiene una importancia capital. No se trata, por supuesto, de disminuir el valor estratégico que cada cumbre y cada encuentro han tenido, en particular porque dan constancia de la marcha y de la maduración del proceso de unidad. Es, para decirlo con Bolívar, “el bien inestimable de la unión” lo que se materializa a través de la Alianza Bolivariana. En su carácter de instrumento unitario de los pueblos, estará siempre un paso adelante: la burocratización no tiene cabida en nuestra Alianza. El Sistema Único de Compensación Regional (Sucre), pieza clave en el proyecto, comienza a ser una realidad tangible y concreta. Y tiene que serlo: en el Sucre se condensa la voluntad de un proyecto alternativo viable y justo para nuestra región, de cara a los estragos de la crisis financiera. De la crisis, enfaticemos, no sólo del capitalismo como modelo sino de la lógica misma del capital. Ya lo decía José Martí, Apóstol de América, en mayo de 1891: “Quien dice unión económica, dice unión política. El pueblo que compra, manda. El pueblo que vende, sirve. Hay que equilibrar el comercio, para asegurar la libertad. El pueblo que quiere morir, vende a un solo pueblo, y el que quiere salvarse, vende a más de uno. El influjo excesivo de un país en el comercio de otro, se convierte en influjo político”. En este conjunto de premisas se vislumbra el propósito y el sentido del Sucre. Un modelo económico regional unificado a través de una moneda propia, desde su lectura política, no sólo implica mayor equidad y soberanía en el intercambio: la construcción de una nueva arquitectura económica y financiera debe venir acompañada de una profunda voluntad de producir justicia social, económica, ambiental. Y esta tarea no podría ser posible sin la participación directa de los movimientos sociales, campesinos, feministas. Ellos son la base fundamental del pueblo organizado en la Alianza Bolivariana y el sustrato ideológico de nuestra historia: quien conoce desde cada localidad, desde cada región, en su historia e identidad, los modos más justos de intercambio, de producción de cultura y dignidad, de trabajo agroecológico de la tierra y de una economía justa y popular; es el pueblo organizado que vive en constante lucha por sus necesidades y sus reivindicaciones. El poder popular en su más clara expresión. Creo que nadie como los movimientos sociales y populares está más calificado para discutir los temas de nuestra agenda: ellos son los principales sujetos del Tratado de Comercio de los Pueblos (TCP). La Alianza Bolivariana es producto de sus luchas: son el poder emergente que le está dando vida a un nuevo proyecto histórico y construyendo, desde la base, el camino hacia nuestra definitiva independencia que es el mismo camino hacia la más perfecta unidad de nuestros pueblos. Como dijera el gran sociólogo peruano Aníbal Quijano: “Toda democratización posible de la sociedad en América Latina debe ocurrir en la mayoría de estos países, al mismo tiempo y en el mismo movimiento histórico, como una descolonización y como una redistribución del poder. En otras palabras, como una redistribución radical del poder”. Y ese proceso de democratización descolonizadora no tiene otro nombre, desde la Alianza Bolivariana lo decimos, que el luminoso nombre del socialismo. Desde Cochabamba, aquí en el corazón de Bolivia, lo seguimos diciendo: ¡Patria, socialismo o muerte! ¡Venceremos! Fuente: http://www.vtv.gov.ve/artÃculos/opinión/25027
Una plaza y un arco iris (Para un 8 de octubre)
Ana María Radaelli
No por callado eres silencio.
Y no porque te quemen,
porque te disimulen bajo tierra,
porque te escondan
en cementerios, bosques, páramos,
van a impedir que te encontremos,
Che Comandante,
amigo.
Estremecía la voz bronca del poeta Nicolás Guillén una Plaza de la Revolución sumida en duelo y llanto. Era octubre de 1967, el día 18 más exactamente, cuando Fidel, en velada solemne, confirmaba, ante un pueblo consternado, atónito, obligado a aceptar lo inaceptable, el asesinato en Bolivia del comandante argentino-cubano Ernesto Guevara, el héroe de tantas batallas en la Sierra y en el llano, el constructor infatigable del socialismo, a manos de mercenarios, esbirros y oligarcas asalariados del imperio. Un terrorista de origen cubano, Félix Ramos, en realidad Félix Rodríguez, "enviado especial" de la CIA y llegado a La Higuera en la mañana del fatídico 8 de octubre, traía instrucciones muy precisas. El mensaje cifrado con la orden de ejecutar el crimen no tardaría en llegarle.
Y tenía razón Nicolás Guillén: algún día habríamos de encontrarlo, por más escondido que lo tuvieran, aunque la espera fuera larga, angustiosa, a veces desesperante. Nos llegaban noticias de los arduos, difíciles, extenuantes trabajos de búsqueda de un equipo multidisciplinario y multinacional, en el que antropólogos forenses bolivianos, argentinos y cubanos escudriñaban y analizaban, pedacito a pedacito, la tierra guerrillera de su último combate.
Y un día lo encontramos, y asumo el plural aunque parezca inmodestia, y el Che regresó cuando se cumplían treinta años de su asesinato en aquella mísera escuelita de adobe y paja, allí donde nacía para la leyenda, entre los depauperados habitantes de la zona, San Ernesto de La Higuera, cumplidor de deseos y hacedor de milagros.
Fueron, aquellos, días de duelo, pero también de alivio al saberlo de vuelta en casa. Revivo la llegada del avión de Cubana de Aviación el 12 de julio de 1997 y el descenso de las urnas, un momento tan difícil de vivir, recuerdo las honras fúnebres, en octubre de ese mismo año, primero en La Habana, en el Memorial José Martí, Plaza de la Revolución, y luego en Santa Clara -tras cubrir la ruta que devino un verdadero cordón humano-, allí donde el héroe de la decisiva batalla contra la tiranía de Batista, finalizando 1958, recibía sepultura, por derecho propio, en un sobrio y solemne monumento-memorial, que muchos en el mundo sueñan conocer, especialmente construido para custodiar los restos del Che y sus compañeros en la gesta boliviana.
Cómo no tener presentes las palabras asombrosas y vibrantes de Fidel: “¡Gracias, Che, por venir a reforzarnos en esta difícil lucha que estamos librando hoy para salvar las ideas por las cuales tanto luchaste...! ¡Bienvenidos, compañeros heroicos del Destacamento de refuerzo!”, y pensé entonces, y sigo pensando hoy, que sólo a Fidel se le podía ocurrir la idea de revertir el sentimiento de luto y derrota que nos embargaba, para saludar, agradecido, la llegada de ese invencible Destacamento de refuerzo, aunque ya debería estar acostumbrada: después del Moncada y del desastre de Alegría de Pío, cuando el desembarco del “Granma”, larga es la lista de reveses convertidos en victorias por obra y gracia de la terquedad blindada de este pueblo.
De aquellos días de 1997, vividos tan intensamente, guardo para siempre la memoria de un ¿pormenor? que casi nunca he mencionado por miedo al equívoco, a que se me tome por una misticona trasnochada o una supersticiosa de primera línea... Y por supuesto, nada de eso es.
Después de vencer dudas y temores, decidí enfrentar el hecho de ver al Che y a sus compañeros, los cubanos Alberto Fernández Montes de Oca, René Martínez Tamayo, Orlando Pantoja Tamayo, Carlos Coello, el peruano Juan Pablo Chang Navarro y el boliviano Simeón Cuba Sarabia, reducidos al tamaño de un pequeño osario. Acudí, pues, al Memorial “José Martí”, junto al pueblo que, durante tres días, en interminable y callado desfile, rindió emocionado tributo a sus héroes.
Esa tarde había llovido muchísimo. Me acuerdo de la bandera argentina, completamente empapada, que llevábamos un pequeño grupo de compatriotas, entre los que se encontraba Alberto Granado, el amigo y compañero del Che en su peregrinaje en moto y a pie y en balsa por la América Latina. Al salir del recinto, sacudida por una emoción difícil de nombrarse, me paré a contemplar la Plaza de la Revolución que, toda mojada, espejeaba al sol con mil refulges. Todavía temblaba y me sequé los ojos. Al levantar la vista me topé, frente por frente, del otro lado de la Plaza, con la singular escultura del Che que cubre gran parte de la fachada del Ministerio del Interior, el que albergó, a comienzos de la Revolución, al Ministerio de Industrias y a su titular, el comandante Che Guevara.
El relieve escultórico, obra del artista cubano Enrique Ávila (Holguín, 1952), reproduce las líneas de la muy conocida foto del también cubano Alberto Korda, rubricado por un Hasta la victoria siempre en la letra original del Che, y que en las noches se agiganta gracias a un diseño de luces creado por el propio escultor “para expresar, con su reflejo, al hombre de acción que irradia luz al porvenir”.
Ésa es la imagen que yo veía desde la puerta de entrada del Memorial, pero algo inesperado estaba ocurriendo. Un inmenso arco iris nimbaba la figura del Guerrillero Heroico, en una soberbia puesta en escena que la naturaleza orquestaba, como siempre, tras una lluvia torrencial, digna del trópico nuestro.
Miré y volví a mirar a mi alrededor buscando ayuda, pero ya periodistas y camarógrafos se habían retirado -pronto comenzaría el noticiero de la Televisión, se produciría el cierre de las ediciones vespertinas de los periódicos- y no hallé modo de apresar algo tan insólitamente hermoso.
Mucho ha llovido desde entonces y otros arcos iris habrán seguramente pintado el cielo de la Plaza de la Revolución, la de los grandes encuentros, la de duelos y alegrías, la que siempre nos reúne en su abrazo y nos reconforta y alienta. Pero ése fue el único que allí vi y no lo puedo olvidar.
Sé, porque es posible percibirlos en todo su esplendor, que no uno, sino muchos arcos iris anda pintando los cielos al sur del Río Grande, en La Higuera, por ejemplo, cuando el humildísimo poblado se declaró “Territorio libre de analfabetismo” --y una quiere pellizcarse para saber que es cierto--, o que iluminan el hospital del Señor de Malta, en Vallegrande, el de la íngrima lavandería donde se expuso el cadáver del comandante asesinado, cada vez que médicos cubanos salvan una vida o devuelven la vista a aquellos que la habían perdido.
Sé, porque es posible visualizarlos, que cientos, miles de arcos iris van también coronando los cielos de Venezuela y Ecuador y Nicaragua, en cada escuelita, en cada hospital o posta médica de los Andes y los páramos y los llanos y las selvas de nuestra América, allí donde los internacionalistas cubanos levantan banderas de solidaridad con los pobres de esta tierra. Razón tenía Fidel cuando, al darles la bienvenida a los héroes que regresaban a la patria, dijo que “el Che está librando y ganando más batallas que nunca”.
Y aunque no me sea dado verlo -pero, ¿acaso soñábamos, en 1967, con una estatua del Che en La Higuera?- la certeza de que nuevos arcos iris irán encendiendo, hasta iluminarlo todo, el cielo de la América nuestra, debe bastarme y sobrarme, y por eso, agradecida, celebrar con regocijo las nuevas batallas que librándolas gana el guerrillero Ernesto Guevara,
que en todas partes está, en el indio
hecho de sueño y cobre. Y en el negro
revuelto en espumosa muchedumbre,
y en el ser petrolero y salitrero,
y en el terrible desamparo
de la banana, y en la gran pampa de las pieles
y en el azúcar y en la sal y el los cafetos... vivo
como no te querían,
Che Comandante,
amigo.
Ana María Radaelli es periodista y narradora argentina y radica en Cuba
sábado, 17 de octubre de 2009
Accion antimilitarista en Bilbao por el conflicto pesquero en Somalia
Correo Tortuga - KEM-MOC
Bilbo -
7 de octubre de 2009
Movimiento de Objeción de Conciencia -Grupo Antimilitarista de Bilbao (KEM-MOC)
E-mail: betxea@yahoo.es telefonoa: 609.469.599
COMUNICADO DE PRENSA
“Mares esquilmados por armadores militarizados. Arrantzaliak, nora zoize?”
“Ez hemen, ez Somalian: militarrik, ez!!”
Hoy, sábado, 17 de octubre, el Grupo Antimilitarista de Bilbao (K.E.M.-M.O.C.), hemos realizado una acción de calle para denunciar la militarización del conflicto pesquero en Somalia.
A las 12 horas de hoy, hemos “embarcado” en la ría de Bilbao 15 arrantzales junto al armador, patrón y otros componentes de las fuerzas vivas de Bermeo, rumbo a Somalia para iniciar una nueva marea de pesca. Junto a los arrantzales, y protegiendo los intereses económicos, también han embarcado las fuerzas militares, con un destacamento de aguerridos soldados. Todo ello, bajo la supervisión de Bermio Irratia y la producción de un making-off, para que tan magno evento conste en los gloriosos anales de la historia marina.
Con esta acción de calle, el Grupo Antimilitarista de Bilbao (K.E.M.-M.O.C.) queremos denunciar el papel del ejército en la resolución de conflictos. La petición de presencia militar para proteger intereses neocoloniales en África es la búsqueda de parchear el debate del empobrecimiento de los países africanos, y a su vez, militarizar un conflicto con la falsa apariencia de crear soluciones rápidas a problemas propios, sin importar las cuestiones de fondo.
Más de 800 barcos pesqueros extranjeros operan al mismo tiempo en aguas de Somalia, aprovechándose de la incapacidad del país de vigilar y controlar sus propias aguas y zonas de pesca. Los 800 barcos arrasan anualmente con peces y mariscos en aguas somalíes, obteniendo unos beneficios estimados en 450 millones de dólares. Así roban una fuente inestimable de proteína a una de las naciones más pobres del mundo y arruinan el sustento de vida legítimo de los pescadores.
Las marinas de guerra aliadas del mundo –con una flota superior a 40 buques de guerra, de ellos 10 asiáticos, árabes y de países africanos, así como de muchas naciones miembros de la OTAN y de la Unión Europea– intensificaron su cacería de pescadores-piratas somalíes, sin importar si realmente practican la piratería o la pesca normal en las aguas somalíes, en las que, para mayor INRI, los países poderosos llevan años vertiendo residuos tóxicos.
Si en Iraq era sangre por petróleo, en Somalia es militarización por pescado.
Es un acto de justicia denunciar el uso de la vía militar para robar los recursos naturales de un pueblo. Nuestra reflexión intenta trascender más allá de esta coyuntura y preguntarnos si es posible buscar una sociedad justa y en paz con el uso del ejército.
El Consejo de DDHH de la ONU Debate el Informe Goldstone
Al-Manar
15/10/2009
El Consejo de Derechos Humanos de la ONU va a reabrir el debate sobre el Informe Goldstone que versa acerca de la conducta en la guerra de Gaza de finales del pasado año y principios de éste. La sesión del jueves se produce a petición de la Autoridad Palestina, que había inicialmente accedido a retrasar una votación sobre el informe, pero que más tarde dio marcha atrás tras recibir fuertes críticas.
El debate en Ginebra se produjo un día después de que el Consejo de Seguridad discutiera el informe durante una sesión en la cual el representante de la AP pidió que Israel sea castigado por sus crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad.
Riad al Maliki, el ministro de Exteriores de la Autoridad Palestina, dijo en el encuentro del Consejo de Seguridad en Nueva York el miércoles que la ONU debería emprender acciones contra Israel por su “salvaje ataque” contra el territorio. “La credibilidad y los fundamentos de las leyes sobre derechos humanos y las leyes humanitarias así como de la ONU en su conjunto están en juego aquí,” señaló. “El mundo ha sido testigo durante mucho tiempo de la impunidad de Israel, sabiendo perfectamente que los crímenes israelíes se han visto favorecidos por la falta de castigo y de una exigencia de responsabilidad.”
El encuentro regular del Consejo de Seguridad sobre el Oriente Medio se ha visto adelantado con respecto a la fecha original del 20 de octubre después de que se rechazara una petición libia para realizar una sesión urgente dirigida a discutir el Informe sobre la guerra de Gaza. El informe, que fue redactado por una comisión encabezada por el juez sudafricano Richard Goldstone, acusa a Israel de haber cometido crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad.
Los palestinos han hecho circular una propuesta de resolución de cinco páginas para el debate en el Consejo de Derechos Humanos el jueves que, entre otras cosas, pide a Ban Ki-moon, el secretario general de la ONU, que controle si Israel y Hamas llevan a cabo investigaciones creíbles sobre los supuestos abusos y crímenes cometidos durante la guerra. El documento fue presentado al Consejo por Egipto, Nigeria, Pakistán y Túnez antes de una sesión especial de dos días. El principal punto del orden del día de la sesión será el Informe Goldstone.
Ban ha pedido “a todas las partes que lleven a cabo investigaciones internas creíbles sobre su conducta en el conflicto sin demora,” dijo Lynn Pascoe, vicesecretaria general de la ONU para los temas políticos, en el encuentro del Consejo de Seguridad que tuvo lugar el miércoles.
Por su parte, Ehud Barak, ministro de Defensa de Israel que supervisó la ofensiva de tres semanas contra Gaza, condenó los hallazgos y conclusiones del informe. En una declaración publicada el miércoles, él dijo que “el Informe Goldstone es una mentira. Está distorsionado y lleno de prejuicios y apoya el terrorismo. El adoptar el informe podría suponer un apoyo a las organizaciones terroristas del mundo.”
El Informe Goldstone recomienda que sus conclusiones sean enviadas al fiscal del Tribunal Penal Internacional en La Haya si Israel y Hamas no llevan sus propias investigaciones internas creíbles en seis meses. El Informe acusa a Israel de utilizar una fuerza desproporcionada durante su guerra contra los combatientes palestinos de Gaza y de tomar como blanco a civiles de forma deliberada.
Una Serie de TV Turca Añade Más Tensión a las Relaciones Turco-Israelíes
Al-Manar
16/10/2009
Las relaciones de Israel con Turquía han alcanzado un nuevo punto bajo el jueves después de que la televisión estatal turca emitiera una serie de ficción que mostraba a varios soldados de ocupación israelíes matando a niños palestinos, un hecho habitual en Palestina, durante la guerra de Gaza del pasado invierno.
Los vínculos entre los dos aliados estratégicos regionales sufrieron ya un golpe esta semana cuando Turquía pidió que Israel fuera excluido de unos ejercicios militares que iba a celebrar junto con los aliados de EEUU y la OTAN. EEUU se vio obligado a cancelar las maniobras. Turquía, un país con una fuerte tradición laica, ha sido durante más de una década el aliado fundamental de Israel en el mundo musulmán. Responsables y analistas consideran, sin embargo, que las últimas disputas son parte de un giro político que podría llevar al declive de su alianza militar. Recep Tayyip Erdogan, el primer ministro turco, admitió el jueves que la decisión de excluir a Israel de la Operación Águila de Anatolia estuvo motivada por la ofensiva de la entidad sionista contra Gaza de hace diez meses, en la que más de 1.400 palestinos, incluyendo 420 niños, fallecieron y otros 5.300 resultaron heridos. Él dijo que la opinión pública turca se ha vuelto en contra de Israel y él no fue capaz de ignorar este hecho. “Cualquiera que desempeñe el poder político tiene que tener en cuenta lo que piense la opinión pública. No puedo ignorar simplemente a la opinión pública. Es una cuestión de sinceridad,” señaló. La televisión turca está en la actualidad transmitiendo una serie muy crítica con Israel que lleva el nombre de “Despedida” y que muestra una escena cotidiana de la realidad palestina: como soldados israelíes matan a niños palestinos, en ocasiones con disparos a bocajarro. La serie muestra a los soldados israelíes matando a un niño recién nacido y como los soldados israelíes alinean a un grupo de hombres capturados para fusilarlos. El ministro de Exteriores israelí, Avidgor Lieberman, convocó al embajador turco en funciones para protestar por la emisión de la serie. “Una serie como esta... que presenta a los soldados israelíes como asesinos de niños inocentes no debería tener valor ni para ser emitida siquiera en un país enemigo y ciertamente no en un estado que mantiene relaciones diplomáticas con Israel,” dijo Lieberman. Por su parte, el ministro de Exteriores de Turquía, Ahmet Davutoglu dijo el viernes que Turquía no estaba “basada en la censura” y que el estado no tenía derecho a comentar la calidad de los programas o las opiniones emitidas en ellos. La serie aparece en el canal de televisión público TRT, que disfruta de autonomía según la ley.Existen también informes de que Turquía planea imponer una fuerte multa a Israel por el retraso en la entrega de unos aparatos no tripulados y ha amenazado con llevar este caso ante un tribunal internacional. Anat Lapidot Firilla, una experta en relaciones turco-israelíes en la Universidad Hebrea del Jerusalén ocupado, dijo que la fisura iba más allá de las disputas sobre la guerra de Gaza o un programa de televisión y reflejaba el deseo “neo-otomano” de Turquía de convertirse en una superpotencia regional, en lugar de cooperar con Israel. Ankara está buscando construir vínculos estratégicos con otros estados musulmanes del área y Asia Central, una región rica en petróleo, a costa de sus vínculos con Israel, señaló.
Proyecto Censurado: Misteriosa muerte de Mike Connell, ladrón de elecciones y secuaz de Karl Rove
16 de octubre de 2009
Larisa Alexandrovna y Muriel Kane (THE RAW STORY),
Brad Friedman (THE BRAD BLOG)
y Mark Crispin Miller (DEMOCRACY NOW!)
Traducción: Ernesto Carmona
Misteriosamente murió en un accidente de avión privado Mike Connell, asesor jefe de Karl Rove, principal consejero y estratega de Bush, cuando hacía frente a una citación judicial por el fraude electoral presidencial de 2004 en Ohio. Connell estaba acusado como figura central de un complejo diagrama para convertir electrónicamente -de un solo tirón- votos demócratas en republicanos.
En julio de 2008, nombraron a Connell como testigo principal en el caso conocido como “Asociación Vecinal de King Lincoln Bronzeville versus Blackwell”, que fue entablado contra el secretario de Estado de Ohio Kenneth J. Blackwell, el 31 de agosto de 2006, por los abogados de Columbus Clifford Arnebeck y Robert Fitrakis. Inicialmente, Blackwell fue encausado por prácticas de discriminación racial -incluyendo la purga selectiva de electores negros inscritos para votar y la asignación inequitativa de máquinas que registraron y contaron los votos emitidos en diversos distritos- y solicitado para medidas destinadas a prevenir problemas similares durante la elección legislativa de noviembre de 2006.
El 9 de octubre de 2006, una denuncia enmendada añadió cargos por diversas formas de amañar la votación, como también por perseguir el efecto de “privar a los demandantes de sus derechos al voto, incluyendo el derecho a emitir satisfactoriamente sus sufragios sin intimidación, dilución, cancelación o revocación por las máquinas que registran y cuentan los votos emitidos, o tratar de forzar la votación”. Una moción para admitir el caso como discutible, presentada después de la elección de noviembre de 2006, fue rechazada pero en su lugar, otra acusación permaneció vigente como para permitir alegatos.
El caso adquirió ímpetus renovados en julio de 2008, cuando el abogado Arnebeck anunció que actuaba “para mantener la vigencia del caso y para proceder a descubrir eventuales trucos para ayudar a proteger la integridad de la elección presidencial de 2008”. La nueva acción fue fortalecida en parte por presentarse como denunciante el republicano Stephen Spoonamore, experto en la seguridad de tecnologías de información (IT), quien dijo estar preparado para atestiguar lo plausible de la manipulación del voto electrónico en la elección realizada en 2004. La acusación fue activada el 19 de septiembre de 2008 y permitió citar a Connell el 22 de septiembre.
Spoonamore, un republicano conservador que trabaja como experto en detección de fraudes computacionales para grandes bancos, gobiernos extranjeros y el servicio secreto, encontró pruebas de que Karl Rove, con la ayuda de Mike Connell y su empresa GovTech Solutions, robó electrónicamente la elección de 2004 en Ohio para que ganara Bush.
Spoonamore atestiguó que “el sistema de tabulación de votos [que diseñó Connell] permitió la introducción de un computador adicional simple entre el ordenador A y el ordenador B”. A esto se le llama un “hombre al medio” del ataque. Según Spoonamore, “esta colectora centralizada de todas las tabulaciones entrantes del estado [Ohio] haría posible que un solo operador, o un ordenador de equilibrio de fuerza preprogramado, cambiara fácilmente los resultados de cualquier manera deseada por el equipo que controlara el computador C”. Spoonamore testificó vehemente que cometer un delito fue el único propósito del “hombre situado al medio” de la arquitectura computacional.
A pesar de los esfuerzos de Connell para anular su citación para atestiguar, le ordenaron presentarse para una deposición de dos horas, a puertas cerradas, el 3 de noviembre de 2008, apenas 18 horas antes de la elección nacional de 2008. Aunque Connell había expresado buena voluntad de atestiguar, se mostró reticente después de recibir amenazas de Rove.
El abogado Arnebeck presentó pruebas de que Karl Rove amenazó a Connell, advirtiéndole que si “no caía” por el fraude electoral en Ohio, haría frente a un procesamiento por supuestas violaciones a la ley de lobby. Después de conocer esta amenaza, Arnebeck envió cartas al ministerio de Justicia, así como mensajes a altos funcionarios ministeriales, solicitando protección para Connell y su familia contra tentativas de intimidación. La protección del testigo fue desatendida a pesar de la situación de elite de Connell como consultor republicano clave durante años, cuya empresa New Media Communications proveyó de servicios IT a la campaña Bush-Cheney en 2004, a la Cámara de Comercio, al Comité Nacional Republicano (RNC, su sigla en inglés), así como a muchos candidatos y campañas republicanas.
El escritor e investigador de fraudes electorales Mark Crispin Miller observó que la sincronización y las circunstancias de la muerte de Connell -entre su primera deposición y el juicio- resulta demasiado sospechosa y conveniente para la administración Bush, que no será investigada muy a fondo. Arnebeck y Fitrakis pensaron que más allá de su deposición, Connell actuaría como testigo clave en el caso federal de conspiración. Connell también debía ser interrogado sobre su rol relevante en la desaparición de millares de emails intercambiados entre la Casa Blanca y RNC. Se cree que estos emails, probablemente, habrían vertido luz en el papel de la Casa Blanca en los golpes políticos del Fiscal de EEUU, así como en la decisión de procesar al ex gobernador demócrata de Alabama Don Siegelman [cuyos votos habrían sido robados]. Los abogados del caso dijeron que el testimonio de Connell conduciría a una probable citación a Karl Rove para declarar bajo juramento.
Connell era un piloto experimentado. Su avión había recibido mantenimiento recientemente. Estuvo en la capital de EEUU por negocios aún desconocidos horas antes que su avión monomotor se estrellara cuando regresaba casa, el 22 de diciembre de 2008, apenas a cinco breves kms de la pista de Akron, Ohio. La causa del desplome sigue siendo desconocida.
Una oportuna deposición de Connell pudo haber salvado de hurto electrónico a las elecciones presidenciales de 2008, pues las organizaciones de observadores electorales Bev Harris y Black Box Voting observaron que todavía en 2008 hubo un “hombre al medio del sistema” en Illinois, Colorado, Kentucky y, probablemente, a través de la nación. (1)
Actualización de Larisa Alexandrovna (de “The Raw Story”)
Aunque la extrema vulnerabilidad al fraude sistemático de los sistemas electorales electrónicos haya caído de la conciencia pública porque no se convirtió en un tema importante durante las elecciones de 2008, el problema nunca ha sido resuelto o siquiera examinado seriamente por ningún organismo oficial. Las preguntas sobre las irregularidades alegadas en el recuento de votos en Ohio durante la elección de 2004 siguen siendo la indicación más fuerte del potencial de estos sistemas para tratar de forzar en grande los resultados. El pleito, que buscó el testimonio del experto republicano en tecnología de la información Michael Connell respecto a cualquier conocimiento personal que pudo haber tenido de esas irregularidades, representa el esfuerzo más relevante para conseguir la verdad más allá de estos reclamos.
Michael Connell atestiguó bajo citación en noviembre de 2008 pero murió el mes siguiente, cuando su avión monomotor se estrelló mientras intentaba aterrizar en un aeropuerto de Ohio cerca de su hogar. A la hora de su muerte, apenas una sola historia de CBS/AP fue la única mención en los grandes medios de noticias de su deceso y las controversias que rodearon la implicación de Connell en la votación electrónica.
Sin embargo, no hubo respuesta directa en la gran prensa principal a los artículos que publicaron la historia cruda de Connell. De hecho, ha prevalecido un silencio ensordecedor sobre su alegada relación con la Casa Blanca de Bush, incluso después de su muerte súbita y trágica en diciembre de 2008.
El caso de la Asociación Vecinal de King Lincoln Bronzeville vs Blackwell está todavía en desarrollo. Información adicional sobre este juicio se puede obtener aquí:
- http://moritzlaw.osu.edu/electionlaw/litigation/klbna.php
- Velvet Revolution (http://velvetrevolution.us/) es una organización que ha tomado un rol proactivo en hacer público el caso de King Lincoln y ha difundido diversos artículos sobre el tema.
Actualización de Brad Friedman (de “The Brad Blog”)
Poco de la nota ha cambiado, como para presionar, desde la muerte de Mike Connell. La Junta Nacional de Seguridad del Transporte (NTSB, por su sigla en inglés) todavía está investigando, pero es probable que no lance un informe final hasta mediados o finales de 2010. Sin embargo, emitieron un informe preliminar, todavía indicando una disminución de la visibilidad a 4 km en el aeropuerto de Akron, a la hora del desplome, y de temperaturas apenas por encima de cero grado. Según el informe de la NTSB, y confirmado vía transcripciones y cintas recibidas mediante peticiones que invocaron la Ley de Libertad de Información (FOIA, por su sigla en inglés), Connell pidió por radio “si había algunos informes de formación de hielo, ante lo cual el controlador aéreo (ATC) respondió que no había informes”.
Las cintas y transcripciones indican que algo sucedió repentinamente allí arriba, porque sus últimas palabras oídas en la cinta del ATC fue una declaración de emergencia seguida rápidamente de la exclamación “¡Oh, diablos!” (¡Oh, fuck!), sin que se oyera nada más.
Curiosamente, para un hombre como Connell, también muy conectado con los altos niveles del partido Republicano, en mi conocimiento no hubo ningún funcionario de ese partido que haya publicado jamás una declaración pública sobre su trágica muerte, tampoco George W. Bush, John McCain o Karl Rove.
De momento, el caso de los derechos al voto en Ohio quedó atascado desde la muerte de Connell. Cliff Arnebeck continúa investigando para planear cómo moverse en el futuro y está considerando citaciones más amplias con la esperanza de tomar deposiciones, entre otros, a Karl Rove, pues ensancha la visión del caso como conspiración.
Nota:
1) Bev Harris, “Man in the Middle Attacks to Subvert the Vote” Black Box Voting, November 2008
Fuentes:
The Raw Story, 29 de septiembre de 2008, “Republican IT consultant subpoenaed in case alleging tampering with 2004 election”, por Larisa Alexandrovna y Muriel Kane; The Brad Blog, 22 de diciembre de 2008, “OH Election Fraud Attorney Reacts to the Death of Mike Connell”, por Brad Friedman; y Democracy Now!, 22 de diciembre de 2008, “Republican IT Specialist Dies in Plane Crash” (Entrevista a Mark Crispin Miller)
Estudiantes investigadores: Ashleigh Hvinden, Christine Wilson y Alan Grady.
Evaluador de la comunidad: Mary Ann Walker, Sonoma State University.
Foto: Estados Unidos, Fraude electoral - Michael Connell. /Autor: Ken Love - AKRON BEACON JOURNAL
La batalla de honduras
16 de octubre de 2009
Juan Diego García
Independientemente del mayor o menor compromiso de la Casa Blanca en el golpe de Honduras lo cierto es que de sus ambiguas condenas iniciales se ha pasado al intento de consolidarlo mediante cambios cosméticos que lo armonicen mejor con la estrategia general destinada a detener el movimiento popular y nacionalista en el continente.
Washington hubiese preferido un golpe menos torpe que no les pusiera en evidencia, pero ya producido el estropicio, consideraciones mayores aconsejan buscarle una salida a los golpistas y recuperar Honduras rompiendo por el eslabón más débil la cadena de gobiernos que promueven la integración regional, y de forma prioritaria aquellos que se agrupan en la Alianza Bolivariana para las Américas (ALBA).
La forma como se realiza el golpe (más que el golpe mismo) contraría al gobierno de Obama porque empaña la prometida imagen de una nueva época en las relaciones de los Estados Unidos con Latinoamérica. Sin embargo, dados los intereses en juego, algo semejante sucedería tarde o temprano si bien hubiese sido preferible con un contraste menos alejado del discurso oficial. En última instancia, para la Casa Blanca siempre será preferible un gobierno de orígenes espurios pero leal, que permitir que en Honduras se produjesen cambios similares a los de Venezuela, Ecuador o Bolivia, es decir, el surgimiento de nuevas relaciones institucionales como resultado de una nueva constitución, con un destacado protagonismo de los sectores populares y el retroceso de sus eternos aliados, la burguesía criolla. Con un marco institucional progresista se avanzaría notoriamente en el combate real contra la pobreza y sobre todo se recuperaría el control nacional sobre los recursos naturales, en poder de las voraces compañías transnacionales. Y aunque en Honduras no está en juego ciertamente el control de algún recurso clave, existen motivos de geoestrategia que imponen tal intervención.
Por este motivo Obama no acompaña su retórica de defensa de la democracia en Honduras con medidas efectivas que obliguen a los golpistas a una salida pactada; ni siquiera en los términos muy desventajosos del llamado Consenso de San José, una fórmula tramposa preparada por la secretaria Clinton y el presidente Arias para sacar del golpe todas las ventajas al menor precio posible. Según este acuerdo, se entrega un poder simbólico a Zelaya, se constituye un “gobierno de coalición”, se descarta la reforma de la constitución y se celebran unas elecciones generales manipuladas que asegurarían en la práctica la continuidad del régimen de facto. Como complemento, la derecha más cerril desarrolla una febril campaña de apoyo directo o solapado a Micheletti y su pandilla. Todos a una, legisladores, creadores de opinión y medios de comunicación como The Washington Post y sus afines en todo el continente -propiedad casi todos de la oligarquía criolla o directamente en manos de grandes consorcios internacionales- se afanan por justificar la necesidad del golpe. Hasta el trío siniestro de los legisladores cubano-americanos de Miami se desplaza a Tegucigalpa a dar respaldar al gobierno de facto y Uribe Vélez, que condena a los golpistas en la OEA, los recibe discretamente en Bogotá y les promete pleno apoyo. Todos al unísono, en público o en privado, saludan la vuelta a los “viejos tiempos” de los golpes de estado por lo útiles que resultan a sus intereses como instrumentos frente el populismo amenazador.
Pero hasta hoy han sido vanos los esfuerzos por convencer a los golpistas de la necesidad de buscar una salida que permita alcanzar sus mismos objetivos dando al proceso una imagen de legalidad. El gobierno de facto no da su brazo a torcer. Micheletti insiste en los peligros que supone otorgar espacios, así sean mínimos, al presidente Zelaya y al movimiento popular que lo respalda. Su estrategia consiste en dejar pasar el tiempo y convocar en noviembre unas elecciones que le permitan el “regreso pleno a la normalidad democrática”. Con el tiempo espera que disminuya la oposición internacional mientras una feroz represión permitirá mantener internamente todo bajo control.
Los Estados Unidos aprovechan el golpe para recuperar la iniciativa que los continuados triunfos populares le han arrebatado. La coyuntura le permite además calibrar la fortaleza del movimiento de integración que ha sido una respuesta hasta hoy muy exitosa de los países de la región a los tratados de libre comercio auspiciados por Washington y la Unión Europea (ALCA). Se trata de golpear en primer lugar el ALBA que encabeza Venezuela pero también es un mensaje para Brasil que se destaca como un factor clave en la región y constituye el principal obstáculo a la nueva expansión colonial de los Estados Unidos en el continente. No por azar el gran coloso suramericano condena sin paliativos a los golpistas y exige el retorno inmediato a la legalidad.
Como no podía ser de otra manera, Obama responde en casa ante las exigencias de los grupos de presión que son los que realmente deciden. Ellos lo han elegido y a ellos se debe. La gran banca, el sistema financiero, el complejo militar industrial (entre los más destacables) pueden admitir cambios retóricos en el discurso oficial y hasta ciertos matices nuevos en la política exterior de los Estados Unidos pero jamás van a consentir que se pongan en riesgo los llamados “intereses nacionales”, menos áun cuando se trata de un pequeño y pobre país de Centroamérica que ha sido siempre una base segura para sus políticas contrainsurgentes en el área.
Pero los costes de esta operación ya son muy altos tanto para los Estados Unidos como para la oligarquía criolla pues aunque han conseguido detener momentaneamente el proceso de cambios en Honduras, el método empleado deteriora gravemente la idea de la democracia representativa como el instrumento idóneo para satisfacer los anhelos populares y las reivindicaciones nacionales por medios pacíficos. Seguramente los estrategas de la derecha dan poco valor a la legitimidad y confían más en la fuerza y en la lealtad de los militares. De hecho, siempre consiguieron ahogar en sangre los procesos de reforma mediante regímenes de terror que luego desmantelan cuando ya han cumplido su papel, para permitir entonces el regreso a esa democracia formal y en extremo limitada tan típica del continente. Pero el retorno a la democracia política acompañado del modelo económico neoliberal han supuesto un exagerado aumento de la pobreza y el descontento y una crisis profunda del sistema político. Ese vacío lo han llenado nuevas formas de movilización política y social y organizaciones que moviéndose dentro de la misma legalidad vigente derrotan en las urnas a las clases dominantes tradicionales.
Es así como han llegado al gobierno nuevos colectivos, contrarios a los grupos tradicionales de poder y opuestos al dominio insultante de los Estados Unidos. Y Honduras no es ajena a este proceso; Manuel Zelaya, él mismo hijo de esa elite pero con vocación reformadora, decidió modernizar el país y cumplir las promesas electorales, alcanzando entonces un amplio apoyo popular. Era inevitable la respuesta de las minorías afectadas de dentro y fuera del país. Este es el transfondo real de los acontecimientos y no la supuesta intención de Zelaya de perpetuarse en el poder, como falsamente propalaron los medios de comunicación. Frente a los golpistas y sus aliados el Frente Nacional contra el Golpe - la Resistencia - mantiene sus tres exigencias fundamentales: regreso sin condiciones de Manuel Zelaya al poder, castigo a los responsables del golpe e inicio de un proceso constituyente que someta a la decisión ciudadana una nueva constitución para Honduras.
El gobierno de facto se sostiene básicamente en el apoyo de las fuerzas armadas. Carentes de toda legitimidad tan solo les queda el recurso de la violencia. Si como ocurrió en Venezuela, una parte decisiva de las tropas se pusiera del lado de la legalidad, Micheletti duraría muy poco en el gobierno; nada sugiere sin embargo que esta sea la vía de solución del problema. Al menos que se sepa.
Mucho se juega en esta batalla. Una victoria popular en el pequeño país centroamericano supondría una derrota de gran trascendencia para la estrategia de la derecha del continente, algo que ni la oligarquía criolla ni la Casa Blanca se pueden permitir. La lucha de desarrolla ahora en las calles con la movilización popular y en la mesa de negociaciones. Si la primera se mantiene y la segunda da un vuelco positivo, sería posible un proceso electoral limpio en el cual el movimiento popular recuperaría el gobierno, dando curso nuevamente al proceso de reformas. Pero si el golpe se consolida necesitará una represión feroz para mantenerse y el camino a levantamientos violentos de la población estaría abierto. Los tambores de guerra en la región dejarían de ser meras conjeturas.
Preguntad a Awal Khan por el premio de Obama
La casa equivocada
17-10-2009
Brendan Cooney
Counterpunch
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Dar a Obama el Premio Nobel de la Paz es como darle a alguien el premio de literatura a la espera de que escriba algunos libros buenos.
Ni siquiera tiene que aspirar a ser escritor. Decir que Obama aspira a la paz es ignorar la escalada de la ocupación de Afganistán.
Podrá ser un chiste, pero los noruegos han contado otros más morbosos: Roosevelt en 1906 y Kissinger en 1973 tenían ambos historiales mucho más sanguinolentos que cualquier cosa para la cual le haya alcanzado el tiempo a Obama.
Pero ha tenido tiempo para hacer impacto en gente como Awal Khan, quien podría opinar sobre el premio de Obama.
Khan estaba sirviendo como comandante de artillería en el Ejército Nacional Afgano lejos de su casa en la provincia oriental de Khost el 8 de abril, cuando fuerzas estadounidenses golpearon a su puerta. En un caso de “casa equivocada,” mataron a su hija de 17 años, Nadia, y a su hijo de 15, Aimal. También mataron a su mujer, una maestra de escuela que daba clases gratuitas a los aldeanos. Mataron a su hermano e hirieron a otra hija.
Después de que pensó que la situación se había despejado, la mujer del primo de Khan salió de la casa. Estaba embarazada de nueve meses. Recibió cinco tiros en el estómago. Su feto murió, pero ella sobrevivió. Tal vez tiene sus propias ideas sobre Obama como hombre que “creó un nuevo clima,” como afirmó el comité del Nobel.
El portavoz militar de EE.UU., coronel Greg Julian dijo que la familia masacrada no tenía conexión con enemigos de EE.UU. “Fue un desafortunado conjunto de circunstancias,” dijo.
Khan, acongojado, dijo a Agence France-Presse: “La coalición (internacional) tiene que detener esta crueldad y su acción brutal.”
No es probable que Obama satisfaga el deseo de Khan. Incluso en su anuncio de que aceptaría el premio, Obama recurrió a palabras belicistas: “Soy el comandante en jefe de un país que… trabaja… para enfrentar a un adversario implacable que amenaza directamente al pueblo estadounidense y a sus aliados.”
Eso es una osadía. En el peor de los casos, la amenaza al pueblo estadounidense de los talibanes es indirecta. Y sea cual sea el riesgo de retirarse, es algo con lo que tenemos que vivir. Decir que la posible reducción de un riesgo indirecto para los estadounidenses vale miles de civiles muertos tiene sentido sólo en el deforme cálculo nacionalista en el cual una vida estadounidense vale muchas vidas extranjeras. Un premio de la paz debería ir a alguien que crea en la cuenta: 1 vida humana = 1 vida humana.
Tal vez el único motivo por el cual conocemos el nombre de Awal Khan sea que es coronel del ejército. El Consejo Provincial de Khost cerró sus oficinas durante un mes en señal de protesta. Los consejos provinciales de Laghman, Logar y Zabol han cerrado sus oficinas para protestar por otras muertes de civiles. Y Obama sigue escuchando a asesores militares que hablan de cómo el secreto de la contrainsurgencia es conquistar corazones y mentes.
Podríamos entrevistar a miles de personas menos “importantes” que Khan. Podríamos hablar con las familias de 95 niños muertos en un ataque de EE.UU. el 4 y el 5 de mayo en la provincia occidental Farah. Una lista de los muertos, con nombres y edades, fue compilada por una comisión del gobierno afgano sobre la base del testimonio de aldeanos, dijo Obaidullah Helali, legislador de Farah y miembro del equipo de investigación gubernamental.
Para ver cómo se ven las cosas desde una perspectiva afgana, ¿por qué no leer el periódico independiente Cheragh? Tal vez Obama devolvería su medalla si leyera el editorial del 7 de mayo sobre “el asesinato de tantos seres humanos, cuerpos despedazados sin ataúdes, y los niños huérfanos y las viudas. En realidad, las voces y los murmullos están ahogados por el dolor, y las plumas no pueden escribir al respecto.”
Compárense esas palabras con la voz de Obama sobre el tema. ¿Tiene algo que ver una persona que califica la ocupación de Afganistán de “guerra de necesidad” y que envía decenas de miles de soldados más con “la abolición o reducción de los ejércitos permanentes,” que estipuló Alfred Nobel en su testamento?
En un sondeo de Pew Global Attitudes en junio de 2009, una mayoría relativa o absoluta en cada uno de los 25 países encuestados se opuso al aumento de las tropas en Afganistán. Una abrumadora mayoría de los paquistaníes se opone a los ataques con drones lanzados por Obama. Con la mayoría de los estadounidenses opuestos a la guerra, uno se pregunta por qué Obama no escucha a nadie que argumenta lo que parece ser obvio: que EE.UU. no tiene ningún derecho a estar en Afganistán.
En lugar de escuchar a la izquierda, que en su mayoría sigue pasmada por su etnicidad, Obama quiere aplacar a la derecha. Como una larga fila de liberales antes de él, le preocupa que pueda parecer débil. Ha dudado respecto a Honduras, chachareado sobre Guantánamo y exacerbado Afganistán. Son malas noticias para los que buscan la paz. Como dijera Lou Brock: “Muéstrame a un sujeto que teme verse mal, y te mostraré un sujeto al que puedes derrotar en todo momento.”
Hasta al títere estadounidense Hamid Karzai le bastan los muertos civiles. En 2005 dijo: “No pienso que haya todavía una gran necesidad de actividad militar en Afganistán”. En 2007: “El pueblo afgano comprende que se cometan errores. Pero después de cinco años, de seis años, definitivamente, de modo muy claro, no puede comprender por qué se sige necesitando potencial aéreo.” El 5 de noviembre de 2008, después deque aviones de guerra estadounidenses mataran a 23 mujeres y 10 niños en una boda, dijo: “Esta es mi primera demanda al nuevo presidente de EE.UU.: que se ponga fin a las víctimas civiles.”
Karzai sabe que no es posible. Obama ha sacado la retirada de la mesa, y mientras haya ocupación, matarán civiles. Es probable que Obama sea responsable de las muertes de miles de personas antes de que abandone su puesto.
“Washington sigue bombardeando áreas residenciales en el país sin prestar ninguna atención a las objeciones”, dijo el editorial del 7 de mayo de Cheragh después de la matanza en Farah. Karzai está “sacrificando a la gente a los señores de la Casa Blanca… ¿Puede EE.UU. separar a la gente de los talibanes y de al Qaeda, con la consigna de que ellos son sus asesinos y nosotros sus salvadores? Qué fútil fantasía y ambiciones irrealizables.”
En lugar de perseguir halcones a ciegas, Obama debe escuchar al parlamentario afgano
Shukria Barakzai, quien dijo al Christian Science Monitor que en lugar de enviar 30.000 soldados más, Obama debería “enviarnos 30.000 expertos… o 30.000 ingenieros. Pero no nos envíen más soldados , sólo producirá más violencia.”
Los comités originales del Nobel de los primeros cinco años tuvieron razón. Dieron premios de la paz a gente de la que nunca habíamos oído, pero gente que luchaba por la paz. Noruega era entonces parte de Suecia. Se piensa que Nobel, traficante de armas e inventor de la dinamita, encargó a Noruega que otorgara el premio de la paz porque carecía de aparato de relaciones exteriores, para que su comité pudiera ser neutral. Parecía un reconocimiento implícito de que la nación-Estado y la paz son como un tiburón y una pierna, y que los estadistas no cumplían los requisitos para el premio. Pero luego Noruega logró la independencia y al año siguiente trató de comprar un gran amigo al otorgar el premio a Teddy Roosevelt, abriendo así la puerta al juego político con el premio.
Obama ha dicho que donará los 1,4 millones de dólares a obras benéficas. Como EE.UU. da un pago de condolencia de 2.000 dólares a la familia de cada civil que mata en Afganistán, eso alcanzaría para 700 vidas.
O podría dárselos a la doctora Sima Samar, por nombrar a una de miles de personas más merecedoras. Después de graduarse de la escuela de medicina en Kabul en 1982, ha dedicado su vida a suministrar atención sanitaria a mujeres en Afganistán y, forzada al exilio, en Pakistán. Ha ganado una serie de premios durante los últimos 15 años por su valentía y trabajo, pero no el Nobel. Ha llevado la paz a mucha gente. Y es poco probable que vaya a ocupar algún país.
Brendan Cooney es antropólogo y vive en la Ciudad de Nueva York. Para contactos escriba a: bcooney50@gmail.com
Fuente: http://www.counterpunch.org/cooney10132009.html
