por Éric Toussaint*
La onda expansiva de la crisis financiera estadounidense está afectando la economía mundial. Los recursos de los países en vías de desarrollo se van agotando mientras que el alquiler del dinero va en aumento. Una nueva crisis de la deuda se hace inminente y amenaza con tragarse a las economías emergentes. Lo importante no es saber si los banqueros de los países ricos podrán cobrar sus regalías sino cómo podrán sobrevivir las poblaciones de los países pobres. La situación está lejos de encontrarse bajo control y es necesario actuar con decisión para que no sean nuevamente los pueblos quienes tengan que pagar los platos rotos.
A pesar de representar una gran erogación en las ganancias de los poderes públicos, el pago de la deuda pública no constituyó, entre 2004 y 2008, un gran problema para la mayoría de los países con ingresos medios ni para los países exportadores de materias primas en general. En efecto, la mayoría de los gobiernos de esos países obtenían fácilmente préstamos con tasas de interés históricamente bajas que les permitían obtener los fondos necesarios. Pero la crisis de la deuda privada que estalló en 2007 en los países más industrializados modificó radicalmente las condiciones de endeudamiento de los llamados «países en desarrollo» (PED), actualmente arrastrados hacia una nueva crisis de la deuda.
Un poco de historia
Varias crisis internacionales de la deuda se produjeron durante los dos siglos anteriores a la historia del capitalismo. Tres de ellas tuvieron lugar en el siglo 19 y dos en el siglo 20 [2]. Esas crisis afectaron directamente el destino de los países emergentes [3]. Los orígenes de las crisis y el momento en que estallan están íntimamente vinculados al ritmo de la economía mundial, principalmente a la de los países más industrializados. Cada crisis de la deuda ha estado precedida de una etapa de recalentamiento de la economía de los llamados países del Centro, etapa que se ha caracterizado por una excepcional abundancia de capitales, parte de los cuales ha sido reciclada hacia la economía de los llamados países de la Periferia. La crisis es generalmente consecuencia de una recesión o de una sucesión de quiebras que afectan a algunas de las principales economías industrializadas. La crisis que estalló a partir de 2007-2008 en la llamada Tríada [4] confirma esta «regla».
Entre 2004 y 2008 gran parte de los PED han registrado un fuerte aumento de sus ingresos provenientes de las exportaciones debido al alza de los precios de las mercancías que ellos venden en el mercado mundial: hidrocarburos (petróleo y gas), minerales y productos agrícolas. Esto les permitió, al mismo tiempo, recurrir a sus propios ingresos en divisas para pagar la deuda y mantener el nivel de credibilidad necesario para obtener nuevos préstamos.
Además, los bancos comerciales de los países del norte, que habían reducido drásticamente sus préstamos a partir de los años 1990 como consecuencia de las crisis financieras registradas en los PED, fueron reabriendo ampliamente sus cofres a la realización de préstamos entre 2004 y 2008 [5]. Otros grupos financieros privados (fondos de pensiones, compañías aseguradoras, fondos de inversión libre [en inglés hedge funds]) han extendido créditos a los PED mediante la compra de los bonos que éstos emitían en las principales plazas financieras. Algunos Estados han aumentado además la oferta de créditos a los PED, desde China –que presta fondos hacia todas las regiones del mundo– hasta Venezuela –que está financiando a Argentina y a los países del Caribe. En general, las tasas de intereses concedidas eran mucho más ventajosas que las que habían prevalecido hasta principios de los años 2000. Hay que agregar a lo anterior el abundante crédito concedido, dentro de los propios PED, por los bancos locales o extranjeros que operan en los países del sur.
El viraje del año 2007
Un cambio se produjo en 2007 a raíz de la crisis de la deuda privada en los países más industrializados [6]. El detonante fue la explosión de la burbuja especulativa del mercado inmobiliario en Estados Unidos, que provocó el derrumbe de varios mercados de la deuda privada (mercados de las subprimes, de los ABCP [7], de las CDO [8], de las LBO [9], de los CDS [10], de las ARS [11]…). Esta crisis está lejos de haber terminado y el mundo sólo está comenzando a descubrir sus múltiples repercusiones.
El dinero proveniente del crédito corrió abundantemente hasta julio del año 2007, momento en que las diferentes fuentes privadas de crédito se secaron bruscamente en los países del norte. Atrapados en montajes de deudas mal equilibrados, los bancos privados, empezaron a desconfiar unos de otros y a mostrarse reacios a prestarse dinero entre sí. Los poderes públicos de Estados Unidos, Europa occidental y Japón tuvieron que inyectar dinero de forma masiva y reiterada (más de 2 000 millardos [Un millardo = mil millones] de dólares y de euros en 2007-2009) para que no se paralizara el sistema financiero de los países del norte. Mientras tanto, los bancos privados que se financiaban vendiendo títulos no garantizados no lograron encontrar compradores en los mercados financieros del norte. Se vieron entonces obligados a sanear sus cuentas pagando las enormes pérdidas provenientes de las arriesgadas operaciones en las que se habían metido durante los últimos años. Para poder salir de ese atolladero tuvieron que recurrir a aportes de dinero fresco. Al principio, ese dinero fresco vino de los fondos soberanos de los países asiáticos y de los países del Golfo Pérsico. Posteriormente, los Estados del norte vinieron, en masa, al rescate de los bancos. Los bancos que no encontraron a tiempo dinero fresco fueron comprados por otros bancos (JPMorgan compró Bear Stearns [12] y WAMU) o por el Estado (así sucedió en Gran Bretaña con Northern Rock Bank, Royal Bank of Scotland y con el establecimiento de crédito hipotecario Bradford & Bingley mientras que el gobierno de Holanda compró ABN Amor, el gobierno belga compró temporalmente el Fortis Bank para revenderlo después al banco francés BNP Paribas, el gobierno estadounidense «nacionalizó» Freddie Mac y Fannie Mae así como AIG [13], etc.). La nacionalización de Freddie Mac y de Fannie Mae ilustra a la perfección la privatización de las ganancias en tiempos de prosperidad económica y la socialización de las pérdidas en tiempos de depresión. Ambas instituciones fueron privatizadas en momentos en que estaban produciendo enormes beneficios. Con la crisis del sector inmobiliario, que estalló en 2007, la situación de Freddie Mac y de Fannie Mae se degradó dramáticamente. Al verse de pronto al borde del abismo, estas dos firmas –que habían distribuido grandes dividendos entre sus accionistas privados en 2007– pidieron ayuda al Estado para que fuera éste quien asumiera sus pérdidas. El monto de los créditos hipotecarios de ambas firmas asciende a 5 300 millardos (4 veces la deuda externa pública de todos los PED). Hasta el muy neoliberal The Economist reconoce en su editorial del 30 de agosto de 2008: «Este es el peor aspecto del capitalismo: significa que los accionistas y los dirigentes gozan de las ganancias mientras que los contribuyentes pagan la cuenta cuando hay pérdidas».
Al principio, la mayoría de los PED no tuvo problemas
En 2007, las bolsas de valores de una serie de PED se beneficiaron con el flujo de capital especulativo que huía del epicentro del cataclismo financiero, o sea de Norteamérica. Los capitales liberados por la explosión de la burbuja inmobiliaria, explosión que atravesó el Atlántico del oeste hacia el este (Irlanda, Gran Bretaña y España se vieron duramente perjudicadas y la lista de naciones afectadas fue alargándose con el tiempo), se encauzaron hacia otros mercados, como las bolsas de materias primas y de productos alimenticios, que se encuentran en los países del norte (lo cual acentuó el alza de precios) y hacia ciertas bolsas de valores del sur. Pero ese fenómeno no duró mucho. En 2008 todas las bolsas de valores del sur se convirtieron en las grandes perdedoras. Algunas, como las de China, Taiwán, Brasil y Rusia, volvieron a registrar un alza durante el año 2009. Pero, ¿por cuánto tiempo?
Por otra parte, la decisión de la Reserva Federal estadounidense de reducir varias veces su tasa directora de interés también alivió temporalmente el peso de la deuda del sur. Pero la situación cambió radicalmente a mediados del año 2008, cuando las primas de riesgo-país aumentaron fuertemente y los bancos del norte restringieron la oferta de nuevos créditos destinados al refinanciamiento del pago de la deuda. De la misma manera, los inversionistas institucionales (fondos de pensiones, aseguradoras y bancos…) redujeron la compra de títulos de la deuda del sur para priorizar la compra de bonos del Tesoro estadounidense. Los precios de las materias primas, que se habían mantenido en alza hasta julio de 2008, sufrieron una caída brutal. Además, en 2008-2009 las monedas de los países latinoamericanos se devaluaron ante el dólar, lo cual elevó nuevamente el costo de la deuda externa, cuyo pago se efectúa principalmente en dólares.
El Banco de Pagos Internacionales (BPI, también conocido bajo las siglas en inglés BIS por Bank for Internacional Settlements. Nota del Traductor.) confirma que «La crisis económica y financiera ha golpeado de lleno a las «Economías emergentes» (EcEm) durante el último trimestre de 2008. Tras la quiebra de Lehman Brothers, en septiembre de 2008, se produjo un retroceso sin precedentes de la demanda de exportaciones, lo cual coincidió con un importante reflujo de los préstamos bancarios internacionales y de inversiones de carteras extranjeras. Se redujeron las tasas de cambio de numerosos países, bajó el valor de las acciones mientras que el costo del financiamiento exterior aumentó acentuadamente. Con el descenso del consumo y de los gastos de inversiones en las economías avanzadas, se produjo un desplome de la demanda de exportaciones de las Economías Emergentes, lo cual acentuó la inversión del sentido de los flujos de capitales y puso fin a un largo periodo de crecimiento que había estado basado en las exportaciones y sostenido por las entradas de fondos [14].»
Descenso de las reservas en divisas de los PED en 2008-2009
También según el Banco de Pagos Internacionales, las reservas en divisas en posesión de los PED empezaron a reducirse: «La reserva de haberes de cambio, que alcanzó su punto culminante en 2008, disminuyó fuertemente en varias Economías Emergentes llegando en enero de 2009 a más de 4 300 millardos [de dólares] para todo el conjunto de países de ese grupo. […] De esa forma, en el primer trimestre de 2009, el nivel de reservas de cambio había caído en Corea y en la India al 80% de lo que era en junio de 2008, a cerca del 75% en Polonia y al 65% en Rusia. De continuar los choques exteriores, esas punciones provocarán interrogantes, aunque las reservas sigan siendo abundantes, según los indicadores clásicos [15].»
La disminución del crecimiento económico, claramente perceptible en Norteamérica, Europa y Japón, provocó una reducción de las exportaciones de productos manufacturados, principalmente en China, México y otros países asiáticos. La demanda interna china no podrá aliviar la reducción de la demanda externa.
El reflujo de la actividad económica en los países industrializados, en China y en otros países asiáticos grandes consumidores de materias primas (como Malasia, Tailandia y Corea del Sur), así como la reducción de los capitales financieros disponibles para especular al alza en los mercados del futuro provocaron una reducción de los precios de los hidrocarburos y de casi todas las materias primas (incluyendo los productos agrícolas): «La caída de los gastos en bienes durables de consumo en los países desarrollados durante el segundo trimestre de 2008 afectó cruelmente las exportaciones en los sectores de la industria automovilística y las tecnologías de la información» (TI). En el caso específico de la industria automovilística, que representa una parte importante del PIB en varias Economías Emergentes (3% en Turquía, 6% en México, 8% en Corea y Tailandia y más del 10% en Europa central), las exportaciones cayeron, por ejemplo, en un 45% en México en febrero de 2009 y en un 54% en Turquía durante el primer trimestre de 2009. […] Además, la disminución del crecimiento mundial trajo como consecuencia una disminución de los precios de los productos básicos. Entre julio de 2008 y marzo de 2009, los precios del petróleo disminuyeron en un 65% y los de los demás productos básicos en un 34%. […] El problema es que los productos básicos representan más del 40% de las exportaciones en Latinoamérica (más del 20% en el caso de México) [16].»
A lo anterior se suma una fuerte reducción de las cantidades de dinero que los emigrantes envían a sus países de origen. Grandes cantidades de trabajadores mexicanos, ecuatorianos, bolivianos que trabajan en el sector de la construcción en Estados Unidos y España se ven directamente afectados por la crisis inmobiliaria y se están quedando sin trabajo.
Condiciones más duras para la concesión de préstamos
Mientras que los ingresos de los Estados siguen bajando, los gastos vinculados al pago de la deuda van en aumento. Los bancos reducen su oferta de créditos y exigen un aumento de las primas de riesgo. Las pérdidas que los bancos deben asumir han ido en constante aumento desde el año 2007. La cantidad de impagos ha aumentado en los países del norte. El mercado de los Credit default swaps, productos derivados no regulados que deberían proteger a los prestamistas en caso de impago, se ha hecho extremadamente azaroso debido al enorme volumen de las sumas en juego [17].
Y estamos asistiendo solamente al comienzo del endurecimiento de las condiciones. En junio del año 2008, el Banco de Pagos Internacionales señalaba: «Aunque las primas soberanas (o sea, las primas de riesgo que los poderes públicos pagan a los prestamistas) siguen siendo muy inferiores a los niveles observados durante los anteriores episodios de turbulencias financieras, son mucho más elevadas que en el primer semestre de 2007, de forma tal que las tensiones sobre los financiamientos pudieran hacerse difíciles» [18]. Esa misma institución agregaba más adelante: «En cuanto a las empresas, la reciente alza de las primas de riesgo de sus obligaciones ha sido menudo más importante que la de las primas soberanas, lo cual hace pensar que algunos beneficiarios de préstamos están empezando a sentir los efectos de un endurecimiento de las condiciones del crédito al cabo de muchos años de endeudamiento fácil [19].» Y continuaba: «En el contexto de turbulencia que sufren los bancos de las economías avanzadas, la segunda gran fuente de vulnerabilidad para ciertas economías emergentes es el riesgo de agotamiento de las entradas de capitales bancarios. En el pasado, el sentido de esos flujos se invirtió bruscamente en varias ocasiones, como sucedió al principio de los años 1980 en el caso de América Latina y en 1997-1997 en el Asia emergente [20].»
En la siguiente versión de su informe, en 2009, el propio Banco de Pagos Internacional afirma: «En América Latina, por ejemplo, durante el primer trimestre de 2009, varios grandes bancos internacionales sólo prolongaron un 50-60% de las líneas de crédito comercial concedidas en 2008. […] Además, en ciertos casos aumentó la repatriación de las ganancias ya que, al igual que los bancos internacionales, muchas multinacionales necesitaron los fondos para utilizarlos en sus mercados de origen. Según el Centro de Desarrollo de la OCDE, la repatriación de los recursos financieros hacia las empresas madres explica la caída de la reinversión de las ganancias y de los préstamos intragrupos. Como la actual crisis viene acompañada de una contracción sin precedentes de la actividad económica mundial, es extremadamente difícil prever cuándo y en qué medida regresarán los capitales privados a las Economías Emergentes [21].»
Conclusiones
Como consecuencia de la crisis que estalló en los países más industrializados, se ha producido un considerable endurecimiento de las condiciones de los préstamos para los PED. Las importantes reservas de divisas que estos países habían obtenido durante los últimos años amortiguaron los efectos de este endurecimiento, pero es probable que no logren protegerlos totalmente. Algunos eslabones débiles de la cadena de endeudamiento de los países del sur se están viendo directamente afectados por la caída de las materias primas. En ese caso se encuentran, por ejemplo, Ecuador (debido a la caída de los precios del petróleo) y Argentina (a causa de la caída del precio de sus exportaciones de soya). La situación está lejos de encontrarse bajo control y es necesario actuar con decisión para que no sean nuevamente los pueblos quienes tengan que pagar los platos rotos [22].
Éric Toussaint
Presidente del CADTM-Bélgica (Comité por la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo). Último libro publicado: Banque du Sud et nouvelle crise internationale, CADTM/Syllepse, 2008.Los artículos de esta autora o autor Enviar un mensaje
[1] Muchos países dedican entre el 20 y el 35% del presupuesto del Estado al pago de la deuda pública. En el caso de Brasil, la parte del presupuesto del Estado destinada al pago de la deuda pública interna y externa es superior en cuatro veces a la suma de los gastos destinados a la educación y la salud. Ver Rodrigo Vieira de Avila, «Brésil: La dette publique est toujours bien là!»
[2] Ver Eric Toussaint, La Finance contre les peuples, CADTM-Syllepse-Cetim, 2004, capítulo 7. Ver también, Eric Toussaint, Banque mondiale: le Coup d’État permanent. L’agenda caché du Consensus de Washington, CADTM-Syllepse-Cetim, 2006, capítulo 4.
[3] En el siglo 19, se trataba esencialmente de Argentina, Egipto, Túnez, China y el Imperio Otomano.
[4] La Triada es el conjunto de países de Norteamérica, Europa y Japón.
[5] «Las obligaciones transfronterizas de los bancos que presentan declaraciones al Banco de Pagos Internacionales sobre las Economías Emergentes se estimaron en 2 600 millardos en 2007, o sea un aumento de 1 600 millardos en cinco años» Banco de Pagos Internacionales, 78e Rapport annuel, Basilea, junio de 2008, p. 44.
[6] Para un análisis detallado del estallido de la crisis y del contexto internacional, ver Eric Toussaint, Banque du Sud et nouvelle crise internationale, CADTM-Syllepse, Lieja-París, 2008, capítulos 9 y 10.
[7] Los Commercial papers estadounidenses («asset backed commercial paper», ABCP) son títulos de obligaciones negociables que emiten los bancos u otras empresas en el mercado financiero por un corto plazo (de 2 a 270 días). Estos títulos de obligaciones no están garantizados por una contraparte (como, por ejemplo, un bien inmueble) sino que se basan en la confianza del comprador del commercial paper hacia el banco o la empresa que lo vende.
[8] Collateralized Debt Obligations.
[9] Leveraged Debt Buy-Out. Se trata de operaciones de compra de empresas financiadas mediante deudas.
[10] Credit Default Swaps. La compra de un CDS tiene como objetivo proteger al comprador ante la posibilidad de no poder cobrar una deuda. El mercado de los CDS ha conocido un amplio desarrollo a partir del año 2002. El volumen de las sumas vinculadas a los CDS se ha multiplicado por 11 entre 2002 y 2006. El problema es que estos contratos de seguros se venden sin que exista ningún tipo de control por parte de las autoridades públicas. La existencia de estos CDS ha llevado a las empresas a arriesgarse cada vez más. Al creerse protegidos contra la posibilidad de impago, los prestamistas otorgan préstamos sin verificar la posibilidad real de pago de los solicitantes.
[11] Auction Rate Securities. Estos títulos vendidos en Estados Unidos representan créditos concedidos a municipios, universidades (para becas estudiantiles) y hospitales. Cada semana, los clientes podían comprarlos o venderlos a través de un sistema subastas («auction»). En junio y julio de 2008, este mercado se desplomó y los bancos que habían comercializado esas deudas tuvieron que volver a comprarlas a sus clientes y pagar multas al Estado. Las sumas en juego se estiman en 330 millardos de dólares y las multas que tuvieron que pagar la UBS (150 millones de dólares), Citigroup (100 millones), JPMorgan, Morgan Stanley… totalizan varios cientos de millones de dólares.
[12] Bear Stearns, el quinto banco de negocios de Estados Unidos, estaba completamente atrapada en el mercado de los CDS.
[13] AIG, el grupo asegurador más importante del mundo, también estaba completamente empantanado en el mercado de los CDS.
[14] Banco de Pagos Internacionales, 79º Informe Anual 2009, p. 80.
[15] Ibid, p. 84 y p. 94.
[16] Ibid, p. 84.
[17] «En particular, numerosas empresas brasileñas, coreanas, mexicanas y polacas habían firmados contratos sobre derivados con bancos extranjeros o locales, en 2007 y 2008, para proteger sus ingresos provenientes de las exportaciones ante una fuerte valorización de las monedas locales, e incluso, en ciertos casos, para especular sobre la continuación del alza. Estas posiciones generalmente no figuraban en el balance de las empresas. Cuando las tasas de cambio retrocedieron ante el dólar o el euro, estas sufrieron grandes pérdidas: según los estimados, cerca del 0,8% del PIB en Corea y más del 1% en Polonia.» Fuente: Banco de Pagos Internacionales, 2009, Op. cit., p. 89.
[18] Banco de Pagos Internacionales, 2008, Op. cit., p. 55.
[19] El Banco de Pagos Internacionales escribe también: «El crédito bancario del sector privado se ha desarrollado enormemente durante los últimos 5 años: de 7 puntos porcentuales en términos de PIB en América Latina y de 30 puntos porcentuales en los países de Europa central y oriental. No es imposible que esta extensión haya sobrepasado la capacidad de los establecimientos para evaluar y vigilar eficazmente su propia exposición…», Op. cit., p. 57.
[20] Banco de Pagos Internacionales, 2008, Op. cit., p. 56.
[21] Banco de Pagos Internacionales, 2009, Op. cit., pp.92-93.
[22] Sobre las proposiciones de alternativas, ver Eric Toussaint, Banque du Sud et nouvelle crise internationale, CADTM-Syllepse, Lieja-París, 2008, capítulo 1 al 4. Ver también: Eric Toussaint, Quelles alternatives pour le développement humain?, asó como Damien Millet y Eric Toussaint, 60 questions/60 réponses sur la dette, le FMI et la Banque mondiale, CADTM-Syllepse, 2008, capítulos 10 al 12.
martes, 29 de septiembre de 2009
Hacia una nueva crisis de la deuda
Cumbre África-Latinoamérica por un mundo sin instituciones controladas por Estados Unidos
Setenta delegaciones nacionales, 20 de ellas encabezadas por jefes de Estado, participaron en la 2ª Cumbre África-Latinoamérica que tuvo lugar en la Isla Margarita, Venezuela, los días 26 y el 27 de septiembre.
Chávez inaugura la 2ª Cumbre América del Sur-África
El presidente venezolano Hugo Chávez inauguró ayer por la tarde la segunda Cumbre América del Sur-Africa (ASA), en la isla caribeña de Margarita, con la asistencia de 28 jefes de estado y de gobierno y representantes de otros 33 países de los dos continentes.
Durante la cumbre, Chávez sostuvo que mediante la alianza de Africa y Sudamérica se podrá ayudar al desarrollo de naciones pobres en las dos regiones, expoliadas por Europa y Estados Unidos, y vaticinó que el siglo XXI sería un “universo multipolar”.
Tras declarar inaugurada la cumbre, Chávez saludó especialmente al líder libio Muammar Gadaffi, a quien enseguida cedió la palabra. En su discurso, Gadaffi destacó la importancia histórica de la segunda cumbre América del Sur-África, e instó a los representantes de los 61 países reunidos a estrechar las relaciones políticas y económicas entre los dos continentes, además de advertir que las naciones poderosas quieren continuar siéndolo, y que por eso “nosotros debemos construir nuestro propio poder".
Bajo el lema "Cerrando brechas, abriendo oportunidades", los líderes de ambos continentes se han reunido en la isla caribeña para discutir sobre energía, seguridad alimentaria, comercio, turismo, agricultura, educación y medio ambiente.
La elección de Margarita, la isla de mayor superficie en Venezuela, como sede de la cumbre no es casual, tal y como puntualizó Chávez durante su intervención al recordar que "Margarita es el primer territorio liberado de Venezuela". Con una dimensión de 1.070 kilómetros cuadrados, forma parte, junto a las islas Coche y Cubagua, del estado insular Nueva Esparta, 380 kilómetros al noreste de Caracas.
Cuba: Reflexiones del compañero FIDEL. Pittsburgh y la Cumbre de Margarita
28 de septiembre de 2009
La declaración final de la Cumbre del G-20 en Pittsburgh, el viernes 25 de septiembre, parece irreal. Veamos los puntos principales de su contenido.
“Nos reunimos en medio de la transición crítica de la crisis a la recuperación para dejar atrás una era de irresponsabilidad y adoptar un conjunto de políticas, regulaciones y reformas que se ajusten a las necesidades de la economía global del siglo XXI”.
“Nos comprometemos hoy a mantener nuestra respuesta vigorosa hasta que esté asegurada una recuperación duradera”.
“…nos comprometemos a adoptar las políticas necesarias para poner las bases de un crecimiento vigoroso, sostenido y equilibrado para el siglo XXI”.
“Queremos crecimiento sin ciclos extremos y mercados que fomenten la responsabilidad”.
“…trabajaremos juntos para generar un crecimiento global vigoroso, sostenible y equilibrado. Necesitamos una recuperación duradera que genere los empleos que nuestros pueblos necesitan”.
“Necesitamos crecimiento entre los países que sean más sostenibles y equilibrados, y reducir nuestros desequilibrios”.
“Nos comprometemos a evitar ciclos extremos de subidas y caídas de precios”.
“…daremos pasos decisivos hacia reformas estructurales que promuevan la demanda privada y fortalezcan el crecimiento potencial a largo plazo”.
“No permitiremos una vuelta al comportamiento habitual en el sector bancario, allí donde la temeridad y la ausencia de responsabilidad condujeron a la crisis”.
“Nos comprometemos a actuar de manera conjunta para poner fin a las prácticas que auspiciaron un exceso de asunción de riesgos”.
“Designamos al G-20 como el foro principal de nuestra cooperación económica internacional”.
“Estamos comprometidos (en el Fondo Monetario Internacional) a transferir como cuota a los mercados emergentes dinámicos y a países en desarrollo, al menos, un cinco por ciento..”.
“Un desarrollo económico sostenible es esencial para reducir la pobreza”.
El G-20 está integrado por los siete países más industrializados y ricos: Estados Unidos, Canadá, Alemania, Gran Bretaña, Francia, Italia y Japón, más Rusia; los 11 principales países emergentes: China, India, Corea del Sur, Indonesia, Sudáfrica, Brasil, Argentina, Australia, Arabia Saudita, Turquía, México y la Unión Europea, con varios de los cuales sostenemos excelentes relaciones económicas y políticas. Desde hace tres Cumbres, España y Holanda participan como invitados.
La idea de un desarrollo capitalista sin crisis es la gran ilusión que Estados Unidos y sus aliados tratan de vender a los países de economía emergente que participan en el G-20.
Casi la totalidad de los países del Tercer Mundo que no son aliados de Estados Unidos observan cómo este imprime monedas de papel que circulan por todo el planeta como divisas convertibles sin respaldo oro, compran acciones y empresas, recursos naturales, bienes muebles e inmuebles y bonos de la deuda pública, protegen sus productos, despojan a los pueblos de sus mejores cerebros y otorgan carácter extraterritorial a sus leyes. Esto se añade al poder avasallante de sus armas y el monopolio de los medios fundamentales de información.
Las sociedades de consumo son incompatibles con el ahorro de los recursos naturales y energéticos que el desarrollo y la preservación de nuestra especie requieren.
China, en un breve período histórico y gracias a la Revolución, dejó de ser un país semicolonial y semifeudal, creció al ritmo de más del 10% durante los últimos 20 años y se ha convertido en el principal motor de la economía mundial. Jamás un enorme Estado multinacional alcanzó semejante crecimiento. Hoy posee la más elevada reserva de divisas convertibles y es el mayor acreedor de Estados Unidos. La diferencia es abismal con respecto a los dos países capitalistas más desarrollados del mundo: Estados Unidos y Japón. Las deudas de ambos acumulan a su vez, la suma de 20 millones de millones de dólares.
Estados Unidos no puede ya constituir un modelo de desarrollo económico.
Partiendo del hecho de que en los últimos años la temperatura del planeta aumentó 0,8 grados Celsius, el mismo día que concluyó la Cumbre de Pittsburgh, la principal agencia noticiosa de Estados Unidos publicó que la temperatura aumentará “casi tres grados Celsius entre este año y el final del siglo, incluso si cada país reduce sus emisiones de gases de efecto invernadero como lo proponen, según un informe de Naciones Unidas”.
“Un grupo de científicos revisó los planes de emisiones de 192 países y calculó lo que podría pasar con el calentamiento global. Las proyecciones toman en cuenta 80% de los recortes a los contaminantes de Estados Unidos y Europa para el año 2050, que de por sí no son seguros”.
“El dióxido de carbono, derivado principalmente de la utilización de combustibles fósiles como el carbón y el petróleo, es la principal causa del calentamiento global, que atrapa la energía solar en la atmósfera [...] la temperatura mundial ya ha aumentado 0,8 grados C”., reitera.
“Gran parte del aumento se debe a las naciones en desarrollo, que no han emprendido grandes medidas para reducir sus emisiones de gases, señalaron los científicos en una conferencia de prensa del jueves”.
“‘Nos dirigimos a una serie de cambios muy serios en nuestro planeta’, dijo Achim Steiner director del programa ambiental de la ONU”.
Por su parte Robert Corell, un importante especialista en el clima estadounidense destacó que:
“…si los países en desarrollo reducen sus emisiones un 80% y las llevan a la mitad en el 2050, el mundo tendrá aún un aumento de 1,7 grados C”.
“…será igual a un aumento de 2,7 grados C. en la temperatura mundial para finales del siglo, dijo Corell. Los mandatarios europeos y el presidente estadounidense Barack Obama establecieron la meta para limitar el calentamiento a un par de grados”.
Lo que no han explicado es cómo alcanzarán ese objetivo, ni tampoco el aporte del PIB para invertir en los países pobres y compensar el daño ocasionado por el volumen de gas contaminante que los más industrializados han lanzado a la atmósfera. La opinión pública mundial debe adquirir una sólida cultura sobre el cambio climático. Aun si no existiera el menor error de cálculo, la humanidad marchará al borde del abismo.
Cuando Obama se reunía en Pittsburgh con sus invitados del G-20 para hablar de las delicias de Capua, en la Isla Margarita de Venezuela se iniciaba la Cumbre de Jefes de Estados de UNASUR y la Organización de la Unidad Africana. Allí se reunieron más de 60 Presidentes, Primeros Ministros y altos representantes de países de Suramérica y África. Estaban también presentes Lula, Cristina Fernández y el Presidente de Sudáfrica, Jacob Zuma, procedentes de Pittsburgh, para disfrutar de una Cumbre más cálida y fraternal, donde se abordaron con gran franqueza los problemas del Tercer Mundo. El Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Rafael Chávez brilló y vibró en esa Cumbre. Tuve la agradable posibilidad de escuchar las voces de conocidos y probados amigos.
Cuba agradece el apoyo y la solidaridad que emergió de esa Cumbre, donde nada quedó en el olvido.
¡Pase lo que pase, los pueblos tomarán cada vez más conciencia de sus derechos y sus deberes!
¡Qué gran batalla se librará en Copenhague!
Fidel Castro Ruz
Septiembre 27 de 20096 y 14 p.m.
Guatemala: Someten a esclavitud a niños y niñas guatemaltecos en México
28 de septiembre de 2009
José Pelicó Pérez (CERIGUA)
Niños y niñas de Guatemala son comprados en este país y llevados a varias ciudades de Chiapas, México, para someterlos a actividades inhumanas y de acuerdo a sus capacidades físicas.
La Auxiliatura de la Procuraduría de los Derechos Humanos de Coatepeque, Quetzaltenango, con jurisdicción en el sur y la fronteriza marquense con territorio mexicano, iniciará la verificación de la denuncia y se formularán las respectivas recomendaciones a las autoridades guatemaltecas.
De acuerdo con información de entidades humanitarias, de la prensa de San Marcos y del vecino país, facilitadas a Cerigua, la presidencia municipal de Tapachula promovió una reunión entre autoridades y líderes humanitarios, para dar a conocer esta situación y rescatar a las y los menores esclavizados.
Durante la actividad, el vicecónsul de Guatemala en Tapachula, Estuardo Figueroa Rodas, expresó que los tratantes de personas llegan a las comunidades de este país, colindantes con México, con el fin de comprar niños y niñas para explotarlos laboralmente en varios municipios de ese estado.
Actividades, como venta de dulces y cigarrillos, limpiabotas, limpiaparabrisas y disfrazados como payasitos o malabaristas en las esquinas, llevan a cabo obligatoriamente los infantes, que también son inducidos al consumo de droga y a la prostitución en ciudades como Tuxtla Gutiérrez, Huixtla y Tapachula, refiere la información.
La maldad de los tratantes de personas es tan extrema que también compran a niños con capacidades diferentes, pero a precios menores que los demás, a quienes también obligan a realizar tareas de recolección de dinero, señaló el vicecónsul.
En la reunión estuvieron presentes diplomáticos, funcionarios, religiosos y organizaciones internacionales que defienden los derechos humanos, quienes escucharon y testificaron cómo los infantes son sometidos a tratos inhumanos y son llamados niños canguro, por la faena que los obligan a cumplir.
Los “propietarios” de los menores les imponen una tarifa que deben cumplir diariamente, de lo contrario son castigados con crueldad, indicó el vicecónsul guatemalteco Estuardo Figueroa Rodas, quien pidió a las autoridades que ataquen ese fenómeno, que persigan y combatan a los tratantes de personas.
Erdogan: Dirigid la Atención hacia las Armas Nucleares de Israel, No a Irán
Al Manar
El primer ministro turco ha condenado la insistencia de los países occidentales en el programa nuclear de Irán y ha señalado que el mundo debería dirigir, en lugar de ello, su atención hacia las armas nucleares de Israel. El periódico turco Radikal escribió el domingo que los fuertes comentarios de Recep Tayyip Erdogan contra el programa nuclear de Israel eran similares a su postura adoptada en Davos en enero cuando abandonó un debate con el presidente israelí, Shimon Peres.
Erdogan dijo a los periodistas en Nueva York que el programa nuclear de Irán no está dirigido a “fines militares.” Él señaló que Israel tiene “armas nucleares” y ha utilizado “bombas de fósforo” contra los palestinos en la Franja de Gaza. “¿Por qué todo esto no está en la agenda? Siempre está Irán,” dijo Erdogan. “Si sólo Irán está en la agenda mundial, entonces podemos ser negligentes con respecto a otros temas, como el conflicto de Gaza, que deberían ser abordados,” señaló. A su llegada al aeropuerto de Estambul, procedente de Nueva York, él dijo que durante sus encuentros en la Asamblea General de la ONU y la cumbre de líderes del G-20 en Pittsburg, no había estado en la agenda ninguna opción militar contra Irán. Turquía ha exigido también cuidado en lo que se refiere a la imposición de nuevas sanciones contra Irán y ha señalado que éstas no serían útiles. Se espera que Erdogan visite Teherán el próximo mes para discutir el programa nuclear de Irán con el presidente Mahmud Ahmadinyad. “Yo haré mi viaje a Irán a finales de octubre. Discutiremos problemas regionales, incluyendo el tema nuclear,” dijo Erdogan a la agencia de noticias turca Anatolia. El primer ministro turco excluyó cualquier intento de imponer sanciones contra la industria iraní del gas, señalando que las sanciones serían especialmente problemáticas para su vecino Turquía.
Histórica presentación de Muammar Gadafi en la ONU
El líder libio, Muammar Gadafi, arremetió este miércoles, en su primera intervención ante la ONU, contra el poder “antidemocrático” del Consejo de Seguridad del organismo, al que instó a transferir sus poderes a la Asamblea General, en la que están representados todos los miembros de la organización.
En un discurso largo y crítico, el líder libio acusó a los cinco miembros permanentes del máximo órgano (EE.UU., Rusia, China, Francia y Reino Unido) de ser los responsables de numerosos conflictos tras la Segunda Guerra Mundial que han causado “millones de muertos”. “Estos países recurren a la guerra y disfrutan del poder de veto. Empezaron guerras que costaron la vida a millones de personas”, aseguró Gadafi en su intervención, durante la que mostró y leyó en varias ocasiones una pequeña copia de la Carta de Naciones Unidas.
Resaltó que los principios de paz e igualdad entre naciones que promulga el preámbulo se “contradice” con el funcionamiento del organismo, al que calificó de “antidemocrático” por dejar las decisiones sobre seguridad y paz en manos del Consejo de Seguridad.
El líder libio resaltó la necesidad de transformar la arquitectura de los organismos multilaterales, a los que calificó de “hipócritas”, por considerar que favorecen a los más poderosos en detrimento de los débiles. “¿Cómo nos podemos sentir felices si el poder está en manos de una decena de países?”, se preguntó el mandatario africano, que se expresó en contra de reformar el Consejo de Seguridad aumentando el número de sus miembros permanentes.
En su lugar, apostó por dar carácter vinculante a las resoluciones de la Asamblea General y trasladar a este foro los poderes del Consejo, que es el único órgano con la capacidad de autorizar el uso de la fuerza. Opinó, sin embargo, que “Latinoamérica debería de tener un sitio permanente” en ese órgano de la ONU.
“El poder del Consejo de Seguridad se debe trasladar a la Asamblea General y debe convertirse en una simple herramienta para implementar resoluciones”, afirmó el líder libio, que se retrasó al iniciar su intervención, de casi 100 minutos, saltándose el protocolo de la cámara al entrar y al salir de ella.
El mandatario, ataviado con el traje tradicional libio que llevaba siluetado el mapa de África en el pecho, utilizó también su larga intervención ante la Asamblea para sugerir que el virus H1N1 podría haberse fabricado en “laboratorios militares” o por las farmacéuticas para vender vacunas.
Pese a sus ataques a los países occidentales, incluido EE.UU., el líder libio tuvo palabras de agradecimiento hacia el presidente estadounidense, Barack Obama, a quien calificó de “nuestro hermano”. No obstante, subrayó que había tenido problemas con Washington para obtener visados para su delegación, y relató que su médico personal no había logrado ese documento para entrar en EE.UU. El líder libio intervino en la Asamblea después de que lo hiciera Obama, que estuvo acompañado de su secretaria de Estado, Hillary Clinton, y de su embajadora ante la ONU, Susan Rice, que no se quedaron a escuchar a Gadafi.
Gadafi, además, propuso aliviar a Estados Unidos de albergar en su territorio a Naciones Unidas y que la organización multilateral, que tiene su sede central en Nueva York desde hace más de sesenta años, se traslade a otro lugar del mundo.
Tras sus críticas al Consejo de Seguridad, a los países occidentales y a EE.UU., en particular, pidió que sean llevados ante los tribunales de justicia “quienes han cometido crímenes en masa contra los iraquíes” y que se abra una investigación sobre la guerra de Afganistán.
También pidió que se averigue quien asesinó al presidente John F. Kennedy o que se excarcele al ex hombre fuerte de Panamá Manuel Antonio Noriega, además de asegurar que no tiene “nada contra los judíos”, y que un día “ellos pueden necesitar a los árabes”.
Intervención de Hugo Chávez Frías ante la 64° Asamblea General de las Naciones Unidas
25 DE SEPTIEMBRE DE 2009
por Hugo Chávez Frías
Señor Presidente,
estimados amigos,amigas,jefes de Estado,jefes de gobierno,
cancilleres y demás amigos y amigas,ciudadaños del mundo que se congregan aquí como todos los años, en esta reunión de tanta importancia para el mundo.
Me da mucho gusto volver a Nueva York, volver a Naciones Unidas después de varios años, y agradezco mucho toda la cooperación, toda la manera como han recibido a nuestra delegación.
Estuvimos anoche, por cierto, en el teatro Lincoln viendo una película. Una película hecha por Oliver Stone en estos últimos meses o a lo largo de este año. Una película cuyo título mueve ya a reflexionar, a pensar. Esa película se llama "Al sur de la frontera". Allí ustedes podrán ver al presidente Evo Morales masticando coca junto a Stone, y, como dice el presidente Morales: "La coca no es cocaína". Ahí podrán ver a Cristina, la presidenta argentina, y el carro del general Perón, y sus reflexiones sobre lo que hoy acontece en Suramérica, en América Latina. Ahí podrán ustedes ver a Lula, el presidente del Brasil, en la Guajira venezolana inspeccionando junto con nosotros núcleos productivos que estamos levantando con lo pueblos indígenas de le Guajira, explotados durante siglos. Ahí podrán ver ustedes también el presidente Fernando Lugo, obispo, teólogo de la liberación y, como el mismo lo dice, viviendo ahora en la residencia que ocupó durante muchos años Stroessner, y cómo un obispo ahora llegó a Presidente. Ahí podrán ver a Rafael Correa, el presidente ecuatoriano, en La Habana junto con el presidente Raúl Castro. Podrán ver a Fidel. Podrán ver incluso a Obama en Trinidad conversando con un grupo de nosotros, con la maño extendida y la sonrisa abierta.
Creo que es una interesante película, de las tantas que ha hecho ese gran cineasta de Estados Unidos, que es Oliver Stone. Ya había hecho una de Fidel... idos de Fidel!: "Loocking for Fidel" y "El Comandante".
En esa película, Señor Presidente, hay muchos códigos, muchos códigos que pudieran ayudarnos e descifrar los enigmas del tiempo que vivimos. Anoche, después de la película, nos quedamos un rato conversando con un grupo de personas de Estados Unidos y de otras partes del mundo. Y fue muy aleccionador ese contacto, y muy sintomático de la importancia que tiene lo que llama Fidel Castro "la batalla de las ideas". Una Señora se me acerco, una Señora ya de unos 50 y tantos años, y me dijo: "Yo estoy muy feliz...". Ella medio habla español, es norteAméricana y muy blanca, la típica ciudadana, pues, nacida por estas tierras, y me dijo: "Yo estoy muy feliz...". Yo le pregunto por qué: "Porque ahora me doy cuenta, después de haber visto esta película. Yo pensé que usted era malo, muy malo...". Esa persona es víctima del bombardeo mediático, del bombardeo ideológico que cae de manera inclemente sobre este país, sobre Estados Unidos y sobre el mundo, tratando de invertir la realidad, de poner el mundo al revés, como dice Eduardo Galeano.
"Al sur de la frontera" se llama esa película. Yo me valgo de esa ocasión y de ese titulo, "Al sur de la frontera", para decir que allá, al sur de la frontera hay una Revolución. Hay una Revolución en Suramérica, hay una Revolución en América Latina, hay una Revolución en el Caribe. Es necesario que el mundo lo vea, lo asuma y lo acepte, porque es una realidad que no va a cambiar. Además, habría que decir, Señor Presidente, que es una Revolución que trasciende lo ideológico, una Revolución hasta geográfica, geopolítica. Es una Revolución de los tiempos, es histórica, tiene raíces muy profundas. Es una Revolución moral, espiritual, total. Es la Revolución necesaria, así lo creemos nosotros. Es grande esa Revolución, es una gran Revolución, y va a seguir creciendo a medida que pasen los días, a medida que pasen los meses, a medida que pasen los años. Es grande. ¿Por que es grande? Es grande por el tiempo que carga por dentro, son siglos, sin siglos que se convirtieron en un solo tiempo; es grande por el espacio que abarca... Yahya Yammeh, te espero allá, en Margarita, presidente de Gambia, ponte el aparatico aquí. Okey. iViva el África!’
Yo no voy a hablar más que Gaddafi...
Gaddafi hablo por todos...
Ese aplauso es para Gaddafi y su discurso. Tampoco voy a hablar menos que Obama, ni que Lula... Pasen, pasen los que están llegando.
Bueno, esa Revolución es grande por el tiempo, decía yo. El tiempo acumulado, tiempo acumulado. Son siglos acumulados de batalla, de lucha, de esperanza, de sufrimiento de millones y de millones de seres humanos de la América Latina y del Caribe. Es una Revolución grande en el espacio que va ocupando. Es grande la Revolución por las profundidades en las que se hunde. Es grande esa Revolución por las masas de pueblo que se suman a ella. Nadie pretenda frenarla, nadie. Nadie podrá frenarla. Ayer lo dijo el presidente Morales, ese gran compañero, ese gran líder indígena, aymara, Evo Morales, y lo dice también en la película. Que no se vayan a perder "Al sur de la frontera". Me dijo anoche Oliver Stone que ya estaban presionando para que no la viera el pueblo de Estados Unidos, iVaya, que la libertad de expresión! ¿Dónde anda, pues? Es apenas una película, ¿Quién va a tener miedo a una película? Pero ya empezaron las presiones de los monopolios que manejan el cine y las salas de cine. Todo eso son monopolios, presionan... pero la película va a correr por ahí. Afortunadamente estamos en la era de la informática, las telecomunicaciones. Ya no depende de las salas de cine que manejen los monopolios.
Lo dice Evo en la película, hablando con Oliver Stone y recordando la frase que lanzo un gran Líder aymara —su tatara-tatarabuelo— que fue asesinado, como millones fueron asesinados, por la invasión española, portuguesa, inglesa, europea, pues, a este continente. ¿Saben ustedes...? Yo se que lo saben: cuando llegaron los barcos europeos a estas tierras de América vivían cerca de 90 millones de aborígenes, 200 años después quedaban cuatro millones, cuatro: ¡Uno de los mas grandes genocidios que en la historia han sido! El genocidio del continente, del Abya Yala, como la llamaban y la siguen llamando nuestros aborígenes.
Pues Evo repite la frase de aquel líder aymara que descuartizaron, le amarraron un caballo en este brazo, otro caballo en este, otro caballo en una pierna y otro caballo en la otra y halaron y halaron y halaron y el indio morfa y lanzo una profecía: "Hoy muero —dijo Tupac Catari— hoy muero pero algún día regresare hecho millones". ¡Ha regresado Tupac Catari! Somos millones, somos millones y nada ni nadie podrá detener...
Nada ni nadie podra detener la gran Revolución suramericana, latinoamericana y caribeña. Yo creo que el mundo debería apoyarla. Estados Unidos debería apoyar esa Revolución, Europa debería apoyar esa Revolución porque esa Revolución —no se han dado cuenta algunos hermanas y hermanos— es el inicio del camino a la salvación de este planeta, a la salvación de la especie humana amenazada por el capitalismo, por el imperialismo, por la guerra, por el hambre. Es la Revolución necesaria, "el Nuevo Mundo" nos llamaron desde hace siglos, si. El mundo nuevo, pudiéramos llamarlo hoy invirtiendo los factores, el mundo nuevo esta naciendo.
Bueno, Señor Presidente, esta prendida la luz verde todavía.
No, llevo apenas dos minutos; además van llegando, van llegando, van llegando. Bienvenidos, estaban almorzando, el trafico... Nueva York es duro a esta hora.
Hace ñaños —estábamos recordándolo ayer en la noche— me invitaron a una reunión, una conversación, un grupo grande de Líderes; y mas que grande importante, grandes por ellos mismos. Líderes sindicalistas estadounidenses, un grupo de sindicatos. Por ahí están, están quejándose algunos trabajadores de una fábrica de galletas, que no les pagan, tienen una huelga y me dijo uno de ellos: "¿Por que usted no compra esa empresa?". Le dije: bueno a ver, a ver: ¿y la volvemos empresa socialista? Pudiera ser, si Obama me autoriza yo... esa empresa se pudiera comprar y volverla... dársela a los trabajadores, que ellos hagan las galletas, que ellos distribuyan las galletas, que no sigan explotándolos dos o tres capitalistas; ¿ven? Eso es el socialismo, ese es el camino a la salvación de este planeta: el socialismo.
Ayer me preguntaba algún periodista no se donde, por allí, después de la película hubo un dialogo allí, como un foro, y me preguntaban: "Bueno, ¿Usted defiende el socialismo y como, si fracaso la Unión Soviética?". La respuesta es muy sencilla: la Unión Soviética se desvió desde temprano y nunca hubo socialismo en la Unión Soviética, ¡En verdad nunca hubo socialismo en la Unión Soviética!; este siglo, el XXI, será el siglo del socialismo. El socialismo, la especie humana. Bueno, Einstein... han leído ustedes, seguramente, a Albert Einstein y fue Einstein por cierto el que convenció a aquel presidente norteamericano de que fabricara la bomba atómica, que iniciara las investigaciones antes de que los nazis lo hicieran. Después Einstein se arrepintió, cuando vio el desastre de Hiroshima, el desastre de Nagasaki.
Pero Albert Einstein, después de muchos años, científico profundo, de los mas grandes científicos que han vivido en esta Tierra concluyo —y esta escrito de su puno y letra— ¿Por que socialismo? Einstein concluyo que el único camino para que la especie humana pueda- vivir en este planeta es el socialismo; el capitalismo es el camino de extinción de la especie humana, nosotros como especie apenas tenemos... ¿que?, 150 millones de años, por ahí anda Fidel, tiene las cifras muy claras, pero cuando la vida nació aquí, hace mas de 3 mil millones de años, que la vida nació en este planeta, solo ustedes anótenlo por ahí y piénsenlo, pensemos, usemos esto: la vida nació aquí en el planeta hace mas de 3 mil millones de años, pero nosotros, la especie humana apareció hace menos de 300 millones de años, ni siquiera el 0,01 por ciento del tiempo, del tiempo en que ha habido vida en este planeta. ¿Ahora que? ¿Llegamos aquí para acabar este planeta? ¿Lo vamos a acabar?
Ayer oíamos aquí a Obama, pasando por Lula, Sarkozy, Gaddafi, Cristina, todos clamando por un cambio. ¿Cual es el cambio? En el capitalismo no hay cambio posible, no nos caigamos a mentiras, solo por el socialismo lograremos los cambios verdaderos y la revolución que hay en América Latina tiene de todo, y tiene una profunda carga socialista, socialista como decía Mariategui, el gran pensador peruano, es un socialismo indoamericano, es un socialismo nuestroAméricano es un socialismo martiano, es un socialismo bolivariano, es un socialismo nuevo, no es calco ni es copia de nada, no hay catálogos para hacer el socialismo, hay que inventarlo, es creación heroica, dice el mismo Mariategui.
Pero recordábamos ayer que un presidente norteamericano, es decir, más bien estadounidense, poco antes de que lo asesinaran había dicho, y esta escrito, fue un discurso ante el Congreso de los Estados Unidos. Dijo John Kennedy: "Allá en el Sur hay una Revolución. Y la causa principal es el hambre". A los pocos días lo asesinaron. No era un revolucionario John Kennedy, pero era inteligente, era inteligente, como inteligente creo que es el presidente Obama. ¡Ojalá pueda! ¡Dios libre a Obama de las balas que mataron a Kennedy! ¡Ojalá Obama logre virar, virar, virar de verdad!
Lograr un viraje. Ayer hablo aquí... ¡Ya no huele a azufre aquí! ¡Ya no huele a azufre, no huele, no huele!
No, huele más bien a otra cosa, huele a esperanza y hay que poner el corazón a la esperanza.
Nosotros no podemos acabar con este planeta, hermanos.
Bueno Kennedy lo había dicho: hay una Revolución en el Sur. Y también agrego: "Los que le cierran el camino a las Revoluciones pacíficas, al mismo tiempo le están abriendo el camino a las Revoluciones violentas". Eso lo dijo John Kennedy, ustedes podrán conseguirlo por internet, que ahora se consigue todo por internet. Los que le cierran o pretenden cerrar el camino.
María Fernanda Espinosa —un beso, embajadora—, ecuatoriana hermana, tenía días que no te veía. Desde aquí saludamos a Correa, al presidente Correa, ella fue canciller de Ecuador comenzando la Revolución Ciudadana, allá va la Revolución Ciudadana con Correa al frente, el pueblo ecuatoriano, el pueblo de Manuela Sáenz, también de Bolívar, de Eloy Alfaro: pueblo enorme. Y pueblo grande en Bolivia y en toda esa tierra.
Bueno, pretenden algunos cerrarle el paso a nuestra pacifica Revolución, allá viene otra mujer valiente, Patricia Roda, la canciller de Honduras, pido un aplauso para esa valiente mujer centroamericana, del pueblo de Morazán.
¡Viva Honduras! ¡Viva Morazán!
¡Que viva la dignidad de los pueblos!
A la una de la tarde en punto yo estaba preparando estas notas, me falta poco Señor presidente. No me vaya a lanzar un zapatazo alguien aquí.
El canciller cubano se quito el zapato para lanzarlo. Anoche cargaba Danny Glover unos zapatos que son como de goma, si me vas a lanzar lánzame uno de los de Danny Glover.
Fíjate, hable con Manuel Zelaya a la una en punto, recuerdo que era la una en punto y terminamos a las trece y trece.
Bueno allá esta, mientras nosotros estamos aquí, compañeros, compañeras del mundo; allá esta un presidente firme, digno, que logró —con un pequeño grupo de casi mártires— burlar la vigilancia de los golpistas, la represión; y le llego a la plaza Morazán, en Tegucigalpa, a los golpistas que tienen tomadas todas las carreteras, ¡todas! ¡todas! Tienen un ejercito completo, es decir, es como si hubieran invadido Honduras pero es su propio ejercito. ¡Que indignidad! Desde aquí les hago un llamado —yo que soy soldado, pero soy soldado Revolucionario— a los soldados de Honduras! ¡A los hijos de Morazán! Que no sigan reprimiendo a ese pueblo inocente.
Bueno, mientras estamos aquí esta Manuel Zelaya, el presidente de Honduras, en la embajada de Brasil, que le ha dado refugio. La embajada esta rodeada, según me dijo el mismo Presidente, por mas de 200 soldados, desalojaron a plomo, ¡a plomo!, ¡de la manera mas brutal!, ¡es la era de las cavernas que pretende volver! ¡No volveran! ¡Esos golpistas serán barridos por el viento de la historia nueva! ¡Tengan ustedes la seguridad! ¡No se impondrá el golpe de Estado ni las fuerzas retrogradas, ni en Honduras ni en ningún otro país de esta América! ¡Ahí está un pueblo que tiene ya noventa días en las calles resistiendo!
Resistiendo y resistiendo. Bueno, allá esta un presidente firme con un grupo de compatriotas, con su esposa, la primera dama; no les dejan pasar comida, les cortan el agua a cada rato, tienen una cisterna que alguien trajo. Esta madrugada consiguieron en una casa vecina, en el techo de una casa vecina, equipos de intercepción telefónica —me dijo el Presidente— de marca Israelí, de ultima generación. Israel reconoció a ese Gobierno golpista, creo que es el único Gobierno en este mundo que lo ha reconocido. Tienen equipos de perturbación dirigidos a la mente, tratando de causar pánico en las pocas personas que están dentro de la embajada de Brasil; amenazan con incursionar en la embajada de Brasil.
Ayer me dijo el Presidente: "Hugo —al menos que el sepa— tres muertos mas", ahí, en las inmediaciones de la embajada de Brasil, y el Presidente llamando al dialogo para retomar el camino de la democracia. Desde aquí vaya nuestra mas grande solidaridad al pueblo de Honduras y al presidente Zelaya, y pedimos que se cumpla la resolución de Naciones Unidas, la resolución de la Organización de Estados Americanos.
Ahora, el Gobierno de Estados Unidos —cosa rara— no ha reconocido que hubo un golpe de Estado militar. Esto me lo explico hoy el presidente Zelaya: hay ahí una pugna entre el Departamento de Estado y el Pentágono.
Ayer venia leyendo un libro de Juan Bosch, ese insigne y gran dominicano derrocado por el imperio, aquel buen libro que se llama El Pentagonismo... Yo recomiendo ese libro. El Pentágono, ahí está la cueva imperial. El Pentágono no quiere a Obama, no lo quiere. No quiere cambios. Quieren dominar al mundo con sus bases militares, sus amenazas, sus bombas, sus soldados invasores. El Pentágono esta detrás del golpe de Honduras.
Al presidente Zelaya lo sacaron de su casa, de su cama una madrugada, el 28 de junio. Lo montaron a un avión soldados hondureños, comandados desde la base militar que Estados Unidos tiene en Palmerola. El avión despego de Tegucigalpa y aterrizo en la base de Palmerola. Ahí tuvieron al Presidente un tiempo determinado y de ahí decidieron llevarlo a Costa Rica. Los militares norteamericanos que están en Honduras sabían del golpe y lo apoyan, y apoyan a los militares de Honduras. He Ahí las contradicciones en Obama y más allá de Obama.
A veces uno dice: ¿Será que hay dos Obama, el que hablo aquí ayer y otro, un doble?, ¿El que apoya el golpe en Honduras o el que permite que sus militares apoyen el golpe de Honduras? Preguntas que dejo para reflexión. ¿Habrá dos Obama o habrá un Obama? Ojalá se imponga el que ayer vimos aquí y el que oímos aquí. ¡Ojalá! El mundo lo necesita, el mundo clama por eso.
Bien, ahora ¿Cual es el fondo del golpe en Honduras?
Tiene que ver con todo lo que estamos hablando aquí. Es la Revolución del Sur, es una Revolución que ya no es la Revolución aquella de las columnas guerrilleras, heroicas de la Sierra Maestra, heroicas de allá arriba, en la montaña alta de Bolivia donde andaba Ernesto Guevara, el Che. No, ya no es ese tipo de Revolución. Esta Revolución es otra, ya no brota en las montañas con focos guerrilleros, no; brota de las ciudades, de las masas. Es una Revolución de masas, pero es pacifica y quiere seguir siendo pacifica; es democrática, profundamente democrática.
No le tengan miedo a la democracia... y estoy parafraseando a Noam Chomsky en otro maravilloso trabajo que yo no conocía, conseguí ese libro en Madrid hace pocos días. Fui a visitar a mi amigo, el Rey de España, sobre todo porque viene una cumbre, ahora en Portugal, iberoamericana, y le dije: "Bueno, yo voy a ir si no me mandas a callar, porque...". El me dijo: "No, no, no te voy a mandar a callar...". "Bueno, entonces voy". Somos grandes amigos del rey don Juan Carlos. Después fui a una librería, La Casa del Libro, en Madrid, se las recomiendo; ahí conseguí el libro de Chomsky El miedo a la democracia. Leamos ese libro, El miedo a la democracia.
Las elites les tienen miedo a los pueblos, les tienen miedo a la verdadera democracia a la que Abraham Lincoln, ese otro mártir, definió muy clarito con tres conceptos, democracia: gobierno del pueblo, gobierno por el pueblo y gobierno para el pueblo. No es el gobierno de la burguesía, el gobierno de la elite, y cuando surgen los pueblos entonces sueltan a los gorilas. Eso es lo que ha pasado en Honduras, y es lo que paso en Venezuela en el 2002, y fue lo que paso en Brasil con Joao Goulart, y lo que paso en Dominicana.
¿Por qué no le permitieron durante el siglo XX al pueblo de América latina y Caribe construir su propio destino? No nos lo permitieron. Este siglo es el siglo nuestro. Este siglo en América Latina y el Caribe nosotros construiremos nuestro propio camino, ¡Y nadie podrá evitarlo!, pero nadie podrá evitarlo.
El imperialismo, el imperialismo, el imperialismo. Tiene que acabarse el imperialismo. Uno se pregunta a veces... yo una vez le preguntaba a Lula que seria de América hoy, la Latina, la nuestra, si Estados Unidos, los gobiernos de Estados Unidos no hubiesen metido sus garras en Nuestra América para imponer un modelo, cercenando a sangre y fuego la esperanza y la lucha de muchos pueblos, de millones, apagando las luces del amanecer.
Yo nacía en 1954, Fidel estaba preso ya, y en Guatemala estaban cayendo bombas. Invadieron Guatemala: Jacobo Arbenz Guzman; y así... Bahía de Cochinos... solo que allá se estrellaron, y ahí esta Cuba Revolucionaria, Cuba digna pero bloqueada... Obama: levanta el bloqueo a Cuba, ¿que vas a esperar?, se consecuente con lo que estás diciendo.
Obama dijo ayer —aquí lo tengo anotado—, Obama dijo ayer —aquí tengo anotado a Lula que hablo antes que Obama, y después anote lo de Obama—, que no se le puede imponer a ningún pueblo sistema político alguno, que hay que respetar a cada pueblo y su soberanía. Bueno.
Bueno, es el miedo a la democracia, porque tal cual ocurrió en Honduras, es el miedo al ALBA, a la Alianza Bolivariana que surge como mecanismo de integración nuevo, novedoso, solidario y que hemos conformado la Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América, los gobiernos y países de Cuba, Nicaragua, Honduras, Venezuela, Ecuador, Bolivia, Antigua y Barbuda, Dominica y San Vicente y Granadinas. Nos atacan, pretenden detenernos... ¡pues no lo van a lograr!
El Mercosur, la Unasur, todo esto esta naciendo y es parte de la Revolución geográfica, geopolítica, histórica, la gran Revolución latinoamericana.
Bien, en ese mismo orden, señor Presidente, están las siete bases militares que Estados Unidos va a instalar en Colombia. Obama dijo ayer, aquí lo tengo, Obama habló de cuatro pilares —ustedes lo recuerdan—, bueno, vamos a cumplir eso: yo le tomo la palabra, le tomamos la palabra al Presidente de los Estados Unidos: no proliferación nuclear, de acuerdo; comiencen ustedes destruyendo todas las armas nucleares que tienen, ¡destrúyanlas, pues!, ¡háganlo!
El segundo pilar de Obama es... el primero era no proliferación, el segundo: promover la paz. Bueno, presidente Obama, busquemos la paz en Colombia, en la querida y hermana Colombia, en Colombia hay una guerra civil, ¡ah!
Yo recuerdo que se lo comente delante de Lula a Obama, allá en Trinidad y Tobago, en la Cumbre de las Américas: busquemos la paz en Colombia, si se logro la paz en Centroamérica, se logro la paz en Guatemala. Yo, cuando era militar activo, estuve en Guatemala: era guerra lo que había, era guerra, miles y miles de muertos, desaparecidos. Y en El Salvador, Nicaragua. Y ahí esta Daniel Ortega de nuevo en el Gobierno, después de casi 20 años, lo ha traído de nuevo el pueblo sandinista.
Lo que es del cura va para la iglesia. Ahí esta el Farabundo Martí y el pueblo de El Salvador: llevaron al presidente Funes a la presidencia de esa república hermana. Si se logro la paz —Ahí esta el presidente Arias, por aquí lo estoy viendo—, si se logro la paz en Centroamérica, ¿Por qué —¡Dios mío!— no se podrá lograr la paz en Colombia? Es una de las cosas que yo mas quiero y anhelo en mi vida, porque yo soy venezolano pero me siento colombiano, la Colombia de Bolívar, la Colombia de Miranda, nuestra Colombia.
¡Ah!, y entonces el presidente Obama, ¿Será que piensa buscar la paz, su segundo pilar, con siete bases militares mas en Colombia? Esas siete bases militares son una amenaza no solo para la paz posible en Colombia, sino para la paz en Suramérica; razón tenemos los gobiernos de América del Sur para haber expresado cada uno con su estilo y con su intensidad nuestra gran preocupación por la instalación de esas siete bases militares gringas en territorio colombiano; aquí lo denuncio y lo señalo, y le pido a Obama, al presidente Obama que reflexione y que imponga sus pilares, promovamos la paz.
Naciones Unidas pudiera designar una comisión de paz en Colombia, Venezuela está a la orden para cooperar, como estoy seguro todos los países que queremos paz, no queremos mas guerra entre nosotros. Bueno, voy a pasar esta página, y esta otra.
Fíjense, hay otro tema que Fidel toca en las reflexiones del 21 de septiembre, ¿ven? Y que tiene que ver con el cambio climático, yo voy a tomar dos minutos, Presidente, para insistir en este tema, hay gente que cree que no, que ésta es una preocupación metafísica de unos intelectuales. No, no, no: estamos acabando el planeta, estamos acabando, como dice un buen periodista venezolano: "Esta nave espacial donde viajamos nosotros". Esta es como una nave espacial, y estamos acabándola.
Vean lo que dice Fidel aquí, voy a leer, permítame Presidente, Fidel dice, en la reflexión llamada Una especie en peligro de extinción, del pasado 21 de septiembre, dice, voy a leer aquí:
"En la conferencia internacional sobre el medio ambiente convocada por la Organización de Naciones Unidas en Rio de Janeiro —eso fue en 1992, porque yo estaba preso, lo recuerdo clarito— afirmé como jefe entonces del Estado cubano lo siguiente: una especie está en peligro de extinción: el hombre. Cuando pronuncie y fundamente aquellas palabras recibidas y aplaudidas por los jefes de Estado allí presentes, incluido el presidente de Estados Unidos, un Bush menos tenebroso que su hijo George W., estos creían disponer todavía de varios siglos para enfrentar el problema. Yo mismo no lo veía en fecha tan cercana como 60 u 80 años. Hoy se trata de un peligro realmente inminente y sus efectos son ya visibles, la temperatura promedio ha crecido 0,8° centígrados desde 1980, —estos son datos científicos— según el Instituto de Estudios Espaciales de la NASA". ¡0,8° en los últimos 30 años!
Sigo leyendo a Fidel:
"Las ultimas dos décadas del siglo XX fueron las mas calurosas en cientos de años, la temperatura de Alaska, el oeste canadiense y el este de Rusia han subido a un ritmo que duplica al promedio mundial, el hielo del Ártico esta desapareciendo rápidamente y la región puede experimentar su primer verano completamente libre de hielo tan pronto como en el año 2040. Los efectos son visibles en las masas de hielo de mas de dos kilometres de altura que se derriten en Groenlandia, los glaciares de Suramérica, desde Ecuador hasta el Cabo de Hornos, fuentes fundamentales de agua y la gigantesca capa de hielo que cubre la extensa zona Antártida.
Las actuales concentraciones de dióxido de carbono han alcanzado el equivalente a 380 partes por millón, cifra que supera el rango natural de los últimos 650 mil años".
Estamos acabando el planeta, démonos cuenta, tomemos conciencia y actuemos, como ayer reclamaba el presidente Lula.
Lula decía: "Para el cambio climático no hay voluntad, los países mas desarrollados no quieren tomar decisiones".
Obama dijo que sí, que ahora sí Estados Unidos va a tomar decisiones. Hazlo, Presidente, hazlo, pero pasa de las palabras a los hechos, salvemos al planeta, salvemos la especie humana.
Ojala de la cumbre próxima que hay en Dinamarca, en diciembre, salgan decisiones pero verdaderamente contundentes.
Venezuela esta a la orden para sumarse a esas decisiones, y hace un llamado, hacemos un llamado desde Venezuela para tomar decisiones, cada quien proporcionalmente a sus responsabilidades.
Ahora, ¿Cuál es la causa fundamental de la contaminación? El hiperconsumo, el hiperconsumo. Estamos consumiendo las reservas de petróleo y de gas, de hidrocarburos que se acumularon durante miles de años, las estamos consumiendo en un siglo, en menos de un siglo.
Pues bien, y esto tiene que ver con la economía, no voy a leer esto, Presidente, no.
Solo voy a referirme al informe Stiglitz, yo invito a que se analice, invito a que se analice. Ayer oíamos al Presidente de Francia. Gracias a el existe este informe y esta comisión. Pero fíjense nada más que esto, nada más que esto: el informe tiene 12 recomendaciones de la Comision Stiglitz, evaluémoslas porque creo que apuntan hacia el fondo, aun cuando no cuestionan el modelo capitalista, nosotros los socialistas lo cuestionamos; pero bien, discutamos, busquemos soluciones de consenso para la coyuntura y luego para el mediano y largo plazo.
Aquí dice el informe por ejemplo, en sus recomendaciones:
"1.- Referirse a los ingresos y al consume para evaluar el bienestar material.
2.- Privilegiar el punto de vista de las familias.
3.- Tomar en cuenta el patrimonio.
4.- Otorgar una mayor importancia a la distribución del ingreso, mas allá de los promedios.
5.- Ampliar los indicadores a las actividades no comerciales. Aquí dice, por ejemplo: "...ciertos servicios tales como cuidado de los niños, el aseo del hogar, trabajos de albañilería, plomería y carpintería, etc., solo figuran en las cuentas nacionales si son efectuadas por un asalariado". Ustedes saben que se refiere a la manera de contabilizar el producto interno bruto, que son mecanismos meramente capitalistas. Por aquí dice el informe lo siguiente, y es cierto: "El producto interne bruto sube con el trafico, pues mientras la angustia de la población sube, mientras la infelicidad de los transeúntes y los mismos pasajeros en el trafico sube, mientras se pierde tiempo valioso en el trafico, el PIB sube".
Aquí dice el punto 12: "Establecer una batería de indicadores vinculados al medio ambiente, al cambio climático...", hablando de la economía, pues, hablando de la economía. Este informe aparece en buena hora. Tomémoslo y sobre todo los gobiernos, y sobre todo los gobiernos de los países mas desarrollados... creo que hoy están en Pittsburgh reunidos. No los Piratas de Pittsburgh, sino... ojala que no sean. No, no son los piratas, son los presidentes de los países del Grupo de los 20 discutiendo. Mañana le preguntaré a Lula y a Cristina como quedó la reunión, porque ellos van por Caracas mañana, por Margarita a la Cumbre de África con América del Sur.
La economía, la economía, la economía. Nosotros decimos socialismo, pero discutamos, discutamos los indicadores, discutamos los modos, discutamos las maneras de producción. Como decía ayer el presidente Obama en su cuarto pilar: "Necesitamos una economía al servicio del ser humano". Bueno, Obama, eso se llama socialismo. Obama: vente para el socialismo, te invitamos al "eje del mal", Obama, vente para "el eje del mal", y vamos a construir una economía de verdad al servicio del ser humano. Eso no es en el capitalismo. En el capitalismo es imposible. El capitalismo beneficia a una minoría y excluye a la mayoría, y además destroza el ambiente, destroza la vida. Ese es el capitalismo.
Buen bien, finalmente, Presidente... yo creo que llegue a diez minutos ya...
Lula, Lula, finalmente, voy a terminar con Lula, con una frase de Lula ayer, el primer orador de esta Asamblea General: "No hay voluntad política", dijo Lula, ya lo comente. Yo agregaría..., porque conozco a Lula y exactamente se lo que el nos dijo: esta llamando a todos a que incrementemos la voluntad política. Nosotros, a diferencia de otros espacios de gobierno que dudan, que no quieren cambios a pesar de la crisis terrible que vivimos, nosotros en el sur de América tenemos una gran voluntad política — hablo por Venezuela y se que también por Suramérica, por América Latina— , una grandísima voluntad política para el cambio verdadero.
Recomiendo este libro de Istvan Meszaros, un gran filosofo y pensador húngaro, profesor en Londres desde hace mucho años en varias universidades, Mas allá del capital. Hacia una teoría de la transición. Creo que es uno de los más grandes escritos del siglo XX, una renovación de la teoría socialista. Por aquí dice Meszaros en una de sus interesantes paginas esta frase que es tomada de ese otro grande que se llamo Karl Marx... no le tengamos miedo a Karl Marx, ese fue Einstein de la política. Lo satanizaron. ¿Cuanta razón en cuantas cosas tiene Karl Marx? Tomando a Marx dice Meszaros en este libro lo siguiente: "Las crisis son entonces la conminación general, que apunta mas allá de la presuposición, y el apremio que conduce hacia la adopción de una forma histórica nueva". Necesitamos eso: una forma histórica nueva. Hace años se esta hablando de un nuevo orden, y lo que tenemos es el viejo orden moribundo.
Necesitamos que nazca el nuevo orden, la forma histórica nueva, una forma política nueva, una forma mundial nueva. Ayer Gaddafi lo dijo aquí, una nueva institucionalidad, una nueva economía, una nueva sociedad; pero verdaderamente nueva, un mundo nuevo, pues.
Ahora yo creo que dijo Lula también ayer, y termino a las 10 y 10 de la mañana: "Tenemos que ser los parteros de la historia". De acuerdo, y yo agregaría al compañero Lula: el parto ya comenzó. No es un parto futuro, el parto esta presente. Seamos como dijo el compañero Lula, parteros y parteras de la nueva historia. Por encima de los sepultureros, pujemos en este planeta para que nazca esa nueva historia, ese tiempo nuevo, ese mundo pluripolar libre y nuevo, esa economía al servicio de los humanos y no de las minorías, ese mundo de paz, pues.
Yo, cristiano al fin, lo dijo Cristo un día, cuando dijo: "Mi reino no es de este mundo", será del mundo futuro, el reino del amor, entre nosotros donde realmente vivamos como hermanos y como hermanas.
Fíjense que el domingo pasado hubo en La Habana (y voy a guardar los libritos. Los guarde y voy a terminar), en La Habana, en la Plaza de la Revolución hubo un gran concierto, el Concierto por la Paz, y Ahí fueron desde Miguel Bose, Juanes, Olga Tafion, cantores cubanos, y estaba allí Silvio Rodríguez, el gran Silvio. Le cantaron al mundo. Algunos se volvieron locos aquí, en Miami, y salieron a destrozar los discos de Juanes, ese gran colombiano, solo por el hecho de que fue a cantar a la Plaza de la Revolución. Hasta donde llega la locura de algunos... Afortunadamente esa es una minoría. Bueno, Ahí Silvio con su guitarra lo canto seguramente, "La era esta pariendo un corazón". Y en su canción "Cita con Ángeles" él termina diciendo así: "Tun tun tun tun, tun, seamos un tilín mejores y un poco menos egoístas".
¡Saludos!
Muchas gracias, Presidente.
El general Beg acusa a Blackwater de haber asesinado a Hariri y Bhutto por orden de Washington
El general pakistaní precisó que ambas operaciones fueron ejecutadas por la firma privada Blackwater (que actualmente responde al nombre de Xe).
El general Beg fue jefe del Estado Mayor interarmas pakistaní de 1988 a 1991. Sirvió en aquel momento bajo las órdenes del presidente Ghulam Ishaq Khan y de la primera ministro Benazir Bhutto, que cumplía por entonces su primer mandato a la cabeza del gobierno pakistaní (Ver foto).
Junto a Mumtaz Bhutto, Elahi Bux Soomro y el general Gul, el general Beg se ha esforzado por dar a conocer en Pakistán los análisis de Thierry Meyssan sobre los hechos del 11 de septiembre y se mantiene muy activo en la vida política como presidente de la Foundation for Research on International Environment National Development and Security.
Irán pide a Occidente no interferir en los asuntos de la AIEA
28 de septiembre de 2009
El vocero del Ministerio del Exterior de Irán, Hassan Qashqavi, pidió a los países occidentales que no interfieran en los asuntos de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), reportó la agencia semioficial de noticias Fars.
Qashqavi protestó en contra de las "falsas declaraciones hechas recientemente por un número de líderes occidentales sobre el programa nuclear pacífico del país" y llamó a Occidente a "detener la interferencia en las tareas y responsabilidades del vigilante nuclear de la ONU", dijo el reporte.
"Los gobiernos occidentales deberían haber cumplido sus promesas en relación con la AIEA, y deberían haber dado pasos reales hacia la resolución de las preocupaciones globales a través del desmantelamiento real de sus reservas nucleares en lugar de adoptar accesos superficiales y controversiales", dijo Qashqavi, citado en el reporte.
"Las actividades de Irán sobre el uso de tecnología nuclear son completamente transparentes y se realizan según el marco de la AIEA", dijo Qashqavi.
Añadió que "Irán ha construido una (nueva) planta nuclear de enriquecimiento de combustible nuclear dentro del marco de su derecho inalienable de usar energía nuclear de manera pacífica y en regla con los esfuerzos para diversificar sus fuentes de energía para abastecer las crecientes necesidades".
Las declaraciones de Qashqavi vienen después del descontento de algunos países occidentales por el anuncio del viernes en Austria de que Irán está construyendo una nueva instalación nuclear, su segunda instalación de enriquecimiento de uranio.
Las cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad más Alemania, tienen programado reunirse con Irán la próxima semana para discutir el programa de enriquecimiento de uranio del país de Medio Oriente.
Estados Unidos: El pentágono se opone a establecer un programa para retirar tropas de Afganistán
El Pentágono se opone a establecer un programa para retirar a las tropas de EEUU de Afganistán ya que el presidente de EEUU, Barack Obama, está analizando una decisión referente a aumentar el número de tropas en ese lugar.
El secretario de Defensa de EEUU, Robert Gates, dijo a CNN durante una entrevista que establecer esos programas o trazar una estrategia de salida sería un "error estratégico" que podría alentar a al Qaeda y al Talibán.
"La realidad es, una derrota en Afganistán sería un enorme revés para EEUU", dijo, sugiriendo que una salida prematura sería percibida por los extremistas como una victoria sobre EEUU, similar al retiro anterior de la Unión Soviética de ese país en 1989.
"El Talibán y al Qaeda, en lo que a ellos respecta, derrotaron a una superpotencia. Si ellos vieran que derrotan a una segunda, considero que tendría consecuencias catastróficas en términos de dar energía a un movimiento extremista, el reclutamiento de al Qaeda, sus operaciones, recabar fondos y así sucesivamente", dijo Gates.
La administración Obama está volviendo a pensar su estrategia en Afganistán después de la elección afgana del mes pasado.
Como resultado, el Pentágono ha aplazado una petición de Stanley McChrystal, máximo comandante de EEUU y la OTAN en Afganistán, solicitando tropas adicionales.
Algunos legisladores demócratas se opusieron a aumentar la guerra.
Los senadores Demócratas, Ruus Feingold y Dianne Feinstein, llamaron a establecer un programa para retirar a las tropas.
Según los planes que Obama anunció a principios de año, el número de tropas estadounidenses en Afganistán aumentará a 68.000 para finales de año.
Sin embargo, varios comandantes militares y analistas argumentan que el número sigue siendo pequeño para alcanzar los objetivos de EEUU.
Obama dijo que no decidirá si enviará más tropas hasta que tenga "absoluta claridad sobre cuál será la estrategia".
Honduras: El gobierno de facto anuncia que en 10 días la embajada de Brasil perderá su estatus diplomático
28 de septiembre de 2009
En conferencia de prensa, el de facto canciller Carlos López Contreras, dijo que "el privilegio (de Brasil) de tener una misión en Honduras se acaba en 10 días por reciprocidad, pero eso no es un elemento como para decir que el señor Zelaya se queda en la calle o que queda abierto para una intervención para capturarlo".
El depuesto presidente, Manuel Zelaya, se encuentra refugiado en la embajada desde el lunes que regresó a Honduras de forma sorpresiva.
Desde allí ha llamado a sus partidarios a que lleguen a la capital desde el interior del país y que mantengan viva la resistencia contra el golpe de Estado.
Contreras dijo que no se trata de un ultimátum, sino de un plazo de cortesía.
"Las relaciones están rotas desde el sábado, que se emitió el comunicado, pero se da un periodo moderado de cortesía internacional para que los funcionarios puedan entregar sus credenciales para marcharse", dijo López.
En cadena nacional el sábado, la cancillería pidió que los países que decidieron romper relaciones o mantener embajadas concurrentes como el caso de Argentina, España, México y Venezuela, deberán negociar con la cancillería el restablecimiento de las misiones o de lo contrario no serán reconocidas.
Y los que tengan embajadas concurrentes, deberán entregar las credenciales diplomáticas de sus misiones.
Contreras aclaró que no están pensando en ingresar a la embajada donde se encuentra Zelaya.
López dijo que "fue Brasil el que rompió con el actual gobierno al desconocerlo".
Agregó que "simplemente lo que estamos haciendo es reciprocarlo, no es posible que nuestra representación la cierre, la desconozca y nosotros dejemos abierto indefinidamente una situación de personal de Brasil en Honduras".
El gobierno restringe garantías por 45 días
El gobierno de facto de Honduras, suspendió por 45 días las garantías constitucionales de sus ciudadanos, según un decreto publicado el sábado en el Diario oficial La Gaceta.
Las medidas implican restringir la libre circulación, conforme a los parámetros establecidos en los comunicados de prensa del interino gobierno, se dijo la noche del domingo en cadena nacional.
Además se suspende toda reunión pública no autorizada por las autoridades policiales o militares.
El decreto ordena la suspensión de los medios de comunicación que ofendan la dignidad humana, a los funcionarios públicos.
Asimismo los que atenten contra la ley, y las resoluciones gubernamentales o de cualquier modo atenten contra la paz y el orden público.
La policía está autorizada al desalojo de toda instalación pública que haya sido tomado por manifestantes o se encuentren personas en su interior realizando actividades prohibidas por la ley.
Establece la detención de "toda persona encontrada fuera del horario de circulación establecido o que se presuma como sospechoso de causar daños a las personas o sus bienes.
Desde que el depuesto presidente Manuel Zelaya ingresó a Honduras, se refugió en la embajada de Brasil, que permanece acordonada por militares.
Ayer, se impidió el ingreso a Honduras de una misión de la OEA y el canciller de facto Carlos Contreras dijo en rueda de prensa que la embajada brasileña podría perder su estatus en 10 días
El encargado de negocios de Brasil abandona embajada en Tegucigalpa
El encargado de negocios de la embajada de Brasil en Tegucigalpa, Francisco Catunda, abandonó la legación diplomática, donde se encuentra el depuesto presidente, Manuel Zelaya desde el lunes.
Catunda fue sustituido por Lineu Pupo, representante brasileño ante la Organización de Estados Americanos (OEA).
En tanto el embajador brasileño ante Honduras, Brian Michael Neele, continúa en su país y no está previsto que regrese a Tegucigalpa.
Al abandonar la sede diplomática, Catunda dijo que "es absurdo lo que está ocurriendo en la capital de Honduras".
Además, confirmó que han recibido ataques con gases tóxicos que han afectado la salud de todos refugiados.
Catunda fustigó el cerco policial impuesto por militares y policías frente a la embajada, luego de reprimir y dispersar la mañana del martes a simpatizantes de Zelaya.
"Impusieron innumerables dificultades para dejarme salir con la excusa de que lo hacían para garantizar la seguridad de la embajada y del presidente depuesto Zelaya", afirmó.
"Es el único sitio que yo sé en todo el mundo donde hay una embajada sitiada", declaró al salir de la legación. Catunda permaneció en la embajada desde el lunes que Zelaya se refugió, al ingresar a Honduras de forma sorpresiva.
Bolivia: Evo Morales anuncia nacionalización de hidroeléctricas
28 de septiembre de 2009
El mandatario boliviano Evo Morales ratificó su decisión de nacionalizar las plantas hidroeléctricas de Corani, administrada por un grupo francés, y Santa Isabel, ambas en la localidad Colomi-Cochabamba, con el objetivo de garantizar el suministro de energía eléctrica a la población.
"El gobierno busca garantizar un derecho humano en Bolivia (...) Por lo tanto, compañeros y compañeros, las plantas hidroeléctricas de Corani y Santa Isabel van tener que pasar al control del Estado boliviano.
"El Estado va ser dueño de esas plantas hidroeléctricas que han sido privatizadas en gobiernos neoliberales", afirmó durante un acto político de proclamación en Oruro realizado el viernes.
Estas dos recuperaciones forman parte de la política de nacionalización que ejecuta la administración de Evo Morales, que comenzó con hidrocarburos y les planteó nuevas reglas para que los ingresos sean compartidos equitativamente y que la transnacional no se lleve la mayor parte, como sucedía con otros gobiernos de derecha.
Después se recuperaron las concesiones mineras de Huanuni para que sean administradas bajo la tutela de la Corporación Minera de Bolivia (Comibol).
Luego fue la empresa de telecomunicaciones Entel, que estaba en manos de capitales italianos.
Se prevé la recuperación de los ferrocarriles y plantas hidroeléctricas.
Corani forma parte, junto a Valle Hermoso y Guaracachi, del sistema central de generación de energía eléctrica que fue privatizado en el periodo 1993-1997, durante la administración del presidente de derecha Gonzalo Sánchez de Lozada.
Por vía de un decreto supremo expedido a principios de septiembre, la recientemente reconstituida Empresa Nacional de Energía (ENDE), asumirá el 47,2 por ciento de las acciones de Corani, el 48,8 por ciento de Guaracachi (Santa Cruz) y el 49,8 por ciento de Valle Hermoso (Cochabamba).
Inversiones Ecoenergy Bolivia SA, subsidiaria del francés GDF Suez, controla Corani, enclavada en el central Chapare, en tanto que la británica Rurelec PCL gerencia Guaracachi, lo mismo que la compañía nacional The Bolivian Generatings Group, filial de Panamerican Bolivia, Valle Hermoso.
Morales anunció también que con las futuras plantas hidroeléctricas que su administración proyecta construir en Cachuela Esperanza (La Paz-Pando), Misicuni (Cochabamba), El Bala (Beni) o en Tahuamanu (Pando), Bolivia se convertirá en el centro energético de la región con un fuerte perfil exportador.
Por lo tanto, la energía eléctrica va ser "barata", y generará más ingresos para el Estado, ya que se podrá exportar tal recurso.
"Miren, entre Cachuela Esperanza y El Bala (...) por lo menos ahí tenemos 2.500 megavatios, si en Bolivia consumimos en este momento 1.000 megawatios, realmente tenemos para exportar.
"Con razón algunos expertos en energía me dicen, ustedes podrían estar exportando energía mejor que el petróleo, mejor que el gas", indicó.
Morales explicó que como presidente está obligado a pensar de dónde el Estado puede obtener más ingresos económicos para atender las demandas del pueblo boliviano.
"Es una tarea como cualquier padre de familia, de dónde va a tener que ganar plata para atender al hijo", subrayó.
Las 25 noticias más censuradas en 2008/2009
28 de septiembre de 2009
Tricia Boreta - Peter Phillips (PROJECT CENSORED)
Traducción: Ernesto Carmona (especial para ARGENPRESS.info)
La ilustración de la tapa de este año de Proyecto Censurado se titula “No Noticias”. La imagen simboliza la situación de hoy en los medios en Estados Unidos, donde los periódicos están colapsando porque han perdido su contenido. En los treinta y tres años de Proyecto Censurado no habíamos visto una ausencia tan completa de noticias reales como lo evidencia la industria mediática posterior al 11 de septiembre 2001.
Mentiras, engaño, propaganda, noticias incompletas y censura abierta son todo lo que hoy ofrecen a diario los medios corporativos de EEUU. Ya no podemos aprender más sobre esto. Los medios corporativos son inútiles para los trabajadores y la democracia. Las noticias reales deben buscarse en otra parte, pues no se encontrarán en la gran prensa corporativa.
La visión de Proyecto Censurado respecto a las noticias más encubiertas de este año revela el surgimiento de un poder corporativo militarizado que controla gobiernos y recursos no sólo en el extranjero, sino también en casa, en EEUU.
A pesar del nuevo rostro que exhibe el imperio con Obama, las historias de este año muestran una proliferación de batallas entre las fuerzas de los pueblos, todavía desunidas, contra las industrias transnacionales. Desde la compra del Congreso de EEUU y el nombramiento de corruptos corporativos para llenar cargos federales clave, a la explotación y subyugación acelerada de Palestina, Sudán, Somalia, Haití, Nueva Orleáns, Appalachia y la Amazonía, así como Nigeria, Iraq, Afganistán y Paquistán, que son los nuevos blancos de la agresión imperial en desarrollo. Y está creciendo una resistencia mundial masiva.
La selección de las noticias “top” de Proyecto Censurado Proyecten se ha ampliado grandemente este año para incluir a investigadores y estudiantes universitarios a través de la nación. Veintiocho profesores, desde Nueva York a California, han incorporado activamente el plan de estudios y los procedimientos de investigación de Proyecto Censurado en sus salas de clase. Las noticias rescatadas por este libro representan el trabajo de centenares de estudiantes y de profesores.
*) Introducción al capítulo I del libro “Censored 2010”, que contiene las 25 noticias “top” más censuradas por la gran prensa de EEUU.
La era del exceso energético o la vida después de la era del petróleo
29-09-2009Michael T. Klare
Sin Permiso
El debate actual gira en torno a una cuestión básica: si ya hemos alcanzado el pico de la producción de petróleo o si ello no ocurrirá, como mínimo, hasta la próxima década. De una cosa no hay dudas: estamos pasando de una era basada en petróleo como principal fuente de energía a otra en la que una proporción cada vez mayor de los insumos energéticos provendrán de energías alternativas, sobre todo, de energías renovables derivadas del sol, el viento o las olas. Ahora bien: ajústense los cinturones, porque será un viaje turbulento y bajo condiciones extremas.
Sería ideal, naturalmente, si el paso del petróleo a sus sucesores más amigables en términos ecológicos se produjera suavemente, a través de un macro-sistema, bien coordinado e interconectado, de instalaciones de energía eólica, solar, mareomotriz, geotérmica y otras renovables. Desafortunadamente, es poco probable que esto ocurra. Lo más seguro es que antes atravesemos una era caracterizada por un excesivo recurso a las últimas y menos atractivas reservas de petróleo y carbón, así como a hidrocarburos “poco convencionales” pero altamente contaminantes, como las arenas bituminosas de Canadá y otras alternativas fósiles muy poco atractivas.
No hay dudas de que a Barack Obama y a varios miembros del Congreso les gustaría acelerar el salto de la dependencia del petróleo a otras alternativas no contaminantes. Como el propio presidente dijo en enero, “nos comprometemos con la búsqueda firme, centrada y pragmática de unos Estados Unidos libres de la dependencia [del petróleo] y dotados de un nuevo modelo energético y económico que ponga a trabajar a millones de nuestros conciudadanos”. Ciertamente, de los 787.000 millones de dólares del paquete de estímulos que firmó en el mes de febrero, 11.000 millones se destinaron a la modernización de la red eléctrica nacional, 14.000 millones a incentivos fiscales a las empresas que inviertan en energías renovables, 6.000 millones a programas estatales de mejora energética, y miles de millones más a investigación en materia de energías renovables. A estas medidas podrían sumársele otras similares en caso de que el Congreso apruebe el proyecto de ley sobre cambio climático. La versión del mismo que acaba de votar la Cámara de Representantes, por ejemplo, obliga a que en 2020 el 20% de la producción eléctrica de los Estados Unidos provenga de energías renovables.
Pero también hay malas noticias. Incluso si estas iniciativas prosperan, e inmediatamente se aprueban otras parecidas, todavía llevaría décadas reducir sustancialmente la dependencia estadounidense del petróleo y de otras energías contaminantes no renovables. Tal es nuestra demanda de energía y tan arraigados están los actuales sistemas de distribución de combustibles que consumimos que, salvo una sorpresa inesperada, lo que tenemos por delante son años en una tierra de nadie entre la era del petróleo y un eventual florecimiento de las energías renovables. A este ínterin podríamos llamarlo, por ponerle un nombre, era del exceso energético. Y lo más seguro es que, en todos los aspectos imaginables, desde los que tienen que ver con los precios hasta los vinculados al cambio climático, sean tiempos difíciles.
Es inútil engañarse pensando en que esta nueva y sombría era traerá consigo muchas más turbinas eólicas, placas solares y vehículos híbridos. Es posible que la mayoría de nuevos edificios vengan equipados con paneles solares y que se construyan más trenes ligeros. Pero lo más probable es que, en materia de transportes, nuestra civilización siga dependiendo en lo fundamental de aviones, barcos, camiones y coches movidos por petróleo. Y lo mismo puede aplicarse al carbón en relación con la energía eléctrica. Buena parte de las infraestructuras para la producción y distribución de energía permanecerán intactas, incluso aunque las actuales fuentes de petróleo, carbón y gas natural comiencen a agotarse. Todo ello tendrá una consecuencia: nos forzará a confiar en fuentes fósiles hasta ahora no exploradas, mucho menos deseables y con frecuencia bastante menos accesibles.
En las recientes proyecciones del Departamento de Energía sobre los niveles futuros de consumo energético en los Estados Unidos pueden verse algunos indicadores que anticipan esta combinación de combustibles en la nueva era. Según el Panorama Anual de la Energía para 2009 elaborado por el Departamento, se calcula que los Estados Unidos consumirán unos 114 cuatrillones de unidades termales británicas (UTB) de energía en 2030. De este total, un 37% provendrá del petróleo y otros líquidos disueltos en el petróleo; un 23% del carbón; un 22% del gas natural; un 8% de la energía nuclear; un 3% de la energía hidráulica y sólo un 7% de la energía eólica y solar, de la biomasa y de otras fuentes renovables.
Está claro que ninguno de estos datos permite prever un dramático abandono del petróleo y otros combustibles fósiles. Teniendo en cuenta la tendencia actual, el Departamento de Energía también prevé que incluso dentro de dos décadas, en 2030, el petróleo, el gas natural y el carbón aún representarán el 82% del consumo primario de energía en los Estados Unidos, sólo dos puntos menos que en 2009 (No es descartable, desde luego, que un cambio dramático en las prioridades nacionales e internacionales pueda conducir a un mayor crecimiento de las energías renovables en las próximas décadas. Pero a estas alturas, un escenario así es más una esperanza remota que un dato fiable).
Aunque los combustibles de origen fósil seguirán siendo dominantes en 2030, la naturaleza de algunos de ellos, y la manera de adquirirlos, experimentarán cambios profundos. Actualmente, la mayor parte de nuestro petróleo y de nuestro gas natural proviene de fuentes “convencionales”: vastas reservas subterráneas halladas en tierras o costas poco profundas y relativamente accesibles. Estas reservas se pueden explotar de manera sencilla con tecnología conocida, sobre todo a través de versiones más o menos modernas de los enormes pozos petroleros que se hicieron famosos con la película There Will be Blood (Pozos de ambición, en castellano), estrenada de 2007.
Como fuente de consumo global, sin embargo, la mayor parte de estos pozos están a punto de agotarse. Ello forzará a la industria energética a recurrir cada vez más a plataformas marinas que permitan buscar petróleo y gas a mayor profundidad, a arenas bituminosas, a petróleo y gas proveniente del Ártico y a gas extraído de rocas esquistosas a partir de técnicas altamente costosas y ambientalmente riesgosas.
Según el Departamento de Energía, en el año 2030 estas fuentes no convencionales proporcionarán el 13% de la oferta mundial de petróleo (en comparación con apenas un 4% en 2007). Una tendencia similar se señala en materia de gas natural, sobre todo en los Estados Unidos, donde se calcula que el porcentaje de energía proveniente de fuentes no convencionales pero no renovables crecerá de un 47% a un 56% en el mismo período.
La importancia de estas fuentes de aprovisionamiento es evidente para cualquiera que siga los periódicos especializados en el mercado de la industria petrolera o que simplemente lea de manera regular las páginas de negocios del Wall Street Journal. Al margen de ello, no se han dejado de anunciar grandes descubrimientos de nuevas reservas de gas y petróleo en sitios accesibles a las técnicas clásicas de perforación y conectados a mercados clave a través de tuberías o de rutas de comercialización ya existentes (o fuera de zonas de guerra activas, como Iraq, la región del Delta del Níger o Nigeria). Sin embargo, aunque los anuncios están ahí, prácticamente todos tienen que ver con reservas que se encuentran en el Ártico, en Siberia o en aguas muy profundas del Atlántico o del Golfo de México.
Hace poco, por ejemplo, la prensa anunció a bombo y platillo grandes descubrimientos en el Golfo de México y en las costas de Brasil que en principio permitirían dar algo de oxigeno suplementario a la era del petróleo. El 2 de septiembre, la petrolera BP (la ex British Petroleum) anunció que había encontrado un yacimiento gigantesco en el Golfo de México, a unos 400 kilómetros al sudeste de Houston. Se calcula que cuando de aquí a unos años comience la explotación, la prospección Tiber puede llegar a producir cientos de miles de barriles de crudo por día, lo que reforzaría el status de BP como gran productor en zonas marinas. “Esto es grandioso”, comentó Chris Ruppel, un alto analista en materia de energía del Execution LLC, un banco de inversiones de Londres. “Las mejoras tecnológicas nos están permitiendo liberar recursos que nadie había descubierto o que resultaban demasiado costosos de explotar desde un punto de vista económico”.
Con todo, si alguien concluyera que este yacimiento podría engrosar rápida o fácilmente los insumos de petróleo del país, se equivocaría por completo. Para comenzar, está situado a unos 10.600 metros de profundidad –más que la altura del Monte Everest, como apuntó un periodista del New York Times- y bastante por debajo del suelo del Golfo. Para llegar hasta el petróleo, los ingenieros de BP deberán perforar kilómetros de roca, sal y arena comprimida, y deberán recurrir para ello a un equipo muy costoso y sofisticado. Para poner las cosas aún más difíciles, Tiber se encuentra justo en medio de una zona del Golfo regularmente azotada por tormentas masivas y temporadas de huracanes. Cualquier perforadora, pues, que pretenda operar en la zona, deberá estar diseñada para resistir vientos y olas huracanados y para permanecer inactiva durante semanas cada vez que los operadores se vean forzados a evacuar la zona.
En el caso del yacimiento de Tupi, el otro gran descubrimiento de los últimos años, la situación es similar. Situado a unos 320 kilómetros al este de Río de Janeiro en las profundidades del Océano Atlántico, Tupi ha sido a menudo descrito como el más grande yacimiento de petróleo descubierto en 40 años. Se calcula que podría albergar entre 5.000 y 8.000 millones de barriles de petróleo recuperable, una cantidad que catapultaría a Brasil a la primera línea de productores de petróleo. Siempre, claro, que los brasileños pudieran superar su propia desalentadora lista de obstáculos: el yacimiento de Tipi tiene encima unos 2500 metros de agua de mar y unos 4.000 metros de roca, arena y sal. Para acceder a él hacen falta tecnologías de perforación novísimas y super-sofisticadas. El coste estimado de toda la operación rondaría entre los 70.000 y los 120.000 millones de dólares y exigiría años de dedicado esfuerzo.
Si se consideran los elevados costes potenciales que comporta la recuperación de ésta últimas reservas de petróleo, no sorprende que las arenas bituminosas de Canadá sean la otra gran baza que el negocio del petróleo está dispuesto a jugar. No se trata de petróleo en sentido convencional, sino de una mezcla de arcilla, arena, agua y bitume (una forma muy pesada y densa de petróleo) cuya extracción exige la utilización de técnicas de perforación propias de la minería y cuya utilización como combustible líquido utilizable requiere un intenso tratamiento previo. En realidad, el que las grandes empresas energéticas se hayan disputado a codazos la compra de licencias para minar bitumen en la región de Athabasca o en el norte de Alberta sólo se explica por su convencimiento de que el petróleo convencional y fácilmente accesible se está agotando.
El minado de arenas bituminosas y su conversión en combustibles líquidos utilizables es un proceso costoso y pleno de dificultades. La urgencia por recurrir a él, en realidad, dice bastante sobre el peculiar estado de dependencia energética en que nos encontramos. Los depósitos situados en la superficie pueden extraerse mediante minería a cielo abierto, pero los que se encuentran en zonas muy profundas del subsuelo exigen la utilización de vapor, primero, para separar el bitumen de la arena, y luego para extraer el bitumen. El proceso global consume enormes cantidades de agua y de gas natural (necesarios, precisamente, para convertir el agua en vapor). Una parte del agua utilizada proviene del propio yacimiento y se reaprovecha, pero una cantidad importante suele ir a dar a la red de abastecimiento de agua de Alberta del Norte, lo que ha generado el temor entre grupos ambientalistas acerca de una posible contaminación a gran escala.
A estos inconvenientes pueden sumárseles otros, como el intenso proceso de deforestación que la minería a cielo abierto implica o el alto consumo de un bien preciado como el gas natural requerido para extraer el bitumen. Sin embargo, la demanda de productos derivados del petróleo que nuestra civilización ha desarrollado es tal que el objetivo es que las arenas bituminosas generen unos 4,2 millones de barriles de combustible por día –tres veces la cantidad que producen hoy- en 2030, incluso si ello supone devastar zonas enteras de Alberta, consumir cantidades ingentes de gas natural, potenciar la contaminación extensiva y sabotear los esfuerzos de Canadá para disminuir sus emisiones de gases de efecto invernadero.
Al norte de Alberta es posible hallar otra fuente adicional de energía excesiva: gas y petróleo del Ártico. Si hace tiempo ya era difícil sobrevivir en la región, mucho menos se esperaba que produjera energía. Sin embargo, en la medida en que el calentamiento global ha facilitado a las empresas el acceso a las latitudes del Norte, el Ártico se ha convertido en objeto de una nueva fiebre petrolera. La compañía estatal noruega StatoilHydro gestiona actualmente el más importante yacimiento de gas natural del círculo ártico. Un sinnúmero de empresas de diferentes lugares del mundo, a su vez, tienen en mente realizar exploraciones en territorios árticos de Canadá, Groenlandia (administrados por Dinamarca), Rusia y los Estados Unidos. Hasta las perforaciones en las costas de Alaska podrían estar pronto a la orden del día.
No será sencillo, empero, obtener petróleo y gas natural del Ártico. Incluso si el calentamiento global eleva las temperaturas y reduce el espesor de la capa de hielo polar, las condiciones para la actividad petrolífera en invierno continuarán siendo en extremo complicadas y riesgosas. Las tormentas feroces y los cambios bruscos de temperaturas continuarán siendo moneda corriente. Todo ello supondrá un alto riesgo para cualquier grupo humano desprovisto de los correspondientes equipos de seguridad y un evidente obstáculo para el transporte de energía.
Nada de esto, en cualquier caso, ha conseguido disuadir a unas empresas que, ante el panorama de la inminente caída de los insumos petroleros, están totalmente dispuestas a zambullirse en aguas heladas. “Sin perjuicio de las condiciones adversas, el interés en las reservas de gas y de petróleo en el extremo norte no ha hecho sino aumentar”, constata Brian Baskin en el Wall Street Journal. “Prácticamente todos los productores ven el subsuelo del Ártico como la próxima gran fuente de recursos”. Lo que resulta cierto para el petróleo, lo es también para el gas natural y el carbón: la mayoría de los depósitos convencionales accesibles se están agotando rápidamente. Lo que queda son, básicamente, fuentes “no convencionales”.
Los productores estadounidenses de gas natural, por ejemplo, han registrado un significativo aumento de la producción local, lo que ha provocado una disminución de precios considerable. Según el Departamento de Energía, se calcula que la producción de gas de los Estados Unidos pasará de los 20 billones de pies cúbicos en 2009 a los 24 billones en 2030. Una auténtica bendición para los consumidores norteamericanos, cuya calefacción doméstica y cuya electricidad dependen en buena medida del gas natural. En todo caso, el propio Departamento de Estado ha señalado también que “la mayor contribución al crecimiento de la producción de gas natural en los Estados Unidos ha provenido del gas natural no convencional, ya que la subida de precios y las mejoras en las tecnologías de perforación han proporcionado los incentivos económicos necesarios para la explotación de recursos más costosos”.
La mayor parte del gas no convencional en los Estados Unidos se obtiene de arenas compactas, pero hay un porcentaje cada vez mayor que se extrae de rocas esquistosas a través de un proceso conocido como de fractura hidráulica. En virtud del mismo, se fuerza la entrada de agua en formaciones subterráneas de esquisto con el propósito de partir la roca y liberar el gas. Las cantidades de agua empleadas en este proceso son cuantiosas, y los ambientalistas temen que parte de la misma, lastrada de contaminantes, pueda acabar en las redes de suministro de agua potable. Por otro lado, hay muchas zonas en las que el agua como tal es un recurso escaso, de manera que la desviación de cantidades considerables para la extracción de gas bien puede disminuir las cantidades disponibles para agricultura, preservación del hábitat y consumo humano. Con todo, se calcula que la producción de gas proveniente de esquisto saltará de los dos billones de pies cúbicos anuales en 2009 a los cuatro billones en 2030.
El panorama en materia de carbón es más o menos similar. Muchos ambientalistas han denunciado la quema de carbón, ya que genera más gases de efecto invernadero por BTU producida que cualquier otro combustible fósil. No obstante, la industria nacional de la electricidad continúa recurriendo al carbón porque sigue siendo relativamente barato y disponible. Lo cierto, en todo caso, es que las fuentes más productivas de antracita y carbón bituminoso –las que contienen el mayor potencial de energía- están exhaustas. Por tanto, y al igual que ocurre con el petróleo, lo que queda son sólo las fuentes menos productivas y vastos depósitos de un carbón con bajo contenido bituminoso, muy poco atractivo y altamente contaminante, en la zona de Wyoming.
Para acceder a lo que resta del más valioso carbón bituminoso de los Apalaches, las compañías mineras recurren cada vez más a una técnica conocida como de remoción de la superficie de la montaña. John M. Broder, del New York Times, ha descrito este proceso como una “voladura de la superficie de las montañas en la que los restos de roca son arrojados a los valles y corrientes de agua”. No por casualidad, esta técnica ha sido fuertemente objetada por los ambientalistas y residentes de la zona rural de Kentucky del oeste de Virgina, cuyas fuentes de agua resultan amenazadas por el vertido de restos de roca, polvo y una variedad de contaminantes. En cambio, recibió el decidido apoyo de la Administración Bush, que en diciembre de 2008 aprobó una normativa que permitía ampliar extensivamente su uso. El Presidente Obama se ha comprometido a derogar esta normativa, pero para favorecer la utilización de “carbón limpio” como parte de una estrategia energética de transición. Queda por ver hasta donde podrá ceñir las bridas a la industria del carbón.
En definitiva: no nos engañemos. Estamos lejos de entrar (al menos todavía) a la tan proclamada era de las energías renovables. Ese día glorioso llegará, eventualmente. Pero no hasta avanzado el siglo y no sin que la búsqueda febril de viejas formas de energía haya causado una considerable cantidad de daño al planeta.
Mientras tanto, la era del exceso energético se caracterizará por una dependencia cada vez mayor de las fuentes menos accesibles y deseables de petróleo, carbón y gas natural. A lo largo de este período seguramente asistiremos a una intensa lucha en torno a las consecuencias ambientales del recurso a fuentes tan poco atractivas de energía. Las grandes empresas del petróleo y del carbón crecerán aún más, al tiempo que los relativamente moderados precios actuales del combustible y de la energía crecerán, principalmente como consecuencia de los elevados costes del proceso de extracción de petróleo, gas y carbón en áreas de difícil acceso.
Sólo hay una cosa, desafortunadamente, segura: la era del exceso energético acarreará intensas batallas geopolíticas por el control de las fuentes remanentes entre los mayores productores y consumidores de energía, como los Estados Unidos, China, la Unión Europea, Rusia, India y Japón. Rusia y Noruega, por ejemplo, ya tienen abierto un contencioso fronterizo en el mar de Barents, una promisoria fuente de gas natural en el extremo norte. China y Japón, por su parte, han tenido desencuentros similares en torno al Mar de China Oriental, un área que alberga otro gran yacimiento gasífero. Todos los países del Ártico –Canadá, Dinamarca, Noruega, Rusia y los Estados Unidos- han reclamado sus derechos sobre porciones muchas veces coincidentes del Océano Ártico, lo que ha generado inéditas disputas fronterizas en estas zonas ricas en energía.
Ninguna de estas disputas ha derivado aún en un conflicto violento, pero ya han tenido lugar algunos despliegues de buques y aviones de guerra y es posible que los ánimos se caldeen a medida que aumente la consciencia del valor de los recursos en juego. No hay que olvidar, al mismo tiempo, que de hecho ya existen algunos puntos calientes ligados a la lucha por la energía en Nigeria, Oriente Medio y la Cuenca del Caspio. En la era de los límites energéticos que se avecina, por fin, tampoco pueden descartarse conflictos en torno a las cada vez más apetecibles zonas en las que la energía es simplemente accesible.
Para muchos de nosotros, la vida en la era del exceso energético no será fácil. Los precios de la energía aumentarán, los peligros ambientales se multiplicarán, cantidades cada vez mayores de dióxido de carbono irán a parar a la atmósfera y el riesgo de conflictos crecerá. Sólo tenemos dos opciones para acortar esta complicada era y mitigar su impacto. Las dos son absolutamente obvias, lo cual, desafortunadamente, no hace más fácil su puesta en práctica: acelerar de manera drástica el desarrollo de fuentes de energía renovable y disminuir sensiblemente nuestra dependencia de los combustibles fósiles, reorganizando nuestras vidas y nuestra civilización de manera que tengamos que recurrir menos a ellos en todo lo que hagamos.
Puede que esto suene demasiado sencillo, pero intenten decírselo a los que gobiernan el mundo. A las grandes empresas de la energía. Lo último que hay que perder es la esperanza, y hay que trabajar por ello. Pero mientras tanto, mantengan ajustados los cinturones de seguridad. El viaje en montaña rusa está a punto de comenzar.
Michael T. Klare es profesor de estudios de Paz y Seguridad Mundial en el Hampshire College. Su último libro es Rising Powers, Shrinking Planet: The New Geopolitics of Energy (Metropolitan Books).
Traducción para http://www.sinpermiso.info/: Xavier Layret
Fuente: http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=2788
