27-09-2009
Texto completo de la intervención del presidente iraní Ahmadinejad en la Asamblea General de la ONU
"Es imposible seguir con políticas expansionistas e inhumanas sobre la base de la lógica militarista"
politicaltheatrics.org
Traducido para Rebelion por Marwan Pérez
Sr. Presidente, excelencias, señoras y señores,
Doy gracias al Dios Todopoderoso por haberme concedido, una vez más, esta oportunidad de dirigirme a esta importante reunión internacional.
Quiero empezar por felicitarle, Sr. Presidente, por haber asumido la presidencia de la 64ª sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas y le deseamos todo el éxito. Hago extensivo mi agradecimiento al. Sr. Miguel d'Escoto Brockmann, Presidente de la 63 ª Sesión de la Asamblea General, por su excelente dirección de los trabajos de la Asamblea General durante su mandato.
En los últimos cuatro años he hablado con usted sobre los principales desafíos que enfrenta nuestro mundo. He hablado acerca de las raíces y las causas subyacentes de estos retos y la necesidad de que las potencias del mundo revisen sus perspectivas y la puesta en marcha de nuevos mecanismos para abordar los acuciantes problemas internacionales. He hablado de las dos perspectivas en conflicto que prevalecen en nuestro mundo; la que se basa en el predominio de sus intereses materiales mediante la difusión de la desigualdad y la opresión, la pobreza y las privaciones, la agresión, la ocupación y el engaño, y tiende a traer al mundo entero bajo su control e imponer su voluntad a otras naciones. Esta perspectiva no ha producido nada más que frustración, decepción y un futuro sombrío para toda la humanidad.
La otra perspectiva une la creencia en la unidad del Dios Todopoderoso, sigue las enseñanzas de sus mensajeros, respeta la dignidad humana y busca construir un mundo seguro para todos los miembros de la comunidad humana, en la que todos por igual pueden disfrutar de de las bendiciones de la paz sostenible y la espiritualidad. Esta última es una visión que respeta a todos los seres humanos, naciones y culturas, es valiosa en el desafío de todo tipo de discriminación en el mundo y se compromete en una lucha constante para promover la igualdad de todos ante la ley, sobre la base de la justicia y la fraternidad, sentar una base sólida para garantizar la igualdad de acceso para todos los seres humanos en su búsqueda de excelencia en el conocimiento y la ciencia.
He puesto el énfasis en la necesidad de hacer cambios fundamentales en las actuales actitudes, hacia el mundo y el ser humano, para ser capaces de crear un mañana brillante.
Amigos y colegas:
Hoy deseo compartir con ustedes algunos puntos sobre los cambios que deberían tener lugar.
Primero,
Evidentemente, la continuación de las actuales circunstancias en el mundo es imposible. Las presentes condiciones desiguales y desfavorables van en contra de la propia naturaleza de la especie humana y contravienen la verdad y la meta que están detrás de la creación del mundo.
Ya no es posible inyectar miles de millones de dólares de riqueza irreal para la economía mundial simplemente imprimiendo activos de papel sin valor, o transferir la inflación y problemas sociales y económicos a los demás creando un severo déficit en la bolsa. El ingeniero del capitalismo salvaje con su injusto sistema de pensamiento ha llegado al final de la carretera y es incapaz de moverse. La era del pensamiento capitalista y la imposición del pensamiento de uno a la comunidad internacional, intentando dominar el mundo en nombre de la globalización y la era de la creación de los imperios, ha terminado. Ya no es posible humillar a las naciones e imponer políticas de doble rasero en la comunidad mundial.
Perspectivas en las que la consecución de los intereses de determinados poderes se considera como el único criterio para medir la democracia, utilizando los más horribles métodos de intimidación y engaño, bajo el manto de la libertad como una práctica democrática; una perspectiva donde los dictadores se presentan como demócratas, sin legitimidad y deberían ser totalmente rechazados.
El tiempo ha llegado a su fin para aquellos que definen la democracia y la libertad y el establecimiento de normas, mientras ellos mismos son los primeros que violan sus principios fundamentales. Ya no pueden sentarse a la vez juez y ejecutor y desafiar a los gobiernos reales y democráticamente establecidos.
El despertar de las naciones y la expansión de la libertad en todo el mundo ya no les permite continuar con su hipocresía y sus actitudes viciosas. Por todas estas razones, la mayoría de los países -incluido el pueblo de Estados Unidos- están esperando cambios reales y profundos. Ellos han acogido y acogerán los cambios.
¿Cómo puede uno imaginar que las políticas inhumanas en Palestina pueden continuar?, expulsando a toda la población de un país, de su tierra, durante mas de 60 años recurriendo a la fuerza y la coerción, atacándoles con todo tipo de armas e incluso armas prohibidas; negarles su derecho de legítima defensa, mientras la mayor parte de la comunidad internacional califica a los ocupantes como los amantes de la paz, y presenta a las víctimas como los terroristas.
¿Cómo los crímenes de los ocupantes contra mujeres y niños indefensos, la destrucción de sus hogares, granjas, hospitales y escuelas pueden tener el apoyo incondicional de algunos gobiernos?, y al mismo tiempo, a los hombres y mujeres oprimidos que son objeto de genocidio, se les somete a un durísimo bloqueo económico que les niega sus necesidades básicas, alimentos, agua y medicinas.
No se les permite reconstruir sus casas que fueron destruidas durante los 22 días de bárbaros ataques del régimen sionista, y mientras, el invierno se acerca. Mientras los agresores y sus partidarios continúan engañando con su retórica de la defensa de los derechos humanos a fin de poner a otros bajo presión.
Ya no es aceptable que una pequeña minoría domine la política, la economía y la cultura de las partes más importantes del mundo a través de sus complicadas redes, y que establezca una nueva forma de esclavitud, y dañe la reputación de otras naciones, incluso las naciones europeas y EEUU, para alcanzar sus ambiciones racistas.
No es aceptable que quienes están a miles de kilómetros de Oriente Próximo envíen sus tropas para una intervención militar y para extender una guerra, el derramamiento de sangre, la agresión, el terror y la intimidación en toda una región; y mientras culpabilizar a las personas de dichas naciones que protestan preocupados por su destino y su seguridad nacional, que lo viven como una medida contra la paz y una injerencia en los asuntos de los demás. Miren la situación en Iraq y Afganistán.
Ya no es posible llevar a un país bajo ocupación militar en nombre de la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico, mientras que la producción de drogas ilícitas se ha multiplicado, el terrorismo ha crecido y ha reforzado sus mordazas, miles de personas inocentes han sido asesinadas, heridas o desplazadas, las infraestructuras han sido destruidas y la seguridad regional se ha puesto en grave peligro, y los que han creado la desastrosa situación actual siguen culpando a los demás. ¿Cómo se puede hablar de amistad y solidaridad con otras naciones, mientras se amplían las bases militares en diferentes partes del mundo? incluida América Latina. Esta situación no puede continuar. Es imposible avanzar más en políticas expansionistas e inhumanas sobre la base de la lógica militarista. La lógica de la coerción y la intimidación producen graves consecuencias, lo que agrava los problemas de la actualidad mundial.
No es aceptable que el presupuesto militar de algunos gobiernos exceda con mucho el presupuesto total de muchos países de todo el mundo. Exportan miles de millones de dólares en armas cada año, misiles con armas químicas y biológicas, establecen bases militares o tienen presencia militar en otros países, y mientras acusan a otros de militarismo, y movilizan todos sus recursos en el mundo para impedir el progreso científico y tecnológico de otras naciones bajo el pretexto de la lucha contra la proliferación de armas. No es aceptable que las Naciones Unidas y el Consejo de Seguridad, cuyas decisiones deben representar a todas las naciones y gobiernos para la aplicación de los métodos más democráticos en sus procesos de toma de decisiones, esté dominada por unos pocos gobiernos y sirva sus intereses. En un mundo donde las culturas, pensamientos y opiniones públicas deberían ser los factores determinantes, la continuación de la situación actual es imposible, y los cambios fundamentales parecen ser inevitables.
En segundo lugar,
Cualquier cambio debe ser estructural y fundamental tanto en la teoría como en la práctica, implicando a todos los ámbitos de nuestra vida. Los antiguos mecanismos que ellos crearon, y que son la causa raíz los problemas presentes en las sociedades humanas, no pueden nunca ser utilizados para introducir cambios y crear nuestro mundo deseado. El liberalismo y el capitalismo han alienado a los seres humanos en unos valores espirituales y morales que nunca traerán la felicidad de la humanidad, porque son la fuente principal de todas las guerras, la desgracia, la pobreza y las privaciones.
Todos hemos visto cómo las estructuras económicas desiguales, controladas por determinados intereses políticos han sido utilizadas para saquear la riqueza nacional de los países para el beneficio de un grupo de gigantes empresas corruptas. Las estructuras actuales son incapaces de reformar la situación actual.
Las estructuras políticas y económicas creadas tras la II Guerra Mundial –con intenciones de dominar el mundo-, fallaron en la promoción de la justicia y la seguridad duradera.
Gobernantes cuyos corazones no laten por el amor de la humanidad y que han sacrificado el espíritu de la justicia en sus mentes nunca ofrecen la promesa de paz y amistad para el mundo. Por la gracia de Dios, se ha ido el marxismo. Ahora es historia. El capitalismo expansionista sin duda tendrá el mismo destino. Porque basándose en las tradiciones divinas a que se refiere como un principio en el Sagrado Corán, el mal es como las burbujas en la superficie del agua, desaparece. Sólo queda lo que se puede utilizar siempre hacia el interés de las sociedades humanas.
Todos debemos permanecer vigilantes para impedir la consecución de los objetivos colonialistas, discriminatorios e inhumanos bajo la cobertura de los lemas de cambio en nuevos formatos. El mundo tiene que sufrir cambios fundamentales, y todos debemos participar colectivamente para hacer que sucedan en la dirección correcta, y a través de tales esfuerzo, ni nadie ni ningún gobierno se consideraría una excepción para cambiar, ni superior a los demás, ni tratar de imponer su voluntad a los demás por proclamar su liderazgo mundial.
En tercer lugar,
Todos los problemas existentes en nuestro mundo de hoy provienen del hecho de que los gobernantes se han distanciado de los valores humanos, la moral y las enseñanzas de los mensajeros divinos. Lamentablemente, en las relaciones internacionales actuales, el egoísmo y la avaricia insaciable han tomado el lugar de tales conceptos humanitarios como el amor, sacrificio, dignidad y justicia. La creencia en un Dios ha sido sustituida por el egoísmo. Algunos han tomado el lugar de Dios e insisten en imponer sus valores y deseos a los demás. Mentiras han tomado el lugar de la honestidad, la hipocresía ha sustituido a la integridad y el egoísmo ha tomado el lugar de sacrificio. Decepción en las interacciones, se llama visión de futuro y de estadista; el saqueo de la riqueza de otras naciones, se llama los esfuerzos de desarrollo; la ocupación se presenta como un regalo a la promoción de la libertad y la democracia, y los países indefensos son objeto de represión en nombre de la defensa de los derechos humanos.
Amigos y colegas,
La solución de los problemas globales, y la administración de la justicia y la paz sólo se materializará con la determinación colectiva y la cooperación de todas las naciones y Estados. La edad de la polarización del mundo en los locales de la hegemonía o la dominación de unos pocos gobiernos ha terminado.
Hoy debemos elevarnos juntos en un compromiso colectivo ante los desafíos actuales, debemos tomar en serio el cambio y ayudar a otros a través del trabajo colectivo para volver a la moral básica y a los valores humanos. Mensajeros fueron enviados por Dios para mostrar a la luz de la verdad a la especie humana, llegaron a hacer que las personas sean conscientes de sus obligaciones individuales y sociales. Piedad, tener fe en Alá y su juicio del comportamiento humano o conducta en el próximo mundo, creer en la primacía de la justicia en ambas vidas, buscar la propia felicidad, el bienestar y la seguridad en la felicidad, el bienestar y la seguridad de los demás, respetar la especie humana, hacer esfuerzos para expandir el amor y la compasión contra la hostilidad, son las más altas enseñanzas ofrecidas por los Mensajeros de Dios, desde Adán a Noé, de Noé a Abraham, Moisés, Jesucristo y el último profeta Mohamamd (PUH). Todos ellos vinieron a hacer algo para eliminar la guerra y la ignorancia, para erradicar la pobreza y erradicar la discriminación a fin de difundir la felicidad en el mundo entero. Son los mejores regalos que Dios Todopoderoso ha concedido a los seres humanos.
Si la creencia en Entezar (espera paciente del retorno del Imam) es compartida, y unimos esfuerzos para lograr la prosperidad de todos, entonces habría más esperanzas reales para la reforma.
Cuarta,
En mi opinión, tenemos varios programas importantes frente de nosotros. La Secretaría General y la Asamblea General de las Naciones Unidas pueden tomar la iniciativa mediante la realización de las medidas necesarias para el cumplimiento de nuestros objetivos compartidos sobre la base de:
Reestructuración de las Naciones Unidas a fin de transformar este órgano mundial en una organización eficaz y plenamente democrática, capaz de desempeñar un papel imparcial, equitativo y eficaz en las relaciones internacionales, la reforma de la estructura del Consejo de Seguridad; especialmente mediante la supresión del privilegio discriminatorio de derecho de veto, el restablecimiento de los derechos inalienables del pueblo palestino mediante la organización de un referéndum y elecciones libres en Palestina para preparar un terreno favorable para todas las poblaciones palestinas, incluidos musulmanes, cristianos y judíos a vivir juntos en paz y armonía, poniendo fin a todo tipo de interferencias en los asuntos de Iraq, Afganistán, Oriente Medio, y en todos los países de África, América Latina, Asia y Europa.
Como nuestro gran Profeta dijo, un gobierno puede sobrevivir con la blasfemia, pero nunca con la opresión. La opresión contra los palestinos y la violación de sus derechos permanecen; un nuevo grupo de palestinos que vivían en al-Qod-al-Sharif se vieron obligados nuevamente a abandonar sus hogares, mientras los ocupantes destruían sus viviendas. Los bombardeos en Afganistán y Pakistán aún no han parado, la prisión de Guantánamo tampoco se ha cerrado y todavía quedan prisiones secretas en Europa.
A la situación actual se le añaden más hostilidades y violencia. La opresión y la agresión militar deben ser detenidas. Lamentablemente, los informes oficiales sobre las brutalidades del régimen sionista en Gaza no han sido completamente publicados. La Secretaría General y las Naciones Unidas tienen responsabilidades cruciales y la comunidad internacional está esperando impacientemente el castigo de los agresores y los asesinos del pueblo indefenso de Gaza.
Reformar las estructuras económicas actuales y la creación de un nuevo orden económico internacional que esté basado en las obligaciones humanas y los valores morales es necesario; un nuevo curso que ayude a promover la justicia y el progreso en todo el mundo por el florecimiento de los potenciales y talentos de todas las naciones, lo que nos traería el bienestar a todos y a las generaciones futuras;
Reformar las relaciones políticas internacionales basadas en la promoción de una paz duradera y de amistad, la erradicación de la carrera de armamentos y la eliminación de todas las armas nucleares, químicas y biológicas;
Reformar las estructuras culturales, el respeto por la diversidad de costumbres y tradiciones de todas las naciones, el fomento de los valores morales y la espiritualidad destinados a la institución de la familia como pilar de todas las sociedades humanas;
Los esfuerzos mundiales para proteger el medio ambiente y la plena observancia de los acuerdos y arreglos internacionales para impedir la aniquilación de los recursos no renovables de la naturaleza.
Quinta,
Nuestra nación ha realizado con éxito unas elecciones totalmente democráticas y gloriosas, abriendo un nuevo capítulo para nuestro país en la marcha hacia el progreso nacional y la mejora de las interacciones internacionales. Se me confió una vez más con una gran mayoría esta gran responsabilidad.
Y ahora quiero declarar que nuestra gran nación ha hecho una gran contribución a la civilización mundial: la República Islámica de Irán como uno de los gobiernos más democráticos y progresistas del mundo, está preparada para movilizar toda la diversidad de sus capacidades culturales, políticas y económicas para participar en el proceso constructivo encaminado a abordar las preocupaciones y los retos internacionales. Nuestro país ha sido una gran víctima del terrorismo y el objetivo de toda una larga agresión militar durante la primera década de la revolución.
A lo largo de los últimos treinta años hemos sido objeto de actitudes hostiles de los que apoyaron la agresión militar de Saddam y su uso de armas químicas contra de nosotros, y luego actuaron militarmente en Iraq para librarse de él. Hoy, nuestro país busca crear un mundo en el que prevalezcan la justicia y la compasión. Anunciamos nuestro compromiso de participar en el proceso de construcción de una paz duradera y la seguridad en todo el mundo para todas las naciones basada en la justicia, la espiritualidad y la dignidad humana, mientras se dedica a defender firmemente nuestros derechos legítimos y legales.
Para materializar estos objetivos, nuestra nación tiende la mano a todas las manos que honestamente se extienden ante nosotros. Ninguna nación puede pretender ser libre de la necesidad de cambio y reforma en este viaje hacia la perfección. Damos la bienvenida a los cambios reales y humanos y estamos dispuestos a participar activamente en una importante reforma global.
Por lo tanto, hacemos hincapié en que el único camino para que sea segura es volver al monoteísmo (creencia en la unicidad de Dios) y la justicia, y ésta es la mayor esperanza y oportunidad en todas las edades y generaciones. Sin la fe en Dios y el compromiso con la causa de la justicia y la lucha contra la injusticia y la discriminación, el arquitecto del mundo no lo hará bien.
El hombre está en el centro del universo. La característica única del hombre es su humanidad. La misma característica que busca la justicia, la piedad, el amor, el conocimiento, la conciencia y todos los demás valores altos. Estos valores humanos deben ser respaldados, y cada uno de los seres humanos debe tener la oportunidad de adquirirlos. El descuido de cualquiera de ellos es equivalente a la omisión de una pieza constitutiva de la humanidad. Éstos son los elementos comunes que unen a todas las comunidades humanas y constituyen la base de la paz, la seguridad y la amistad.
Las religiones divinas prestan atención a todos los aspectos de la vida humana, incluyendo la obediencia a Dios, la moralidad, la justicia, la lucha contra la opresión, y trata de establecer una justa y buena gobernanza. El Profeta Abraham hizo el llamado por la unidad de Dios contra Nimrod, el profeta Moisés hizo lo mismo contra los faraones, y Jesucristo y el Profeta Muhammad (la paz sea con ellos) contra los opresores de su época. Todos ellos fueron amenazados de muerte y fueron expulsados de sus países de origen. Sin la resistencia y la oposición, las injusticias no serían eliminadas de la faz de la tierra.
Sexta,
Estimados amigos y colegas,
El mundo está en continuo cambio y evolución. El destino prometido para la humanidad es la creación de la vida pura humana. Llegará un momento en que la justicia prevalecerá en todo el mundo y cada ser humano podrá disfrutar de respeto y dignidad. Ese será el momento en que el camino de la humanidad hacia la perfección moral y espiritual se abrirá y en su viaje hacia Dios y la manifestación de los nombres divinos de Dios se hará realidad. La humanidad debe sobresalir para representar "el conocimiento de Dios y la sabiduría", su "compasión y la bondad", su "justicia y equidad", su "poder y el arte", y su "bondad y el perdón".
Todo esto se hará realidad en virtud de la regla del Hombre Perfecto, la última Fuente Divina en la tierra; Hazrat Mahdi (la paz sea con él), un descendiente del Profeta del Islam, quien volverá a surgir, y Jesucristo (la paz sea con él) y otros hombres nobles le acompañarán en la realización de esto, la gran misión universal. Y esta es la creencia en Entezar (espera paciente del retorno del Imam). Esperando con paciencia por el imperio de la bondad y la mejor gobernanza, lo cual es una noción humana universal y es la esperanza de las naciones para la mejora del mundo.
Ellos vendrán, y con la ayuda de los justos y los verdaderos creyentes materializarán los deseos por tanto tiempo pedidos de libertad, perfección, madurez, seguridad y tranquilidad, paz y belleza. Ellos vendrán a poner fin a la guerra y la agresión y a presentar todo el conocimiento, así como la espiritualidad y la amistad a todo el mundo.
Sí, de hecho, el futuro brillante para la humanidad llegará.
Queridos amigos,
A la espera de ese momento brillante por venir y en un compromiso colectivo, vamos a hacer contribuciones fundamentadas y preparar las condiciones para construir este brillante futuro.
Por el amor y la espiritualidad, la paz y la seguridad, la justicia y la libertad.
Paz y bendiciones de Dios sean con todos vosotros.
Fuente: http://politicaltheatrics.org/2009/09/24/full-text-of-ahmadinejads-speech-to-the-un-general-assembly/
domingo, 27 de septiembre de 2009
Intervención de Ahmadineyad en la A.G. de la ONU
G-20: El Nuevo Orden Mundial
27-09-2009
En Pittsburgh, sede de la cumbre de los poderosos del planeta, clima de "ley marcial" para afrontar las protestas no-global. De la cumbre, ninguna medida seria para que no se den nuevas crisis. (Traducido para Rebelión por Gorka Larrabeiti)
Las imágenes de la represión de las protestas en Pittsburgh, con motivo de la cumbre del G20, parecen sacadas de una de esas películas de ciencia ficción orwellianas que están ambientadas en un futuro inquietante e indefinido dominado por regímenes policiales y leyes marciales.
Duros con los manifestantes.
Un batallón de la Guardia Nacional, recién regresado de Iraq, monta controles vigilados por blindados Hummer y patrulla las calles que rodean la sede de la cumbre, en las que suena sin cesar un inquietante mensaje a través de los altavoces con una voz monótona, diríase que inhumana, que avisa a los manifestantes: “Aléjense inmediatamente de esta zona, sean cuales sean sus intenciones. Si no se dispersan, serán detenidos y sometidos a otras acciones de policía como la detención física, la intervención de agentes antidisturbios y el uso de municiones no letales que pueden provocar heridas a quienes se queden”.
Del dicho al hecho.
Rabiosos “robocops” de la policía antidisturbios desfilan por las calles en formación militar, azuzan a sus perros contra los peatones, luego montan un cordón y amenazan y pegan a los manifestantes con largas porras de madera, los persiguen y los inmovilizan con lazos de nylon (como a los prisioneros de guerra), disparan contra la muchedumbre pelotas de goma y gases lacrimógenos.
Intervienen también los cuerpos especiales de la policía (SWAT) con blindados y otros medios militares que “disparan” contra los manifestantes ondas sonoras ensordecedoras, y, escena surrealista, soldados del ejército en uniforme mimético bajan de coches civiles y se llevan a la fuerza a un manifestante sin esposarlo siquiera, mientras la gente alrededor presencia atónita este secuestro.
Blandos con los banqueros.
Este clima de ley marcial acogió a los manifestantes “no-global” que se acercaron a Pittsburgh para protestar contra los poderosos del mundo, acusados de haber socorrido a los bancos especuladores responsables de la crisis con subsidios públicos por valor de más de 17 billones de dólares (no 700.000 millones como dicen a menudo), en lugar de ayudar a las víctimas de esta crisis; en concreto, a los millones de trabajadores que perdieron el trabajo y las decenas de millones de ciudadanos que perdieron sus ahorros.
Los manifestantes apuntaban contra el “capitalismo global, que defiende los beneficios de pocos a costa de las necesidades de la población, un sistema cínico en el que todo y todos se convierten en objeto de especulación sin límites, sin reglas.
El G20 de Pittsburgh fue presentado como “el nuevo Bretton Woods”, que debía reformar y reglamentar el mercado financiero global para evitar los excesos especulativos que produjeron la actual recesión.
En cambio -se veía venir- las fuertes presiones del potente lobby bancario y financiero mundial bloquearon todas las medidas radicales sobre las que se discutía a la víspera de la cumbre.
Se excluyeron de la agenda de la cumbre la “tobin tax” relativa a transacciones financieras, la prohibición de especulación sobre materias primas y alimentarias, la obligación de una capitalización adecuada de los bancos para volver a calibrar el peligroso sistema crediticio basado en reservas fraccionarias casi inexistentes y la creación de un calendario claro para combatir el calentamiento global.
De la cumbre de Pittsburg sólo saldrá alguna propuesta demagógica, como la limitación de los bonus para los manager financieros y el compromiso para una mayor coordinación económica global a través del reforzamiento de organismos como el Fondo Monetario Internacional y la Banca Mundial, que tanto les gustan a los “no-global”.
http://it.peacereporter.net/articolo/18003/G20%2C+il+nuovo+ordine+mondiale
ISLAMOFOBIA: EL NUEVO CHIVO EXPIATORIO DE LA EXTREMA DERECHA
Carmela Negrete
Colonia (Alemania)
25 de septiembre de 2009.
Los “nichos de mercado” de la extrema derecha
La extrema derecha alemana sigue presente en las instituciones al tiempo que los delitos relacionados con su actividad han aumentado un 15% con respecto a 2007.
Las elecciones regionales del 30 de agosto, además de suponer un golpe para el partido de Ángela Merkel, reafirmaron la presencia del NPD, de extrema derecha, en la región de Sajonia, con cuatro representantes. Aunque pasó a tener la mitad de diputados, es la primera vez en la historia alemana después de la II Guerra Mundial que un partido de extrema derecha consigue representación en dos candidaturas consecutivas.
El NPD (Partido Nacional Alemán) es la primera fuerza política alemana de extrema derecha. Cuenta con unos 7.000 afiliados, según datos del Verfassungsschutz, el servicio secreto alemán que se encarga de defender la Constitución. Tiene su propia revista, La Voz Alemana, en cuyo consejo de redacción se sientan políticos de este partido y desde la cual divulgan su idea central: la creación de un nuevo orden en Alemania. El término ‘raza’ ha sido sustituido por el de ‘etnia’, entendido como un concepto biológico. El segundo gran partido de extrema derecha, el DVU (Deutsche Volks Union, Unión del Pueblo Alemán) tiene unos 6.000 afiliados.
La existencia de diferentes partidos ha evitado que la extrema derecha accediese al Parlamento Federal hasta este momento. Además, el número de afiliados en ambos partidos ha descendido. Sin embargo, los actos criminales políticamente motivados de la derecha dieron lugar a casi 19.900 actos delictivos en 2008, un 15% más que en 2007. De esos delitos, 1.042 fueron actos de agresiones violentas.
La islamofobia ‘puntúa’
Las elecciones del 30 de agosto manifestaron en Renania la creciente popularidad del partido de extrema derecha Pro-Köln. La formación política, abiertamente antiislámica, sentará cinco concejales en el Ayuntamiento de Colonia. En su programa destaca el control de la inmigración, el incremento policial, el freno a la medicación de los drogadictos y la liberalización económica. En el imaginario de la derecha la Voz del Pueblo Nacional juega un papel simbólico muy especial. Una de las publicidades de Pro-Köln reza “regálanos tu voz”, poco después de declarar en el mismo folleto que lo que ellos defienden es la cultura renana autóctona y que quieren acabar con la ideología “multiculti” de la ciudad. La lucha antiislámica en Colonia fue paradigmática para toda la derecha europea.
El conflicto comenzó cuando una comunidad musulmana presentó en el Ayuntamiento un proyecto para construir una mezquita que retaría a la catedral de Colonia, la mayor de Alemania. En ese momento, Pro-Köln se posicionó en contra del proyecto y desde entonces sus electores se han incrementado también, sobre todo en Ehrenfeld, la zona donde va a ser construida.
En mayo de 2009, Pro-Köln intento convocar sin éxito un congreso internacional antiislamista. Ya lo había intentado en septiembre de 2008. En esa ocasión había invitado a la extrema derecha belga (Vlaam Belag), a los austríacos FPÖ, la Liga Norte italiana, el Frente Nacional francés y el Partido Nacional británico. Este congreso fue prohibido por la policía por cuestiones de “seguridad pública”. Las acciones de grupos antifascistas –corte de vías de tren, manifestaciones, etc.– fueron determinantes en la anulación del congreso.
Tal como ha señalado Arturo Guerrero, investigador del CSIC, la islamofobia para este partido de extrema derecha es un recurso político, al igual que para el resto de la extrema derecha europea. Entre las propuestas que hacen en su programa se encuentran: evitar las sociedades islámicas paralelas, prohibir el velo en escuelas y universidades y expulsar a los predicadores y apologistas del “islamismo radical”, así como a los “potenciales terroristas”. El candidato de Pro-Köln a la Alcaldía de Colonia afirmaba en 2009 en una entrevista que “el tema de la islamización en grandes ciudades puede proporcionar puntos. Hemos ocupado el nicho de mercado y hemos llegado a personas que sin este tema no habríamos alcanzado”.
sábado, 26 de septiembre de 2009
Ahmadineyad Denuncia los Crímenes del Régimen Sionista en la ONU
24/09/2009
Al Manar
El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, criticó a Israel y EEUU y dijo que no se puede permitir a una “pequeña minoría” dominar el mundo en un discurso pronunciado ante la Asamblea General de la ONU.
Refiriéndose a Israel sólo como el “régimen sionista” Ahmadineyad dijo que “las políticas inhumanas en Palestina” habían obligado a toda la población de un país a quedar sin su patria durante más de 60 años mientras que una parte de la comunidad internacional “califica a los ocupantes de amantes de la paz y presenta a las víctimas como terroristas.”
El presidente iraní también afirmó que Israel había cometido un genocidio y que la comunidad internacional “está esperando con impaciencia el castigo de los agresores y los asesinos del indefenso pueblo de Gaza.” “Ya no es aceptable que una pequeña minoría domine la política, la economía y la cultura de grandes partes del mundo a través de sus complicadas redes, estableza una nueva forma de esclavitud y dañe la reputación de otras naciones, incluso de las naciones europeas y EEUU, para alcanzar sus ambiciones racistas.”
Ahmadineyad cuestionó el apoyo a Israel y su ocupación de Cisjordania y su bloqueo de la Franja de Gaza y dijo que los palestinos eran víctimas inocentes de tales políticas.
“¿Cómo pueden los crímenes de los ocupantes contra mujeres y niños indefensos y la destrucción de sus hogares, granjas, hospitales y escuelas ser apoyados de forma incondicional por ciertos gobiernos?”, dijo el líder iraní.
El presidente iraní también criticó a EEUU, sin mencionarlo por el nombre, diciendo que “no es aceptable que algunos que se encuentran a miles de kilómetros de Oriente Medio envíen sus tropas para realizar intervenciones militares y para extender la guerra, los baños de sangre, las agresiones, el terror y la intimación a toda la región.”
Ahmadineyad repitió sus críticas contra la ocupación de Iraq y Afganistán y llamó la atención acerca de lo que él calificó de complicidad estadounidense en la crisis financiera internacional. El “motor del capital desbocado” ha dejado de funcionar y el “liberalismo y capitalismo, que han alejado a los seres humanos de los valores divinos y morales, nunca traerán felicidad a la humanidad.”
Ahmadineyad no habló del programa nuclear de Irán, pero dijo que apoyaba la “eliminación de todas las armas nucleares, químicas y biológicas”. Él calificó también su reelección en las elecciones de junio de “gloriosa” y “plenamente democrática” añadiendo que había recibido la confianza de una “gran mayoría.”
Los informes de los medios dijeron que algunos diplomáticos abandonaron el discurso en protesta por las críticas de Ahmadineyad a los crímenes del régimen sionista. Entre los que abandonaron la sala estuvieron la delegación de EEUU, que calificó las declaraciones de Ahmadineyad de “retórica de odio, ofensiva y antisemita.” Otras delegaciones que salieron fueron las de Francia, Argentina, Australia, Reino Unido, Costa Rica, Alemania, Hungría, Italia y Nueva Zelanda, que abandonaron la sala cuando Ahmadineyad comenzó a hablar de Israel, dijo una fuente europea. El régimen israelí había pedido un boicot del discurso y no estaba presente cuando el líder iraní comenzó su discurso. Canadá fue el único país que siguió el llamamiento israelí para boicotear desde el principio el discurso de Ahmadineyad.
Se acelera la retirada imperial
26-09-2009
En pocos días se sucedieron dos hechos que revelan, en pequeños países latinoamericanos antes subordinados a Washington, que la ex superpotencia ya no controla siquiera aquellos que fueron sus sólidos aliados durante décadas. Los recientes acontecimientos de Paraguay y Honduras revelan que la retirada imperial de su patio trasero se acelera durante la presente crisis sistémica.
El gobierno de Fernando Lugo decidió suspender el programa Nuevos Horizontes del Comando Sur, que preveía desplegar 400 soldados estadunidenses en acciones
humanitarias. La presencia militar extranjera en Paraguay fue siempre rechazada por los movimientos campesinos y sociales, pero también por la diplomacia brasileña que nunca vio con buenos ojos la realización de maniobras en zonas calientes como la fronteriza represa de Itaipú, responsable de 20 por ciento de la energía que consume la octava potencia industrial del planeta.
La decisión de Lugo fue explicada en virtud del nuevo escenario internacional en términos de defensa, seguridad y soberanía
, y el propio presidente aseguró la impronta que tuvieron los debates en el seno de Unasur en su decisión, donde dijo que “fue muy cuestionada la presencia de soldados americanos en la región”.
La respuesta de la embajadora de Washington en Asunción, Liliana Ayalde, quien calificó de lamentable
la decisión, refleja la impotencia imperial en el que fuera uno de sus más serviles aliados durante ocho décadas. Se limitó a desmentir que la presencia de tropas estadunidenses en Paraguay tenga relación con trabajos de inteligencia vinculados con el Acuífero Guaraní, una de las mayores reservas de agua dulce del planeta. Tampoco tuvieron resonancia sus menciones a las obras sociales que construyen los soldados del Comando Sur ni a sus operativos sanitarios.
La Campaña por la Desmilitarización de las Américas (CADA) y Serpaj-Paraguay denunciaron los operativos Medrete (Ejercicio de Entrenamiento de Aptitud Médica, por sus siglas en inglés) como una forma de injerencia en el país. Grupos de medio centenar de soldados del Comando Sur se adentraban hasta remotas aldeas, en particular en las zonas conflictivas en la lucha por la tierra, donde además de repartir medicinas y anteojos interrogaban a la población y entrenaban a las guardias rurales vinculadas con los terratenientes. La presencia militar estadunidense en Paraguay fue interpretada como parte de un vasto plan de control de una zona estratégica que llevó a Washington, en la década de 1980, a construir, a sólo 200 kilómetros de Bolivia, la base de Mariscal Estigarribia, donde pueden operar aviones B-52, C-130 Hércules y C-5 Galaxy. Con la decisión de Lugo se terminaron las maniobras con soldados que gozaban de impunidad diplomática, y el acceso de Washington a la región da un paso atrás.
El sorpresivo retorno de Manuel Zelaya a Tegucigalpa y su ingreso a la embajada de Brasil colocan al país de Lula en el lugar más destacado en la crisis provocada por los golpistas. Se trata de un éxito notable de la diplomacia brasileña que deja mal parado al gobierno de Barack Obama, que naufraga entre la impotencia y la tolerancia hacia los golpistas.
Lula llevó el tema a la asamblea de las Naciones Unidas y se permitió convocar al Consejo de Seguridad para que tome cartas en el asunto. La acción conjunta Zelaya-Itamaraty (con apoyo venezolano) movió el escenario político regional y el hondureño, colocó por primera vez a la defensiva a los golpistas, que comienzan a cometer errores fruto de la desesperación, y forzó a la comunidad internacional a activarse luego de semanas de peligroso letargo.
En el plano interno, el pueblo hondureño, principal actor en la resolución de esta crisis, parece haber tomado buena nota de las dificultades por las que atraviesan los golpistas y ha incrementado sus movilizaciones, forzando a los usurpadores a mostrar su faceta más gorila y represiva. En el plano internacional, el cerco pasivo de semanas anteriores está dando paso a condenas e iniciativas más contundentes.
El destacado papel de Brasil, colocado ahora en el centro del escenario internacional, contrasta con el pobre papel jugado por la administración Obama que se limitó a dar simples declaraciones y medidas simbólicas como la negativa a conceder visas a los golpistas. Obama parece doblemente amarrado: por la situación interna de su país, donde las derechas más recalcitrantes obstruyen su gobierno y amenazan bloquear reformas básicas como la de la salud, y por su creciente deterioro como potencia global. A Estados Unidos lo desconocen tanto las derechas golpistas como los gobiernos democráticos, porque su legitimidad para diseñar el orden global está en cuestión.
La imagen de Zelaya saludando a su pueblo desde el balcón de la embajada de Brasil es tan imborrable como los unánimes aplausos que cosechó Lula en la Asamblea General de la ONU. Detrás de la demanda de reposición inmediata del presidente hondureño se alinearon la Unión Europea, los gobiernos más tibios de la región y hasta la Casa Blanca. Independientemente de cómo se resuelva la crisis hondureña, Lula y el canciller Celso Amorim saldrán fortalecidos y con ellos el papel de potencia de Brasil.
Es evidente que los huecos que va dejando el declinante papel de Estados Unidos en la región los comienza a ocupar la estrella ascendente de Brasil. Los acuerdos políticos y militares alcanzados con Francia le permiten ahora contar con un sólido aliado para alcanzar el deseado asiento en el Consejo de Seguridad de la ONU. Ese nuevo papel tiene también sus costos. Brasil seguirá siendo un aliado de Washington, con el que no tiene la menor intención de romper, para afianzar su autonomía y tener las manos más libres en la región sudamericana sin sufrir la obstrucción frontal de Estados Unidos. Para muchos de sus vecinos, el cambio será apenas perceptible, toda vez que la potencia ascendente se comporta como un subimperialismo
, como señaló Rui Mauro Marini hace ya tres décadas.
Amenaza nuclear a los Altos del Golán
Israel acusado de enterrar desperdicios nucleares en los territorios sirios ocupados
26-09-2009
Bassel Oudat
Al-Ahram weekly
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
En un informe anual: “El sufrimiento de los ciudadanos sirios en el Golán,” sometido a una comisión de la ONU que investiga abusos de los derechos humanos en los territorios palestinos, el Ministerio de Exteriores sirio ha acusado a Israel del “crimen de enterrar desperdicios nucleares, radioactivos y tóxicos en el Golán, exponiendo a la población al peligro de graves enfermedades.” El informe también señala que las “condiciones de vida de los habitantes sirios del Golán ocupado se deterioran cada día”.
Las acusaciones no son nuevas, ya que desde agosto de 2003 Siria también afirmó que unidades especiales del ejército israelí estaban cavando túneles en Jabal Al-Sheikh, también conocido como Monte Hermón, dentro de los territorios sirios ocupados, agregando que los hacían para servir de vertederos de desperdicios nucleares. Desde entonces, Siria ha afirmado repetidamente que en el Monte Hermón hay túneles utilizados para verter material radioactivo del reactor en Demona de Israel.
Semejante vertido por parte de Israel, dicen las autoridades sirias, va más allá de cualquier amenaza militar y pone en peligro el entorno de toda la región.
En diciembre de 2003, testigos presenciales sirios dijeron que los israelíes estaban cavando túneles de siete metros de diámetro y unos 100 metros de profundidad cerca de la cumbre del Monte Hermón, agregando que también habían construido ascensores y escaleras eléctricas.
Según los medios sirios de esos días, personal del ejército israelí, con efectivos uniformados o de civil, inspeccionaba regularmente los túneles, y unos camiones que transportaban tambores sellados con cemento depositaban desechos en ellos.
Aunque se ha cuestionado la veracidad de esos informes, las autoridades sirias han presentado más detalles sobre el supuesto vertido israelí de desechos nucleares.
Según fuentes sirias, Israel ha excavado ahora un túnel en el borde de la montaña para ocultar docenas de ojivas nucleares y ha entrampado el Golán con bombas, minas nucleares tácticas y artefactos radiactivos combustibles. Se dice que una unidad del ejército israelí supervisa las operaciones.
Según funcionarios sirios, Israel está enterrando desechos nucleares en el Monte Hermón para impedir que Siria reivindique el Golán, ocupado por Israel desde la guerra de 1967.
A principios de 2004, un funcionario sirio en la ONU volvió a acusar a Israel de enterrar desperdicios nucleares en el Golán ocupado, y el gobierno sirio envió advertencias a ciudadanos sirios y palestinos, informando de que Israel almacena material radiactivo en áreas adyacentes a la frontera sirio-palestina.
Siria también ha pedido un monitoreo internacional de las instalaciones israelíes. La iniciativa obedece a la admisión por Israel de que se había encontrado grietas en su reactor en Demona, llevando al gobierno israelí a distribuir píldoras de yodo a ciudadanos israelíes que vivían cerca del reactor en aquel entonces.
El miembro árabe de la Knesset (Parlamento israelí) Issam Makhoul ha denunciado el supuesto vertido de desperdicios nucleares en el Golán como un “crimen contra la humanidad,” afirmando que Israel pone en peligro la vida humana, animal y vegetal en la región.
Por su parte, Israel resta importancia a los informes, diciendo que sólo excava zanjas antitanque en el Golán.
Israel ha ocupado el Golán sirio desde 1967, y ha expulsado a cerca de 130.000 personas del área. Unas 130 aldeas sirias y 112 granjas han sido destruidas por los ocupantes israelíes, e Israel ha establecido desde entonces a 20.000 colonos en asentamientos en el Golán. El ejército israelí también estableció 600 puestos en el área, según fuentes sirias.
En diciembre de 1981, la Knesset israelí aprobó una ley que anexa el Golán y da a sus habitantes la opción de obtener la nacionalidad israelí. Sin embargo, los habitantes sirios del área se negaron a ser ciudadanos israelíes.
Los israelíes dicen que el Golán es demasiado importante para su seguridad como para devolverlo a los sirios. Siria ha dicho que no puede firmar un acuerdo de paz con Israel hasta que se resuelva el tema del Golán.
Aparte de su programa nuclear civil, Israel es considerado la sexta potencia nuclear por su tamaño del mundo. Inició su programa nuclear militar secreto con ayuda francesa en 1958 y tuvo desde entonces considerable ayuda de EE.UU. y Sudáfrica.
Según cálculos internacionales, Israel ha acumulado más de 200 ojivas nucleares durante los últimos 30 años, que van desde ojivas pequeñas para atacar objetivos limitados hasta ojivas mayores capaces de destruir grandes ciudades.
Se estima que Israel tiene suficiente uranio y plutonio para producir por lo menos 100 ojivas nucleares adicionales. Su sistema Jericó de misiles puede transportar ojivas a 1.500 km de distancia.
Israel es el único país en la región que tiene armas nucleares, y siempre se ha negado a firmar un tratado de no proliferación nuclear o a permitir que inspectores internacionales examinen sus instalaciones.
El reciente informe sirio sobre el supuesto vertido de desechos nucleares por Israel en el Golán ocupado es el último de una serie de solicitudes a las agencias internacionales pidiendo ayuda para investigar los túneles que Israel ha construido en el área.
El gobierno sirio también pidió la prohibición de todas las armas de destrucción masiva en la región, y Damasco ahora sostiene que el peligro para la región también proviene de los riesgos de los desechos nucleares, así como de la posibilidad de conflicto nuclear.
Fuente: http://weekly.ahram.org.eg/2009/965/re5.htm
Testigos presenciales desmienten las informaciones de El País
Cuatro notas sobre la situación, el 24 septiembre de 2009, en Honduras
26-09-2009
Rebelión
1.- Carta al director de El País
El artículo “Mercenarios israelitas, ultrasonidos y suicidios fingidos”, publicado el 24/09/09 en El País, parece un intento de ridiculización y desacreditación del presidente hondureño J.M. Zelaya y no entiendo bien porqué El País gasta sus páginas en hacer mofa de un presidente democráticamente elegido que ha sufrido un golpe de Estado. Esta burla se hace en el artículo en base a las denuncias del presidente hondureño el martes 22 a los militares a varios complots posibles para entrar en la Embajada de Brasil en Honduras, donde se refugia de los golpistas, y atraparle. Al autor del artículo debieron parecerle demasiado peliculeros estos complots porque o bien no está en Honduras, o bien no está informado de lo que aquí pasa. Las irrisorias amenazas con "gases y productos químicos" de las que habla, se concretaron en que todo el barrio de la embajada de Brasil pasamos la mañana del martes llorando por los gases lacrimógenos. Además, todos en Honduras hemos visto por televisión los aparatos de sonidos y las camionetas que pasan haciendo un ruido ensordecedor, internacionalmente prohibidos, y que estaban usando frente a la embajada. Por otro lado, mercenarios israelitas han entrenado tradicionalmente a los asesores de seguridad de los gobiernos de este país y en concreto también al actual asesor de seguridad del gobierno de facto, antiguo jefe de los escuadrones de la muerte en los 80. Sea película o no, justo cuando Radio Progreso informó de la posibilidad de ataque a la embajada por mercenarios, les cortaron la emisión y la luz y la militarizaron.
Mientras, en los medios de comunicación que han apoyado el golpe de Estado, se hacían encuestas al teleespectador sobre si se debía asaltar la embajada y matar a Zelaya o no, como sondeando a la opinión pública sobre la posible acción. Anunciaron que iban a apagar la luz eléctrica en todo el país a las 17:00. Después se extendieron por la ciudad diferentes rumores de diferentes posibilidades de desalojo y de una posible ruptura de los acuerdos de Viena de respeto a embajadas… pareciera que estaban tanteando el terreno.
Tras las denuncias a gobiernos y medios internacionales y el apoyo de la red de las miles de personas que aquí estamos intentando que esto no quede impune y hagan lo que quieran con este país, su gente y su presidente, la vicecanciller del régimen de facto anunció que no atacarían la embajada de Brasil. Ya no necesitaron hacer el apagón por la noche.
Por otro lado, el artículo de El País acaba casi sugiriendo que un presidente constitucionalmente elegido parece tener que defender su cargo usurpado ajustando sus declaraciones públicas a lo que más digno que le parezca al columnista y sugiere que Zelaya, denunciando las amenazas que recibe en su contra, falta el respeto a los luchadores de la resistencia hondureña y a los golpes y hostigamiento que sufren a diario. Bien podría el columnista, tan preocupado por el respeto a las personas de la resistencia hondureña al golpe de Estado, haber aprovechado los cinco párrafos del artículo para en vez de hacer sarcasmos, hablar del hostigamiento, allanamientos, apaleamientos, disparos y asesinatos que sufren los habitantes de todos los barrios de la ciudad y de todo el país, y que están saliendo a protestar y a arriesgar su vida desde hace casi tres meses para luchar por la democracia, por su dignidad, y por el fin de la injusticia y la impunidad.
Patricia Gutierrez
Tegucigalpa, 24 de Septiembre de 2009.
2.- Honduras: ¿Morir o Matar?
A sólo tres días de la vuelta del presidente Manuel Zelaya al territorio nacional, son por lo menos 30 las muertes anunciadas a lo largo y ancho de los 112,412 km cuadrados de Honduras.
Sin embargo, al buscar los ecos de estos fallecimientos en distintos medios de comunicación, todo parece reducirse a que Zelaya, el presidente legítimo, se encuentra a un lado del cuadrilátero mortal mientras que Micheletti, el mandatario de facto, está en el otro confabulando su deceso.
Esta tendecia polarizadora también está presente en la nota de hoy de Pablo Ordaz, enviado especial de El País en Tegucigalpa, la cual se concentra en las denuncias que ha hecho Zelaya de los planes del régimen de facto para “quebrarle el juicio e incluso la vida”.
Quizás en un intento por mantener la tensión dramática, Ordaz pone en tela de juicio no sólo dichas denuncias sino incluso al “estresado” Zelaya pues desde su óptica periodística “organizar tan sofisticadas operaciones en un país cuyos soldados desfilan con palos de escoba, parece un exceso”.
Tal vez, a causa de un lapsus informativo, Ordaz olvida mencionar que esos “palos de escoba” están llenos de clavos que funcionan como garras en las manos de militares y policías que arremeten indiscriminadamente contra miembros de la Resistencia en los barrios y colonias de Honduras.
Ordaz tampoco logra subir al escenario noticioso a las personas que marcharán hoy jueves 24 hasta la sede de la ONU en apoyo al régimen de facto, fuertemente protegidas por las fuerzas de seguridad hondureña que justamente reprimió ayer a una multitudinaria marcha de la Resistencia.
Al margen de esta ácida lectura de la crisis hondureña, las notas disonantes también han comenzado a escucharse a nivel internacional: por un lado en estos momentos acaba de iniciar una Asamblea Extraordinaria del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para tratar un solo tema, la crisis en Honduras; por el otro, el ministro español de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, ha anunciado el regreso de los embajadores de la UE a Tegucigalpa.
Y en medio de este concierto espontáneo, un día más la masiva Resistencia hondureña se enfrenta a la disyuntiva de morir a manos de las fuerzas represivas. Vestidos de blanco o de verde, los partidarios del régimen de facto se encuentran bestialmente dispuestos a matar en nombre de la paz y la democracia de unos pocos.
Vita Randazzo
Tegucigalpa, 24 de Septiembre de 2009
3.- Resistencia y temor a la represión
Anoche continuaron los disturbios en prácticamente todos los barrios de la capital: gritos, disparos, sirenas y explosiones fueron frecuentes cubriendo nuevamente la oscuridad de la noche con los sonidos de la guerra. Pero la Resistencia no cede, aprendiendo de nuestros errores y dispuestos al sacrificio el pueblo sigue rebelándose contra la dictadura y reclamando justicia.
La resistencia marchó nuevamente a pesar de la prohibición expresa del gobierno que amenazó con reprimir todo grupo de mas de veinte personas. El centro de reunión nuevamente fue la Universidad Pedagógica. De los barrios y colonias de toda la ciudad bajaron grupos que se juntaron armando una enorme masa rebelde. Bajaron por la avenida Centro América hasta el Boulevard Juan Pablo II, por la Alameda hasta Palmira.
A pocos metros de la casa de las Naciones Unidas un fuerte contingente militar bloqueó el camino de la marcha nuevamente, como ha ocurrido en otras ocasiones, la dirección buscó negociar con la policía pidiéndole que permitan que la marcha circule hasta las Naciones Unidas. La policía avanzaba despacio, pero más despacio avanzaba la marcha. Luego de una hora de espera, la gente dio la vuelta. "Mucho habla esta gente", dijo un joven manifestante que junto a miles más cambiaron el destino de la misma, esta vez en dirección del centro de la ciudad.
En general la gente está tensa y la violencia surge cada vez con mayor facilidad. El comité de disciplina hizo un gran esfuerzo para controlar cualquier provocación que pueda justificar la represión por parte de la policía.
A alturas del parque central, la policía reprimió con la crueldad de siempre. Nuevamente los callejones traicioneros del casco histórico funcionaron como una trampa ante la desorganización de los manifestantes que corrían tratando de escapar los cuerpos policiales que no daban tregua. La manifestación fue dispersada y los reclamos a la dirección comenzaron a escucharse cada vez con más fuerza.
No se entiende por qué si se sabía que iba a haber represión, que la gente estaba sumamente indignada con los cuerpos represores, especialmente luego de lo que han sido estas noches de pesadillas, la dirección no pensó en cómo proteger a los manifestantes. Podrán decir mil veces que son infiltrados los que provocan la represión policial, y a lo mejor en gran medida lo son; pero eso es desconocer la rabia que habita en todos nosotros, es desconocer que estamos cansados e indignados de una represión que no respeta la dignidad humana, nuestras casas, nuestros cuerpos. Es desconocer que, aun y a pesar del cariño que le tenemos a los compañeros y compañeras que les ha tocado jugar el papel de dirigentes, no han sabido orientarnos en esta lucha porque siguen mandándonos al matadero. Las marchas deben cambiar, prevenir que nos repriman.
Poco a poco la resistencia está cambiando, nuevas estrategias surgen transformando igualmente la lucha. Hoy los barrios estarán en resistencia y el llamado es a crear barricadas en cada calle boicoteando la marcha del gobierno que suspendió el toque de queda para obligar a los trabajadores públicos a asistir su llamado. Las pandillas juveniles, la 18 y la MS, las barras deportivas, los lumpems han asumido el llamado y han tomado partida del pueblo confrontando directamente a la policía, después de todo compartimos el mismo enemigo. No se reportan bajas por parte de la policía o el ejército en las incursiones en los barrios, pero sabemos ha habido respuesta armada por parte de los residentes.
Hay temor de violencia en la marcha de los blancos. Personas de la resistencia han anunciado que buscarán impedirla, pero el gran temor viene del mismo ejército que busca usar la marcha “por la paz y la democracia” para justificar otra ola de agresión contra el pueblo. Reportes anuncian que es probables que hagan uso de paramilitares para atacar la misma marcha y causar una masacre haciendo ver a la resistencia como un grupo sanguinario y violento. Los blancos vienen armados y dispuestos a matar para defender su democracia. A este punto de la mañana, quince camiones del ejercito han llegado a Palmira descargando hombres vestidos de civiles.
Grandes contingentes militares y policiales de todo el territorio nacional están siendo movilizados a la capital para controlar el levantamiento popular. Con ello dejan las aldeas de todo el país solas y a disposición de las organizaciones de resistencia locales que han anunciado tomarlas y declararlas liberadas. La bestia se mueve y la resistencia golpea en los flancos que deja descubiertos.
Óscar Estrada,
Tegucigalpa, 24 de Septiembre de 2009.
4.- Contingente militar de guerra rodea la Embajada de Brasil en Tegucigalpa
5 retenes del ejército para cercar la embajada de Brasil: A la altura del restaurante chino de las palmeras, a la altura del Burger king (alli hay dos y la calle está vallada), otro retén a la altura del restaurante Viena y a la altura de la Texaco de la Avda de La Paz hay dos retenes para no dejar acceder a la calle de la Embajada por el otro lado. 15 camiones del ejército se ven, por detrás de los retenes militares, en las inmediaciones de la embajada de Brasil... no sabemos cuántos puede haber en el trozo de calle delante de la embajada porque el cerco militar no nos lo permite.
Dentro de los 15 camiones se ven soldados, y más allá de los retenes hay al menos dos grupos de soldados fuera de los camiones, unos marchando, unos sentados.
Noelia Martínez,
24 de Septiembre de 2009.
viernes, 25 de septiembre de 2009
El G-20 al borde de un nuevo fracaso
24 de septiembre de 2009
Alberto Ampuero (especial para ARGENPRESS.info)
Los líderes de los 20 países más ricos del mundo (G-20) se reúnen en Pittsburgh para discutir la situación económica global y coordinar sus respuestas al desequilibrio de la economía mundial. Y aunque el presidente Barack Obama prometió trabajar con ellos para superar diferencias en torno a la regulación financiera, la tarea se presenta nada fácil.
Estados Unidos y Europa llegan a ese encuentro con posiciones claramente diferentes sobre los temas fundamentales de la economía mundial que resultarán difícil de conciliar en las 36 horas de negociaciones.
Si bien todos coinciden en la necesidad de adoptar una actitud coordinada para abandonar los programas de sostén económico, existen desacuerdos sobre el problema de las remuneraciones en el sector bancario, las reglas de las instituciones financieras, las normas contables y el proyecto de gravar las operaciones financieras.
La ministra francesa de Economía, Christine Lagarde, admitió las dificultades que existían para limitar las remuneraciones de traders y directivos de bancos: "Yo conozco la mentalidad norteamericana y puedo decirles que será muy duro".
El presidente Barack Obama, había declarado que no era posible establecer límites a las remuneraciones: "Vivimos en un país donde no se puede fijar límites a las ganancias de la gente", señaló, en un esfuerzo por defender los intereses de Wall Street y disipar las acusaciones de "socialista" lanzadas por la oposición republicana.
“La propia lógica objetiva del sistema capitalista es la que impulsa los eventos en la dirección opuesta”, dice Martin Khor, fundador de Third World Network
Es lo que ocurrió el año pasado. Después del colapso de Lehman Brothers en septiembre, cuando el sistema bancario y financiero estaba amenazado por la catástrofe, todos los gobiernos del mundo reaccionaron, no mediante el trabajo por una acción coordinada a escala global, sino para proteger su “propio” sistema bancario, lo que llevó a conflictos inmediatos.
(Los alemanes y los franceses son hostiles a los rescates del gobierno estadounidense porque temen, correctamente, que permitirán que los bancos de EE.UU. mantengan su posición global dominante. El gobierno estadounidense, por su parte, se opone a llamados por más regulación, porque apuntan a las finanzas de EE.UU.)
Desde entonces, las diferencias sólo se han ampliado.
En Pittsburgh el libreto de los debates estaba cantado: mantener los planes de estímulo, profundizar en la reforma financiera,debatir los límites a los bonus de los banqueros y lanzar la habitual condena al proteccionismo
Sin embargo,los países del G-20 van exactamente en dirección contraria a la marcada en algunos de los compromisos firmados. Particularmente en el comercio mundial, que afronta una peligrosa escalada proteccionista encabezada justamente por EE UU.
El buy american (compre americano) de Obama es un ejemplo de esa tendencia.
Hace unos días, informó Claudi Pérez, el presidente Obama salió con una sorpresa: presionado por los sindicatos en un momento delicado de su presidencia, con la reforma sanitaria en el alero, anunció que gravará las importaciones de neumáticos chinos.
Esa medida, que entrará en vigor al día siguiente de la cumbre de Pittsburgh, ha desatado la ira de China y ha encendido todas las alarmas.
Los datos demuestran, dice Pérez, que el proteccionismo acelera a marchas forzadas. A pesar de los acuerdos, desde la cumbre de Londres, en abril, los países del G-20 han puesto en marcha 121 medidas proteccionistas, y tienen en cartera 134 medidas más, según el Global Trade Alert.
El comunicado final del G-20 tampoco mencionará la idea de crear un gravamen a las operaciones financieras
Adair Turner, presidente de la Autoridad de Servicios Financieros británica, sugirió a fines de agosto que el Reino Unido introdujera una “tasa Tobin” (impuesto a las transacciones financieras especulativas).
La propuesta de Turner debería haber sido una buena señal en el camino a la reforma. Pero en cambio recibió de inmediato la crítica de numerosos banqueros y algunos políticos, que se aferran al viejo modelo y se oponen a que las finanzas estén al servicio de la economía.
Los pasos contra los paraísos fiscales se quedan en acuerdos bilaterales. La limitación de los 'bonus' choca de nuevo con la reticencia de EE UU. Apenas nada ha cambiado en el meollo de la crisis: el sector financiero
Un año después del colapso de Lehman Brothers, los países occidentales parecen menos interesados en introducir reformas en el sistema financiero internacional. En lugar de eso, están cediendo a la tentación de volver a las viejas fórmulas.
Estados Unidos y la Unión Europea han presentado reformas financieras interesantes, que deben pasar aún por el cedazo de los parlamentos. Ése es el problema. Los expertos auguran que las presiones del lobby financiero disolverán gran parte del impulso reformador.
"Se está manufacturando el consenso de que ya estamos saliendo de la crisis, y eso cerrará muy pronto la ventana de oportunidad para promover los cambios necesarios", afirmaron.
Alberto Ampuero es periodista radicado en Riverside, California.
China se opone a ejercer presiones sobre Irán
24 de septiembre de 2009
China se pronuncia contra la solución del problema nuclear iraní por vía de las presiones sobre los dirigentes de este país, declaró hoy la portavoz del Ministerio chino de Exteriores, Jiang Yu.
"Nuestra postura firme consiste en que las presiones no es un método de resolver los problemas que se presentan", dijo la portavoz, preguntada sobre posible apoyo chino a las nuevas sanciones contra Teherán en las que insisten algunos países.
Jiang Yu recordó que las autoridades de Pekín se pronuncian por resolver los asuntos litigiosos "por la vía negociada y con métodos diplomáticos".
La parte china "confía en la pronta reanudación de las conversaciones con Irán", resaltó la diplomática.
Los representantes de Irán se reunirán con el sexteto de mediadores internacionales en Ginebra el 1 de octubre próximo para discutir el problema nuclear iraní en el nivel de viceministros de Exteriores.
Integran el sexteto los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU (EEUU, Rusia, Gran Bretaña, China y Francia) y Alemania.
Por su parte, La secretaria norteamericana de Estado, Hillary Clinton, de nuevo instó a Irán para que reanudara el diálogo con la comunidad mundial.
"Ya es hora que Irán reanude la cooperación con la comunidad mundial", dijo Clinton comentando los resultados de la reunión que celebró ayer el sexteto de mediadores internacionales para Irán (EEUU, Rusia, Gran Bretaña, Francia, China y Alemania).
Según Clinton, la República Islámica está en la alternativa de profundizar su aislamiento o suspender el programa nuclear.
"Le corresponde a Irán elegir el camino a seguir", indicó la secretaria de Estado.
En referencia a la postura del sexteto, Clinton dijo: "En primer lugar, el grupo coincide en la necesidad de ejercer presiones sobre Irán para que cumpla los compromisos respecto a su programa nuclear y está preocupado por la renuncia de Irán al diálogo".
Según la jefa de la diplomacia de EEUU, el sexteto también considera correcto tratar de incorporar a Irán en la gestión de los asuntos internacionales.
Además, "los ministros dieron a entender que en el encuentro del 1 de octubre próximo los representantes iraníes deben estar listos para mantener un debate serio sobre asuntos concretos y presentar un plan de acciones concretas a emprender en relación con el programa nuclear", indicó Clinton y agregó que el sexteto elaborará la línea a seguir a partir de los resultados del próximo encuentro con los representantes iraníes en Ginebra.
El presidente de Rusia, Dmitri Medvédev, resaltó el pasado miércoles la necesidad de "ayudarle a Irán a tomar una decisión correcta" en lo concerniente a su programa nuclear. "Las sanciones pocas veces conducen a un resultado positivo", recordó Medvédev tras reunirse en Nueva York con el presidente de EEUU, Barack Obama.
Al reconocer que el problema iraní acaparó bastante atención durante su entrevista con el líder estadounidense, Medvédev destacó que "el objetivo es crear un sistema de estímulos" que, por un lado, permita a Irán usar la energía atómica con fines civiles y, por otro, prevenga la creación de armas nucleares.
El pasado mes de julio, los líderes del G-8 pidieron a Irán responder hasta septiembre a la propuesta del "sexteto" de renunciar al programa nacional de enriquecimiento de uranio a cambio de preferencias comerciales.
Algunos Estados, en particular Francia y Alemania, anunciaron que insistirán en el recrudecimiento de sanciones si Teherán no vuelve a la mesa de negociaciones en el plazo señalado.
EEUU y otros países de Occidente acusan a Irán de procurar arma nuclear bajo la cobertura de un programa de energía nuclear civil. Teherán rechaza todas las acusaciones, declarando que su programa nuclear está orientado exclusivamente a satisfacer la demanda interna de energía.
El Consejo de Seguridad de la ONU aprobó cinco resoluciones sobre Irán que imponían sanciones a Teherán y exigían que pare el enriquecimiento de uranio y la realización de su programa de desarrollo de misiles.
Los líderes mundiales planean volver a examinar la situación en torno al programa nuclear iraní en la cumbre del G-20 que tendrá lugar en Pittsburgh (EEUU) los días 24 y 25 de septiembre.
Honduras: La obstinada intención del régimen de facto por matar a Zelaya
24 de septiembre de 2009
Ricardo Arturo Salgado
Sin lugar a dudas la sorpresiva presencia del presidente Zelaya ha causado una enorme conmoción al interior de Honduras. Por un lado la resistencia lucha por acelerar sus niveles de organización en todos los niveles, y el tema aun más delicado de cómo incorporar la auto defensa como forma de lucha frente a la brutal represión desatada por el régimen; por el otro, encontramos a un régimen que, después del estupor inicial, ha desatado un campaña de agresión contra el pueblo, directamente en sus casas, llegando a desafiar a la comunidad internacional sitiando la embajada del Brasil.
La sola reacción fascista, demuestra que el huésped de honor de la embajada es un elemento que no solo les importa y les incomoda, sino que es necesario quitarlo del camino. Y hasta ahora los elementos que constituyen el plan estratégico y la táctica de la derecha, demuestran que están en camino contra reloj en un plan para liquidar el problema.
Las dos noches anteriores se caracterizaron por dos cosas que resaltan: a) han invadido las colonias y barrios pobres de Honduras, asediando a jóvenes, secuestrándolos, hiriéndolos, e incluso asesinándolos, con el fin de desarticular la resistencia mediante el terror. Y b) la agresión permanente de la embajada del Brasil, donde se encuentran mas de cien personas que disponen de solo dos servicios sanitarios, que reciben agresiones de armas sofisticadas como cañones del dolor, químicos que producen diarrea, y otros. Además la entrada de agua potable y alimentos es controlada por el ejército.
Es realmente ridículo como la ONU llega con los víveres y un sargentón cualquiera los manda de regreso sin que ellos puedan hacer nada. La lucha por desestabilizar el temple del presidente Zelaya incluye acciones que harían que Pinochet se parezca a Mickey Mouse. Iluminan con grandes reflectores la residencia; hacen marchas nocturnas con centenas de soldados sonando sus escudos, o activan el cañón de dolor a las 3:00 a.m., y una militarización que se utiliza solamente en el caso de sitio.
Esta guerra psicológica trata de rendir emocionalmente al presidente y los que están adentro. No podemos descartar que haya agentes colaboradores con el régimen que se encuentren dentro el grupo rehén. Mientras esto sucede, nadie hace ningún intento por coadyuvar a reforzar la seguridad de esa sede diplomática. Muchos, por complicidad o por omisión, asumen que el régimen de facto tiene la intención de cumplir con la Convención de Viena. Hay que preguntarse si este gobierno espurio puede ser confiable en términos de respeto a las leyes.
Esta claro que a muchos actores locales y extranjeros les resulta conveniente la muerte de Manuel Zelaya, porque muerto el presidente, Micheletti renuncia y le pasa el gobierno al presidente de la corte, nombrado por el dictador (gana el golpe); se va a elecciones en noviembre, y se instala a uno de los candidatos golpistas con pleno apoyo internacional (gana el golpe). Probablemente existan otros escenarios, cualquiera de ellos, lleva a la consumación del crimen del 28 de junio, destruir las aspiraciones populares por una refundación de la patria.
Existen muchas expresiones, incluso de prestigiados analistas locales, que invocan la intervención extranjera en nuestro país, sin darse cuenta de que el “tramite” para llegar a esto, da al régimen de facto, no solo la oportunidad de asesinar al presidente, sino de perseguir, torturar y descabezar el movimiento popular hondureño. Nunca una intervención extranjera trajo libertad al pueblo que la sufrió.
Estamos de acuerdo que la comunidad internacional puede hacer más, pero en otros campos. Por ejemplo, se debería proceder de inmediato a la congelación de las reservas internacionales del estado de Honduras, mismas que han estado dándole soporte a la economía golpista. Al mismo tiempo podrían apoyar un bloqueo comercial total hasta que se rinda el gobierno de facto, lo cual no tardaría mucho en suceder. También se podrían congelar todas las cuentas de los principales golpistas. Pueden ayudar estrangulando económicamente al régimen.
También podrían ayudar, identificando a los sionistas que hoy entrenan en técnicas de la muerte a los soldados hondureños. De hecho, exigir la entrega de armamento que a todas luces viola todas las convenciones internacionales, y que ya se utilizan con brutalidad contra los hermanos palestinos, y aquí las utilizan contra el pueblo, y contra el presidente!!.
A nosotros solo nos queda el recurso de la denuncia a través de medios alternativos amigos. En muchos casos, cuando hemos denunciado acciones y planes para concretar el magnicidio, se nos han pedido nombres de fuentes, pruebas de lo que decimos. Señores la única prueba que podría darles, eventualmente, serian los cadáveres que ya suman cientos, según el CODEH (Comité para la defensa de los derechos Humanos de Honduras). De hecho el COFADEH (Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras) dice que es difícil contar todos los caídos porque sus familiares están aterrados.
Para nosotros es difícil poner fuentes al descubierto, pero los medios amigos deberían entender que una denuncia no es una noticia; la denuncia todavía representa la esperanza de que se eviten las monstruosidades de los fascistas; una noticia es la presentación de un hecho consumado.
Hoy somos victimas de una maquinaria enorme montada por el imperio y manejada con lujo de saña por parte de toda la derecha local y continental. Esa derecha que ha entendido que su victoria en Honduras abre el camino de nuevas acciones similares o aun peores, en brutalidad, en otras partes del continente.
Si hay algo en lo que los golpistas han demostrado ser muy sólidos es en su total falta de escrúpulos a la hora de ejecutar sus planes. Muchos afirman públicamente que “muerto el perro, terminada la rabia”. Adivinemos quien es el perro y cual es la rabia en este contexto.
Estoy convencido de la importancia que tiene la denuncia en este momento histórico, para Honduras y América latina. Es muy probable que me quede corto o me equivoque en algunas apreciaciones, en esto no soy mejor que ninguna otra persona que atreva al análisis, pero creo que es inescrutable la conveniencia del magnicidio para toda la derecha regional.
Ante esto debemos hacer algo, debemos hacer mucho, debemos hacer tanto; lo que si es seguro es que para que nuestro pueblo llegue a su objetivo final no podemos darnos el lujo de hacer lo posible; estamos obligados a hacer lo que haga falta.
Ricardo Arturo Salgado es Investigador Social.
jueves, 24 de septiembre de 2009
Comentario de Cuarenta Hadices -XXXIII
Sharhe Chehel Hadiz
Imam Jomeiní
Traducción de Raúl González Bórnez
Quinto hadíz
Envidia (Hasad)
Con una cadena de transmisión ininterrumpida que llega a Muhammad ibn Yaqub, de Ali ibn Ibrahím, de Muhammad ibn Isa, de Yunus, de Dawud al-Raqqí, de Abu Abdel lah, Imam Yafar Al-Sádeq, sobre él la paz, el cual dijo que el Mensajero de Dios, las bendiciones de Dios sean con él y con su familia, dijo: «Dios poderoso y majestuoso dijo a Moisés hijo de Imrán: ¡Oh hijo de Imrán! No sientas envidia de las personas por los dones que Yo les otorgo y no alargues tu vista hacia ellos ni trates de obtenerlos para ti, ya que, en verdad, el envidioso es indigno de recibir Mis favores y rechaza lo que Yo he asignado a cada uno de Mis siervos. Quien sea de esa manera, ni es de Mi ni Yo soy de él.»
La envidia es un estado de alma que lleva a su dueño a desear que, aquellos dones y perfecciones que les han sido otorgados a los demás, les sean retirados. Tanto si es algo que él posee como si no. Y tanto si desea que sea para él como si no.
Hemos hablado de dones y perfecciones imaginarias porque no es imprescindible que aquello de lo que el envidioso desea privar a la otra persona sea un don o una perfección en sí misma. Puede incluso ser un defecto o un vicio y que la persona envidiosa lo considere una virtud y desee privarle de ella. O puede que sea una imperfección desde el punto de vista humano y una perfección desde el punto de vista animal, pero como la persona envidiosa se encuentra en un nivel animal lo ve como una perfección y busca privarle de ello.
Por ejemplo, existen personas que consideran que la violencia y la brutalidad son una virtud y envidian a las personas que se comportan de esa manera. O quienes consideran que ser bromista y disoluto es una virtud y envidian a quien es así.
Por lo tanto, el criterio para el envidioso no es la realidad sino lo que él considera una virtud e imagina que es valioso. Así pues, denominamos envidiosa a la persona que cuando observa en otro una virtud, sea ésta real o imaginaria, desea arrebatársela.
Y debes saber que existen diferentes clases y grados de envidia, ateniéndonos a los estados del envidiado, a los del envidioso y a los de la envidia en sí misma.
Lo que guarda relación con los estados del envidiado tiene que ver con las facultades intelectuales o las buenas obras que una persona pueda realizar o con cuestiones exteriores a su persona, tales como la riqueza, la nobleza o el prestigio que pueda poseer y que sean objeto de envidia, aunque puede que una persona envidie las cualidades exactamente opuestas a estas, en caso de que las considere virtudes.
Lo que guarda relación con los estados del envidioso son aquellos sentimientos que la persona alberga en su corazón contra otra por enemistad algunas veces, otras por orgullo, otras por miedo y cosas similares.
En cuanto a lo que tiene que ver con la envidia en sí misma podemos decir que es propiamente la que presenta diversos grados y clases, no tanto lo considerado anteriormente.
La envidia puede manifestarse en distintos y múltiples niveles de intensidad debido a numerosas causas y también presentar diferentes efectos.
Intentaremos, si Dios quiere, explicar en varios apartados sus dañinas consecuencias y los métodos para curarla en la medida de nuestra capacidad.
Y de Él procede el éxito.
Sayyed Nasrallah: Nunca Reconoceremos el Derecho de Israel a Existir
18/09/2009
http://www.almanar.com.lb
El secretario general de Hezbollah, Sayyed Hassan Nasrallah, reiteró el viernes que Palestina pertenece al pueblo palestino y no a la entidad sionista. Él señaló además que el reconocer la existencia de Israel está prohibido e hizo un llamamiento a las masas y los gobiernos árabes e islámicos para que adopten la opción de permanecer firmes ante el enemigo israelí.
Sayyed Nasrallah habló a través de una pantalla de televisión durante un festival organizado por Hezbollah en el suburbio del sur de Beirut para conmemorar el Día de Al Quds.
Sayyed Nasrallah comenzó su discurso explicando el significado del día de Al Quds y sus diferentes aspectos. Su Eminencia advirtió que la Ciudad Santa de Al Quds se halla amenazada hoy en día junto con sus aspectos sagrados y divinos para los musulmanes y los cristianos. “El día de Al Quds es el día de toda Palestina. Es el día de los detenidos árabes y palestinos. Es el día de los refugiados palestinos dentro de Palestina y fuera de ella. Es el día de la resistente y asediada Gaza. Es el día de la Resistencia palestina y todos sus movimientos. Es el día de la Resistencia islámica, árabe y libanesa. Es el día de todos los resistentes y de las personas que han mantenido una firme oposición al plan sionista para la región. Es el día de la Nación.”
El secretario general de Hezbollah enfatizó que el principal punto del Día de Al Quds se refiere a la postura con respecto a la ocupación sionista de la tierra palestina y árabe y, de este modo, la postura hacia la entidad que fue creada sobre la base de esta ocupación. “Palestina pertenece al pueblo palestino y no a los sionistas. Nuestra posición es clara y final con respecto a este asunto,” declaró Su Eminencia.
Sayyed Nasrallah reafirmó el compromiso con los principios que Hezbollah y todas las organizaciones de Resistencia han adoptado siempre. “En primer lugar, Palestina pertenece a los palestinos y a toda la nación y no al enemigo sionista.
En segundo lugar, nadie tiene el derecho a prohibir el retorno a Palestina de sus legítimos propietarios. Nadie tiene el derecho a abandonar ninguna parte de Palestina ni a eliminar una sola letra de su nombre.
En tercer lugar, la entidad israelí es maligna e ilegal.
En cuarto lugar, la firma de acuerdos y la normalización de relaciones con Israel están prohibidas desde el punto de vista religioso.
“Como parte de esta nación, yo lo juro en este mes sagrado de Ramadán que no reconoceremos el derecho de Israel a existir. Nunca haremos la paz con él, incluso si la comunidad internacional lo demanda,” dijo el secretario general de Hezbollah. “No reconoceremos a Israel ni nos rendiremos ante él y no normalizaremos nuestras relaciones o haremos la paz con este célula maligna, incluso si todo el mundo reconoce su existencia,” continuó diciendo su Eminencia. “No estamos obligados ni a reconocer a Israel ni a normalizar las relaciones.”
“No es cierto que tengamos dos opciones: la de luchar o la de rendirnos. Existe una tercera opción de permanecer firmes y resistir,” señaló Sayyed Nasrallah, que enfatizó que el reconocer a Israel era algo prohibido. “Podremos no lanzar una guerra para liberar las colinas de Kfar Shuba y las Granjas de Shebaa, pero nunca dejaremos de pedir la devolución de estos territorios a Líbano,” explicó Su Eminencia, que puso el caso de Siria como ejemplo. “Las autoridades sirias prometen que nunca abandonarán un grano de suelo sirio o una gota de su agua,” indicó Su Eminencia.
Sayyed Nasrallah rechazó la idea de abrir todos los frentes. “Si esperamos a que todos los árabes abran frentes, entonces tendremos que esperar cientos de años,” dijo Su Eminencia. “No necesitamos abrir un frente de guerra con Israel. La estrategia que debe ser adoptada en Líbano es la preservar la Resistencia,” dijo Su Eminencia, que pidió a todos los libaneses y árabes que preserven y salvaguarden la Resistencia en Líbano. “Si no queréis preservar la Resistencia en Líbano, allá vosotros, pero dejadla entonces en paz,” señaló Su Eminencia.
En lo que se refiere a la Resistencia Palestina, Sayyed Nasrallah hizo un llamamiento a los árabes para preservarla. “Como dije a los gobiernos árabes durante la guerra de 2006, si no tenéis intención de ayudar, dejad a Líbano en paz. Hoy digo, si no queréis echar una mano a Palestina, entonces no os molestéis,” dijo Su Eminencia. “Los regímenes árabes están confiscando las armas de la Resistencia mientras facilitan el contrabando de armas utilizadas en las disputas internas entre facciones palestinas,” lamentó Su Eminencia, que hizo un llamamiento a los países árabes y musulmanes para que levanten el asedio contra los palestinos en Gaza.
Aunque admitió que una guerra israelí contra Líbano era todavía posible, Sayyed Nasrallah reiteró su completa disposición a hacer frente a cualquier posible agresión. “No queremos confrontaciones, pero si Israel declara la guerra a Líbano, entonces debemos aprovechar este hecho para destruir y aplastar a Israel,” dijo Sayyed Nasrallah, que prometió que el Ejército de ocupación israelí sería destruido en Líbano.
Sayyed Nasrallah criticó el hecho de que los árabes memoricen los nombres de los detenidos israelíes, pero no el de los detenidos árabes y palestinos. “¿Por qué nosotros somos los números y ellos son los nombres? ¿No es eso un insulto? Eso es un insulto para los ejércitos, para la nación y para nuestros prisioneros,” dijo Su Eminencia.
En otro tema, el secretario general de Hezbollah advirtió que el causar daño a la Mezquita de Al Aqsa en Jerusalén provocaría una respuesta inesperada y sin precedentes con independencia de cualquier consideración de tipo regional o internacional. Su Eminencia hizo un llamamiento a todos los árabes para que adopten posiciones firmes y sólidas en este tema para que Israel se alarme.
Sayyed Nasrallah alabó el apoyo de Irán a las facciones de la Resistencia en la región. “Irán es un gran apoyo para Palestina y las naciones árabes y esto está siendo ocultado y distorsionado por algunos gobiernos árabes,” dijo Su Eminencia. “Irán está pagando un precio por su compromiso con sus principios,” señaló Nasrallah.
En relación a Líbano, el secretario general de Hezbollah dijo que nada merece llevar a este país a una tensión política, sectaria y de seguridad. “La oposición no presentó un nombre para primer ministro no para menospreciar a nadie sino para evitar incrementar las tensiones con la mayoría,” dijo Su Eminencia en referencia a las consultas parlamentarias que tuvieron lugar antes de la nueva nominación de Saad Hariri como primer ministro designado.
La crisis yemení fue igualmente abordada por Sayyed Nasrallah durante su discurso. “Lo que está ocurriendo en Yemen es muy doloroso,” dijo Su Eminencia. Sayyed Nasrallah hizo un llamamiento al presidente de Yemen para que tome la iniciativa para proteger a su país. “No quiero inmiscuirme en los asuntos internos de Yemen, pero llamo al presidente yemení Ali Abdullah Saleh a tomar la iniciativa con el fin de lograr un cese el fuego,” dijo Sayyed Nasrallah. “En una ocasión el presidente yemení nos llamó y le escuchamos. Ahora es nuestro turno y esperamos que él tome la iniciativa porque sabemos que es capaz de hacerlo.”
Barack Obama, ¿rehén del lobby judío?
Irán-Israel: los intereses que subyacen en el enfrentamiento
23-09-2009
René Naba
Rebelión
Traducido para Rebelión por Caty R.
La negativa del Senado de Estados Unidos a liberar al espía estadounidense pro israelí Jonathan Pollard (1) el 19 de junio de 2009, seguida un mes después, el 23 de julio, del desmantelamiento de una extensa red de corrupción cuyas ramificaciones llegan hasta Israel y ponen en entredicho a una cuarentena de cargos, entre ellos cinco rabinos sospechosos de blanqueo de dinero y tráfico de órganos, añadidos al escándalo Madoff, una quiebra fraudulenta de unos 65.000 millones de dólares, al asunto Larry Franklin, un analista de alto rango del Pentágono sospechoso de espionaje en beneficio de Israel, y, finalmente, el nacimiento de un nuevo lobby judío estadounidense de izquierda «J-Steet» (que se autodefine como «el brazo político del movimiento pro Israel y pro paz», N, de T.), conducen a pensar que el AIPAC (American Israel Public Affairs Committe), el principal lobby judío estadounidense, ha puesto sordina a su arrogancia habitual en su oposición a la política de vuelta al equilibrio del presidente Obama.
Pero la reciente promoción de un incondicional de Israel al puesto de consejero especial del presidente para la «Región central» (Afganistán, Palestina), podría volver a poner en cuestión ese hábil andamiaje diplomático en la medida en que el nuevo promocionado, Dennis Ross, uno de los dirigentes del Institute for Near East Policy (WINEP), un think-tank satélite del Aipac, está considerado un «ultrahalcón» próximo al neoconservador Paul Wolfowitz, uno de los artífices de la invasión de Iraq bajo la administración de George Bush.
Dennis Ross es, al mismo tiempo, el autor del discurso de Obama ante el AIPAC al día siguiente de su confirmación como candidato demócrata a la elección presidencial, y uno de los coautores de un informe que propone métodos duros con respecto a Irán (2). Su designación se podría interpretar como una señal de gratitud presidencial hacia un eficaz colaborador en la recolección de votos judíos durante la campaña electoral.
Sin embargo, la promoción de Ross a un puesto de responsabilidad en un sector en el que subyacen los puntos calientes del arco de crisis que va de Israel y Palestina a Pakistán, pasando por Afganistán, Irán, Iraq, Siria y Líbano, prolongada por la nominación de un ex reservista del ejército israelí, Rahm Emmanuel, al puesto estratégico de secretario general de la Casa Blanca, y la dimisión, bajo presiones de ese mismo lobby, de Charles W. Freeman, ex embajador estadounidense en Arabia Saudí (1989-1992), de su puesto de presidente del National Intelligence Council (Consejo Nacional de Inteligencia de EEUU [NIC]), tendería a acreditar la idea de un presidente estadounidense rehén del lobby judío. La falta de energía de Estados Unidos frente a la aceleración de la colonización israelí de Jerusalén y Cisjordania, así como el mutismo de Obama frente a la destrucción de Gaza en enero de 2009, dan una consistencia complementaria a esta hipótesis.
Salvo que se trate de la preocupación del nuevo presidente estadounidense de calmar las aprensiones relativas a sus orígenes étnicos y religiosos, un mestizo de padre keniano de confesión musulmana, la concentración sin precedentes de personalidades pro israelíes en el núcleo duro de la presidencia de Obama plantea con toda intensidad, en cualquier caso, se quiera o no, voluntaria o involuntariamente, por las buenas o por las malas, la cuestión del margen de maniobra del que dispone el presidente de EEUU para definir su propia política con respecto a Oriente Próximo
El enfoque occidental podría enfrentarse también a la nueva configuración regional resultante de la convergencia entre Irán, Siria y Turquía sobre el problema kurdo, su detonador común, al efecto de fortalecer su cooperación interregional para mantener una paridad diplomática frente al eje israelí-estadounidense y su prolongación egipcia-saudí. Irán, Siria y Turquía, que disponen de fuertes minorías kurdas, son hostiles a la idea de que el Kurdistán iraquí sirva de plataforma estadounidense de desestabilización regional. La nominación del kurdo Mohammad Reza Rahimi Ghorve’ei, profesor de Derecho de la Universidad Azad-Teherán y ex gobernador del Kurdistán iraní, para el puesto de Viceprimer Ministro del gobierno de Mahmud Ahmadinejad, expresa esta preocupación.
En previsión de ese momento, tanto Israel como Irán han multiplicado los actos de autoridad, en lo que aparece como una demostración de fuerza para el liderazgo regional mientras el campo árabe parece marginado por su fragmentación y los dos países musulmanes no árabes de la zona, Turquía por cuenta suní, e Irán por cuenta chií, intentan suplir la debilidad del liderazgo árabe y se esfuerzan para imponerse como interlocutores inevitables del campo occidental.
Irán ha cerrado filas reprimiendo duramente las protestas electorales que siguieron a la renovación del mandato del presidente Mahmud Ahmadinejad, y, en desafío a las conminaciones de la ONU, prosigue a ritmo sostenido un programa de enriquecimiento de uranio cuyos objetivos, afirma, son civiles, mientras que los occidentales temen que tenga una finalidad militar.
En su último informe, la Agencia Internacional para la Energía Atómica (AIEA) estableció que Irán había acumulado 1.339 toneladas de uranio débilmente enriquecido, un volumen suficiente para producir el uranio altamente enriquecido necesario para la fabricación de una bomba nuclear, aunque la Agencia aseguraba que no había «ninguna prueba de que Irán esté intentado fabricar un arma nuclear».
Además, Irán se ha asegurado, en el plano militar, una base de organización en el puerto de Assab, Eritrea, en la desembocadura del golfo árabe-pérsico, y en el plano político se ha dotado de un temible negociador del asunto nuclear, en la persona de M. Ali Akbar Saléhi, su ex embajador en la agencia atómica de Viena. Licenciado en Física (promoción de 1977) por la prestigiosa universidad estadounidense del MIT (Massachusetts Institute of Technology), el nuevo jefe de la organización iraní de la energía atómica es un hombre de experiencia, buen conocedor de los expedientes, forjado en los entresijos de las negociaciones de la alta tecnología y las consiguientes maniobras diplomáticas. Bajo la presidencia de Mohammad Khatami, firmó con la Agencia un protocolo adicional que refuerza el control de los organismos internaciones sobre la producción iraní.
Colocado el 19 de julio de 2009 al frente de la OIEA, Saléhi supervisará el programa nuclear iraní, que se prepara para entrar en una fase operacional en Bouchehr (sur). El primer reactor nuclear del país, construido y alimentado de combustible por Rusia, deberá entrar en servicio a finales de año, mientras que en Natanz (centro), 5.000 centrifugadoras ya han permitido acumular más de 1,3 toneladas de uranio débilmente enriquecido (UFE), una cantidad suficiente para alimentar en combustible a eventuales centrales nucleares, en la hipótesis de un paso a la producción de la primera bomba atómica iraní.
Israel, por su parte, decretó la «desarabización» de los nombres de 2.500 (dos mil quinientas) ciudades y pueblos árabes de Israel (3), ha prohibido la conmemoración de la Naqba, la pérdida de Palestina en 1948, borrando además ese término de los libros escolares, y ha acelerado la colonización de Cisjordania y del sector árabe de Jerusalén, ansioso por volver irreversible la situación en el mapa catastral, con el telón de fondo de importantes maniobras aeronavales.
Dos ataques de acción a larga distancia sobre Sudán, con la excusa de un cargamento de armas para Hamás, y otro por encima de la cordillera siria, tuvieron lugar en enero de 2009, en el momento de la entrada en funciones de Barack Obama. Por otra parte, dos cruceros lanzamisiles israelíes de tipo sagger y un submarino de tipo dolphin, portadores de cargas nucleares, cruzaron el canal de Suez en julio de 2009, en dirección al mar Rojo, mientras la flota de los bombarderos israelíes efectuaba un entrenamiento de largo alcance a finales de julio en el desierto de Nevada (EEUU), paralelamente a las operaciones de desestabilización llevadas a cabo desde la zona «kurdófona» de Iraq, tanto por los estadounidenses como, presumiblemente, por los israelíes. Por otra parte, se ha aprobado una subvención del orden de 20 millones de dólares a la USAID (Agencia de Estados Unidos para el desarrollo internacional), próxima a la CIA, para «favorecer la democracia y los derechos humanos en Irán».
Esas maniobras aparecen tanto como una demostración de fuerza frente a Irán, como una intención de presionar a los países occidentales con el objetivo de mantener la cuestión nuclear iraní a la cabeza del orden del día en la agenda diplomática internacional, en detrimento de otros asuntos altamente prioritarios, como el programa nuclear norcoreano, que está más avanzado que el iraní, el hundimiento estadounidense en Afganistán o incluso la recesión económica mundial.
La cruzada israelí contra Irán es doble: evitar una posible amenaza iraní y librarse de sus compromisos internacionales relativos al arreglo de la cuestión palestina. Comparable por su intensidad a la campaña de movilización contra Iraq hace cinco años, esta ofensiva mediática-militar israelí, que relega a un segundo plano la resolución del conflicto israelí-palestino, está dirigida, de forma subyacente, a aclimatar a la opinión pública internacional al hecho consumado de la anexión de Palestina, con el fin de restaurar el prestigio israelí empañado por sus repetidos fracasos tanto contra Líbano en 2006, como contra el enclave palestino de Gaza en 2008-2009. Ésta es, al menos, una de las posibles interpretaciones que se barajan en cuanto a la focalización israelí sobre Irán.
De rebote, Irán ha adquirido una dimensión de potencia regional gracias a la política errática de Estados Unidos tanto en Afganistán como en Iraq, donde sus rivales ideológicos, los radicales talibanes suníes y el laico baasista iraquí Sadam Husein fueron eliminados por su antiguo protector estadounidense.
Irán pretende que se reconozca su lugar en el concierto regional, que de hecho es el que le corresponde desde hace treinta años, cuando los estadounidenses confiaron al Sha de Persia el papel de «supergendarme» en el Golfo, presa en aquella época de la rebelión comunista de Dhofar (Sultanato de Omán) y de las protestas nacionalistas del «Frente de Liberación Nacional de la Penísula Arábiga», tanto en Arabia Saudí como en el Yemen y en los emiratos petroleros.
Con ese espíritu, Irán ha reafirmado su derecho inalienable a la nuclearización, y el 11 de septiembre propuso una negociación global con el grupo de contacto para tratar todos los aspectos que le enfrentan a los países occidentales desde hace treinta años, tanto el embargo que azota a la República Islámica como los activos iraníes bloqueados en Estados Unidos, del orden de varios miles de millones de dólares, el papel regional de Irán y la cooperación relativa a la seguridad en Iraq y Afganistán.
Su enfoque tropieza de frente con opción saudí-egipcia y, dejando obsoleta esa opción, plantea el problema de la pertinencia de las opciones estratégicas del grupo de los Estados árabes situados en la órbita estadounidense. Así, Egipto ha tenido que renunciar a la opción nuclear, bajo la presión de Washington, a cambio de una ayuda anual de mil millones de dólares y dejando, de hecho, el control del espacio estratégico de Oriente Próximo a la aviación israelí.
En desequilibrio frente a la opinión pública, de la que podrían temer un desbordamiento, se ha autorizado a Egipto y Jordania para que a finales de año emprendan la producción nuclear para uso civil bajo control estadounidense, con lo que han acumulado un retraso tecnológico de cincuenta años con respecto a su vecino israelí. La propia Liga Árabe se ha comprometido en agosto, a un mes de la reunión anual de la Asamblea General de las Naciones Unidas, en una ofensiva diplomática dirigida a obligar al Estado hebreo a firmar el Tratado de No Proliferación Nuclear.
Parece difícil que un posible conflicto pueda limitarse a dos antagonistas, a juzgar por la proximidad de los contendientes, la de los demás protagonistas del conflicto, el despliegue militar occidental y ruso en la zona y los riesgos de incendio generalizado que implicaría semejante enredo.
Pero, curiosamente, semejante hipótesis nunca ha dado lugar a una propuesta de desnuclearización total de Oriente Próximo que sería, sin embargo, la forma más perfecta de la no proliferación reclamada por los países occidentales. Hasta la fecha, Estados Unidos, que dispone de importantes bases en la zona (Iraq, Qatar, Bahrein, Kuwait, Omán, Djibuti y Diego García) ha garantizado a Israel el apoyo del «ejército más poderoso del mundo», según la expresión de Hillary Clinton, secretaria de Estado que amenazó a Irán con extender el escudo antimisiles al conjunto de los países del Golfo, aliados de Estados Unidos, con el fin de neutralizar su disuasión balística (*).
Un bloqueo del estrecho de Ormuz, por el que pasa un tercio del tráfico energético mundial, al alterar gravemente el suministro a los países industrializados, podría agravar la recesión económica mundial y debilitar profundamente todo el sistema político internacional.
Continuará…
Referencias
(1) El oficial de Inteligencia de la armada de EEUU (Naval Anti-Terrorist Alert Center), Jonathan Pollard, fue detenido en 1985 por espionaje a favor de Israel. Condenado a cadena perpetua el 4 de marzo de 1987, todavía permanece tras las rejas, a pesar de varias peticiones de liberación presentadas por Israel. El 19 de junio de 2009, el servicio de comunicación del Senado de EEUU declaró: «No queremos que se reduzca la estancia de Pollard en prisión». «No deseamos poner en peligro los intereses estratégicos estadounidenses liberando a Pollard», precisó el comunicado de las autoridades estadounidenses.
(2) El informe remitido al grupo de trabajo presidencial en junio de 2008 se titula «Strengthning the Partnership: How to Deepen US-Israel Cooperation on the Iranian Nuclear Challenge» (Fortalecimiento de la asociación; cómo profundizar la cooperación entre Estados Unidos e Israel sobre el desafío nuclear iraní).
(3) «Los colonos israelíes quemaron cientos de olivares en Cisjordania y el ministro de Comunicaciones dio su acuerdo para rebautizar 2.500 ciudades y pueblos árabes de Palestina dándoles un nombre hebreo», en Al Qods al Arabi, periódico transnacional árabe editado en Londres, 21 de julio de 2009.
Nota de la traductora:
(*) La disuasión balística se basa en dos factores: las capacidades (materiales) y la intención (voluntad política). Ambos factores se encuentran en la base de lo que comúnmente se denomina la «credibilidad de la amenaza», fundamento mismo de la acción disuasoria: «si ustedes me atacan, tengo los medios y la determinación para responder». De esta forma, la existencia de un factor de hostilidad interestatal, junto a la existencia de una capacidad militar –la fuerza- crean las condiciones para que los Estados apoyen toda su acción sobre la neutralización del factor «ocasión» para sentar las bases de una paz relativa y temporal.
Fuente: http://www.renenaba.com/?p=1600
Enlace a la primera parte: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=91592
Afganistán: Gran Bretaña, Alemania y Francia se oponen al envío de refuerzos militares
22 de septiembre de 2009
Gran Bretaña, Alemania y Francia comparten la opinión de que la OTAN debe centrarse en la capacitación del personal para los cuerpos de seguridad afganos en vez de enviar nuevos refuerzos para combatir a los insurgentes de Talibán, dijo una fuente diplomática de Bruselas, sede de la Alianza Atlántica.
"Londres, Berlín y París consideran necesario promover al primer plano la ‘afganización' de la operación de paz", indicó la fuente y agregó que los dirigentes de la OTAN planean aumentar la fuerza internacional en Afganistán mediante el envío de refuerzos desde Gran Bretaña, Alemania, Francia, Italia y Polonia.
Según la prensa europea, el jefe de la Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad en Afganistán (ISAF), el general estadounidense Stanley McChrystal, insiste en el envío al país de 30.000 militares más entre soldados y asesores. En caso contrario, no descarta fracaso de la misión de paz.
Gran Bretaña, Alemania y Francia tienen estacionados en Afganistán los contingentes de 9.000, 4.000 y 3.200 militares respectivamente, los más numerosos de entre los países europeos. Se encuentran en el país un total de 21.000 militares europeos. El ISAF cuenta con un efectivo orgánico de 100.000 hombres de los que 38.000 son estadounidenses. Participan en la lucha contra la guerrilla afgana los soldados de más de 40 países.
Obama debería atacar jets israelíes si éstos tratan de atacar a Irán
Declaraciones de Zbigniew Brzezinski, consejero nacional de seguridad del ex presidente de EEUU Jimmy Carter
23-09-2009
Jake Tapper
ABC News/ICH
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
El consejero nacional de seguridad del ex presidente de EEUU Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski, dio una entrevista a The Daily Beast en la que sugirió que el presidente debería dejar claro a Israel que si intenta atacar las instalaciones de armas nucleares de Irán, la Fuerza Aérea de EEUU los detendrá.
“No somos precisamente bebés impotentes,” dijo Brzezinski. “Tienen que volar sobre nuestro espacio aéreo en Iraq. ¿Vamos a quedarnos sentados y contemplar…? Tenemos que ser firmes al negarles ese derecho. Eso quiere decir una negativa en la que no sólo se dice algo. Si vuelan por encima, subes y los enfrentas. Tienen la alternativa de volver o no. Nadie lo quiere pero podría ser un ‘Liberty’ al revés.”
El USS Liberty era un barco de investigación técnica de la Armada de EEUU que fue atacado por error por la Fuerza Aérea durante la Guerra de los Seis Días en 1967.
Brzezinski apoyó la campaña presidencial del entonces senador Obama, en agosto 2007, lo que en esos días fue presentado en los medios como un estímulo para las credenciales en política exterior de Obama. El Washington Post informó: “Barack Obama, que combate la percepción de que es demasiado joven e inexperto para encarar un mundo peligroso, recibió un estímulo ayer de un símbolo eminente en política exterior: Zbigniew Brzezinski.”
Brzezinski no fue nunca consejero oficial de la campaña, pero los republicanos aprovecharon su apoyo para dar empuje al concepto de que Obama no sería amigo de Israel, ya que los puntos de vista sobre Israel de Brzezinski atrajeron críticas de algunos sectores de la comunidad judía estadounidense.
“Brzezinski no es consejero de la campaña,” dijo entonces el ex embajador Dennis Ross, quien era un asesor importante sobre asuntos de Oriente Próximo de la campaña de Obama: “Difunden mucha desinformación, pero no es consejero de la campaña. Brzezinski se pronunció y apoyó temprano a Obama debido a la guerra en Iraq. Hace un año o algo así hablaron un par de veces. Eso es todo, y el senador Obama ha dejado claro que Brzezinski no es su guía respecto a otros temas de Oriente Próximo. No comparten los mismos puntos de vista.”
Brzezinski no juega ningún papel en el gobierno de Obama; la Casa Blanca no respondió de inmediato a un pedido de comentario.
Los comentarios de Brzezinski aparecen en la misma semana en la que la Casa Blanca se distanció de comentarios hechos por el ex presidente Carter, quien dijo que “una abrumadora parte de la animosidad intensamente demostrada hacia el presidente Barack Obama se basa en el hecho de que es negro.
-jpt
ACTUALIZACIÓN: El presidente ruso Dmitriy Medvedev dijo a CNN que el presidente israelí Shimon Peres le aseguró que Israel no atacará a Irán.
“Es lo peor que se podría imaginar,” dijo Medvedev. “¿Qué pasaría después? Una catástrofe humanitaria. Una cantidad inmensa de refugiados. E Irán buscaría venganza, y no sólo de Israel, sino también de otros países. Los eventos en la región serían totalmente imprevisibles. Pienso que el alcance de un desastre semejante no sería comparable con ninguna otra cosa. Por ello, antes de tomar la decisión de lanzar algún ataque, hay que analizar bien la situación. Sería la manera más irracional de enfrentar la situación. Pero mis colegas israelíes me dijeron que no planean hacerlo. Y yo confío en ellos.”
Fuente: http://www.informationclearinghouse.info/article23542.htm
