09-06-2010
Mike Whitney
Information Clearing House
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Olvídense de una recuperación sin problemas. Los ministros de finanzas y los gobernadores de los bancos centrales del G-20, se reunieron este fin de semana en Busan, Corea del Sur y decidieron abandonar las políticas fiscales expansionistas “de probada calidad” a favor de su propio extraño brebaje de políticas de reducción de gastos y medidas de austeridad.
Los miembros de la UE están ansiosos de restaurar la ilusoria “confianza de los mercados”, algo que es seguro que se perderá cuando la eurozona se vuelva a deslizar hacia la recesión y el renqueante sector bancario comience a sangrar tinta roja. El recorte de los déficits mientras la economía todavía se está reponiendo debilitará la demanda y obligará a las empresas a despedir a más trabajadores. Esto disminuirá la actividad económica y frenará el crecimiento. Es una receta para el desastre.
Lo que sigue es un pasaje del blog de Paul Krugman: “El recorte de los gastos mientras la economía sigue estando profundamente deprimida es una manera muy costosa y bastante ineficaz de reducir la deuda futura. Costosa, porque deprime aún más la economía; ineficaz, porque al deprimir la economía, la contracción fiscal también reduce los ingresos de impuestos…
“Lo correcto, de manera abrumadora, es hacer cosas que reduzcan los gastos y/o aumenten los ingresos después que la economía se haya recuperado –específicamente, esperar hasta después que la economía tenga fuerza suficiente para que la política monetaria pueda compensar los efectos contraccionistas de la austeridad fiscal. Pero no: los halcones del déficit quieren su parte mientras las tasas de desempleo se mantienen casi a un nivel récord y la política monetaria sigue estando escasa de dinero cerca del límite cero” ("lost Decade, Here We Come", Paul Krugman, New York Times).
Europa marcha directamente hacia una depresión. El apego a una economía de la edad de piedra es impresionante. Es como si John Maynard Keynes no hubiera existido. Cuando el PIB se contrae –como inevitablemente lo hará– los déficits aumentarán y el rendimiento de los bonos se ampliará, haciendo que sea más costoso financiar los negocios. La confianza pública se desvanecerá, las relaciones entre los Estados miembros se estropearán, y las ciudades se llenarán de manifestantes enfurecidos. La consolidación fiscal desgarrará a los 16 Estados de la UE y provocará una crisis mayor que Lehman Bros. El BCE tiene que apoyar la demanda alentando los gastos de los gobiernos mientras los hogares reparan sus cuentas destrozadas y los reguladores se hacen cargo de bancos hundidos. Cualquier desviación de este plan sólo exacerbará los problemas.
¿Cuán enfermo está el sistema bancario de la UE? Al respecto, un pasaje del New York Times:
“Es un misterio de 2,6 billones (millones de millones) de dólares. Es el monto que los bancos extranjeros y otras compañías financieras han prestado a instituciones públicas y privadas de Grecia, España y Portugal, tres países tan sumidos en problemas económicos que según creen algunos analistas e inversionistas, una parte significativa de esa montaña de deuda nunca será reembolsada.
El problema es, lamentablemente, que nadie –ni los inversionistas, ni los reguladores, ni siquiera los propios banqueros– sabe exactamente qué bancos mantienen las mayores reservas de préstamos putrefactos dentro de ese montón. Y la duda, como siempre lo hace durante las crisis económicas, ha hecho que parezca ocasionalmente que el sistema financiero ya vulnerable de Europa se atasca. A principios del mes pasado, en una indicación de hasta qué punto la situación se había hecho peligrosa, algunos bancos europeos –que parecen tener más de la mitad de esos 2,6 billones de dólares en deuda– casi dejaron de prestarse mutuamente dinero…”
Analistas del Royal Bank of Scotland calculan que de los 2,2 billones de euros que los bancos europeos y otras instituciones fuera de Grecia, España y Portugal pueden haber prestado a esos países, unos 567.000 millones son deuda gubernamental, unos 534.000 millones son préstamos a compañías no bancarias del sector privado, y aproximadamente 1 billón de euros son préstamos a otros bancos. Aunque la crisis se originó en Grecia, mucho más fue pedido prestado por España y su sector privado –1,5 billones de euros, en comparación con los 338.000 millones de euros de Grecia- ("Debtors’ Prism: Who Has Europe’s Loans?", Jack Ewing, New York Times.
Esto prueba que el verdadero problema lo constituyen los bancos, no la “deuda soberana” (que sólo es de 567.000 millones del total de 2,2 billones de euros). La UE se enfrenta al mismo problema que EE.UU.; o se hace cargo de los bancos insolventes y reestructura su deuda –afectando a los dueños de bonos y valores– o sufre años de un diabólico rendimiento económico inferior con alto desempleo, decrecientes inversiones, una deflación agotadora y malestar social. La UE ha elegido este último camino, y por razones que podrían no ser demasiado claras a primera vista. Un euro más barato hace que las exportaciones de la UE sean más competitivas, lo que asegurará la felicidad del miembro más poderoso de la UE (Alemania). Las políticas deflacionarias también protegen los intereses de los dueños de bonos que han invertido fuertemente en instituciones financieras cuyos patrimonios han sido enormemente inflados por dinero barato y masivo apalancamiento. Finalmente, las medidas de austeridad transfieren las pérdidas de los bancos y de bancos fantasmas sobre las espaldas de trabajadores, consumidores y pensionados. El abuso contra los trabajadores para enriquecer a los dueños de bonos y a los banqueros es un cálculo político. No tiene sentido económico.
El apretón de cinturones en la UE significa que el mundo tendrá que depender (de nuevo) de la recuperación del consumidor estadounidense, superar su lastre histórico de deuda personal y reanudar los gastos como un demente. Con un desempleo que ronda el 10%, líneas de crédito que se reducen a diario y la jubilación que se aproxima (de muchos nacidos después de la Segunda Guerra Mundial), parece una perspectiva poco probable.
………
Mike Whitney es un analista político independiente que vive en el Estado de Washington y colabora regularmente con CounterPunch.
Fuente: http://www.informationclearinghouse.info/article25643.htm
miércoles, 9 de junio de 2010
Europa elige la depresión
BDS Israel
09-06-2010
Euken Barreña
Alternatiba
El ataque militar por parte de Israel a una expedición de activistas desarmados que transportaban ayuda humanitaria a la Franja de Gaza en aguas internacionales, saldada con la muerte de nueve personas y un número de desaparecidos aún sin concretar, se ha convertido en el último episodio de la deliberada política de violación de los derechos humanos que, con total impunidad y despreciando el derecho internacional, practica desde hace más de 60 años el Estado de Israel.
Esta realidad se refleja en la actuación de todos los poderes públicos de Israel. Así, las políticas públicas promueven la colonización judía mediante la confiscación o anexión de tierra palestina, invierten la composición demográfica persiguiendo el predominio judío y discriminan a los ciudadanos/as palestinos/as en la asignación de recursos. En los territorios ocupados la segregación, la demolición de casas y una red de más de seiscientos checkpoints que impiden la libertad de movimiento de la población palestina son otros medios para avanzar en la colonización.
Desde la Nakba de 1948, el Estado de Israel ha impedido el retorno de la población refugiada palestina por medio de la fuerza, la legislación y las resoluciones judiciales. Los tribunales israelíes niegan a las víctimas palestinas el derecho a procesos con garantías judiciales: el Tribunal Supremo ha autorizado el asesinato extrajudicial, la “detención administrativa” – que ampara la tortura y los maltratos - y comisiones oficiales de investigación han declarado inocentes a muchos soldados y colonos culpables de haber asesinado a civiles palestinos en casos documentados por organizaciones de derechos humanos.
Por su parte, el Parlamento israelí ha aprobado nuevas leyes discriminatorias y ha enmendado las leyes existentes con el fin restringir los derechos de los palestinos y su acceso a las indemnizaciones.
En el plano internacional Israel no ha acatado la resolución del Tribunal Internacional de Justicia sobre el Muro y niega que de su prolongada ocupación deriven obligaciones jurídicas de la IV Convención de Ginebra y del derecho humanitario internacional. Para mayor gravedad, estas posturas han sido avaladas en gran parte por el Tribunal Supremo.
En la Franja de Gaza, donde 1,4 millones de palestinos malviven atrapados, Israel prohíbe la circulación de personas y bienes, excepto en contados casos de primera necesidad. Sólo a un reducido número de personas enfermas se les permite salir para recibir tratamiento, mientras decenas han muerto esperando un permiso. Este bloqueo cuyo objetivo declarado es debilitar a los grupos armados, castiga a toda la población y sus efectos se hacen sentir especialmente entre los más vulnerables: los niños y las niñas y las personas ancianas o enfermas. En virtud del derecho internacional, Israel, como potencia ocupante, tiene el deber de garantizar el bienestar de la población de Gaza, incluido su derecho a la salud, la educación, los alimentos y una vivienda adecuada.
La impunidad con la que actúa el gobierno israelí es fruto de la complicidad de la comunidad internacional, poco interesada en exigir responsabilidades a Tel Aviv por el régimen de ocupación, colonización y apartheid al que somete al pueblo palestino.
Ninguno de los integrantes del “Cuarteto” ha tomado medidas para garantizar el respeto y acatamiento del derecho internacional, las resoluciones de NNUU o del TIJ por parte de Israel. Al contrario, la comunidad internacional y los medios de comunicación mayoritarios han adoptado una postura equidistante, situando al mismo nivel las violaciones del derecho humanitario realizadas por parte de actores no estatales palestinos en un contexto de resistencia y acoso sistemático y las violaciones cometidas por el Estado de Israel, transmitiendo la falacia de que se trata de un conflicto armado entre dos Estados.
Esta caracterización no deja de ser una lectura interesada del conflicto, que en el mejor de los casos presenta la resolución del mismo como inalcanzable debido a los extremismos de ambas partes que se retroalimentan continuamente o, en su versión más perversa, justifica las agresiones de Israel, considerándolas la respuesta inevitable a los ataques palestinos. Esta visión no es ajena al aumento de la islamofobia en Occidente y la consideración del Estado de Israel como un bastión de la civilización judeo-cristiana en Oriente Medio, al que se le ha dado carta blanca en su papel de gendarme de los países árabes. Estos postulados invisibilizan la existencia de una alternativa de lucha no violenta, formulada por la sociedad civil palestina y desmovilizan la opinión pública internacional, incómoda ante la perspectiva de no poder tomar partido más que por actores violentos.
Israel es un estado basado en el apartheid, el colonialismo y la ocupación. Sus orígenes se encuentran en un proyecto colonial sionista, basado en la concepción de Palestina como tierra deshabitada destinada a ser un estado exclusivo para la población judía. Este modelo se puso en marcha mediante la colonización de la Palestina histórica y el traslado forzoso de la población árabe originaria y se consagró con la proclamación del Estado de Israel en el que se ha institucionalizado un régimen de discriminación racial que oprime de forma sistemática a la población palestina. Así, las leyes de nacionalidad y de retorno permiten a los judíos mantener la nacionalidad y la ciudadanía, mientras que a los habitantes originarios palestinos sólo se les reconoce la ciudadanía y se les dispensa un trato discriminatorio. Además, desde 1967, el régimen militar represivo aplicado por Israel a la población palestina que vive bajo la ocupación, ha permitido extender el sistema de apartheid, caracterizado por la segregación, el asesinato selectivo, las torturas, la demolición de casas, las detenciones arbitrarias, los encarcelamientos ilegales y los castigos colectivos a la población, como en el caso de Gaza.
En consecuencia, en julio de 2005 un conjunto de asociaciones, sindicatos y organizaciones, inspirados en la experiencia sudafricana, realizaron un llamamiento para la puesta en marcha de una campaña de boicot, desinversión y sanciones (BDS) contra Israel. Esta campaña tiene como objetivo concienciar a la opinión pública sobre el régimen de apartheid del Estado de Israel y presionar desde la sociedad civil a los estados y NNUU hasta conseguir el fin de la ocupación y el respeto de los derechos del pueblo palestino.
En el marco de esta campaña se están impulsando una serie de iniciativas variadas: sensibilización pública sobre la realidad del régimen israelí; presión sobre NNUU, gobiernos y sector privado para suspender la cooperación económica, académica, cultural y deportiva con el Estado de Israel; suspensión del acuerdo de asociación entre la UE e Israel por no respetar el Estado israelí los estándares europeos de derechos humanos; procesamiento de israelíes responsables de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad…
Estas acciones ya están obteniendo resultados tangibles a nivel europeo, por ejemplo en el Reino Unido, donde varias universidades ya han boicoteado a homólogas israelíes, empresas británicas han dejado de hacer negocios con fabricantes israelíes por la presión de sus clientes o las demandas ante sus tribunales forzaron a Tzipi Livni, jefa de la oposición israelí a cancelar un viaje a Londres para pronunciar una conferencia.
La coordinación a nivel europeo y estatal de las diferentes campañas e iniciativas es vital para que la sociedad vasca realice su contribución en la lucha no violenta emprendida por la sociedad civil palestina, exigiendo en este caso que la investigación sobre al ataque a la flotilla se realice por parte de expertos relevantes de Naciones Unidas y no quede en manos israelíes, como preconiza Estados Unidos, dada la continua falta de credibilidad de las investigaciones israelíes sobre violaciones de derechos humanos en el contexto del conflicto de Gaza.
En definitiva, el apoyo e impulso de la campaña BDS es nuestra mejor arma para detener las agresiones del Estado israelí, desenmascarando la naturaleza racista de su régimen y contribuyendo a la lucha no violenta del pueblo palestino por el respeto de sus derechos fundamentales.
Fuente: Alternatiba ( http://www.alternatiba.net/idazlanak/377/bds-israel-euken-barrena-alternatiba)
¡Dimisión del ministro Moratinos!
Tras las declaraciones sobre los activistas de la 'Flotilla de la Libertad'
La Plataforma Estatal de Derechos Humanos pedimos la dimisión del ministro Moratinos
Rebelión
09-06-2010
La Plataforma Estatal de Derechos Humanos que incluye a más de 200 organizaciones sociales de España queremos contestar públicamente a las declaraciones del Ministro de Asuntos Exteriores Miguel Angel Moratinos que aparecieron ayer en la prensa y manifestar que nos parecen tan graves que el Ministro debería dimitir.
Según la noticia que recoge Europa Press: El ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación, Miguel Angel Moratinos, ha pedido hoy [por ayer] que no se escuche "únicamente" el discurso de los activistas de la flotilla humanitaria a Gaza que piden que se tomen represalias contra Israel porque, subrayó, "la paz se hace con las dos partes", palestinos e israelíes.
El gobierno de España no ha prestado ningún tipo de ayuda, ni siquiera ofrecieron pagarle el billete de avión de regreso a los tres activistas españoles víctimas del ataque de Israel a la flotilla de la libertad. Tenemos conocimiento que desde Asuntos Exteriores pretenden reunirse el próximo lunes, vegonzosamente más de 10 días después de lo ocurrido, pero con esta afirmación de Moratinos consideramos que el trato que desde el gobierno se está dando a los tres activistas españoles que podían perfectamente haber perdido la vida es de un menosprecio e insulto absoluto y también, por supuesto hacia el resto de activistas pacíficos que acompañaron la misión humanitaria. Entendemos que todos los afectados, incluidas las familias y el país de los fallecidos, Turquía, entre en cólera cuando reciba estas desafortunadas declaraciones que ya hemos enviado.
Desde nuestro punto de vista, en el ataque a la flotilla de la libertad por parte de Israel no hay dos partes enfrentadas como para que se tengan que escuchar a ambas porque no ha habido ningún conflicto, sino un ataque militar en aguas internacionales. Tampoco son “represalias” lo que piden los activistas sino que se condene y juzgue internacionalmente al gobierno de un país que ha cometido una grave ilegalidad y un crimen de lesa humanidad hacia activistas pacíficos.
Lo que se entrevé con las palabras de Moratinos es la más clara justificación que hemos oído del ataque ilegal hacia la flotilla de la libertad y pone en la misma balanza al que ha cometido la ilegalidad y ha matado, que a las víctimas, de las que no olvidemos que tres son nuestros conciudadanos.
Creemos que este ministro con su discurso se hace cómplice del estado de Israel pues en vez de condenar la clara ilegalidad internacional contra la que todo el mundo ha reaccionado está encubriéndola y disfrazando esta acción pretendiendo desviar la atención y que se ignoren las graves denuncias que estos activistas víctimas y testigos presenciales hacen, incluso con la presentación de pruebas en vídeo que demuestran la secuencia de los hechos de la agresión y las salvajes acciones de Israel, y se limita muy desafortunadamente a igualarla con el conflicto israelí-palestino.
Pedimos su dimisión o cese inmediato porque no se puede permitir que el máximo representante, que ha de ser el defensor, de unos españoles que han sido víctimas de un ataque, secuestro y robo, encima defienda y aliente al agresor poniéndolo al mismo nivel que las víctimas.
Así se vive en Gaza
La lucha cotidiana de los habitantes de Gaza contradice las afirmaciones israelíes de que la misión de ayuda de la flotilla humanitaria era innecesaria
Harriet Sherwood
The Guardian
Traducido para Rebelión por LB
09-06-2010
Es viernes, el fin de semana musulmán, y la familia Sharif aguarda el momento culminante de su semana: pollo para el almuerzo. En la desnuda cocina de su casa del superpoblado campamento de refugiados Beach, Amal Sharif, de 45 años, se inclina sobre una olla humeante de maftoul –pollo guisado con cuscús– mientras que el más joven de sus 10 hijos corretea alrededor presa de la excitación.
El pollo –este grande cuesta 13 euros– es un manjar que sólo se degusta una vez por semana. El resto del tiempo la familia subsiste básicamente merced a las donaciones de harina, arroz y aceite que reciben de las Naciones Unidas y a pequeñas donaciones en efectivo. Los niños piden fruta, un lujo imposible, y la familia lleva un año sin probar la carne.
Durante 18 años, su marido, Adal Sharif, de 47 años, se ganó bien la vida trabajando para una empresa de transporte en Israel. Aquello terminó en 2000, cuando Israel encerró a los habitantes de Gaza tras rejas y muros despues de comenzar la segunda Intifada.
Su siguiente oficio –pescador– terminó cuando los israelíes destruyeron su barco durante las tres semanas de guerra de Gaza de 2008-2009. Sosteniendo un rosario en una mano y un cigarrillo en la otra, Sharif explica: "Mis ingresos han disminuido el 100%. Cuando no tienes dinero todo es muy caro".
Su lucha diaria para alimentar a su familia desmiente las declaraciones realizadas esta semana por funcionarios israelíes en el sentido de que no hay crisis humanitaria en Gaza. Desde que Israel lanzó el sangriento asalto contra la flotilla que intentaba socorrer a la sitiada Franja de Gaza, Tel Aviv ha insistido reiteradamente en que esa misión era redundante.
Sin embargo, los alimentos apilados en los mercados –frutas, verduras, frutos secos, dulces, incluso conejos vivos– son inaccesibles para la mayoría de los habitantes de la Franja y ocultan un complejo panorama marcado por el aumento de la pobreza, el auge de la economía paralela y la creciente ira de los habitantes de Gaza ante el exhaustivo control que Israel ejerce sobre sus vidas cotidianas.
Los artículos que los israelíes permiten o prohíben introducir varían constantemente en función de criterios desconcertantes y caprichosos. A los habitantes de Gaza les resulta difícil comprender por qué los israelíes prohíben introducir cilantro pero permiten pasar canela, por qué a los niños les niegan los juguetes y a los propietarios de automóviles las piezas de recambio.
"Hace dos semanas prohibieron introducir café en grano", dice Raed Fatouh, que coordina con los israelíes [el tránsito de productos] en los puntos de cruce. "Les llamé y me dijeron que no podía permitir el ingreso de café en grano, solo de café molido". La razón, dijo, es que el café en grano requiere ser molido y eso podría ser calificado como actividad industrial.
"Ocurre lo mismo con la mantequilla. Si viene en bloques de 20 kg. los israelíes no la dejan pasar porque tiene que ser cortada. Pero sí permiten que pase la mantequilla ya cortada en pequeñas porciones. Los israelíes prohíben la entrada de cualquier producto que pueda dar trabajo a una pequeña empresa".
La ayuda alimentaria básica está autorizada. Ocho de cada 10 habitantes de Gaza dependen de la ayuda, y esta semana los puntos de distribución situados alrededor de la ciudad de Gaza estaban haciendo un negocio mucho mayor que las tiendas de comestibles.
En un almacén gestionado por la UNRWA (agencia de la ONU para la ayuda al refugiado), Dina Aldan, de 22 años, hace cola en medio de una multitud de mujeres vestidas con jilbabs negros, sosteniendo en la mano su tarjeta de racionamiento y a su bebé de cinco meses, Najwan. A través de una ventanilla del almacén le entregan una bolsa de plástico transparente para su familia de cinco miembros: dos botellas de aceite de cocina, 3 kg. de azúcar, 3 kg. de arroz, una bolsa de leche y una lata de carne de cordero. Los 30 kg. de harina a los que Aldan tiene derecho requerirían a alguien de brazos más fuertes.
"Recibo estos suministros cada tres meses, pero sólo me duran una semana", dice. "Tengo que ir al mercado a conseguir otros alimentos, pero todo está muy caro, la calidad no es buena y muchas cosas no las puedo conseguir".
Su marido, un empleado del vidrio, trabaja un día de cada 10. Los israelíes destruyeron su casa en la guerra de Gaza y ahora el alquiler drena los ingresos familiares.
Para Dina Aldan y para muchos como ella resulta difícil elegir entre llevar la ayuda a casa o venderla a los comerciantes que esperan en el exterior del almacén.
La ONU dice que no hace un seguimiento de lo que los beneficiarios de la ayuda hacen con ésta, pero reconoce que los pobres tienen muchas necesidades que les cuesta satisfacer. "La muerte lenta de la economía de Gaza significa que algunos de los más pobres se han visto reducidos a bregar en un sistema medieval de trueque sin dinero", dice un portavoz de la ONU, Chris Gunness.
La otrora próspera economía legal de Gaza ha sido suplantada en gran medida por la importación ilegal de mercancías de contrabando a través de túneles desde Egipto.
A simple vista parece que este mercado paralelo, que se calcula que proporciona empleo a unas 200.000 personas, está cubriendo satisfactoriamente las necesidades de la población.
Israel señala la amplia gama de artículos disponibles en las tiendas de Gaza. Pero los clientes y tenderos gazatíes cuentan una historia diferente.
En una bien surtida tienda de alimentación de la ciudad de Gaza, Abu Hassan, de 62 años, estudia detenidamente sus cuentas, esparcidas sobre el mostrador. Su familia es propietaria de la tienda desde hace 50 años, pero el negocio nunca ha estado peor."¿Cuántos clientes ha visto usted entrar en la tienda en el tiempo que lleva usted aquí?", pregunta. "Ni uno solo".
Dice que los productos traídos por los túneles son muy caros y de mala calidad. Muestra un paquete de galletas egipcias, aplastadas dentro de sus envolturas. Tuvo que desechar toda la remesa sin recibir ninguna compensación por parte de sus distribuidores. "No hay nada que pueda hacer, lo pagué por adelantado", dice.
Cerca de allí, Walid Naim, de 42 años, hace gestos en dirección a las pilas de televisores de alta definición, licuadoras, microondas, lavadoras, neveras, alisadores de pelo y aspiradoras almacenadas en su empresa familiar. "Todo viene de los túneles", dice al tiempo que sorbe café árabe de una minúscula tacita de porcelana. "Antes ganábamos dinero, pero ahora la gente no tiene dinero para comprar mercancías". Los apagones eléctricos de hasta ocho horas al día tampoco ayudan. "¿Para qué comprar aparatos eléctricos si no los puedes usar?", pregunta Naim encogiéndose de hombros.
"El mundo no entiende la crisis de Gaza", agrega su hermano, Wissam, de 35 años, sobre el telón de fondo de los generadores cuyo eterno ronroneo forma parte de la banda sonora de Gaza y provocan dolor de cabeza. "El mundo entero nos está castigando".
Se ha sugerido que tras el furor internacional provocado por el asalto a la flotilla de ayuda Israel podría aliviar el bloqueo para permitir el ingreso de más ayuda alimenticia en la Franja de Gaza.
Sin embargo, el asedio de Gaza no se refiere solamente a paquetes de harina o a botellas de aceite de cocinar, por importantes que sean estos productos.
El sistema de salud está en crisis, dice la ONU, con una grave escasez de equipo médico. La ONU es incapaz de reparar las escuelas dañadas por los israelíes en la guerra de Gaza, o de construir otras nuevas para hacer frente a la explosión demográfica. Papel, pupitres y otros útiles escolares básicos son difíciles de obtener.
Y el impacto del asedio trasciende los elementos materiales para convertirse en un aislamiento psicológico. "También estamos en estado de sitio mental –estamos desconectados del resto del mundo-", dice el economista Omar Shaban.
Los analistas y las organizaciones de ayuda rechazan las negativas israelíes sobre la existencia de una crisis humanitaria en Gaza.
"La gente piensa que Gaza es como Darfur", explica Shaban. "Es completamente diferente. No es que falten alimentos, sino que está aumentando el número de personas que no pueden permitirse el lujo de comprar alimentos. Se trata de una crisis humanitaria".
Su argumento es respaldado por Gunness. "Ésta no es una crisis subsahariana. Es una crisis generada por motivos políticos y que tiene graves consecuencias humanitarias".
De regreso al revoltijo de construcciones de bloques del campo de refugiados de Beach, Adal Sharif medita sobre el futuro de su numerosa prole. "No soy optimista", dice, retorciendo las cuentas de su rosario. "Pero le pido a Europa que presione a Israel para que levante el bloqueo, para que permita a mis hijos vivir y saborear la libertad".
Gaza en cifras
• Índice de desempleo: 44%
• Ocho de cada 10 habitantes de Gaza dependen de la ayuda exterior.
• El número de personas incluidas en la categoría de "pobres de necesidad" (incapaces de alimentarse a sí mismos o a sus familias) ha pasado de 100.000 a 300.000 en los últimos 12 meses.
• El PIB per cápita pasó de 2.500 dólares en 1998/99 a 600 dólares el año pasado.
• Se estima que unas 20.000 personas trabajan en la industria de los túneles.
• Oxfam calcula que la semana pasada los israelíes permitieron la entrada a 631 camiones con suministros humanitarios. Esa cifra representa el el 22% de la media semanal (2.807 camiones) vigente antes del bloqueo israelí.
• La semana pasada entraron en Gaza 871 toneladas de gas para cocinar, la mitad de la cantidad semanal normal.
• Esa semana la central eléctrica de Gaza entregó 1,063 millones de litros de combustible industrial, tan solo el 30% de los 3,5 millones de litros necesarios semanalmente.
Fuente: http://www.guardian.co.uk/world/2010/jun/04/gaza-flotilla-humanitarian-crisis
Arrestado el oficial que filtró el video de Wikileaks
David Ballota
Nación Red
Ha sido descubierto y arrestado el oficial de inteligencia del ejército de EEUU que filtró el video con imágenes grabadas por el helicóptero desde el que militares estadounidenses dispararon a matar (y mataron) a un fotógrafo de la agencia Reuters y otros civiles en Irak. Además este oficial puede haber filtrado a Wikileaks centenares de miles de documentos secretos.
Hace dos semanas, Bradley Manning, 22 años, de Potomac, Maryland, estaba estacionado en la Base de Operaciones Hammer, a 40 kilómetros al este de Bagdad, cuando fue detenido. Así comienza el reportaje publicado por Wired en el que se desvela el nombre de la Garganta Profunda que habría filtrado documentos “top secret” del ejército de EEUU a Wikileaks. Un miembro de la familia del detenido ha informado que está bajo custodia en Kuwait, pero no ha sido acusado formalmente.
Manning llamó la atención del FBI y los investigadores del ejército después de haber contactado con el ex hacker Adrian Lamo a finales del mes pasado. Lamo acababa de ser objeto de un artículo de Wired.com. En su intercambio con el ex-hacker, Manning afirmó ser el confidente de Wikileaks. El FBI y el ejército le seguían la pista.
En esas conversaciones on-line con Adrian Lamo, Manning se habría jactado de ser el topo de Wikileaks. Además del difundido y conocido video de la matanza en la que perdía la vida el periodista de Reuters y varios civiles más, Manning se jacta, según Wired de haber filtrado otro video con imágenes de otro ataque aéreo, esta vez en Afganistán. Wikileaks ha reconocido con anterioridad tener en su poder otro video.
Según Wired el documento del ejército con la evaluación de Wikileaks como una amenaza a la seguridad nacional, que el portal publicó marzo, también habría sido filtrado por el joven Manning. También habría presumido de filtrar a Wikileaks miles de cables diplomáticos que Manning describe como “explosivos”:
Hillary Clinton y varios miles de diplomáticos de todo el mundo van a sufrir un ataque al corazón cuando se despierten una mañana y encuentren que todos los documentos clasificados están disponibles para la población
Wikileaks ha publicado un cable diplomático clasificado. Este. El cable describe una reunión entre miembros de la embajada de EE.UU. y del gobierno de Islandia. Wikileaks sabe bien que esto ha enfurecido a ambos gobiernos.
El FBI no ha querido comentar la noticia publicada por Wired. El portavoz del ejército, Gary Tallman, estaba al tanto de la investigación, pero comentó a un reportero de Wired: “Si usted tiene una autorización de seguridad y consciente o inconscientemente proporciona información clasificada a cualquier persona que no tiene habilitación de seguridad o la necesidad de conocer esa información, usted ha violado las normas de seguridad y potencialmente la ley”. No dijo más. Julian Assange, fundador de Wikileaks, tampoco ha contestado a las llamadas y correos electrónicos que le ha enviado Wired.
Vía | Wired.com
http://www.nacionred.com/censura/arrestado-el-oficial-que-filtro-el-video-de-wikileaks
Estados Unidos no quiere acuerdos con Irán
Ernesto Tamara
BARÓMETRO INTERNACIONAL
especial para ARGENPRESS.info
La tozudes norteamericana en aplicar sanciones a Irán y proteger de cualquier manera a Israel cuando la comunidad internacional reclama la conformación de una zona libre de armas nucleares en Medio Oriente, lo está llevando a un aislamiento inédito y una pérdida de liderazgo que preocupa a sus aliados.
Después del golpe recibido por el éxito de la mediación del presidente de Brasil, Lula Da Silva, con la colaboración de Turquía, en su visita a Teherán, Estados Unidos debió observar como 189 países lograban acordar un documento en la conferencia de Naciones Unidas para la revisión del Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNP) reclamando la inspección del arsenal nuclear israelí.
El pasado 17 de mayo, Irán, Brasil y Turquía llegaron a un acuerdo para resolver el conflicto relativo al combustible nuclear iraní. La iniciativa fue presentada por el presidente de Brasil, Lula Da Silva, en medio del excepticismo de toda la comunidad internacional, que no creía que el mandatario sudamericano pudiera concretar un acuerdo cuando las grandes potencias occidentales habían fracasado en el intento.
La diferencia estaba en que el presidente brasileño sí quería alcanzar un acuerdo, mientras que las potencias occidentales sólo buscaban llevar a Irán a una situación sin salida para justificar las sanciones económicas y militares que proponía Estados Unidos. El pacto entre Brasil, Turquía e Irán establece que este último país enviará a territorio turco mil 200 kilogramos de uranio y a cambio recibirá, en el lapso de un año, 120 kilos de combustible enriquecido (de parte de Rusia o Francia) para un reactor nuclear que será empleado en investigaciones médicas. El acuerdo es similar a otro presentado por las potencias europeas hace más de un año, aunque con montos diferentes.
El acuerdo, que muchos países del mundo recibieron con satisfacción, además de confirmar el nuevo papel internacional de Brasil, y la pérdida de influencia norteamericana, provocó una inmediata aceleración de los intentos de Estados Unidos, Reino Unido y Francia para que el Consejo de Seguridad imponga una nueva ronda de sanciones contra el país islámico. Tras la firma del acuerdo, Lula consideró que la diplomacia salió vencedora y que "fue una respuesta de que es posible, con diálogo, construir la paz, construir el desarrollo". Al respecto, el canciller brasileño Celso Amorim, opinó que el documento debe ser suficiente para evitar la imposición de sanciones a Irán por parte del Consejo de Seguridad de la ONU. No obstante, Amorim apuntó que ese acuerdo no va a resolver todas los temas que existen en la cuestión nuclear. A su juicio, ese documento "es el pasaporte para que puedan darse discusiones más amplias que creen la confianza en la comunidad internacional y al mismo tiempo permitan a Irán ejercer el derecho legítimo a la energía nuclear para fines pacíficos, incluso con enriquecimiento".
Estados Unidos no quiere ningún acuerdo
Durante mucho tiempo los países europeos, que secundan la política norteamericana de aislar a Irán, ya desde la administración de George Bush, habían sugerido un acuerdo por el cual las naciones europeas recibirían el uranio iraní y devolverían el mineral enriquecido y limitado para su uso en centrales nucleares. La discusión entonces era sobre la cantidad de mineral enriquecido que debería recibir Teherán. Ahora Brasil logró llegar a un acuerdo con Irán en una fórmula similar que incluso entonces fue respaldada por Estados Unidos. Pero al parecer, las fórmulas respaldadas por Washington sólo buscaban el rechazo de Teherán para seguir el camino de las sanciones.
Tras la asunción de Barack Obama en el gobierno norteamericano y la designación de Hillary Clinton como Secretaria de Estado, la política de presión sobre Irán para que abandone su programa de energía nuclear, acusando a ese gobierno de tener intenciones ocultas de diseñar armas nucleares, fue incentivada. Ya durante la campaña electoral presidencial interna del Partido Demócrata norteamericano, la entonces pre candidata Hillary Clinton, sostenía que su país debía reducir su participación en el conflicto iraquí y concentrar esfuerzos en terminar con el programa nuclear irani, sin descartar el uso de la fuerza, en clara sintonía con los planteos del gobierno de Israel.
Desde la asunción de Obama, la política exterior norteamericana en esa región se ha concentrado en aumentar la presión militar en Afganistán, incluso con el envío de más soldados, fortalecer al gobierno títere de Irak y cerrar la frontera de este país con Irán, y buscar consenso internacional para terminar con el programa nuclear iraní, o terminar con su gobierno de cualquier manera.
Así, pese a que el Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, consideró que el acuerdo entre Irán, Brasil y Turquía es un paso para la construcción de confianza sobre el programa nuclear del país persa, Estados Unidos presentó en el Consejo de Seguridad una nueva propuesta para incrementar las sanciones a Irán. La iniciativa norteamericana fue respaldada por los otros cuatro miembros permanentes de ese órgano de la ONU (Francia, Gran Bretaña, Rusia y China), más Alemania, pero no será discutida aún ya que algunos países miembros no permanentes del Consejo, solicitaron estudiar el acuerdo tripartito. En el paquete de castigos sugeridos están la inspección de barcos de Irán en alta mar, limitar las inversiones de ese país en el extranjero y prohibir la venta de armas pesadas a Teherán. El punto dos apunta evidentemente a cortar las relaciones entre Irán y América Latina, después que en los últimos años Irán ha firmado convenios de inversión con Brasil, Venezuela, Bolivia y negocia con Argentina, Ecuador y Uruguay.
En el seno de la ONU se estima que el proceso de negociación de las sanciones puede demorar de tres a cuatro semanas y será sometido a votación en junio, mes en que México desempeñará la presidencia del órgano. Los acuerdos del Consejo requieren de los votos positivos de nueve de sus 15 miembros y ninguno en contra de cualquiera de los cinco países con asiento permanente y el privilegiado poder de veto, es decir Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Rusia y China. Los 10 miembros no permanentes del Consejo de Seguridad son Brasil, México, Líbano, Nigeria, Gabón, Bosnia y Herzegovina, Austria, Japón, Turquía y Uganda.
¿Oportunidad perdida?
Apenas conocida la iniciativa de sanciones en la ONU, el gobierno de Teherán acusó a Estados Unidos y sus aliados occidentales de inventar excusas para ejercer presiones políticas sobre el país, y advirtió a Rusia de que no se pliegue a esas maniobras, recordando que los vecinos deben tener buenas relaciones.
El jefe de la Organización de la Energía Atómica de Irán (OEAI), Ali Akbar Salehi, deploró el borrador de resolución para aplicar un nuevo paquete de sanciones económicas a la República Islámica. Salehi señaló que la eventual aplicación de esas medidas punitivas, aún después del acuerdo para el canje de combustible nuclear firmado por Irán, Brasil y Turquía, "llevarán al descrédito a las mayores potencias mundiales que las apoyen". "Ellos están siempre buscando pretextos para ejercer presión política sobre Irán. Su mayor objetivo y propósito es desviarnos a la confrontación con Occidente, (aunque) hemos dicho que no estamos detrás de la confrontación, sino de la cooperación", dijo Salehi.
A su vez, el presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad, dijo que el presidente norteamericano, Barack Obama, tiene una oortunidad histórica para demostrar que representa un cambio en la política exterior de su país y que respeta los derechos de las naciones. ”Si pierde esta oportunidad, creo será improbable que Irán le de otra en el futuro", apuntó. Al mismo tiempo, el presidente iraní advirtió a Rusia que su apoyo en la ONU a las sanciones promovidas por Washington contra su país, sería un gesto inamistoso. "Las autoridades rusas no deben tomar una medida que provoque que la nación iraní las vean como su enemigo histórico", señaló Ahmadinejad.
El presidente iraní recordó que "Irán y Rusia son vecinos, y dos vecinos no pueden evitar mantener relaciones amistosas, pero los lazos amistosos necesitan que las dos partes respeten recíprocamente sus derechos". Insistió en que las autoridades de la nación persa "no quisieran ver que nuestros vecinos se alinean con países que han sido enemigos de Irán durante 30 años", y subrayó que "no hay excusas para Rusia" si alega que Occidente está presionando.
Revelan agenda de Bilderberg
Globalistas en crisis, gobierno mundial, apoyo a ataque contra Irán
Paul Joseph Watson
Prison Planet.com
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
09-06-2010
La agenda de Bilderberg 2010 [Vea http://www.rebelion.org/noticia.php?id=107206] ha sido revelada por el veterano investigador de Bilderberg, Jim Tucker, y muestra un cuadro de crisis para los globalistas, que están furiosos ante la creciente exposición que sus reuniones han tenido en los últimos años, así como desanimados por no haber podido rescatar al euro y a la fracasada agenda del impuesto al carbono, pero lo más alarmante, según Tucker, es que la mayoría de los miembros de Bilderberg están ahora a favor de ataques aéreos contra Irán.
Tucker, periodista de American Free Press, ha mostrado rutinariamente la exactitud de la información que obtiene de fuentes internas de Bilderberg, lo que hace que las revelaciones de este año sean aún más fascinantes.
Según Tucker, las luminarias de Bilderberg están desconcertadas por el hecho de que “mucha gente importante” no participa este año porque, debido a la creciente exposición, los invitados “enfrentan problemas en su país” y los electores los abochornan con preguntas iracundas como “¿qué hace con esos monstruos?.
“Toda esa gente nos pone en situaciones difíciles, recibimos todos esos correos y llamados” parafrasea Tucker las quejas de miembros de Bilderberg.
Esto corresponde a las revelaciones escuchadas por el periodista del Guardian Charlie Skelton en el hotel Dolce Sitges antes del comienzo de la reunión, cuando oyó que los organizadores de la conferencia se quejaban de que cada año aumentan las protestas contra eventos de Bilderberg, lo cual representa una “amenaza” para su agenda.
Además, se esperaba que el destacado participante en Bilderberg, Zbigniew Brzezinski, el hombre que recientemente advirtió que un “despertar político global” amenaza con desbaratar el impulso hacia el gobierno global, participara en la reunión de este año.
Tucker nombró a su fuente como un consultor financiero internacional que conoce personalmente a miembros de Bilderberg y ha hecho negocios con ellos durante los últimos 20 años.
Respecto a Irán, Tucker dijo que muchos miembros de Bilderberg, incluido Brzezinski, están a favor de ataques aéreos de EE.UU. contra Irán y “tienden hacia la guerra”, aunque un ataque no es apoyado por la totalidad de los miembros.
“Algunos de ellos en Europa dicen que no deberíamos hacerlo, pero la mayoría está a favor de ataques aéreos estadounidenses contra Irán” dijo Tucker, y agregó: “Se orientan fuertemente a darle luz verde a un ataque de EE.UU. contra Irán”.
Un ataque contra Irán sería una distracción bienvenida de los fracasos de los globalistas en otras áreas y también les permitiría obtener beneficios con la guerra, señaló Tucker.
Respecto al euro, Tucker dijo que los elitistas de Bilderberg están determinados a salvar la moneda única incluso cuando, ayer por la tarde, marcó un mínimo en cuatro años de 1,19 frente al dólar. Como hemos señalado, los globalistas sienten pánico ante la caída del euro y el BCE interviene continuamente para acelerar su decadencia. Si el euro dejara de existir, desbarataría prácticamente la agenda fundamental de una moneda global, porque la estabilidad vislumbrada del uso de una moneda para una plétora de naciones quedaría desacreditada.
“El euro es importante porque forma parte de su programa de gobierno mundial, se sienten muy desalentados porque se ha retrasado tanto” dijo Tucker, y explicó que los globalistas habían planeado que la Unión Europea, la Unión Americana y la Unión Asia-Pacífico ya deberían haberse establecido y estar en funcionamiento.
Respecto a la agenda de cambio climático, sobre la cual Bill Gates, el fundador de Microsoft, fue personalmente invitado a discutir en la conferencia, Tucker dio que en Bilderberg todavía tienen la intención de impulsarla para lograr un impuesto al carbono, a pesar de que todo este proyecto fue masivamente eviscerado después del escándalo de Climagate.
Tucker citó a un miembro de Bilderberg que prácticamente admitió la derrota de la misión de embaucar al público para que pague impuestos en nombre del combate contra el calentamiento global.
“Respecto al cambio climático, casi nos han dado una paliza” dijo uno de los elitistas participantes.
Sin embargo, Tucker dijo que los globalistas trabajan para presentar más propaganda de cambio climático “incluso mientras hablamos”.
Sobre el tema del vertido de petróleo de BP, los participantes en Bilderberg dejaron en claro que el aparente “enojo” del presidente Obama contra BP y su amenaza de acción penal contra la compañía eran poco más que teatro y que British Petroleum, que ha estado representada en reuniones en el pasado por personas como Peter Sutherland, ex presidente no ejecutivo de BP, sigue siendo “uno de nuestros hermanos”, según los elitistas.
El futuro de los precios del petróleo es siempre un asunto importante para Bilderberg, y las filtraciones que Tucker y otros investigadores transmitieron de reuniones anteriores de Bilderberg han resultado exactas cuando los precios del petróleo llegaron a 150 dólares el barril en 2008, que fue precisamente lo que Bilderberg había especificado.
“Los precios del gas van a ser bajos durante este verano” dijo Tucker, y agregó que comenzarán a subir de nuevo a 4 dólares el galón alrededor de noviembre, cuando se creará una escasez artificial.
En la marcha hacia un gobierno global antidemocrático, los miembros de Bilderberg señalaron que EE.UU. debe ser “europeizado” y convertido en un gigantesco Estado socialista de bienestar con racionamiento de la salud e impuestos más elevados a los ingresos.
Tucker dijo que Bilderberg se propone exigir un impuesto a los bancos pagado directamente al FMI para financiar la gestión pública global y un departamento global del tesoro bajo el FMI, y que esto sería simplemente pasado al consumidor.
En resumen, Tucker dijo que la conferencia de este año fue la reunión de Bilderberg más deprimente y pesimista de la historia, porque la masiva revelación de su agenda actúa como un bloque de ruta para el objetivo final de un gobierno mundial autoritario dirigido por la elite, para la elite.
Fuente: http://www.prisonplanet.com/bilderberg-agenda-revealed-globalists-in-crisis-supportive-of-attack-on-iran.html
Aceleremos la caída capitalista aunque nos cueste sangre, sudor y lágrimas
J.M.Álvarez
A la ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado le han recomendado que el Gobierno español amplíe las medidas adoptadas en el plan de ajuste, una ampliación que durará años, y es que, en estos momentos, el problema, como apunta el diario GARA, es el Sistema, no un país. Tres ejemplos: España está endeudada con Alemania, Francia, Gran Bretaña e Italia. Italia le debe a Francia, Alemania, Gran Bretaña y España. Grecia a Francia, Alemania y Gran Bretaña (los países de la Europa del Este casi no cuentan). La deuda pública europea gira en torno a los 8 billones de euros.
Resulta significativo (y denota la gravedad de la situación) que Alemania, una de las primeras potencias económicas del mundo, debe ahorrar 80.000 millones de euros entre 2011 y 2014. Y lo hará como los demás: cargando contra los obreros y los desempleados, como si ellos fueran culpables del pillaje. Por su parte, el primer ministro británico David Cameron afirma que las decisiones que va a tomar en Gran Bretaña repercutirán en la población durante décadas. El capitalismo imperialista, y sus herramientas, el BCE y el FMI, descargan la deuda sobre los más débiles. No podía ser de otra manera.
En España surgen voces que piden la renegociación de la deuda, que significaría entrar en una espiral diabólica sin salida posible. Asoman aumentos de impuestos, copago sanitario y en educación, supresión de infraestructuras (ya en proceso, tras el ajuste inicial) nuevas rebajas de salarios y puñaladas a las pensiones públicas. La economía española ha sido más ficticia que real, pues se ha basado en la especulación y en dinero inexistente. En este caso, se hace necesario declarar la suspensión de la deuda, expropiar la banca privada e instaurar un Gobierno Provisional que excluya a corruptos y ladrones. Ni zapatero, ni Rajoy podrán resucitar un cadáver.
No podemos consentir que reinventen el capitalismo para prolongar su agonía. La crisis ya no se puede “exportar” alegremente (vía deuda externa) al Tercer Mundo como en tiempos pretéritos, en consecuencia el fin del capitalismo es inevitable; por tanto, en lugar de limitarnos a hacer criticas, debemos acelerar su desaparición aunque nos cueste sangre, sudor y lágrimas. En ese sentido, hay que trabajar en Internet, en la calle, en los barrios y en las fábricas. Si la gente no viene a nosotros, nosotros debemos ir a buscarla, concienciarla y embarcarla en la lucha.
Irán se prepara para cambios geopolíticos en Asia Central
RIA NOVOSTI
Irán se prepara para el rediseño del mapa geopolítico del Asia Central, señalan expertos rusos al comentar hoy, en las páginas de Nezavisimaya Gazeta, la movilización de la diplomacia iraní en Tayikistán.
El ministro iraní de Defensa, Ahmad Vahidi, estuvo en Dushambé en mayo pasado, prometió al Gobierno tayiko "toda clase de ayuda" y afirmó que Teherán aboga por la "cooperación militar de tres países de habla persa: Afganistán, Irán y Tayikistán, con el objetivo de garantizar la seguridad regional". El presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, inicia este martes una visita de dos días de duración a Tayikistán para ampliar la colaboración entre Dushambé y Teherán.
"Son los preparativos para una reconfiguración geopolítica en el Asia Central", comentó al respecto Lev Korolkov, experto ruso en situaciones de crisis.
"Mediante el acercamiento a Tayikistán, Irán bloquea en grado considerable la actuación de las fuerzas internacionales en territorio afgano. De ser exitoso este proyecto, podrá controlar vastas regiones de Afganistán que están pobladas por tayikos".
El experto recordó que Irán proporciona a Dushambé fuerte asistencia financiera, algo que Moscú no puede permitirse en las condiciones actuales. Los iraníes realizan importantes inversiones en diversos sectores de la economía tayika y promueven allí la construcción de carreteras, ferrocarriles y presas hidroeléctricas, en particular, con vistas a la formación de un sistema regional del suministro de electricidad con participación de Pakistán.
Detrás de esta movilización económica también hay una componente política: la presencia de EEUU en la región y la amenaza, cada vez más real, de un conflicto militar obligan a Teherán a reforzar su influencia en el Asia Central, buscar aliados, forjar nuevas coaliciones y hacer intentos por adherirse a las ya existentes.
Irán solicitó el ingreso en la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) pero una moratoria en las admisiones le impide incorporarse a esta alianza integrada por China, Kazajstán, Kirguizistán, Rusia, Tayikistán y Uzbekistán. De momento, Irán participa como observador, lo mismo que India, Mongolia y Pakistán que también aspira al ingreso.
La OCS planea celebrar el próximo día 11 una cumbre en Tashkent y aprobar, entre otros documentos, el reglamento de admisiones aunque el secretario general de la OCS, Muratbek Imanalíev, ya dijo que ello no implica la entrada automática de nuevos miembros.
Tayikistán actúa como cabildero de los intereses iraníes en la OCS, así que el ingreso será seguramente uno de los temas prioritarios en la reunión de Ahmadineyad con el líder tayiko, Emomalí Rajmón. Si Irán consigue implementar su plan, podrá consolidar su posición en el Asia Central y usar la OCS como escudo contra la hipotética agresión.
Serguei Luzianin, jefe del Centro de problemas estratégicos de la OCS y el Noreste Asiático, considera que "la eventual ampliación de la OCS acentuaría la confrontación geopolítica latente y profundizaría las controversias entre esta alianza y la OTAN, así como con EEUU".
martes, 8 de junio de 2010
“Los israelíes ignoraron las llamadas de socorro”
Testimonio de una superviviente del ataque a la flotilla de Gaza
Robert Booth
The Guardian
Traducido del inglés por Carlos Sanchis y revisado por Caty R.
09-06-2010
dijo que las peticiones de ayuda fueron rechazadas por las tropas, que dispararon ráfagas de munición real a los activistas y esposaron al personal médico.
La primera superviviente británica del ataque al barco Mavi Marmara de ayuda a Gaza, al volver a Londres ha hablado de su terror cuando las tropas israelíes ignoraron las llamadas de socorro para asistencia médica y continuaron disparando ráfagas de munición real sobre los activistas.
Sarah Colborne, directora de campañas y operaciones en la Campaña de Solidaridad con Palestina, que estaba a bordo del buque turco cuando la armada israelí lanzó un ataque a primera hora del lunes, dio una conferencia de prensa en el centro de Londres vestida todavía con el uniforme gris de su estancia en la cárcel en Be’er Sheva, al sur de Israel. Describió cómo vio a un hombre herido de muerte por un disparo en la cabeza y cómo los pasajeros temieron por sus vidas cuando las tropas utilizaron visores láser sobre los activistas a través de las ventanas del barco.
Colborne, londinense de 43 años, insistió en que los activistas en el barco estaban en una misión puramente humanitaria y los pasajeros tenían edades entre 1 y 89 años. Afirmó que:
- Los activistas desarmados fueron tiroteados por los israelíes, que empleaban munición real;
- El número de nueve muertos probablemente aumentará, porque algunos activistas continúan desaparecidos;
- Los israelíes ignoraron las llamadas por megafonía y de los carteles escritos pidiéndoles que dejaran de disparar y que evacuaran a los heridos graves;
- Los soldados israelíes esposaron a miembros del equipo medico de los activistas que fueron enviados para ayudar a tratar a los heridos.
Colborne dijo que estaba en la cubierta cuando el asalto estaba su apogeo. “¡Parecía surrealista!”, dijo. “No podía creer que estaban haciendo lo que hacían”
“La munición real volaba por todas partes y pude oír las balas silbando y el zumbido de las palas de los helicópteros cuando los soldados se dejaban caer sobre la cubierta. Lo que vi fue a los israelíes disparando sus armas sobre civiles desarmados. Vi cómo una bala hería a alguien en la cabeza. Estaba claro que era munición real”.
Dijo que los activistas habían dispuesto un centro medico improvisado bajo la cubierta la tarde anterior después de que los barcos de la armada israelí los detectasen por radar. También repartieron chalecos salvavidas y algunos se fueron a dormir.
“Sobre las 04:10 de la madrugada me desperté, subí a la cubierta de forma que pude ver el exterior y vi pequeños botes atestados de armas y militares israelíes a toda velocidad que se dirigían hacia el barco”, dijo.
“Después aparecieron los helicópteros y utilizaron bombas sónicas y de gas… Luego tuvimos el primer pasajero herido de muerte. Lo llevaron a la parte trasera de la cubierta inferior. Le habían disparado en la cabeza”.
“Le vi. Estaba en muy mal estado y murió poco después. Las balas volaban por todas partes. Pedimos a los israelíes que detuvieran el ataque. Se lo pedimos en inglés: “No estamos resistiendo, por favor, ayuden a los heridos”. En vez de ayudar a los heridos permanecieron rodeando el salón y apuntando a las personas con visores láser.
“El capitán anunció que estaban empleando fuego real, que cesara la resistencia y que fuéramos abajo. A las 05:15 empezamos a emitir por megafonía llamadas para ayudar a evacuar a los heridos en estado crítico y para asistencia médica de emergencia: pedimos en inglés a los israelíes que detuvieran el ataque”.
Colborne dijo que pudo “ver la luz roja de los visores láser haciendo barridos sobre las cabezas de la gente”.
“Los militares israelíes nos estaban disparando,” dijo. “No teníamos armas. Hicimos dos intentos de hacer el llegar el mensaje de forma escrita. Escribimos en hebreo una señal diciendo: “¡SOS! Necesitamos asistencia médica. La gente está muriendo. ¡Urgente!”
Después de las siete de la mañana y de que los comandos hubieran tomado el control del barco, dijo que esposaron a todo el mundo utilizando ligaduras de cable, confiscaron sus teléfonos y les dijeron que se sentaran en filas en la cubierta, bajo el sol durante varias horas, antes de llevarlos a los camarotes tras varias quejas de deshidratación.
“Fue aterrador”, dijo. “Si hablabas te apuntaban con un arma”.
Dijo que después los llevaron al puerto de Ashdod, donde separaron a los hombres de las mujeres antes de subirlos en autobuses que los trasladaron a la prisión de Be’er Sheva.
A la pregunta de si el viaje mereció la pena dijo: “Esperamos que las horrible muertes de las personas no hayan sido en vano. Esperamos que esto sea una llamada de atención a nivel internacional…
“No podemos sentarnos a mirar cómo Israel viola el derecho internacional todos los días. Queremos que el Gobierno británico tome medidas para garantizar que no haya futuros ataques a los convoyes de ayuda humanitaria, se asegure de que se efectúa una búsqueda de los que siguen desaparecidos, se asegure de que las personas que están detenidas ilegalmente sean puestas en libertad y, lo más importante, que se ponga fin al sitio de Gaza”.
Fuente: www.guardian.co.uk/world/2010/jun/03/british-survivor-gaza-flotilla
Palestina e Israel: Preguntas y respuestas sobre un conflicto basado en el imperialismo
En lucha
6 de Junio de 2010
Tras los ataques de Israel contra Gaza las preguntas sobre el conflicto entre Israel y Palestina vuelven a surgir. En lucha trata de contestar algunas de las preguntas claves para entender el rol jugado por el imperialismo en la creación de las guerras entre árabes e israelíes y comprender mejor la situación actual.
¿Cuáles son las raíces del conflicto entre Israel y los palestinos y palestinas?
Los orígenes del conflicto se remontan a la fundación de Israel en 1948. Este estado se construyó sobre la expulsión de palestinos y palestinas después de una campaña de limpieza étnica llevada a cabo por escuadrones sionistas. A esto le han seguido 60 años de opresión continuada del pueblo palestino por parte de Israel. El sionismo —la demanda de un “hogar” judío en Palestina— apareció como un movimiento en Europa a finales del siglo XIX como respuesta al creciente antisemitismo. Al principio sólo una pequeña minoría de judíos y judías apoyó este movimiento. Los sionistas afirmaban que Palestina era “una tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra”. Pero en esa tierra sí que vivía un pueblo. El movimiento sionista empezó lentamente. Al final de la I Guerra Mundial sólo había 56.000 colonos judíos viviendo en Palestina, en contraste con el millón de árabes.
Los líderes sionistas buscaron el apoyo de los poderes imperiales para que les ayudaran a tomar más tierras. Al principio eso significó colaborar con Gran Bretaña, ya que Palestina se convirtió en una de sus colonias después de la I Guerra Mundial. Tras la II Guerra Mundial buscaron el apoyo de EEUU. En 1947, la ONU diseñó un plan para partir Palestina que entregó a los colonos sionistas el 55% del país —a pesar de representar sólo un tercio de la población y poseer el 6% de la tierra. Pero ni tan sólo eso fue suficiente. En marzo de 1948 milicias sionistas lanzaron una campaña de terror para apropiarse del máximo de tierras posible. Asesinaron a centenares de árabes y llevaron a cabo una limpieza étnica de unas 750.000 personas.
Las palestinas y palestinos se desplazaron hacia Gaza, Cisjordania y otros países sumidos en la pobreza y la opresión. Mientras, Israel se quedaba con casi el 80% de la Palestina histórica. Hoy la “ley de retorno” de Israel permite a cualquier descendiente de judío inmigrar hacia Israel, pero niega a los y las palestinas el derecho de volver a su tierra. Israel conquistó el resto de la Palestina histórica en 1967. Desde entonces ha saqueado Gaza y Cisjordania brutalmente y ha reprimido cualquier tipo de resistencia u organización palestina.
¿Por qué Israel está implicado en tantas guerras?
Israel ha estado en guerra desde su fundación. Es un estado altamente militarizado, con el armamento más sofisticado proporcionado por occidente, incluyendo armas nucleares. Tiene uno de los ejércitos más modernos del mundo a pesar de tener una escasa población de 7’3 millones de personas. Este estado se ha construido sobre el poder militar por dos razones: mantener a los y las palestinas oprimidas y actuar como el “perro guardián” de los intereses occidentales en la región. Ha usado su poder para humillar a los movimientos árabes que han amenazado al dominio imperial en Oriente Próximo.
Israel se unió a Gran Bretaña y Francia en la guerra contra Egipto en 1956. Israel también entró en guerra contra Egipto, Siria y Jordania en 1967. En 1973 volvió a hacerlo de nuevo contra Siria y Egipto. Ha invadido Líbano tres veces: en 1978, 1982 y 2006. A su vez, también ha llevado a cabo numerosas incursiones en Egipto, Siria y Líbano. Bombardeó la planta nuclear de Irak en 1981. Su ejército ocupó parte del sur del Líbano desde 1978 hasta el año 2000, cuando la resistencia de Hezbolá le obligó a retirarse. El actual ataque sobre Gaza no será la última guerra de Israel. La naturaleza imperial y colonial de este estado conducirá inevitablemente a más conflictos, más bombas y más muertes.
¿Por qué Occidente apoya a Israel?
A finales del siglo XIX Gran Bretaña ocupó Egipto y pasó a controlar el Canal de Suez. Este enclave entre el Mar Rojo y el Mar Mediterráneo era clave para el poder militar y económico del Imperio Británico. Gran Bretaña temía que los crecientes movimientos nacionalistas de resistencia en el mundo árabe pudieran amenazar su control sobre el canal. Pero la I Guerra Mundial le proporcionó una oportunidad para asegurarse la frontera norte de Egipto y del Canal de Suez.
Mientras que las tropas británicas marchaban sobre Jerusalén en 1917, el Ministro de Exteriores británico, Arthur Balfour, hizo un trato con el movimiento sionista para convertir a Palestina en una colonia del imperio. Como declaró el gobernador británico de Jerusalén, el nuevo estado sionista sería como “un pequeño Ulster judío leal en un mar de potencial hostilidad árabe”. Esta relación entre Israel y el imperialismo occidental quedó resumida en un famoso artículo publicado por el periódico israelí Haaretz en 1951: “Israel se convertirá en el perro guardián. No hay ningún peligro de que Israel asuma ningún tipo de política hacia los estados árabes si ésta contradice explícitamente los deseos de EEUU y Gran Bretaña. Pero quizá, si los poderes occidentales alguna vez prefieren cerrar sus ojos, Israel puede confiar en que puede atacar uno o más estados vecinos, los cuales han mostrado su descortesía con Occidente más allá de los límites permitidos”. Cuando EEUU reemplazó a Gran Bretaña como poder dominante en Oriente Próximo, Israel cambió debidamente su lealtad.
Israel se puso a prueba otra vez cuando acabó con los ejércitos de Egipto, Siria y Jordania en la Guerra de los Seis Días. Esta victoria convenció a EEUU de que Israel era capaz de solucionar sus problemas en Oriente Próximo mientras estaba luchando para mantener el control sobre Vietnam. Los intereses de EEUU e Israel se han mantenido interrelacionados desde entonces. Cada acción de Israel ha tenido en cuenta los intereses estadounidenses. Y esta relación ha sido cada vez más importante desde la revolución en Irán de 1979 y el actual desastre de EEUU en Irak. Mientras la rabia aumenta en las calles de las capitales árabes, EEUU necesita a Israel más que nunca para que sea su “perro guardián” en Oriente Próximo.
¿No existe una historia de odio entre árabes y judíos?
Mucha gente afirma que árabes y judíos no pueden vivir juntos ya que hay una larga tradición de enemistad entre los dos pueblos. Pero esta idea no se sostiene si observamos la historia.
Las raíces de las hostilidades actuales son muy modernas y emergen del movimiento colonial sionista que ocupó Palestina. Pero antes de todo esto, cada capital árabe tenía una comunidad judía viviendo junto a sus vecinas y vecinos musulmanes y cristianos. Las y los judíos han formado parte importante de la vida de Jerusalén, el Cairo, Damasco, Beirut, Rabat, Bagdad u otras ciudades árabes desde el principio de la historia documentada. Existen cientos de nombres judíos en el monumento conmemorativo en memoria de los y las iraquíes que murieron luchando contra el colonialismo británico en los años 20 del siglo XX. Fueron una parte importante de los movimientos árabes nacionalistas y de izquierdas que crecieron en los años 20 y 30 en la lucha contra el imperialismo.
Todo esto cambió tras el establecimiento de Israel. Las y los árabes-judíos fueron forzados a irse de sus casas por los dictadores y reyes árabes impuestos por las potencias occidentales. Este proceso fue fomentado por Israel. Estas y estos árabes-judíos fueron considerados como ciudadanos de segunda clase dentro de Israel. Nunca han sido bienvenidos por las altas instancias de la sociedad israelí. Muchos se han aferrado a su cultura árabe y al sueño de volver a casa algún día. Como en muchas otras regiones del mundo, las divisiones, discordias y odios entre los pueblos de Oriente Próximo son el legado amargo del imperialismo occidental.
¿No es la “solución de los dos estados” lo mejor que podemos esperar?
Mucha gente defiende la “solución de los dos estados” al conflicto —partir la Palestina histórica en dos estados, uno para los israelíes y otro para los palestinos. Y aparentemente ésta parecería ser la solución más realista. ¿Pero cómo serían estos dos estados?
Muchos planes apuntan hacia dos pequeños estados palestinos en Gaza y partes de Cisjordania, separados el uno del otro por Israel. Las palestinas y palestinos quedarían apelotonados en estas dos minúsculas porciones de tierra, mientras que la mayor parte de la Palestina histórica se mantendría bajo control israelí. En ningún momento los millones de refugiados y refugiadas palestinas tendrían la posibilidad de retornar a sus pueblos. La cuestión del “derecho al retorno” es central para cualquier solución justa y duradera al conflicto.
Quienes defienden la solución en base a dos estados no pueden cerrar la cuestión de cómo reconciliar tierra y pueblo. En contraste, la solución en base a un solo estado —un estado multiétnico que abarcara toda la Palestina histórica— puede hacer frente a este problema aparentemente intratable. La mayoría de pueblos palestinos están vacíos —muchos son simples montañas de ruinas. Éstos podían ser reconstruidos fácilmente y devueltos a sus habitantes originarios. Quienes quisieran volver a las ciudades podrían ser fácilmente alojados. Israel ha abierto sus fronteras a millones de inmigrantes sin ningún problema. ¿No se podría hacer lo mismo con los y las palestinas?
La principal barrera a la solución de un solo estado no es por cuestiones prácticas sino a causa de la naturaleza del sionismo. Éste es un movimiento que busca crear un estado sólo para judíos y judías —y la solución de un sólo estado es totalmente incompatible con esta ideología racista.
¿No se les ha ofrecido a los y las palestinas la posibilidad de tener su propio estado en el “proceso de paz”?
A los políticos y los medios de comunicación occidentales les gusta proclamar que el proceso de paz respaldado por EEUU es la única forma de conseguir justicia para los y las palestinas y la paz en Oriente Próximo.
Los acuerdo de Oslo, firmados en 1993, se suponía que darían a las y los palestinos autonomía en el 17% de Cisjordania y en el 60% de Gaza. Esto debía significar finalmente la creación de un verdadero Estado palestino.
El levantamiento palestino de 1987, conocido como la Primera Intimada, presionó a Israel para llegar a un acuerdo. Pero Israel aún veía a Palestina como algo exclusivamente suyo y quería mantener el control sobre el máximo territorio posible. Israel permitió que Yasser Arafat, líder de la Organización por la Liberación de Palestina, se convirtiera en el líder de una nueva Autoridad Palestina. Arafat hizo grandes concesiones a Israel, lo que le permitió más tarde vigilar a su propia gente en su nombre. Israel mantuvo el control de las carreteras, recursos naturales y grandes áreas de tierra que había tomado en 1967. El total de colonos israelíes en los territorios ocupados se dobló entre la firma del proceso de paz y el año 2000. Las áreas palestinas se parecían a los “bantustanes” —los supuestamente estados negros autónomos dentro de la Sudáfrica del apartheid, que en realidad estaban controlados por el régimen racista.
El “proceso de paz” no hizo nada para mejorar las vidas de los y las palestinas. La rabia ante esta situación explotó con la Segunda Intifada en septiembre del año 2000. Israel retiró sus colonos y soldados de la franja de Gaza en 2005, pero retuvo su dominio sobre el espacio aéreo, el mar y las fronteras. Además intenta acabar con la resistencia atacando a Hamás, que ganó las elecciones a la Autoridad Palestina en 2006.
¿Cuál es el papel de las masas árabes?
En toda cuestión en Oriente Próximo se debe tener en cuenta el imperialismo. Es el imperialismo el que creó el Estado de Israel y es el imperialismo el que lo sostiene hoy en día. Las prioridades del imperialismo quizá han pasado del Canal de Suez a los campos de petróleo, pero los grandes poderes globales aún consideran a Oriente Próximo “el gran premio material de la historia de la humanidad”, como declaró en 1945 el Departamento de Estado estadounidense.
El imperialismo necesita a Israel y su “portaviones imbatible”, ya que los regímenes árabes están bajo el peligro constante de caer derrocados por revueltas populares. Esta rabia entre la gente normal y corriente en el mundo árabe se entiende también por cómo los ingresos del petróleo han sido malgastados por una pequeña élite apoyado por Occidente. Todo esto va de no tener tierras, trabajos y vivir en la pobreza pasando hambre.
En las recientes manifestaciones que se han organizado en Egipto, las y los manifestantes han gritado consignas tanto contra Israel como contra el régimen egipcio de Hosni Mubarak. Eslóganes similares se pueden escuchar en cada capital árabe. La mayor parte de los regímenes árabes también dependen del imperialismo para sobrevivir. Temen que la rabia popular por la situación en Palestina pueda provocar una ola de rebeliones como las que recorrieron muchos de los regímenes corruptos en los años 50 y 60.
Las protestas de masas de hoy en Egipto son un resultado de la rabia contra el imperialismo y el régimen egipcio. Las huelgas contra las privatizaciones y por un salario mínimo alimentan la rabia por la situación en Palestina. Esta rabia a su vez está alimentando las posibilidades de más huelgas y manifestaciones. Es por todo esto que los dirigentes árabes temen y rechazan a organizaciones de la resistencia como Hamás en Palestina o Hezbolá en Líbano. Cualquier resistencia es un desafío a Israel, a las potencias occidentales y a los regimenes árabes.
En lucha
¿Te gusta lo que decimos? Recibe más información sobre En lucha, anticapitalismo y revolución
http://www.enlucha.org
Israel contra el resto de la humanidad
Tras la masacre de la flotilla, la libertad de Palestina se ha convertido en una responsabilidad humana
Salim Nazzal y Kate Howarth
Countercurrents.org
Traducido del inglés por Carlos Sanchis y revisado por Caty R.
09-06-2010
La masacre a bordo del ‘Mavi Marmara’ en aguas internacionales en las primeras horas del 1 de junio de 2010 va a cambiar la cara del conflicto; de un conflicto árabe-israelí a un conflicto entre Israel y el resto de la humanidad.
A pesar de la postura predecible de Estados Unidos y su sesgado apoyo constante a Israel, con independencia de cuáles sean los hechos, el resto del mundo está indignado por el asesinato a sangre fría de pacíficos activistas humanitarios a unas 90 millas de la costa de Gaza la semana pasada, que Israel afirma que ha sido en defensa propia.
Vídeos en directo tomados en el momento del ataque muestran soldados israelíes descendiendo de un helicóptero mientras los barcos de guerra de Israel rodeaban el barco. Las personas a bordo del 'Mavi Marmara' fueron despertadas de su sueño por el ruido de los disparos.
“Oriente Próximo está hirviendo estos días”. Éstas son las palabras que se repiten a través de los medios de comunicación árabes tras lo que sólo se puede describir como un asesinato a sangre fría de civiles desarmados a manos de soldados israelíes fuertemente armados.
A medida que los relatos de los 600 testigos supervivientes del ataque se filtran a través de los medios de comunicación internacionales, las voces de condena a Israel cada vez son más fuertes.
“Me sorprendió ver a un oficial de un ejército regular apuntando a la cabeza de un niño de un año”, dijo una mujer de la delegación de Argelia a un periodista de Al Jazeera TV, al recordar el horror del ataque.
“Los soldados israelíes no parecían soldados regulares sino más bien piratas de uniforme”. Se dice que declaró otro testigo a bordo.
La consistencia de las pruebas de los muchos testigos presenciales del fatal tiroteo al ciudadano estadounidense de 19 años Furkan Dogan, no se pueden ignorar cuando se dice que un soldado israelí levantó su arma y le disparó dos veces a la cabeza. Otros supervivientes dijeron que los soldados israelíes arrojaron a la mar a dos activistas por la paz que resultaron heridos.
En Estambul miles de manifestantes clamaron venganza por la muerte de los nueve ciudadanos turcos asesinados por los soldados israelíes.
Se han recibido noticias sin confirmar de que la armada turca acompañará a la siguiente flotilla enviando mucha ayuda humanitaria necesaria para el pueblo de Gaza, que viene sufriendo un bloqueo inhumano por Israel desde hace más de tres años. Esto demostraría que Turquía no se dejará intimidar por Israel y que la ayuda para el pueblo de Gaza va a continuar.
Por lo menos Turquía, Irlanda y Grecia, todos ellos abanderados en la flotilla de la libertad de Gaza, y todas las personas a bordo, han demostrado a Israel que van a desafiar todos los intentos de impedir que la ayuda llegue a Gaza.
Turquía es miembro de la OTAN e Israel siempre se ha considerado como la vanguardia de las fuerzas occidentales en la región. Sin embargo, hay fuertes indicadores de que Occidente cada vez está más cansado de las repetidas provocaciones de Israel y de su flagrante desprecio por los derechos humanos y el derecho internacional.
“¡Ya está bien!”, dijo un político noruego en la gran manifestación que tuvo lugar en Oslo para protestar por el asalto israelí a pacíficos activistas. Otro orador dijo que la cuestión de la libertad de Palestina se ha convertido en una cuestión que compromete a la humanidad. Otros oradores exigieron una posición internacional más firme contra los repetidos crímenes israelíes.
Aunque la respuesta de algunos líderes, particularmente de EE.UU., ha dejado a la gente atónita, ha habido protestas en la mayoría de los países europeos, Oriente Medio, Estados Unidos, Canadá y en la lejana Australia que indican el mar de fondo de la oposición contra Israel. La comunidad internacional está exigiendo que se responsabilice a Israel por este crimen y que se levante el bloqueo de Gaza para permitir que el flujo de los suministros esenciales llegue a la gente.
El apoyo a Turquía, bandera del buque insignia de la flotilla atacado por las tropas israelíes, ha sido rotundo. No solamente en Oriente Próximo, sino por todo el mundo, las banderas turcas ondean por todo Oriente Próximo y el líder turco, Recep Erdogan es en la actualidad el dirigente más popular del mundo árabe.
A falta de un liderazgo fuerte y del fracaso de muchos líderes árabes para tomar la iniciativa de desafiar a Israel, algunos astutos observadores creen que la puerta está abierta para que Irán y Turquía llenen el vacío. La ceración de una fuerte alianza árabe-truca-persa en la región, unida contra los abusos sin límites de Israel de los derechos humanos y su continua amenaza sobre la seguridad mundial, moverían la región más cerca de una resolución pacífica para el conflicto palestino-israelí.
Aún quedan algunas importantes preguntas con respecto a los nuevos acontecimientos que pueden ocurrir en la región en el futuro en relación con el desarrollo del conflicto con el Estado sionista. Es complejo y llevará tiempo para desplegarse y desarrollarse. Pero una cosa es segura, que tras esta masacre perpetrada por Israel Oriente Próximo ya no va a ser el mismo. La solidaridad con Palestina nunca había sido tan fuerte como en estos días. Aunque quedan muchas dudas sobre los detalles, la dirección de la humanidad está clara: hay que parar los pies al régimen sionista de Israel.
Cuando el barco humanitario siguiente, el MV Rachel Corrie, se dirigía a Gaza, el mundo ha recordado a la joven estadounidense Rachel Corrie, cuyo nombre lleva el barco, asesinada a sangre fría cuando intentó impedir que un soldado israelí demoliera la casa de un médico palestino y su familia en el año 2003. Corrie fue arrollada por una excavadora, que retrocedió y la arrolló nuevamente rompiendo en dos su espalda. Los israelíes afirmaron que fue un desafortunado accidente. Diecisiete testigos presenciales en el lugar de los hechos afirmaron lo contrario.
El portavoz a bordo del MV Rachel Corrie dijo que los activistas humanitarios estaban decididos a romper el asedio israelí de tres años que ha llevado a la miseria y el sufrimiento, afectando principalmente a los niños, los enfermos y la población anciana de Gaza.
Debido a la tragedia de esta semana, que dejó muchos muertos a manos de Israel, la determinación de los palestinos y de quienes los apoyan es más fuerte que nunca. Iniciamos un nuevo capítulo de la ocupación de Palestina cuando la comunidad internacional enfoca una incómoda luz sobre Israel y permanece en solidaridad contra las campañas de terrorismo sionista.
Los autores de este artículo son de dos naciones oprimidas. Uno es historiador e hijo de una familia palestina expulsada de su país por los sionistas. La otra es una aborigen australiana, escritora y activista, cuya historia es un reflejo de las atrocidades y sufrimientos infligidos al pueblo palestino, por lo que siente una gran empatía por su lucha por la justicia.
Fuente: http://www.countercurrents.org/nazzal050610.htm
España aumenta un 44% su venta de armas
Las exportaciones de material militar alcanzan los 1.346 millones en 2009
Martes.8 de junio de 2010
Estremece ver los datos de esta impúdica actividad cuando se conocen los países destinatarios de nuestros artefactos bélicos, la mayoría de ellos estados del tercer mundo y/o en conflicto armado. Nota de Tortuga.
MIGUEL GONZÁLEZ - Madrid
2009 fue el peor año en medio siglo para la economía española, que perdió el 3,6% de su PIB y superó los cuatro millones de parados. Pero no fue igual de malo para todos. Las exportaciones de material de defensa alcanzaron un récord histórico, 1.346,52 millones de euros, lo que supuso un incremento sin parangón del 44,1% respecto a 2008.
Este espectacular aumento contrasta con la caída del 16% que sufrieron las exportaciones de mercancías españolas en 2009, y supone que, por vez primera, uno de cada 10 euros de productos españoles vendidos en el extranjero corresponde a armamento y equipos militares. Las estadísticas sobre exportaciones de material de defensa y doble uso figuran en un informe elaborado por la Secretaría de Estado de Comercio, que presentará mañana en el Congreso su titular, Silvia Iranzo.
Según este documento, el 39,4% de las ventas se dirigieron a países de la UE, un porcentaje similar al del año pasado pero muy inferior al de 2005 (59,8%) y 2004 (79,6%). En conjunto, los socios de la UE y la OTAN suponen el 64,78% del mercado exterior (siete puntos menos que en 2008). Destaca la venta de una cuarta fragata a Noruega (277,29 millones) y cinco aviones de transporte a Portugal (104,97 millones), y el fuerte aumento de las ventas a EE UU, que pasan de 22,3 a 55,40 millones -incluyen piezas de aviones, buques, vehículos y misiles, además de armas cortas-.
El desglose de los 474,2 millones vendidos fuera de la UE y la OTAN (el 35,2% del total) merece un análisis más pormenorizado, pues, como reconoce Comercio, en ese bloque figuran los "destinos de especial sensibilidad". A continuación se detallan los más polémicos:
- Israel. Las ventas a ese Estado en 2009 ascendieron a 790.635 euros (frente a 2,35 millones en 2008). Según el informe, esta cantidad incluye componentes de pistolas deportivas; disparos para pruebas de una torreta que equipa a vehículos de la OTAN; piezas de aeronaves que fueron devueltas tras ser enviadas por error a España; tarjetas electrónicas de procesado de imágenes para equipos con destino a Brasil; y sistemas de lanzamiento de un misil que equipa al Ejército español. Además, se vendieron cartuchos de escopeta por 127.567 euros. Mucho más importante, sin embargo, es el hecho de que en 2009 se autorizaran -y aún no se habían materializado a final de año- ventas a Israel por 2,8 millones, de los que 2,5 corresponden a bombas, cohetes y misiles.
- Marruecos. Compró material militar por 31,12 millones de euros, frente a los 113,90 millones de 2008. Entre lo vendido figuran 286 vehículos todoterreno, piezas de aviones y repuestos de armas ligeras. Pese a esta reducción, las operaciones autorizadas y pendientes de materializar suman 50,5 millones.
- Colombia. Compró un avión de transporte, con el correspondiente apoyo logístico y repuestos, por 33,3 millones.
- Venezuela. España vendió a Venezuela material antidisturbios por 841.692 euros. Además, se autorizó la venta de siete buques por 925 millones.
- Cuba. En material militar, solo se vendió un rifle de caza por 3.500 euros. En material de doble uso (civil y militar), se realizaron envíos por tres millones, fundamentalmente electrodos de grafito y sustancias químicas.
- México y Brasil. México compró dos aviones de transporte por 42 millones; Brasil, dos aviones, repuestos de blindados, munición, pólvora y componente de armas pequeñas por 46,9.
- Tailandia y el sudeste asiático. Bangkok compró repuestos para aviones y armas cortas por 526.351 euros. Se autorizó también la venta de aviones por 50 millones. No obstante, el mejor cliente de la zona fue Malaisia, que adquirió la popa de un submarino -cofabricado por Francia-, 85 vehículos de transporte de tropas, y visores nocturnos por 180,5 millones. Filipinas pagó 137.844 euros por piezas de armas deportivas, e Indonesia, 5.758 euros por armas cortas.
- India y Pakistán. India compró repuestos para buques y munición por 10,6 millones; y su vecino y rival, Pakistán, repuestos para aviones y bengalas iluminantes por 760.321 euros.
- Arabia Saudí. Pagó 5,1 millones por repuestos para aviones y munición de armas ligeras. Se autorizaron ventas por 9,3 millones en vehículos y aeronaves.
- África subsahariana. Botsuana compró dos aviones de transporte por 37,5 millones; Ghana, 30 vehículos para transporte de tropas por 2,3 millones; Ruanda, un radar por 15,2 millones; Kenia, bombas de aviación por 511.000 euros; y Gabón, repuestos de aviones por 89.858 euros.
El Pais apoya la anexión marroquí del Sahara en un cuadernillo sobre Marruecos
08, 2010
En la edición del lunes 7 de junio de 2010 el diario El Pais incluye un cuadernillo de 15 páginas a todo color destinado a publirreportaje sobre las bondades del Marruecos de Mohamed VI. Su nombre “Marruecos. Un país en movimiento”. El Pais sabe que Marruecos es un estado sin democracia ni libertades, sin verdadera división de poderes, al más puro estilo de las antiguas monarquías absolutistas, donde no existe libertad de prensa, donde los partidos son meras entidades creadas por el aparato de poder marroquí, donde no se respetan los derechos humanos y no hay garantías procesales y donde, durante el reinado del “moderno” Mohamed VI, no sólo no se ha avanzado económicamente, si no que la pobreza del pueblo marroquí ha aumentado de manera alarmante, a pesar de ser un país privilegiado en ayudas. Todo esto hace que para abrir el cuadernillo, que ha debido suponer enormes beneficios para el periódico, haya que taparse la nariz.
Como muestra de algunos de los temas que aparecen, el artículo “La revolución de Mohamed VI” comienza con este texto “En poco más de diez años, el Rey Mohamed VI ha cambiado la faz de su país en todos los ámbitos. Con un estilo propio, el joven monarca consigue la cuadratura del círculo: una silenciosa revolución para llevar a su país a la modernidad”. Otros artículos del cuadernillo son “Relaciones complementarias y un nuevo marco de colaboración. El Estatuto Avanzado, seguido de la primera Cumbre UE-Marruecos, confirman la sintonía entre Marruecos y Europa y tienden puentes en lo económico y lo comercial”; “De una embajada al Comité Averroes”; “El socio de Europa en Africa” (sí aunque parezca increíble se refiere a Marruecos no a Argelia); “A la conquista de nuevos inversores”; “Hacia el Magreb de las regiones” (sí, el proyecto de regionalización, la nueva forma de denominar la autonomía para el Sahara, una falacia que va en contra de la propia naturaleza del régimen y por eso es imposible que se lleve a cabo).
Y con la nariz tapada llegamos a la página donde se habla del “Marruecos sahariano”. En el artículo “El Sur también puede” se habla del “desafío de impulsar el desarrollo sostenible” en una región “que se está sacando poco a poco del olvido”. Aquí llega lo inadmisible, porque en el folleto publicitario se incluye el territorio ocupado del Sahara Occidental como parte de Marruecos, mencionando las ciudades saharauis ocupadas de Dajla, El Aaiun, Bojador, Smara o “Cabo Juby”.
En el mencionado artículo se hace referencia a las “diez provincias al Sur de Marruecos”, donde se refieren con la grafía afrancesada del invasor a “Oued Sakia el Hamra” o a “Dakhla”, en un intento por borrar la identidad y la historia saharaui que no ha sido nunca una sociedad francófona; en el artículo no se hace ningún tipo de alusión directa a que el Sahara era entonces colonizado por España, sólo que desde 1975 los poderes públicos marroquíes se han volcado en crear todo tipo de infraestructuras en la región.
Aquí es donde El País entra en terreno enfangado al publicitar alegremente la ocupación ilegal del territorio no autónomo del Sahara Occidental, pendiente aún de descolonizar y sobre el que Marruecos no tiene reconocida ningún tipo de soberanía, simplemente es el ocupante tras una invasión ilegal. Eso sin entrar en todos los atropellos que han cometido contra la población saharaui durante estos 35 años: más de 500 desaparecidos sobre una población pequeña, asesinatos, fosas comunes, torturas, presos políticos, intento de genocidio de una población indefensa con los bombardeos indiscriminados contra mujeres, niños y ancianos con ayuda francesa, saqueo incontrolado de recursos naturales, el muro de la vergüenza, miles de refugiados y apartheid contra la población saharaui que reside en los territorios ocupados… 35 años de horror maquillados de un plumazo bajo el patrocinio de el diario El País.
Esta debe ser la piedra de toque definitiva para que los saharauis y el movimiento solidario dejemos de comprar El País. Son años de “autoproclamada”, “pseudorrepública” o “entidad creada por el Polisario” para referirse a la República saharaui, miembro de la Unión Africana y reconocida por más de 80 estados; de leer los artículos del “lobbysta experto en todo y en nada” Bernabé López, de las tribunas de Goytisolo o de Máximo Cajal, defensores todos de la ilegal anexión marroquí y la falacia de la autonomía. Ya basta de comprar un periódico que cobija mentiras y trampas.
NOTAS:
*En relación al cuadernillo “Marruecos. Un país en movimiento” la MAP marroquí hace un amplio despliegue informativo, indicando que se trata de un “suplemento de El Pais”
* En la página 2 (para quienes tengan el Cuadernillo o fotocopia) hay un recuadro que indica que quien ha elaborado este publirreportaje es:
BC: BEYOND COMMUNICATION
BC
C/ Gravina 22.
28004 Madrid
Tel/Fax: 91 521 0835
info@beyondcommunication.net
Dirección: Sara Afonso
Edición: Esther Navarro
Dirección del proyecto: Felipe López Nadal
Redacción: Isabel Peral
Diseño: www.sisterface.com
"Este reportaje ha sido elaborado por BC, único responsable de su contenido, para su distribución con EL PAÍS..
La redacción de EL PAÍS no ha participado en su elaboración".
Un inversor noruego se retira porque es "ilegal" comprar fosfatos saharauis
PUBLICO
TRINIDAD DEIROS
MADRID 07/06/2010
Un inversor noruego, KLP, ha excluido de su cartera de inversiones a las compañías estadounidenses FMC Corporation y PCS, debido a que compran fosfatos en el Sáhara Occidental bajo ocupación marroquí.
De acuerdo con la doctrina de la ONU, esta actividad sólo sería legal si la población autóctona se beneficiara de ello y además diera su consentimiento explícito. Las autoridades marroquíes, que carecen de título legal alguno sobre la ex colonia española, nunca han ofrecido pruebas de que estas condiciones se cumplan.
"La explotación de los recursos naturales de zonas ocupadas y especialmente del Sáhara Occidental fue declarada ilegal por el [ex] subsecretario general para Asuntos Legales de la ONU [Hans Corell] en 2002", explicó Jeanett Bergan, directora de inversiones responsables de KLP, en un comunicado en el que la empresa anunciaba su decisión.
Un dictamen de la ONU condena la explotación de los recursos saharauis
KLP es un inversor "de primer orden", que gestiona fondos de pensiones de 333 ayuntamientos noruegos y 2.300 compañías, entre las que se encuentran 35 empresas estatales, explica Javier García Lachica, de la sección española del Observatorio de los Recursos Naturales en el Sáhara Occidental (WSRW, en sus siglas en inglés).
La filial española de FMC
Según WSRW, una de las compañías que este inversor ha puesto en su lista negra, FMC, adquiere los fosfatos del Sáhara a través de la fábrica que su filial española, FMC Foret, posee en Huelva. La filial, a su vez, compra esta materia prima, que se utiliza para hacer fertilizantes, a una empresa estatal marroquí, la Oficina Jerifiana de Fosfatos (OCF), por lo que "los beneficios de este recurso natural van a parar a manos marroquíes", explica García Lachica.
"La retirada del inversor noruego de estas empresas demuestra que explotar ilegalmente los recursos naturales del Sáhara sale muy caro", asegura este activista: "En WSRW, esperamos que empresas españolas como FMC Foret y Rianxeira salgan del Sáhara Occidental".
El silencio interrumpido
7 / juin
El silencio de estas últimas semanas del mes de abril, ha quedado interrumpido por el sonido ensordecedor de los cazas israelíes que sobrevuelan, de forma intermitente, la ciudad de Nablus. Acostumbrados desafortunadamente a esta invasión acústica, los palestinos continúan con sus trabajos cotidianos. Les preocupa más la violencia más directa.
Las agresiones contra ellos por parte de los colonos del asentamiento ilegal de Yizhar, las pintadas amenazantes en la mezquita Bilal ibn Rabah, especial lugar de rezo para los palestinos por la historia que envuelve al lugar - primer almuédano que designó el profeta Mahoma para llamar a la oración a los musulmanes de La Meca en el siglo VII - y los olivos dañados en el pequeño pueblo de Huwwara, es el resultado de una política de colonización, es el resultado de una política del odio.
La Deportación.
La humillación, el insulto y una violencia deliberada son las huellas de las acciones. Y esa intimidación va en aumento alimentada por las últimas palabras del gobierno israelí. La política de tono racista del ministro de Asuntos Exteriores Avigdor Lieberman ya se esta haciendo efectiva. La nueva orden militar es contundente pero ambigua y por tanto, peligrosa en su aplicación. Con la nueva definición de “infiltrado”, se condena a la deportación a todo aquel ciudadano o ciudadana que carezca de identificación expedida por Israel ; una amenaza real que se extiende a decenas de miles de palestinos, a ciudadanos jordanos que residen en Cisjordania, a extranjeros/as casados/as con ciudadanos palestinos, a extranjeros/as que trabajen en Cisjordania. Y es que esta orden militar tiene múltiples facetas.
Hay miedo y tensión en la ciudad, y en los pueblos cercanos y en los campos de refugiados…Ya se oyen los primeros intentos de deportación. Los rumores de las dos familias afectadas por esta orden en Qalqiliya, esta en la mente de todos. Hoy llega otra noticia. Buscan a un chico en el campo de refugiados de Askar. Su origen gazaui le ha colocado en una situación de riesgo. Su familia vive en Nablus desde hace años. Sabe que van a por él. Opta por no dormir en casa. Decide quedarse a pasar la noche en su lugar de trabajo, nos relata, con profunda tristeza, su cuñada, “es más seguro, no descansa bien, pero es más seguro. No se puede ir. Aquí esta su mujer, y sus hijos…aquí estamos todos, esta su familia”. Empieza, de nuevo, la larga espera de la expulsión. Sabe que más pronto que tarde será transferido a Gaza.
La rutina del miedo y la dignidad.
Agresiones tan evidentes como ésta ya no son noticia en este campo de refugiados que, como muchos otros, está acostumbrado a lo peor, a los registros en la noche, a las detenciones arbitrarias, al cerco permanente, a la agresión israelí como norma, a la rutina del miedo. Jameel Jenawey, un chico de 19 años cuenta para Diagonal las marcas que tiene en los ojos : “un patrol israelí entró en el campo. Me dispararon desde ese carro, que era como esos jeeps que se pasean por los calles de las ciudades. Seguro que los has visto. Me he sometido a varias operaciones pero tengo las cicatrices en la cara de las dos balas. Me quedan aún las revisiones del hueso de platino que tengo aquí, ves, justo debajo del ojo…”. Nos cuenta esta historia rodeado de su familia, atento a la grabadora que registra su voz pero también pendiente del móvil. En él se pueden ver las imágenes de su rostro antes y después de las operaciones. Pero las pasa rápido. Esta más interesado en que veamos otras, las más importantes, las de su prometida. Me sorprende este chico. Cuenta este episodio de su vida como con prisa. No es determinante para él ni digno de mucha atención… “es que aquí todos tenemos una historia que contar, la mía no es más dura que las otras”. Tengo la sensación de que no es falsa modestia, es una mezcla de resignación y sencillez, de quien quiere contar para no olvidar. Nos acompaña al centro juvenil para enseñarnos la exposición-simulacro de una cárcel israelí y se despide. Se disculpa por la prisa.
Algunas organizaciones de solidaridad a nivel internacional se han hecho eco de este terrible paso a la deportación masiva. Sin embargo, son pocas las que han roto, de una u otra manera, ese silencio terrible de la comunidad internacional que, como casi siempre, calla frente al poder ocupante. Y calla porque es culpable.
Ana H. Borbolla desde Huwwara (Nablus). Palestina. Abril-Mayo 2010.
