viernes, 28 de mayo de 2010

Monsanto:El Agente Naranja y la guerra de Vietnam

Monsanto colaborador del ejercito Norteamericano; el Agente Naranja, herbicida o arma química?

Después de las revelaciones sobre la toxicidad de la dioxina TCDD emitida durante la fabricación de la herbicida 2,4,5-T, Monsanto no pone en tela de juicio su producción y al contrario, se pone en contacto con el Pentágono para desarrollar el uso militar de su herbicida… La economía de guerra ha sido siempre una bendición financiera por la pugna de empresas multinacionales que dominan el mercado de los productos químicos.
Los investigadores de Monsanto ven ya las ventajas de su poderoso herbicida en tiempos de guerra, porque permite la erradicación de los cultivos y puede por tanto, matar de hambre a los ejércitos y poblaciones enemigas.

Después de las pruebas del herbicida realizadas en 1959 en Vietnam por el ejército Norteamericano, este parece satisfecho porque después de dos años 90% de los árboles y matorrales han sido destruidos en las zonas rociadas. Estas pruebas activan el permiso de la “operación Ranch Hand” la cual empieza oficialmente el 13 de enero de 1962. En un primer tiempo el objetivo de la operación es de despejar las carreteras, las vías de agua y las fronteras de Vietnam del Sur para marcar un no-man’s lnd frente a los Vietcongs, y en un segundo tiempo de destruir los sembradíos que supuestamente alimentarán a los “rebeldes”.

De 1962 a 1971, se estima que 80 millones de litros de defoliantes han sido arrojados sobre los 3.3 millones de hectáreas de bosques y tierras. Más de 300 pueblos han sido contaminados y 60% de los defoliantes utilizados eran Agente Naranja, representando el equivalente de 400 kilos de dioxina pura. Sin embargo, según un estudio de la Universidad de Columbia (Nueva York) publicada en 2003, la disolución de 80 gramos de dioxina en una red de agua potable podría eliminar una ciudad de 8 millones de habitantes… [1].



Monsanto conocía los peligros de la dioxina presente en el Agente Naranja.
El esparcimiento masivo del Agente Naranja afectará por mucho tiempo a las poblaciones civiles pero también a los soldados Norteamericanos que han sido expuestos a la dioxina sin precaución. Además, Monsanto deliberadamente había escondido al ejército que su herbicida 2,4,5-T en versión militar, o Agente Naranja contenía una mas grande concentración de residuo de dioxina TCDD que la versión agrícola común.

Un documento interno desclasificado de la impresa Dow Chemicals, fechada el 22 de febrero de 1965, relata una junta secreta de los principales proveedores del “Agente Naranja” incluyendo Monsanto, para “discutir de los problemas de toxicología causadas por la presencia de algunas impurezas altamente tóxicas”, en las muestras de 2,4,5-T entregadas al ejercito [2]. Dow quería compartir una investigación interna que demostraba que “unos conejos expuestos a la dioxina desarrollaba severas lesiones en el hígado”. La cuestión tratada por los proveedores de 2,4,5-T era saber si se tenía que avisar el gobierno de la toxicidad del Agente Naranja. Gerson Smoger, abogado de numerosos veteranos de la guerra de Vietnam, declaró que “la reunión tuvo lugar en el más grande secreto. […] la cuestión era si había que informar al gobierno. Así lo prueba un correo, del cual también tengo una copia, Monsanto reprocha a Dow de querer levantar el secreto. Y el secreto ha sido guardado durante al menos 4 años, los esparcimientos del Agente Naranja llegaron a su pico en Vietnam…” [3].

Finalmente en 1969, un estudio hace pública la nocividad del herbicida 2,4,5-T, luego de que el Instituto Nacional de la Salud de Norteamérica haya revelado que ratones sumidos a dosis importantes de herbicida desarrollaban malformaciones fetales y parían bebes muertos al nacer. El 15 de abril de 1970, el Secretario de Agricultura anuncia una prohibició de uso del 2,4,5-T en razón “del peligro que representa para la salud”.

En 1971, el ejército interrumpe la operación Ranch Hand y el esparcimiento del Agente Naranja, pero sus efectos devastadores han seguido aun después, a causa de la persistencia de la dioxina en el suelo, el agua y la cadena alimenticia y de su carácter bioacumulador. En Vietnam se estima que 150 000 niños sufren hoy en día de malformaciones debidas al Agente Naranja y que 800 000 personas están enfermas.

Los veteranos de Norteamerica víctimas de la dioxina.


En 1978, Paul Reutershan, un veterano con cáncer del intestino, interpone una queja contra los fabricantes del Agente Naranja, será rápidamente seguido por millares de veteranos de Vietnam, padeciendo de diversos síntomas, para constituir la primera “acción de grupo” o “class action” jamás intentada contra Monsanto. Este asunto será revelador de los métodos de la empresa de Saint Louis cuando se trata de afrontar la justicia.

Para ganar, los veteranos tienen que demostrar que han sido contaminados por la dioxina presente en el Agente Naranja durante la guerra de Vietnam, y que esta dioxina TCDD es el origen de sus enfermedades. Sin embargo para su defensa, Monsanto contestara que “la dioxina está omnipresente en la población de Norteamerica, el ambiente y los alimentos…”, lo que es desgraciadamente verdadero debido a la expansión de este tipo de contaminación. Sin embargo, las dosis recibidas por los veteranos son mucho muy superiores a las dosis que se pueden ingerir en un contexto normal, por lo que el asunto no se había acabado todavía.

Hizo falta demostrar que la dioxina es un agente cancerígeno a través de estudios científicos que necesariamente están hechos sobre un largo plazo, tomando en cuenta el tiempo de incubación del cáncer. Monsanto posee este tipo de estudio desde el accidente de Nitro en 1949, donde decenas de obreros fueron expuestos a la dioxina y tuvieron un seguimiento con el Dr Suskind. Para probar que la dioxina no es cancerígena, Monsanto quiere demostrar treinta años después que los obreros expuestos no han desarrollado patologías particulares en comparación a la población normal. Es el Dr Roush, director médico de Monsanto quien controlará el contenido de los estudios de Monsanto publicados en 1980, 1983 y 1984. Como lo podemos imaginar, los estudios de Monsanto concluirán a la ausencia de lazo entre la exposición al 2,4,5-T del Agente Naranja y el cáncer.

Los veteranos aceptaron entonces un reglamento de mutuo acuerdo, y el 7 de mayo de 1984 los fabricantes del Agente Naranja ponen en la mesa 180 millones de dólares. El juez ordenará que 45.5% del monto sea pagado por Monsanto, en razón del fuerte contenido de dioxina de su 2,4,5-T [4]. Es así que 40 000 veteranos recibieron, según los casos, una ayuda incluida entre 256 y 12 800 dólares. El asunto está cerrado pero deja un sabor amargo en la boca de los veteranos, que tienen que contentarse con compensaciones menores a los gastos de salud a los cuales han tenido que afrontar.

La población civil vietnamita todavía victima de la contaminación de su territorio por la dioxina.


Como lo hemos visto más adelante, en la definición científica de la dioxina, esta es un agente teratógeno que favorece las malformaciones del feto. Esta característica marcó profundamente a la opinión pública después de las revelaciones sobre los montos altamente anormales de mortalidad prenatal y postnatal en Vietnam debidos a malformaciones raras y monstruosas. Es en la Ciudad de Ho-Chi-Minh en que se encuentra la maternidad del hospital Tu DU, las más grande del país. Los vietnamitas la nombraron el “museo del horror de la dioxina”. En la maternidad, se encuentra un laboratorio que conserva todos los fetos “monstruosos” en formol; se puede ver hermanos siameses compartiendo una cabeza desproporcionada, un tronco con dos cabezas, casos de anencefalitis (ausencia de cerebro), de micro cefalitis (cerebro pequeño), pero las palabras científicas faltan para describir la mayoría de las anomalías genéticas.

La doctora Nguyen Thi Ngoc, hoy en día jubilada, se encarga del “pueblo de la paz”, instalado en el hospital, que representa uno de los doce centros abiertos en Vietnam, para recibir los niños minusválidos víctimas de la dioxina y del Agente Naranja. El doctor precisa que la mayoría de los pensionarios sufren de problemas neurológicos y de anomalías orgánicas graves, algunos están en cama porque nacieron sin brazos ni piernas. Según el doctor, los casos de malformaciones empezaron a multiplicarse desde la mitad de los años 60, y sigue todavía hoy en día.

En 2005, el hospital Tu DU contabilizó 800 casos de niños nacidos con malformaciones, lo que sobrepasa las medias internacionales. Hoy, según las autoridades vietnamitas 150 000 niños sufren de malformaciones supuestamente causadas por la dioxina y 800 000 personas están enfermas.








[1] Según las estimaciones de Jane Mager Stellman, « The extent and patterns of usage of Agent Orange and other herbicides in Vietnam”, Nature, 17 abril 2003

[2] Le monde selon Monsanto, MM Robin, coedition La decouverte/Arte Ed.,2008, p60

[3] Le monde selon Monsanto, MM Robin, coedition La decouverte/Arte Ed.,2008, p60

[4] Peter SCHUK, Agent Orange on Trial. Mass Toxic Disasters in the Courts, Harvard University Press, Cambridge (Ma.), 1987, pp. 86-87 et 155-164. Monsanto ha producido 29,5 % del agente naranja utilizado en Viêt-nam, contra 28,6 % por Dow Chemicals, pero algunos de sus lotes contenían cuarenta y siete mas de dioxina que los de Dow

Leer más...

Del “corralito” griego al “corralito” europeo

Jorge Altamira (especial para ARGENPRESS.info)

Desde que fuera anunciado el paquete de rescate para Grecia, la situación financiera internacional no ha dejado de deteriorarse. Mientras los argentinos se paseaban, unos por el país, otros por la avenida Nueve de Julio, las Bolsas caían en picada y hasta la bancarrota de una minúscula Caja de Andalucía, manejada por el clero, desataba el pánico internacional, como una premonición del tipo que había dejado la cesación de pagos de un fondo paraestatal de Dubai, a fines de 2009.
Los temblores de esta semana no afectaron el pulso del comentarista financiero de Ámbito, que el miércoles pasado, aseguraba que todo no pasaba de “un desmayo” - una lipotimia menor. Mucho más perspicaces fueron los dueños del Cronista, que ese mismo día habían decidido reproducir un artículo del Financial Times que, a lo María Elena Walsh, caracterizaba que Grecia deberá, en poco tiempo, salir al rescate de Alemania.

En efecto, Alemania se encuentra en la incómoda posición del acreedor al que le deben un billón de dólares. Es que de la penumbra de las cuentas bancarias acaba de emerger que los principales bancos alemanes no han dado de baja a los créditos en cartera que revistan como incobrables o de cobro de dudoso, por una cifra que oscila entre los ochocientos mil millones de euros y un billón doscientos mil de la misma moneda. Esto significa que no han hecho las provisiones para cubrir está pérdida cuando el crédito llegue a su vencimiento. De esto se desprende que el capital que declaran no es tal. Enterado de la situación, el secretario del Tesoro de Estados Unidos, T. Geithner, decidió reclamar un “stress test” de esos bancos a la Banca Central Europea, o sea, determinar sin los bancos europeos continúan siendo viables. Antes de esto, la Reserva Federal de Estados Unidos había abierto una cuenta a favor del Banco Central Europeo para satisfacer la enorme demanda de dólares que esta situación había provocado en Europa. La deuda europea, entre los doce billones de sus Estados, y los cincuenta billones de sus compañías, se encuentra repartida por todo el mundo, pero principalmente entre los bancos de Europa. La imprevisión por pérdidas de estos bancos ya ha creado un infarto en el sistema financiero internacional, pues los bancos norteamericanos están rehusando otorgar créditos de plazo instantáneo a sus contrapartes europeas, con lo que se reanuda la parálisis del sistema monetario que se manifestó en septiembre-octubre de 2008, cuando se produjo la ya famosa quiebra de la banca de inversión norteamericana Lehman Brothers. Aunque nunca hubo la menor duda al respecto, es claro que el paquete para salvar a Grecia tenía otro destinatario: el rescate del centro financiero de Francfort. El miércoles pasado se vino a saber que China tiene 700 mil millones de dólares invertidos en los bancos europeos y en la deuda pública de los países que se manejan con el euro. Los chinos ahora están con los pelos de punta porque la devaluación del euro es imparable. Los especuladores internacionales se están endeudando en euros, que devolverán a una cotización menor, para reinvertirlos en plazas más rentables o, como es el caso de Estados Unidos, que enfrentan un período de revalorización del dólar. Ante lo crítico de la situación, crece el número de observadores que opina que la señora Merkel se apresta a deshacer su coalición con la derecha liberal y probar segundas nupcias con la socialdemocracia – una nueva Grosse Koalition. Zapatero palpita con el corazón de sus mandantes. Es precisamente un gran banco español, del paño del oficialismo madrileño, nos referimos al BBVA, que acaba de anunciar que no puede refinanciar sus deudas en Estados Unidos, como consecuencia del infarto que la insolvencia alemana está provocando en los mercados monetarios (préstamos o canjes de monedas a cortísimo plazo).

En realidad, el paquete UE-FMI está bloqueando una salida a la crisis, como el default de Grecia, que permitiría desbloquear las arterias de los países endeudados. Aunque el paquete pague las deudas que vencen en Grecia, no puede financiar el déficit de pagos corriente de Grecia, ni los bancos están en condiciones de hacerlo. El stock de “revolving credits”, que se aplican al comercio exterior y renuevan de hecho, comienza a disminuir. España hizo la prueba de ello en la semana que ha transcurrido cuando debió pagar una sobretasa de interés considerable para refinanciar su deuda pública.

A pesar de todo esto, no solamente el cronista de Ámbito bate la tecla del “desmayo”, apelando al argumento de que la “recuperación” norteamericana. Dan la impresión de creer en los partes oficiales, porque el precio de las viviendas y el empleo, en Estados Unidos, sigue cayendo, incluso cuando en el caso de las viviendas hay un incentivo a la compra porque en diez días vencen los subsidios oficiales para ello. La devaluación del euro y la revalorización del dólar ante el conjunto de las monedas, perjudica al comercio exterior de Estados Unidos – una de las vías de una recuperación. Consciente de estos bloqueos la Reserva Federal ha vuelto a decir que no venderá los activos invendibles que ha comprado a los bancos, porque no tienen mercado y porque los bancos no sobrevivirían a una absorción de moneda y a un aumento de los intereses para refinanciar sus deudas. La devaluación del euro también ha desubicado a China, porque afectaría a sus exportaciones a Europa. Pero China, contra lo que dice todo el mundo necesita revaluar, para poder subir la tasa de interés interna y, por esta vía, frenar la especulación inmobiliaria y bursátil que la podría llevar a un colapso. Una reciente misión económica norteamericana ha advertido a China que no alcanza con revaluar su moneda para estabilizar su mercado financiero, sino que tiene que “abrirlo” a los bancos extranjeros. La próxima estación de la crisis será China.

Claro que, por nuestros pagos, todo es sonrisa; ¿o acaso no tenemos un gobierno capaz de ofrecer alternativas al resto del mundo? Sin embargo, uno de los países más afectados por la crisis europea es Brasil, cuya moneda se ha desvalorizado un 25% (desde su tope) al compás de la salida de capitales. De este modo, Argentina es afectada en sus dos mercados principales. Pero Argentina no puede devaluar, porque con una inflación anual del 30% corre el riesgo de desatar una hiperinflación. Los títulos del canje se cotizan a precio de “default”: por ejemplo el Boden 2012 paga 15% de interés, una tasa estratosférica para un título al que le quedan solo tres vencimientos.

Asistimos al fracaso de los rescates estatales y a la necesidad de rescatar al Estado. Esto no lo puede hacer, dada la envergadura de la crisis, ningún “ajuste”, por la simple razón de que ningún pueblo tiene los recursos líquidos para rescatar al capital o siquiera indemnizarlo. Un comentarista del Financial Times caracteriza lo que se está haciendo como “represión financiera”, de nuevo el “corralito”. No ha habido crisis capitalista que haya zafado de la bancarrota capitalista y de la destrucción de fuerzas productivas correspondientes.

Por eso ahora viene el capítulo de la crisis política en grande y de la lucha social a gran escala. Por la nacionalización sin compensación de la banca mundial y del capital financiero internacional.

Leer más...

Francia se suma a la ola de huelgas

28-05-2010
Página 12

Francia se sumó a la ola de huelgas que azota a Europa occidental. Ayer los seis principales sindicatos del país realizaron una jornada de huelgas en protesta por la reforma del sistema jubilatorio, la nueva prioridad del gobierno de Nicolas Sarkozy.

El proyecto recién entrará al Parlamento después del receso de verano que comienza en los próximos días. Sin embargo, el tema ya provocó malestar entre la mayoría de los franceses, según las últimas encuestas. Para los organizadores, más de un millón de personas se plegaron a la medida de fuerza; según el gobierno no llegaron a 400 mil. Más allá de las cifras, para los sindicatos fue apenas un precalentamiento. Las manifestaciones masivas y las huelgas totales llegarán en septiembre, cuando empiecen las votaciones en el Parlamento.

La reforma propuesta por el gobierno de Sarkozy tiene dos ejes: subir la edad de jubilación y aumentar el período mínimo de aportes. Actualmente, los franceses pueden jubilarse a los 60 años, un sistema más beneficioso que el español o el alemán, en los que la edad es 65 y ahora se está discutiendo aumentarla a 67. Según argumentó hace poco el primer ministro François Fillon, si el sistema no se reforma, el déficit fiscal seguirá ensanchándose. Las proyecciones oficiales advierten que de continuar como ahora, en el año 2050 al Estado francés le faltarán 100 mil millones de euros para hacer frente con las jubilaciones de sus ciudadanos.

De acuerdo con las últimas encuestas, casi dos tercios de los franceses están dispuesto a manifestarse activamente para mantener la actual edad de jubilación. Lo ven como una victoria social tan apreciada en el país europeo como la semana laboral de 35 horas, otra conquista que el actual gobierno ha ido cercenando.

El proyecto de reforma recién se presentará formalmente en el gabinete de Fillon en julio próximo y para el mes de septiembre ya tendría que estar siendo discutido en el Parlamento, en donde el oficialismo mantiene mayoría en las dos Cámaras. El presidente Sarkozy pronosticó que la reforma del sistema jubilatorio será aprobada antes de fin de año.

Pero aunque todavía la reforma no parece inminente, el malestar ya se siente en las calles. La huelga general de ayer no afectó todos los servicios en todo el país, pero sí se dejó sentir. Las estadísticas aún no están listas, pero hubo cancelaciones de varios vuelos en los dos principales aeropuertos de París, Charles De Gaulle y Orly, y algunas de las estaciones de tren más importantes. También se vieron afectadas escuelas, empresas y oficinas estatales en todo el territorio. En el centro de París, en tanto, 90 mil trabajadores –según los organizadores– se manifestaron en las calles.

El pasado 23 de agosto las centrales sindicales habían reunido más de 800 mil personas en todo el país, bajo el reclamo de más empleo y evitar nuevos ajustes y recortes en el gasto público. Las experiencias de los países vecinos –España, Italia, Grecia y Reino Unido– envalentonaron al gobierno de Sarkozy, que comenzó a anunciar reformas de corte neoliberal.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-146472-2010-05-28.html

Leer más...

Ameer Makhoul se enfrenta a la acusación de ayudar a un Estado enemigo en tiempo de guerra

Funcionarios conocedores de la investigación de espionaje contra el director árabe israelí de "Ittijah" dicen que el caso es uno de los más graves contra un ciudadano árabe.

28-05-2010
Jack Khoury
Haaretz
Traducido del inglés por Carlos Sanchis y revisado por Caty R.

Funcionarios que conocen de cerca la investigación de espionaje contra el director árabe israelí de Ittija consideran que el caso es uno de los más graves contra un ciudadano árabe desde la fundación del Estado.

Ameer Makhoul, el escritor que lidera Ittijah, también conocida como la Unión de Asociaciones Árabes de Base Comunitaria, fue arrestado el mes pasado por el servicio de seguridad israelí, el Shin Bet, por haber contactado, presuntamente, con un agente de Hizbulá. Las autoridades también detuvieron a Omar Said, miembro del movimiento Balad.

La acusación presentó ayer una declaración de intenciones de procesar a Makhoul ante el tribunal Magistrado de Petah Tikva, dos días después de que una declaración similar se presentara en el caso de Said. Los funcionarios judiciales formulan una acusación criminal contra Makhoul, que muy probablemente se enfrentará a acusaciones de graves violaciones de la seguridad, incluyendo el agravante de espionaje, ayudar al enemigo en tiempo de guerra y ponerse en contacto con un agente extranjero. Said será acusado de crímenes menores, incluyendo el contacto con un agente extranjero y de pasar información a un enemigo.

Los funcionarios preparan el contragolpe

Según la policía, la oficina de la Fiscalía del Distrito del Norte presentará la acusación contra Said en el Tribunal de Distrito de Nazareth, puesto que Said es residente de la cercana Kafr Kana. Makhoul muy probablemente será procesado mañana o en los días siguientes en el Tribunal de Distrito de Haifa.

La sensibilidad del caso ha impedido a los abogados del sospechoso, Hussein Abu Hasin (quien también ocupa el cargo de presidente de la junta directiva de Ittijah), Hasan Jabareen y Orna Kohn de la organización no gubernamental de derechos civiles Adalah, comentar el asunto en foros cerrados debido a las estrictas limitaciones de confidencialidad impuestas por los tribunales.

Activistas políticos y representantes de las ONG del sector árabe han percibido una reciente disminución del alcance de las protestas públicas por la detención de Makhoul y Said. Los funcionarios dijeron que ellos se están preparando para un contragolpe en contra de políticos árabes, Balad en particular, así como contra toda la población de habla árabe de Israel, inmediatamente después de las acusaciones.

El hermano de Makhoul, ex miembro de la Knesset, Issam Makhoul, aún tiene que hablar con su hermano desde su detención. Issam Makhoul acusó al Shin Bet de emplear medios ilegítimos para "falsificar" cargos contra su hermano. El Shin Bet ha negado las acusaciones de que acostumbra a torturar para extraer información de los sospechosos.

“Vamos a exigir que un organismo externo, encabezado por un juez, investigue este asunto”, dijo Issam Makhoul. “No vacilaremos en apelar a una agencia internacional. No hay ninguna duda de que estamos a punto de ver un caso falsificado elaborado por el Shin Bet quien operó en las esquinas oscuras y en los cuartos traseros para reunir todo esto. Los resultados de su investigación deben verse con dudas”.

Una coalición de grupos de derechos civiles que incluye a Adalah, Médicos para los Derechos Humanos y el Comité Público Contra la Tortura, presentó una solicitud ante el Tribunal Magistrado de Petah Tikva exigiendo que éste revele los métodos indagatorios del Shin Bet. Médicos por los Derechos Humanos también ha exigido que el Tribunal de Distrito de Petah Tikva permita a sus propios médicos evaluar las condiciones de salud de Makhoul en la cárcel.

Fuente: www.haaretz.com/print-edition/news/charity-head-to-face-charge-of-wartime-aid-to-enemy-state-1.292241

Leer más...

"Israel es uno de los principales enemigos de la humanidad"

Comentarios del sociólogo estadounidense desde Nueva York

28-05-2010
James Petras
CX36 Radio Centenario

Chury: Petras, lo del comienzo siempre es que nos adelantes qué temas ocupan tu tiempo en este momento en materia de análisis
Petras: Hay varias cosas. Una sensacional que confirma nuestras peores pesadillas sobre la política de Israel. La segunda es el deterioro de la situación de la guerra colonial en Afganistán y tercera la incapacidad del Gobierno de arreglar el asunto del derrame del pozo de petróleo en el Golfo de México. Estas son las cosas más importantes

Chury: Bien, hablemos de la pesadilla, me parece bueno eso como análisis

Petras: Bueno, en The Guardian, que es el diario prestigioso de Inglaterra, publicaron un documento que descubrió un investigador de Israel con Sudáfrica durante la época del apertheid, durante el período de gobierno racista por el año 1975, donde Israel ofrece armas nucleares, armas bacteriológicas y químicas al régimen racista para que las usara contra los africanos. ¡Y ese fue un ofrecimiento de armas genocidas porque fíjate que usar armas nucleares o de bacterias y virus contra una población de varias docenas de millones de personas! Que las ofrecieron pero el gobierno de Sudáfrica no las aceptó por razones que no son muy claras. Algunos dicen que por razones económicas pero otros dicen que fue porque tenían miedo que pudiera afectar también a la población blanca. Pero lo interesante de eso es que el gobierno de turno en Israel, era un gobierno laborista, el gobierno de Simón Péres que era Ministro de defensa de Isaac Rabin que es el mártir y héroe. Eso descalifica a todos los judíos socialdemócratas en el exterior que simplemente condenan al Likud, y a Netanyahu pero fíjate que el régimen laborista fue el autor de esta propuesta de ofrecer armas nucleares para apoyar a uno de sus pocos aliados de la época: el régimen blanco racista condenado por todas partes. En la misma época, un poco más tarde por el año 1982, 83, cuando prestaron armas y asesoría a Ríos Montt que era el gran asesino de más de 200.000 indígenas y destruyendo aldeas enteras en Guatemala. Entonces cuando analizamos la situación contemporánea de Irán ahora, que ofrece en una transacción con Turquía y Brasil intercambiar el uranio por una porción que podría utilizar por razones médicas, son los israelíes que amenazan otra vez ahora con usar armas nucleares. Y son los más influyentes sobre la política estadounidense de rechazar este tremendo ofrecimiento que consiguieron Turquía y Brasil.

Otra vez tenemos este estatus de Israel como uno de los principal enemigos de la humanidad y el principal exponente del uso de armas nucleares en una forma genocida. Eso me parece muy importante. Y una cosa más para anotar: las principales organizaciones judías en Estados Unidos no han dicho una palabra crítica sobre el documento donde Israel ofrece armas nucleares a Sudáfrica. Incluso los progresistas aquí se quedan en un silencio monstruoso y eso me sorprende un poco pero indica que en la medida que están vinculados con Israel, hay una caída hacia lo que podríamos llamar la política de genocidio.

Éste es un tema que voy a explorar en un próximo trabajo.

Chury: Petras, ¿cuál es el propósito de Israel al ofrecer armas a Sudáfrica, qué busca con eso?

Petras: Obviamente no estamos hablando del régimen actual de los africanos, estamos hablando de los colonos blancos que ocupaban el gobierno en esa época. Y son tres razones fundamentales. Primero, porque las relaciones de Sudáfrica con Israel eran muy próximas, uno apoyaba al otro. Segundo, ambos tenían sus regímenes coloniales; en el sur de África contra los africanos y los israelíes con la opresión de los palestinos. Tenían una coincidencia ideológica y política profunda. Y tercero, Israel estaba siempre buscando mercados para vender sus armas que era su principal exportación y aparecía Sudáfrica que tenía problemas para comprar armas, particularmente estas armas genocidas. Entonces era una de las posibilidades para los comerciantes de armas en Israel que son el sector industrial más influyente y más poderoso

Chury: ¡Con razón en su momento yo recuerdo que dijeron -y ahora uno lee a través de la historia- que la guerra de Malvinas estaba financiada precisamente por Israel y Sudáfrica. Eso se comentó mucho y hay editoriales que aún tienen sus libros y la gente puede consultar si así lo quiere.

Petras: Bueno, yo no creo eso. Creo que Tatcher era la principal financista porque Tatcher aprovechó esta campaña para saltar en las encuestas, en el chauvinismo, y con este pobre sentido inglés del imperio siempre. Creo que este fue un factor. Nunca encontré ningún dato de Israel o los judíos metidos en Malvinas, pero sí tenemos la documentación sobre Guatemala, tenemos la documentación sobre Sudáfrica y tenemos la documentación sobre las amenazas nucleares hacia Irán. Esos son documentos. Tenemos incluso declaraciones propias de los israelíes en el caso de Irán.

Chury: Petras, por aquí dejamos esto. Me habías hablado de otros dos temas. Uno que tiene que ver con la política interna de los Estados Unidos. Podríamos abordarlo.

Petras: Bueno, la política interna aquí es hacia varias propuestas legislativas. Primero, hay una ley de regulación de los bancos que está muy debilitada últimamente pero que trata de imponer algunas restricciones sobre la especulación para que los bancos no utilicen los depósitos de los ahorristas para especular de una forma descarada. Y esta legislación aparentemente va a ser aprobada pero incluso los bancos están lanzando una campaña para debilitarla más. En algún caso impone algunas condiciones pero en el fondo hay tantas cláusulas que dudo que vaya a prohibir lo peor que son lo que llaman los derivados.O sea la forma de especular sobre seguridades y bonos sin ningún respaldo en la economía real, la economía productiva. Es otro de los bluff del señor Obama para satisfacer a la mayoría del pueblo que está muy enojado con los bancos por causa de la crisis y utiliza esta legislación y un discurso crítico a los bancos para tratar de recuperar la popularidad. Pero efectivamente no creo que sea un gran salto. Lo mejor que tiene podríamos decir que es que impone algunos controles al margen de lo que propiamente se puede decir que son estafas.

La otra cosa que está en la noticia es la impotencia del gobierno de actuar sobre la extensión del petróleo sobre las playas de Estados Unidos, que está destruyendo la fauna y la vegetación allá en el sur y extendiéndose hacia otros estados como Alabama, Louisiana y hacia Florida. Y fíjate que hablan de los pájaros y los animales que son muy perjudicados, pero hay miles y miles de personas, yo digo que más de 300.000, que se han perjudicado en sus trabajos, sus ingresos y su capacidad de pagar hipotecas. Si calculamos el conjunto de pérdidas de los sectores económicos afectados por el petróleo, son mucho más que cualquier ingreso por petróleo. Es decir, si no teníamos el petróleo en esta área, la economía es mucho más importante. La economía de pesca, la economía de turismo, la economía de servicios, etc. Y tiene mucho más valor que las exploitaciones petroleras y de eso nadie habla. Nadie habla de las pérdidas de trabajos y las opciones alternativas a explotar el petróleo en condiciones peligrosas. Si uno hace una simple evaluación de costos y beneficios, uno concluye que deja el petróleo y se enfoca sobre algo más sostenible con el ambiente que al final de cuentas da un balance mucho más positivo que las pérdidas que hemos visto que vamos a sufrir con la extracción.

Chury: Uno desde acá desde el sur, seguramente menos "tecnologizado", piensa que hay otro agravante y es que tecnológicamente no previeron que eso pudiera ocurrir ni para tratar de evitarlo

Petras: Eso es típico de las industrias extractivas que piensan en la ganancia inmediata, y las consecuencias a mediano o largo plazo no entran en el cálculo porque los directivos simplemente están pensando en lo que los accionistas grandes van a decir en el trimestre próximo. Ese es el cálculo de los directivos.Por eso tratan de bajar los gastos de seguridad y aumentar la extracción. Eso es típico. Ahora, lo que falta en este contexto es un gobierno capaz de intervenir y de decir ustedes no pueden continuar así porque están poniendo en peligro todo lo que existe alrededor. Pero Obama y su equipo no sólo que no impusieron ningún control sino que han perdido un mes sin tomar medidas decisivas. Incluso alcaldes y gobernadores de los estados afectados que no son exactamente gente progresista sino que son de la derecha, han denunciado la falta de liderazgo federal, la incapacidad de mover a los ingenieros, la guardia civil o lo que sea que tenga capacidad. Y no buscan apoyo por ejemplo de Irán que tiene una enorme capacidad en este sentido y el gobierno a pesar de los ataques estadounidenses ha ofrecido equipos que tienen experiencia y no se lo ha aceptado. Es como Nerón en Roma, el señor Obama habla mucho y no hace nada.

Chury: Paso a otro tema pero que es realmente uno de los temas en este momento. No hace mucho estábamos hablando contigo y te preguntábamos hacia dónde podría apuntar la crisis de Grecia y tú nos alertabas sobre España y Portugal. Parece que los vaticinios se han dado porque la crisis parece estar afectando a esos dos países actualmente.

Petras: Sí, los están afectando y hay movidas populares de sindicatos, Pero fíjate una cosa importante: en la última semana los medios de comunicación de masas han dejado de publicar lo que está pasando. De repente pasan línea y dicen bueno, Grecia no existe, los afectados, los trabajadores, los pensionistas perjudicados no existen. Hay simplemente el enfoque sobre lo que va a hacer la Unión Europea para financiar al gobierno para que se quede endeudado para siempre. Pero el hecho es que la crisis, la quiebra económica se está profundizando; la desocupación en Grecia en los últimos 3 meses ha crecido de 10 a 13 por ciento y creciendo. En España los recortes sociales más profundos están afectando los gastos sociales, los empleos, los beneficios. Hay alguna movida entre los sindicatos reformistas para hacer algo. Amenazan con una huelga general pero al final de cuentas no hay nada planificado y no hay ningún plan de lucha consecuente. Y por eso creo que otra vez enfrentamos un gran tema que es situaciones que objetivamente han provocado enorme descontento, han perjudicado enormemente al pueblo. Pero sin un liderazgo consecuente y revolucionario las cosas no marchan o marchan de una forma simbólica, una protesta, una denuncia, una comisión de estudios pero que el hecho es que si no surge un liderazgo clasista e independiente en las peores condiciones de crisis, las cosas no cambian. Simplemente como me dice un empresario en España, cuando estaba anunciada una huelga: bueno, un día de descanso para nosotros porque mañana volveremos al trabajo. Ya los capitalistas han incorporado estas protestas dentro de su itinerario. Dicen bueno, el martes voy a usar mi computadora y haré teleconferencias para arreglar las cosas y mañana voy nuevamente a la oficina.

Chury: Es una gran verdad. Aquí ocurre exactamente lo mismo con los paros porque la central sindical es parte del gobierno

Petras: Bueno, hay presiones de abajo por eso tienen que actuar porque sino en el caso de España muchos sindicatos dependen de la contribución voluntaria, no es obligatorio contribuir para financiar los sindicatos. Una cosa que debilita el control de las bases sobre la dirigencia, es el hecho de que muchos sindicatos, muchas de las cúpulas, reciben millones de euros para lo que llaman formación profesional. Y estas transferencias del estado hacia la cúpula de los sindicatos son millonarias y sirven como un apoyo de buenos salarios, viáticos, viajes y la segunda casa y por esta razón tenemos el problema de que los sindicatos formalmente son independientes pero tienen una dependencia profunda con el financiamiento del estado o para el caso específico, para la Unión Europea formación profesional. Quiere decir financiar el reformismo y el conformismo de las direcciones sindicales.

Chury: La realidad no se cambia parando cada 3 meses cuatro horas como decías antes. Eso no va a cambiar la realidad empresarial.

Petras: Lo que falta es una combinación de paros estratégicos que afecten a los sectores neurológicos del gobierno: el transporte por ejemplo, las comunicaciones y los sectores más importantes en las exportaciones del país, que son los principales ingresos para el estado. Eso sí puede ser una palanca para influir. Tampoco se puede marchar en plena lucha sindical si no hay una coordinación política, una representación de un partido incluso en el Parlamento para hacer las denuncias y las investigaciones para que haya algún mecanismo legal para combinar con la lucha extra- parlamentaria. Pero eso ya está muy distante; los partidos estan con el sistema , que dominan los parlamentos. Es un gran problema

En España hay pequeños grupos de partidos comunistas que están en oposición, pero no tienen suficiente influencia, están al margen de lo que está pasando en la cámara legislativa

Chury: Petras, te agradezco muchísimo todos estos análisis como siempre. Quedamos convocados para el próximo lunes

Petras: Bueno, un abrazo fuerte y saludos a todos allá: los taxistas, los camioneros y todos los que están escuchando hoy día y un abrazo grande para vosotros.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

rCR

Leer más...

Turquía Advierte a Israel en contra de Abordar sus Barcos

Al-Manar
26/05/2010

Fuentes de los servicios de inteligencia israelíes han revelado que Turquía ha enviado este martes un mensaje al gobierno israelí, según el cual Ankara se vengará de Israel si la Marina de ocupación israelí aborda sus barcos o prohibe a la Flota de la Libertad entrar en Gaza el 27 de mayo para romper el bloqueo impuesto contra este enclave después de casi cuatro años.

Según el sitio israelí Debka, este mensaje es considerado como el último aviso contra Israel, que ha calificado de provocación la misión de esta flotilla.

El sitio señala que el primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, ha preparado un plan de acción que consiste en transportar en helicóptero a los activistas a Gaza en el caso de que fuerzas israelíes intercepten la Flota de la Libertad. Según la misma fuente, la Marina israelí no se atrevería a atacar el helicóptero u obligarle a aterrizar por temor a llamar la atención de la opinión pública internacional.

Entretanto, el portavoz del movimiento Hamas, Sami Abu Zuhri, afirmó estar seguro de que la Flota de la Libertad llegará a la Franja de Gaza y calificó las amenazas sionistas contra estos barcos de “terrorismo de Estado.”

El portavoz de Hamas ha pedido, por otra parte, una protección internacional para los activistas, que tienen un proposito humanitario y quieren romper el ilegal bloqueo impuesto por Israel contra Gaza.

Una veintena de países participan en la Flota de la Libertad, incluyendo Turquía, Irlanda, Italia, Alemania, Indonesia, Argelia, Mauritania y otros.

La flota transportará unas 10.000 toneladas de material médico, equipos hospitalarios y materiales de construcción a Gaza, así como 750 activistas europeos y árabes.

En el curso de los pasados tres meses, Israel ha incrementado su bloqueo de la Franja de Gaza el prohibir la entrada de combustible que permitía a la central eléctrica funcionar. Sólo un pequeño número de camiones puede acceder con el fin de impedir a la población morir de hambre. Egipto, por su parte, ha prohibido a los habitantes de Gaza introducir productos de primera necesidad a través de los túneles.

Leer más...

Pakistán y Occidente: Defensores de la justicia

28-05-2010
Robert Fisk
The Independent

Hace tres años Pakistán lo destronó del Poder Judicial. Iftikhar Mohammad Chaudhry, quien fue descrito por la prensa estadunidense como un nacionalista irresponsable que intentaba destruir el gobierno favorable a Washington del dictador-general-presidente, Pervez Musharraf. Hoy, un año después de que se le restableció en su puesto en la Suprema Corte, Chaudhry es considerado por algunos como un fundamentalista de closet, un pseudotalibán ansioso por derrocar la dudosa democracia de su país.
Nuevamente Chaudhry se convirtió en el hombre más notorio de Pakistán, al acusar de corrupción al gobierno civil de Asif Ali Zardai. Como resultado de sus amenazas, funcionarios de Islamabad tomaron la sorprendente medida de pedir a autoridades suizas que reabran una causa por varios cargos de lavado de dinero contra Zardari, lo que abre la posibilidad de que el presidente en funciones sea objeto de una investigación criminal.

Pero le basta a uno sentarse en la oficina tapizada de libros del magistrado Aitzaz Ahsan para darse cuenta que Occidente tiene una visión equivocada del sistema judicial paquistaní. El defensor de más alto rango de la Suprema Corte, alumno honorario de la Universidad de Downing, en Cambridge, el ex abogado de Benazir Bhutto y líder de las épicas marchas de magistrados de 2007, a las que los manifestantes iban cómodamente en autobús, camión o limusina, habla suavemente, como un gato que trata de controlar su ira. Con elegancia, muestra un expediente legal en que se explica por qué el Ministerio de Justicia decidió recientemente dar marcha atrás a una incómoda ley de amnistía para la Reconciliación Nacional y el Orden, que perdonaba a políticos corruptos, incluido el presidente Zardari, y en el cual se señala que el tema no está relacionado de ninguna forma con el islam.

Lo que tenemos ahora es un cuerpo de jueces independientes por convicción, dice Ahsan. Se resistieron al régimen militar. Sufrieron detenciones e hicieron sacrificios. Fueron reinstaurados gracias a un movimiento masivo lleno de energía y frenesí. Pero ahora se les calumnia por dos razones: una es que el ministro de Justicia es islamista, y la segunda, que se está tratando de desestabilizar el sistema democrático. ¿El propósito? Contener a Chaudhry, ponerlo a la defensiva, pero todo lo que se asume en su contra es falso.

El despido de Chaudhry fue resultado de su oposición a la privatización de la acerera Pakistan Mills, en Karachi, que fue comprada por tres compañías, una de las cuales se rumora que es una pantalla del entonces primer ministro y otra es muy cercana a Musharraf. Los tres blancos de Chaudhry son los mismos que en 2007: corrupción, corrupción y corrupción.

A Ahsan le gusta contar la anécdota de su hora estelar y lo hace muy bien.

“Musharraf, temeroso de que los jueces fallaran en su contra por insistir en usar su uniforme durante la campaña para su reelección, arrestó a un juez de la Suprema Corte un 3 de noviembre. Yo mismo fui arrestado en esta oficina que está en mi casa. Estaba dando una conferencia de prensa para condenar la imposición del estado de emergencia y la suspensión de nuestros derechos fundamentales cuando un colaborador me llamó desde la planta baja y dijo: ‘la policía ha rodeado la casa y vienen a por usted’. Pregunté si había forma de escapar por un camino que hay detrás de la vivienda y respondió que en ese lado también estaba la policía. Entonces dije: ‘Con calma, déjelos subir’, y proseguí la conferencia de prensa mientras la policía allanaba el lugar.

“Éste fue un hecho electrizante para la gente, en particular porque los jueces nos opusimos al general Musharraf cuando éste nos exigió la renuncia y demandamos que fuera él quien renunciara ante la Suprema Corte. El presidente había azuzado al pueblo en nuestra contra con su gira por el país a principios de ese año. Chaudhry se fue en auto de aquí a Lahore y yo lo acompañé. El recorrido debió durar cuatro horas pero fue de 26 porque se detenía en cada aldea. Había millones de personas, decenas de miles cada par de kilómetros. Pero fue gracias a esto que los 13 jueces que integrábamos el Poder Judicial fuimos reinstalados en nuestros puestos el 20 de julio de 2007.

Esto no le hizo mucho bien a Chaudhry, quien fue detenido en su residencia junto con sus hijos. Pusieron candados por todas partes. No pudieron ni salir al jardín de su casa durante cinco meses, relata Ahsan, aún indignado. Les prohibieron usar teléfonos celulares y encender la televisión. Yo estuve detenido al mismo tiempo. Nos enviábamos mensajes a través de los sirvientes que nos llevaban canastas de víveres, en dichas canastas nos enviábamos los chips de los celulares. Sólo lográbamos hablar durante un minuto, pues la policía detectaba la llamada y bloqueaba la línea.

En este punto de la narración, una ira palpable casi se apodera de Ahsan, de anteojos y cabello algo crecido. Levanta el índice frente a su rostro y continúa: durante todo ese tiempo no se escucha una sílaba, un decibel ni de Londres ni de Washington, ni de sus representantes en Pakistán. No hubo ni siquiera una declaración de preocupación por nuestros hijos. Los británicos y estadunidenses no nos querían ni tocar. Todo el tiempo lo pasaron negociando con Benazir Bhutto y Musharraf.

Ahsan mueve la cabeza. Explica que el movimiento de los abogados fue no violento, pluralista y en favor de valores moderados. “Fue el único de su tipo en la historia del mundo islámico. Y Occidente nos trató como parias. Defendieron a Musharraf y se enojaron con nosotros. En cierto sentido, el Poder Judicial paquistaní se ha convertido en el equivalente a la prensa británica después de que Tony Blair decidió ir a la guerra contra Iraq: los medios impresos se convirtieron en un verdadero partido de oposición; sin ser partidos políticos, lograron representar a la población.

El hecho fue que hasta que el Poder Judicial se rehusó a renunciar, nadie había desafiado a Pervez Musharraf, señala Ashan. Contaba entonces con una Suprema Corte totalmente sumisa. Era el comandante en jefe del ejército que lo obedecía en todo y los únicos dos opositores populares que eran Benazir Bhutto y Nawaz Sharif estaban en el autoexilio. Fue entonces cuando los abogados se rebelaron y desafiaron la autoridad de Musharraf bajo riesgo de una represión brutal. La gente, sin embargo, reaccionó a las marchas, que fueron creciendo día a día.

Ahsan no tiene duda de que Estados Unidos y Gran Bretaña consideran a los miembros de la Suprema Corte más adversarios que amigos. “Yo les digo: ‘miren, no hay probabilidad de que un atacante suicida parta desde Tora Bora y acabe haciéndose estallar en Chicago o Manchester. Son sus ciudadanos de origen paquistaní en esas ciudades quienes los atacarán. Lo único que les importa es que seamos amistosos hacia su nación y adoptemos su estado de derecho.

Fue una oportunidad histórica para lograr la solidaridad del pueblo paquistaní. Durante dos años se abrió esa posibilidad para Occidente, en especial para Gran Bretaña y Estados Unidos, y durante esos dos años, lo que hicieron fue patearla.

© The Independent

Traducción para La Jornada: Gabriela Fonseca

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2010/05/27/index.php?section=opinion&article=025a1mun

Leer más...

Las armas nucleares de Israel surgen de entre las sombras

28-05-2010
Jonathan Cook
CounterPunch
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández

Israel se enfrenta a presiones sin precedentes para que abandone su política oficial de “ambigüedad” respecto a su posesión de armas nucleares, al mismo tiempo que la comunidad internacional se reúne esta semana en las Naciones Unidas, Nueva York, para considerar la erradicación de tales arsenales de Oriente Medio.
Diversos informes publicados el lunes echaron por tierra la equívoca posición de Israel respecto a su estatus atómico cuando se supo que en 1975 se ofreció a vender misiles Jericó dotados de armamento nuclear al régimen del apartheid sudafricano.

Las revelaciones son profundamente embarazosas para Israel dada su oposición, que viene de antiguo, a firmar el Tratado de No Proliferación Nuclear, argumentando que es una “potencia responsable” que nunca haría un mal uso de las tecnologías de armamento nuclear en caso de adquirirlas.

Los informes sobre las relaciones nucleares de Israel con el apartheid sudafricano van a servir para impulsar también una propuesta de Egipto en la conferencia organizada por las Naciones Unidas para revisar la no proliferación, por la que a Israel —como única potencia nuclear en la región— se le va a exigir que firme el Tratado.

Las autoridades israelíes han dicho ya sentirse incomodadas por la decisión de Washington de primeros de mes de acordar una declaración con otros miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, en la que se hace un llamamiento para el establecimiento de un Oriente Medio libre de armas nucleares.

Esta política va fundamentalmente dirigida contra Irán, del que EEUU e Israel piensan que está desarrollando en secreto una bomba nuclear, pero en la que también podría quedar atrapado Israel. EEUU ha venido apoyando la política de ambigüedad de Israel desde los últimos años de la década de los sesenta.

En una reunión del órgano de las Naciones Unidas para el control nuclear, la Agencia Internacional de la Energía Atómica, que tendrá lugar el mes próximo en Viena, se va a someter también a debate el programa nuclear de Israel.

Se ha informado que la administración del presidente estadounidense Barack Obama mantuvo discusiones a alto nivel con Israel el pasado fin de semana para persuadirle de que acepte la propuesta de una conferencia en 2012 que proscriba las armas de destrucción masiva de Oriente Medio.

Como las presiones sobre Israel aumentan, los analistas locales han estado debatiendo los beneficios de mantener la política de ambigüedad, advirtiendo que si ese principio se alterara podría llevar inexorablemente a que Israel se viera forzado a desmantelar su arsenal.

Haciéndose eco del consenso existente en la seguridad israelí, Yossi Melman, un periodista de la inteligencia militar del periódico Haaretz, advirtió también que declarar el estatus nuclear israelí “nos pondrá en manos de Irán” al centrar la atención en Tel Aviv en vez de en Teherán.

Israel se negó a firmar el Tratado de No Proliferación Nuclear de 1970, tras haber desarrollado, varios años antes, su primera ojiva nuclear con la ayuda de Gran Bretaña y Francia.

Tom Segev, historiador israelí, informó que Israel consideró durante breve tiempo, en 1967, la posibilidad de mostrar su capacidad nuclear cuando Shimon Peres, el actual presidente de Israel, propuso llevar a cabo abiertamente una prueba nuclear que impidiera la inminente guerra de los Seis Días. Sin embargo, Levi Eshkol, el primer ministro de la época, rechazó esa propuesta.

El Sr. Peres, que fue quién planeó y organizó el programa nuclear, formuló después también la política de ambigüedad, por la cual Israel tan sólo declara que “no será el primero en introducir armas nucleares en el Oriente Medio”.

El gobierno estadounidense de Richard Nixon fue el que aceptó, en 1969, esta postura —y la promesa de no llevar a cabo pruebas nucleares—.

Según los analistas, el acuerdo entre Israel y EEUU se impulsó en parte por la preocupación de que Washington no pudiera dar ayuda exterior a Israel —ayuda que hoy alcanza un valor de miles de millones de dólares— si Israel se declaraba estado nuclear pero se negaba a aceptar la supervisión internacional.

Sin embargo, según han pasado los años las revelaciones que han ido apareciendo hacen cada vez más difícil que la comunidad internacional ignore el arsenal de Israel.

Mordechai Vanunu, técnico en la planta de energía nuclear Dimona en el Néguev, proporcionó en 1986 pruebas fotográficas y descripciones detalladas del programa de armamento del país. Se estima en la actualidad que el arsenal israelí cuenta con más de 200 ojivas nucleares.

En 2006, el entonces primer ministro Ehud Olmert se fue de la lengua respecto al estatus nuclear de Israel durante una entrevista en la televisión alemana, cuando ofreció una relación de países con armamento nuclear: “EEUU, Francia, Israel y Rusia”.

Pero fue el periódico británico Guardian el que ofreció esta semana una confirmación más lesiva para Israel, al publicar una serie de documentos desclasificados que se recogen en un libro reciente, The Unspoken Alliance”, de Sasha Polakov-Suransky, un historiador estadounidense, sobre las relaciones entre Israel y el régimen del apartheid sudafricano.

Los documentos, muy secretos, revelan que en 1975 el Sr. Peres, entonces ministro de Defensa de Israel, se reunió con su homólogo sudafricano, P. W. Botha, para discutir la venta a su régimen de misiles dotados de armamento nuclear. El acuerdo fracasó parcialmente porque Sudáfrica no podía permitirse las armas. Más tarde Pretoria desarrolló su propia bomba, y casi podría asegurarse que fue con ayuda de Israel.

Israel, dijo el Sr. Polakow-Suransky, luchó bastante para impedir que se desclasificaran esos documentos.

A pesar de la publicación del Guardian del acuerdo fotografiado que lleva la fecha y las firmas tanto del Sr. Peres como del Sr. Botha, la oficina del Sr. Peres emitió un comunicado el lunes negando la veracidad de la información.

Se considera que el cada vez más claro estatus nuclear de Israel es un obstáculo para los esfuerzos estadounidenses tanto de imponer sanciones contra Irán como de reducir una potencial y más amplia carrera de armas nucleares en el Oriente Medio.

Este mes, los sorprendidos funcionarios estadounidenses en Tel Aviv no consiguieron sacar el programa nuclear israelí de la agencia de la AIEA de la próxima reunión, el 7 de junio. La cuestión se ha discutido sólo en dos ocasiones con anterioridad, en 1988 y en 1991.

Consciente de las crecientes presiones para que Israel se responsabilice de los hechos, Benjamín Netanyahu, el primer ministro israelí, rechazó una invitación para asistir a una conferencia sobre seguridad nuclear que se celebró en Washington el mes pasado, en la que los participantes habían amenazado con preguntarle a Israel sobre su armamento.

En la reunión, el presidente estadounidense Barack Obama hizo un llamamiento a todos los países, incluido Israel, para que firmaran el Tratado de No Proliferación.

En la conferencia de revisión de las Naciones Unidas que se celebrará la próxima semana, se está estudiando un proyecto de declaración que de nuevo le exige a Israel, y a los otros dos Estados de los que se sabe que tienen armas nucleares, India y Pakistán, que firmen el tratado.

Egipto ha propuesto que los 189 estados que han firmado ya el tratado, incluido EEUU, prometan que no enviarán equipamiento, información, material o ayuda profesional nucleares a Israel hasta que no lo firme.

Reuven Pedatzur, un analista israelí de temas de defensa, advirtió recientemente en Haaretz que existía el riesgo de que EEUU asumiera la propuesta egipcia, o de que pudiera utilizarse como instrumento para obligar a un recalcitrante Israel a que aceptara mayores limitaciones sobre su arsenal. Sugirió terminar con lo que denominó la “ridícula ficción” de la política de ambigüedad.

Sin embargo, Emily Landau, una experta en control de armas de la Universidad de Tel Aviv, dijo que quienes creían que Israel debería ser más transparente estaban “equivocados”. Acabar con la ambigüedad, dijo, llevaría finalmente a que a Israel se le exigiera un “desarme total y completo”.

La conferencia para la revisión del Tratado de No Proliferación de hace cinco años fracasó cuando EEUU rechazó las peticiones de desarme y se negó a presionar a Israel respecto a su programa nuclear.

Jonathan Cook es escritor y periodista. Vive en Nazaret, Israel. Sus libros más recientes son: Israel and the Clash of Civilizations: Iraq, Iran and the Plan to Remake the Middle East (Pluto Press) y Disappearing Palestine: Israel’s Experiments in Human Despair (Zed Books). Su página en Internet es: www.jkcook.net

Fuente:

http://counterpunch.org/cook05262010.html

Texto de la ONU sobre la Desnuclearización de OM Busca Presionar a Israel
Al-Manar
26/05/2010 Un borrador de un documento final de una conferencia de la ONU publicado el martes señala que se exigirá a Israel que participe en las negociaciones tendentes a convertir a Oriente Medio en una zona libre de armas nucleares.

La cuestión de una zona sin armas nucleares en Oriente Medio es una de las más espinosas abordadas en la reciente conferencia de segumiento del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), el documento firmado por 189 países para limitar la multiplicación de armas nucleares en el mundo.

El proyecto de declaración finalmente prevee la organización “de una conferencia inicial en 2012 a la que deberían asistir todos los estados de Oriente Medio. Ella debe conducir al establecimiento de una zona exenta de armas nucleares y otras armas de destrucción masiva, sobre la base de compromisos concluidos libremente entre los estados de la región.”

La entidad sionista no es citada nominalmente, con excepción de un llamamiento que se le hace para que se adhiera al TNP, cosa que ha rehusado hacer hasta la fechra. Los países árabes habían deseado que Israel fuera denunciado como un estado que posee de forma secreta armas atómicas.

El proyecto de 28 páginas, presentado por el presidente de la Conferencia sobre el TNP, el filipino Libran Cabactulan, busca acelerar la búsqueda de un compromiso después de que dos semanas de discusiones en comisiones no hayan permitido alcanzar un consenso.

“Creo que éste es el espiritu que estamos tratando de conseguir” diez años después de que fuera consensuado el último documento, señaló Cabactulan durante una reunión plenaria dedicada al proyecto.

Según los diplomáticos, las negociaciones son difíciles. En lo que respecta al proyecto sobre Oriente Medio, el párrafo que habla de “compromisos adquiridos libremente entre los estados de la región,” encuentra la hostilidad de los países árabes, que quieren que la creación de una zona exenta de armas nucleares tenga un carácter obligatorio. Israel, que no está presente en la conferencia, posee más de 200 cabezas nucleares.

EEUU y Egipto han negociado intensamente sobre esta cuestión durante más de un mes antes de la apertura de la conferencia el 3 de Mayo. Esta última terminó el pasado viernes.

El TNP se basa en un doble compromiso. Los estados dotados de armas atómicas se comprometen a dar pasos hacia el desarme. Los otros a renunciar a la bomba a cambio de un acceso a la energía nuclear civil.

Los desacuerdos entre los dos campos crean dificultades. Los países en vías de desarrollo quieren que se imponga una fecha para que los estados nucleares se desarmen. Sin embargo, países como EEUU o Rusia se niegan a hacerlo.

Leer más...

Haaretz: los Líderes Israelíes Desearían que Mubarak fuera Inmortal

Al-manar
26/05/2010

Bajo el título de “Por Israel, recemos por la salud de Mubarak,” el diario israelí Haaretz señaló en un artículo el miércoles que el presidente estadounidense Barack Obama y el primer ministro israelí Benyamin Netanyahu comprenden que el aliado más importante de Israel en Oriente Medio es Egipto y quieren hacer todo lo posible para mantener esa situación.

“Entre todos los estadistas del mundo, el más cercano a Netanyahu es el presidente egipcio, Hosni Mubarak, afirmó el diario israelí, que añadió que los dos hombres se habían reunido cuatro veces desde que Netanyahu regresó al poder y “a diferencia de Obama, Mubarak no tiene reparos en estrechar la mano de Netanyahu en público.” El diario israelí citó una alta fuente israelí que dijo que los vínculos entre Tel Aviv y El Cairo son mucho más estrechos de lo que parecen.
Según Haaretz, la maravillosa amistad se basa, entre otras cosas, en la preocupación de ambos líderes con respecto a Irán. “Netanyahu muestra ansiedad por el programa nuclear de ese país, mientras que Mubarak teme el potencial de la República Islámica para socavar su propio régimen,” afirmó el diario israelí, señalando que Israel y Egipto cooperan para mantener en vigor el bloqueo de la Franja de Gaza con el fin de reducir el tráfico de armas y debilitar al gobierno de Hamas allí.

El diario israelí admitió, sin embargo, que Mubarak, el dirigente egipcio que más tiempo lleva en el poder desde Mohammad Ali, en el s. XIX, es el responsable de la estabilidad de las relaciones. “Sin embargo, a los 82 años su tiempo se está agotando y no hay un claro sucesor,” señaló. “Si se concediera a los líderes de Israel un deseo, ellos podrían pedir que se otorgara la inmortalidad a Mubarak,” afirmó Haaretz.

El discutir el tema del sucesor de Mubarak continúa siendo un tema tabú en Israel, siguió diciendo Haaretz. “Pero no se requiere mucha imaginación para comprender que tras 40 años de tranquilidad en nuestra frontera sur, los israelíes temen el “escenario iraní” - el ascenso de un régimen islámico en el estado árabe más grande, justo en la frontera y armado con armas norteamericanas avanzadas.

El “peligro” que supone Teherán parecería una broma inocente en comparación con un Egipto hostil.

“Obama comprende que Egipto es el baluarte occidental más importante en contra de la creciente influencia de Irán y está dando pasos para fortalecer al actual régimen en lugar de fantasear acerca de la democratización. Netanyahu puede sólo esperar que Obama continúe su política. Mientras tanto, puede desear a su querido amigo, el rais, más años de buena salud,” concluyó Haaretz.

Leer más...

Europa, ¿crisis y final?

Étienne Balibar, profesor de la Universidad de París X, discípulo de Louis Althusser, junto a quien coescribió en los ‘60 el clásico Para leer el Capital.

Étienne Balibar
Mediapart
28-05-2010
Traducido por Jordi Carmona Hurtado

Ofrezco aquí, para la reflexión y la discusión, algunas tesis sobre la situación europea inspiradas por los acontecimientos del último mes y concluidas provisionalmente el 21 de mayo de 2010.




1. La crisis no ha hecho más que comenzar.

En el transcurso de pocas semanas hemos visto revelarse la ocultación de la deuda griega con ayuda de Goldmann Sachs, el anuncio del Gobierno de Papandreu de la posibilidad de una falta de pago de los nuevos intereses de su deuda multiplicados brutalmente, la imposición a Grecia de un plan de austeridad salvaje en contrapartida del préstamo europeo; después la «rebaja de calificación» de España y Portugal, la amenaza del estallido del euro, la creación del fondo de socorro europeo de 750 .000 millones (a petición, sobre todo, de Estados Unidos), la decisión del Banco Central Europeo (en contra de sus estatutos) de rescatar deudas soberanas y la adopción de políticas de austeridad en una decena de países. Esto no es más que el principio, pues estos nuevos episodios de una crisis abierta hace dos años por el hundimiento del crédito inmobiliario estadounidense anuncian otros. Demuestran que el riesgo de crac persiste, o incluso se incrementa, alimentado por la existencia de una masa enorme de bonos «basura», acumulada durante el decenio precedente por el consumo a crédito, la titulización de las pólizas de seguro y la conversión de los credit default swaps en productos financieros objetos de especulación a corto plazo. La «mona» (1) de los créditos dudosos sigue circulando y los Estados corren tras ella. La especulación se dirije ahora a las monedas y a las deudas públicas. Sin embargo el euro constituye hoy el eslabón débil de esta cadena, y Europa con él. Las consecuencias serán devastadoras.

2. Los griegos tienen razón para rebelarse.

Primer efecto de la crisis y del «remedio» que se le ha aplicado: la cólera de la población griega. ¿Se equivocan rechazando sus «responsabilidades»? ¿Tienen razón cuando denuncian un «castigo colectivo»? Independientemente de las provocaciones criminales que la han manchado, esta cólera se justifica por tres razones al menos. La imposición de la austeridad se ha acompañado de una estigmatización delirante del pueblo griego, considerado culpable de la corrupción y de las mentiras de su clase política que (como en otras partes) aprovechan ampliamente los más ricos (en particular mediante la evasión fiscal). Esta imposición ha pasado, una vez más (¿demasiadas veces ya?), por la revocación de los compromisos electorales del gobierno sin nigún debate democrático. Finalmente, se ha visto a Europa aplicar en su propio seno, no procesos de solidaridad, sino las reglas leoninas del Fondo Monetario Internacional, cuyo objetivo es proteger los créditos de los bancos, pero anuncian una recesión del país sin fin previsible. Los economistas están de acuerdo en pronosticar sobre estas bases una «falta» segura del Tesoro griego, un contagio de la crisis y una explosión de las tasas de paro, sobre todo si las mismas reglas se aplican a otros países virtualmente en quiebra según las «calificaciones» del mercado, como lo reclaman ruidosamente los partidarios de la «ortodoxia».

3. La política que no dice su nombre.

En el «rescate» de la moneda común, con los griegos como primeras víctimas (pero no serán las últimas), las modalidades que prevalecen hasta hoy (impuestas sobre todo por Alemania) anteponen, prioritariamente, la generalización de la «austeridad» presupuestaria (inscrita en los tratados fundadores, pero nunca aplicada realmente), y secundariamente la necesidad de una «regulación» –muy moderada– de la especulación y de la libertad de los hedge funds (ya evocada tras la crisis de las subprimes y las quiebras bancarias de 2008). Los economistas neokeynesianos añaden a estas exigencias una más: avanzar hacia el «gobierno económico» europeo (especialmente la unificación de las políticas fiscales), incluso en cuanto a los planes de inversión elaborados en común. Pues sin estas medidas, afirman, el mantenimiento de una moneda única sería imposible.

Éstas son, obviamente, propuestas íntegramente políticas (y no técnicas). Se inscriben en las alternativas que deberían debatir los ciudadanos, pues sus consecuencias serán irreversibles para la colectividad. Ahora bien, el debate está sesgado por la ocultación de tres datos esenciales :

- La defensa de una moneda y su utilización coyuntural (apoyo, desvalorización) conllevan o bien un sometimiento de las políticas económicas y sociales a la omnipotencia de los mercados financieros (con sus «calificaciones» que se autorrealizan y sus «veredictos» supuestamente inapelables), o bien un incremento de la capacidad de los Estados (y más generalmente de la potencia pública) a la hora de limitar su inestabilidad y privilegiar los intereses a largo plazo sobre los beneficios especulativos. Es una cosa o la otra.

- Bajo el pretexto de una armonización relativa de las instituciones y de una garantía de ciertos derechos fundamentales, la construcción europea en su forma actual, con las fuerzas que la orientan, ha favorecido sin cesar la divergencia de las economías nacionales que teóricamente debía paliar en el seno de una zona de prosperidad compartida: unos dominan, otros son dominados, ya sea en términos de porciones de mercado, ya sea en términos de concentración bancaria, ya sea tranformándolos en subcontratistas. Los intereses de las naciones se vuelven contradictorios aunque los pueblos no lo pretendan.

- El tercer pilar de una política keynesiana generadora de confianza, además de la moneda y de la fiscalidad, esto es la política social, la búsqueda del pleno empleo y la extensión de la demanda por el consumo popular se silencia sistemáticamente, incluso por parte de los reformistas. A propósito, sin duda.

4. ¿A qué tiende la globalización?

¿Para qué, por cierto, reflexionar y debatir en torno al futuro de Europa o de su moneda (de la que varios grandes países se mantienen a distancia: Gran Bretaña, Polonia, Suecia), si no se toman en cuenta las tendencias reales de la globalización? La crisis financiera, si su gestión política permanece fuera de alcance de los pueblos y de los gobiernos concernidos, va a aportarles una formidable aceleración. ¿De qué se trata? En primer lugar, del paso de una forma de competencia a otra: de los capitales productivos a los territorios nacionales a los que cada uno, a golpe de exenciones fiscales y de disminución del valor del trabajo, trata de atraer más capitales flotantes que su vecino. Es evidente que el futuro político, social y cultural de Europa, y de cada país en particular, depende de la cuestión de saber si Europa constituye un mecanismo de solidaridad y de defensa colectiva de sus poblaciones contra el «riesgo sistémico», o al contrario (con el apoyo de ciertos Estados, momentáneamente dominantes, y de sus opiniones públicas) un marco jurídico para intensificar la competencia entre sus miembros y sus ciudadanos. Pero se trata también, más generalmente, de la manera en que la globalización está cambiando radicalmente la división del trabajo y la distribución de los empleos en el mundo: en esta reestructuración que invierte los papeles del Norte y de Sur, del Oeste y del Este, un nuevo incremento de las desigualdades y de las exclusiones en Europa, la reducción de las clases medias, la disminución de los empleos cualificados y de los servicios públicos universales, ya están por así decirlo programados. Las resistencias a la integración política como pretexto de defensa de la soberanía nacional no pueden sino agravar las consecuencias para la mayor parte de las naciones y precipitar el retorno (muy avanzado ya hoy) de los antagonismos étnicos que Europa pretendía superar definitivamente. Pero inversamente, está claro que no habrá integración europea «por arriba», en virtud de un mandato burocrático, sin progreso democrático en cada país y en todo el continente.

5. Nacionalismo, populismo, democracia: ¿dónde está el peligro?, ¿dónde el recurso?

¿Se trata del fin de la Unión Europea, esa construcción cuya historia comenzó hace 50 años sobre la base de una vieja utopía y cuyas promesas no se han cumplido? No tengamos miedo de decirlo: sí, insoslayablemente, a mayor o menor plazo y no sin algunas violentas sacudidas previsibles, Europa está muerta como proyecto político, a no ser que logre refundarse sobre nuevas bases. Su estallido entregaría aún más a los pueblos que hoy la componen a los azares de la globalización, como cadáveres flotando a la deriva. Su refundación no garantiza nada, pero le da algunas oportunidades de ejercer una fuerza geopolítica, para su beneficio y el de los demás, a condición de que se atreva a afrontar los inmensos desafíos de un federalismo de tipo nuevo. Estos desafíos se llaman: potencia pública comunitaria (distinta a la vez de un Estado y de una simple «gobernanza» de los políticos y de los expertos), igualdad entre las naciones (contra los nacionalismos reactivos, tanto el del «fuerte» como el del «débil») y renovación de la democracia en el espacio europeo (contra la «des-democratización» actual, favorecida por el neoliberalismo y por «el estatismo sin Estado» de las administraciones europeas, colonizadas por la casta burocrática, que están también en buena parte en el origen de la corrupción pública).

Habría sido necesario admitir esta evidencia desde hace mucho: no habrá avance hacia el federalismo que se nos reclama hoy y que es en efecto deseable, sin un avance de la democracia más allá de sus formas existentes, y especialmente una intensificación de la intervención popular en las instituciones supranacionales. ¿Esto quiere decir que para revertir el curso de la historia, sacudir los hábitos de una construcción sin aliento, hace falta ahora algo así como un populismo europeo, un movimiento convergente de las masas o una insurrección pacífica donde se expresen a la vez la cólera de las víctimas de la crisis contra aquéllos que sacan provecho de ella (e incluso la mantienen), y la exigencia de un control «por abajo» de las transacciones entre finanzas, mercados y política de los Estados? Sí, sin duda, pues no hay otro nombre para la politización del pueblo, pero a condición –si se quieren conjurar otras catástrofes– de que se instituyan serios controles constitucionales y que renazcan fuerzas políticas, a escala europea, que hagan prevalecer en el seno de este populismo «post-nacional» una cultura, un imaginario e ideales democráticos intransigentes. Hay un riesgo, pero es menor que el de lejar libre curso a los diversos nacionalismos.

6. ¿La Izquierda en Europa? ¿Qué «izquierda»?

Este tipo de fuerzas constituyen lo que tradicionalmente, en este continente, se llamaba la Izquierda. Pero ésta también padece un estado de quiebra política: nacionalmente, internacionalmente. En el espacio que cuenta de ahora en adelante, atravesando las fronteras, ha perdido toda capacidad de representación de las luchas sociales o de la organización de los movimientos de emancipación, se ha unido mayoritariamente a los dogmas y a los razonamientos del neoliberalismo. De ahí que se haya desintegrado ideológicamente. Aquéllos que la encarnan no son más que los espectadores, y a falta de audiencia popular, los comentadores impotentes de una crisis a la que no proponen ninguna respuesta propia colectiva: nada tras el crac financiero de 2008, nada tras la aplicación a Grecia de las recetas del FMI (denunciadas sin embargo vigorosamente en otros lugares y otros tiempos), nada para «salvar al euro» de otro modo que sobre las espaldas de los trabajadores y consumidores, nada para reactivar el debate sobre la posibilidad y los objetivos de una Europa solidaria...

¿Qué ocurrirá, en estas condiciones, cuando entremos en nuevas fases de la crisis, todavía por venir? ¿Cuando las políticas nacionales cada vez más securitarias se vacíen de su contenido (o de su excusa) "social"? Habrá movimientos de protesta, sin duda, pero aislados, desviados eventualmente hacia la violencia o recuperados por la xenofobia y el racismo ya galopantes, produciendo a fin de cuentas más impotencia y más desesperación. Y sin embargo la derecha capitalista, si no permanece inactiva, está dividida potencialmente en estrategias contradictorias: lo hemos visto a propósito de los déficits públicos y de los planes de reactivación, lo veremos todavía más cuando la existenica de las instituciones europeas se ponga en juego (como lo prefigura tal vez la evolución británica). Habrá entonces una ocasión que no dejar escapar, una brecha que abrir. Bosquejar y debatir sobre lo que podría ser, sobre lo que debería ser una política anticrisis a escala de Europa, definida democráticamente, caminando sobre sus dos piernas (el gobierno económico y la política social), capaz de eliminar la corrupción y de reducir las desigualdades que la mantienen, de reestructurar las deudas y de promover los objetivos comunes que justifiquen las transferencias entre naciones solidarias unas con otras, tal es en todo caso la función de los intelectuales progresistas europeos, ya quieran ser revolucionarios o reformistas. Y nada puede excusarles si no la cumplen.

(1) Juego de cartas en el que se reparte un número impar de naipes con los que hay que formar parejas. Quien se queda al final con la carta impar pierde el juego.

Fuente: http://www.mediapart.fr/club/blog/etienne-balibar/240510/europe-crise-et-fin

rCR

Leer más...

El Ejército Libanés Dispara contra Aviones Israelíes Intrusos

Aún: el Apoyo a la Resistencia es una Elección Sólida; la Victoria es Nuestra

Al-Manar
26/05/2010

Mientras que al otro lado de la frontera entre Líbano y Palestina las fuerzas de ocupación israelíes prosiguen sus maniobras militares, bautizadas “Punto de Inflexión 4”, las unidades de la 11 Brigada del Ejército libanés efectuaron el miércoles sus propios ejercicios en la zona de Kfar, situada en el centro de la región de Qauzah, en la parte occidental del Sur de Líbano.

Una fuente de seguridad dijo el corresponsal de Al Manar en el Sur de Líbano que el Ejército libanés se ha desplegado para impedir toda tentativa de infiltración de soldados israelíes, tanto para poder oponerse a un eventual ataque por parte del enemigo como para cubrir los huecos que pudieran ser utilizados por ls israelíes en una agresión.

Por otro lado, las baterías antiaéreas del Ejército libanés abrieron fuego el miércoles contra dos aviones militares israelíes que estaban violando el espacio aéreo de Líbano, señaló un comunicado militar.

Las baterías antiaéreas dispararon a dos aviones de guerra israelíes F-16 que sobrevolaban la región de Shebaa a mediana altitud, precisó el Ejército.

Por la mañana, los dos aparatos sobrevolaron Líbano del sur al norte antes de volver a territorio israelí, según el comunicado.

Los comunicados del Ejército libanés recogen de forma cotidiana las violaciones israelíes del espacio aéreo de Líbano. Sin embargo, los militares libaneses no abren fuego a no ser que los aparatos se encuentren al alcance de sus baterías.

Los vuelos israelíes sobre territorio libanés son considerados por la ONU como una violación de la Resolución 1701 del Consejo de Seguridad.

Aún: el Apoyo a la Resistencia es una Elección Sólida; la Victoria es Nuestra
25/05/2010 El líder del grupo parlamentario Cambio y Reforma, Michel Aún, felicitó el martes a la Resistencia con ocasión del Día de la Resistencia y la Liberación.

“Tenemos una firme confianza en los combatientes de la Resistencia y en su constante preparación para impedir a Israel el lanzar una guerra contra Líbano,” dijo Aún a los periodistas tras el encuentro semanal de su grupo. “Si Israel lanza una guerra, la victoria será nuestra, ya que hemos superado el miedo a la muerte hace mucho tiempo.”

“Nuestro apoyo a la Resistencia es una sólida elección nacional con independencia de donde estemos políticamente,” continuó diciendo.

Aún señaló que Yezzin fue testigo de la mayor batalla en las elecciones municipales del domingo en el Sur, añadiendo que Batrun será también testigo de la mayor batalla de los comicios en el Norte, y que todos los preparativos para la misma se han completado.

Él señaló que el MPL no se retiraría de las elecciones en Tannurin por temor a perder y se preguntó: “¿Nos vamos a comer la totalidad de Líbano? Ya estamos llenos.”

En relación a las elecciones en Yezzin, él dijo que los resultados “no eran malos” y apuntó a que 21 de los 28 concejales en la ciudad están afiliados al MPL, como también 11 de los 17 de Al Zahrani.

Leer más...

El "dossier negro" del ejército francés en África

28-05-2010
Raphaël Granvaud
Africultures

¿Qué hace el ejército francés en África? (1), es el título del último “dossier negro” de la asociación Survie para la editorial [francesa] Agone. Un dossier que no puede ser más actual en este año de conmemoración del cincuentenario de las independencias africana. Entrevista con el autor que retoma algunas de las cuestiones abordadas en este dossier. Traducido del francés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos
La tercera parte de su libro se titula “La rehabilitación de lo colonial” y su lectura me ha producido un verdadero malestar. Yo no sabía que el ejército francés, al menos las fuerzas especiales que operan en África, estuvieran forjadas hasta ese punto por la nostalgia del colonialismo. Me pregunto si más allá de los retos económicos y políticos no hay que ver en la fuerte implicación militar francesa en África una manifestación de potencia, como si Francia siguiera sin digerir las independencias africanas, como si no pudiera renunciar a ser “una Francia más grande” (fórmula que designaba al imperio francés)…
Los políticos lo reivindican muy claramente; ya se trate de Mitterrand, de Chirac o de Sarkozy, siempre se encuentra en su discurso la idea de que “Francia debe conservar su rango en el mundo”. Es bien sabido que es el argumento que legitima el mantenimiento de esta presencia militar en África. Por supuesto, dicha presencia ofrece muchas ventanjas: en gran medida condiciona la posibilidad de mantener unas situaciones de monopolio económico en algunos países y de vigilar los recursos estratégicos.

Además, algunos regímenes africanos como los de Chad o la República Centroafricana sólo se mantienen por la fuerza de las armas, por el apoyo del ejército francés.

Desde las independencias, el principal pretexto del mantenimiento de la presencia militar francesa es defender a los países africanos, con los que se han firmado acuerdos militares, contra las agresiones exteriores. En la práctica casi nunca hay agresiones exteriores, el ejército francés sólo ha servido para controlar los problemas internos de unos regímenes que se enfrentan a rebeliones armadas o a movimientos populares.

Lo más frecuente es que los ejércitos de los Estados africanos postcoloniales se comporten con sus propias poblaciones como ejércitos de ocupación. Sus fuerzas armadas se conciben ante todo para responder al peligro del “enemigo interno” y no al de una agresión exterior. Sus análisis muestra claramente la responsabilidad de Francia en esta situación.

Absolutamente, eso formaba parte del kit teórico doctrinal que se inculcó a los oficiales africanos formados en las escuelas militares francesas. Hay que recordar que en el momento de las independencias los ejércitos africanos se crearon de la nada, así que constituyen una especie de prolongación del ejército colonial francés. Los ejércitos africanos son filiales del ejército francés, están estructurados sobre el mismo modelo, formados a partir de la misma ideología: la doctrina militar de la “guerra revolucionaria”, de la “contrainsurrección”, que quiere que el objetivo principal del ejército sea el control de la población. Pero para los ejércitos africanos no se trata del control de una población extranjera, como en el caso del ejército francés en Argelia. La misión de los militares africanos es controlar a sus propias poblaciones, pero con los mismos métodos que empleó el ejército francés en sus guerras coloniales. Es lo que ocurrió en Camerún en el momento de la independencia, en la sangrienta guerra que se declaró contra los maquis del UPC (Unión de las Poblaciones Camerunesas). En el caso de Ruanda el investigador Gabriel Périès encontró unas memorias de oficiales ruandeses, formados en Francia en las décadas de 1980 y 1990, en las que se vuelve a encontrar esta obsesión de luchar contra el enemigo interior, de establecer tácticas contra la insurrección. Llevada hasta el final, la lógica del “control de la población” lleva al genocidio …

Al establecer la genealogía de la guerra contra la insurrección, su libro subraya las continuidades y similitudes que existen entre las guerras coloniales de Indochina y Argelia, y las guerras postcoloniales de Camerún (una guerra ocultada) y de Ruanda.

Lo único que he hecho ha sido mencionar unos trabajos que existían sobre el tema. Oficialmente, desde el final de la guerra de Argelia se han abandonado estas teorías contrainsurreccionales y se han proscrito métodos como la tortura o la guerra psicológica. En la práctica, hubo una primera oleada de exportación a las dictaduras sudamericanas de las tácticas antisubversivas francesas: así, personas como el general Aussaresse (conocido por sus revelaciones sobre el uso sistemático de la tortura en Argelia) pudieron seguir transmitiendo su “pericia y experiencia”... Después esta pericia y experiencia antiinsurreccional se recicló en el África francófona para controlar las independencias y el periodo posterior a la independencia. Lo que trato de demostrar es que esta tradición de la “guerra revolucionaria” continúa hoy de forma más sutil. Cuando se leen las publicaciones militares contemporáneas se encuentran referencias a personas como Trinquier (principal teórico de la “guerra en contra de la insurrección”), pero también referencias a las técnicas de conquista colonial de Liautey o de Gallieni (guerras coloniales de “pacificación” de finales del siglo XIX y principios del XX); estrategas que vuelven a estar de moda cuando se trata de pensar en una situaciones de conflicto como las Afganistán o Costa de Marfil.

Así pues, el ejército francés mantiene una relación íntima con su historia colonial en el plano de la pericia y experiencia, y de los discursos. ¿Existe una especificidad del ejército francés desde este punto de vista?

Los militares franceses consideran que en el plano del contacto con las poblaciones hay una tradición cultural más fuerte que la de los anglosajones. El ejército francés alardea de una auténtica pericia y experiencia que le permite ser aceptado mejor como ejército de ocupación. Es la cuestión del “control de las poblaciones”. Para los militares franceses no hay que hacer como los estadounidenses, que llegan militarmente por la fuerza y a continuación se encierran. El ejército francés se vanagloria de ser capaz de actuar de manera psicológica, llevando a cabo operaciones “cívico-militares” para hacer que las poblaciones civiles acepten la presencia de los militares. Siempre con esta idea, que se remonta a Indochina, consideran que se va a poder separar el grano de la paja y cortar a las rebeliones de sus bases populares.

¿Ha recurrido el ejército francés a conocimientos de tipo etnológico en su trato con las poblaciones de los países ocupados?

Cuando se rasca un poco siempre se da con una especie de disposición a pensar surgida directamente del periodo colonial. Se supone que las fuerzas especiales francesas poseen, además de una pericia y experiencia propiamente militar, unos conocimientos culturales, etnológicos, que les situarían en mejores condiciones para operar en ciertas zonas geográficas del mundo, en particular en África. Estos conocimientos “culturalistas” descansan en unas concepciones completamente superadas desde el punto de vista universitario. Cuando se leen las intervenciones de oficiales en coloquios se encuentran cosas absolutamente asombrosas, como que “la presencia del ejército francés es necesaria porque a los africanos les cuesta proyectarse hacia el futuro”. Los mismos clichés manidos que salpicaron el discurso de Dakar de Sarkozy: este viejo fondo colonial que pretende ser un conocimiento que permite una intervención sobre unas poblaciones.

Volvamos al caso de Camerún, el primer país africano que accedió a la independencia el 1 de enero de 1960. Desde mediados de la década de 1950 hasta principios de la de 1970 se produjo una auténtica guerra en este país: decenas de miles de muertos, más de 100.000 según algunas fuentes. ¿Esta guerra que llevó a cabo un régimen a sueldo de Francia contra la UPC tiene que ver también con la guerra “antiinsurreccional”?

Recientemente el investigador Gabriel Périès ha demostrado cómo en la misma época se calcaron en Camerún los dispositivos establecidos en Argelia (2). La división en zonas de los territorios, la tortura a gran escala, la deportación de las poblaciones, la política de tierra quemada: todo lo que se hacía en Argelia se retomó tal cual en Camerún. Hay que señalar al respecto el excelente documental Autopsie d'une indépendance [Autopsia de una independencia] (3) en el que se oye a Mesmer declarar a propósito de los bombardeos de pueblos con napalm que “no tiene importancia”. Éstas son cosas que al cabo de los años empiezan a aflorar a la superficie.

Por lo tanto, esto pone en tela de juicio el mito de una “descolonización suave”…

La “descolonización discreta” sigue siendo la versión oficial si nos referimos a los programas escolares de historia en el primer y segundo ciclo de enseñanza secundaria. Uno de los retos del estudio de la descolonización es mostrar que hubo, por un lado, una descolonización violenta, la de Argelia, y por otro, una descolonización calificada de pacífica, de “suave”. Los casos de Camerún y Madagascar bastan para mostrar que es un completo mito: el mito de las independencias sin hacer ruido preparadas por Deferre y De Gaulle tras la Conferencia de Brazzaville en 1946. En la práctica, todo lo que Francia concedió fue contra la voluntad de la metrópoli, con frecuencia después de intentos desesperados de retomar las riendas violentamente. Esto fue acompañado de un proceso de eliminación de los movimientos independentistas y de sus dirigentes, pero también de la promoción de politicos devotos a los intereses franceses. En la época de posguerra hubo un auge de movimientos independentistas, autonomistas, progresistas, revolucionarios, un viento de esperanza irresistible: había diferentes ideologías que movilizaban a las poblaciones y estos movimientos fueron sofocados, destruidos y a veces completamente erradicados, como en el caso de Camerún. Así pues, hubo un periodo en el que las poblaciones africanas se quedaron huérfanas de varios movimientos y dirigentes. Esto empieza a renacer ahora con los movimientos sociales africanos y las contracumbres en las que el centro de las preocupaciones de la sociedad civil es la cuestión de la dominación neocolonial, ya se trate de la presencia francesa o de sistemas mas globalizados, como la deuda y las políticas impuestas por el FMI y el Banco Mundial.

Volvamos al ejército francés. Usted menciona en su libro un “detalle” que produce escalofríos: siempre se ha apodado a las tropas de marina la “Colonial”…

En este componente del ejército francés surgido del ejército colonial las cuestiones de tradición y de identidad son cuestiones extremadamente fuertes, en particular en las fuerzas especiales. Las tropas de marina están muy orgullosas de su pasado colonial y reivindican su espíritu y sus métodos. Tanto las paradas militares como los editoriales de su revista L'Ancre d'or se siguen cerrando con las palabras “Y en nombre de Dios, ¡viva la Colonial!”.

E imagino que con frecuencia encontramos a estas tropas de marina en las operaciones francesas que se llevan a cabo en tierra africana.

En efecto, forman la mayor parte de las fuerzas especiales a las que se llama durante las operaciones sensibles: operaciones “puñetazo”, operaciones con un fuerte contenido en servicios de inteligencia. También las encontramos en las operaciones europeas (EUFOR). Durante la primera de ellas en la República Democrática de Congo en 2003 Francia se había jactado de haber inculcado cierta cantidad de métodos a unas fuerzas especiales europeas, en particular a las fuerzas especiales suecas. Desde entonces nos preguntamos de qué métodos se trataba, porque algunos militares entre estas fuerzas suecas se habían quejado ante sus superiores de haber tenido que soportar la visión de actos de tortura practicados por los militares franceses a congoleños. Esto hizo mucho ruido en Suecia y mucho menos en Francia…

¿Hay un control del parlamento francés sobre las operaciones militares en África?

Desde la modificación constitucional operada en el verano de 2008, teóricamente el parlamento tiene derecho a observar las operaciones exteriores, pero es un derecho muy limitado. Los diputados tienen derecho a ser informados de una operación exterior en los tres días posteriores a su desencadenamiento, con lo que se encuentran ante un hecho consumado. El parlamento sólo posee poder de control sobre las operaciones importantes de más de cuatro meses (que sólo representan una pequeña parte de las operaciones militares) cuya renovación puede denegar. En cambio, no existe ningún control sobre las operaciones secretas de defensa especiales ni sobre las operaciones clandestinas de la DGSE [Dirección General de Servicios Especiales, el servicio de inteligencia encargado de la seguridad del territorio, n. de la t.]

Ciertamente, Chad y la República Centroafricana (RCA) representan hoy el ejemplo más caricaturesco de la injerencia militar francesa en algunas regiones de África. Además, usted dedica un lugar destacado en su libro a estos dos ámbitos de intervención.

En 2006 Francia montó en la RCA una operación del mismo tipo que Kolwezi (rescate del régimen de Mobutu gracias a la intervención de los paracaidistas franceses): en la total ignorancia tanto de la población francesa como de los parlamentarios, el ejército francés envió a los paracaidistas para reconquistar Birao. Este tipo de operación hoy sigue siendo completamente posible. Más recientemente, durante la última ofensiva seria de los rebeldes en la capital de Chad hubo una intervención oficial del ejército francés con el pretexto de proteger a sus ciudadanos. Esta operación permitió proteger el aeropuerto, desde donde pudieron despegar los mercenarios de [el presidente de Chad] Idriss Deby… Según el diario La Croix, la “protección” de aeropuerto de N'Djamena también fue acompañada de una intervención militar de las fuerzas especiales francesas que participaron directamente en los combates contra los rebeldes: una operación clandestina que sigue sin ser reconocida por las autoridades francesas ...

En su último informe sobre la República Centroafricana, Human Rights Watch es muy crítica en relación con las últimas intervenciones del ejército francés en la RCA.

En el informe anual que publicó en 2007 la ONG señaló varias cosas: detalló la política de tierra quemada llevada a cabo por el ejército centroafricano con las poblaciones del norte, unas poblaciones acusadas de mantener a los movimientos rebeldes. También aquí encontramos las técnicas coloniales francesas: se trata de aterrorizar a las poblaciones para que dejen de apoyar a los rebeldes. Los excesos más graves se cometieron justo después de las intervenciones francesas. Tras la toma de Birao por el ejército francés las fuerzas centroafricanas devastaron esta ciudad. En aquel momento, en la prensa los militares franceses hicieron a los rebeldes responsables de las destrucciones. Después se supo que se trataba de un intento de ocultación que es muestra de la complicidad en un crimen de guerra. En el informe de HRW también hay unas fotos que plantean preguntas: se ve a unos oficiales franceses al lado de la OCRB (Oficina Central de Represión del Bandidaje), una especie de milicia que se dedica a las ejecuciones sumarias.

Vista la naturaleza de sus intervenciones en África, ¿Francia está realmente en condiciones de conmemorar el cincuentenario de las “independencias” africanas?

Se percibe un gran malestar en relación con la conmemoración de este cincuentenario. Este malestar no es ajeno al hecho de que todas las intervenciones orales de Nicolas Sarkozy sobre la cuestión de África afirman una voluntad de ruptura con las prácticas de sus antecesores. Pero fuera de estos discursos, no se ve ruptura alguna: sigue siendo el reino de los diferentes tipos de presión, de los emisarios ocultos, de los acuerdos secretos, de las operaciones clandestinas. A modo de celebración va a haber cosas bastante caricaturescas: un desfile del 14 de julio en el que bajo la cobertura de rendir homenaje a los tiradores africanos se va a invitar a ejércitos como los de Camerún o de Congo, conocidos pero sus excesos contra las poblaciones. Todavía están por hacer la verdadera descolonización y la celebración de esta descolonización...

Notas

1. "Que fait l'armée française en Afrique ?", Agone, octubre de 2009.

2. cf. Une guerre noire, enquête sur les origines du génocide rwandais (1959-1994), Gabriel Périès y David Servenay, La Découverte, 2007.

3. Cameroun, Autopsie d'une indépendance, dirigida por Gaëlle Le Roy y Valérie Osouf, duración 52', producción: France 5 / Program 33, 2007.

Algunas referencias:

En Centrafrique, stratégie française et enjeux régionaux

http://www.monde-diplomatique.fr/2008/02/MUNIE/15569

État d'anarchie (rapport Human Rights Watch sur la RCA)

Rébellions et exactions contre la population civile

http://www.hrw.org/fr/reports/2007/09/13/tat-d-anarchie

Cameroun : retour sur une décolonisation sanglante

http://www.afriscope.fr/spip.php?article182

Où est le "centre" de l'Afrique ?

http://www.africultures.com/php/index.php?nav=article&no=7250

Marchés militaires et économie de la prédation, des pays du lac Tchad et du Soudan occidental au Golfe de Guinée.

http://www.africultures.com/php/index.php?nav=article&no=4394

Cinquante ans de décolonisation africaine

http://www.africultures.com/php/index.php?nav=article&no=9139

Fuente: http://www.africultures.com/php/index.php?nav=article&no=9444

Leer más...

Uruguay Muestra su Apoyo a la Declaración de Teherán

Luis Leonardo Almagro Lemes

Al-Manar
26/05/2010

Uruguay ha mostrado su fuerte apoyo a un acuerdo entre Irán, Turquía y Brasil sobre intercambio nuclear, conocido con el nombre de Declaración de Teherán, y que ha sido ya saludado por una mayoría de los países del mundo. México también ha mostrado su respaldo a la declaración.

“El gobierno uruguayo apoya la Declaración de Teherán sobre los temas nucleares de Irán y considera muy importantes los esfuerzos realizados a este respecto,” dijo el ministro de Exteriores uruguayo, Luis Leonardo Almagro Lemes, en un encuentro con el jefe del Departamento de Medio Ambiente de Irán, Mohammad Yavad Mohammadizadeh.

El apoyo de Uruguay a la Declaración de Teherán se produce después de que la mayor parte de la comunidad internacional respaldara el documento que contempla el envío de 1.200 kgs de uranio enriquecido al 3,5% a Turquía a cambio de 120 kgs de combustible enriquecido al 20% para el reactor nuclear de Teherán.

Irán, Brasil y Turquía alcanzaron un acuerdo sobre intercambio de combustible y emitieron una declaración relevante en Teherán la pasada semana. En base al documento, el intercambio de combustible tendrá lugar dentro de un mes después de recibir una aprobación oficial del Grupo de Viena, que incluye representantes de Francia, Rusia y EEUU, y de la Agencia Internacional de la Energía Atómica, como organismo de supervisión nuclear.

Después de que la Declaración de Teherán fuera emitida el pasado lunes, el primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, escribió cartas a 26 líderes mundiales para explicarles el avance que suponía el acuerdo, que contempla un intercambio de uranio enriquecido entre Irán y Occidente a través de Turquía.

Países independientes, como Kenia, Kuwait y Japón, así como el Movimiento de los No Alineados (MNA) y la Organización de la Conferencia Islámica (OCI) también han saludado la Declaración de Teherán.

La ministra de Exteriores de México, Patricia Espinosa Cantellano, en un encuentro con su homólogo iraní, Manouchehr Mottaki, anunció también el apoyo de su país a la declaración.

Varios responsables de la UE han expresado asimismo su disposición a iniciar conversaciones con Irán sobre la base del acuerdo.

Washington no ha dado todavía una respuesta apropiada al acuerdo y, en lugar de ello, ha presentado una propuesta de resolución de sanciones contra Irán en el Consejo de Seguridad. La secretaria de Estado de EEUU, Hillary Clinton, presentó la propuesta de resolución, a pesar de que algunos países occidentales, como Francia y los propios EEUU, habían pedido a Brasil y Turquía anteriormente que hicieran una labor de mediación en el tema del intercambio del combustible.

Leer más...