Trabajando en nuestra nueva residencia temporal en Antalya
25 Mayo 2010 por culturaypaz
Tras un largo viaje de cerca de 1000km y toda una noche viajando por carretera llegamos ayer por la mañana a Antalya. Un pabellón de deportes decorado para el momento con decenas de banderas palestinas, pancartas dándonos la bienvenida y un buen té caliente para apaciguar el frío nos destensó del largo viaje.
Desde Estambul salimos dos autobuses acompañados durante unos cuantos kilómetros de decenas de coches que nos escoltaban haciendo sonar el claxon, aireando por sus ventanillas banderas palestinas y de la organización IHH haciendo que no pasásemos desapercibidos mientras atravesábamos el centro de la ciudad, no en vano, la campaña que ha realizado en Turquía la ONG IHH para difundir la Flotilla ha hecho que no haya un solo ciudadano turco que vea TV, lea periódicos o simplemente paseé por la ciudad que no haya visto anunciada la actividad.
En esta gran nueva familia que hemos formado, la información y las noticias corren como la pólvora. Todos estamos conectados a los medios de comunicación de nuestros respectivos países y los periodistas nos comienzan a llamar dándonos ellos mismos muchas veces informaciones privilegiadas. Tal vez, seamos las personas con mas información en estos momentos sobre Oriente Próximo de todo el mundo ya que la rapidez con la que funcionamos, y las diferentes fuentes que nos permiten contrastar al momento las informaciones nos permiten confirmar, desmentir o informarnos realmente de lo que sucede por aquí. Esta situación de privilegio nos ha permitido saber que Israel ha acondicionado un centro en detención exclusivamente para nosotros en Ashdot y también nos ha permitido saber, que tal vez el gobierno egipcio participe en nuestra detención en las aguas de Gaza. Estas informaciones, confirmadas por periodistas en Jerusalen de diferentes medios indican que nuestros barcos serán abordados en contra de la legislación internacional y seremos secuestrados en un acto de piratería, si la comunidad internacional no lo impide, poniendo en peligro nuestra integridad física. Recordamos que en entre los 750 activistas que iremos en los diferentes barcos se encuentran cargos políticos, periodistas, artistas, escritores, sindicalistas, estudiantes ancianos, niños …. todo un abanico de lo que representa cualquier sociedad. Si ir mas lejos, hasta el Vaticano ha enviado a un alto cargo, el obispo Hilarión Capucci que ayer, sentado junto a al Sheij Salah, mostraba su apoyo a la iniciativa y nos apoyaba publicamente.
En los últimos días se ha incrementado en la región el estado de alerta de Líbano y Siria principalmente por las maniobras militares a gran escala que esta llevando a cabo Israel en el norte de la Palestina histórica. Gaza y Cisjordania, ya están acostumbrados a vivir en ese estado así no merecen mención especial, por desgracia. Esta situación pre-guerra a algunos nos preocupa, creemos que Israel puede usar la Flotilla como excusa para, dentro de su paranoia belicista, atacar de nuevo Gaza para disuadirnos de intentar entrar en la franja o crear un escenario insostenible ocupando de nuevo Líbano o atacando Siria o Iran. Podrían parecer un exceso estas presunciones pero la historia de Israel ha estado llena de excesos de estas características por lo que contemplamos hasta los escenarios mas inimaginables e indeseables.
La espera para embarcar se nos esta haciendo algo larga. Un nuevo problema surgido en uno de los barcos que vienen desde Grecia nos tiene paralizados en Antalya a la espera de resolverlo en lo que parece que será uno o dos días mas. Este tiempo extra que se nos ha concedido lo intentamos aprovechar para leer, hacer entrevistas a activistas de diferentes nacionalidades y para intentar poner en común los “escenarios posibles”, palabras que parecen que van a formar parte del lenguaje habitual mientras estemos en tierra.
Desde esta eterna espera, nos alegra poder leer los comentarios que nos enviáis y ver como el manifiesto que hemos promovido ha tenido cientos de adhesiones, no solo de España y Europa, sino también de America Latina. Es por ello que os queremos agradecer, tanto Laura como Manuel, vuestra solidaridad y apoyo por haber entendido tan bien que a veces, o casi siempre, la sociedad civil es la que cambia las cosas y es quien hace que las injusticias sean visibles a pesar de los gobiernos que, o bien las intentan ocultar o bien se muestran complacientes y tolerantes con ellas. Nosotros y vosotros, estamos juntos en este viaje y estamos seguros que cualquier cosa que nos pueda suceder, la sentiréis como propia.
De nuevo, muchas gracias por el apoyo y viva Palestina Libre!
miércoles, 26 de mayo de 2010
Varios españoles, miembros de la Asociación Cultura, Paz y Solidaridad forman parte del contingente que viaja a Gaza desde el puerto de Estambul
El gobierno de Israel ha advertido de que las embarcaciones serán interceptadas antes de que puedan llegar a territorio palestino
ACSUR
26-05-2010
Nueve embarcaciones internacionales partieron este fin de semana hacia la Franja de Gaza, desde diferentes puertos en el Mediterráneo, con toneladas de suministros médicos, equipos de construcción, material educativo y ayuda humanitaria. La llamada "Flotilla de la Libertad", organizada por la fundación humanitaria turca IHH (Insani Yardim Vakfi), la Campaña Europea para Acabar el Asedio de Gaza (ECESG), la campaña griega y la sueca ‘Barco a Gaza’ y el Free Gaza Movement, es la mayor acción coordinada realizada hasta el momento para intentar romper el bloqueo marítimo de Gaza impuesto por las fuerzas israelíes.
No obstante, el gobierno de Israel ha advertido de que las embarcaciones serán interceptadas antes de que puedan llegar a territorio palestino.
En la expedición, que discurrirá por aguas internacionales, viajan cerca de 750 personas de sesenta nacionalidades distintas, entre los que se encuentran periodistas, parlamentarios europeos, gente de la cultura y activistas, así como dos miembros de la asociación española Cultura, Paz y Solidaridad Haydée Santamaría, Manuel Tapial y Laura Arau, que participan invitados por IHH.
El barco que lidera la expedición –de nacionalidad turca y bautizado como “Mavi Marmara”–, abandonó el puerto de Estambul el pasado sábado en dirección a Antalya, donde recogerá a la mayor parte los participantes hoy 25 de mayo. La nave, que acogerá a más de 600 pasajeros y varios contenedores de ayuda humanitaria, se unirá al resto de la flotilla internacional formada por nueve embarcaciones (de Turquía, Kuwait, Argelia, Irlanda, Grecia y Reino Unido) con el objetivo de alcanzar Gaza el miércoles 26 de mayo.
Uno de los navíos ha sido bautizado “Barco 8.000”, como homenaje a los ocho mil prisioneros palestinos que se encuentran en cárceles israelíes. Otra de las embarcaciones ha recibido el nombre de “MV Rachel Corrie”, en recuerdo a una activista de los derechos humanos estadounidense asesinada por un bulldozer israelí en marzo de 2003.
Garantizar la seguridad de la flota
La delegación española participante en la Flotilla de la Libertad ha reclamado públicamente el apoyo de las autoridades políticas españolas y europeas para garantizar la seguridad de la flota. El ejército israelí aún no ha precisado las medidas que utilizará para impedir la entrada de la Flotilla de la Libertad pero sí ha expresado, a través de distintos portavoces, su intención de impedirlo. Además, las fuerzas de la Defensa de Israel, según fuentes de la BBC, han estado realizando preparativos para lidiar con los posibles cientos de detenidos.
Por este motivo la movilización de la sociedad civil y la comunidad internacional pueden ser determinantes para que los barcos puedan llegar a su destino. La organización Cultura y Paz ha elaborado un manifiesto y está recogiendo firmas para expresar este apoyo ciudadano. Ya han expresado su solidaridad con los activistas personalidades como Joan Josep Nuet i Pujals, senador de Izquierda Unida, el cantautor José Antonio Labordeta, el actor Willy Toledo, la escritora y periodista Teresa Aranguren, el escritor Santi Alba Rico, la escritora Rosa Regàs, el actor y director de teatro Juan Margallo, el periodista Alberto Arce y Kurt Brainin, judío víctima del nazismo, médico y miembro de la Unión Juive Francaise pour la Paix y del International Jewish Antizionist Network (Francia).
En este sentido, también, la Flotilla de la Libertad ha recibido el apoyo de Izquierda Unida que, a través de su portavoz en el Parlamento, Gaspar Llamazares, elevó el pasado 20 de mayo varias preguntas al Gobierno español. El documento interpelaba a garantizar la protección de los barcos y cuestionaba si había previsto algún tipo de apoyo de la flota militar española o internacional. Asimismo, el portavoz de IU preguntaba si ha existido comunicación con el Gobierno israelí para que abandone la posibilidad de ataque, secuestro o interferencia de los buques.
Cargamento solidario
Junto con los cientos de activistas que participan en esta iniciativa, las embarcaciones llevarán 10.000 toneladas de suministros médicos, materiales de construcción, material educativo y 500 vehículos eléctricos para discapacitados, además de cien casas prefabricadas destinadas a las familias que perdieron las suyas durante los ataques israelíes en la Operación Plomo Fundido en enero de 2009.
Además del envío humanitario, los miembros de la entidad española portarán ejemplares del libro ‘Puente a la otra Orilla. Refugiados palestinos e iraquíes’ en el que se recogen los relatos y dibujos de los jóvenes de institutos madrileños participantes en el III Concurso de Relatos y Dibujos sobre Oriente Próximo, que cada año convoca esta ONG. Los títulos se donarán a las escuelas de la agencia de trabajo y socorro de la ONU –UNRWA– en Gaza.
Como muestra del cinismo de Israel, Ofir Gendelman, portavoz diplomático del gobierno de Netanyahu, ha pedido a los organizadores que entreguen sus cargamentos en un puerto israelí para que sean las fuerzas de ocupación quienes se encarguen de trasladarlos a Gaza.
Travesía 2.0
Las nuevas tecnologías permitirán, a través de Internet, el seguimiento en tiempo real de la travesía de la Flotilla de la Lilbertad. Los miembros de la Asociación Cultura, Paz y Solidaridad Haydée Santamaría participantes en la expedición, ya están narrando toda la actualidad de la misma a través del blog http://solidariosengaza.wordpress.com, que incluye crónicas, fotos y vídeos.
Otras organizaciones participantes han puesto en marcha cámaras con live streaming y mapas para poder seguir los avances de los barcos a través de aguas internacionales. Se puede acceder a estas cámaras y mapas en http://shiptogazase.blogspot.com/ y http://witnessgaza.com/, además de innumerables blogs, twitters y grupos de activistas en Facebook que se están haciendo eco de la noticia.
Para más información y gestión de entrevistas puede contactar con:
Contacto habilitado durante el viaje para hablar directamente con los participantes :
Manuel Tapial, Coordinador Cultura, Paz y Solidaridad Móvil (+34) 659 360 879 (00 20) 195 549 702 manuel@culturaypaz.org
Lina Ávila, Comunicación Cultura, Paz y Solidaridad T (+34) 677 659 933 prensa@culturaypaz.org
Acerca Comunicación T (+34) 912 200 592 / 911 289 771 (tardes) móvil (+34) 672 300 896 (Cristina Ruiz) móvil (+34) 672 300 897 (Aleyda Domínguez) info@acercacomunicacion.org
ACSUR
26-05-2010
Nueve embarcaciones internacionales partieron este fin de semana hacia la Franja de Gaza, desde diferentes puertos en el Mediterráneo, con toneladas de suministros médicos, equipos de construcción, material educativo y ayuda humanitaria. La llamada "Flotilla de la Libertad", organizada por la fundación humanitaria turca IHH (Insani Yardim Vakfi), la Campaña Europea para Acabar el Asedio de Gaza (ECESG), la campaña griega y la sueca ‘Barco a Gaza’ y el Free Gaza Movement, es la mayor acción coordinada realizada hasta el momento para intentar romper el bloqueo marítimo de Gaza impuesto por las fuerzas israelíes.
No obstante, el gobierno de Israel ha advertido de que las embarcaciones serán interceptadas antes de que puedan llegar a territorio palestino.
En la expedición, que discurrirá por aguas internacionales, viajan cerca de 750 personas de sesenta nacionalidades distintas, entre los que se encuentran periodistas, parlamentarios europeos, gente de la cultura y activistas, así como dos miembros de la asociación española Cultura, Paz y Solidaridad Haydée Santamaría, Manuel Tapial y Laura Arau, que participan invitados por IHH.
El barco que lidera la expedición –de nacionalidad turca y bautizado como “Mavi Marmara”–, abandonó el puerto de Estambul el pasado sábado en dirección a Antalya, donde recogerá a la mayor parte los participantes hoy 25 de mayo. La nave, que acogerá a más de 600 pasajeros y varios contenedores de ayuda humanitaria, se unirá al resto de la flotilla internacional formada por nueve embarcaciones (de Turquía, Kuwait, Argelia, Irlanda, Grecia y Reino Unido) con el objetivo de alcanzar Gaza el miércoles 26 de mayo.
Uno de los navíos ha sido bautizado “Barco 8.000”, como homenaje a los ocho mil prisioneros palestinos que se encuentran en cárceles israelíes. Otra de las embarcaciones ha recibido el nombre de “MV Rachel Corrie”, en recuerdo a una activista de los derechos humanos estadounidense asesinada por un bulldozer israelí en marzo de 2003.
Garantizar la seguridad de la flota
La delegación española participante en la Flotilla de la Libertad ha reclamado públicamente el apoyo de las autoridades políticas españolas y europeas para garantizar la seguridad de la flota. El ejército israelí aún no ha precisado las medidas que utilizará para impedir la entrada de la Flotilla de la Libertad pero sí ha expresado, a través de distintos portavoces, su intención de impedirlo. Además, las fuerzas de la Defensa de Israel, según fuentes de la BBC, han estado realizando preparativos para lidiar con los posibles cientos de detenidos.
Por este motivo la movilización de la sociedad civil y la comunidad internacional pueden ser determinantes para que los barcos puedan llegar a su destino. La organización Cultura y Paz ha elaborado un manifiesto y está recogiendo firmas para expresar este apoyo ciudadano. Ya han expresado su solidaridad con los activistas personalidades como Joan Josep Nuet i Pujals, senador de Izquierda Unida, el cantautor José Antonio Labordeta, el actor Willy Toledo, la escritora y periodista Teresa Aranguren, el escritor Santi Alba Rico, la escritora Rosa Regàs, el actor y director de teatro Juan Margallo, el periodista Alberto Arce y Kurt Brainin, judío víctima del nazismo, médico y miembro de la Unión Juive Francaise pour la Paix y del International Jewish Antizionist Network (Francia).
En este sentido, también, la Flotilla de la Libertad ha recibido el apoyo de Izquierda Unida que, a través de su portavoz en el Parlamento, Gaspar Llamazares, elevó el pasado 20 de mayo varias preguntas al Gobierno español. El documento interpelaba a garantizar la protección de los barcos y cuestionaba si había previsto algún tipo de apoyo de la flota militar española o internacional. Asimismo, el portavoz de IU preguntaba si ha existido comunicación con el Gobierno israelí para que abandone la posibilidad de ataque, secuestro o interferencia de los buques.
Cargamento solidario
Junto con los cientos de activistas que participan en esta iniciativa, las embarcaciones llevarán 10.000 toneladas de suministros médicos, materiales de construcción, material educativo y 500 vehículos eléctricos para discapacitados, además de cien casas prefabricadas destinadas a las familias que perdieron las suyas durante los ataques israelíes en la Operación Plomo Fundido en enero de 2009.
Además del envío humanitario, los miembros de la entidad española portarán ejemplares del libro ‘Puente a la otra Orilla. Refugiados palestinos e iraquíes’ en el que se recogen los relatos y dibujos de los jóvenes de institutos madrileños participantes en el III Concurso de Relatos y Dibujos sobre Oriente Próximo, que cada año convoca esta ONG. Los títulos se donarán a las escuelas de la agencia de trabajo y socorro de la ONU –UNRWA– en Gaza.
Como muestra del cinismo de Israel, Ofir Gendelman, portavoz diplomático del gobierno de Netanyahu, ha pedido a los organizadores que entreguen sus cargamentos en un puerto israelí para que sean las fuerzas de ocupación quienes se encarguen de trasladarlos a Gaza.
Travesía 2.0
Las nuevas tecnologías permitirán, a través de Internet, el seguimiento en tiempo real de la travesía de la Flotilla de la Lilbertad. Los miembros de la Asociación Cultura, Paz y Solidaridad Haydée Santamaría participantes en la expedición, ya están narrando toda la actualidad de la misma a través del blog http://solidariosengaza.wordpress.com, que incluye crónicas, fotos y vídeos.
Otras organizaciones participantes han puesto en marcha cámaras con live streaming y mapas para poder seguir los avances de los barcos a través de aguas internacionales. Se puede acceder a estas cámaras y mapas en http://shiptogazase.blogspot.com/ y http://witnessgaza.com/, además de innumerables blogs, twitters y grupos de activistas en Facebook que se están haciendo eco de la noticia.
Para más información y gestión de entrevistas puede contactar con:
Contacto habilitado durante el viaje para hablar directamente con los participantes :
Manuel Tapial, Coordinador Cultura, Paz y Solidaridad Móvil (+34) 659 360 879 (00 20) 195 549 702 manuel@culturaypaz.org
Lina Ávila, Comunicación Cultura, Paz y Solidaridad T (+34) 677 659 933 prensa@culturaypaz.org
Acerca Comunicación T (+34) 912 200 592 / 911 289 771 (tardes) móvil (+34) 672 300 896 (Cristina Ruiz) móvil (+34) 672 300 897 (Aleyda Domínguez) info@acercacomunicacion.org
Los “desaparecidos” de Israel
26-05-2010
Nadia Hijab
Agence Global
Al principio me pareció extraño. Israel impuso un manto de mordaza para impedir la cobertura por los medios de comunicación de la detención, el 6 de mayo de 2010, de Ameer Makhoul, un prominente ciudadano palestino de Israel que dirige Ittijah, una coalición de las 64 organizaciones de la sociedad civil más importantes. Sin embargo, casi al momento la noticia había dado la vuelta al mundo, y desde las páginas de Facebook se comenzó a pedir su libertad y convocando una manifestación en Haifa para exigir su liberación.
Entonces, ¿hay tales órdenes mordaza? Resulta que hay. A diferencia del caso Makhoul la noticia obre otros detenidos sigue siendo absolutamente desconocida. Cuando la gente se movilizó para [conseguir la libertad de] Makhoul, comenzaron a aparecer informes acerca de otro ciudadano palestino de Israel, Omar Said, que fue detenido el 25 de abril en su viaje a Jordania.
Said tiene un doctorado y su innovador trabajo en el Antaki Center for Herbal Medicine apareció en Haaretz en 2007. Fuentes jurídicas afirmaron que había también una orden de mordaza contra la cobertura mediática de su caso y que, al igual que Makhoul, no se le ha permitido ver a un abogado.
Además, por supuesto, está el caso famoso de Anat Kamm, el periodista que estuvo bajo arresto domiciliario durante más de tres meses a principios de este año, en secreto, acusado de haber filtrado documentos militares israelíes sobre el asesinato premeditado de palestinos en los territorios ocupados.
¿Cuántos más hay? Es lo que se pregunta Didi Remez, una judía israelí que trabaja por los desaparecidos y que bloguea en Coteret.
¿Cuántos en verdad? Como señala Remez, la relevancia de Makhoul puede llamar la atención sobre un fenómeno mucho más extendido. Al escribir sobre el caso Kamm, The Jerusalem Post informó que la policía israelí pide a los tribunales una orden de silencio [para no informar de estos casos] unas 100 veces al año.
Pese a que Israel levantó el lunes las órdenes de censura sobre los casos de Makhoul y Said, la pregunta de "cuántos más" se plantea ahora con urgencia, teniendo en cuenta la cada vez mayor represión del Estado de Israel a sus ciudadanos, represión que se ha apoyado con entusiasmo por el movimiento de los colonos que ya implacablemente coloniza las tierras palestinas.
La comunidad palestina de Israel se encuentra claramente en riesgo.
Israel ha acusado ahora Makhoul y Said de espiar para Hezbolá (acusaciones similares condujeron al ex miembro de la Knéset y líder de la comunidad [árabe] Azmi Bishara al exilio auto-impuesto para evitar terminar en la cárcel). Aun así la comunidad está decidida a resistir. "No vamos a callar", ha dicho Adalah , el centro jurídico de los derechos de las minorías árabes, a Ynet anunciando una lucha legal contra “la persecución por parte del gobierno israelí contra la población árabe”. Pero judíos defensores de derechos humanos están en riesgo también. Grupos israelíes de derecha han iniciado una campaña de vallas publicitarias contra Adalah en la que incluyen a Naomi Chazan, director gerente del Fondo Nuevo Israel.
Uno de los resultados de la represión puede ser la creciente colaboración entre israelíes árabes y judíos en defensa de los derechos y libertades fundamentales: Adalah y la Asociación para los Derechos Civiles en Israel protestaron conjuntamente a la Corte Suprema contra la orden de silencio sobre Makhoul. Como Moshe Yaroni escribió en Zeek, una revista estadounidense progresista judía, "la erosión de los derechos es una dinámica que amenaza a todos los israelíes", y añadió que "Israel se está moviendo hacia un futuro muy aterrador, un futuro donde la mayoría de los judíos ya no van a ser capaces de apoyar a Israel”.
Aterrador es la palabra que mejor describe el estado de una persona completamente aislada de su mundo, sin posibilidad de recurrir o [de reclamar] derechos. La voz suave, la voluntad de acero de Makhoul ha desempeñado un papel importante en la defensa de los derechos palestinos y la identidad de Israel - de hecho, los grupos miembros de Ittijah se han duplicado en los últimos años. Su dedicación Makhoul le ha llevado ahora a la cárcel. Su mujer, estudiosa del feminismo, Janan Abdu, escribe con valentía en su página de Facebook: "ninguna prisión en el mundo puede absorber toda una nación." Pero la familia debe estar muy preocupada, al igual que otros activistas de la comunidad. ¿Quién será el próximo?
No hay muchos países que afirman ser las democracias y "desaparecen" a sus propios ciudadanos, al tiempo que les niegan el debido proceso. Irónicamente la Organización para la Cooperación y el Desarrollo, que establece la democracia como una condición para ser miembro, dio la bienvenida a Israel en su seno. De este modo, la OCDE envió una terrible señal de que el poder del Estado prevalece sobre los derechos humanos. Además, al no pedir cuentas a Israel por sus violaciones diarias [de los derechos humanos] en los territorios palestinos ocupados, sus Estados miembros corren el riesgo de convertirse en cómplices de sus crímenes.
Desde su ataque a Gaza en 2008-2009, Israel ha puesto en marcha una importante campaña de relaciones públicas para hacer frente a la indignación popular y el creciente movimiento por el boicot, la desinversión y las sanciones y el movimiento, que le insta a respetar el derecho internacional. Se acusa a sus críticos de antisemitismo, incluso a los judíos que trabajan por la igualdad y la justicia y que están en crecimiento. ¿No sería más fácil admitir que tal vez, sólo tal vez, Israel está haciendo algo mal? ¿Y que hasta que respete la igualdad, la justicia y la libertad en casa y en el extranjero, no garantizará la legitimidad que anhela?
Nadia Hijab es analista independiente y directiva del Instituto de Estudios Palesinos.
Traducido para el CEPRID (www.nodo50.org/ceprid) por María Valdés
Nadia Hijab
Agence Global
Al principio me pareció extraño. Israel impuso un manto de mordaza para impedir la cobertura por los medios de comunicación de la detención, el 6 de mayo de 2010, de Ameer Makhoul, un prominente ciudadano palestino de Israel que dirige Ittijah, una coalición de las 64 organizaciones de la sociedad civil más importantes. Sin embargo, casi al momento la noticia había dado la vuelta al mundo, y desde las páginas de Facebook se comenzó a pedir su libertad y convocando una manifestación en Haifa para exigir su liberación.
Entonces, ¿hay tales órdenes mordaza? Resulta que hay. A diferencia del caso Makhoul la noticia obre otros detenidos sigue siendo absolutamente desconocida. Cuando la gente se movilizó para [conseguir la libertad de] Makhoul, comenzaron a aparecer informes acerca de otro ciudadano palestino de Israel, Omar Said, que fue detenido el 25 de abril en su viaje a Jordania.
Said tiene un doctorado y su innovador trabajo en el Antaki Center for Herbal Medicine apareció en Haaretz en 2007. Fuentes jurídicas afirmaron que había también una orden de mordaza contra la cobertura mediática de su caso y que, al igual que Makhoul, no se le ha permitido ver a un abogado.
Además, por supuesto, está el caso famoso de Anat Kamm, el periodista que estuvo bajo arresto domiciliario durante más de tres meses a principios de este año, en secreto, acusado de haber filtrado documentos militares israelíes sobre el asesinato premeditado de palestinos en los territorios ocupados.
¿Cuántos más hay? Es lo que se pregunta Didi Remez, una judía israelí que trabaja por los desaparecidos y que bloguea en Coteret.
¿Cuántos en verdad? Como señala Remez, la relevancia de Makhoul puede llamar la atención sobre un fenómeno mucho más extendido. Al escribir sobre el caso Kamm, The Jerusalem Post informó que la policía israelí pide a los tribunales una orden de silencio [para no informar de estos casos] unas 100 veces al año.
Pese a que Israel levantó el lunes las órdenes de censura sobre los casos de Makhoul y Said, la pregunta de "cuántos más" se plantea ahora con urgencia, teniendo en cuenta la cada vez mayor represión del Estado de Israel a sus ciudadanos, represión que se ha apoyado con entusiasmo por el movimiento de los colonos que ya implacablemente coloniza las tierras palestinas.
La comunidad palestina de Israel se encuentra claramente en riesgo.
Israel ha acusado ahora Makhoul y Said de espiar para Hezbolá (acusaciones similares condujeron al ex miembro de la Knéset y líder de la comunidad [árabe] Azmi Bishara al exilio auto-impuesto para evitar terminar en la cárcel). Aun así la comunidad está decidida a resistir. "No vamos a callar", ha dicho Adalah , el centro jurídico de los derechos de las minorías árabes, a Ynet anunciando una lucha legal contra “la persecución por parte del gobierno israelí contra la población árabe”. Pero judíos defensores de derechos humanos están en riesgo también. Grupos israelíes de derecha han iniciado una campaña de vallas publicitarias contra Adalah en la que incluyen a Naomi Chazan, director gerente del Fondo Nuevo Israel.
Uno de los resultados de la represión puede ser la creciente colaboración entre israelíes árabes y judíos en defensa de los derechos y libertades fundamentales: Adalah y la Asociación para los Derechos Civiles en Israel protestaron conjuntamente a la Corte Suprema contra la orden de silencio sobre Makhoul. Como Moshe Yaroni escribió en Zeek, una revista estadounidense progresista judía, "la erosión de los derechos es una dinámica que amenaza a todos los israelíes", y añadió que "Israel se está moviendo hacia un futuro muy aterrador, un futuro donde la mayoría de los judíos ya no van a ser capaces de apoyar a Israel”.
Aterrador es la palabra que mejor describe el estado de una persona completamente aislada de su mundo, sin posibilidad de recurrir o [de reclamar] derechos. La voz suave, la voluntad de acero de Makhoul ha desempeñado un papel importante en la defensa de los derechos palestinos y la identidad de Israel - de hecho, los grupos miembros de Ittijah se han duplicado en los últimos años. Su dedicación Makhoul le ha llevado ahora a la cárcel. Su mujer, estudiosa del feminismo, Janan Abdu, escribe con valentía en su página de Facebook: "ninguna prisión en el mundo puede absorber toda una nación." Pero la familia debe estar muy preocupada, al igual que otros activistas de la comunidad. ¿Quién será el próximo?
No hay muchos países que afirman ser las democracias y "desaparecen" a sus propios ciudadanos, al tiempo que les niegan el debido proceso. Irónicamente la Organización para la Cooperación y el Desarrollo, que establece la democracia como una condición para ser miembro, dio la bienvenida a Israel en su seno. De este modo, la OCDE envió una terrible señal de que el poder del Estado prevalece sobre los derechos humanos. Además, al no pedir cuentas a Israel por sus violaciones diarias [de los derechos humanos] en los territorios palestinos ocupados, sus Estados miembros corren el riesgo de convertirse en cómplices de sus crímenes.
Desde su ataque a Gaza en 2008-2009, Israel ha puesto en marcha una importante campaña de relaciones públicas para hacer frente a la indignación popular y el creciente movimiento por el boicot, la desinversión y las sanciones y el movimiento, que le insta a respetar el derecho internacional. Se acusa a sus críticos de antisemitismo, incluso a los judíos que trabajan por la igualdad y la justicia y que están en crecimiento. ¿No sería más fácil admitir que tal vez, sólo tal vez, Israel está haciendo algo mal? ¿Y que hasta que respete la igualdad, la justicia y la libertad en casa y en el extranjero, no garantizará la legitimidad que anhela?
Nadia Hijab es analista independiente y directiva del Instituto de Estudios Palesinos.
Traducido para el CEPRID (www.nodo50.org/ceprid) por María Valdés
Etiquetas:
Ameer Makhoul,
Anat Kamm,
Didi Remez,
Nadia Hijab,
Omar Said
Sheij Qassem: Israel es el Enemigo de todos los Musulmanes y Hombres Libres
Al-Manar
25/05/2010
El vicesecretario general de Hezbollah, Sheij Naim Qassem, recibió a Salim Yakan, hijo del fallecido líder del Frente Islámico del Trabajo Sheij Fathi Yakan.
El encuentro, al que acudió el miembro del Buró Político de Hezbollah Sheij Abdul Mayid Ammar, discutió los últimos acontecimientos en Líbano y la región.
Sheij Qassem habló durante el encuentro y subrayó que la unidad era un objetivo esencial que debería ser alcanzado por todos los musulmanes y pidió a todos que rechacen las divisiones de tipo sectario entre las diversas escuelas del Islam. Él dijo que la consolidación de la unidad frente a todos los desafíos era un factor de fortaleza para los musulmanes.
“Hoy, en el Día de la Resistencia y la Liberación, vemos la felicidad en los rostros de todos los musulmanes y ciudadanos libaneses porque la victoria es en interés de todos y honra a todos, teniendo en cuenta que Israel no es el enemigo de un grupo específico sino de todos los musulmanes y hombres libres,” señaló Su Eminencia.
Las Candidaturas de Hezbollah y Amal Arrasan en el Sur
25/05/2010 La tercera fase de las elecciones municipales, que se desarrolló el domingo en el Sur de Líbano, terminó con una amplia victoria de las candidaturas conjuntas de Hezbollah y Amal en la gran mayoría de localidades de la región, incluyendo ciudades importantes con Bint Ybeil, Nabatiyeh y Tiro.
Por su parte, el Movimiento Patriótico Libre, liderado por Michel Aún, ha sido el gran vencedor de la batalla electoral de Yezzin. Los 18 candidatos del MPL derrotaron a la lista de las Fuerzas Libanesas, la Falange y el ex diputado Samir Azar en la ciudad.
En la localidad de Saida, donde se produjeron varios incidentes, la lista de Hariri y la Yamaa Islamiyah obtuvo el triunfo frente a la del Partido Popular Nasserista de Osama Saad, que consiguió el 30% de los votos.
25/05/2010
El vicesecretario general de Hezbollah, Sheij Naim Qassem, recibió a Salim Yakan, hijo del fallecido líder del Frente Islámico del Trabajo Sheij Fathi Yakan.
El encuentro, al que acudió el miembro del Buró Político de Hezbollah Sheij Abdul Mayid Ammar, discutió los últimos acontecimientos en Líbano y la región.
Sheij Qassem habló durante el encuentro y subrayó que la unidad era un objetivo esencial que debería ser alcanzado por todos los musulmanes y pidió a todos que rechacen las divisiones de tipo sectario entre las diversas escuelas del Islam. Él dijo que la consolidación de la unidad frente a todos los desafíos era un factor de fortaleza para los musulmanes.
“Hoy, en el Día de la Resistencia y la Liberación, vemos la felicidad en los rostros de todos los musulmanes y ciudadanos libaneses porque la victoria es en interés de todos y honra a todos, teniendo en cuenta que Israel no es el enemigo de un grupo específico sino de todos los musulmanes y hombres libres,” señaló Su Eminencia.
Las Candidaturas de Hezbollah y Amal Arrasan en el Sur
25/05/2010 La tercera fase de las elecciones municipales, que se desarrolló el domingo en el Sur de Líbano, terminó con una amplia victoria de las candidaturas conjuntas de Hezbollah y Amal en la gran mayoría de localidades de la región, incluyendo ciudades importantes con Bint Ybeil, Nabatiyeh y Tiro.
Por su parte, el Movimiento Patriótico Libre, liderado por Michel Aún, ha sido el gran vencedor de la batalla electoral de Yezzin. Los 18 candidatos del MPL derrotaron a la lista de las Fuerzas Libanesas, la Falange y el ex diputado Samir Azar en la ciudad.
En la localidad de Saida, donde se produjeron varios incidentes, la lista de Hariri y la Yamaa Islamiyah obtuvo el triunfo frente a la del Partido Popular Nasserista de Osama Saad, que consiguió el 30% de los votos.
El pueblo contra los banqueros
Hoy Grecia, mañana Estados Unidos
Michael Hudson
Counterpunch
26-05-2010
Los "lobistas" financieros de Estados Unidos están tratando de utilizar la crisis griega como argumento para presionar a favor de un recorte del gasto público en la Seguridad Social y el programa Medicare. Es precisamente lo contrario de lo que están pidiendo los manifestantes griegos: que se suban los impuestos sobre el patrimonio y las actividades financieras y se reduzcan los que gravan la actividad laboral, y que se atiendan las reclamaciones de los trabajadores de dar prioridad financiera a las pensiones de jubilación sobre las peticiones de ayuda de los bancos de los cientos de miles de millones de dólares invertidos en préstamos basura que hoy no valen nada.
Llamemos al “rescate griego” por su nombre: un programa de rescate de activos en situación de riesgo de banqueros alemanes y de otros países europeos, así como de especuladores de todo el mundo. El dinero procede de otros Estados (principalmente del Tesoro alemán, con el consiguiente recorte del gasto interno en este país), los cuales han abierto una especie de cuenta corriente para que el Estado griego pueda pagar a los tenedores de bonos del país que los habían comprado a precios de saldo durante las últimas semanas. Éstos habrán hecho el negocio de su vida; y de igual modo se forrarán los compradores de cientos de miles de millones de dólares en títulos de cobertura por riesgos crediticios contra los bonos del Estado griego, así como los especuladores y los distintos jugadores del capitalismo de casino que hayan contratado seguros contra otros bonos europeos. (A su vez, quienes tengan que abonar estos seguros por riesgos crediticios van a necesitar que alguien les rescate, y así sucesivamente).
Esta ganancia inesperada va a salir del bolsillo de los contribuyentes (a la larga, de los ciudadanos griegos, y básicamente de los trabajadores griegos, puesto que los más ricos disfrutan de una fiscalidad muy favorable), que van a tener que devolver el préstamo otorgado por los Estados europeos, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Tesoro estadounidense en punto a mitigar los efectos del sistema financiero depredador. El pago a los tenedores de bonos se está utilizando como excusa para recortar drásticamente los servicios públicos, las pensiones de jubilación y otros gastos del Estado griego. Sin duda constituirá un modelo a seguir para otros países que querrán imponer medidas similares de ajusto económica, a la vista del crecimiento de los déficits públicos que van de mal en peor por la disminución de la recaudación fiscal sobre un sector financiero que se ha enriquecido gracias a que la economía basura se ha trocado en política pública internacional. De modo que los banqueros apenas van a ver truncadas sus expectativas de ganancias para este año. Y para cuando el sistema entre quiebra ellos ya habrán invertido su dinero en activos seguros.
Los "lobistas" de la banca ya saben que el juego financiero ha llegado a su fin. Ahora están jugando a corto plazo. El objetivo del sector financiero es conseguir la mayor cantidad posible del dinero procedente del rescate y salir corriendo, con unos beneficios anuales lo suficientemente grandes como para poder exhibirlos de modo arrogante ante el resto de la sociedad cuando haya que empezar de cero nuevamente. Que se gaste menos en programas sociales significará que habrá más recursos disponibles para el rescate de los bancos, los cuales tienen deudas carentes de garantías que crecen exponencialmente y de las que jamás podrán hacerse cargo. Es inevitable que en una situación de quiebra bancaria los préstamos y las deudas acaben figurando en los libros contables como impagados.
Los trabajadores griegos aún no son tan pesimistas como para dejar de luchar. Su lucha permite esperar que el pueblo ejerza algún control sobre el Estado (algo que son incapaces de entender sus homónimos estadounidenses). Si los trabajadores –el demos– flaquean en su espíritu combativo, el poder público acabará permitiendo que sean los prestamistas extranjeros los que, por defecto, dicten la política pública a seguir. Y cuanto más se satisfagan los intereses de los banqueros más endeudada va a acabar la economía. Sus beneficios provienen de los sacrificios y la austeridad del propio país. Los recursos previstos para las pensiones de jubilación y para el gasto social estatal de Grecia van a servir ahora para reponer fondos en los bancos de capital alemanes y de otros países europeos.
Esta forma de entender el mundo ya había tenido su expresión en la periferia europea más septentrional, en la que se ha aplicado el tipo de masoquismo fiscal que los bancos desearían ver en Grecia. Si reconocieran lo que de veras les ocurrió, los Estados bálticos estarían a la vez celosos y resentidos al ver cómo Grecia trata de salvar su economía, comparado con la situación que ellos vivieron de completa incapacidad para plantar cara a las arrogantes demandas de los países acreedores. “Visto desde el extremo más oriental de la Unión Europea, la senda de austeridad a la que se dirige Grecia nos suena a algo familiar”, escribe Nina Kolyako. “Durante al menos dos años los Estados bálticos de Lituania, Letonia y Estonia han recurrido reiteradamente a la aplicación de medidas draconianas, recortando severamente el gasto público y aumentando los impuestos para tratar de salir del agujero por sí mismos. El primer ministro lituano Andrius Kubilius ha declarado en una reciente entrevista a la agencia AFP: ‘Hemos aprendido de dolor, dificultad y eficacia la lección de que hay que prestar mucha atención a la situación fiscal de un país. Comprendimos muy bien que la vía de la consolidación fiscal era la única posible si queríamos sobrevivir’”.
Al caer en un clásico síndrome de Estocolmo (literalmente, en este caso, en relación con los bancos suecos), el gobierno lituano se apretó el cinturón de un modo tan brutal que provocó que su Producto Interior Bruto disminuyera un 17 por ciento. Letonia sufrió una caída parecida. Los bálticos han recortado salvajemente el empleo y los salarios del sector público para acabar hundiéndose en la pobreza en vez de conseguir acercarse a los niveles de prosperidad de la Europa occidental (y a una fiscalidad progresiva que promoviera una clase media) que les prometieron cuando se independizaron de Rusia en 1991.
Cuando el Parlamento letón impuso medidas de ajuste en diciembre de 2008, las protestas populares de enero hicieron caer al gobierno (al igual que ocurriera en Islandia). Pero el resultado fue simplemente el de un nuevo “régimen de ocupación” neoliberal que actuó al dictado de intereses bancarios extranjeros. De modo que lo que se va extendiendo es una “guerra social” a escala global; no es la guerra de clases imaginada en el siglo XIX, sino una guerra del sector financiero contra economías enteras, contra la industria, contra los bienes raíces y los Estados, y sobre todo contra los trabajadores. Está ocurriendo al ritmo lento en el que suelen producirse las grandes transiciones históricas. Pero, al igual que ocurre en los conflictos bélicos, cada batalla se nos aparece como algo que se desarrolla a un ritmo frenético y en la que las embestidas salvajes provocan fluctuaciones rápidas y desconcertantes en las bolsas de todo el mundo y en los tipos de cambio monetarios.
Todas éstas son noticias realmente buenas para los que negocian valores por vía telemática. En estos días en los que los mercados financieros han sido zarandeados en todas direcciones por las enormes oleadas de crédito generadas por las tormentas generalizadas en un planeta financieramente sobrecalentado, en promedio los valores y las obligaciones sólo se han mantenido unos pocos segundos en las mismas manos.
Lo que sigue: la distopía económica
La crisis griega muestra cuánto ha cambiado la “idea de Europa” desde que en 1957 seis de sus miembros crearan la Comunidad Económica Europea (CEE). A instancias de Estados Unidos, Gran Bretaña y Escandinavia se creó la Asociación Europea de Libre Comercio (EFTA), supuestamente rival de la CEE. Recuérdese que la principal promesa del proyecto europeo –al menos antes de Maastricht y Lisboa– era la de conseguir que los trabajadores alcanzaran la prosperidad de la clase media; nada que ver con la imposición actual de programas de ajuste propios del FMI que han devastado a los países del Tercer Mundo. El mensaje lanzado a los países endeudados está claro: “Moríos”. Y, con el fin de apuntalar el Consenso de Washington –la guerra de clases del sector financiero contra los trabajadores y la industria–, estos países obedientemente se suicidan económicamente.
Se está transfiriendo el poder político, social, fiscal y económico al aparato burocrático de la Unión Europea y a sus controladores financieros del Banco Central Europeo (BCE), así como al FMI, cuyos planes de ajuste estructural contra los trabajadores abocan a los gobiernos a liquidar el dominio público, la riqueza del suelo y del subsuelo y las empresas públicas, y a comprometerse a aplicar futuros gravámenes que permitan saldar las deudas contraídas con los países acreedores. Desde el otoño de 2008, ya se ha impuesto esta política en la “nueva Europa” (las economías postsoviéticas e Islandia). Ahora se va a exigir su aplicación en Portugal, Irlanda, Italia, Gracia y España. ¡Que a nadie le extrañe si surgen protestas por doquier!
Para aquellos observadores que no prestaron suficiente atención a lo ocurrido en Islandia y Letonia el pasado año, es bueno que sepan que Grecia es el nuevo y más importante campo de batalla de nuestros días. Islandia y los países bálticos al menos tienen la opción de redenominar los créditos en su propia moneda, realizar los apuntes de sus deudas exteriores según su criterio y gravar fiscalmente la propiedad para recuperar para el Estado los beneficios que se les habían prometido a los banqueros extranjeros. Pero Grecia está encerrada en la unión monetaria europea, la cual está gobernada por cargos financieros no elegidos mediante voto popular y que han invertido el significado histórico de la democracia. En lugar de que el sector económico más importante –el financiero– esté sujeto a la política electoralmente legitimada, los bancos centrales (los "lobistas" nombrados por los banqueros comerciales y de inversión) se han independizado de los controles políticos.
Los más derechistas de Europa y Estados Unidos (como el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke) llaman a esto un “hito de la democracia”. Más bien se trata de un jalón de la oligarquía, que ha conseguido eliminar el control sobre la asignación del crédito en la economía –y, en el mismo viaje, la capacidad de planificación pública futura–, a la vez que ha otorgado a las grandes finanzas un poder determinante sobre los programas de gasto público.
Islandia, Letonia y Grecia constituyen las primeras salvas de aviso en el proyecto de involución del gran programa de reforma democrática del siglo XIX y de la Era Progresista: fiscalidad sobre la tierra y sobre la “revalorización sin esfuerzo alguno por parte del propietario” de los beneficios procedentes de los bienes raíces, los bonos y la renta variable, así como la subordinación del sector financiero a las necesidades de un crecimiento económico gobernado democráticamente. Esta doctrina tuvo su continuación en la etapa posterior a 1945, con una la fiscalidad progresiva que permitió ver los mayores incrementos del nivel de vida y de la actividad económica en todo el siglo XX. Pero desde 1980 la mayoría de países han modificado radicalmente su senda fiscal. Los recaudadores fiscales “liberaron” los ingresos de sus obligaciones públicas a partir de la idea de que así se facilitaría que los bancos concedieran más créditos, lo que a su vez permitiría aumentar la liquidez para facilitar la adquisición de propiedades.
Las casas, los edificios de oficinas y las empresas tienen un valor ligado a la disposición de los bancos a prestar dinero. De modo que las gentes en general (y los salteadores empresariales en particular) han reaccionado a la política de revisión fiscal pro financiera solicitando créditos para comprar casas (y empresas), a menudo yendo más allá de sus posibilidades. Y para pagar la deuda pública resultante del incremento de la inflación y de la ruina financiera que han causado los recortes en los impuestos sobre el patrimonio, la solución ha consistido en aumentar la presión fiscal sobre los trabajadores. Ésta es la causa de la deuda pública de los países. Los Estados se han endeudado como resultado de disminuir las cargar impositivas sobre los más ricos, no sólo sobre los bienes inmuebles.
Al haber seguido la misma línea de los países occidentales de rebajar la fiscalidad sobre el patrimonio y de aumentar la carga sobre los trabajadores durante los últimos decenios, el gobierno griego no puede o no quiere aumentar los impuestos a los ricos, ni siquiera a los profesionales liberales acomodados. Pero los neoliberales acusan al Estado griego y a los demás países deudores de no haber vendido suficientes empresas y suelo públicos para cubrir las deudas. La deducción de impuestos sobre los intereses ha hecho que las privatizaciones realizadas a crédito estén exentas de tributación, de modo que los Estados perderán el derecho a las compensaciones que recibían por el uso de sus bienes (a la vez que los ciudadanos pagarán “peajes” más caros para acceder a los servicios públicos).
Al igual que ha hecho el gobierno de Estados Unidos, los griegos han emitido bonos para financiar el déficit resultante de estas rebajas fiscales. Los compradores de los bonos (principalmente bancos alemanes) exigen que los trabajadores griegos (y ahora también los contribuyentes alemanes) paguen de sus bolsillos los déficits originados por los recortes impositivos. El resultado es que los bancos, y demás tenedores de bonos, alemanes y de otros países europeos cobrarán lo que se les debe a costa de la aplicación de drásticos recortes en las pensiones y en los gastos sociales (e incluso mediante una mayor privatización de bienes públicos, malvendidos éstos a unos precios subordinados a una necesidad acuciante).
Las protestas callejeras ocurridas en Grecia han estallado porque los trabajadores han entendido algo que va más allá de la percepción de cierto periodismo que trata el asunto como una confrontación episódica. Los salarios reales hace tiempo que han disminuido (en Estados Unidos se frenaron en seco alrededor de 1979). El acceso de muchos ciudadanos a la propiedad inmobiliaria sólo ha sido posible mediante la aceptación de créditos hipotecarios vitalicios. Y las economías postsoviéticas conquistaron su libertad política de Rusia al precio de ser hoy insolventes, dependiendo por completo de los dictados del FMI y la Unión Europea en punto a obtener créditos que les permitan hacer frente a las deudas contraídas con banqueros extranjeros, que a su vez han impuesto fuertes cargas crediticias sobre sus viviendas, empresas públicas, industria y familias.
Los tenedores de bonos y los especuladores financieros se han confabulado para exigir el apoyo de la Unión Europea, el FMI y Estados Unidos para la rápida obtención de los beneficios que consideran que les corresponden antes de que se colapse la competición financiera. La apropiación rapaz puede realizarse con más rapidez mediante la política de adelgazamiento de las economías a través de la fórmula de los planes de ajuste del FMI. El desempleo aumenta a la misma velocidad con la que las economías se endeudan (y el asunto importante no es sólo que todo ello lleve a una disminución de los ingresos fiscales de cada país, sino que la deuda extranjera provoca un aumento de la dependencia de las importaciones).
Los acreedores reciben lo que se les debe permitiendo que se apropien del excedente económico; esta apropiación puede tomar la forma de endeudamiento por nuevas inversiones de capital, inversión en infraestructuras, gasto público social y aumento de los niveles de vida. Económicamente, la asonada griega es una revuelta contra esta política de sacrificar la prosperidad para pagar a los acreedores extranjeros.
En lo político, la lucha consiste en salvar a Grecia de convertirse en un anti-Estado. La definición clásica de “Estado” se fundamenta en la capacidad del mismo para fijar impuestos y emitir moneda. Pero Grecia ha traspasado su autoridad fiscal a la Unión Europea y al FMI, los cuales han acusado al país de violar aquéllo que los teóricos políticos establecen como el primer mandato de cualquier Estado: actuar a favor del interés nacional a largo plazo. El Gobierno griego se conduce a las órdenes del capital bancario y, de hecho, actúa siguiendo la pauta de terceros Estados que le obligan a liquidar activos, lo cual no redunda precisamente en una promoción del crecimiento a largo plazo.
Lo que realmente está en cuestión aquí es si en el momento de recoger los beneficios del crecimiento económico los países estarán gobernados por los acreedores o lo estarán por la voluntad popular. El embate oligárquico de los créditos del FMI y la Unión Europea destinados a rescatar a los bancos extranjeros y a los especuladores tenedores de bonos a costa de los trabajadores griegos (los supuestos futuros contribuyentes) tienen como objetivo que sean precisamente los trabajadores, y no el capital financiero, quienes tengan que hacer frente a las pérdidas por las atrasos del Gobierno en el pago de la deuda a causa de la reducción de los impuestos que gravaban la riqueza. Se trata de permitir que los bancos extranjeros eviten tener que pagar el precio de aparecer como protagonistas en la operación de vaciado del mercado interior. Se pretende apartar la política gubernamental de las manos de los votantes y subordinarla al FMI y la Unión Europea, que a su vez actúan como instrumentos del sistema financiero internacional.
Esto lleva a una situación en la que ni Grecia ni la Comisión Europea son propiamente “estados” o “gobiernos” en el sentido político tradicional. Las burocracias de la Unión Europea y del FMI no pasan la prueba de una elección popular. Cuando sus planes financieros al dictado de terceros alcancen el éxito que ellos pretenden, el capital económico habrá sido irremisiblemente saqueado y la democracia social se desmoronará.
El pasado domingo 9 de mayo los votantes alemanes expresaron su irritación por el papel jugado por su Gobierno en el rescate de los bancos alemanes (calificado con el eufemismo de rescate de “Grecia”) a costa de los contribuyentes alemanes; el Banco Central Europeo (BCE) no se ocupa de velar para que haya una moneda europea independiente, sino de pasar factura a los gobiernos estatales. Los socialdemócratas (SPD) superaron al partido de la Unión Cristianodemócrata (CDU) de la canciller Angela Merkel en el land de Renania del Norte-Westfalia. Al obtener sólo un tercio de los votos –algo menos que los socialdemócratas (y diez puntos porcentuales por debajo de la anterior elección, cuatro de los cuales correspondieron a la semana en la que la señora Merkel propuso el paquete de rescate)–, la CDU perdió su mayoría en la Cámara Alta alemana.
Puede que muchos votantes alemanes se preguntaran si penalizar a los pobres para pagar a unos ricos que practican la usura era algo tan “cristiano” como pregonan las siglas del partido de la canciller. O puede que estuvieran seriamente preocupados por el hecho de que la hacienda pública alemana deba aportar cerca de 30.000 millones de dólares de su parte del rescate a los banqueros (se calla por sabido que no todo el mundo en Alemania siente aprecio por ellos, aunque sean alemanes). Y no cabe duda de que algunos ciudadanos cayeron en la cuenta de que se trataba de una jugada consistente en un engaño financiero perpetrado por obedientes políticos a las órdenes del sector bancario.
El engaño
Los "lobistas" financieros europeos sacaron provecho de la crisis al tomarla como una oportunidad para promover una extensa serie de rescates. La Unión Europea aprobó una ampliación de 60.000 millones de euros de las facilidades de crédito para bancos suecos y austriacos, unas disposiciones que ya estaban habilitadas para ayudar a que Hungría, Rumanía y Letonia pudieran seguir al corriente de los pagos de las deudas contraídas con bancos, precisamente, austriacos y suecos. Para sortear la norma que prohíbe los rescates en la eurozona, este rescate especial se basa en el artículo 122.2 del Tratado de la Unión Europea, el cual permite el otorgamiento de préstamos a los Estados en “circunstancias especiales” [1].
Si consideramos que la señora Merkel conoce bien la situación de las economías de las que hemos hablado, entonces no tenemos más remedio que acusarla de haber mentido descaradamente. El problema de la deuda báltica es crónico y estructural, no “excepcional”. La señora Merkel también debe saber que está actuando de forma engañosa al pretender ayudar a Letonia mediante la extensión de los créditos que la Unión Europea limita explícitamente al apoyo del tipo cambio del lats, y en cambio los prohíbe para fomentar el desarrollo económico interno de los países. Las divisas van destinadas a cubrir el coste que los letones deben soportar por pagar en euros las hipotecas contratadas con los bancos suecos, así como para ayudar a los consumidores letones a comprar comida y productos manufacturados que los Estados de la Unión Europea subsidian, a la vez que someten a los letones a un estado de dependencia económica y financiera.
De esta manera, lo que se consigue es victimizar a Letonia, no ayudarla. Se trata de permitir que los bancos suecos ganen algo más de tiempo para seguir cobrando las liquidaciones de créditos que es obvio que en condiciones normales acabarían impagados. Las divisas dedicadas a facilitar el pago de deudas privadas a bancos extranjeros se convierten así en deuda nacional que recaerá sobre los contribuyentes letones. Esta forma de crédito de la Unión Europea es una expresión descarnada de neocolonialismo.
¿Permitirá hacer algo el tardío trasvase de votos de los ciudadanos alemanes hacia la coalición rojiverde del SPD con los partidos Verde y de la Izquierda? Probablemente no. El presidente griego Papandreu ha sido un colaborador necesario con lo sucedido a pesar de liderar la Internacional Socialista. De modo que ahora la cuestión es saber si Grecia es víctima de un jaque mate y está irremisiblemente destinada a detenerse a ver cómo el gasto público, las pensiones, la sanidad, la educación y el nivel de vida sufren un deterioro parecido al que han vivido los bálticos. Éstos se han convertido en un experimento de la planificación centralizada neoliberal. Si son un ejemplo de lo que nos deparará el futuro, entonces el mundo pronto verá una oleada de emigración griega parecida a la ocurrida en los países bálticos.
Evidentemente, esto es lo que anticiparon los mercados bursátiles de todo el mundo cuando en la mañana del lunes dispararon sus cotizaciones ante el anuncio europeo de un fondo para rescates de 750.000 millones de euros. Lo que verdaderamente se garantizó con esa acción fue el principio de que para que pueda gobernar el capital financiero primero deben saquearse a fondo las economías. Pero no cabe duda de que la batalla no ha terminado. Esta situación persistirá durante toda la presente década, puesto que el actual proceso consiste básicamente en una involución de las luchas de los siglos XIX y XX por substituir el poder omnímodo de la propiedad privada oligopólica y los intereses financieros por principios de fiscalidad progresiva y empresa pública.
¿Es en esto en lo que supuestamente la civilización occidental ejercía su liderazgo? Enfrentados a los Parlamentos controlados por la aristocracia, los reformistas del siglo XIX trataron de tomar el poder para implantar principios democráticos. La economía política clásica consistió básicamente en un programa de reforma destinado a gravar fiscalmente los beneficios privados de las rentas de la tierra, las rentas monopolistas y los intereses financieros derivados de las mismas. John Maynard Keynes celebró este programa reformista calificándolo sobriamente como la “eutanasia del rentista”.
Pero los intereses creados regresaron con fuerza. Al rotular a la democracia social y la regulación pública como un “camino a la servidumbre”, trataron de situar a las economías europeas en el camino de la deuda por peonaje. Al dictaminar la limitación del poder de los gobiernos estatales democráticamente elegidos en beneficio del Consenso de Washington, tanto el FMI como las instituciones de la Unión Europea han ganado capacidad de control fiscal y económico sobre esos gobiernos y sobre sus políticas fiscales, logrando así recortar drásticamente los impuestos sobre los más ricos (a quienes les piden prestado para financiar los déficits fiscales resultantes).
Los partidarios del Tea Party estadounidense y los contrarios al pago de impuestos han abandonado la lucha por reformar el Estado. Asfixiados por una deuda de la que no ven salida, lo que piden son impuestos menos gravosos y esperan ver que los que más ganan sean los que más provecho saquen de una fiscalidad aún más regresiva. Enfrentados a un Congreso corrompido por los "lobistas" que actúan de parte de los intereses creados, rechazan la idea misma de Estado y buscan refugio en comunidades locales bunquerizadas. Ven cómo los congresos y parlamentos de los países de todo el mundo van perdiendo autonomía a favor del FMI, la Unión Europea y otras organizaciones surgidas del Consenso de Washington, que buscan imponer medidas de ajuste y trasladar las cargas fiscales a los trabajadores y la industria, liberando de las mismas al patrimonio privado y al sistema financiero depredador.
La única forma de impedir una reforma fiscal regresiva y una asfixia por deudas es mediante la consecución de mayores niveles de control sobre los Estados sobre la base de los principios de la economía clásica y de las reformas de la Era Progresista. Para esto es para lo que se han declarado en rebeldía los trabajadores griegos. Alguien debe controlar al Estado, y no cabe duda de que si las fuerzas democráticas se retiran de la lucha, entonces el sector financiero estrechará aún más su cerco.
Lo ocurrido la semana pasado es sólo el principio de por dónde discurrirá este drama. Su peculiar desarrollo en las economías postsoviéticas, que han seguido manteniendo sus propias monedas, se verá en los próximos verano y otoño.
Notas
[1] Ben Hall, “Governments to control loan guarantee scheme”, Financial Times, 10 de mayo de 2010.
Michael Hudson trabajó como economista en Wall Street y actualmente es Distinguished Professor en la University of Misoury, Kansas City, y presidente del Institute for the Study of Long-Term Economic Trends (ISLET). Es autor de varios libros, entre los que destacan: Super Imperialism: The Economic Strategy of American Empire (nueva ed., Pluto Press, 2003) y Trade, Development and Foreign Debt: How Trade and Development Concentrate Economic Power in the Hands of Dominant Nations (ISLET, 2009).
Traducido para Sin Permiso por Jordi Mundó. http://www.sinpermiso.info/
Michael Hudson
Counterpunch
26-05-2010
Los "lobistas" financieros de Estados Unidos están tratando de utilizar la crisis griega como argumento para presionar a favor de un recorte del gasto público en la Seguridad Social y el programa Medicare. Es precisamente lo contrario de lo que están pidiendo los manifestantes griegos: que se suban los impuestos sobre el patrimonio y las actividades financieras y se reduzcan los que gravan la actividad laboral, y que se atiendan las reclamaciones de los trabajadores de dar prioridad financiera a las pensiones de jubilación sobre las peticiones de ayuda de los bancos de los cientos de miles de millones de dólares invertidos en préstamos basura que hoy no valen nada.
Llamemos al “rescate griego” por su nombre: un programa de rescate de activos en situación de riesgo de banqueros alemanes y de otros países europeos, así como de especuladores de todo el mundo. El dinero procede de otros Estados (principalmente del Tesoro alemán, con el consiguiente recorte del gasto interno en este país), los cuales han abierto una especie de cuenta corriente para que el Estado griego pueda pagar a los tenedores de bonos del país que los habían comprado a precios de saldo durante las últimas semanas. Éstos habrán hecho el negocio de su vida; y de igual modo se forrarán los compradores de cientos de miles de millones de dólares en títulos de cobertura por riesgos crediticios contra los bonos del Estado griego, así como los especuladores y los distintos jugadores del capitalismo de casino que hayan contratado seguros contra otros bonos europeos. (A su vez, quienes tengan que abonar estos seguros por riesgos crediticios van a necesitar que alguien les rescate, y así sucesivamente).
Esta ganancia inesperada va a salir del bolsillo de los contribuyentes (a la larga, de los ciudadanos griegos, y básicamente de los trabajadores griegos, puesto que los más ricos disfrutan de una fiscalidad muy favorable), que van a tener que devolver el préstamo otorgado por los Estados europeos, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Tesoro estadounidense en punto a mitigar los efectos del sistema financiero depredador. El pago a los tenedores de bonos se está utilizando como excusa para recortar drásticamente los servicios públicos, las pensiones de jubilación y otros gastos del Estado griego. Sin duda constituirá un modelo a seguir para otros países que querrán imponer medidas similares de ajusto económica, a la vista del crecimiento de los déficits públicos que van de mal en peor por la disminución de la recaudación fiscal sobre un sector financiero que se ha enriquecido gracias a que la economía basura se ha trocado en política pública internacional. De modo que los banqueros apenas van a ver truncadas sus expectativas de ganancias para este año. Y para cuando el sistema entre quiebra ellos ya habrán invertido su dinero en activos seguros.
Los "lobistas" de la banca ya saben que el juego financiero ha llegado a su fin. Ahora están jugando a corto plazo. El objetivo del sector financiero es conseguir la mayor cantidad posible del dinero procedente del rescate y salir corriendo, con unos beneficios anuales lo suficientemente grandes como para poder exhibirlos de modo arrogante ante el resto de la sociedad cuando haya que empezar de cero nuevamente. Que se gaste menos en programas sociales significará que habrá más recursos disponibles para el rescate de los bancos, los cuales tienen deudas carentes de garantías que crecen exponencialmente y de las que jamás podrán hacerse cargo. Es inevitable que en una situación de quiebra bancaria los préstamos y las deudas acaben figurando en los libros contables como impagados.
Los trabajadores griegos aún no son tan pesimistas como para dejar de luchar. Su lucha permite esperar que el pueblo ejerza algún control sobre el Estado (algo que son incapaces de entender sus homónimos estadounidenses). Si los trabajadores –el demos– flaquean en su espíritu combativo, el poder público acabará permitiendo que sean los prestamistas extranjeros los que, por defecto, dicten la política pública a seguir. Y cuanto más se satisfagan los intereses de los banqueros más endeudada va a acabar la economía. Sus beneficios provienen de los sacrificios y la austeridad del propio país. Los recursos previstos para las pensiones de jubilación y para el gasto social estatal de Grecia van a servir ahora para reponer fondos en los bancos de capital alemanes y de otros países europeos.
Esta forma de entender el mundo ya había tenido su expresión en la periferia europea más septentrional, en la que se ha aplicado el tipo de masoquismo fiscal que los bancos desearían ver en Grecia. Si reconocieran lo que de veras les ocurrió, los Estados bálticos estarían a la vez celosos y resentidos al ver cómo Grecia trata de salvar su economía, comparado con la situación que ellos vivieron de completa incapacidad para plantar cara a las arrogantes demandas de los países acreedores. “Visto desde el extremo más oriental de la Unión Europea, la senda de austeridad a la que se dirige Grecia nos suena a algo familiar”, escribe Nina Kolyako. “Durante al menos dos años los Estados bálticos de Lituania, Letonia y Estonia han recurrido reiteradamente a la aplicación de medidas draconianas, recortando severamente el gasto público y aumentando los impuestos para tratar de salir del agujero por sí mismos. El primer ministro lituano Andrius Kubilius ha declarado en una reciente entrevista a la agencia AFP: ‘Hemos aprendido de dolor, dificultad y eficacia la lección de que hay que prestar mucha atención a la situación fiscal de un país. Comprendimos muy bien que la vía de la consolidación fiscal era la única posible si queríamos sobrevivir’”.
Al caer en un clásico síndrome de Estocolmo (literalmente, en este caso, en relación con los bancos suecos), el gobierno lituano se apretó el cinturón de un modo tan brutal que provocó que su Producto Interior Bruto disminuyera un 17 por ciento. Letonia sufrió una caída parecida. Los bálticos han recortado salvajemente el empleo y los salarios del sector público para acabar hundiéndose en la pobreza en vez de conseguir acercarse a los niveles de prosperidad de la Europa occidental (y a una fiscalidad progresiva que promoviera una clase media) que les prometieron cuando se independizaron de Rusia en 1991.
Cuando el Parlamento letón impuso medidas de ajuste en diciembre de 2008, las protestas populares de enero hicieron caer al gobierno (al igual que ocurriera en Islandia). Pero el resultado fue simplemente el de un nuevo “régimen de ocupación” neoliberal que actuó al dictado de intereses bancarios extranjeros. De modo que lo que se va extendiendo es una “guerra social” a escala global; no es la guerra de clases imaginada en el siglo XIX, sino una guerra del sector financiero contra economías enteras, contra la industria, contra los bienes raíces y los Estados, y sobre todo contra los trabajadores. Está ocurriendo al ritmo lento en el que suelen producirse las grandes transiciones históricas. Pero, al igual que ocurre en los conflictos bélicos, cada batalla se nos aparece como algo que se desarrolla a un ritmo frenético y en la que las embestidas salvajes provocan fluctuaciones rápidas y desconcertantes en las bolsas de todo el mundo y en los tipos de cambio monetarios.
Todas éstas son noticias realmente buenas para los que negocian valores por vía telemática. En estos días en los que los mercados financieros han sido zarandeados en todas direcciones por las enormes oleadas de crédito generadas por las tormentas generalizadas en un planeta financieramente sobrecalentado, en promedio los valores y las obligaciones sólo se han mantenido unos pocos segundos en las mismas manos.
Lo que sigue: la distopía económica
La crisis griega muestra cuánto ha cambiado la “idea de Europa” desde que en 1957 seis de sus miembros crearan la Comunidad Económica Europea (CEE). A instancias de Estados Unidos, Gran Bretaña y Escandinavia se creó la Asociación Europea de Libre Comercio (EFTA), supuestamente rival de la CEE. Recuérdese que la principal promesa del proyecto europeo –al menos antes de Maastricht y Lisboa– era la de conseguir que los trabajadores alcanzaran la prosperidad de la clase media; nada que ver con la imposición actual de programas de ajuste propios del FMI que han devastado a los países del Tercer Mundo. El mensaje lanzado a los países endeudados está claro: “Moríos”. Y, con el fin de apuntalar el Consenso de Washington –la guerra de clases del sector financiero contra los trabajadores y la industria–, estos países obedientemente se suicidan económicamente.
Se está transfiriendo el poder político, social, fiscal y económico al aparato burocrático de la Unión Europea y a sus controladores financieros del Banco Central Europeo (BCE), así como al FMI, cuyos planes de ajuste estructural contra los trabajadores abocan a los gobiernos a liquidar el dominio público, la riqueza del suelo y del subsuelo y las empresas públicas, y a comprometerse a aplicar futuros gravámenes que permitan saldar las deudas contraídas con los países acreedores. Desde el otoño de 2008, ya se ha impuesto esta política en la “nueva Europa” (las economías postsoviéticas e Islandia). Ahora se va a exigir su aplicación en Portugal, Irlanda, Italia, Gracia y España. ¡Que a nadie le extrañe si surgen protestas por doquier!
Para aquellos observadores que no prestaron suficiente atención a lo ocurrido en Islandia y Letonia el pasado año, es bueno que sepan que Grecia es el nuevo y más importante campo de batalla de nuestros días. Islandia y los países bálticos al menos tienen la opción de redenominar los créditos en su propia moneda, realizar los apuntes de sus deudas exteriores según su criterio y gravar fiscalmente la propiedad para recuperar para el Estado los beneficios que se les habían prometido a los banqueros extranjeros. Pero Grecia está encerrada en la unión monetaria europea, la cual está gobernada por cargos financieros no elegidos mediante voto popular y que han invertido el significado histórico de la democracia. En lugar de que el sector económico más importante –el financiero– esté sujeto a la política electoralmente legitimada, los bancos centrales (los "lobistas" nombrados por los banqueros comerciales y de inversión) se han independizado de los controles políticos.
Los más derechistas de Europa y Estados Unidos (como el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke) llaman a esto un “hito de la democracia”. Más bien se trata de un jalón de la oligarquía, que ha conseguido eliminar el control sobre la asignación del crédito en la economía –y, en el mismo viaje, la capacidad de planificación pública futura–, a la vez que ha otorgado a las grandes finanzas un poder determinante sobre los programas de gasto público.
Islandia, Letonia y Grecia constituyen las primeras salvas de aviso en el proyecto de involución del gran programa de reforma democrática del siglo XIX y de la Era Progresista: fiscalidad sobre la tierra y sobre la “revalorización sin esfuerzo alguno por parte del propietario” de los beneficios procedentes de los bienes raíces, los bonos y la renta variable, así como la subordinación del sector financiero a las necesidades de un crecimiento económico gobernado democráticamente. Esta doctrina tuvo su continuación en la etapa posterior a 1945, con una la fiscalidad progresiva que permitió ver los mayores incrementos del nivel de vida y de la actividad económica en todo el siglo XX. Pero desde 1980 la mayoría de países han modificado radicalmente su senda fiscal. Los recaudadores fiscales “liberaron” los ingresos de sus obligaciones públicas a partir de la idea de que así se facilitaría que los bancos concedieran más créditos, lo que a su vez permitiría aumentar la liquidez para facilitar la adquisición de propiedades.
Las casas, los edificios de oficinas y las empresas tienen un valor ligado a la disposición de los bancos a prestar dinero. De modo que las gentes en general (y los salteadores empresariales en particular) han reaccionado a la política de revisión fiscal pro financiera solicitando créditos para comprar casas (y empresas), a menudo yendo más allá de sus posibilidades. Y para pagar la deuda pública resultante del incremento de la inflación y de la ruina financiera que han causado los recortes en los impuestos sobre el patrimonio, la solución ha consistido en aumentar la presión fiscal sobre los trabajadores. Ésta es la causa de la deuda pública de los países. Los Estados se han endeudado como resultado de disminuir las cargar impositivas sobre los más ricos, no sólo sobre los bienes inmuebles.
Al haber seguido la misma línea de los países occidentales de rebajar la fiscalidad sobre el patrimonio y de aumentar la carga sobre los trabajadores durante los últimos decenios, el gobierno griego no puede o no quiere aumentar los impuestos a los ricos, ni siquiera a los profesionales liberales acomodados. Pero los neoliberales acusan al Estado griego y a los demás países deudores de no haber vendido suficientes empresas y suelo públicos para cubrir las deudas. La deducción de impuestos sobre los intereses ha hecho que las privatizaciones realizadas a crédito estén exentas de tributación, de modo que los Estados perderán el derecho a las compensaciones que recibían por el uso de sus bienes (a la vez que los ciudadanos pagarán “peajes” más caros para acceder a los servicios públicos).
Al igual que ha hecho el gobierno de Estados Unidos, los griegos han emitido bonos para financiar el déficit resultante de estas rebajas fiscales. Los compradores de los bonos (principalmente bancos alemanes) exigen que los trabajadores griegos (y ahora también los contribuyentes alemanes) paguen de sus bolsillos los déficits originados por los recortes impositivos. El resultado es que los bancos, y demás tenedores de bonos, alemanes y de otros países europeos cobrarán lo que se les debe a costa de la aplicación de drásticos recortes en las pensiones y en los gastos sociales (e incluso mediante una mayor privatización de bienes públicos, malvendidos éstos a unos precios subordinados a una necesidad acuciante).
Las protestas callejeras ocurridas en Grecia han estallado porque los trabajadores han entendido algo que va más allá de la percepción de cierto periodismo que trata el asunto como una confrontación episódica. Los salarios reales hace tiempo que han disminuido (en Estados Unidos se frenaron en seco alrededor de 1979). El acceso de muchos ciudadanos a la propiedad inmobiliaria sólo ha sido posible mediante la aceptación de créditos hipotecarios vitalicios. Y las economías postsoviéticas conquistaron su libertad política de Rusia al precio de ser hoy insolventes, dependiendo por completo de los dictados del FMI y la Unión Europea en punto a obtener créditos que les permitan hacer frente a las deudas contraídas con banqueros extranjeros, que a su vez han impuesto fuertes cargas crediticias sobre sus viviendas, empresas públicas, industria y familias.
Los tenedores de bonos y los especuladores financieros se han confabulado para exigir el apoyo de la Unión Europea, el FMI y Estados Unidos para la rápida obtención de los beneficios que consideran que les corresponden antes de que se colapse la competición financiera. La apropiación rapaz puede realizarse con más rapidez mediante la política de adelgazamiento de las economías a través de la fórmula de los planes de ajuste del FMI. El desempleo aumenta a la misma velocidad con la que las economías se endeudan (y el asunto importante no es sólo que todo ello lleve a una disminución de los ingresos fiscales de cada país, sino que la deuda extranjera provoca un aumento de la dependencia de las importaciones).
Los acreedores reciben lo que se les debe permitiendo que se apropien del excedente económico; esta apropiación puede tomar la forma de endeudamiento por nuevas inversiones de capital, inversión en infraestructuras, gasto público social y aumento de los niveles de vida. Económicamente, la asonada griega es una revuelta contra esta política de sacrificar la prosperidad para pagar a los acreedores extranjeros.
En lo político, la lucha consiste en salvar a Grecia de convertirse en un anti-Estado. La definición clásica de “Estado” se fundamenta en la capacidad del mismo para fijar impuestos y emitir moneda. Pero Grecia ha traspasado su autoridad fiscal a la Unión Europea y al FMI, los cuales han acusado al país de violar aquéllo que los teóricos políticos establecen como el primer mandato de cualquier Estado: actuar a favor del interés nacional a largo plazo. El Gobierno griego se conduce a las órdenes del capital bancario y, de hecho, actúa siguiendo la pauta de terceros Estados que le obligan a liquidar activos, lo cual no redunda precisamente en una promoción del crecimiento a largo plazo.
Lo que realmente está en cuestión aquí es si en el momento de recoger los beneficios del crecimiento económico los países estarán gobernados por los acreedores o lo estarán por la voluntad popular. El embate oligárquico de los créditos del FMI y la Unión Europea destinados a rescatar a los bancos extranjeros y a los especuladores tenedores de bonos a costa de los trabajadores griegos (los supuestos futuros contribuyentes) tienen como objetivo que sean precisamente los trabajadores, y no el capital financiero, quienes tengan que hacer frente a las pérdidas por las atrasos del Gobierno en el pago de la deuda a causa de la reducción de los impuestos que gravaban la riqueza. Se trata de permitir que los bancos extranjeros eviten tener que pagar el precio de aparecer como protagonistas en la operación de vaciado del mercado interior. Se pretende apartar la política gubernamental de las manos de los votantes y subordinarla al FMI y la Unión Europea, que a su vez actúan como instrumentos del sistema financiero internacional.
Esto lleva a una situación en la que ni Grecia ni la Comisión Europea son propiamente “estados” o “gobiernos” en el sentido político tradicional. Las burocracias de la Unión Europea y del FMI no pasan la prueba de una elección popular. Cuando sus planes financieros al dictado de terceros alcancen el éxito que ellos pretenden, el capital económico habrá sido irremisiblemente saqueado y la democracia social se desmoronará.
El pasado domingo 9 de mayo los votantes alemanes expresaron su irritación por el papel jugado por su Gobierno en el rescate de los bancos alemanes (calificado con el eufemismo de rescate de “Grecia”) a costa de los contribuyentes alemanes; el Banco Central Europeo (BCE) no se ocupa de velar para que haya una moneda europea independiente, sino de pasar factura a los gobiernos estatales. Los socialdemócratas (SPD) superaron al partido de la Unión Cristianodemócrata (CDU) de la canciller Angela Merkel en el land de Renania del Norte-Westfalia. Al obtener sólo un tercio de los votos –algo menos que los socialdemócratas (y diez puntos porcentuales por debajo de la anterior elección, cuatro de los cuales correspondieron a la semana en la que la señora Merkel propuso el paquete de rescate)–, la CDU perdió su mayoría en la Cámara Alta alemana.
Puede que muchos votantes alemanes se preguntaran si penalizar a los pobres para pagar a unos ricos que practican la usura era algo tan “cristiano” como pregonan las siglas del partido de la canciller. O puede que estuvieran seriamente preocupados por el hecho de que la hacienda pública alemana deba aportar cerca de 30.000 millones de dólares de su parte del rescate a los banqueros (se calla por sabido que no todo el mundo en Alemania siente aprecio por ellos, aunque sean alemanes). Y no cabe duda de que algunos ciudadanos cayeron en la cuenta de que se trataba de una jugada consistente en un engaño financiero perpetrado por obedientes políticos a las órdenes del sector bancario.
El engaño
Los "lobistas" financieros europeos sacaron provecho de la crisis al tomarla como una oportunidad para promover una extensa serie de rescates. La Unión Europea aprobó una ampliación de 60.000 millones de euros de las facilidades de crédito para bancos suecos y austriacos, unas disposiciones que ya estaban habilitadas para ayudar a que Hungría, Rumanía y Letonia pudieran seguir al corriente de los pagos de las deudas contraídas con bancos, precisamente, austriacos y suecos. Para sortear la norma que prohíbe los rescates en la eurozona, este rescate especial se basa en el artículo 122.2 del Tratado de la Unión Europea, el cual permite el otorgamiento de préstamos a los Estados en “circunstancias especiales” [1].
Si consideramos que la señora Merkel conoce bien la situación de las economías de las que hemos hablado, entonces no tenemos más remedio que acusarla de haber mentido descaradamente. El problema de la deuda báltica es crónico y estructural, no “excepcional”. La señora Merkel también debe saber que está actuando de forma engañosa al pretender ayudar a Letonia mediante la extensión de los créditos que la Unión Europea limita explícitamente al apoyo del tipo cambio del lats, y en cambio los prohíbe para fomentar el desarrollo económico interno de los países. Las divisas van destinadas a cubrir el coste que los letones deben soportar por pagar en euros las hipotecas contratadas con los bancos suecos, así como para ayudar a los consumidores letones a comprar comida y productos manufacturados que los Estados de la Unión Europea subsidian, a la vez que someten a los letones a un estado de dependencia económica y financiera.
De esta manera, lo que se consigue es victimizar a Letonia, no ayudarla. Se trata de permitir que los bancos suecos ganen algo más de tiempo para seguir cobrando las liquidaciones de créditos que es obvio que en condiciones normales acabarían impagados. Las divisas dedicadas a facilitar el pago de deudas privadas a bancos extranjeros se convierten así en deuda nacional que recaerá sobre los contribuyentes letones. Esta forma de crédito de la Unión Europea es una expresión descarnada de neocolonialismo.
¿Permitirá hacer algo el tardío trasvase de votos de los ciudadanos alemanes hacia la coalición rojiverde del SPD con los partidos Verde y de la Izquierda? Probablemente no. El presidente griego Papandreu ha sido un colaborador necesario con lo sucedido a pesar de liderar la Internacional Socialista. De modo que ahora la cuestión es saber si Grecia es víctima de un jaque mate y está irremisiblemente destinada a detenerse a ver cómo el gasto público, las pensiones, la sanidad, la educación y el nivel de vida sufren un deterioro parecido al que han vivido los bálticos. Éstos se han convertido en un experimento de la planificación centralizada neoliberal. Si son un ejemplo de lo que nos deparará el futuro, entonces el mundo pronto verá una oleada de emigración griega parecida a la ocurrida en los países bálticos.
Evidentemente, esto es lo que anticiparon los mercados bursátiles de todo el mundo cuando en la mañana del lunes dispararon sus cotizaciones ante el anuncio europeo de un fondo para rescates de 750.000 millones de euros. Lo que verdaderamente se garantizó con esa acción fue el principio de que para que pueda gobernar el capital financiero primero deben saquearse a fondo las economías. Pero no cabe duda de que la batalla no ha terminado. Esta situación persistirá durante toda la presente década, puesto que el actual proceso consiste básicamente en una involución de las luchas de los siglos XIX y XX por substituir el poder omnímodo de la propiedad privada oligopólica y los intereses financieros por principios de fiscalidad progresiva y empresa pública.
¿Es en esto en lo que supuestamente la civilización occidental ejercía su liderazgo? Enfrentados a los Parlamentos controlados por la aristocracia, los reformistas del siglo XIX trataron de tomar el poder para implantar principios democráticos. La economía política clásica consistió básicamente en un programa de reforma destinado a gravar fiscalmente los beneficios privados de las rentas de la tierra, las rentas monopolistas y los intereses financieros derivados de las mismas. John Maynard Keynes celebró este programa reformista calificándolo sobriamente como la “eutanasia del rentista”.
Pero los intereses creados regresaron con fuerza. Al rotular a la democracia social y la regulación pública como un “camino a la servidumbre”, trataron de situar a las economías europeas en el camino de la deuda por peonaje. Al dictaminar la limitación del poder de los gobiernos estatales democráticamente elegidos en beneficio del Consenso de Washington, tanto el FMI como las instituciones de la Unión Europea han ganado capacidad de control fiscal y económico sobre esos gobiernos y sobre sus políticas fiscales, logrando así recortar drásticamente los impuestos sobre los más ricos (a quienes les piden prestado para financiar los déficits fiscales resultantes).
Los partidarios del Tea Party estadounidense y los contrarios al pago de impuestos han abandonado la lucha por reformar el Estado. Asfixiados por una deuda de la que no ven salida, lo que piden son impuestos menos gravosos y esperan ver que los que más ganan sean los que más provecho saquen de una fiscalidad aún más regresiva. Enfrentados a un Congreso corrompido por los "lobistas" que actúan de parte de los intereses creados, rechazan la idea misma de Estado y buscan refugio en comunidades locales bunquerizadas. Ven cómo los congresos y parlamentos de los países de todo el mundo van perdiendo autonomía a favor del FMI, la Unión Europea y otras organizaciones surgidas del Consenso de Washington, que buscan imponer medidas de ajuste y trasladar las cargas fiscales a los trabajadores y la industria, liberando de las mismas al patrimonio privado y al sistema financiero depredador.
La única forma de impedir una reforma fiscal regresiva y una asfixia por deudas es mediante la consecución de mayores niveles de control sobre los Estados sobre la base de los principios de la economía clásica y de las reformas de la Era Progresista. Para esto es para lo que se han declarado en rebeldía los trabajadores griegos. Alguien debe controlar al Estado, y no cabe duda de que si las fuerzas democráticas se retiran de la lucha, entonces el sector financiero estrechará aún más su cerco.
Lo ocurrido la semana pasado es sólo el principio de por dónde discurrirá este drama. Su peculiar desarrollo en las economías postsoviéticas, que han seguido manteniendo sus propias monedas, se verá en los próximos verano y otoño.
Notas
[1] Ben Hall, “Governments to control loan guarantee scheme”, Financial Times, 10 de mayo de 2010.
Michael Hudson trabajó como economista en Wall Street y actualmente es Distinguished Professor en la University of Misoury, Kansas City, y presidente del Institute for the Study of Long-Term Economic Trends (ISLET). Es autor de varios libros, entre los que destacan: Super Imperialism: The Economic Strategy of American Empire (nueva ed., Pluto Press, 2003) y Trade, Development and Foreign Debt: How Trade and Development Concentrate Economic Power in the Hands of Dominant Nations (ISLET, 2009).
Traducido para Sin Permiso por Jordi Mundó. http://www.sinpermiso.info/
Italia y Reino Unido se suman al "ajuste salvaje"
Leña al fuego
IAR Noticias
26-05-2010
En medio de un colapso generalizado de las bolsas y los mercados financieros mundiales Italia y Gran Bretaña se sumaron a los planes de "ajuste salvaje" que el FMI y la banca usuraria internacional exigen a los Estados europeos para "refinanciar" sus deudas y evitar un quiebre en cadena del sistema financiero.
Italia se sumó el martes al club europeo del ajuste, recortando su presupuesto en rubros que van a afectar a los salarios, el gasto y los planes de ayuda social, que van a impactar en los sectores asalariados y en la masa más desprotegida de la sociedad italiana.
Las medidas, reducirán las contrataciones en el sector público y congelarán los sueldos durante tres años, retrasaran la edad de jubilación de los funcionarios y reducirán los fondos para los gobiernos locales, según la información del propio gobierno italiano.
Los gobiernos locales y regionales serán presionados para contribuir con 5.800 millones de euros en recortes de gastos en 2011-2012, que podría afectar a colegios, hospitales y mantenimiento de carreteras.
El gasto en el sistema de salud pública se someterá a estrictos controles, y el Gobierno tratará de frenar la evasión de impuestos declarando ilegales las transacciones de efectivo de más de 5.000 euros.
Dando la apariencia de que "los sacrificios serán amplios", como solicitó el presidente Giorgio Napolitano, las medidas incluyen recortes en salarios y primas y activos a ministros, parlamentarios y altos cargos del sector público.
"Será duro, con grandes sacrificios", dijo Gianni Letta, secretario de Gabinete y mano derecha del primer ministro Silvio Berlusconi.
Tras meses diciéndoles a los italianos que las finanzas del país eran inmunes a una crisis similar a la griega, el Gobierno ha optado por lo que presenta como un golpe preventivo para "evitar lo peor".
De esta manera, Roma se suma a Grecia, España y Portugal en la puesta en marcha de programas de ajuste para recortar los déficits presupuestarios, centrados en recortes del sector público.
El paquete, que el ministro de Economía Giulio Tremonti detallará cuando el gabinete se reúna para aprobarlo, pretende reducir el déficit presupuestario en aproximadamente 26.000 millones de euros en dos años, con recortes de 13.000 millones de euros en 2011.
"El Gobierno tienen que tomar estas medidas para salvar a nuestro país de un riesgo como el griego" dijo Letta, que hizo estas declaraciones antes de que se supiera que la confianza de los consumidores está en mínimos anuales.
El tijeretazo en Reino Unido
El ajuste en Reino Unido fue anunciado el lunes por la nueva coalición de conservadores y liberaldemócratas.
Será de 7.260 millones de euros, buscará bajar un déficit de 181.000 millones de euros, el más alto de la Unión Europea y ya puso a los sindicatos en estado de alerta.
La más severa de las reducciones afectará el Departamento de Innovación de Negocios (BIS), que perderá 970 millones de euros durante el actual año financiero. Los recortes alcanzan 243 millones más de los que se esperaban.
Con serias resistencias en sus diputados, los liberales demócratas consiguieron que los torys usaran 150 millones de euros de los recortes para 50.000 nuevos trabajos de aprendices y 50 millones para instituciones educativas terciarias.
Los ajustes más duros serán en "quangos" (organizaciones cuasi gubernamentales que sobreviven con apoyo estatal), en consultorías externas, en proyectos informáticos y en el reclutamiento de funcionarios públicos, que ha sido congelado al igual que la publicidad oficial.
Los mayores recortes serán de 793 millones de euros en el departamento de Transporte; 405 millones de euros en el de Comunidades y Gobiernos locales; 778 millones de euros en Educación; y 621 millones de euros en Trabajo y Pensiones.
Las administraciones de Escocia, Gales e Irlanda del Norte recibieran 704 millones menos que el año fiscal anterior.
"Debemos salir al paso del déficit para que nuestras deudas no formen un espiral fuera de control. Y cuando más hagamos ahora, más podremos gastar en las cosas importantes en los años próximos" prometió el Chancellor Osborne, un millonario por herencia.
Una ola de protestas recibió al anuncio de los recortes. El actual Chancellor en las sombras y ex laborista en el cargo, Alistair Darling, dijo que había una falta de detalles. "Puede haber miles de puestos de trabajo afectados por esto, hay medidas que dañarán el crecimiento. Yo estoy muy, muy preocupado por esto" dijo en su primera reacción.
Los sindicatos británicos ya expresaron su preocupación y estado de alerta. "Con la economía británica y de nuestros socios europeos tan frágil, no es el momento adecuado para estos recortes" anunció Brendan Barber, el secretario general de la poderosa TUC.
EL CBI, que reúne a las cámaras de la industria, aplaudió las medidas y las describió "como dolorosas pero necesarias".
Según estiman los especialistas, estos ajustes son solo el comienzo. Los recortes más brutales, señalan, llegarán en junio, cuando se presente el nuevo presupuesto.
http://www.iarnoticias.com/2010/secciones/europa/0040_granbret_italia_ajuste_25mayo2010.html
IAR Noticias
26-05-2010
En medio de un colapso generalizado de las bolsas y los mercados financieros mundiales Italia y Gran Bretaña se sumaron a los planes de "ajuste salvaje" que el FMI y la banca usuraria internacional exigen a los Estados europeos para "refinanciar" sus deudas y evitar un quiebre en cadena del sistema financiero.
Italia se sumó el martes al club europeo del ajuste, recortando su presupuesto en rubros que van a afectar a los salarios, el gasto y los planes de ayuda social, que van a impactar en los sectores asalariados y en la masa más desprotegida de la sociedad italiana.
Las medidas, reducirán las contrataciones en el sector público y congelarán los sueldos durante tres años, retrasaran la edad de jubilación de los funcionarios y reducirán los fondos para los gobiernos locales, según la información del propio gobierno italiano.
Los gobiernos locales y regionales serán presionados para contribuir con 5.800 millones de euros en recortes de gastos en 2011-2012, que podría afectar a colegios, hospitales y mantenimiento de carreteras.
El gasto en el sistema de salud pública se someterá a estrictos controles, y el Gobierno tratará de frenar la evasión de impuestos declarando ilegales las transacciones de efectivo de más de 5.000 euros.
Dando la apariencia de que "los sacrificios serán amplios", como solicitó el presidente Giorgio Napolitano, las medidas incluyen recortes en salarios y primas y activos a ministros, parlamentarios y altos cargos del sector público.
"Será duro, con grandes sacrificios", dijo Gianni Letta, secretario de Gabinete y mano derecha del primer ministro Silvio Berlusconi.
Tras meses diciéndoles a los italianos que las finanzas del país eran inmunes a una crisis similar a la griega, el Gobierno ha optado por lo que presenta como un golpe preventivo para "evitar lo peor".
De esta manera, Roma se suma a Grecia, España y Portugal en la puesta en marcha de programas de ajuste para recortar los déficits presupuestarios, centrados en recortes del sector público.
El paquete, que el ministro de Economía Giulio Tremonti detallará cuando el gabinete se reúna para aprobarlo, pretende reducir el déficit presupuestario en aproximadamente 26.000 millones de euros en dos años, con recortes de 13.000 millones de euros en 2011.
"El Gobierno tienen que tomar estas medidas para salvar a nuestro país de un riesgo como el griego" dijo Letta, que hizo estas declaraciones antes de que se supiera que la confianza de los consumidores está en mínimos anuales.
El tijeretazo en Reino Unido
El ajuste en Reino Unido fue anunciado el lunes por la nueva coalición de conservadores y liberaldemócratas.
Será de 7.260 millones de euros, buscará bajar un déficit de 181.000 millones de euros, el más alto de la Unión Europea y ya puso a los sindicatos en estado de alerta.
La más severa de las reducciones afectará el Departamento de Innovación de Negocios (BIS), que perderá 970 millones de euros durante el actual año financiero. Los recortes alcanzan 243 millones más de los que se esperaban.
Con serias resistencias en sus diputados, los liberales demócratas consiguieron que los torys usaran 150 millones de euros de los recortes para 50.000 nuevos trabajos de aprendices y 50 millones para instituciones educativas terciarias.
Los ajustes más duros serán en "quangos" (organizaciones cuasi gubernamentales que sobreviven con apoyo estatal), en consultorías externas, en proyectos informáticos y en el reclutamiento de funcionarios públicos, que ha sido congelado al igual que la publicidad oficial.
Los mayores recortes serán de 793 millones de euros en el departamento de Transporte; 405 millones de euros en el de Comunidades y Gobiernos locales; 778 millones de euros en Educación; y 621 millones de euros en Trabajo y Pensiones.
Las administraciones de Escocia, Gales e Irlanda del Norte recibieran 704 millones menos que el año fiscal anterior.
"Debemos salir al paso del déficit para que nuestras deudas no formen un espiral fuera de control. Y cuando más hagamos ahora, más podremos gastar en las cosas importantes en los años próximos" prometió el Chancellor Osborne, un millonario por herencia.
Una ola de protestas recibió al anuncio de los recortes. El actual Chancellor en las sombras y ex laborista en el cargo, Alistair Darling, dijo que había una falta de detalles. "Puede haber miles de puestos de trabajo afectados por esto, hay medidas que dañarán el crecimiento. Yo estoy muy, muy preocupado por esto" dijo en su primera reacción.
Los sindicatos británicos ya expresaron su preocupación y estado de alerta. "Con la economía británica y de nuestros socios europeos tan frágil, no es el momento adecuado para estos recortes" anunció Brendan Barber, el secretario general de la poderosa TUC.
EL CBI, que reúne a las cámaras de la industria, aplaudió las medidas y las describió "como dolorosas pero necesarias".
Según estiman los especialistas, estos ajustes son solo el comienzo. Los recortes más brutales, señalan, llegarán en junio, cuando se presente el nuevo presupuesto.
http://www.iarnoticias.com/2010/secciones/europa/0040_granbret_italia_ajuste_25mayo2010.html
El alcalde de Marinaleda, Juan Manuel Sánchez Gordillo, divulga en Turquía su modelo de democracia postcapitalista
“Marinaleda constituye un ejemplo de que es posible construir hoy la sociedad que queremos para mañana”
Antonio Cuesta
Rebelión
26-05-2010
El alcalde de Marinaleda (Sevilla), Juan Manuel Sánchez Gordillo, finalizó hoy en Turquía una visita oficial de cuatro días invitado por el izquierdista Partido Libertad y Solidaridad (ÖDP), durante la que expuso su modelo de gobierno municipal democrático y anticapitalista.
A su llegada a Estambul, Gordillo ofreció una rueda de prensa en la que explicó a los medios turcos las líneas destacadas de la gestión comunitaria en Marinaleda y criticó duramente el sistema capitalista.
Para el dirigente andaluz “el capitalismo es un sistema terrorista porque se basa en la desigualdad, la violencia y la injusticia, que además ha provocado la crisis económica que vive el planeta” y culpabilizó “al egoísmo infinito de la burguesía financiera” de causar “la mayor estafa de los últimos 50 años a nivel mundial”.
Gordillo hizo un llamado a la unión internacional de la clase obrera “como hace la burguesía”, pues “la crisis de los ricos la estamos pagando los pobres” y acabar de una vez por todas con el sistema capitalista y fundar otro modelo en el que el ser humano sea el centro de la economía.
Para el líder revolucionario esa alternativa debería tener en cuenta: la nacionalización de la banca; el fin del actual modelo agrario y la apuesta por la soberanía alimentaria; la tierra, el agua y las semillas no pueden ser mercancías sino un derecho de los pueblos; poner la energía al servicio de las poblaciones y no de las multinacionales; considerar la vivienda como un derecho de las familias y las personas y no como objeto de especulación; y el respeto de la naturaleza por encima de cualquier interés económico.
Democracia económica
También se refirió a detalles concretos sobre la experiencia de Marinaleda. En este sentido explicó cómo gracias a la lucha sostenida durante años contra los terratenientes, la localidad consiguió tierras destinadas a la producción colectiva y a partir de ahí se generó una agroindustria local.
Los jornaleros pasaron de trabajar un mes al año a ser cooperativistas de un proyecto colectivo que genera pleno empleo y beneficios para la comunidad. “En Marinaleda hicimos real la máxima de que la tierra es para quien la trabaja”, explicó Gordillo.
Los beneficios sociales y económicos son indudables: no hay paro, se frenó la emigración y todos los beneficios revierten en los trabajadores y en el pueblo. Con ello se ha hecho realidad la democracia económica.
Democracia política
La propuesta alternativa de Marinaleda tiene también su expresión en el campo de la política, como no podía ser de otra forma. Según explicó su alcalde, la democracia directa y participativa permite que sean los vecinos los que cada día decidan con total libertad sobre sus asuntos. La Asamblea comunal se convierte de ese modo en el máximo órgano de decisión, por encima del Ayuntamiento, en cuestiones como los impuestos, el presupuesto municipal, la asignación de partidas presupuestarias, los programas sociales, de vivienda, etc. Todos los cargos públicos son revocables por la Asamblea.
Los vecinos deciden sobre sus problemas, de forma que Marinaleda funciona como una especie de comuna donde los trabajadores mandan sobre los hechos de su vida, y donde los responsables políticos somos los primeros en la lucha y los últimos a la hora de recibir beneficios. La ética es fundamental en la política, remachó Gordillo.
Democracia social
El tercer aspecto fue el de conseguir una democracia social, y en este terreno el programa municipal de viviendas ha sido el principal símbolo de esta conquista. El municipio necesitaba casas pero destinadas a quienes no tenían recursos: los trabajadores y sus hijos. La materialización de este programa son construcciones de 90 m2, con 3 habitaciones y un patio de 100 m2, para las que el ayuntamiento ha puesto los proyectos técnicos necesarios, materiales y obreros, y el beneficiario su trabajo durante la construcción y 15 euros mensuales una vez finalizada.
Pero también se han creado guarderías públicas a un precio aún más bajo que el de las viviendas, instalaciones deportivas y de ocio gratuitas, y un servicio sin coste de atención a mayores ofrecido por voluntarios.
La alegría es un derecho del pueblo, y por tal motivo se organizan festivales y los denominados “domingos rojos”, en los que los vecinos ayudan y comparten su tiempo para mejorar los jardines y calles del pueblo.
Alcanzar la utopía
Para Gordillo Marinaleda constituye un ejemplo de que es posible construir hoy la sociedad que queremos para mañana. “La utopía no es algo que no se pueda conseguir luchando: la utopía del pleno empleo, la utopía de una vivienda para todos, la utopía de que la tierra sea para quien la trabaja, los beneficios para quien los produce y el bienestar para toda la sociedad, la utopía de que no haya ni dirigentes ni dirigidos”.
Hay que ser optimistas, recalcó, pues “el optimismo es de izquierdas y revolucionario, y el pesimismo de derechas y reaccionario”.
Crisis española
Preguntado por el impacto de la crisis en Andalucía y en el estado español, Gordillo aseguró que la crisis ha dejado al descubierto que el mito del mercado autorregulador es una gran mentira y en el caso español el problema se ha debido a que la economía estaba basada fundamentalmente en la especulación inmobiliaria, “hay 4 millones de vivivendas vacías y millones de personas sin vivienda”.
Como solución propuso la unión de la izquierda sindical y política, la lucha y la movilización creativa de la población. “Hay que ir hacia una economía productiva y solidaria” puntualizó.
Durante las jornadas del domingo y el lunes Sánchez Gordillo visitó las localidades de Samandağ y Aknehir, en el sureste del país, donde gobierna el ÖDP desde las últimas elecciones municipales. Ahí mantuvo numerosos encuentros con dirigentes políticos y vecinos para explicar su modelo alternativo postcapitalista.
Ayer martes, como cierre de su visita, tuvo lugar un acto público en Estambul en el que volvió a insistir en la necesidad de la lucha para acabar con el injusto y criminal sistema capitalista. Su exposición estuvo acompañada de un breve documental sobre la historia, el funcionamiento y los logros alcanzados en Marinaleda durante 30 años, y la participación del público permitió ahondar más en determinados aspectos como la organización de las cooperativas, las cuestión de género o la viabilidad del proyecto ante los ataques de la burguesía y el fascismo. Gordillo recordó que sólo se pierden las batallas que se abandonan, y que vencer al capitalismo es una lucha muy dura y difícil pero no imposible.
Antonio Cuesta es corresponsal en Turquía de la agencia Prensa Latina
Antonio Cuesta
Rebelión
26-05-2010
El alcalde de Marinaleda (Sevilla), Juan Manuel Sánchez Gordillo, finalizó hoy en Turquía una visita oficial de cuatro días invitado por el izquierdista Partido Libertad y Solidaridad (ÖDP), durante la que expuso su modelo de gobierno municipal democrático y anticapitalista.
A su llegada a Estambul, Gordillo ofreció una rueda de prensa en la que explicó a los medios turcos las líneas destacadas de la gestión comunitaria en Marinaleda y criticó duramente el sistema capitalista.
Para el dirigente andaluz “el capitalismo es un sistema terrorista porque se basa en la desigualdad, la violencia y la injusticia, que además ha provocado la crisis económica que vive el planeta” y culpabilizó “al egoísmo infinito de la burguesía financiera” de causar “la mayor estafa de los últimos 50 años a nivel mundial”.
Gordillo hizo un llamado a la unión internacional de la clase obrera “como hace la burguesía”, pues “la crisis de los ricos la estamos pagando los pobres” y acabar de una vez por todas con el sistema capitalista y fundar otro modelo en el que el ser humano sea el centro de la economía.
Para el líder revolucionario esa alternativa debería tener en cuenta: la nacionalización de la banca; el fin del actual modelo agrario y la apuesta por la soberanía alimentaria; la tierra, el agua y las semillas no pueden ser mercancías sino un derecho de los pueblos; poner la energía al servicio de las poblaciones y no de las multinacionales; considerar la vivienda como un derecho de las familias y las personas y no como objeto de especulación; y el respeto de la naturaleza por encima de cualquier interés económico.
Democracia económica
También se refirió a detalles concretos sobre la experiencia de Marinaleda. En este sentido explicó cómo gracias a la lucha sostenida durante años contra los terratenientes, la localidad consiguió tierras destinadas a la producción colectiva y a partir de ahí se generó una agroindustria local.
Los jornaleros pasaron de trabajar un mes al año a ser cooperativistas de un proyecto colectivo que genera pleno empleo y beneficios para la comunidad. “En Marinaleda hicimos real la máxima de que la tierra es para quien la trabaja”, explicó Gordillo.
Los beneficios sociales y económicos son indudables: no hay paro, se frenó la emigración y todos los beneficios revierten en los trabajadores y en el pueblo. Con ello se ha hecho realidad la democracia económica.
Democracia política
La propuesta alternativa de Marinaleda tiene también su expresión en el campo de la política, como no podía ser de otra forma. Según explicó su alcalde, la democracia directa y participativa permite que sean los vecinos los que cada día decidan con total libertad sobre sus asuntos. La Asamblea comunal se convierte de ese modo en el máximo órgano de decisión, por encima del Ayuntamiento, en cuestiones como los impuestos, el presupuesto municipal, la asignación de partidas presupuestarias, los programas sociales, de vivienda, etc. Todos los cargos públicos son revocables por la Asamblea.
Los vecinos deciden sobre sus problemas, de forma que Marinaleda funciona como una especie de comuna donde los trabajadores mandan sobre los hechos de su vida, y donde los responsables políticos somos los primeros en la lucha y los últimos a la hora de recibir beneficios. La ética es fundamental en la política, remachó Gordillo.
Democracia social
El tercer aspecto fue el de conseguir una democracia social, y en este terreno el programa municipal de viviendas ha sido el principal símbolo de esta conquista. El municipio necesitaba casas pero destinadas a quienes no tenían recursos: los trabajadores y sus hijos. La materialización de este programa son construcciones de 90 m2, con 3 habitaciones y un patio de 100 m2, para las que el ayuntamiento ha puesto los proyectos técnicos necesarios, materiales y obreros, y el beneficiario su trabajo durante la construcción y 15 euros mensuales una vez finalizada.
Pero también se han creado guarderías públicas a un precio aún más bajo que el de las viviendas, instalaciones deportivas y de ocio gratuitas, y un servicio sin coste de atención a mayores ofrecido por voluntarios.
La alegría es un derecho del pueblo, y por tal motivo se organizan festivales y los denominados “domingos rojos”, en los que los vecinos ayudan y comparten su tiempo para mejorar los jardines y calles del pueblo.
Alcanzar la utopía
Para Gordillo Marinaleda constituye un ejemplo de que es posible construir hoy la sociedad que queremos para mañana. “La utopía no es algo que no se pueda conseguir luchando: la utopía del pleno empleo, la utopía de una vivienda para todos, la utopía de que la tierra sea para quien la trabaja, los beneficios para quien los produce y el bienestar para toda la sociedad, la utopía de que no haya ni dirigentes ni dirigidos”.
Hay que ser optimistas, recalcó, pues “el optimismo es de izquierdas y revolucionario, y el pesimismo de derechas y reaccionario”.
Crisis española
Preguntado por el impacto de la crisis en Andalucía y en el estado español, Gordillo aseguró que la crisis ha dejado al descubierto que el mito del mercado autorregulador es una gran mentira y en el caso español el problema se ha debido a que la economía estaba basada fundamentalmente en la especulación inmobiliaria, “hay 4 millones de vivivendas vacías y millones de personas sin vivienda”.
Como solución propuso la unión de la izquierda sindical y política, la lucha y la movilización creativa de la población. “Hay que ir hacia una economía productiva y solidaria” puntualizó.
Durante las jornadas del domingo y el lunes Sánchez Gordillo visitó las localidades de Samandağ y Aknehir, en el sureste del país, donde gobierna el ÖDP desde las últimas elecciones municipales. Ahí mantuvo numerosos encuentros con dirigentes políticos y vecinos para explicar su modelo alternativo postcapitalista.
Ayer martes, como cierre de su visita, tuvo lugar un acto público en Estambul en el que volvió a insistir en la necesidad de la lucha para acabar con el injusto y criminal sistema capitalista. Su exposición estuvo acompañada de un breve documental sobre la historia, el funcionamiento y los logros alcanzados en Marinaleda durante 30 años, y la participación del público permitió ahondar más en determinados aspectos como la organización de las cooperativas, las cuestión de género o la viabilidad del proyecto ante los ataques de la burguesía y el fascismo. Gordillo recordó que sólo se pierden las batallas que se abandonan, y que vencer al capitalismo es una lucha muy dura y difícil pero no imposible.
Antonio Cuesta es corresponsal en Turquía de la agencia Prensa Latina
Turquía Rechaza la Petición Israelí para Detener el Convoy a Gaza
Al-Manar
25/05/2010
El diario israelí Yedioth Ahronoth informó el martes que Israel había intentado impedir un enfrentamiento entre su Marina de ocupación y activistas por la paz que se dirigen a Gaza proponiendo a varios estados que transfieran la ayuda humanitaria contenida en el convoy a través de su territorio, pero Turquía rechazó la propuesta.
Diez pequeños barcos que llevan comida, ropa y materiales de construcción para los residentes en la Franja de Gaza salieron de varios países el lunes hacia Gaza para participar en el convoy “Romper el asedio”. Unos 700 activistas a bordo intentarán alcanzar Gaza el jueves.
Israel ha presionado a varios países participantes para que impidieran la salida de los barcos.
La entidad sionista propuso a Turquía que transfiera sus equipos de ayuda humanitaria a Ashdod, desde donde habrían sido llevados por la ONU y las organizaciones internacionales a la Franja, bajo supervisión israelí.
A cambio de transferir el equipo a Gaza, Israel pidió a Turquía que cancelara la salida de los barcos del convoy a Gaza. Sin embargo, Ankara rechazó la oferta.
El mayor general israelí Eitan Dangot, coordinador de las actividades del gobierno en los territorios ocupados, sugirió el acuerdo al embajador turco recientemente. Sin embargo, éste le dijo que Turquía no era responsable del convoy.
Entretanto, la Marina israelí se está preparando para la llegada de los barcos el jueves y muchos temen choques entre soldados y activistas si éstos no permiten ser abordados.
Los soldados de ocupación israelíes tienen órdenes de capturar los barcos y llevarlos al puerto de Ashdod, donde ha sido creada un área de especial de detención para activistas palestinos e internacionales por parte del Ejército israelí.
25/05/2010
El diario israelí Yedioth Ahronoth informó el martes que Israel había intentado impedir un enfrentamiento entre su Marina de ocupación y activistas por la paz que se dirigen a Gaza proponiendo a varios estados que transfieran la ayuda humanitaria contenida en el convoy a través de su territorio, pero Turquía rechazó la propuesta.
Diez pequeños barcos que llevan comida, ropa y materiales de construcción para los residentes en la Franja de Gaza salieron de varios países el lunes hacia Gaza para participar en el convoy “Romper el asedio”. Unos 700 activistas a bordo intentarán alcanzar Gaza el jueves.
Israel ha presionado a varios países participantes para que impidieran la salida de los barcos.
La entidad sionista propuso a Turquía que transfiera sus equipos de ayuda humanitaria a Ashdod, desde donde habrían sido llevados por la ONU y las organizaciones internacionales a la Franja, bajo supervisión israelí.
A cambio de transferir el equipo a Gaza, Israel pidió a Turquía que cancelara la salida de los barcos del convoy a Gaza. Sin embargo, Ankara rechazó la oferta.
El mayor general israelí Eitan Dangot, coordinador de las actividades del gobierno en los territorios ocupados, sugirió el acuerdo al embajador turco recientemente. Sin embargo, éste le dijo que Turquía no era responsable del convoy.
Entretanto, la Marina israelí se está preparando para la llegada de los barcos el jueves y muchos temen choques entre soldados y activistas si éstos no permiten ser abordados.
Los soldados de ocupación israelíes tienen órdenes de capturar los barcos y llevarlos al puerto de Ashdod, donde ha sido creada un área de especial de detención para activistas palestinos e internacionales por parte del Ejército israelí.
Etiquetas:
Convoy por Gaza,
MV Rachel Corrie,
Turquía-Israel
¿Es el PP franquista?
por Vicenç Navarro
diario digital EL PLURAL
24 de mayo de 2010
Este artículo critica la incoherencia del Partido Popular que, por una parte, niega cualquier identificación con el franquismo pero por otra parte se opone al enjuiciamiento de los asesinatos cometidos por aquella dictadura. El artículo señala que lejos de ser un partido homologable a las derechas conservadoras y liberales europeas (cuyos medios han denunciado al Tribunal Supremo español por haber inhibido la investigación de los crímenes cometidos por la dictadura, realizada por el Juez Garzón), el PP es un partido más próximo a la ultraderecha europea que a la derecha democrática de nuestro continente. El artículo analiza las consecuencias de este hecho para la democracia española.
A primera vista tal pregunta parecería una provocación, pues el Partido Popular es un partido que se define como demócrata, participando en la vida política según las reglas del juego electoral definido en el Parlamento español, las Cortes, que según la narrativa oficial es la máxima expresión de la voluntad popular. Añádase a ello el hecho de que tal partido condenó, en las Cortes Españolas (el día 17 de Noviembre del año 2002), junto con los demás partidos, el golpe militar del 18 de Julio de 1936 en una resolución en la que se reconocía a quienes padecieron la represión de la dictadura. Parecería, pues, que el PP no se considera heredero del franquismo, al cual ha condenado, siendo un partido demócrata como cualquier otro. Hasta aquí el entendimiento reproducido por la sabiduría convencional del país.
Sin embargo, hay múltiples indicadores de que hay una distancia entre la narrativa oficial y la realidad que tal narrativa intenta describir, comenzando ya por su oposición a referirse al franquismo de una manera explícita en aquella resolución condenatoria, limitándose a la utilización de un rechazo genérico a todos los “intentos de utilizar la violencia con la finalidad de imponer sus convicciones políticas y establecer regimenes totalitarios narrativa que tuvo que excluir referencias al golpe militar de 1936 para que el PP aprobara tal resolución. Implícita en aquella resolución existía, también, el supuesto de que en España habría podido aparecer una dictadura de opuesta ideología, supuesto erróneo que no quedaba avalado por ninguna evidencia. El PP, pues, nunca ha condenado el golpe militar y la dictadura que estableció, llamándola por su nombre.
El segundo indicador de sus raíces en el pasado franquista es que, a pesar de su discurso de apoyo a las víctimas de aquel régimen totalitario, en la práctica tal partido se ha opuesto a que se entierren y honren a los 150.000 asesinados por el bando golpista cuyos cuerpos están enterrados sin que se conozca todavía hoy -treinta años en democracia- el lugar donde se encuentran. Es fácil de entender que las familias de los desaparecidos no podrán encontrar, enterrar y homenajear a sus seres queridos, sin un mandato del Estado. El PP lo sabe y, a pesar de ello, se opone a que sea el Estado quien instruya tal mandato. Era fácil de prever que cuando el Tribunal Supremo admitió la denuncia de la Falange (el partido fascista de los golpistas) para enjuiciar al Juez Garzón por su intento de encontrar tales cuerpos y a los responsables de aquellos asesinatos, los jueces de instancias inferiores detendrían la búsqueda de los desaparecidos, tal como ha ocurrido. El PP no puede alegar ignorancia de las consecuencias de su apoyo al enjuiciamiento de Garzón. Y no se encontró incómodo en que fuera precisamente la Falange la que llevara a los tribunales al Juez Garzón. Antes al contrario, utilizó a la Falange para hacer el trabajo sucio que ellos deseaban que se hiciera. El PP quería y quiere parar el caso Gürtel, que muestra el grado de corrupción en el que se encuentra tal partido.
Durante la dictadura, los grupos económicos y financieros, así como los grupos corporativos, como la Iglesia (que también era, por cierto, un grupo económico, pues era uno de los mayores terratenientes afectado por la Reforma Agraria llevada a cabo por la República) que realizaron el golpe militar de 1936 y controlaron la dictadura (conocida como una de las más corruptas que ha habido en Europa) utilizaron a la Falange para hacer el trabajo sucio (el de asesinar a los que sostenían el estado demócrata de aquel tiempo). Salvando las distancias (pues existía una dictadura entonces y hay una democracia –aunque muy limitada- ahora) la relación entre la derecha española y la Falange (siendo esta última la responsable de silenciar a los adversarios) continúa. El instrumento político de las derechas utiliza ahora al partido fascista para silencias a sus adversarios. La oferta de ayuda a las familias de los vencidos, llevada a cabo incluso por la Presidenta de la Comunidad de Madrid, la Sra. Esperanza Aguirre, y realizada en un tono condescendiente e insultante (de lo cual es probable que ni ella fuera consciente), es un hecho que no puede ocultar la sistemática oposición que el PP ha expresado hacia tales ayudas, como también lo demuestra que no hayan colaborado con el gobierno central en la preparación del mapa de las tumbas de los cuerpos desaparecidos, y se haya votado en contra de la enmienda a la Ley de la Memoria Histórica que instruía al estado a encontrar a los desaparecidos y homenajearles.. Ni que decir tiene que hay excepciones y ha habido autoridades de tal Partido que han ayudado a las familias a encontrar a los desaparecidos. Pero la gran mayoría no lo ha hecho.
Tal comportamiento, sin embargo, es comprensible. Esta oposición del PP a que sea el Estado el que se encargue de facilitar el enterramiento de los desaparecidos es predecible, pues desenterrar estos cuerpos y darles el honor merecido incluye inevitablemente la crítica y la denuncia de aquellos que los asesinaron y el régimen que apoyó tales asesinatos. Y ello escocería al PP. En realidad, el mejor indicador de que el PP es un partido con identificación, simpatías y raíces franquistas es que se opone sistemáticamente a que se mire el comportamiento de aquel régimen, en el que sus antecesores (no sólo biológicos sino ideológicos) son responsables de aquellos crímenes. Estos descubrimientos debilitarían la fuerza del partido, a lo cual, lógicamente, se oponen.
Cuando el PP indica que no hay que mirar al pasado y centrarnos en el presente, está diciendo que desea continuar su enorme poder intelectual-cultural-político en este país, cuya vida política está más a la derecha que el resto de la UE, como consecuencia de que la derecha española se corresponde a la ultraderecha europea. Hoy la gran mayoría de fuerzas conservadoras y liberales en Europa (sean del signo que sean), y los medios próximos a ella, han condenado sin paliativos el hecho de que el Tribunal Supremo impidiera al Juez Garzón que investigara los crímenes políticos cometidos bajo el régimen franquista, que aún permanecen impunes. No así en España. La dirección del PP, unánimemente, se ha opuesto, como también lo ha hecho el 53% de sus votantes (según la encuesta Publicoscopico). La esperanza de las fuerzas democráticas es que la minoría de votantes de tal partido, el 34% que favorece tal investigación, llegue un día a convertirse en mayoría y que cambie la dirección ultraderechista de aquel partido, convirtiéndose en la derecha democrática europea, que España se merece, pero que todavía no tiene. Esperemos que, por el bien de todos, ello ocurra.
diario digital EL PLURAL
24 de mayo de 2010
Este artículo critica la incoherencia del Partido Popular que, por una parte, niega cualquier identificación con el franquismo pero por otra parte se opone al enjuiciamiento de los asesinatos cometidos por aquella dictadura. El artículo señala que lejos de ser un partido homologable a las derechas conservadoras y liberales europeas (cuyos medios han denunciado al Tribunal Supremo español por haber inhibido la investigación de los crímenes cometidos por la dictadura, realizada por el Juez Garzón), el PP es un partido más próximo a la ultraderecha europea que a la derecha democrática de nuestro continente. El artículo analiza las consecuencias de este hecho para la democracia española.
A primera vista tal pregunta parecería una provocación, pues el Partido Popular es un partido que se define como demócrata, participando en la vida política según las reglas del juego electoral definido en el Parlamento español, las Cortes, que según la narrativa oficial es la máxima expresión de la voluntad popular. Añádase a ello el hecho de que tal partido condenó, en las Cortes Españolas (el día 17 de Noviembre del año 2002), junto con los demás partidos, el golpe militar del 18 de Julio de 1936 en una resolución en la que se reconocía a quienes padecieron la represión de la dictadura. Parecería, pues, que el PP no se considera heredero del franquismo, al cual ha condenado, siendo un partido demócrata como cualquier otro. Hasta aquí el entendimiento reproducido por la sabiduría convencional del país.
Sin embargo, hay múltiples indicadores de que hay una distancia entre la narrativa oficial y la realidad que tal narrativa intenta describir, comenzando ya por su oposición a referirse al franquismo de una manera explícita en aquella resolución condenatoria, limitándose a la utilización de un rechazo genérico a todos los “intentos de utilizar la violencia con la finalidad de imponer sus convicciones políticas y establecer regimenes totalitarios narrativa que tuvo que excluir referencias al golpe militar de 1936 para que el PP aprobara tal resolución. Implícita en aquella resolución existía, también, el supuesto de que en España habría podido aparecer una dictadura de opuesta ideología, supuesto erróneo que no quedaba avalado por ninguna evidencia. El PP, pues, nunca ha condenado el golpe militar y la dictadura que estableció, llamándola por su nombre.
El segundo indicador de sus raíces en el pasado franquista es que, a pesar de su discurso de apoyo a las víctimas de aquel régimen totalitario, en la práctica tal partido se ha opuesto a que se entierren y honren a los 150.000 asesinados por el bando golpista cuyos cuerpos están enterrados sin que se conozca todavía hoy -treinta años en democracia- el lugar donde se encuentran. Es fácil de entender que las familias de los desaparecidos no podrán encontrar, enterrar y homenajear a sus seres queridos, sin un mandato del Estado. El PP lo sabe y, a pesar de ello, se opone a que sea el Estado quien instruya tal mandato. Era fácil de prever que cuando el Tribunal Supremo admitió la denuncia de la Falange (el partido fascista de los golpistas) para enjuiciar al Juez Garzón por su intento de encontrar tales cuerpos y a los responsables de aquellos asesinatos, los jueces de instancias inferiores detendrían la búsqueda de los desaparecidos, tal como ha ocurrido. El PP no puede alegar ignorancia de las consecuencias de su apoyo al enjuiciamiento de Garzón. Y no se encontró incómodo en que fuera precisamente la Falange la que llevara a los tribunales al Juez Garzón. Antes al contrario, utilizó a la Falange para hacer el trabajo sucio que ellos deseaban que se hiciera. El PP quería y quiere parar el caso Gürtel, que muestra el grado de corrupción en el que se encuentra tal partido.
Durante la dictadura, los grupos económicos y financieros, así como los grupos corporativos, como la Iglesia (que también era, por cierto, un grupo económico, pues era uno de los mayores terratenientes afectado por la Reforma Agraria llevada a cabo por la República) que realizaron el golpe militar de 1936 y controlaron la dictadura (conocida como una de las más corruptas que ha habido en Europa) utilizaron a la Falange para hacer el trabajo sucio (el de asesinar a los que sostenían el estado demócrata de aquel tiempo). Salvando las distancias (pues existía una dictadura entonces y hay una democracia –aunque muy limitada- ahora) la relación entre la derecha española y la Falange (siendo esta última la responsable de silenciar a los adversarios) continúa. El instrumento político de las derechas utiliza ahora al partido fascista para silencias a sus adversarios. La oferta de ayuda a las familias de los vencidos, llevada a cabo incluso por la Presidenta de la Comunidad de Madrid, la Sra. Esperanza Aguirre, y realizada en un tono condescendiente e insultante (de lo cual es probable que ni ella fuera consciente), es un hecho que no puede ocultar la sistemática oposición que el PP ha expresado hacia tales ayudas, como también lo demuestra que no hayan colaborado con el gobierno central en la preparación del mapa de las tumbas de los cuerpos desaparecidos, y se haya votado en contra de la enmienda a la Ley de la Memoria Histórica que instruía al estado a encontrar a los desaparecidos y homenajearles.. Ni que decir tiene que hay excepciones y ha habido autoridades de tal Partido que han ayudado a las familias a encontrar a los desaparecidos. Pero la gran mayoría no lo ha hecho.
Tal comportamiento, sin embargo, es comprensible. Esta oposición del PP a que sea el Estado el que se encargue de facilitar el enterramiento de los desaparecidos es predecible, pues desenterrar estos cuerpos y darles el honor merecido incluye inevitablemente la crítica y la denuncia de aquellos que los asesinaron y el régimen que apoyó tales asesinatos. Y ello escocería al PP. En realidad, el mejor indicador de que el PP es un partido con identificación, simpatías y raíces franquistas es que se opone sistemáticamente a que se mire el comportamiento de aquel régimen, en el que sus antecesores (no sólo biológicos sino ideológicos) son responsables de aquellos crímenes. Estos descubrimientos debilitarían la fuerza del partido, a lo cual, lógicamente, se oponen.
Cuando el PP indica que no hay que mirar al pasado y centrarnos en el presente, está diciendo que desea continuar su enorme poder intelectual-cultural-político en este país, cuya vida política está más a la derecha que el resto de la UE, como consecuencia de que la derecha española se corresponde a la ultraderecha europea. Hoy la gran mayoría de fuerzas conservadoras y liberales en Europa (sean del signo que sean), y los medios próximos a ella, han condenado sin paliativos el hecho de que el Tribunal Supremo impidiera al Juez Garzón que investigara los crímenes políticos cometidos bajo el régimen franquista, que aún permanecen impunes. No así en España. La dirección del PP, unánimemente, se ha opuesto, como también lo ha hecho el 53% de sus votantes (según la encuesta Publicoscopico). La esperanza de las fuerzas democráticas es que la minoría de votantes de tal partido, el 34% que favorece tal investigación, llegue un día a convertirse en mayoría y que cambie la dirección ultraderechista de aquel partido, convirtiéndose en la derecha democrática europea, que España se merece, pero que todavía no tiene. Esperemos que, por el bien de todos, ello ocurra.
martes, 25 de mayo de 2010
Hamas Arresta a un Alto Oficial Egipcio
Egipto se Opuso a la Propuesta de Qatar para Reconstruir Gaza
Al-Manar
24/05/2010
El ministro del Interior del gobierno de Hamas, Fathi Hammad, ha anunciado el arresto de un alto oficial egipcio que se había infiltrado en la Franja de Gaza para recoger información sobre los habitantes de la Franja y los dirigentes de la Resistencia. Hamas, que no ha revelado la fecha de arresto del oficial, lo entregó más tarde a las autoridades de su país.
Según el sitio web del periódico pro-Hamas “Palestina”, Hammad pidió a Egipto que sea formada una comisión conjunta de coordinación entre ambas partes en lugar de enviar a oficiales a espiar y amenazar la seguridad de los palestinos.
El Ministerio del Interior egipcio condenó también la detención y tortura de palestinos por parte de las fuerzas de seguridad egipcias, a pesar de que aquellos no habían cometido ningún delito contra El Cairo y exigió de Egipto “su liberación inmediata e incondicional.”
“El mal tratamiento que dan las fuerzas de seguridad egipcias a los palestinos viola los mandatos del Islam y el arabismo. Egipto debe investigar las infiltraciones israelíes en su territorio y permanecer al lado de los palestinos y no enviar a oficiales a Gaza para recoger informaciones sobre la Resistencia,” añadió
Egipto se Opuso a la Propuesta de Qatar para Reconstruir Gaza
20/05/2010 Egipto mantiene todavía cerrado el punto de cruce de Rafah, incrementando así el sufrimiento de los 1,5 millones de palestinos que residen en la Franja de Gaza. De este modo, Egipto está colaborando en el bloqueo que Israel ha venido aplicando desde 2007 por no mencionar la construcción del muro egipcio a lo largo de la frontera con la Franja, que busca crear un mayor aislamiento para los habitantes de Gaza. Rafah es la única puerta que conecta Gaza con el mundo exterior después de que el gobierno de ocupación israelí cerrara todos los otros puntos de cruce que controla.
El diario israelí Haaretz ha señalado recientemente que fuentes egipcias señalaron que Israel rechazó una propuesta de Qatar para llevar a cabo un trabajo de reconstrucción en Gaza a cambio de reanudar las relaciones diplomáticas con Israel después de que Egipto dejara claro que encontraba dicho acuerdo “difícil de digerir.”
Según fuentes egipcias, Israel suministró al presidente egipcio Hosni Mubarak detalles de la propuesta de Qatar, que permitiría a este país introducir materiales de construcción y otros bienes en la Franja.
Los qataríes habrían llevado a cabo la reconstrucción de las infraestructuras e Israel habría emitido una declaración reconociendo el importante estatus de Qatar en Oriente Medio. A cambio, la misión israelí en Qatar, que fue cerrada durante la Operación Plomo Fundido en diciembre de 2008, sería reabierta.
El rechazo israelí del plan parece que fue fruto, hasta cierto extremo, de la oposición de El Cairo.
Una fuente egipcia dijo que su país estaba actuando en coordinación con Israel y el así llamado Cuarteto (EEUU, la ONU, la UE y Rusia). La fuente añadió: “Egipto ha prohibido el libre paso de bienes a través de su frontera con Gaza a pesar de las críticas de otros países árabes y de la opinión pública egipcia y sería inapropiado para Israel, en un intento para servir sus propios intereses, “dañar estos acuerdos y poner a Egipto en una situación imposible al ser la única parte que bloquea el paso de bienes hacia Gaza.”
Las relaciones entre Qatar y Egipto son tensas, en parte por las fuertes críticas realizadas en la cadena qatarí Al Yazira en contra del régimen egipcio y su política hacia Gaza. Qatar desarrolla una política exterior independiente.
Al-Manar
24/05/2010
El ministro del Interior del gobierno de Hamas, Fathi Hammad, ha anunciado el arresto de un alto oficial egipcio que se había infiltrado en la Franja de Gaza para recoger información sobre los habitantes de la Franja y los dirigentes de la Resistencia. Hamas, que no ha revelado la fecha de arresto del oficial, lo entregó más tarde a las autoridades de su país.
Según el sitio web del periódico pro-Hamas “Palestina”, Hammad pidió a Egipto que sea formada una comisión conjunta de coordinación entre ambas partes en lugar de enviar a oficiales a espiar y amenazar la seguridad de los palestinos.
El Ministerio del Interior egipcio condenó también la detención y tortura de palestinos por parte de las fuerzas de seguridad egipcias, a pesar de que aquellos no habían cometido ningún delito contra El Cairo y exigió de Egipto “su liberación inmediata e incondicional.”
“El mal tratamiento que dan las fuerzas de seguridad egipcias a los palestinos viola los mandatos del Islam y el arabismo. Egipto debe investigar las infiltraciones israelíes en su territorio y permanecer al lado de los palestinos y no enviar a oficiales a Gaza para recoger informaciones sobre la Resistencia,” añadió
Egipto se Opuso a la Propuesta de Qatar para Reconstruir Gaza
20/05/2010 Egipto mantiene todavía cerrado el punto de cruce de Rafah, incrementando así el sufrimiento de los 1,5 millones de palestinos que residen en la Franja de Gaza. De este modo, Egipto está colaborando en el bloqueo que Israel ha venido aplicando desde 2007 por no mencionar la construcción del muro egipcio a lo largo de la frontera con la Franja, que busca crear un mayor aislamiento para los habitantes de Gaza. Rafah es la única puerta que conecta Gaza con el mundo exterior después de que el gobierno de ocupación israelí cerrara todos los otros puntos de cruce que controla.
El diario israelí Haaretz ha señalado recientemente que fuentes egipcias señalaron que Israel rechazó una propuesta de Qatar para llevar a cabo un trabajo de reconstrucción en Gaza a cambio de reanudar las relaciones diplomáticas con Israel después de que Egipto dejara claro que encontraba dicho acuerdo “difícil de digerir.”
Según fuentes egipcias, Israel suministró al presidente egipcio Hosni Mubarak detalles de la propuesta de Qatar, que permitiría a este país introducir materiales de construcción y otros bienes en la Franja.
Los qataríes habrían llevado a cabo la reconstrucción de las infraestructuras e Israel habría emitido una declaración reconociendo el importante estatus de Qatar en Oriente Medio. A cambio, la misión israelí en Qatar, que fue cerrada durante la Operación Plomo Fundido en diciembre de 2008, sería reabierta.
El rechazo israelí del plan parece que fue fruto, hasta cierto extremo, de la oposición de El Cairo.
Una fuente egipcia dijo que su país estaba actuando en coordinación con Israel y el así llamado Cuarteto (EEUU, la ONU, la UE y Rusia). La fuente añadió: “Egipto ha prohibido el libre paso de bienes a través de su frontera con Gaza a pesar de las críticas de otros países árabes y de la opinión pública egipcia y sería inapropiado para Israel, en un intento para servir sus propios intereses, “dañar estos acuerdos y poner a Egipto en una situación imposible al ser la única parte que bloquea el paso de bienes hacia Gaza.”
Las relaciones entre Qatar y Egipto son tensas, en parte por las fuertes críticas realizadas en la cadena qatarí Al Yazira en contra del régimen egipcio y su política hacia Gaza. Qatar desarrolla una política exterior independiente.
Moción para levantar la Orden de Mordaza sobre los métodos de interrogación empleados contra Ameer Makhoul y el esclarecimiento de sus condiciones de detención
25-05-2010
Comunicado de Adalah
Adalah
Traducido del inglés por Carlos Sanchis y revisado por Caty R.
Audiencia del tribunal para examinar hoy la moción de Adalah, el Comité Público Contra la Tortura en Israel, PCATI, y PHR-IL exigiendo el levantamiento de la “orden de mordaza” sobre los métodos de interrogación empleados contra Ameer Makhoul y el esclarecimiento de sus condiciones de detención.
Haifa, Israel.- Hoy, 24 de mayo de 2010, el Tribunal Magistrado de Petakh Tikva examinará un moción urgente presentada ayer, 23 de mayo, por Adalah, el Comité Público Contra Tortura en Israel (PCATI) y Médicos por los Derechos Humanos-Israel (PHR-IL) exigiendo que todos los detalles en cuanto a las condiciones en las que el Sr. Ameer Makhoul está detenido deberían hacerse públicos, así como los métodos interrogativos que se han empleado contra él. El Sr. Makhoul es el director de "Ittijah", la red de organizaciones árabes no gubernamentales en Israel, y un defensor de los derechos humanos. La moción fue presentada por el abogado de Adalah, Abeer Baker, en nombre de las tres organizaciones.
El equipo de la defensa jurídica del Sr. Makhoul, el abogado Hussein Abu Hussein y los abogados de Adalah, señores Orna Kohn y Hassan Jabareen, han obtenido de él una detallada declaración jurada que contiene detalles precisos de los brutales métodos interrogativos que se han empleado contra él.
Actualmente existe una “orden de mordaza” sobre el caso. Esta orden prohíbe la publicación de cualquier detalle sobre el caso o cualquier información sobre la investigación. Los solicitantes exigieron que el tribunal determine que la declaración jurada del Sr. Makhoul no entre dentro de las publicaciones a las cuales se aplica la orden de mordaza, ya que el objetivo de la orden es impedir la obstrucción de la investigación y prevenir que se cause daño a la seguridad del Estado. La declaración jurada de Ameer Makhoul sobre las condiciones de su detención no pueden obstruir la investigación, y su publicación en los medios de comunicación no puede ser considerada una amenaza a la seguridad del Estado. Los solicitantes argumentaron que el público tiene derecho a conocer los métodos que se han empleado en la investigación, y sobre sus condiciones de detención. Éste es particularmente el caso, dado que se cometieron graves violaciones de los derechos humanos durante los primeros días de interrogatorios, en los que se le denegó reunirse con un abogado y le impusieron unas condiciones degradantes y de aislamiento.
El Tribunal Magistrado de Petakh Tikva celebrará otra audiencia sobre el caso mañana, 25 de mayor, para ampliar su detención.
En un caso relacionado, ayer 23 de mayo, el Tribunal Magistrado de Petakh Tikva amplió la detención del doctor Omar Saeed hasta el próximo jueves, 27 de mayo de 2010. La fiscalía del Estado anunció que tuvo la intención de procesarlo el mismo día en el Tribunal de Distrito de Nazaret bajo la acusación de ponerse en contacto con un agente extranjero.
Para más información sobre los casos, véase:
http://www.adalah.org/eng/pressreleases/pr.php?file=18_05_10_1
Rina Jabareen
Directora Internacional de Promoción y Defensa
Adalah: Centro Jurídico para los Derechos de la Minoría Árabe en Israel
94 Yaffa Street
PO Box 8921, Haifa 31090, Israel
Tel: +972(0)4-950-1610 Ext. 106
Móvil: +972-528-498-807
Fax: +972(0)4-950-3140
Email: rina@adalah.org
Web: www.adalah.org
Comunicado de Adalah
Adalah
Traducido del inglés por Carlos Sanchis y revisado por Caty R.
Audiencia del tribunal para examinar hoy la moción de Adalah, el Comité Público Contra la Tortura en Israel, PCATI, y PHR-IL exigiendo el levantamiento de la “orden de mordaza” sobre los métodos de interrogación empleados contra Ameer Makhoul y el esclarecimiento de sus condiciones de detención.
Haifa, Israel.- Hoy, 24 de mayo de 2010, el Tribunal Magistrado de Petakh Tikva examinará un moción urgente presentada ayer, 23 de mayo, por Adalah, el Comité Público Contra Tortura en Israel (PCATI) y Médicos por los Derechos Humanos-Israel (PHR-IL) exigiendo que todos los detalles en cuanto a las condiciones en las que el Sr. Ameer Makhoul está detenido deberían hacerse públicos, así como los métodos interrogativos que se han empleado contra él. El Sr. Makhoul es el director de "Ittijah", la red de organizaciones árabes no gubernamentales en Israel, y un defensor de los derechos humanos. La moción fue presentada por el abogado de Adalah, Abeer Baker, en nombre de las tres organizaciones.
El equipo de la defensa jurídica del Sr. Makhoul, el abogado Hussein Abu Hussein y los abogados de Adalah, señores Orna Kohn y Hassan Jabareen, han obtenido de él una detallada declaración jurada que contiene detalles precisos de los brutales métodos interrogativos que se han empleado contra él.
Actualmente existe una “orden de mordaza” sobre el caso. Esta orden prohíbe la publicación de cualquier detalle sobre el caso o cualquier información sobre la investigación. Los solicitantes exigieron que el tribunal determine que la declaración jurada del Sr. Makhoul no entre dentro de las publicaciones a las cuales se aplica la orden de mordaza, ya que el objetivo de la orden es impedir la obstrucción de la investigación y prevenir que se cause daño a la seguridad del Estado. La declaración jurada de Ameer Makhoul sobre las condiciones de su detención no pueden obstruir la investigación, y su publicación en los medios de comunicación no puede ser considerada una amenaza a la seguridad del Estado. Los solicitantes argumentaron que el público tiene derecho a conocer los métodos que se han empleado en la investigación, y sobre sus condiciones de detención. Éste es particularmente el caso, dado que se cometieron graves violaciones de los derechos humanos durante los primeros días de interrogatorios, en los que se le denegó reunirse con un abogado y le impusieron unas condiciones degradantes y de aislamiento.
El Tribunal Magistrado de Petakh Tikva celebrará otra audiencia sobre el caso mañana, 25 de mayor, para ampliar su detención.
En un caso relacionado, ayer 23 de mayo, el Tribunal Magistrado de Petakh Tikva amplió la detención del doctor Omar Saeed hasta el próximo jueves, 27 de mayo de 2010. La fiscalía del Estado anunció que tuvo la intención de procesarlo el mismo día en el Tribunal de Distrito de Nazaret bajo la acusación de ponerse en contacto con un agente extranjero.
Para más información sobre los casos, véase:
http://www.adalah.org/eng/pressreleases/pr.php?file=18_05_10_1
Rina Jabareen
Directora Internacional de Promoción y Defensa
Adalah: Centro Jurídico para los Derechos de la Minoría Árabe en Israel
94 Yaffa Street
PO Box 8921, Haifa 31090, Israel
Tel: +972(0)4-950-1610 Ext. 106
Móvil: +972-528-498-807
Fax: +972(0)4-950-3140
Email: rina@adalah.org
Web: www.adalah.org
"Sólo los judíos tienen derecho a que no se les torture en Israel"
Sergio Yahni, judío antisionista y líder del Alternative Internacional Center
25-05-2010
Aritz Intxusta
Gara
Nació en Argentina y su familia emigró al Estado de Israel cuando tenía 12 años. Siempre ligado a movimientos de izquierdas, este intelectual se radicalizó al entrar en el Ejército. Se negó a ir a los territorios ocupados ni a estar en la reserva. Envió una carta al ministro en la que expuso sus motivos. Ahora lidera el AIC, una plataforma de denuncia de los abusos cometidos por el Estado sionista.
Desde la pequeña oficina del AIC, en Jerusalén, cerca de la ciudad vieja, Sergio Yahni vigila al Estado sionista. Judío de origen argentino, su conocimiento de los modos de pensar de los israelíes y de sus intereses le han convertido en una de las figuras más destacadas dentro de la lucha antisionista. «Hay que conocer al enemigo para derrotarlo», manifestó en su charla del jueves en Iruñea, invitado por la Plataforma contra las Guerras.
Desde el AIC se realiza un seguimiento estrecho de las políticas israelíes. ¿Dónde han puesto el foco ahora, en qué está trabajando el Gobierno de Benjamin Netanyahu?
Actualmente, lo que más nos preocupa es la política de ataque a la sociedad civil, contra los palestinos del 48, los que quedaron dentro de las fronteras del Estado de Israel, y contra las organizaciones progresistas internas. Hay un aumento nítido de la represión sobre los palestinos del 48. Los servicios secretos, el Shin Bet los considera un peligro real e inmediato para el Estado sionista.
¿Y cómo se traduce este incremento de la represión, en qué se manifiesta?
Una primera traducción consiste en toda una serie de arrestos contra dirigentes de la sociedad civil. El más significativo de todos es el de Amir Mahoul, el líder de la coordinadora de las organizaciones palestinas. Fue arrestado hace dos semanas. Los doce primeros días ha estado incomunicado y durante toda una semana estuvo prohibido publicar en cualquier medio que lo habían detenido. Es más, sus abogados pidieron ver el expediente médico y los servicios secretos se lo negaron. Ahora, esos abogados han denunciado que tienen sospechas muy fundadas de que ha sido torturado.
¿El Shin Bet puede hacer eso? ¿Es legal en Israel no conceder esa información médica?
Los servicios secretos pueden hacer lo que quieran. Ningún juez tiene el coraje de pararse ante la Policía secreta cuando el Shin Bet dice: «Esto es un problema de seguridad nacional».
El Estado español permite jueces que buscan fama, jueces estrella. ¿No hay allí jueces que se hayan enfrentado mínimamente a esto?
Actualmente, no, aunque sí destacó Aaron Barak. Este juez pertenecía a la Corte Superior de Justicia y promovió una interpretación más democrática de la legislación israelí. Y tenía peso, ya que Israel carece de Constitución. Barak prohibió la tortura en 1999. Hasta entonces, torturar era legal. Hace dos años que se retiró, y desde entonces vivimos un ataque sistemático contra la legislación progresista promovida por este juez.
Entiendo que Israel había avanzado algo, para ahora retroceder de nuevo.
Todo lo anterior hay que matizarlo. Cuando hablo de progresismo, lo hago en el contexto del Estado de Israel, en el contexto de la supremacía judía. Ahora todos estos pequeños avances están siendo atacados. En primer lugar, la comunidad política, las fuerzas más a la derecha, trata de echarlos abajo. Pero este ataque a la jurisprudencia dejada por Barak también se lleva a cabo de forma interna. El propio sistema judicial que no tiene el coraje de plantarse y defender los derechos del ciudadano israelí, está acabando con lo que hizo Barak.
¿Qué entiende por «supremacía judía»?
El Estado de Israel es uno de los pocos estados que quedan en este momento que se define como estado étnico. Quedan algunas ex repúblicas soviéticas que toman el nombre de la etnia mayoritaria e Israel, que se define como estado judío. Cualquier tipo de amenaza a ese carácter judío supone una amenaza para la seguridad del Estado. El propio Estado existe para mantener esa supremacía política en el espacio, en su territorio. Lo dijo Yuval Diskin, el jefe de los servicios de seguridad: «En caso de que los ciudadanos palestinos del Estado de Israel intenten cambiar el carácter judío del Estado de forma democrática, les veremos como enemigos». ¿Y qué significa esto? Que entre un Estado judío y un Estado democrático, el Estado judío es un valor superior. En consecuencia, el Shin Bet considera como enemigo a cualquiera que trate de cambiar ese carácter judío.
Pero... ¿es equitativo? ¿El Estado se comporta igual con un palestino ciudadano de Israel que con un israelí judío?
Un Estado étnico nunca puede ser un Estado democrático, porque en un Estado étnico no puede haber igualdad de derechos ante la ley, tanto derechos formales como informales. Yo, como judío, tengo ciertos derechos democráticos que un palestino no tiene. Esto se transforma luego en privilegios, ya que esos derechos no se le reconocen a un palestino. Por ejemplo, la inviolabilidad del cuerpo, que es la base contra la tortura, sólo existe para mí como judío.
Es decir, a usted no le podría haber pasado lo mismo que a Amir Mahoul.
Exacto. Hubo un caso muy gráfico. En 1972, surgió un intento guerrillero judeoárabe, el Frente Rojo. Era un grupo pequeño, muy secundario, y fue desarticulado. Uno de los judíos detenidos, Ravni Livni, se negó a hablar en el interrogatorio. Pero en lugar de torturarle a él, los agentes del Shin Bet, trajeron a uno de sus compañeros de guerrilla, un palestino, y le torturaron delante de Livni hasta que habló. ¡Y ambos eran ciudadanos del Estado de Israel! Es claro que la intorturabilidad es un privilegio exclusivo del judío.
¿Qué ha cambiado ahora para los palestinos del 48?
Este sistema completamente impune tiene un interés político claro de llegar a un choque con los palestinos del 48. El sionismo clásico quería estabilizar del Gobierno, coartar ciertos derechos de los palestinos del 48 para forzar un consenso. Si bien los palestinos no estarían contentos con ese pacto, al menos, lo aceptarían. Aceptarían su marginalidad. Este nuevo Gobierno, por muchas razones, no sólo ideológicas, sobre todo el Shas e Israel Beitenu de Liebermann, buscan el choque con los palestinos.
¿Qué les reportaría ese choque con los palestinos del 48? ¿De qué le sirve a Israel?
El problema es demográfico. Los intentos para judeizar la Galilea del Neguev han fracasado. La supremacía judía no sólo implica que deba haber una mayoría judía en el Estado, sino que en todas las regiones, los judíos deben ser mayoría. En la Galilea central, sin la costa, el 80% de la población es palestina. Por ello, generan presiones para revertir la situación y que los palestinos elijan marcharse. No creo que vaya a haber una deportación estilo Yugoslavia, pero estas presiones sirven para que cualquier intelectual, cualquier élite palestina decida irse. Y ya está pasando con intelectuales jóvenes. Les interesa azuzar la guerra, motivar a la población judía para que se instale allá y pelee por una Galilea judía.
¿De qué tipo de presiones estamos hablando?
De planes urbanísticos, por ejemplo. Hay proyectado un tren que unirá Karmiel, una de las mayores ciudades judías del interior, con la costa donde también hay mayoría judía. Había dos posibilidades, que el tren tuviera dos paradas o que fuera deteniéndose en el resto de poblaciones palestinas. Obviamente, al final sólo parará en las dos localidades judías. No es como en Euskal Herria, no es de alta velocidad, allá es un tren pesado que cumplirá dos funciones: dejar a los judíos de Karmiel más cerca de los centros industriales y expropiar tierras de los palestinos por el camino.
¿Y qué dice la izquierda israelí ante estos abusos? ¿Puede frenarlos?
¿Pero qué izquierda israelí? Seamos claros, no existe. La izquierda sionista dejó de existir el 1 de octubre del año 2000. El responsable de ello fue Ehud Barak, el líder laborista. Se acabó cuando Barak fue a las negociaciones de Camp David con el único objetivo de demostrar que los palestinos no querían la paz. Pero la Segunda Intifada supuso el desmoronamiento total de la izquierda sionista: ideológico y parlamentario. Plataformas de masa, como Peace Now, que tenía la capacidad de movilizar a cientos de miles de personas, se convirtieron en pequeñas ONG. Comenzaron a surgir grupos disidentes de intelectuales o activistas, pero nunca se transformaron en un movimiento de masas. En los momentos más duros han logrado movilizar a 2.000 personas. Existen algunas plataformas feministas, parte del movimiento objetor... pero se pueden contar con los dedos de la mano. Son gente muy, muy comprometida, pero no se puede hablar de izquierda en Israel, porque no tiene espacio social.
¿Existen posibilidades de que la izquierda se recupere?
En los últimos meses, en las manifestaciones del barrio de Jerusalén Sheikh Jarrah, hemos visto cómo la izquierda sionista trata de recuperarse, pero el intento ha fallado. El pasado fin de semana, todos los grupos de izquierda sionista -un grupo de seudointelectuales, parte del laborismo y parte del Meretz- convocaron una gran manifestación. ¡Y se los comieron los anarquistas! Los anarquistas habían convocado una manifestación el mismo día. Como la izquierda sionista no consiguió atraer gente, abandonaron su protesta y se sumaron a la convocatoria anarquista. Eso signfica que hoy el anarquismo es más fuerte que todo el sionismo de izquierdas.
¿Qué iniciativas está llevando el Gobierno actualmente?
Hay dos leyes en el Parlamento que son especialmente peligrosas: una es que las organizaciones de derechos humanos ya no podrán ser organizaciones sin fines de lucro y deberán de registrarse como partidos políticos.
¿Qué ganan con eso?
Muy sencillo, si la organización se registra como partido político, no puede recibir subvenciones del extranjero.
¿Y la segunda?
Todas las organizaciones que ofrezcan información que sirva para juzgar a políticos o militares en el extranjero pueden ser ilegalizadas. Incluidas aquellas que hayan dado información para la comisión Goldstone. Es decir, todo aquel que ofrezca información sobre crímenes de guerra cometidos por Israel, deberá ser ilegalizado.
¿Existe fecha para la aplicación de esas dos nuevas leyes? ¿Quién las promueve?
Detrás de esto se encuetra Avigdor Libermann. Aquél que dice sentirse identificado con Zapatero, el que quiere hacer allá lo mismo que Zapatero ha hecho con la izquierda abertzale.
Lo publicamos, era el último día antes de las elecciones.
Lo recuerdo. Lo leí. Todo esto forma parte de la Ley de Lealtad, que no consiguió pasar el trámite parlamentario. Ahora la intentan sacar adelante a pedacitos. Por ahora, no ha pasado ninguno. Hay gente que es consciente de que da mala imagen al país. También se había promovido que los oficiales del Ejército dieran charlas motivatorias en los colegios secundarios.
Eso también recuerda a algo que va a ocurrir por aquí.
Allá se revolvió un profesor. ¡Ni siquera era antisionista! Simplemente reivindicaba su espacio. Él era el profesor, él enseñaba. Se montó una gran campaña contra él en la prensa, para que dimitiera, pero sirvió de freno.
http://www.gara.net/paperezkoa/20100524/200989/es/Solo-judios-tienen-derecho-que-no-les-torture-Israel
25-05-2010
Aritz Intxusta
Gara
Nació en Argentina y su familia emigró al Estado de Israel cuando tenía 12 años. Siempre ligado a movimientos de izquierdas, este intelectual se radicalizó al entrar en el Ejército. Se negó a ir a los territorios ocupados ni a estar en la reserva. Envió una carta al ministro en la que expuso sus motivos. Ahora lidera el AIC, una plataforma de denuncia de los abusos cometidos por el Estado sionista.
Desde la pequeña oficina del AIC, en Jerusalén, cerca de la ciudad vieja, Sergio Yahni vigila al Estado sionista. Judío de origen argentino, su conocimiento de los modos de pensar de los israelíes y de sus intereses le han convertido en una de las figuras más destacadas dentro de la lucha antisionista. «Hay que conocer al enemigo para derrotarlo», manifestó en su charla del jueves en Iruñea, invitado por la Plataforma contra las Guerras.
Desde el AIC se realiza un seguimiento estrecho de las políticas israelíes. ¿Dónde han puesto el foco ahora, en qué está trabajando el Gobierno de Benjamin Netanyahu?
Actualmente, lo que más nos preocupa es la política de ataque a la sociedad civil, contra los palestinos del 48, los que quedaron dentro de las fronteras del Estado de Israel, y contra las organizaciones progresistas internas. Hay un aumento nítido de la represión sobre los palestinos del 48. Los servicios secretos, el Shin Bet los considera un peligro real e inmediato para el Estado sionista.
¿Y cómo se traduce este incremento de la represión, en qué se manifiesta?
Una primera traducción consiste en toda una serie de arrestos contra dirigentes de la sociedad civil. El más significativo de todos es el de Amir Mahoul, el líder de la coordinadora de las organizaciones palestinas. Fue arrestado hace dos semanas. Los doce primeros días ha estado incomunicado y durante toda una semana estuvo prohibido publicar en cualquier medio que lo habían detenido. Es más, sus abogados pidieron ver el expediente médico y los servicios secretos se lo negaron. Ahora, esos abogados han denunciado que tienen sospechas muy fundadas de que ha sido torturado.
¿El Shin Bet puede hacer eso? ¿Es legal en Israel no conceder esa información médica?
Los servicios secretos pueden hacer lo que quieran. Ningún juez tiene el coraje de pararse ante la Policía secreta cuando el Shin Bet dice: «Esto es un problema de seguridad nacional».
El Estado español permite jueces que buscan fama, jueces estrella. ¿No hay allí jueces que se hayan enfrentado mínimamente a esto?
Actualmente, no, aunque sí destacó Aaron Barak. Este juez pertenecía a la Corte Superior de Justicia y promovió una interpretación más democrática de la legislación israelí. Y tenía peso, ya que Israel carece de Constitución. Barak prohibió la tortura en 1999. Hasta entonces, torturar era legal. Hace dos años que se retiró, y desde entonces vivimos un ataque sistemático contra la legislación progresista promovida por este juez.
Entiendo que Israel había avanzado algo, para ahora retroceder de nuevo.
Todo lo anterior hay que matizarlo. Cuando hablo de progresismo, lo hago en el contexto del Estado de Israel, en el contexto de la supremacía judía. Ahora todos estos pequeños avances están siendo atacados. En primer lugar, la comunidad política, las fuerzas más a la derecha, trata de echarlos abajo. Pero este ataque a la jurisprudencia dejada por Barak también se lleva a cabo de forma interna. El propio sistema judicial que no tiene el coraje de plantarse y defender los derechos del ciudadano israelí, está acabando con lo que hizo Barak.
¿Qué entiende por «supremacía judía»?
El Estado de Israel es uno de los pocos estados que quedan en este momento que se define como estado étnico. Quedan algunas ex repúblicas soviéticas que toman el nombre de la etnia mayoritaria e Israel, que se define como estado judío. Cualquier tipo de amenaza a ese carácter judío supone una amenaza para la seguridad del Estado. El propio Estado existe para mantener esa supremacía política en el espacio, en su territorio. Lo dijo Yuval Diskin, el jefe de los servicios de seguridad: «En caso de que los ciudadanos palestinos del Estado de Israel intenten cambiar el carácter judío del Estado de forma democrática, les veremos como enemigos». ¿Y qué significa esto? Que entre un Estado judío y un Estado democrático, el Estado judío es un valor superior. En consecuencia, el Shin Bet considera como enemigo a cualquiera que trate de cambiar ese carácter judío.
Pero... ¿es equitativo? ¿El Estado se comporta igual con un palestino ciudadano de Israel que con un israelí judío?
Un Estado étnico nunca puede ser un Estado democrático, porque en un Estado étnico no puede haber igualdad de derechos ante la ley, tanto derechos formales como informales. Yo, como judío, tengo ciertos derechos democráticos que un palestino no tiene. Esto se transforma luego en privilegios, ya que esos derechos no se le reconocen a un palestino. Por ejemplo, la inviolabilidad del cuerpo, que es la base contra la tortura, sólo existe para mí como judío.
Es decir, a usted no le podría haber pasado lo mismo que a Amir Mahoul.
Exacto. Hubo un caso muy gráfico. En 1972, surgió un intento guerrillero judeoárabe, el Frente Rojo. Era un grupo pequeño, muy secundario, y fue desarticulado. Uno de los judíos detenidos, Ravni Livni, se negó a hablar en el interrogatorio. Pero en lugar de torturarle a él, los agentes del Shin Bet, trajeron a uno de sus compañeros de guerrilla, un palestino, y le torturaron delante de Livni hasta que habló. ¡Y ambos eran ciudadanos del Estado de Israel! Es claro que la intorturabilidad es un privilegio exclusivo del judío.
¿Qué ha cambiado ahora para los palestinos del 48?
Este sistema completamente impune tiene un interés político claro de llegar a un choque con los palestinos del 48. El sionismo clásico quería estabilizar del Gobierno, coartar ciertos derechos de los palestinos del 48 para forzar un consenso. Si bien los palestinos no estarían contentos con ese pacto, al menos, lo aceptarían. Aceptarían su marginalidad. Este nuevo Gobierno, por muchas razones, no sólo ideológicas, sobre todo el Shas e Israel Beitenu de Liebermann, buscan el choque con los palestinos.
¿Qué les reportaría ese choque con los palestinos del 48? ¿De qué le sirve a Israel?
El problema es demográfico. Los intentos para judeizar la Galilea del Neguev han fracasado. La supremacía judía no sólo implica que deba haber una mayoría judía en el Estado, sino que en todas las regiones, los judíos deben ser mayoría. En la Galilea central, sin la costa, el 80% de la población es palestina. Por ello, generan presiones para revertir la situación y que los palestinos elijan marcharse. No creo que vaya a haber una deportación estilo Yugoslavia, pero estas presiones sirven para que cualquier intelectual, cualquier élite palestina decida irse. Y ya está pasando con intelectuales jóvenes. Les interesa azuzar la guerra, motivar a la población judía para que se instale allá y pelee por una Galilea judía.
¿De qué tipo de presiones estamos hablando?
De planes urbanísticos, por ejemplo. Hay proyectado un tren que unirá Karmiel, una de las mayores ciudades judías del interior, con la costa donde también hay mayoría judía. Había dos posibilidades, que el tren tuviera dos paradas o que fuera deteniéndose en el resto de poblaciones palestinas. Obviamente, al final sólo parará en las dos localidades judías. No es como en Euskal Herria, no es de alta velocidad, allá es un tren pesado que cumplirá dos funciones: dejar a los judíos de Karmiel más cerca de los centros industriales y expropiar tierras de los palestinos por el camino.
¿Y qué dice la izquierda israelí ante estos abusos? ¿Puede frenarlos?
¿Pero qué izquierda israelí? Seamos claros, no existe. La izquierda sionista dejó de existir el 1 de octubre del año 2000. El responsable de ello fue Ehud Barak, el líder laborista. Se acabó cuando Barak fue a las negociaciones de Camp David con el único objetivo de demostrar que los palestinos no querían la paz. Pero la Segunda Intifada supuso el desmoronamiento total de la izquierda sionista: ideológico y parlamentario. Plataformas de masa, como Peace Now, que tenía la capacidad de movilizar a cientos de miles de personas, se convirtieron en pequeñas ONG. Comenzaron a surgir grupos disidentes de intelectuales o activistas, pero nunca se transformaron en un movimiento de masas. En los momentos más duros han logrado movilizar a 2.000 personas. Existen algunas plataformas feministas, parte del movimiento objetor... pero se pueden contar con los dedos de la mano. Son gente muy, muy comprometida, pero no se puede hablar de izquierda en Israel, porque no tiene espacio social.
¿Existen posibilidades de que la izquierda se recupere?
En los últimos meses, en las manifestaciones del barrio de Jerusalén Sheikh Jarrah, hemos visto cómo la izquierda sionista trata de recuperarse, pero el intento ha fallado. El pasado fin de semana, todos los grupos de izquierda sionista -un grupo de seudointelectuales, parte del laborismo y parte del Meretz- convocaron una gran manifestación. ¡Y se los comieron los anarquistas! Los anarquistas habían convocado una manifestación el mismo día. Como la izquierda sionista no consiguió atraer gente, abandonaron su protesta y se sumaron a la convocatoria anarquista. Eso signfica que hoy el anarquismo es más fuerte que todo el sionismo de izquierdas.
¿Qué iniciativas está llevando el Gobierno actualmente?
Hay dos leyes en el Parlamento que son especialmente peligrosas: una es que las organizaciones de derechos humanos ya no podrán ser organizaciones sin fines de lucro y deberán de registrarse como partidos políticos.
¿Qué ganan con eso?
Muy sencillo, si la organización se registra como partido político, no puede recibir subvenciones del extranjero.
¿Y la segunda?
Todas las organizaciones que ofrezcan información que sirva para juzgar a políticos o militares en el extranjero pueden ser ilegalizadas. Incluidas aquellas que hayan dado información para la comisión Goldstone. Es decir, todo aquel que ofrezca información sobre crímenes de guerra cometidos por Israel, deberá ser ilegalizado.
¿Existe fecha para la aplicación de esas dos nuevas leyes? ¿Quién las promueve?
Detrás de esto se encuetra Avigdor Libermann. Aquél que dice sentirse identificado con Zapatero, el que quiere hacer allá lo mismo que Zapatero ha hecho con la izquierda abertzale.
Lo publicamos, era el último día antes de las elecciones.
Lo recuerdo. Lo leí. Todo esto forma parte de la Ley de Lealtad, que no consiguió pasar el trámite parlamentario. Ahora la intentan sacar adelante a pedacitos. Por ahora, no ha pasado ninguno. Hay gente que es consciente de que da mala imagen al país. También se había promovido que los oficiales del Ejército dieran charlas motivatorias en los colegios secundarios.
Eso también recuerda a algo que va a ocurrir por aquí.
Allá se revolvió un profesor. ¡Ni siquera era antisionista! Simplemente reivindicaba su espacio. Él era el profesor, él enseñaba. Se montó una gran campaña contra él en la prensa, para que dimitiera, pero sirvió de freno.
http://www.gara.net/paperezkoa/20100524/200989/es/Solo-judios-tienen-derecho-que-no-les-torture-Israel
Etiquetas:
antisionismo,
Aritz Intxusta,
Sergio Yahni
La diplomacia “a pesar de los palestinos”
La lucha armada atrajo la atención del mundo hacian la causa palestina [GETTY]
As'ad AbuKhalil
Al Jazeera
Traducido para Rebelión por J.M. y revisado por Caty R.
“La lucha armada fue la responsable de llamar la atención del mundo sobre la causa palestina e impidió que las Naciones Unidas adopten una resolución sobre el ‘problema’ palestino sin referirse a los palestinos como pueblo…
Cada año los árabes de todo el mundo conmemoran La Naqba (o Catástrofe) el 15 de mayo, el día siguiente al de la declaración del Estado de Israel en el año 1948.
Pero ahora los poemas y discursos resultan demasiado embarazosos para exhibirlos y los Gobiernos árabes están poco interesados en recordarlos; están muy ocupados tratando de ganarse la aprobación de Israel en negociaciones directas o indirectas.
Mientras que en el pasado los gobiernos árabes invertían dinero para combatir la propaganda sionista, en el último año la Liga Árabe, con financiación saudí, publicó avisos en periódicos occidentales con el propósito de convencer a Israel de que los gobiernos árabes están, de hecho, ansiosos por llegar a la paz y normalizar las relaciones.
La escena palestina no es muy diferente.
Los símbolos del nacionalismo palestino cambiaron repentinamente. En lo que concierne a la Autoridad Palestina (AP) lo revolucionario quedó en el museo, la kufiya y el musakkhan (plato tradicional palestino) se celebran como únicos elementos del rico tapiz de la identidad nacional palestina.
Y con Mahmud Abbas, el presidente de la Autoridad, como una figura cada vez más insignificante, y Mohamed Dahlan, que sigue siendo una perspectiva inaceptable como líder, Salam Fayyad, el Primer Ministro palestino, se ha convertido en el nuevo favorito de Occidente.
En consecuencia, la prensa occidental produce una interminable provisión de muestras de servilismo y alabanzas en torno al liderazgo del hombre que -junto con su socia Hanan Ahsrawi, quien aún piensa que puede transitar por ambos extremos y hablar contra la corrupción mientras está alineada con el régimen de Ramala-, apenas recibió poco más del dos por ciento del apoyo palestino en las últimas elecciones legislativas celebradas bajo la ocupación.
Fayyad fue elegido esencialmente por Occidente, con toda clase de ayudas y posteriormente con una prensa favorable a su persona.
En realidad el pueblo palestino fue más libre para elegir a sus líderes en la década de 1930 que ahora, aunque, naturalmente, cuando a los británicos no les gustaba la elección de los palestinos, como ocurrió cuando eligieron a Muhammed Amin al-Husseini, el Gran Mufti de Jerusalén, simplemente lo exiliaron.
Abandonados por los regímenes árabes
Mientras se multiplican las imágenes que aparecen en cada conmemoración de la Naqba –palestinos sosteniendo las llaves de las casas de las cuales fueron expulsados y las escrituras de propiedad de las tierras que hoy están ocupadas- la realidad es que los regímenes árabes hace mucho que se lavaron las manos en lo que concierne a la lucha de los palestinos. Anuar al- Sadat, el presidente egipcio que firmó el histórico acuerdo de paz con Israel, abrió un nuevo camino que después han seguido los demás regímenes árabes.
Pero la Naqba no se olvida nunca en los campos de refugiados; esos lugares mugrientos que pretendían ser las tumbas de los palestinos se convirtieron, en cambio, en los lugares donde se recrean la memoria y la revolución.
Año tras año los palestinos que viven en los campos rememoran su ira y su desafío.
Pero con cada conmemoración de la Naqba la necesidad de hacer un balance de la cobertura del histórico conflicto entre la lucha armada y los caminos de la diplomacia, crece con más urgencia.
La diplomacia especulativa
La lucha armada de los palestinos fue la responsable de que el mundo prestara atención a su causa; antes de esto se permitía que las Naciones Unidas tomasen resoluciones sobre el ‘problema’ sin referirse específicamente al pueblo palestino. Se pasó de una época de negación a otra en la que la ONU tuvo que reconocer los frutos de la autodeterminación de los palestinos. No olvidemos que hubo más países que reconocieron a la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) que al Estado de Israel, hasta que los Acuerdos de Oslo cambiaron el panorama.
La lucha armada también unificó a los palestinos bajo un solo paraguas que generó ayuda árabe, acciones militares de la OLP dentro de Israel y otras recordadas desde países cercanos. También fue la lucha armada la que forzó a los gobiernos árabes a entregar el control al movimiento nacional palestino.
Gamal Abdel Nasser, el fallecido presidente egipcio a quien hoy se recuerda como un adalid de la causa palestina, creó la OLP con el propósito de controlar el activismo palestino y asegurarse de que la lucha armada quedara bajo la mirada vigilante de los regímenes árabes.
La lucha armada palestina también sirvió para derribar las barreras tradicionales del conservadurismo religioso que mantenía a las mujeres palestinas alejadas de la lucha política, aunque, por supuesto, todas las organizaciones fueron responsables de la marginación de las mujeres a pesar de los sacrificios y las contribuciones que hicieron a todas las formas de lucha.
La lucha armada también instaló un cierto sentido de orgullo entre los palestinos y puso fin a la sensación de desesperanza sobre el despertar de la Naqba. Esos sentimientos de abandono estaban abonados por los regímenes árabes, temerosos de las consecuencias del espíritu revolucionario de los palestinos.
La diplomacia de tinta y papel
El camino de la diplomacia seguido por Yasser Arafat, el fallecido líder de la OLP, y por sus sucesores, dio el resultado del establecimiento de una débil y dependiente autoridad en Ramala que se pliega a Israel y a sus aliados occidentales .
Con el fin de proteger a Israel de una legítima lucha armada se creó una Autoridad Palestina funcional que, en definitiva, sirve a sus enemigos, y los éxitos o fracasos de su diplomacia se establecen de acuerdo con Israel. Más aún, si la lucha armada se orientó para empezar a presionar con el fin de conseguir la independencia del movimiento nacional palestino con respecto a los regímenes árabes, la camarilla de la diplomacia palestina dejó sus asuntos en manos de Estados Unidos, jefe, patrón y “aliado eterno” de Israel.
El camino diplomático creó las más profundas divisiones entre los palestinos desde la década de 1930 y, así y todo, sin ningún resultado tangible. El camino de la diplomacia se les impuso a los palestinos desde afuera, ya sea por los regímenes árabes, los Estados Unidos o por otros amigos de Israel. Pero, mientras que la escena palestina parece oscurecerse a 62 años de la Naqba, incluso con la suspensión de la lucha palestina armada la larga vida de Israel es más dudosa que nunca.
Siempre se dio por supuesto que el Líbano sería un vecino seguro y confiable, pero ahora Israel tiene en su frontera norte asentado a su más formidable enemigo, y su arsenal de armas biológicas y nucleares no lo resguardarán del futuro negro del sionismo instalado desde la creación del Estado.
El régimen segregacionista de Sudáfrica alguna vez pareció formidable, ahora es un asunto del pasado en los libros de historia.
As'ad AbuKhalil es profesor de ciencias políticas en la universidad del estado de California, Stanislaus, y responsable de angryarab.blogspot.com
Fuente: http://english.aljazeera.net/focus/2010/05/201051664435120219.html
As'ad AbuKhalil
Al Jazeera
Traducido para Rebelión por J.M. y revisado por Caty R.
“La lucha armada fue la responsable de llamar la atención del mundo sobre la causa palestina e impidió que las Naciones Unidas adopten una resolución sobre el ‘problema’ palestino sin referirse a los palestinos como pueblo…
Cada año los árabes de todo el mundo conmemoran La Naqba (o Catástrofe) el 15 de mayo, el día siguiente al de la declaración del Estado de Israel en el año 1948.
Pero ahora los poemas y discursos resultan demasiado embarazosos para exhibirlos y los Gobiernos árabes están poco interesados en recordarlos; están muy ocupados tratando de ganarse la aprobación de Israel en negociaciones directas o indirectas.
Mientras que en el pasado los gobiernos árabes invertían dinero para combatir la propaganda sionista, en el último año la Liga Árabe, con financiación saudí, publicó avisos en periódicos occidentales con el propósito de convencer a Israel de que los gobiernos árabes están, de hecho, ansiosos por llegar a la paz y normalizar las relaciones.
La escena palestina no es muy diferente.
Los símbolos del nacionalismo palestino cambiaron repentinamente. En lo que concierne a la Autoridad Palestina (AP) lo revolucionario quedó en el museo, la kufiya y el musakkhan (plato tradicional palestino) se celebran como únicos elementos del rico tapiz de la identidad nacional palestina.
Y con Mahmud Abbas, el presidente de la Autoridad, como una figura cada vez más insignificante, y Mohamed Dahlan, que sigue siendo una perspectiva inaceptable como líder, Salam Fayyad, el Primer Ministro palestino, se ha convertido en el nuevo favorito de Occidente.
En consecuencia, la prensa occidental produce una interminable provisión de muestras de servilismo y alabanzas en torno al liderazgo del hombre que -junto con su socia Hanan Ahsrawi, quien aún piensa que puede transitar por ambos extremos y hablar contra la corrupción mientras está alineada con el régimen de Ramala-, apenas recibió poco más del dos por ciento del apoyo palestino en las últimas elecciones legislativas celebradas bajo la ocupación.
Fayyad fue elegido esencialmente por Occidente, con toda clase de ayudas y posteriormente con una prensa favorable a su persona.
En realidad el pueblo palestino fue más libre para elegir a sus líderes en la década de 1930 que ahora, aunque, naturalmente, cuando a los británicos no les gustaba la elección de los palestinos, como ocurrió cuando eligieron a Muhammed Amin al-Husseini, el Gran Mufti de Jerusalén, simplemente lo exiliaron.
Abandonados por los regímenes árabes
Mientras se multiplican las imágenes que aparecen en cada conmemoración de la Naqba –palestinos sosteniendo las llaves de las casas de las cuales fueron expulsados y las escrituras de propiedad de las tierras que hoy están ocupadas- la realidad es que los regímenes árabes hace mucho que se lavaron las manos en lo que concierne a la lucha de los palestinos. Anuar al- Sadat, el presidente egipcio que firmó el histórico acuerdo de paz con Israel, abrió un nuevo camino que después han seguido los demás regímenes árabes.
Pero la Naqba no se olvida nunca en los campos de refugiados; esos lugares mugrientos que pretendían ser las tumbas de los palestinos se convirtieron, en cambio, en los lugares donde se recrean la memoria y la revolución.
Año tras año los palestinos que viven en los campos rememoran su ira y su desafío.
Pero con cada conmemoración de la Naqba la necesidad de hacer un balance de la cobertura del histórico conflicto entre la lucha armada y los caminos de la diplomacia, crece con más urgencia.
La diplomacia especulativa
La lucha armada de los palestinos fue la responsable de que el mundo prestara atención a su causa; antes de esto se permitía que las Naciones Unidas tomasen resoluciones sobre el ‘problema’ sin referirse específicamente al pueblo palestino. Se pasó de una época de negación a otra en la que la ONU tuvo que reconocer los frutos de la autodeterminación de los palestinos. No olvidemos que hubo más países que reconocieron a la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) que al Estado de Israel, hasta que los Acuerdos de Oslo cambiaron el panorama.
La lucha armada también unificó a los palestinos bajo un solo paraguas que generó ayuda árabe, acciones militares de la OLP dentro de Israel y otras recordadas desde países cercanos. También fue la lucha armada la que forzó a los gobiernos árabes a entregar el control al movimiento nacional palestino.
Gamal Abdel Nasser, el fallecido presidente egipcio a quien hoy se recuerda como un adalid de la causa palestina, creó la OLP con el propósito de controlar el activismo palestino y asegurarse de que la lucha armada quedara bajo la mirada vigilante de los regímenes árabes.
La lucha armada palestina también sirvió para derribar las barreras tradicionales del conservadurismo religioso que mantenía a las mujeres palestinas alejadas de la lucha política, aunque, por supuesto, todas las organizaciones fueron responsables de la marginación de las mujeres a pesar de los sacrificios y las contribuciones que hicieron a todas las formas de lucha.
La lucha armada también instaló un cierto sentido de orgullo entre los palestinos y puso fin a la sensación de desesperanza sobre el despertar de la Naqba. Esos sentimientos de abandono estaban abonados por los regímenes árabes, temerosos de las consecuencias del espíritu revolucionario de los palestinos.
La diplomacia de tinta y papel
El camino de la diplomacia seguido por Yasser Arafat, el fallecido líder de la OLP, y por sus sucesores, dio el resultado del establecimiento de una débil y dependiente autoridad en Ramala que se pliega a Israel y a sus aliados occidentales .
Con el fin de proteger a Israel de una legítima lucha armada se creó una Autoridad Palestina funcional que, en definitiva, sirve a sus enemigos, y los éxitos o fracasos de su diplomacia se establecen de acuerdo con Israel. Más aún, si la lucha armada se orientó para empezar a presionar con el fin de conseguir la independencia del movimiento nacional palestino con respecto a los regímenes árabes, la camarilla de la diplomacia palestina dejó sus asuntos en manos de Estados Unidos, jefe, patrón y “aliado eterno” de Israel.
El camino diplomático creó las más profundas divisiones entre los palestinos desde la década de 1930 y, así y todo, sin ningún resultado tangible. El camino de la diplomacia se les impuso a los palestinos desde afuera, ya sea por los regímenes árabes, los Estados Unidos o por otros amigos de Israel. Pero, mientras que la escena palestina parece oscurecerse a 62 años de la Naqba, incluso con la suspensión de la lucha palestina armada la larga vida de Israel es más dudosa que nunca.
Siempre se dio por supuesto que el Líbano sería un vecino seguro y confiable, pero ahora Israel tiene en su frontera norte asentado a su más formidable enemigo, y su arsenal de armas biológicas y nucleares no lo resguardarán del futuro negro del sionismo instalado desde la creación del Estado.
El régimen segregacionista de Sudáfrica alguna vez pareció formidable, ahora es un asunto del pasado en los libros de historia.
As'ad AbuKhalil es profesor de ciencias políticas en la universidad del estado de California, Stanislaus, y responsable de angryarab.blogspot.com
Fuente: http://english.aljazeera.net/focus/2010/05/201051664435120219.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)