Red Voltaire
Martes.13 de abril de 2010
El Pentágono confirma que dispone de bombas nucleares en Italia
Ya se sabía –por un informe de la asociación ambientalista estadounidense Natural Resources Defense Council [1]– que Estados Unidos mantienen 90 bombas nucleares en Italia: 50 en Aviano (Pordenone) y 40 en Ghedi Torre (Brescia). Hay 400 más desplegadas en Alemania, en el Reino Unido, en Bélgica y en Holanda. Se trata de bombas tácticas del tipo B-61, en tres versiones cuyas potencias van de los 45 a los 170 kilotones (13 veces la bomba de Hiroshima).
Esas bombas se guardan en hangares especiales con aviones de caza listos para el ataque nuclear. Entre esos aviones se encuentran los Tornado italianos, equipados con 40 bombas nucleares (las de Ghedi Torre). El informe revela que varios pilotos italianos han sido entrenados en el uso de bombas atómicas en los polígonos de Capo Frasca (Oristano) y de Maniago II (Pordenone). Lo anterior acaba ser confirmado oficialmente, por vez primera, en la Nuclear Posture Review 2010 [2]. Este texto [del Pentágono] señala que «los miembros no nucleares de la OTAN poseen aviones especialmente configurados, capaces de transportar armas nucleares». ¿Lo confirmará también el gobierno italiano, admitiendo así que está violando el Tratado de No Proliferación? ¿O declarará que el Pentágono miente al respecto?
[1] U.S. Nuclear Weapons in Europe. A review of post-Cold War policy, force levels, and war planning, NRDC, 2005. Documento disponible aquí para su descarga..
[2] Nuclear Posture Review 2010, US Department of Defense, abril de 2010. Documento disponible aquí para su descarga..
miércoles, 14 de abril de 2010
EEUU confirma la existencia de armamento nuclear en sus bases de Italia
El pactismo de Obama y Zapatero
Vicenç Navarro
Publicado en SISTEMA DIGITAL, el 9 de Abril de 2010
Este artículo señala los elevados costes económicos, sociales y políticos que significan para los gobiernos Obama y Zapatero sus pactos con los partidos conservadores. En EEUU ha significado la dilución de la reforma sanitaria, eliminando promesas claves que limitan significativamente las posibilidades del cambio prometido. Y en España, el debate político se está centrando -como consecuencia del pacto con las derechas- en cómo reducir el déficit en lugar de cómo crear empleo. En ambos casos había políticas alternativas que ni siquiera se consideraron.
Salvando las enormes diferencias que existen entre los sistemas políticos de EEUU y de España, y las distancias políticas entre el gobierno Obama y el gobierno Zapatero, existen, sin embargo, algunos elementos comunes que conviene subrayar. Me estoy refiriendo a las políticas de pactos con la oposición, que ambos gobiernos han desarrollado para poder realizar los cambios deseados.
Comencemos por EEUU. Una de las causas de la victoria electoral de Obama fue el deseo de cambio, muy generalizado, que existe en aquel país. Un elemento clave de su programa era el compromiso de establecer una reforma sanitaria, que en la práctica universalizara el acceso de la población a los servicios sanitarios, ofreciendo cobertura sanitaria a los 47 millones de estadounidenses que carecen de ella. Todas las encuestas mostraban la popularidad de tal demanda. Una vez el candidato Obama fue elegido y se transformó en el Presidente Obama, formó su equipo con asesores heredados de la Administración Clinton, conocidos por su conservadurismo. Las izquierdas, que habían sido el eje de su campaña electoral, pasaron a tener un rol secundario en su gobierno, excepto la Ministra de Trabajo (Secretary of Labor). Este equipo reforzó el enfoque de pactar las reformas con el Partido Republicano, preferido por Obama en su estrategia política, y ello a pesar de que numéricamente no les necesitaba, pues tenía mayoría, tanto en el Senado como en la Cámara Baja. Con esta estrategia diluyó considerablemente su propuesta inicial, eliminando elementos muy importantes de su proyecto de reforma, como era la introducción de un aseguramiento público que compitiera con el aseguramiento sanitario privado, que domina hoy la financiación y gestión del sistema sanitario estadounidense (ver mi artículo “Luces y sombras de la Reforma Sanitaria de Obama”. Sistema Digital. 25.03.10, colgado en mi web www.vnavarro.org). Esta eliminación creó una gran decepción y desmovilización de las bases del Partido Demócrata, sin conseguir, con ello, el apoyo del Partido Republicano, cuya estrategia electoral era hacer una oposición sistemática al intento de reforma (y ello a pesar de que la mayoría de propuestas, incluidas en las propuestas de reforma sanitaria, eran bastante parecidas, si no idénticas, a las que había propuesto el Partido Republicano en el pasado).
Esta situación condujo a una rebelión del Partido Demócrata (y muy en especial, de su rama de izquierdas, más próxima a los sindicatos) que, por primera vez, se enfrentó abiertamente al Presidente Obama. Con Nancy Pelosi como portavoz se expresó un rechazo a la política de pactismo, que entraba en contradicción con sus promesas electorales de cambio. En una conversación (que nunca se pretendió que fuera pública) le expresó, en términos muy contundentes, que su estrategia estaba desmovilizando al electorado demócrata y que su pactismo (que era, además, innecesario) estaba arruinando su proyecto. Los sindicatos le expresaron también su frustración. Tal presión tuvo impacto. El presidente Obama abandonó el pactismo e hizo campaña de enfrentamiento con los republicanos, recorriendo el país con un tono militante, intentando identificar al partido Republicano con las odiadas compañías de seguro sanitario privadas. La Ley pasó y la población indicó en las encuestas que apoyaba tal Ley (US Today –Gallup), aún cuando la veía insuficiente.
Veamos ahora España. El primer gobierno Zapatero 2004-2008, despertó toda una serie de esperanzas que, en parte, se cumplieron, gracias a una alianza que hizo con otros partidos a su izquierda. A pesar del conservadurismo de su equipo económico (que frenó muchas de las reformas necesarias), ocurrieron muchos cambios que respondían a los deseos de sus bases electorales y de las clases populares. Ahora bien, en el segundo periodo y coincidiendo con la crisis, el gobierno estuvo sometido a las presiones del mundo empresarial y financiero (enormemente poderoso en el país) para que se moviera a la derecha y estableciera pactos con las derechas. En esta presión estaba el deseo conservador de que se hiciera el gran pacto PSOE-PP para salir de la crisis, al cual se añadiría la derecha catalana, CIU.
Este pacto, que en parte está ya ocurriendo (aún cuando hay desacuerdos importantes en su aplicación) implica el desarrollo de unas políticas que, además de dañar a las clases populares (el gasto público social está descendiendo), está retrasando las políticas de reactivación económica del país. El centro de este pacto es convertir la reducción del déficit y de la deuda del Estado en el objetivo principal de la política económica del país (en lugar de que fuera la reducción del desempleo a base de expandir el gasto público en creación de empleo). Tal objetivo dificulta la recuperación económica y está afectando negativamente la calidad de vida de las clases populares. Y es, además, una nota de suicidio político, pues está desmovilizando a sus bases electorales. Y no es cierto que no haya alternativa. La suma de los votos de los partidos de centroizquierda e izquierda en las Cortes, son mayoría. En lugar de hacer un frente de izquierdas, acentuando las políticas keynesianas, se está haciendo un frente de derechas llevando a cabo políticas liberales. Y ello es un gran error. Las políticas que se están haciendo bajo el manto del pactismo están retrasando la recuperación económica.
Se me dirá que la pertenencia a la Unión Europea (con el pacto de Estabilidad) no permite otra alternativa. Reconozco que este pacto de estabilidad (que critiqué desde su inicio) significa un obstáculo para el desarrollo de tales políticas keynesianas (lo cual justifica la necesidad de que se cambie), pero no es un obstáculo insalvable si hay voluntad política, pues el déficit puede reducirse mediante el incremento de los impuestos, no sólo del IVA, sino de otros como el impuesto de patrimonio (que no tenía que haberse reducido), impuestos a los grandes grupos financieros y empresariales, cuyos beneficios fueron exuberantes (y continúan siéndolo), y recuperando los niveles de gravación de las rentas superiores que nunca tenían que haber disminuido, pues su descenso ha contribuido a incrementar una polarización de las rentas que ha sido muy ineficiente para la economía del país. Y lo que es también importante, la reducción del déficit debiera hacerse en un periodo más extenso que el que se ha considerado como necesario, pues su reducción en la rapidez que se calcula retrasará considerablemente el estímulo económico y la creación de empleo.
Es más, las políticas de pactos –tanto las de Obama como las de Zapatero- están creando un grave problema en la cultura democrática de ambos países, pues lleva a desfigurar las ofertas políticas, convirtiéndose en una amalgama política en que todos parecen iguales (y percibiéndose, además, como parte del problema). Sería de desear que el gobierno socialista recuperara la identidad que le distinga de los partidos de derechas, aliándose con los otros partidos de izquierda, en lugar de ir diluyendo más y más su carácter diferencial.
Kirguistán y la batalla por Asia Central
«Revolución de los tulipanes»: segunda fase
por Rick Rozoff*
Las recientes revueltas populares en Kirguistán han derrocado al presidente Bakiyev, permitiendo a las fuerzas de la oposición de tomar el poder. Sin embargo, estos cambios políticos violentos son el resultado en gran parte de las presiones, influencias y otras acciones secretas orquestadas por los EEUU en la región, cuya finalidad es conservar su base militar en Kirguistán -como base de retaguardia-, que tanto necesita para sus operaciones militares en Afganistán y una manera de ejercer un control sobre China y Rusia.
El Presidente kirguiz Kurmanbek Bakiyev fue depuesto cinco años después y de la misma manera en la que llegó al poder: mediante un levantamiento sangriento.
Elegido presidente dos meses después de la denominada Revolución de los Tulipanes de 2005, que ayudó a fraguar, fue desde entonces el jefe de estado de la principal nación de tránsito en la guerra de EEUU y la OTAN en Afganistán.
El Pentágono aseguró la Base Aérea de Manas (conocida a partir del año pasado como el Centro de Tránsito de Manas) en Kirguizistán poco después de haber invadido Afganistán en octubre de 2001, y en todo ese período, según una publicación de las fuerzas armadas estadounidenses del pasado junio: “Más de 170.000 integrantes de la coalición han pasado por la base en su camino de ida o vuelta de Afganistán; Manas era también el punto de tránsito para 5.000 toneladas de carga, incluidas piezas de repuesto y equipamiento, uniformes y diversos artículos destinados a apoyar al personal y las necesidades de la misión.
“En la actualidad, alrededor de mil soldados estadounidenses, junto con algunos cientos de España y Francia, están asignados en la base”. [1]
El Representante Especial de la Casa Blanca para Afganistán y Pakistán, Richard Holbrooke, visitó Kirguistán en febrero en su primer viaje en el puesto –y también las otras tres ex repúblicas soviéticas de Asia Central que la bordean: Kazajstán, Tayikistán y Uzbekistán- y declaró que: “35.000 soldados pasaban en tránsito por allí cada mes en su camino de ida y vuelta a/de Afganistán” [2]. Al ritmo que mencionó, unos 420.000 soldados al año.
EEUU y la OTAN establecieron también bases militares en Tayikistán y Uzbekistán para la guerra en el Sur de Asia, pero a menor escala. (A las fuerzas del ejército estadounidense se les ordenó salir del segundo país cuando el gobierno uzbeco afirmó que se había producido un levantamiento armado, tipo Revolución de los Tulipanes, en su provincia de Anidjan, menos de dos meses después del precedente kirguiz.
Alemania mantiene una base cerca de la ciudad uzbeca de Termez utilizada para tránsito de tropas y equipamiento militar hacia la provincia afgana de Kunduz, donde se concentra el grueso de sus 4.300 soldados).
En febrero de 2009, el gobierno kirguiz anunció que iba a desalojar también de su país a las fuerzas de EEUU y de la OTAN, pero acabó cediendo en junio cuando Washington ofreció 60 millones de dólares para que revocara su decisión.
Kirguistán es fronteriza con China
No sólo bordea China, Kazajstán, Tayikistán y Uzbekistán, sino que está separada de Rusia por una única nación, Kazajstán. Para poder valorar las preocupaciones rusas y chinas por los cientos de miles de soldados estadounidenses y de la OTAN pasando a través de Kirguizistán, imaginen que una cantidad parecida de soldados chinos y rusos pasaran regularmente a través de Méjico y Guatemala, respectivamente. Durante casi nueve años y a un ritmo acelerado.
El papel que para Occidente juega Kirguizistán supone para Rusia y China no sólo un “poder militar duro” sino también una amenaza de “poder suave”.
La nación forma parte de la post-soviética Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (CSTO, por sus siglas en inglés) junto con Rusia, Armenia, Bielorrusia, Kazajstán, Tayikistán y Uzbekistán –visto por muchos como la único homóloga de la OTAN en el antiguo espacio soviético- y de la Organización para la Cooperación de Shanghai (SCO, por sus siglas en inglés) junto a China, Rusia y las tres naciones centro-asiáticas anteriormente mencionadas.
Según oficiales estadounidenses, durante y después de la Revolución de los Tulipanes de 2005, no se canceló, ni siquiera se retrasó, un solo vuelo de EEUU o de la OTAN. Pero sí se cancelaron unos ejercicios de las seis naciones de la CSTO que iban a tener lugar unos días después.
El levantamiento y el derrocamiento del presidente Askar Akayev en marzo de 2005, fue la tercera autodenominada “revolución de color” en la antigua Unión Soviética en dieciséis meses, tras la Revolución de las Rosas en Georgia, a finales de 2003, y la Revolución Naranja en Ucrania, a finales de 2004 y principios de 2005.
Cuando la versión kirguiz estaba en marcha, los medios de comunicación occidentales se estaban haciendo ya la pregunta, “¿Quién es el siguiente?”. Entre los candidatos figuraban otros estados ex soviéticos como Armenia, Azerbaiyán, Bielorrusia, Kazajstán, Moldavia y Uzbekistán. Y Rusia. Junto con Georgia, Ucrania y Kirguizistán, esas naciones suponían diez de los doce miembros de la Comunidad de Estados Independientes (CIS, por sus siglas en inglés) ex soviéticos.
Como la Agence France Presse detallaba a primeros de abril de 2005: “La CIS se fundó en diciembre de 1991, el mismo día en que desapareció la Unión Soviética… Pero en el año y medio último, tres fieles aliados del Kremlin fueron derrocados por… revoluciones: Eduard Shevardnadze en Georgia, Leonid Kuchma en Ucrania y, la pasada semana, Askar Akayev en Kirguistán… Aunque los nuevos dirigentes interinos de Kirguizistán hayan hecho votos por continuar con las políticas de amistad de su depuesto predecesor hacia Moscú, el veloz derrocamiento del gobierno ha generado que se empezara a especular con que la CIS se vendría pronto abajo”. [3]
Mijail Saakashvili, de Georgia, el dirigente del prototipo de las “revoluciones de color”, se regodeó con el “cambio de régimen” kirguiz, atribuyendo las “valientes” acciones de la oposición en Ucrania y Kirguizistán al “factor Georgia”, y añadió: “No vamos a esperar el desarrollo de los acontecimientos, sino que vamos a hacer cuanto podamos para destruir el imperio en la CIS”. [4]
Poco después del levantamiento, el ex diplomático y analista político indio M. K. Bhadrakumar escribió del entonces al parecer inexorable momentum de las revueltas de “color” en la ex Unión Soviética:
“Todos y cada uno de esos tres países [Georgia, Ucrania, Kirguizistán] están estratégicamente situados en el espacio post-soviético. Conforman el ‘extranjero cercano’ de Rusia.
“Washington ha estado en los últimos años ampliando su influencia en el arco de las antiguas repúblicas soviéticas –en el Báltico… el Cáucaso y Asia Central- con una tenacidad que preocupa en Moscú.
“Desde 2003, cuando el Sr. Akayev decidió permitir que Rusia estableciera una base militar de pleno derecho en Kant, sabía que estaba en la ‘lista de observación’ estadounidense. La temperatura política en Kirguistán empezó a subir.
“Los estadounidenses dejaron bien claro en muchos sentidos que deseaban un cambio de régimen en Bishkek… La ‘revolución’ en el estado centroasiático de Kirguistán ha revelado diversas sorpresas. Un buen punto de partida será compararla con las dos “revoluciones de color” anteriores acaecidas en Georgia y Ucrania.
“En primer lugar, deben señalarse debidamente las sorprendentes similitudes entre las tres ‘revoluciones’. Se quiere hacer creer que las tres vienen a significar la imparable propagación del fuego de la libertad encendido por Estados Unidos en Afganistán e Iraq tras el 11-S.
“Pero detrás de toda esa retórica, la verdad es que EEUU quería cambios de régimen en Georgia, Ucrania y Kirguizistán debido a sus dificultades con el liderazgo existente. Los dirigentes de los tres países –Eduard Shevardnadze en Georgia, Leonid Kuchma en Ucrania y Askar Akayev en Kirguizistán- contaron con el apoyo de EEUU durante la mayor parte de su gobierno.
“Washington les había venido citando repetidamente como faros de esperanza para la democracia y globalización en los territorios de la ex Unión Soviética.
“Sus problemas empezaron cuando empezaron gradualmente a inclinarse hacia una renaciente Rusia bajo Vladimir Putin”. [5]
Siete semanas después de que apareciera la columna de Bhadrakumar, su análisis iba a ser confirmado nada menos que por una autoridad en la materia como era el Presidente estadounidense George W. Bush.
Al visitar la capital de Georgia año y medio después de su “Revolución de las Rosas”, fue acogido por su homólogo Mijail Saakashvili, ex becario del Departamento de Estado y residente en EEUU, quién se había hecho con el poder en lo que sólo puede describirse como un golpe de estado, quien, sin embargo, dijo:
“Georgia se convertirá en el principal socio de Estados Unidos en la expansión de la democracia y la libertad en el espacio post-soviético. Ese es nuestro objetivo. Siempre estaremos con Vds. para proteger la libertad y la democracia”.
Bush reflejó la inflada estimación sobre sí mismo de Saakashvili: “Vd. está haciendo muchas contribuciones importantes a la causa de la libertad, pero la aportación más importante es su ejemplo. Cambios espectaculares se suceden en lugares desde Bagdad y Beirut hasta Bishkek [Kirguistán]. Pero antes de que hubiera una Revolución Púrpura en Iraq o una Revolución Naranja en Ucrania o una Revolución de los Cedros en Líbano, hubo una Revolución de las Rosas en Georgia”. [6]
Pocos días después del golpe kirguiz, Bush dio la bienvenida al presidente “naranja” de Ucrania Viktor Yushchenko –quien, en enero pasado, sólo recogió el 5,45% de los votos para su reelección- y aplaudió su ascenso al poder, con ayuda estadounidense, diciendo que “podría considerarse que aunque fuera sólo una parte de la historia de Ucrania, la Revolución Naranja representaba también a las revoluciones por todas partes… Compartimos el objetivo de extender la libertad a otras naciones”. [7]
Más allá de la amenaza de disolución de la CIS y de la CSTO, en abril de 2005, Der Spiegel [revista alemana] publicó un informe titulado: “Las revoluciones aceleran la desintegración de Rusia”. Revelaba en parte quienes eran las personas influyentes principales tras los acontecimientos en Kirguistán. Según Der Spiegel (4 abril 2005):
“Ya en febrero”, Roza Otunbayeva –ahora la presunta jefa del gobierno provisional- “prometió lealtad a un pequeño grupo de socios y patrocinadores de la revolución kirguiz, a ‘nuestros amigos estadounidenses’ en Freedom House (que donaron una imprenta a la oposición en Bishek)…
“En un intento de ayudar al proceso democrático, los estadounidenses vertieron unos 12 millones de dólares en Kirguistán a través de becas y donaciones, y eso sólo durante el pasado año. El Departamento de Estado de Washington financió incluso el equipamiento de una cadena de televisión de la provincia sureña rebelde de Osh”. [8] [9].
Este proceso de transformación geoestratégica, desde los Balcanes a la antigua Unión Soviética y Oriente Medio estuvo también apoyado por la Freedom House, el National Endowment for Democracy, el National Democratic Institute, el International Republican Institute y otras organizaciones no gubernamentales.
Una semana después de que los “tulipanes” se hicieran con el poder, el director del proyecto de Freedom House, Mike Stone, resumió el papel de su organización con dos palabras: “Misión cumplida”. [10]
Un periódico británico que le entrevistó añadió: “La implicación estadounidense en el pequeño y montañoso país es mayor, proporcionalmente, que lo fue en la revolución de las ‘rosas’ en Georgia o en el levantamiento ‘naranja’ de Ucrania”. [11]
También se proveyó de ayuda a través de “jóvenes activistas” financiados y formados por Occidente, siguiendo el modelo quienes se organizaron en Yugoslavia en el año 2000 para derrocar al gobierno de Slobodan Milosevic:
Comparen los nombres:
- Yugoslavia: Otpor! (Resistencia)
- Ucrania: Pora! (¡Ya es hora!)
- Georgia: Kmara! (¡Basta!)
- Kirguizistán: Kelkel! (¡Levántate y anda!)
Detrás de todos ellos, el depuesto presidente kirguiz Askar Akayev identificó a los verdaderos arquitectos de su expulsión. El 2 de abril afirmó: “Hubo organizaciones internacionales que apoyaron y financiaron la Revolución de los Tulipanes en Kirguistán.
“Una semana antes de esos acontecimientos vi una carta en Internet firmada por el embajador estadounidense en Kirguizistán. Contenía un plan detallado para la revolución”. [12]
La Revolución kirguiz de los Tulipanes (antes llamada del Limón, Rosa y del Narciso) fue tan inconstitucional y tan perjudicial para la nación como fueron sus predecesoras georgiana y ucraniana, pero mucho más violenta. Hubo muertos y heridos en las ciudades sureñas de Osh y Jalalabad y en la capital de Bishkek.
Fue también la primera revuelta de “color” en una nación fronteriza con China. No sólo Rusia y China manifestaron serias preocupaciones por los desarrollos en Kirguistán, también Irán, al ver cómo se desarrollaba la trayectoria del “cambio de régimen”.
Durante las cuatro décadas de la Guerra Fría, los cambios políticos mediante elecciones o de otro modo en cualquier nación del mundo –no importa cuán pequeña, empobrecida, aislada e insignificante pueda parecer- adquirieron una importancia que excedía con mucho a sus efectos internos. Los analistas políticos y los responsables políticos mundiales se hacían siempre una cuestión clave: ¿Con quién iba a alinearse el nuevo gobierno, con EEUU o con la Unión Soviética?
En el período posterior a la Guerra Fría, la pregunta ya no es de filosofía política u orientación socio-económica, sino ésta: ¿Cómo apoyará, o se opondrá, la nueva administración a los planes estadounidenses para su dominio regional y global?
Con Roza Otunabayeva como portavoz jefe, cuando no al frente de un nuevo “gobierno popular” kirguiz, hay razones para creer que Washington no se va a sentir muy disgustado por el derrocamiento de su antiguo socio “tulipán” Bakiyev. Ella ha confirmado ya que no se va a cerrar la base estadounidense de Manas.
Menos de dos meses después del golpe de 2005, Otunbayeva, que entonces era ministra de asuntos exteriores, celebró una reunión con su homóloga estadounidense Condoleeza Rice en Washington, durante la cual la última aseguró que “la administración estadounidense continuará ayudando al gobierno kirguiz a fomentar procesos democráticos en el país”. [13]
Poco después de la “transformación democrática” de marzo, su santo patrón, Mijail Saakashvili de Georgia, se jactó de que “Roza Otunbayeva trabajó en Tbilisi en años recientes y fue la directora de la oficina de Naciones Unidas en Abjazia. Durante la Revolución de las Rosas, ella estaba en Georgia y sabía todo lo que estaba sucediendo… el factor georgiano fue un catalizador de muchas de las cosas que estaban allí sucediendo [en Kirguiistán]”. [14]
Desde la perspectiva estadounidense, ella parece tener fiables y buenas referencias.
Rusia ha puesto su base aérea en Kirguistán en alerta máxima, aunque los comentarios de los principales dirigentes del gobierno ruso –especialmente del Primer Ministro Vladimir Putin- indican una aceptación del levantamiento que ha causado ya 65 muertos y cientos de heridos.
Pero Rusia intentó poner su mejor cara también en la revuelta de hace cinco años.
La dirección que adopte el próximo gobierno kirguiz repercutirá más allá del pequeño tamaño y población de esa nación (apenas por encima de los cinco millones de habitantes):
- Podría afectar a los planes de EEUU y la OTAN para la mayor ofensiva militar de la guerra afgana, cuyo comienzo está fijado dentro de dos meses en la provincia de Kandahar.
- Podría determinar el futuro de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva y de la Organización de Cooperación de Shanghai, las dos principales barreras a la potencial penetración militar de Occidente en vastas extensiones de Eurasia.
Las apuestas no podrían estar más altas.
Rick Rozoff
Periodista residente en Chicago. Director de Stop NATO international.
Fuente: Global Research, 8 de abril de 2010.
Traducido del inglés por Sinfo Fernández.
[1] Stars and Stripes, 16 de junio de 2009.
[2] Agence France-Presse, 4 de marzo de 2010.
[3] Agence France-Presse, 3 de abril de 2005.
[4] The Messenger, 31 de marzo de 2005.
[5] The Hindu, 28 de marzo de 2005.
[6] Civil Georgia, 10 de mayo de 2005.
[7] Associated Press, 4 de abril de 2005.
[8] Der Spiegel, 4 de abril de 2005.
[9] Russian Information Agency Novosti, 16 de junio de 2005.
[10] The Telegraph, 2 de abril de 2005.
[11] Ibid.
[12] Associated Press, 2 de abril de 2005.
[13] Interfax, 15 de junio de 2005.
[14] Civil Georgia, 30 de marzo de 2005.
«No estamos dispuestos a seguir financiando sus guerras»
China propone abandonar el dólar como moneda de referencia… ¿Y qué hace Europa?
por Jochen Scholz*
El futuro de la economía mundial no sólo interesa y preocupa a los trabajadores e inversionistas financieros sino que en la actualidad es un tema sumamente estratégico, estudiado y analizado por las cúpulas dirigentes, quiénes encargan este trabajo a sus mejores servicios y especialistas. En el caso de Alemania que le presentamos a continuación, el gobierno germano encargo un estudio a los servicios de inteligencia, dicho análisis fue consultado por nuestros colegas de la Red Voltaire gracias a la autorización de las autoridades alemanas. Allí surge el pensamiento de alianzas y tácticas y otras alternativas económicas a desarrollar para fortalecer su economía frente al agotamiento y pérdida de poder de los EEUU.
Los servicios de inteligencia alemanes (BND) hicieron, al parecer por primera vez en toda su historia, un análisis que la izquierda [el autor se refiere a las fuerzas políticas de izquierda en Alemania, nota de la redacción] no podrá rechazar como una legitimación o una recomendación dirigida al gobierno federal para que actúe a favor de mantener o de extender el predominio de los países industrializados desarrollados.
Aunque no se ha observado hasta ahora ninguna divergencia en el seno del aparato gubernamental, la Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik ha tenido en todo caso la amabilidad de permitirnos, a través de su publicación internacional Internationale Politik (IP), echar un vistazo al estudio confidencial del BND [1].
La izquierda alemana y europea tendrá que acostumbrarse al concepto de «geopolítica» porque no fue el BND quien lo inventó. [2].
Sin ese concepto no es posible entender ni la historia de Europa, desde la estrategia del «equilibrio de poderes» que le sirvió al Imperio británico para mantener a Europa a raya, ni la Guerra Fría, ni los acontecimientos posteriores a 1989 [caida del muro de Berlín y del comunismo], dos factores en los que tuvo gran influencia el alumno del geopolítico Halford Mackinder [3], Zbigniew Brzezinsky [4], principal consejero del presidente Obama.
Abordemos el estudio del BND con la esperanza de que Andreas Rinke, autor de la IP, haya resumido correctamente la hipótesis fundamental de los redactores de dicho estudio.
El BND toma como punto de partido de sus reflexiones –que nos conducen a 3 posibles escenarios: la crisis financiera y económica mundial y las recetas que Estados Unidos, China y Rusia han implementado para enfrentarla.
La economía estadounidense es frágil
Es cierto que el BND señala, con toda justicia, que las consecuencias del gigantesco mecanismo de bola de nieve organizado por la oligarquía financiera anglosajona –sistema que se derrumbó– tendrán un impacto sobre la correlación de fuerzas a nivel mundial. Pero deja entrever que los escenarios –eficaces o no– resultantes de las diferentes medidas anticrisis tienen una influencia decisiva sobre algo que viene perfilándose desde hace años: el fin definitivo del «siglo americano», cuyas bases se establecieron, a partir de los War and Peace Studies [5], en 1944, en Bretton Woods [6] con sus instituciones y con el dólar como moneda de referencia. Pero esto es, aparentemente, confundir deseos con realidades.
Cierto es que la economía estadounidense es todavía la más importante del mundo, pero no es menos cierto que ha perdido su base industrial favoreciendo la creación de valores en el ámbito financiero.
Esto ha sido posible porque el sistema mundial está basado en el dólar, lo cual ha permitido a Estados Unidos acumular una deuda cada vez más elevada con el resto del mundo, deslocalizar su producción en el extranjero y estimular un consumo basado en el endeudamiento.
A fines del año 2008, la deuda estadounidense representaba el 70% del producto interno bruto [7].
El atlantismo...
Según Rinke, el estudio del BND se abstiene de indicarle al gobierno cómo reaccionar ante los cambios en la correlación mundial de fuerzas. Lo anterior constituye ciertamente un defecto ya que es de temer que los grupos de prospectiva de la Cancillería federal [de Alemania] y del ministerio de Relaciones Exteriores [de Alemania] limiten sus perspectivas a los 4 años de mandato cuando los cambios que se están gestando tienen que ver con un periodo mucho más largo.
Sin embargo, las políticas de Alemania y de Europa tienen que adaptarse a ese proceso que los especialistas vienen abordando desde hace al menos 10 años. Mencionemos esencialmente a Chalmers Johnson [8], James Cumes [9], Andre Gunder Frank [10] y Kishore Mahbubani [11].
Lo que un público cada vez más numeroso va aprendiendo sobre la crisis actual no cae del cielo. Pero la política europea sigue estando determinada por quienes se imaginan que pueden resistirse a las fuerzas económicas de Asia y de América Latina.
Prueba de ello es el intento de instauración de una zona transatlántica de libre comercio [12], proyecto al que se dedica principalmente Elmar Brok, eurodiputado por la CDU.
...no tiene en cuenta las realidades
La historia militar nos enseña que todas las estrategias de defensa –desde la Gran Muralla china hasta la línea Sigfried de Hitler, pasando por la línea Maginot– fracasaron tarde o temprano. Esos ejemplos históricos palidecen cuando se comparan con las fuerzas económicas potenciales de que disponen solamente los países del BRIC (Brasil, Rusia, la India y China) [13]. A lo anterior se agrega la vulnerabilidad de Estados Unidos, que se debe a la dependencia de ese país del sistema del dólar que con toda intención ha evolucionado durante los últimos 65 años para contribuir de forma decisiva a las actuales modificaciones de los equilibrios a través del mundo [14].
El reclamo de liderazgo [15] formulado en 1948 en el exclusivo interés de Estados Unidos por el planificador en jefe del ministerio de Relaciones Exteriores George F. Kennan fue puesto en tela de juicio, por vez primera, durante los años 1970 por los países en desarrollo en el marco de CNUCED (ver UNCTAD por sus siglas en inglés) con la iniciativa conocida como «New Inter¬national Economic Order» [16]. Su objetivo era la disolución del sistema de Bretton Woods. El proyecto fracasó en aquel entonces debido a la correlación de fuerzas y la guerra fría. Hoy en día, la situación es totalmente diferente.
Siendo el mayor deudor a nivel mundial, Estados Unidos no puede seguir dictando solo las condiciones de la economía mundial.
Estados Unidos ya no está en condiciones de reducir el enorme déficit de su balanza comercial. Su economía no dispone de un abanico de productos lo suficientemente amplia y la calidad de sus productos no le permite lanzar una ofensiva exportadora.
Tampoco cuenta Estados Unidos con los medios necesarios para recobrar con suficiente rapidez la competitividad que puso en juego de forma deliberada.
La validez de la anterior afirmación se hace más evidente cuando vemos que la mayor parte de los planes de salvamento por miles de millones de dólares están destinados a mantener el sistema de la bola de nieve de los grandes bancos de Wall Street.
En ese contexto, los esfuerzos de los atlantistas alemanes y europeos por impedir, apoyando a Estados Unidos según las condiciones que dicta ese mismo país, un desplazamiento del poder económico y la influencia política hacia Asia parecen, más que dignos de un autista, decididamente suicidas.
Asia y América Latina abandonan el Titanic
En momentos en que China, principal acreedor de Estados Unidos, no parece sentir el menor deseo de agregar al balance de su banco central más obligaciones estadounidense carentes de valor [17] y estudia junto a los Estados del BRIC y otros socios asiáticos diversas alternativas al dólar, Estados Unidos está preparando para los 2 próximos años la emisión de nuevos bonos del Tesoro por un monto de 3 o 4 millones de millones de dólares [18] para financiar su propio déficit presupuestario, que será este año de 1,8 millones de millones de dólares y representará el 13% de su PIB.
Como es previsible que no haya suficientes compradores, la FED tendrá que intervenir y poner en marcha la máquina de hacer billetes. El problema es que ese incremento de la masa monetaria no se corresponde con la producción de bienes. Como consecuencia de ello el resto del mundo confía menos en la sabiduría del equipo gubernamental del presidente Obama que en el dólar.
En efecto, el billete verde sigue siendo considerado un refugio seguro cuando se producen fuertes turbulencias en el mercado de valores.
En Asia y en América Latina comienzan a implementarse otras soluciones para romper con el sistema del dólar. Los 6 Estados de la Organización de Cooperación de Shangai (OCS) [19] y los Estados del BRIC tienen intenciones de concretar sus transacciones utilizando sus propias monedas. Varios acuerdos bilaterales se han firmado ya entre China, Argentina y Brasil, así como entre China y Malasia [20].
Aunque esos acuerdos son por el momento de carácter regional, lo cierto es que eran algo inimaginable antes de la crisis. Hace menos de 5 años, el gobierno estadounidense tenía todavía la capacidad de impedir, presionando a Japón, la conclusión de un acuerdo energético de 20,000 millones de dólares con Irán sobre la base del yen.
Se niega el mundo a seguir a los Estados que se autoproclaman líderes
El mundo exterior a los 950 millones de habitantes de «Occidente» [21] se ha despertado. Y no acepta ya una división duradera de la economía mundial entre ricos y pobres, entre aprovechadores y mendigos, en la que estos últimos tendrían que seguir poniendo sus recursos a la disposición del lujoso estilo de vida de los Estados que se han autoproclamado líderes y a los que habría que seguir obedeciendo.
La nueva seguridad de los 5 800 millones de habitantes de los países emergentes o en vías de desarrollo también se manifesta en África. La Unión Africana, a la que pertenecen 53 países, rechaza la cooperación con la Corte Penal Internacional en el caso la orden de arresto contra el presidente del Sudán del Sur. Más de 40 Estados africanos prefieren colaborar con China porque ese país no les impone las «condiciones» [22] deshonrosas que el FMI impone a la concesión de préstamos y que favorecen al capital financiero occidental.
El hecho de que el Bundeszentrale für politische Bildung organice un debate público en el marco de un ciclo de conferencias sobre titulado «La penetración de China en África: una relación inmoral» [23] demuestra la soberbia del pensamiento capitalista, soberbia que se desarrolló a lo largo de 450 años de opresión colonial y de 250 años de explotación capitalista. La soberbia antecede a la caída, según dice el proverbio. La vida castiga a quien llega demasiado tarde, declaró el último secretario general del Partido Comunista de la Unión Soviética.
Arrogancia hasta el final
Es por ello que, ante la situación de Estados Unidos, es importante preguntarse lo que está pasando en las mentes de los adeptos del atlantismo que han sido, desde 1949, socializados desde su juventud en redes [24] cuyos convergen, en Alemania, hacia la Fundación Bertelsmann et, en Estados Unidos, hacia el Council on Foreign Relations y que ocupan posiciones claves en la política, la economía y la ciencia. ¿Qué les hace pensar que la Unión Europea es capaz, junto a la economía estadounidense en bancarrota, oponerse a la pérdida de predominio de Occidente?
Con un PIB de 14,3 millones de millones de dólares, Estados Unidos acumula una deuda de unos 12 millones de millones de dólares [25]. Nouriel Roubini piensa que el índice de endeudamiento público se multiplicará por 2 de aquí al año 2014 [26]. El número de desempleados crece cada mes en varios cientos de miles.
La tasa de desempleo, si se tiene en cuenta también la cantidad de personas que no cuentan con empleos a tiempo completo y las que han renunciado a la búsqueda de empleo, se sitúa en el entorno del 16,5%. El 50% del presupuesto estadounidense está dedicado al pago del servicio de la deuda. Al final del año fiscal, las deudas representarán el 13% del PIB [27]. El aumento del déficit presupuestario, el elevado costo de los planes destinados al salvamento del sector financiero y el aumento de la deuda pública tendrán un efecto inflacionista y provocarán un alza de las tasas de interés que impedirá una mejora en la demanda familiar.
Según Roubini, el margen de maniobra de las incitaciones coyunturales se restringe cada vez más. Paul Craig Roberts, ministro de Finanzas adjunto durante la presidencia de Ronald Reagan y ex cronista del Wall Street Journal, planteó recientemente, refiriéndose a su país, la siguiente interrogante: «¿Qué economía? Ya no queda nada que mejorar. Por culpa de las deslocalizaciones hacia el extranjero y la ideología del libre comercio, la producción económica americana ya no existe.» [28]
Al referirse a la política económica que han aplicada hasta el momento los gobiernos de Bush y de Obama, Paul Craig Roberts fue implacable:
«Ninguna de las medidas adoptadas es capaz de resolver los verdaderos problemas.» En cuanto a los déficits: «Sólo un modo de financiarlos: imprimiendo moneda.»
Una alianza que costará más guerras y nuevas crisis
En ese estado se encuentra el país al que los Brok [el autor hace referencia a Elmar Brok diputado alemán y atlantista pro EEUU] de la Unión Europea quieren unirse más estrechamente aun para luchar contra los inevitables cambios geoeconómicos y geopolíticos, cambios que sólo podrán frenar, en el mejor de los casos. Pero ese magro resultado tendrá un costo en cambios políticos e implicará riesgos de nuevos conflictos armados en las regiones claves de Eurasia [29].
El sistema del dólar ya no es sostenible a mediano plazo porque los acreedores de Estados Unidos están retirándole poco a poco su confianza y ahora prefieren invertir sus excedentes en sus propios países antes que financiar el consumo estadounidense. Pero no se puede crear una zona de libre comercio sobre una base que se desmorona.
La Unión Europea y Alemania tienen que tener en cuenta esa realidad en vez de aferrarse a un Titanic que se está hundiendo. Sobre ese tema, el BND no ha cumplido su misión.
¿Sigue Europa anestesiada por la «comunidad transatlántica de valores»?
Estados Unidos, que fue hasta ahora el principal beneficiario del sistema económico y financiero basado en el dólar, hará todo lo posible por conservar su posición.
Esa ha ocasionado ya, fuera de Europa, muestras de resistencia que han conducido a la adopción de acuerdos y de medidas de respuesta [30].
China está pidiendo que se cree una moneda mundial de referencia que no esté bajo el control de ningún Estado en particular [31] y el desplazamiento de las exportaciones de Japón hacia la zona asiática en detrimento del mercado estadounidense –del 50 al 20%– es un síntoma de los cambios que se avecinan, cambios motivados por el caos mundial desencadenado por la crisis económica y financiera [32].
No se puede dejar que esos cambios se desarrollen solos. Hay que encauzarlos y para ello es necesaria la creación de nuevas estructuras para la economía mundial, creación que exige la colaboración de todos los Estados con vista al establecimiento de un orden económico mundial equitativo [33]. Mientras los Estados claves de Asia se crean nuevos mercados, Europa parece estar caminando en círculos, anestesiada por 50 años de «comunidad de valores transatlánticos» y preocupándose esencialmente por sí misma.
Es evidente que nadie ha previsto aquí la posibilidad de una caída del 40 al 60% del dólar provocada por la imposibilidad para Estados Unidos de financiar sus deudas y por la repercusión que ello tendría sobre la economía mundial.
Emancipación del hermano mayor y alternativas justas
Las medidas unilaterales de los Estados del BRIC y de otros países asiáticos son comprensibles, pero son también todo lo contraria de una transición ordenada. Es evidente que la Unión Europea no ha comprendido qué tipo de responsabilidades está evitando si no crea puentes con vistas a una futura cooperación económica de igual a igual con Rusia, con el Asia central y con América Latina.
Teme un conflicto previsible con Estados Unidos que consiste en hacerle entender a su principal aliado que, en un futuro orden económico mundial, sólo será, en el mejor de los casos, un primus inter pares y que Europa ya no está dispuesta a seguir librando las guerras estadounidenses.
En ese aspecto, China es más valiente ya que su pedido de abandonar el dólar como moneda de referencia también equivale a decir: No estamos dispuestos a seguir financiando sus guerras.
La Unión Europea tampoco ha entendido que aprovecharse de su superioridad no le proporciona socios seguros. Las negociaciones actualmente en marcha –bajo la responsabilidad de Alemania– con la alianza regional sudamericana CAN (Comunidad Andina) sobre un acuerdo de libre comercio están impregnadas de la ya conocida mentalidad del «divide y vencerás» imperialista [34].
Pero más condenables aun son la estupidez y la falta de previsión políticas y económicas que caracterizan ese tipo de negociaciones. Estamos estafando a los aliados que necesitamos para transformar la economía mundial. Pero los pueblos tienen una memoria colectiva histórica. ¿Quién puede saberlo mejor que los alemanes?
¿Qué está haciendo la izquierda europea ante esos inéditos desafíos mundiales? ¿Dónde está su concepto del papel activo que Europa y la Unión Europea deberían desempeñar en el contexto de los transformaciones en marcha para atenuar los efectos de cambios que pueden tener consecuencias desastrosas para gran parte de la humanidad?
El comunista Francis Wurtz, quien presidió durante muchos años el grupo Izquierda Unida Europea/Izquierda Verde Nórdica (GUE/GNL) en el Parlamento Europeo, estaba convencido de que Europa no se imponía lo suficiente a nivel mundial. Con el peso que ella representa, Europa debería desempeñar un papel mucho más importante [35].
Sin embargo, al igual que los autores del estudio del BND, la izquierda europea no presenta propuestas de acciones al único actor sobre el que puede tener alguna influencia: la Unión Europea.
¿No se trata acaso de cambiar el mundo? [36]
Jochen Scholz
Investigador.
* Conferencia pronunciada en el congreso «Mut zur Ethik» dedicado al tema «Soberanía del pueblo o imperialismo - ¿Qué es la auténtica democracia?» (4–6 de septiembre de 2009, Feldkirch/Vorarlberg).
Fuente: Zeit-Fragen, 15 de marzo de 2010
Traducción de H.V. para la Agencia IPI / Informe de Prensa Internacional / Perú.
[1] www.internationalepolitik.de...
[2] http://de.wikipedia.org/wiki/Geopolitik
[3] http://de.wikipedia.org/wiki/Halfor...
[4] cf. su libro «le Grand Echiquier» www.sandiego.indymedia.org/m...,
[5] http://en.wikipedia.org/wiki/War_an...
[6] http://de.wikipedia.org/wiki/Bretto...
[7] http://de.biz.yahoo.com/29052009/34...
[8] http:www.amazon.de/Imperium-verf%...
[9] www.authorsden.com/visit/vie... und www.authorsden.com/jameswcumes
[10] www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0520214749/o/qid=977701789/sr=2-1/102-4888843-1948159 sowie reorient.net/index.html
[11] www.mahbubani.net
[12] http://sandimgetriebe.attac.at/4947.html
[13] http://de.wikipedia.org/wiki/BRIC-S...
[14] Incluso antes de los planes de salvamento, Estados Unidos ya venía necesitando un aporte cotidiano de capitales por 2 000 millones dólares. Cf. Richard Haass (presidente del Council on Foreign Relations, in: Newsweek du 3/11/2008: «We require 2 bn a day just to stay afloat» www.newsweek.com/id/165648/o...
[15] http://de.wikipedia.org/wiki/George_F._Kennan, cf. «citations»
[16] http://en.wikipedia.org/wiki/New_In...
[17] Los bonos del Tesoro representan actualmente cerca de la mitad de las reservas de más de 2 millones de millones de dólares. Cf. también www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=13969
[18] www.handelsblatt.com/finanzen/breakingviews/wer-soll-nur-all-diese-us-staatsanleihenkaufen; 2152349
[19] http://es.wikipedia.org/wiki/Organi...
[20] Cf. Michael Hudson, «Dollarization: Dismantling America’s Financial-Military Empire», www.globalresearch.ca/index.... va&aid=13969
[21] América del Norte, Unión Europea, Australia, Nueva Zelanda, Japón.
[22] http://de.wikipedia.org/wiki/Internationaler_W%C3%A4hrungsfonds#Konditionalit. C3.A4t
[23] www.bpb.de/presse/E5HFUQ,0,Chinas_Engagement_in_Afrika:_eine_unmoralische_Beziehung. html
[24] Puente atlántico, Institut Aspen, Iniciativa atlántica, Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik. Cf. también www.heise.de/tp/r4/artikel/28/28513/1.html
[25] http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_L%C3%A4nder_nach_Bruttoinlandsprodukt
[26] www.ftd.de/wirtschaftswunder/index.php?op=ViewArticle&articleId=2060&blogId=16
[27] www.faz.net/s/Rub0E9EEF84AC1... 87F57F85384D1 ATpl Ecommon Scontent.html?rss_aktuell
[28] www.counterpunch.org
[29] Cf. Zbigniew Brzezinski, «Le Grand Echiquier», 1997.
[30] Cf. señalamientos 20 y 21 así como www.handelsblatt.com/politik/international/asiatenbauen-gemeinsamen-krisenfonds-aus;2263811.
[31] www.manager-magazin.de/geld/...
[32] «Exporte retten Japan», Financial Times Deutschland du 22/7/2009.
[33] Cf. Elmar Altvater «Stosst den Dollar vom Thron», in: Freitag du 9/7/2009 ainsi que Joseph Stiglitz, «Lasst die Armen mitentscheiden», in: Financial Times Deutschland du 21//2009.
[34] Cf. «Eine neue Kolonisation» www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/57580.
[35] Cf. «Die drei aus dem Versuchslabor», Süddeutsche Zeitung du 29/5/2009.
[36] Karl Marx, «Tesis sobre Feuerbach», 1845.
domingo, 14 de marzo de 2010
Una sentencia civil declara legales las redes p2p de descargas
Las claves de una sentencia histórica a favor del P2P en España
Una sentencia civil declara legales las redes p2p de descargas El Juzgado Mercantil número 7 de Barcelona desestima una demanda de la SGAE
RAMÓN MUÑOZ - Madrid - 14/03/2010
Las redes p2p (par a par) de intercambio de archivos que permiten descargas de música, películas y videojuegos son más legales que nunca. Ésa es al menos la doctrina que se deriva de una sentencia del Juzgado Mercantil número 7 de Barcelona desestimando la demanda de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) contra Jesús Guerra.
Las redes p2p (par a par) de intercambio de archivos que permiten descargas de música, películas y videojuegos son más legales que nunca. Ésa es al menos la doctrina que se deriva de una sentencia del Juzgado Mercantil número 7 de Barcelona desestimando la demanda de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) contra Jesús Guerra, al que acusaba de infringir a través de su página web Elrincondejesus la propiedad intelectual de obras musicales de su repertorio.
La sentencia no se limita a desestimar la demanda de la SGAE, a quien ha condenado a las costas, sino que entra en el fondo del asunto al afirmar que las webs de enlaces como la desarrollada por el demandado se limita a ofrecer la posibilidad de descarga a través de una red p2p, pero "no supone ni distribución, ni reproducción, ni comunicación pública de las obras sujetas a propiedad intelectual, ya que es un mero índice que facilita la búsqueda en redes de intercambio de archivos p2p mediante el sistema de menús, carteles o portadas con títulos de películas u obras musicales".
El fallo del juez Raúl N. García Orejudo es aún más rotundo e indica que "el sistema de enlaces constituye la base misma de Internet y multitud de páginas y buscadores (como Google) permiten técnicamente hacer aquello que precisamente se pretende prohibir en este procedimiento, que es enlazar a las redes p2p".
La sentencia, calificada de "histórica" por el abogado del demandado, Carlos Sánchez Almeida, rebate así los argumentos de la SGAE que acusaba a Jesús Guerra, de infringir la Ley de Propiedad Intelectual (LPI) por explotar obras sin tener los derechos para hacerlo, reproducirlas y hacer comunicación pública de ellas.
El juez advierte que, en un proceso civil, para la tutela de los derechos de autor es imposible con el actual marco legislativo identificar a los particulares o usuarios de estas redes p2p a través de las operadoras de acceso a Internet y de su dirección IP (la matrícula de cada ordenador cuando accede a la Red), "para poder luego averiguar que obra o archivos son descargados, cuál es su procedencia y cómo se realiza la descarga por cada usuario en concreto".
El fallo puede cambiar completamente la estrategia judicial contra las páginas de enlaces. Y es que se trata de la primera vez que por la vía civil- que sólo persigue una indemnización- se desestima totalmente una demanda contra la vulneración de la LPI.
Gran parte de los argumentos empleados por el juez de lo mercantil de Barcelona son los mismos que utilizó la Audiencia Provincial de Madrid para sobreseer el caso Sharemula, en la primera sentencia penal en firme que indicaba que enlazar a redes p2p no es delito. A diferencia de ese fallo, la sentencia del juzgado de Barcelona es recurrible.
El demandado Jesús Guerra es dueño de un bar en el polígono industrial de Caldas de Monbui (Barcelona) y creó la página web Elrincondejesus como hobby, para colgar enlaces de los programas p2p BitTorrent y eMule para descarga de películas y música. El juez reconoce en la sentencia que no había ningún ánimo de lucro, ni directo ni indirecto, porque el titular "no percibe cantidad alguna directa o indirectamente relacionada con el servicio que ofrece", y no tenía publicidad.
No obstante, el panorama puede cambiar radicalmente en los próximos meses. El Gobierno prepara una completa modificación de la legislación, a través de la Ley de Economía Sostenible, por el que se podrán cerrar páginas web que alojen o faciliten sin permiso enlaces de archivos sujetos a derechos como filmes, música y videojuegos. La Audiencia Nacional tendrá la última palabra para el cierre cautelar de las páginas.
Sarkozy sufre un varapalo del PS y de la ultraderecha
La elevada abstención en las elecciones regionales castiga al partido del presidente y da alas al Frente Nacional de Le Pen
ANDRÉS PÉREZ - CORRESPONSAL EN PARÍS - 15/03/2010 08:00
El partido de Nicolas Sarkozy, la Unión para un Movimiento Popular (UMP), sufrió ayer un duro castigo en la primera vuelta de los comicios regionales en Francia, marcados por la abstención de más de la mitad del electorado y por un ascenso de las fuerzas de izquierda. El Frente Nacional (FN), partido ultra en el que Jean-Marie Le Pen está pasando el relevo a su hija, Marine, cosechó un resultado espectacular que desborda las previsiones. Parece agraciado por los recientes debates sobre la "identidad nacional" y sobre el burka, que Sarkozy pensaba controlar desde el Elíseo.
Anoche, una atmósfera de estupefacción se respiraba en los cuarteles generales de los partidos. Sin duda porque esta votación "prueba un contexto de radicalización del electorado", como dijo una editorialista política de la radio pública France Info, en función de los sondeos a pie de urna. La UMP de Sarkozy quedó encogida a un 26,7% de votos, pese a ir a las urnas con 14 ministros o secretarios de Estado en sus listas, y en el seno de coaliciones.
El Partido Socialista se convierte en la primera fuerza política de Francia
Así, los sarkozystas-estrella logran poco más que duplicar el resultado del partido ultra de los Le Pen. El Frente Nacional, al que muchos daban por muerto desde el auge de Sarkozy en 2007, logró cosechar un espectacular e imprevisto 12%. Como supera el 10% en más regiones de lo previsto (entre seis y once, en virtud de los datos parciales de anoche), podrá mantenerse en las segundas vueltas que se celebrarán el domingo próximo, y tener electos en las asambleas regionales.
El PS gana en solitario
Vencedor indiscutible de la velada electoral fue el Partido Socialista. A diferencia de lo ocurrido en 2004, en esta primera vuelta se presentaba en solitario en la mayoría de regiones, sin coalición de primera vuelta. Pese a ello, cosechó en torno al 30% de votos, según los sondeos a pie de urna. Por lo tanto, es hoy la primera fuerza política de Francia. El partido de Martine Aubry cerró así de un tajo todas las elucubraciones que existían desde hace un año, tras las elecciones europeas, sobre la posibilidad de que los verdes de Europa Ecología lo superaran y se convirtieran en el eje central de la izquierda.
Europa Ecología no logra situarse como el eje central de la izquierda
La decepción era palpable en el cuartel general de Europa Ecología en París, situado en un conocido club nocturno del norte de la capital. Con un resultado nacional que los sondeos a pie de urna colocaban en torno al 12%, los verdes de Daniel Cohn-Bendit y de Cécile Duflot confirman que son la tercera fuerza del país. Pero no consiguen repetir el 16% de las europeas de hace un año, ni mantener al PS en un nivel suficientemente bajo como para imponerle condiciones a nivel nacional.
Cohn-Bendit vira a izquierda
Cohn-Bendit, criticado en su campo por su apuesta de intentar construir una mayoría con el centro, pareció tomar nota. Hizo una concesión al ala de su partido que estima que ser ecologista significa forzosamente estar en la izquierda. "La izquierda puede conquistar todas las regiones", afirmó ante sus fieles. Primera alusión a "la izquierda" del experimentado eurodiputado en muchos meses.
El Frente de Izquierdas, la coalición formada por el Partido de Izquierda, el PCF y grupos alterglobalistas, consiguió consolidarse como quinta fuerza del país gracias a un 6,2% de los votos, obtenido sólo en las 17 regiones en las que se presentaba como tal. Se impone como un polo que impedirá al PS derivar hacia el centro. También logra marcar claramente las distancias en una especie de primaria que se desarrollaba ayer en el seno de lo que se suele llamar "la otra izquierda". Su rival, el Nuevo Partido Anticapitalista (NPA), regresó a un resultado de en torno al 2%. Las diferentes fuerzas de la otra izquierda (Frente, NPA y Lucha Obrera) reúnen a nivel nacional de nuevo en torno a un 10% de votos, pero por separado en la mayoría de las regiones.
El cuadro de la radicalización de los electores que fueron a votar (sólo un 47,5%) conllevó una consecuencia lógica: el partido de centro moderado antisarkozysta, el Movimiento Democrático (MoDem) se hundió por debajo del 5% y desaparece como fuerza con credibilidad.
Aubry acogió la victoria con modestia en sus primeras declaraciones. Insistió en que "nada está ganado" y reclamó a sus partidarios una movilización para atraer en la segunda vuelta a los abstencionistas para que "las regiones sean un escudo social frente a la regresión". Ahora se abre para ella una fase complicada de 48 horas, que empezó anoche mismo, para negociar con Europa Ecología y el Frente de Izquierdas la llegada a la segunda vuelta, además de intentar captar votantes centristas.
La nota surrealista la dio François Fillon. Tras la bofetada del electorado a su partido, más bajo que nunca con 14 miembros de su Gobierno en las listas, dijo que "es imposible sacar ninguna consecuencia a nivel nacional". Añadió que son los presidentes de región actuales en su inmensa mayoría de izquierdas quienes "no han encontrado su lugar". Después de bajar a ese nivel local, pidió el voto para su partido en la segunda vuelta porque dijo "somos 65 millones de franceses entre 6.500 millones en la Tierra".
Facebook nos censura con la excusa de que imitamos la campaña consumista del poder
2010-03-13
AYUDANOS A DIFUNDIR ESTA INFORMACION
NECESITAMOS AYUDA. NECESITAMOS QUE LA CENSURA DE LOS PROMOTORES DE LA CAMPAÑA INSTITUCIONAL SE VUELVA CONTRA ELLOS. COPIA EL CONTENIDO O ENVÍA LA DIRECCIÓN DE ESTA PÁGINA A TODOS TUS CONOCIDOS, HABLA DE ELLO EN TU BLOG, ENLÁZALA EN TU FACEBOOK. ¡¡NO PERMITAMOS QUE AHOGUEN LAS VOCES DISIDENTES DE LA CAMPAÑA INSTITUCIONAL!!
La sede en Facebook de nuestra contracampaña centrada en la página web "estosololoarreglamossinellos.org", con más de 17.000 personas apuntadas para recibir información, lleva sufriendo censura política desde la tarde-noche del viernes. Desde entonces no se nos permite publicar nada en el muro del grupo, y allí se nos dice que "Se ha bloqueado tu permiso para publicar a causa de un incumplimiento de las Condiciones de uso de las páginas". Del mismo modo se han revocado los permisos para que los usuarios publiquen enlaces en el grupo. El mecanismo es especialmente astuto, porque el grupo sigue abierto y la mayor parte de los 17.000 apuntados no se van a enterar de nada, ya que no podemos informarles en sus páginas de inicio: para ellos, parecerá que todo va bien.
Para informarnos de esta cuestión, hemos recibido por parte de Facebook de una notificación surrealista más extensa en lenguaje galés, de la que obviamente no entendemos nada. Esta es la notificación:
Por lo que hemos podido traducir con google translator, se trata de que estamos imitando a un grupo legítimo, y nos redirigen a sus términos de uso. Suponemos que entre ellos estarán apelando a su término de uso "Sólo puedes administrar una página si eres el representante autorizado del sujeto de la página.", para lo cual ya les hemos escrito, sin respuesta, que somos los legítimos administradores de la página web que se encuentra en la dirección www.estosololoarreglamossinellos.org. En Facebook no nos han dado ninguna oportunidad para apelar ni para defendernos de las acusaciones (que encima están en galés), lo cual nos hace pensar en la obvia influencia del acusador que está detrás de la denuncia.
Obviamente, si el problema se ha planteado estos términos, es que hay un supuesto grupo legítimo de Facebook al que estamos "imitando". No nos equivocaremos si apuntamos a la reciente campaña institucional con la que el verdadero poder (la gran empresa, la banca y sus marionetas en el Estado) está intentando bombardear las mentes de los ciudadanos para intentar dormirlos en el consumo y la propaganda y evitar así que les señalen a ellos como los verdaderos culpables de la situación. Su mecanismo es el dominio totalitario sobre todas las formas posibles de comunicación, un dominio del que apenas se salva Internet. Como acabamos de ver en Facebook con la censura que nos ha bloqueado el acceso a 17.000 personas que querían cambiar todo esto, tan siquiera Internet es capaz de librarse más que parcialmente de las garras del poder.
En la página de Facebook habitualmente publicábamos parte de nuestros contenidos en la página de sinellos: textos de librepensadores y videos impulsando a razonar por uno mismo, promoviendo el sentido crítico personal y en contra de las diversas autoridades que quieren gobernar nuestras mentes. En estos últimos días, en la que pensamos que puede ser la gota que ha colmado el vaso, anunciamos desde allí una entrevista que pretendía darle la vuelta a la construcción ideológico-propagandística de la campaña institucional en torno al emprendedor, mostrando a alguien que en lugar de lanzarse a luchar por conseguir llenar la saca de dinero (que es lo que idealiza la propaganda institucional) lo había hecho por intentar mejorar un poco nuestra situación común más allá de los raíles determinados por las estructuras del poder.
Como también somos gente positiva, queremos ver esto desde el lado bueno; es un honor que sea precisamente a nosotros a quienes se han dirigido las iras de los propagandistas del capital y sus esbirros. Que se estén revolviendo contra nosotros nos demuestra que les hemos dado donde duele y nos anima a continuar con esta lucha. Es todo un halago haber sido escogidos como la (primera) víctima de la censura de los propagandistas, porque nos deja claro que lo que le aterroriza al poderoso independientemente del partido político detrás del cual se encuentre parapetado, es que la gente piense por sí misma y cuestione el tinglado y el espectáculo que emiten a través de sus medios de comunicación.
Nuestra voluntad y nuestro deber es extirpar por todos los medios posibles el cáncer que supone en nuestro organismo colectivo el sistema de poder actual y sus pretensiones totalitarias de ahogar toda voz disidente. Necesitamos otro mundo, un mundo sin ellos.
Nos tienen miedo. Nos tendrán mucho más miedo.
La Resolución contra Cuba: El silencio del Parlamento europeo
Leyla Carrillo Ramírez
Centro de Estudios Europeos
La memoria puede jugar una mala pasada incluso a los instrumentos más eficaces de la política de los países desarrollados. Aquéllos que definen lo que es bueno o malo, magnifican las deficiencias de los demás, los clasifican y se arrogan el derecho de indicarles la conducta a seguir, de acuerdo con sus propios modelos. Juzgar a otros no es un simple entretenimiento, sino que aplica una propaganda diferenciada para estigmatizar a quienes son censurables, en un ejercicio peligroso que linda con la injerencia en sus asuntos internos.
Cómo definir la mala conducta es un artilugio que puede maravillar a los más eruditos en el quehacer internacional. Por ejemplo, en la clasificación emanada de las instituciones de la Unión Europea sobre el resto del mundo resulta más evidente la ecuación. Sus Estados miembros se hallan en la primera categoría, les siguen los Estados aliados (no importa los desatinos que cometan) y, en último lugar -aunque constituyan la mayoría del planeta reconocidos por la Organización de Naciones Unidas- están los terceros Estados. Queda claro que a estos últimos hay que “orientarlos”, monitorearlos, censurarlos y hasta castigarlos si es preciso.
La historicidad obliga. En 1996 el Consejo de la Unión Europea impuso la Posición Común, que todavía condiciona las relaciones bilaterales al “comportamiento y respuesta del régimen cubano”. La citada Posición se suma al bloqueo estadounidense, pero a la usanza elegante de los europeos. Las campañas orquestadas contra Cuba no son nuevas. En 2004, 2006 y 2007 el Parlamento Europeo emitió resoluciones sobre “la situación de los derechos humanos en Cuba”. Por esas razones a nadie debe sorprender la Resolución del reciente 11 de marzo.
¿Cómo se aprueba una Resolución? No es tan simple: los diputados se familiarizan con las opiniones “fiables” que circulan sobre un país determinado. Los sucesos son agigantados desde Washington y por la prensa de los países más industrializados; se incorporan las inquietudes de algún parlamentario que visite el país aludido, se reúna con los “disidentes” prefabricados desde el extranjero, exageran las transgresiones contra los que –presumiblemente- sufren limitaciones en sus derechos o los que reciben alguna ayuda exterior (puede ser desde una Embajada acreditada por un país europeo, una interconexión por Internet, premios rimbombantes y bien remunerados o equipos sofisticados, contrabandeados para que sus trasmisiones circulen rápidamente hacia el extranjero.
Así se procrean las censuras que, en el 90% de los casos, gravitan sobre los países subdesarrollados- y son refrendadas en sesiones europarlamentarias, regulares o de urgencia, según la gravedad interpretada por las élites que gobiernan en los países desarrollados. Su finalidad no es otra que magnificar los defectos y las deficiencias sobre la gobernabilidad, el cumplimiento del Estado de derecho, la democracia, el respeto a los derechos humanos individuales y todo aquello que conforma el complejo entramado de la libertad personal o empresarial.
La elocuencia de los legisladores está íntimamente vinculada a los objetivos de las fuerzas gobernantes del mundo desarrollado: censurar para suspender la colaboración o ayuda, o simplemente condicionarla, criticar sistemáticamente para denigrar al gobierno que les estorba o recrear un ambiente propicio para intervenir –si así se decide- mediante una Resolución más estratégica que sometan al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.1
La Resolución contra Cuba aprobada el 11 de marzo por amplia mayoría del Parlamento Europeo (509 votos a favor, 30 contrarios y 14 abstenciones de un total de 736 parlamentarios) se inscribe en el acecho contra los países subdesarrollados. Es explícita respecto a los periodistas independientes, deplorando la ausencia de todo gesto oficial para liberar inmediata e incondicional a los denominados “presos políticos y de conciencia” (aunque se trate de delincuentes comunes), así como arremete contra la inatención a las reiteradas demandas del Consejo y del Parlamento Europeos al gobierno cubano.
Para no perder la costumbre, una vez más el Parlamento Europeo instiga contra Cuba, en medio de la propaganda urdida por los intereses imperiales -estadounidenses o no- cuyo detonante fue el fallecimiento de un huelguista de hambre. Repiten las exigencias que sólo imponen a los terceros Estados. No es iluso pensar que el extraño privilegio de Cuba, Venezuela, Irán o la República Popular China en las Resoluciones del Parlamento Europeo persiguen un objetivo común: cuestionar la política interna y exterior, magnificar los problemas de países cuya trayectoria progresista, desarrollo económico o política diferenciada “preocupa” a quienes dictaminan qué puede o no hacer cada quien en uso de su soberanía nacional.
La elocuencia del Parlamento Europeo, sin embargo, evidencia lapsus en su memoria legislativa. Si de los derechos humanos se trata no es ocioso recordar a la mayoría de sus diputados que la repetición anual (y hasta semestral) de resoluciones sobre la violencia y la desigualdad de géneros y la sistemática violación de los derechos de las minorías, llevan más de un lustro, sin resultados concretos.
Resulta significativo el “olvido”, en las actuales circunstancias, de que en uno de los más prominentes Estados miembros de la Unión Europea se dejó morir en 1981 a diez huelguistas de hambre que reclamaban el status de prisioneros políticos, uno de los cuales –Bobby Sands- había sido elegido miembro del Parlamento británico pocas semanas antes de fallecer por inanición. Entre los crímenes silenciados hoy por el Parlamento Europeo todavía se escuchan también las voces de las ejecuciones extrajudiciales perpetradas en España por el GAL.2
Hablan menos aún sobre el prolongado trato inhumano en celdas de castigo o en el corredor de la muerte en las prisiones del aliado estadounidense y la injusta prisión durante once años de los 5 Héroes cubanos combatientes contra el terrorismo.
Tampoco emiten resoluciones sobre los inmigrantes expulsados o internos en campos semejantes a los del siglo XX. Todavía se espera una Resolución con motivo del asesinato en Milán de un opositor a la Cumbre del poderoso Grupo de los 8 y están pendientes pronunciamientos por la represión policial contra los manifestantes defensores del clima durante la Cumbre de Copenhague en diciembre pasado. Seguramente perdurará el silencio del Parlamento Europeo sobre las reprimendas físicas contra quienes protestan en Grecia contra la situación impuesta por la crisis. Para muchos habitantes en los países pobres queda claro que para el mundo industrializado, los seres mencionados “ponen en peligro la seguridad de la UE” y los otros… son sencillamente terroristas.
Otro ejercicio memorístico sería que los ciudadanos del Tercer Mundo clasifiquen las Resoluciones donde hubiera sido preferible el SILENCIO del Parlamento Europeo ante tanta verborrea utilizada. Por ejemplo: ¿por qué la Resolución de 2008 sobre los vuelos secretos y las torturas en Guantánamo solicitó gentilmente a Estados Unidos que cerrara el eufemístico centro de detención, mientras dedicó la mayoría de sus párrafos a censurar al gobierno cubano?
Otra pregunta consistiría en conocer las motivaciones para alusiones tan sistemáticas sobre los ataques de Hamás contra Israel, que justifican el genocidio cometido por el país amigo contra Palestina. Precisar, además, si existe el proyecto de una Resolución condenatoria de los “errores logísticos o casuales” de soldados ciudadanos de países de la Unión Europea cometidos en Afganistán o Iraq. Precisamente, repasando las resoluciones europarlamentarias, instigar a que utilicen la violencia los budistas tibetanos contra el gobierno chino se ha convertido en una práctica, que procura enardecer a la opinión interna y mundial contra el país socialista, cuando precisamente, una de las características de quienes profesan esa religión es la no violencia.
Sobre América Latina se echó de ver una actitud consecuente del Parlamento Europeo respecto a los golpistas hondureños. Contrasta con la Resolución que mostraba “gran preocupación por la situación en Nicaragua”. Y si de América Latina se trata, Venezuela es objeto de un seguimiento pertinaz por los europarlamentarios: la Resolución de mayo de 2009 constituyó un acto antidemocrático -para aquellos que tanto velan por ella- cuando solamente con 27 votos a favor (el 4% de los diputados) respaldó al “opositor” Manuel Rosales y “se preocupó por el deterioro de la situación… la concentración del poder y el creciente autoritarismo del Presidente venezolano”…¡Maravillas del parlamentarismo representativo!
La Resolución aprobada en Estrasburgo se inscribe en la práctica cotidiana de los actos legislativos acometidos por el Parlamento Europeo. Un antiguo proverbio señala: “cuando no tengas algo mejor que el silencio, permanece callado”. Hubiera sido preferible que los diputados que votaron contra Cuba se sumiesen en el SILENCIO, pero su vocación de guardianes universales absolutos de los derechos humanos los ha alentado una vez más.
La Habana, 12 de marzo de 2010
“Año 52 de la Revolución”
Notas:
1. CEE, “Manual para una Intervención”, Informe 91,18/07/08
2. GAL: Grupo Antiterrorista de Liberación.
Grecia: cerditos y anarquistas
14-03-2010
Debora Billi
crisis.blogosfere.it
Traducido para Rebelión por Gorka Larrabeiti
Felice Capretta en su blog recoge la noticia de la huelga general en Grecia y subraya un aspecto divertido: el Corriere della Sera publicaba en portada de su edición online una bonita foto en la que aparecían unos manifestantes disfrazados de cerditos. ¡Qué bonitos! Qué manifestación tan bonita, tan colorada, pacífica, bailonga, con esos tambores que tanto les gustan a los gobiernos, y que tan profundamente odio yo.
La situación es bien distinta de los carnavales callejeros. Grecia está al borde de la revolución; todos los servicios (de los aeropuertos a las escuelas o los supermercados) estaban cerrados hasta nueva orden, y la ciudadanía salió a la calle contra las maniobras gubernamentales por "la deuda". Se rumorea que incluso los policías estén de lado de los manifestantes, cosa lógica en una situación así.
Podemos imaginar el escalofrío que recorre la espalda de los gobernantes de otros países, especialmente de los que corren riesgo de entrar en "default" a los que irónicamente les llaman PIGS, con sólo pensar que a sus adormecidos ciudadanos un día se les ocurra sacar el espíritu combativo ateniense y salir a las calles a sangre y fuego. Para ocultarlo, se usan como siempre los medios de comunicación.
Intenten buscar en este momento en La Repubblica la mínima noticia que tenga que ver con Grecia: será en vano. Que en un país europeo haya revueltas en las calles no es noticia; mejor callar (a menos que esas revueltas no sean obra de sucios negros como los de la banlieue parisina; en ese caso se habla, total no corremos el peligro de que identificarnos), no vaya a ser que alguno de por aquí descubra que se puede rebelar contra medidas injustas y absurdas. Il Corriere describe todo como la típica manifestación pacífica, pero otros medios hacen algo peor: busquen en Google News la expresión "Grecia anarquistas" y descubrirán todo un mundo. Decenas de periódicos italianos incluidos L'Unità, ANSA, Repubblica describieron las revueltas de ayer como "enfrentamientos entre policía y algún centenar de anarquistas". Anarquistas, ¿se dan cuenta? Se contuvieron de definirlos "anarcoinsurreccionalistas" gracias a un atisbo de dignidad.
La información italiana en bloque decidió transmitir al pueblo la siguiente descripción: los griegos se manifiestan pacíficamente, y alguno de los clásicos anarquistas monta el lío. Total: nada nuevo.
Pero no. Aquí lo que ocurre es que la población europea se está rebelando contra medidas draconianas cuyo objetivo es empobrecer a la gente para salvar el mercado y las finanzas. Por eso es mejor que nosotros no lleguemos a saberlo.
Fuente: http://crisis.blogosfere.it/2010/03/grecia-anarchici-e-maialini.html.
JON ANZA APARECE MUERTO EN TOULOUSE
Miles de personas se manifiestan en Donostia contra la "guerra sucia"
Imagen de la cabeza de la manifestación. (Jagoba MANTEROLA|ARGAZKI PRESS)
Ikurriñas con crespón negro y fotografías de Jon Anza, cuyo cadáver ha "aparecido" once meses después de su muerte en una morgue de Toulouse, han abierto la marcha.
* Allegados de Anza denuncian la "guerra sucia" y exigen respuestas
* Editorial: Los franceses no merecen un Gobierno que les mienta y los vascos quieren saber qué pasó
14/03/2010
DONOSTIA-. La manifestación se ha iniciado pasadas las 17.30 horas en el Boulevard donostiarra bajo el lema "Errepresioa eta gerra zikina amaitu!".
Entre los manifestantes se encontraban familiares de Jon Anza e independentistas como Tasio Erkizia, Rufi Etxeberria, la abogada Jone Goirizelaia, el alcalde de Usurbil, Xabier Errekondo, y la secretaria general de LAB, Ainhoa Etxeaide.
Ya en el Boulevard y después de transmitir "un abrazo sentido" a la familia, se ha dado lectura a un comunicado en el que se rechaza "la versión oficial de la Policía y el Estado francés" y se manifiesta que "los policías españoles han secuestrado y asesinado a Jon", mientras que "los aparatos represivos franceses han decidido mantener el cuerpo secuestrado durante casi un año".
Se han denunciado "las torturas, las ilegalizaciones, las cárceles de exterminio, la brutalidad policial, los secuestros, asesinatos y la represión contra el movimiento independentista que trabaja por la restauración de la democracia en Euskal Herria".
Se ha emplazado a sumarse a las movilizaciones que se celebren en los próximos días y se ha llamado a acudir mañana a Toulouse para impedir que se realice la autopsia al cuerpo de Anza sin la presencia de un médico de confianza de la familia.
Afganistán Muerte y destrucción al servicio de la propaganda y la desinformación
14-03-2010
Ron Brynaert
ICH/Raw Story
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
La escritora sobre seguridad nacional para Associated Press vio a través de la propaganda, pero al parecer decidió publicarla a pesar de todo.
“El secretario de defensa Robert Gates, con la intención de mostrar progreso en la guerra expandida contra insurgentes en el sur de Afganistán, emprendió un breve paseo, fuertemente protegido, el martes por una calle llena de surcos en esta destartalada ciudad-mercado en la que los talibanes disparaban morteros contra las fuerzas de EE.UU. hace sólo semanas,” Anne Gearan informa para AP.
Nawzad (Now Zad) fue la escena de la primera ofensiva militar significativa después del anuncio del presidente Barack Obama a comienzos de diciembre de que agregaría 30.000 soldados adicionales sobre los 17.000 que ya había enviado a la debilitada guerra.
Con el poder de fuego adicional, los marines entraron a Nawzad en diciembre pasado, expulsaron rápidamente a los combatientes talibanes que habían capturado la ciudad hace cuatro años y obligaron a todos los civiles a huir. Familias que habían vivido en Nawzad durante generaciones huyeron de sus casas dejando colgada la ropa recién lavada, dijo un alto oficial estadounidense en el distrito, el brigadier general Larry Nicholson de los marines.
“Hace unos pocos meses este lugar era un pueblo fantasma, una zona prohibida,” dijo Gates según informes. “Ahora, como comprobé personalmente, los negocios están abriendo, la gente vuelve.”
Después de ocho párrafos, la periodista de AP señala que “el paseo de Gates” necesitó “guardias armados frente a y detrás de su persona y soldados con tenida de combate situados a lo largo de su breve ruta.”
Después de trece párrafos, Gearan termina por señalar: “Irónicamente, para demostrar que la ciudad era suficientemente segura para la visita de Gates, las fuerzas de EE.UU. mantuvieron a raya a toda la gente por cuyo retorno habían combatido los marines.”
El lunes, el periodista e historiador Gareth Porter escribió sobre cómo los medios cayeron en la trampa “para presentar Marja como el objetivo de la ‘Operación Moshtarak’ creando la falsa impresión de que es una ciudad de de gran tamaño.”
Durante semanas el público de EE.UU. siguió la mayor ofensiva de la Guerra de Afganistán contra lo que se dijo era una “ciudad de 80.000 personas” así como el centro logístico de los talibanes en esa parte de Helmand. Esa idea fue un elemento central en la impresión general creada en febrero de que Marja era un importante objetivo estratégico, más importante que otros centros de distrito en Helmand.
Resulta, sin embargo, que la visión de Marja presentada por funcionarios militares y obedientemente repetida por importantes medios noticiosos es uno de los más claros y dramáticos actos de desinformación de toda la guerra, aparentemente orientada a publicitar la ofensiva como un hito histórico en el conflicto.
Marja no es una ciudad o siquiera un verdadero pueblo, sino más bien unos pocos grupos de casas de agricultores o una gran área que cubre parte del valle del río del sur de Helmand.
“No es en nada urbana,” admitió el domingo ante IPS un funcionario de la ISAF que pidió que no se le identificara. Calificó a Marja de “comunidad rural.”
Porter señaló que la campaña de propaganda probablemente se ordenó desde arriba.
Una tarea central de “operaciones de información” en las guerras de contrainsurgencia es “establecer la narrativa de COIN [contrainsurgencia]”, según el Manual de Campo de Contrainsurgencia del Ejército tal como fue revisado por el general David Petraeus en 2006.
Esa tarea es usualmente cumplida por “comandancias superiores” en lugar de responsables en el terreno, como señala el manual.
El manual de COIN establece que los medios noticiosos “influencian directamente la actitud de audiencias clave hacia los contrainsurgentes, sus operaciones y la insurgencia que se les opone.” “El manual se refiere a “una guerra de percepciones… realizada continuamente utilizando los medios noticiosos.”
El general Stanley A. McChrystal, comandante de la ISAF, estaba evidentemente preparándose para librar una guerra semejante antes de la operación Marja. En observaciones hechas justo antes del comienzo de la ofensiva, McChrystal invocó el lenguaje del manual de contrainsurgencia diciendo: “Todo esto es una guerra de percepciones.”
El Washington Post informó el 22 de febrero de que la decisión de lanzar la ofensiva contra Marja tenía en gran parte la intención de impresionar a la opinión pública estadounidense con la efectividad de los militares de EE.UU. en Afganistán mostrando que pueden lograr una “victoria grande y resonante.”
La falsa impresión de que Marja era una ciudad importante formaba parte integral de ese mensaje.
El año pasado, Brad Jacobson de RAW STORY informó: “un alto personaje clave en el programa encubierto del Pentágono en el gobierno de Bush, que utilizó a analistas militares en retiro para producir una cobertura noticiosa positiva de tiempos de guerra, sigue actualmente en el mismo puesto como portavoz jefe del Departamento de Defensa de Obama y jefe de todas las operaciones mediáticas de la agencia.
En un examen de los documentos del Pentágono que el New York Times obtuvo a través de una solicitud según la Ley de Libertad de la Información –que el periodista David Barstow presentó en su denuncia del programa de abril de 2008 que ganó el Premio Pulitzer– Raw Story ha establecido que Bryan Whitman aparece en más de 500 correos electrónicos y transcripciones, revelando que el vicesecretario adjunto de Defensa para operaciones mediáticas fue uno de los altos participantes y miembro activo del programa.
El programa fue ostensiblemente dirigido por la oficina de asuntos públicos para relaciones con la comunidad del Pentágono, como parte de su esfera de acción, con la participación de encargados políticos, de modo más visible en esos documentos por la entonces jefa de relaciones con la comunidad Allison Barber y el director Dallas Lawrence.
Pero como Barstow señaló en su informe, al realizar el programa desde esa oficina en lugar de la oficina regular de prensa de la agencia, “la decisión recordó otras tácticas del gobierno de Bush que socavaron la base del periodismo tradicional.” Aparte de ocultar la verdadera naturaleza del programa y la participación de oficiales militares en retiro, esa táctica produjo otro efecto.
Suministró a Bryan Whitman, un empleado civil de carrera y alto funcionario del Departamento de Defensa que supervisa la oficina de prensa y todas las operaciones mediáticas, una cobertura si y cuando el programa fuera revelado.
Fuente: http://www.informationclearinghouse.info/article24954.htm
Lectura alternativa del asesinato del dirigente de Hamas Mahmoud Al-Mabhouh
Ramzy Baroud
14-03-2010
Asia Times Online
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández
El asesinato del activista palestino Mahmoud al-Mabhouh el 19 de enero de 2010, fue una clara manifestación de un violento y bien planeado acto de sadismo perpetrado por asesinos israelíes en Dubai, en la supuesta seguridad de un país soberano, los Emiratos Árabes Unidos.
Sí, Mahmoud al-Mabhouh era un activista palestino. No tenemos razón alguna para pensar otra cosa. Pasó años de su vida en una prisión israelí –y un año en una cárcel egipcia- por su activismo político. Sin embargo, esto no otorga credibilidad a la acusación de Israel de que era un asesino de israelíes. Esta afirmación pierde aún más fuerza si consideramos que el asesinato de al-Mabhouh fue, según los medios británicos, ordenado por todos esos políticos de la derecha israelí que están acusados de crímenes de guerra.
Según el Sunday Times, Meir Dagan, el actual director del Mosad, informó del plan de asesinato al Primer Ministro Benjamín Netanyahu durante una reunión celebrada a primeros del mes de enero. “El pueblo de Israel confía en ti. Buena suerte”, dijo Netanyahu, según la información de que se dispone, al final de esa reunión.
Es ya bastante vergonzoso que los asesinos utilizaran pasaportes europeos de forma fraudulenta, así como tarjetas de crédito de un banco estadounidense para perpetrar sus planes. Pero mucho más inquietante es el hecho de que esa cruel y calculada acción no haya inspirado más que expresiones de “indignación”. ¿Acaso es que nos hemos resignado a la impunidad israelí?
¿Qué hay de la santidad de la vida, de la soberanía de las naciones y del respeto al derecho internacional? ¿Son todos esos valores prescindibles cuando la víctima es palestina y el lugar del crimen un país árabe?
A Al-Mabhouh se le ha privado cruelmente de su propia importancia en la historia. Realmente no sabemos mucho sobre ese hombre, aparte de lo que Israel se ha empeñado en darnos a conocer: un alto operativo de Hamas responsable del secuestro y asesinato de dos soldados israelíes; uno de los fundadores del brazo militante de Hamas, Izz al-Din al-Qassam; el mediador entre Hamas en Gaza y la Fuerza al-Quds de la Guardia Revolucionaria en Irán.
¿Quién ha tejido ese relato reduccionista de la vida de al-Mabhouh en tan corto espacio de tiempo? ¿Su familia? ¿Hamas? ¿Los medios palestinos? No, ninguno de ellos. El creador de esa biografía es Israel, el mismo país que le asesinó. ¡Qué escándalo y qué vergüenza! El asesino escribe y convence al mundo de la historia de la víctima asesinada. Y los medios de comunicación van y la asumen con sumo placer.
Como es de suponer, un palestino contaría la historia de al-Mabhouh de un modo enteramente diferente. Nació en Yabaliya, uno de los campos de refugiados más pobres y más atestados de Gaza. Sólo esas palabras clave -Gaza, pobre, atestado, refugiado- pueden ayudarnos a desentrañar la verdadera historia de al-Mahouh. Es la historia compartida por tantas gentes que siguen viviendo una existencia plagada de angustia, pobreza y resistencia en la Franja de Gaza –y en muchos sitios más-, sometida a un asedio inhumano y a una sucesión de guerras por parte del cuarto ejército más fuerte del mundo. La historia no va de soldados ocupantes secuestrados, sino de millones de refugiados, no trata de Irán, sino de Gaza y Palestina, no nos muestra hoteles de lujo sino horrendos y desolados campos de refugiados.
Pero los palestinos –como tantos pueblos oprimidos por todo el mundo- no tienen derecho a su propia narrativa. Su historia es insignificante, cuando no totalmente irrelevante. Israel perpetra el asesinato e Israel ofrece la explicación y, finalmente, es también Israel quien se escapa con la mentira del crimen. El asesinato de al-Mabhouh podría finalmente inspirar varios documentales que pondrían de relieve la naturaleza asesina de los militantes palestinos y la inigualable brillantez de la venganza israelí. Otro Munich de Steven Spielverg podría estarse ya gestando. Seguro que en la primera escena del film no aparecería la familia de al-Mabhouh obligada a huir de su pueblo en Palestina tras la inenarrable carnicería cometida por militantes sionistas en 1948. En lugar de eso nos mostrarían a un amenazante palestino de piel oscura desafiando con matar a dos indefensos soldados israelíes que suplican por sus vidas.
Se nos ha dicho, más o menos, que nos olvidemos de al-Mabhouh. Después de todo, su nombre va en la misma frase junto con Hamas e Irán. Eso debería ser ya suficiente para decirnos que su vida es prescindible, al igual que las vidas de alrededor de 1.400 palestinos asesinados por el ejército israelí en Gaza entre diciembre de 2008 y enero de 2009. Israel puede muy bien estar preparando otro ataque contra la depauperada Franja. Los túneles que representan el ancla de salvación de la inmensa mayoría de los palestinos en Gaza están siendo rutinariamente bombardeados por los aviones de combate israelíes, dinamitados y bloqueados por un muro de acero egipcio. A los gazatíes no se les permite tener armas para poder defenderse. La “comunidad internacional” ha celebrado muchas reuniones para asegurarse bien de que ningún arma pueda llegar a Gaza. En especial EEUU se mantiene totalmente firme en relación a esta cuestión, aunque no exhibe esa firmeza para asegurar que lleguen medicinas o alimentos a la Franja. Quizá Israel mató a al-Mabhouh debido a su creencia de que estaba armando a la resistencia. Esto explica parcialmente por qué la “comunidad internacional” se ha quedado indiferente ante el asesinato. Al-Mabhouh podría estar tratando de romper el consenso occidental que le niega a Gaza alimentos y armas.
La Unión Europea sólo se preocupa por su vinculación con la historia pero le trae al pairo el asesinato mismo. Una declaración de la UE emitida en Bruselas el 22 de febrero condenó el “hecho de que los implicados en esa acción utilizaran fraudulentamente pasaportes de los Estados miembros de la UE”. Ni siquiera nombraron a Israel. Como resolvió el Financial Times: “La crítica de la UE fue todo lo enérgica que podía ser teniendo en cuenta que Alemania, Italia y otros países pusieron gran énfasis en las estrechas relaciones que se mantienen con Israel”.
Uno sólo puede imaginar lo que sucedería si Hamas decidiera devolver el golpe, ampliando el campo de batalla de Gaza al resto del mundo. ¿Expresaría la UE su desaprobación ante el uso por Hamas de pasaportes fraudulentos y se contendrían de nombrar al grupo, debido al temor, es un decir, de molestar a los países musulmanes?
No. Pero cuando la víctima es un palestino y los asesinos son israelíes –y van ya 27- es una historia totalmente diferente, y un concepto absolutamente distinto de la justicia.
Ramzy Baroud (www.ramzybaroud.net) es un columnista internacionalmente reconocido y editor de PalestineChronicle.com. Su libro más reciente es “My Father Was a Freedom Fighter: Gaza’s Untold Store” (Pluto Press, London), disponible ya en Amazon.com.
Fuente: http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/LC10Ak03.html
JON ANZA APARECE MUERTO EN TOULOUSE
Un momento de la comparecencia realizada en Baiona. (Gaizka IROZ)
JON ANZA APARECE MUERTO EN TOULOUSE
Afirman que las Fuerzas de Seguridad del Estado "secuestraron, torturaron y mataron" a Anza
Las FSE "secuestraron, torturaron y mataron" a Jon Anza, es la única versión en la que insisten de forma tajante familiares, amigos y abogados del militante independentista, así como la izquierda abertzale, después de que su cuerpo sin vida haya "aparecido" en la morgue de un hospital de Toulouse once meses después de su fallecimiento. Han realizado un llamamiento a la ciudadanía de Euskal Herria a que acuda el lunes a las 8.30 a la morgue de Toulouse ante la negativa de las autoridades francesas a que un médico de confianza participe en la autopsia.
* PP y PSE rechazan las "teorías de las conspiraciones o guerra sucia"
* ELA califica de inverosímil la versión oficial
* Editorial: El caso de Jon Anza es un escándalo que puede afectar seriamente al Gobierno francés
* Comentario: La patria de los incompetentes
* Reportaje: Ocurrió en Toulouse, pera nada fue igual
* Análisis: Sobredosis de incógnitas
GARA
13/03/2010
BAIONA-. Familiares de Jon Anza, abogados, amigos y agentes sociales y sindicales han comparecido en una rueda de prensa en Baiona en la que han enmarcado la muerte del militante independentista en la "guerra sucia" y han realizado un llamamiento a movilizarse para impedir que, el lunes por la mañana en Toulouse, se realice la autopsia si no está presente un médico designado por la familia.
Algo, que sumado al trato «humillante, cruel y miserable» ofrecido ayer a los familiares de Anza agrava la situación y hace preguntarse a «qué tienen miedo». Han denunciado de forma tajante que en caso de que un médico de confianza no sea autorizado a participar en la autopsia, al igual que la versión oficial, «insostenible», no aceptarán ningún resultado.
En nombre de todos ellos, el abogado Jon Enparantza ha rechazado la inverosimil versión oficial y ha subrayado que a Anza "le secuestraron, torturaron y mataron" en un nuevo capítulo de la "guerra sucia".
Ha señalado que están convencidos de que el militante independentista "estuvo en manos" de las FSE en los días previos a su fallecimiento y ha situado la responsabilidad política de su muerte en el presidente del Ejecutivo español, José Luis Rodríguez Zapatero, y el presidente de la República francesa, Nicolas Sarkozy. Sin olvidar ni a Rubalcaba ni a Michelle Alliot Marie, sobre la que recordaron que en el momento de la desaparición de Anza era ministra de Interior y ahora de Justicia.
Con objeto de exigir responsabilidades políticas a los dos gobiernos,han realizado un especial llamamiento a participar en las próximas movilizaciones. Así, han recordado que mantendrán la manifestación nacional convocada para el 17 de abril en Donibane Lohizune, donde prevén que se llenarán sus calles para emplazar directamente a Michelle Alliot Marie.
