Khalid Amayreh
Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos
A pesar de la ligera mejora de la situación humanitaria en general, la franja de Gaza sigue siendo una zona de desastre. De hecho, en términos de la pura destrucción de hogares e infraestructuras, se puede comparar el enclave costero con el Haití asolado por el terremoto, con la diferencia fundamental de que mientras la calamidad de la isla caribeña fue un desastre natural, la de Gaza fue infligida por el criminal régimen israelí.
Israel sigue impidiendo hoy que entren en Gaza gran cantidad de productos de consumo. Esta política, que se suele justificar con cuestiones de seguridad, en realidad no tiene nada que ver con la seguridad. Es una medida deliberada que tiene el objetivo de atormentar aún más a los habitantes de Gaza demostrándoles que Israel tiene la última palabra y que se deberían haber sometido a la voluntad sionista. Así es como se comportaban los nazis con los habitantes del Ghetto de Varsovia, obligándoles a introducir de contrabando en el campo comida y otros productos.
Lo que es más escandaloso es que el régimen sionista está impidiendo categóricamente que entren en Gaza los materiales de construcción que se necesitan para reconstruir los 4.000 hogares que se calcula fueron destruidos parcial o completamente durante el ataque nazi del año pasado contra este empobrecido territorio.
Por desgracia, esta política cruel y criminal no está siendo cuestionada por la comunidad internacional, la cual sigue haciendo públicos comentarios tópicos acerca de la necesidad de satisfacer las necesidades humanitarias de la población de Gaza, mientras miles de gazatíes, cuyas casas fueron destruidas por los nazis de nuestra época, continúan viviendo a la intemperie totalmente expuestos a los elementos de la naturaleza.
De hecho, la larga pesadilla que están padeciendo en Gaza resulta intolerable para el sentido común. Los israelíes, que sólo el año pasado asesinaron a más de 1.400 gazatíes, incluyendo más de 350 niños afirmando haberlo hecho en defensa propia, mantienen este asfixiante bloqueo como una expresión de sadismo, de crueldad y de un odioso afán de venganza. ¿Qué más se puede decir de un gobierno cuyos ministros y portavoces aparecen rutinariamente en las pantallas de la televisión jactándose y regodeándose del sufrimiento de los niños de Gaza?
No cabe la menor duda de que el continuo bloqueo de Gaza ha expuesto la brutal fealdad del rostro de Israel y ha demostrado que Israel y los nazis alemanes son dos caras de la misma moneda. Sin embargo, limitarse a exponer la horrible cara de Israel no salvará las vidas de los gazatíes o permitirá que los a conciencia torturados habitantes del mayor campo de detención del mundo rehagan sus vidas, destrozadas por un Estado que asesina, roba y miente, y luego afirma ser la única democracia de Oriente Medio.
Por lo tanto, es importante hacer todos los esfuerzos imaginables y cuanto sea posible para ayudar a Gaza a reconstruir su vida y a recuperar algo similar a una vida normal. Es indudable que hombres y mujeres valientes de todos el mundo, que a veces arriesgan sus vidas para llamar la atención sobre la difícil situación de Gaza, han hecho esfuerzos admirables. Con todo, es imprescindible que se hagan esfuerzos más cualitativos y eficaces para cambiar verdaderamente la situación.
En pocas palabras, nunca se debe permitir que Gaza muera discretamente y en silencio. Éste era el mensaje hace más de tres años cuando empezó el cruel bloqueo y éste es el mensaje hoy, porque la situación general de Gaza no se diferencia realmente de la de hace tres años.
Por desgracia, no podemos confiar demasiado en la "buena voluntad" de la mayoría de los países, quizá con la excepción de algunos gobiernos magnánimos como el de Turquía, que ha utilizado gran parte del peso diplomático del Estado turco para ayudar a la causa justa del oprimido pueblo de Gaza.
La administración Obama, a la que muchas personas habían concedido el beneficio de la duda cuando llegó al poder hace más de un año, ha resultado ser un aliado de la insolencia y arrogancia de poder israelí.
De forma similar, Europa no está haciendo nada en términos reales, aparte de emitir comunicados con hermosas palabras acerca de la crisis humanitaria en Gaza y la necesidad de permitir a los gazatíes reconstruir sus casas.
Y Egipto, que supuestamente es el país árabe vecino y hermano el cual se supone que se apresura a ayudar a Gaza, está terminando y perfeccionando un nefasto muro subterráneo de cemento a lo largo de su frontera con Gaza para impedir el contrabando de comida con la zona bloqueada.
Hasta la Autoridad Palestina está animando implícitamente a Israel, Egipto y Occidente para que mantengan la presión sobre Gaza con la esperanza de que esta presión empuje a sus habitantes a alzarse contra Hamás.
¿Cómo puede semejante entidad, que está en connivencia con Israel y conspirando con él en contra de su propio pueblo, formar parte auténticamente en cualquier reconciliación nacional palestina?
En vista de ello, es necesario movilizar una vez más a los pueblos del mundo para que se alcen y se manifiesten de forma contundente para presionar a sus respectivos gobierno para que, a su vez, estos presionen a Israel para que acabe con este vergonzante, sádico y cruel castigo colectivo.
Necesitamos ver a millones de personas tomar las calles en todas partes para manifestarse por Gaza y por la humanidad. En última instancia, Gaza se ha convertido en la verdadera prueba del compromiso moral de la humanidad.
Dios no lo quiera, pero si no conseguimos salvar a Gaza de las garras del sio-nazismo, el propio futuro de la humanidad será funesto.
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php
martes, 2 de marzo de 2010
Nunca debemos olvidar a Gaza
Sayyed Nasrallah a los Israelíes: Nunca Volveréis a Líbano
Al-Manar
01/03/2010
El secretario general de Hezbollah, Sayyed Hasan Nasrallah, hizo notar el lunes que el enemigo israelí se había visto obligado a cambiar su tono y buscar la pacificación en su frontera norte y advirtió que la opción de la guerra tendría grandes y peligrosas implicaciones que no estarían limitadas a Israel.
Tras enfatizar que la Resistencia es fuerte porque está apoyada por su pueblo, hecho éste que asusta a Israel, Sayyed Nasrallah se dirigió al presidente israelí Shimon Peres, que declaró el fracaso de Israel y sacó a las tropas israelíes de Líbano, diciendo: “Nunca volveréis a Líbano.”
Sayyed Nasrallah habló a través de una gran pantalla de televisión para conmemorar el nacimiento del Profeta como parte de la Semana de Unidad Islámica en el completo de Sayyed as Shuhadaa, en el suburbio del Sur de Beirut.
Sayyed Nasrallah comenzó su discurso subrayando la importancia de la unidad islámica dada la actual situación. Su Eminencia hizo notar que los puntos de desacuerdo entre los musulmanes podían ser convertidos en puntos de unidad, enfatizando que no debería haber ninguna razón para que los musulmanes estén divididos cuando existe una voluntad de unidad.
En lo que respecta a la política, Sayyed Nasrallah afirmó que el enemigo israelí es indiferente a la opinión de los más de 1.000 millones de musulmanes que viven en el mundo y está buscando anexionar Jerusalén Este a su territorio e incluir a varios sitios sagrados musulmanes en la así llamada “herencia nacional israelí”. “Todo esto ocurre entre el silencio árabe e islámico sólo interrumpido por pequeñas declaraciones de denuncia,” dijo Su Eminencia, que añadió que nadie está defendiendo en la actualidad los sitios sagrados de los musulmanes, excepto los palestinos, que caen víctimas un día tras otro.
“Israel no espera ninguna respuesta de la calle árabe ni de los gobiernos árabes. Más bien toma en cuenta a la reacción de una minoría constituida por los pueblos de Líbano y Palestina y los gobiernos de Irán y Siria,” dijo Sayyed Nasrallah. “Esta minoría que resiste es consciente de su fuerza y se niega a rendirse,” señaló Su Eminencia, que añadió que ella no teme la muerte, sino que quiere vivir con honor y dignidad.
Mientras pidió que la nación asuma su responsabilidad por lo que está sucediendo en Palestina Sayyed Nasrallah dijo que toda la nación árabe tiene que dar las gracias a Siria e Irán por permanecer al lado de la Resistencia y debería emular a estas dos naciones. “Resulta inaceptable dudar de las intenciones de Irán, que sólo busca intervenir para apoyar la causa de Palestina,” dijo Su Eminencia.
El secretario general de Hezbollah apuntó al cambio en el “dialecto” israelí tras su último discurso, que ha sido visto como un hito que ha cambiado el equilibrio estratégico en el conflicto con el enemigo israelí. Dirigiéndose al presidente israelí, Shimon Peres, que declaró el fracaso de Israel y le sacó de Líbano, Su Eminencia dijo: “Nunca volveréis a Líbano. Habéis salido de Líbano una vez y para siempre y os digo: Nunca seréis capaces de regresar.”
“Cuando alguien se enfrenta a Israel con una retórica dura e implacable, aquel se ve obligado a cambiar su discurso. Ellos dicen ahora que quieren buscar la pacificación de su frontera norte,” dijo Sayyed Nasrallah, que añadió que incluso el primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu, estaba ahora diciendo que su país no quería lanzar una guerra contra ningún estado. “Ellos han advertido que existe una nueva atmósfera en la región.”
Su Eminencia señaló que cuanto fue dicho en el Día de los Líderes de los Mártires fue sólo una parte del total e indicó que la Resistencia tiene todavía muchas sorpresas que descubrirá cuando llegue el momento apropiado. “Los israelíes sabe muy bien que todo lo que hemos dicho puede ser logrado,” añadió Su Eminencia. “Cuando amenazamos a Israel queremos decir lo que decimos e Israel sabe muy bien que cada palabra dicha no hubiera sido pronunciada si no existiera una convicción absoluta en la posibilidad de ponerla en práctica y materializarla. Lo que hemos dicho es sólo una parte y tenemos más sorpresas.”
El líder de la Resistencia dijo además que la opción de la guerra poseía implicaciones peligrosas que no estarían limitadas sólo a Israel. “La Resistencia es fuerte porque está apoyada por su pueblo, y eso que es lo que asusta a Israel,” dijo Su Eminencia.
Sayyed Nasrallah dijo que esperaba que la próxima fase estuviera marcada por algún tipo de presión sobre el gobierno libanés, pero alabó la posición de este último así como la del presidente Suleiman calificándola de “excelente”. En el mismo contexto, Sayyed Nasrallah rechazó las afirmaciones de que el llamamiento para reanudar el diálogo nacional obedeciera a presiones norteamericanas.
El secretario general de Hezbollah dijo que la cumbre de Damasco era una respuesta suficiente a los mensajes norteamericanos hacia Siria. “Todas las afirmaciones sobre divergencias entre Siria, Irán y la Resistencia en Líbano son puras mentiras,” dijo Sayyed Nasrallah.
Según Sayyed Nasrallah, el enemigo israelí continuará recogiendo informaciones sobre Líbano. Su Eminencia recordó que el enemigo israelí nunca ha detenido su guerra contra Líbano a través de sus agentes, enfatizando que los israelíes están buscando a través de esta forma de guerra obtener datos sobre la cantidad y calidad de las armas de la Resistencia. “Si impedimos que el enemigo israelí consiga estos datos, retrasaremos una guerra,” dijo Sayyed Nasrallah, que añadió que una de las principales características de la Resistencia era su “secreto.”
Su Eminencia pasó a abordar a continuación el tema de los agentes y redes de espionaje que operan en Líbano. Dirigiéndose a los agentes y todos aquellos que pueden ser arrestados, Sayyed Nasrallah dijo: “Lo que estáis haciendo no es sólo un crimen contra algunas personas sino una traición contra toda una nación.” Su Eminencia les pidió que extrajeran lecciones de las pasadas experiencias.
Sayyed Nasrallah renovó su llamamiento para que sea aplicada la pena de muerte contra aquellos que han traicionado a su nación. Sin embargo, él hizo un llamamiento a esos agentes para que vuelvan a su nación y pidan perdón a Dios, advirtiendo que muchos más de ellos serían descubiertos en una próxima fase. “Yo lo he dicho antes y lo repito hoy. Sí a la pena capital para estos espías. Ellos deben ser ahorcados y no sólo pasar el resto de su vida en prisión.”
El secretario general de Hezbollah concluyó su discurso advirtiendo al gobierno libanés en contra de compartir información sobre las telecomunicaciones de Líbano con EEUU, diciendo que tal acción equivaldría a colaborar con el enemigo israelí. “Esperamos que ningún partido esté implicado con la Embajada de EEUU,” dijo Nasrallah. “En otro caso, necesitaremos actuar con determinación.”
“Esto es peligroso ya que constituye una violación de la soberanía de Líbano, pero el peligro real reside en otra parte,” dijo Su Eminencia. “Debido a la relación estratégica y la unidad entre EEUU e Israel cualquier información lograda a través de estas peticiones (norteamericanas), al igual que sucede con las redes de espionaje, llega a los israelíes. En otras palabras, esto equivale a suministrar información a Israel, a través de uno de sus socios, en una bandeja de plata. Esperamos que ningún ciudadano libanés colabore con la Embajada de EEUU,” dijo Su Eminencia.
fuente:http://www.almanar.com.lb/NewsSite
Un nuevo Juez Estrella nace en la Audiencia Nacional
Eloy Velasco acusa sin pruebas al Gobierno venezolano de apoyar a las FARC y a ETA
Carlos Martínez
"La Audiencia cree que el Gobierno de Chávez ayuda a ETA y las FARC". Así titula El País una noticia del 1 de marzo. Eloy Velasco, juez instructor de la Audiencia Nacional, dictó ayer un auto de procesamiento contra seis presuntos miembros de ETA y siete de las Fuerzas Armadas Revolucionarias Colombianas (FARC) por supuesta colaboración con banda armada e intento de asesinato.
Estos hechos son antiguos y conocidos, pero lo que ha llamado la atención de todos los medios es que en la parte dispositiva del auto, el juez, en el mismo párrafo que solicita la cooperación de los gobiernos venezolano y cubano, establece literalmente: “Líbrese copia del presente Auto y remítase copia al Ministerio de Asuntos Exteriores y al Ministerio del Interior para que practiquen las gestiones pertinentes ante las Autoridades Cubana y especialmente Venezolana para que cooperen a la entrega extradicional de algunos de los procesados, pues obran diligencias en este procedimiento que ponen de manifiesto la cooperación gubernamental venezolana en la ilícita colaboración entre las FARC y ETA y en especial de ARTURO CUBILLAS FONTAN, que tiene o ha tenido un cargo público en ese país”.
Veamos primero las omisiones de la resolución judicial. El auto de Eloy Velasco en ningún momento hace referencia a que el procesado Arturo Cubillas reside legalmente en Venezuela desde el mes de mayo de 1989 como producto de los acuerdos entonces alcanzados por los presidentes Carlos Andrés Pérez y Felipe González. Mientras que el juez, como advierte la nota de prensa de la Embajada Venezolana en Madrid, se toma la molestia de referirse reiteradamente y de manera irrespetuosa al Presidente de los venezolanos, Hugo Chávez, haciendo señalamientos tan tendenciosos como infundados acerca del actual gobierno bolivariano.
El juez español también debería reseñar que prácticamente todos los hechos contenidos en la resolución judicial son producto de la utilización de archivos contenidos en el computador de Raúl Reyes, cuya eficacia probatoria es mucho más que dudosa por haber sido manipulados por el ejercito colombiano. Siendo archivos manipulados y obtenidos con violación del derecho internacional, ningún tribunal imparcial podrá tenerlos en cuenta para dictar una sentencia condenatoria, aun tratándose de delitos de “terrorismo”.
Sobre el contenido del auto, cualquier lector que dedique unos minutos a leer los antecedentes de hecho del auto dictado podrá comprobar que los supuestos vínculos entre el Gobierno de Venezuela y las FARC y ETA no tienen ningún sustento. Se basarían en tres cuestiones: que el procesado Arturo Cubillas es funcionario del Ministerio de Justicia, que está casado con una ciudadana venezolana que ostenta cargo público en aquella república. Y que, según el magistrado, un vehículo militar venezolano escoltó a algunos procesados en un desplazamiento terrestre por Venezuela, hechos que narra sin ningún sustento probatorio. Los autos judiciales deben estar motivados. Por ello deben contener “antecedentes de hecho” y “fundamentos jurídicos”. En este caso, el magistrado se ha “saltado” todo razonamiento y ordena al Gobierno español que pida explicaciones por este caso, lo que el Ministro de Exteriores español ha verificado nada más enterarse por los medios.
Mención aparte requiere el procesamiento en este mismo auto de la ciudadana española Remedios García Albert, que tampoco encuentra ninguna justificación probatoria en la resolución judicial que así lo acuerda. De hecho, como recuerda su defensa, Remedios García Albert nunca ha tenido nada que ver con ETA y siempre ha condenado a dicha organización. Ni siquiera la policía española la ha interrogado a este respecto ni la ha acusado nunca de tener ningún vínculo con esta organización. Sí hubiera tenido el papel de la que el Juez la acusa, la policía española la hubiera acusado, sin duda, de un delito de colaboración con banda armada.
El sinsentido no sólo es jurídico, sino también procesal. Nadie puede explicar cómo en un auto de procesamiento en el que se atribuyen presuntos delitos a los procesados, el magistrado da por probados los hechos y, basándose en suposiciones, se inmiscuye en las relaciones diplomáticas entre diferentes Estados. Pero lo más grave es que estamos hablando de un sumario que por ley es secreto, como hasta los legos en derecho saben. Sin embargo, nada más dictarse se entregaron copias a los periodistas para que lo difundieran de inmediato. Todo esto hace pensar que, más que ante una resolución judicial, nos encontramos con un documento pensado por y para la prensa, la cual ávidamente se ha hecho eco1.
Todo lo anterior se puede explicar por la personalidad y la ideología del magistrado Eloy Velasco. Anteriormente a su reingreso estuvo ocho años al servicio del Partido Popular de la Generalitat Valenciana como Director General de Justicia, cargo del que fue cesado por los conflictos internos que causó en aquella administración. Desde su llegada a la Audiencia Nacional también se ha hecho notar, siendo el único Juez que secundó la ilegal huelga de Magistrados en la Audiencia u ordenando la actuación de la Erztaina fuera de Euskadi.
Resoluciones como la de ayer le auguran una larga y brillante carrera, sustituyendo al Juez Garzón como “juez estrella”... con la ventaja de que Eloy Velasco nunca investigará el franquismo ni a ningún otro terrorismo a gran escala.
http://carlosmartinez.info/content/view/221/1/
NOTAS
1 Algunas de las noticias publicadas inmediantamente dictado el auto judicial:
- También intentaron asesinar a Pastrana. La Audiencia procesa a seis presuntos etarras y siete miembros de las FARC por intentar asesinar a Uribe http://www.europapress.es/nacional/noticia-audiencia-procesa-seis-presuntos-etarras-siete-miembros-farc-intentar-asesinar-uribe-20100301124001.htm
- ABC (ESPAÑA) 12.55 pm Juez procesa 6 miembros de ETA y 7 de FARC por intentar atentar contra Uribe. http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=292052
- RTVE, ETA apoyó a las FARC para atentar contra Uribe en España y bajo la "cooperación" de Venezuela. El juez Velasco dicta prisión para a seis etarras y siete miembros de las FARC. Les acusa de conspirar atentados contra los presidentes Uribe y Pastrana. Uno de los etarras tuvo un cargo público en el Gobierno de Chávez
fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=101416
“En Rosarno ha habido una limpieza étnica”
ENTREVISTA | YASHA MACCANICO, DE LA RED MIGRAEUROP
Yasha Maccanico es integrante de la red Migraeurop y miembro de la misión de visita que se ha entrevistado con los inmigrantes expulsados tras la revuelta de enero.
Giulio Tinessa / Madrid
Jueves 25 de febrero de 2010. Número 120
El 7 y 8 de enero, Rosarno fue escenario de una revuelta de los inmigrantes de la zona, hartos del racismo y de condiciones laborales cercanas al esclavismo. La única medida tomada por las autoridades, después de la “caza del inmigrante” iniciada por la población local, fue la expulsión de la mayoría de los jornaleros subsaharianos a otras zonas, en particular a Bari, y la reclusión de muchos de ellos en Centros de Internamiento para Extranjeros. Hablamos con Yasha Maccanico, integrante de la red Migraeurop, y miembro de la misión internacional de visita que se ha reunido con los migrantes expulsados el pasado 15 de enero.
DIAGONAL: ¿En qué ha consistido la misión internacional?
YASHA MACCANICO: Hemos visitado los dos centros en Bari en los que se encuentran los trabajadores migrantes evacuados de Rosarno. Estaban representados los Parlamentos Europeo e italiano y tres organizaciones en representación de la red Migreurop. En primer lugar queríamos averiguar qué había pasado en Rosarno y hablar con los evacuados; y en segundo, comprobar su situación actual en Bari. También nos importaba saber por qué había gente en el centro cerrado (CIE, centro de identificación y expulsión), mientras que la mayoría había sido trasladada al centro de acogida (CARA, centro de recepción de solicitantes de asilo).
D.: ¿Cuáles son los relatos mas frecuentes de los migrantes de Rosarno?
Y.M.: Los relatos recogidos fueron muy duros. En primer lugar, las condiciones de vida y de trabajo en los campos, con jornadas de hasta 13 horas a 25 euros o de un euro por cada caja de fruta recogida. Según cuentan, se despertaban al amanecer y esperaban ser escogidos al lado de la carretera. En el duro lugar de trabajo en el campo, se encontraban aislados de otras nacionalidades: los africanos subsaharianos eran el último eslabón, por detrás de los magrebíes y los europeos del Este. Las mismas duras condiciones se repetían en las estancias donde vivían: fábricas abandonadas sin condiciones higiénicas ni calefacción. En cuanto a los disturbios, los inmigrantes explican que se rebelaron porque sabían que, además de los insultos habituales, los rosarneses habían disparado contra algunos de ellos. A finales de 2008 había pasado lo mismo. Los del CARA me preguntaban: “¿Por qué nos tratan así, si llevamos a cabo un trabajo para ellos? Somos personas, tenemos familia...”. Los del CIE se sentían engañados, ya que los policías les habían dicho que subieran en los autobuses en los que les evacuaron para su protección, y se les había asegurado que no serían expulsados. De los 320 evacuados hacia Bari, 46 migrantes, internados en el CIE, tienen trámite de expulsión por no tener los documentos en regla.
D.: ¿Cuál es la situación actual de estos inmigrantes?
Y.M.: En el CARA quedaban pocas decenas de ellos, ya que es un centro abierto y muchos ya habían salido hacia Nápoles o Roma. Según dijeron, se encuentran bien y sólo esperan decidir lo que quieren hacer antes de irse, a pesar de estar conmocionados por lo ocurrido. Los del CIE se sienten traicionados, como si estuvieran en una cárcel, “secuestrados”, según dijo uno ellos. No han encontrado representantes de sus embajadas; tienen contacto con el personal del centro, con miembros de asociaciones como el OIM y asistencia legal. Sin embargo, no parece que les hayan entrevistado como víctimas del ataque o de la explotación laboral que sufrieron.
D.: ¿Cuáles son sus perspectivas?
Y.M.: Los del CIE están desesperados y esperan que haya alguna posibilidad de no ser expulsados. El ministro de Interior, Roberto Maroni, dijo que se expulsaría a todos los irregulares y que los que habían sufrido lesiones obtendrían un permiso humanitario. Pero los miembros de la delegación llegamos a la conclusión de que son víctimas de explotación laboral por no decir esclavismo, de violencia y de una limpieza étnica de facto, por muy fuerte que suene la expresión, ya que se ha tratado de echar a todos los trabajadores africanos subsaharianos y no a otros grupos. Habría formas para evitar que se les expulse, ya que han sido testigos de actividades delictivas de las que eran víctimas. Al parecer, las asociaciones que están activas sobre el terreno están analizando esta posibilidad. Los del CARA están preocupados por la falta de hogar, trabajo y dinero, por el hecho de que los disturbios han interrumpido lo que era un circuito que les veía moverse de cosecha en cosecha entre las diferentes regiones del sur, y por el miedo que ha provocado el odio que han conocido en su contra.
D.: ¿Cuáles son las conclusiones más importantes de la visita?
Y.M.: La conclusión más importante es que son víctimas y, por lo tanto, no había que detenerlos en el CIE, ni tampoco expulsarles, sobre todo si consideramos que se les había asegurado que esto no pasaría. En caso contrario, la evacuación se podría equiparar a una redada en busca de indocumentados. Se les ha tratado desde el comienzo como culpables de la revuelta, pero lo que han sufrido va mucho más allá de lo que han hecho. En segundo lugar, está claro que en algunos campos de las regiones del sur se práctica el esclavismo, aunque no es un fenómeno únicamente italiano si recordamos, por ejemplo, los acontecimientos de hace una década en El Ejido. En tercer lugar, en Rosarno ha habido un problema de segregación de los trabajadores africanos, y los disturbios se han saldado con algo equivalente a una “limpieza étnica”, sin muertos, pero con un segmento de la población expulsado por su raza y por haberse rebelado tras sufrir muchos abusos. Es un precedente peligroso.
COMPLICIDAD Y SILENCIO A LOS DIEZ AÑOS DE LOS ATAQUES RACISTAS DE EL EJIDO
WINNIE (SOC ALMERIA)
Han pasado diez años desde los llamados “sucesos de El Ejido”. Llama la atención la terminología: los sucesos, una noción que realmente suena neutral, para hablar de lo que en realidad fueron ataques racistas contra la comunidad marroquí y gente relacionada con ella.
Esta rabia contra una minoría tiene mucho que ver con la dependencia que siente la población autóctona de la gente inmigrada, en donde se hallan las raíces de la prosperidad de los últimos 20 años. La mano de obra barata, casi gratuita, que hizo posible el ascenso de toda una región marcada por el mar de plástico es a la vez la mala conciencia de buena parte de la sociedad. Realmente es difícil hablar del tema, aunque todos saben perfectamente lo que ocurre. “Racismo aquí no hay”, dicen, y sigue un discurso perfectamente racista, reproduciendo prejuicios de todo tipo. Está claro: continúa la segregación casi total de la población inmigrante, la política no hace mucho caso, los ayuntamientos de la zona, incluso los partidos, no quieren ver el problema. De alguna manera se espera que vuelva a pasar. Esta preocupación, compartida por el Foro social de Almería, ha llevado a conmemorar y analizar durante una semana, con charlas, tanto en El Ejido como en Almería capital y en la universidad, los actos racistas producidos en El Ejido hace una década. Era algo imprescindible. No sólo se dio un espacio donde hablar francamente del incumplimiento de las promesas por parte de las autoridades que fueron negociadas después de los ataques y como consecuencia de la huelga general por parte de los inmigrantes, sino también analizar con profundidad histórica y política el sentido estratégico que tenían los ataques. Una conclusión de los debates es que a través de los ataques fue destruido lo que se había construido en los años anteriores: una red de inmigrantes organizada, es decir, una organización de inmigrantes capaz de defender sus derechos. Con esa ofensiva se lograba un recambio profundo de trabajadores, algo de lo que se aprovechaba la patronal. El discurso racista, muchas veces ejercido en público por el alcalde de El Ejido, Juan Enciso, no perdió muchas oportunidades para mostrar su acuerdo con todo tipo de medidas contra la población inmigrante. Enciso, que comparte su actividad pública con la de empresario agrícola, espera hoy en día su sentencia por un delito de corrupción.
La ausencia total de las autoridades y de la administración en los actos conmemorativos era flagrante y a su vez inquietante. Sigue la tendencia a ocultar, a no querer ver el grave déficit de comprensión de lo que puede ser democracia.
El velo en la cabeza y la venda en los ojos
Agustín Velloso
Rebelión
1. Un problema importante en España: la vestimenta de las mujeres en países musulmanes
La prensa nacional sigue ofreciendo a menudo artículos de opinión y cartas al director acerca del velo. Parece que esta prenda se ha convertido en un problema para la sociedad occidental, en la que apenas se nota su empleo, aunque curiosamente no lo parece en aquellas donde su uso es mayoritario.
Lo cierto es que esta prenda tan insignificante, además de cubrir la cabeza de las mujeres musulmanas, sirve para ocultar la situación de las mujeres españolas.
¿Tienen todos aquellos editorialistas y escritores menos de cincuenta años? Porque si no es así no les costará nada reconocer a sus madres y a sus tías en esta fotografía:
Esta fotografía y las que siguen (obtenidas de http://www.alicantevivo.org/ y de http://castropol.blogia.com/temas/fiestas-y-procesiones.php) son de actos cotidianos de la España de 1950 y 1960, aunque hoy parece que hace una eternidad que se tomaron.
Sucede que como en las paredes del adosado con piscina comunitaria, todavía propiedad del banco, ya no se coloca la foto de la familia del pueblo, sino un póster de Nueva York o de los Simpsons, sus moradores no reconocen ni a su madre.
El nuevo rico tiene poco dinero y menos memoria, pero anda sobrado de títulos de modernidad y se distingue por un tacto exquisito para decir a los demás –por la fuerza si es preciso- lo que tiene que hacer.
¿Qué se ve aquí? Sólo mujeres y todas con velo. Menudo atraso, lástima que no se hubiera inventado entonces la ISAF para liberarlas a bombazos y devolverles sus derechos mediante misiles lanzados desde aviones no tripulados ¿Es que no se daban cuenta de que una religión integrista las separaba de los hombres y las reducía a máquinas que repiten un ritual sin sentido? Ahora todas de pie, ahora de rodillas, ahora sentadas, ahora dicen lo que les mandan, ahora se tienen que callar.
Las mujeres caminaban sin la compañía de los hombres, el velo negro siempre puesto, en la calle también, y tiernas criaturas desfilaban cargando peso, cubiertas de pies a cabeza con la única diferencia de que su velo es blanco. ¡Pobrecillas!
Sin necesidad de cruzadas derechistas ni operaciones de paz izquierdistas, los velos han ido disminuyendo en tamaño y presencia, igual que el resto de la ropa, hasta nuestros días. Sin embargo, en los pueblos se mantiene un grupo de irreductibles en grave peligro de extinción: ancianas cuya negra y larga vestimenta negra proclama sin palabras que son viudas. Sobrecogedora tradición.
Fotografía obtenida de: http://img131.imageshack.us/i/hilanderas0yf.jpg/
1. El uso del velo en España: tradición y religión
¿Son solamente unas pocas las extremistas aferradas a la tradición que usan velo negro en España? No, también las hay que cubren todo su cuerpo salvo la cara y las manos, pero a diferencia de las otras, ni siquiera salen de casa, no se relacionan con hombres y no reciben visitas sin permiso de una superiora. Según los datos de la Universidad de Navarra, el número de monjas contemplativas en España supera las 13.000.
http://www.unav.es/capellania/fluvium/textos/documentacion/igl20.htm
No se ocultan al mundo tras un velo de tela sino tras un muro de hierro y piedra. Es una forma de vida que adoptan voluntariamente por ideales religiosos y eso basta para que los demás respeten su decisión por más extraña que les parezca.
Fotografía obtenida de: http://www.rtve.es/resources/jpg/1/3/1244212625431.jpg
Entonces ¿por qué lo que vale para la religión católica no vale para la musulmana? ¿Por qué hay cada vez más mujeres nacidas en la segunda mitad del siglo XX –o a finales- en países occidentales que usan velo? ¿Por qué al parecer aumenta el número de mujeres que ingresan en esas órdenes mientras que disminuye en el resto?
En la edición del domingo 21 de febrero pasado, la sección de opinión de El País, publicó un alegato a favor de la “Ley del Burka” francesa, firmado por Bernard-Henri Lévy.
Afirma primero que la “servidumbre voluntaria nunca ha sido un argumento; el esclavo –o esclava- feliz nunca ha justificado la infamia inherente, esencial, ontológica, de la esclavitud”.
Además de que el autor se salta la no pequeña diferencia entre el esclavo obligado y el “feliz” (quien ya ha ejercido su libertad al elegir), no parece percibir que su opinión sobre la esclavitud femenina es un cuchillo de doble filo: ¿ha de prohibirse legalmente la esclavitud de las mujeres que viven prisioneras tras el burka por sometimiento a un hombre y no la de las que viven prisioneras tras el muro del convento por sometimiento a Dios? Si lo que cuenta es no tener trato con hombres y poner la propia voluntad en manos de otro ser, las monjas superan con mucho a las otras veladas.
Las mujeres que usan voluntariamente una prenda que les tapa la cara, estarán encantadas de que el articulista las diga la razón por la que ellas no deban hacerlo, mientras que las monjas dominicas de clausura, según su regla:
“con su vida de oración, de silencio y de penitencia, dan testimonio de que Dios existe. Escogen con plena libertad una forma de vida en la que se dedican al seguimiento exclusivo de Jesucristo y a las cosas celestiales.”
http://monjasdominicas.wordpress.com/2007/11/03/%C2%BFque-es-una-monja-dominica-contemplativa/
¿Qué significa esa dedicación exclusiva? ¿Qué hacen las monjas contemplativas en su vida diaria sin contacto con el sexo opuesto? “Estudian la palabra de Dios, rezan, hacen un trabajo manual y en comunidad con sus hermanas. Viven unánimes en el Señor no teniendo más que un alma y corazón en Dios, dentro del Monasterio”
http://monjasdominicas.wordpress.com/2007/12/01/en-torno-a-que-gira-la-vida-de-una-monja-dominica/
Fotografía obtenida de: www.galeon.com/juliodominguez/2005/svr.html
¡Alabado sea el Señor! Bien por las monjas y mala suerte para los bares, los jóvenes casaderos y puede que para los familiares de aquellas. Cada persona adulta sigue a quien le parece bien y si lo desea puede libremente dedicarle las 24 horas del día durante toda su vida con desprecio de todo lo demás: familia, profesión, amor, bienes, placeres… lo que antes se llamaba “el demonio, el mundo y la carne”.
El articulista aboga luego por la supresión forzosa del burka, a pesar de que admite que en Francia no hay más de unos cuantos centenares de mujeres que lo usan (se cree que son unas quinientas mujeres en un país de 66 millones de habitantes):
“aunque hubiera una única mujer en Francia que se presentase enjaulada en el hospital o en el ayuntamiento, habría que liberarla”.
Abraham le rogó a Yavé que no destruyese Sodoma si encontraba 50 justos en ella, pero como éste le manifestó su amor a los justos, se atrevió a pedirle clemencia para la ciudad si tan sólo hubiera diez, a lo que Yavé accedió. Ni la pluma de Bernard-Henri Lévy, ni por supuesto los misiles de Obama y sus aliados, han accedido a perdonar Afganistán entero con tal de liberar a las mujeres de sus burkas.
El hecho de que Bernard-Henri Lévy haga valer su afán liberador de las mujeres del burka desde la retaguardia del ejército que bombardea indiscriminadamente a éstas junto con sus familias en Afganistán, le inhabilita como abanderado de ideales humanistas a su parecer muy elevados. Esto incluso si sus argumentos tuvieran suficiente peso como para prestarles atención.
3. Feminismo políticamente correcto y velo
Algunos ciudadanos corrientes también se oponen al velo y por ende al burka. El 24 de febrero pasado escribe una lectora de El País en la sección de cartas al director: “Mi experiencia trabajando en un país musulmán es que el velo es parte de una forma de vestir, de vivir y de entender la religión que relega a la mujer a un segundo plano, subordinándola al mundo masculino.”
Este sencillo argumento, expuesto por una mujer española que hace notar su experiencia en un país musulmán, resulta más interesante y atractivo que el idealista del filósofo: el velo es un elemento más de una cultura, junto con una forma de vida y una práctica religiosa, que promueve el machismo.
Por sus palabras cabe decir que esta mujer es feminista: “no puedo compartir su concepto de feminismo”, dice al referirse a una activista francesa que usa velo. Añade que en los países musulmanes “la presión social (para que las mujeres lo usen) es muy poderosa”, mientras que en Europa “más bien hay un rechazo ante costumbres, símbolos y conceptos enterrados hace tiempo tras décadas de lucha por la igualdad”.
Veamos, pues, qué puede enseñar el país en el que vive la lectora al país donde “se subordina la mujer al mundo masculino”:
En el ámbito laboral, los datos del Instituto de la Mujer, referidos a 2009 señalan que “el salario masculino es superior al femenino en todos los casos, independientemente de las características personales, laborales y de empresa que se consideren. La diferencia salarial alcanza los 2,11 euros por hora trabajada, un 18%.”
http://www.inmujer.migualdad.es/MUJER/publicaciones/docs/Analisis_perspectiva_genero.pdf
Un estudio de la Universitat Autònoma de Barcelona menciona como causas “la discriminación por razón de género”, que "las mujeres tienen menos posiciones de mando que los hombres en sus empleos y que su presencia predomina más en empresas de menos trabajadores, donde la productividad es más baja y, como consecuencia, también los salarios.”
http://www.solidaridad.net/noticias.php?not=2435
En el reparto de las cargas familiares, un informe del Consejo Económico y Social (CES) destaca las dificultades de las mujeres para la conciliación de la vida laboral y familiar (y que) en España el cuidado informal se resuelve a costa del trabajo y el tiempo de las mujeres, sobre todo las de menor nivel educativo, sin empleo y de clases sociales inferiores.”
http://scielo.isciii.es/scielo.php?pid=S0213-91112004000500001&script=sci_arttext
Quizás el velo musulmán preocupa tanto a nuestra lectora, que no se detiene a reflexionar que el instrumento de control masculino más eficaz sobre las mujeres no está en la ropa, sino en la organización social y familiar que es favorable al varón.
Según el Instituto de la Mujer, “las mujeres inactivas que no buscan empleo lo hacen principalmente por cuidar niños, ancianos, enfermos o personas dependientes. La tasa de actividad de las mujeres casadas se sitúa en el 47,80%, mientras que la de los hombres es del 68,60%. Los datos muestran una relación directa entre el estado civil y la actividad en las mujeres.”
Visto de otro modo: “en el año 2007, el 98,44% de las mujeres con contrato a tiempo parcial se encuentran en esta situación por cuidado de niños o adultos enfermos o incapacitados o mayores. El 93,80% prefiere la mitad de la jornada laboral por obligaciones familiares o personales.”
http://www.inmujer.migualdad.es/MUJER/publicaciones/docs/Conciliacion_Corresponsabilidad.pdf
En España, entonces, se lleva el velo solamente el día de la boda hasta el altar, donde se cambia por unas cadenas que duran hasta la muerte si el divorcio no las corta antes. Lo que ocurre en el domicilio conyugal entre medias, se explica así: “según la Encuesta de Empleo del Tiempo del INE (datos del 2002-2003), el 92,2% de las mujeres dedican 4 horas y 45 minutos diarios por término medio a las tareas del hogar y cuidados familiares. El 69,6% de los varones dedica tan sólo 2 horas y 4 minutos diarios.”
¿Es el machismo español solamente pesado o también violento? “Los juzgados españoles recibieron 35.270 denuncias por violencia de género entre julio y septiembre de 2009”. Si no hay variaciones importantes, se prevé que 2010 finalice con cerca de 150.000 denuncias.
http://www.publico.es/espana/293455/denuncias/violencia/genero/retiradas
Un artículo publicado por la Gaceta Sanitaria –que es el órgano de expresión de la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria- afirma que esa violencia “no es el resultado de casos inexplicables de conducta desviada o patológica. Se trata de una práctica aprendida, consciente y orientada, producto de una organización social estructurada sobre la base de la desigualdad entre hombres y mujeres.”
http://scielo.isciii.es/scielo.php?pid=S0213-91112004000500001&script=sci_arttext
Si a lo anterior unimos los datos relativos a la prostitución, el tráfico y la trata, así como la imagen de la mujer como objeto sexual en la publicidad y por extensión en el ideario social de buena parte de la población, cabe pensar que nuestra lectora idealiza algo la situación de la mujer en España.
El Informe de la ponencia sobre la prostitución en nuestro país, elevado a las Cortes en el año 2007, declara que “la prostitución tiene un fuerte componente diferencial de género porque los demandantes son mayoritariamente varones, un total de 99,7 % “
http://www.lourdesmunozsantamaria.cat/IMG/pdf/INFORME_PONENCIA_PROSTITUCION.pdf
Quizás la lectora de El País, quien probablemente se siente tan satisfecha con la publicación de su carta al director como éste, no ha leído este informe, en el que también se afirma que “el periódico con más tirada de este país ingresa en torno a cinco millones de euros anuales” por anuncios de publicidad sexual, o sea, los de la extensa sección de contactos.
¿Cree nuestra lectora que este panorama aconseja colocar a la España moderna, democrática, civilizada, “tras décadas de lucha por la igualdad”, con un buen manojo de ministras de izquierdas y un presidente que asiste a desayunos de oración en Estados Unidos, entre las naciones más indicadas para dar lecciones sobre la liberación de la mujer musulmana o de otra religión?
1. El programa de trabajo del feminismo
Llevaría horas discutir con nuestra lectora sobre las diferentes “formas de vestir, de vivir y de entender la religión” en el país musulmán que conoce y España. Sin embargo, el papel sobresaliente que ella –y mucha más gente, gracias a labor educadora mencionada al principio- atribuye a una prenda tan pequeña como el velo la subordinación de la mujer al hombre, inevitablemente mueve a preguntarle por el significado de otras prendas aún más pequeñas que usan las mujeres en occidente y por supuesto en España.
¿Acaso no sufren también éstas una fuerte presión social para llevarlas? ¿No cree que la publicidad, la televisión, las películas y los diseñadores de moda tienen al menos la misma fuerza de control aquí que la que tienen otros canales en otras sociedades?
Si cree que el velo musulmán subordina a la mujer respecto del hombre ¿no alberga ninguna duda de que la exhibición del tanga, el uso del sujetador con relleno, de los tacones de aguja, de la ropa ajustada y las tallas pequeñas, eso sin contar con la cirugía estética para el aumento del pecho, de los labios, etc. –incluso en menores de edad-, la depilación completa, el control del peso y la figura y otros “trucos femeninos” tienen una misión similar?
¿Se subordina más al hombre la mujer que usa el velo fuera de casa y se lo quita cuando está con su marido en el hogar, o la que enseña su ropa interior a los extraños que la aplauden por ello? ¿Qué otra razón puede haber para explicar esta fotografía?
Fotografía obtenida de: http://node4.nirvanix.com/polldaddy/polldaddy/images/1266592909_4127-x.jpg
Algunas mujeres españolas se han liberado mucho. Tanto que hoy día se visten como las prostitutas no se atrevían a hacerlo hace unas pocas décadas, las mismas por las que nuestra lectora dice que se ha luchado para conseguir su liberación.
Sin embargo, además de la piel no tienen mucho que enseñar sobre liberación a las mujeres que con velo y sin él están hoy día en primera línea de la resistencia contra el imperialismo, el capitalismo y el machismo.
¿Quién cree nuestra lectora que está más liberada: la mujer palestina con velo encarcelada en Israel por luchar contra la ocupación, o la soldado israelí que posa de forma seductora en ropa interior después de haber detenido a esa palestina?
Fotografía obtenida de: http://www.jewcy.com/files/images/israeli-defense-gm_l5.img_assist_custom.jpg
Fotografía obtenida de: http://australiansforpalestine.com/wp-content/uploads/2009/09/Palestinian-women-visit-prisons.jpg
¿Cómo cree nuestra lectora que en este año 2010 se debe luchar contra la subordinación de la mujer: viendo una telenovela caliente, un “reality show”sobre escándalos de cama, una revista de celebridades femeninas, asistiendo a un desfile de moda sexy…?
Fotografía obtenida de: http://fredylopex.blog.terra.com.mx/files/2007/11/tanga1.jpg
A la vista de los programas televisivos con mayores audiencias, de las revistas del corazón de gran tirada y de otros datos acerca de las inquietudes de gran parte de la población femenina española y por extensión occidental, hay mucho más trabajo que hacer para quitarles la venda aquí, que para eliminar el velo que se usa en otros países.
Si se compara el daño que al parecer causa el velo entre las mujeres que viven en Iraq, Afganistán, Líbano y Palestina, con el que padecen bajo la agresión y la ocupación de potencias occidentales con la colaboración de la España izquierdista y feminista, convendría preguntar a madres palestinas como la de la fotografía -que asiste impotente al asesinato de su hijo a manos del ejército israelí- si lo que más ansía es recibir una filípica sobre su tradicional vestimenta por parte de algunas feministas europeas, o si tal vez prefiere que sigan enseñando las bragas en su tierra y la dejen en paz.
El ajuste estructural llega a la "vieja Europa"
Por el economista Eduardo Lucita*.
Por ANRED - C
(desde Bruselas)
Desde los centros financieros internacionales se difundían en los últimos meses señales positivas, que afirmaban que la crisis ya había pasado y que la economía mundial había ingresado en su fase de recuperación. Desde el centro de Europa la visión es muy otra. De paso por el "viejo mundo" para asistir a un encuentro internacional sobre el carácter multidimensional de la crisis tuve oportunidad de cambiar ideas con colegas de diversos países miembros de la Unión Europea (UE).
El contexto mundial
Preocupan por esta geografía las distintas vertientes de la crisis. En lo coyuntural presenta una fuerte impronta económico-financiera pero que es también ambiental, alimenticia, energética, que interactúan entre sí, se potencian e impactan en lo social.
Quienes debaten aquí ponen el acento en el desempleo masivo (la crisis agregó 7 millones de nuevos desocupados, llevando el número de parados en el continente a 23 millones de personas, y la tasa promedio al 10 por ciento) y en el fuerte incremento de la precarización y la pobreza. Suponen además que las catástrofes ecológicas, cuyo riesgo consideran es cada vez mayor, impulsaran nuevas corrientes migratorias. Critican fuertemente el fracaso de la cumbre de Copenhague y destilan bronca porque el grupo de los cinco -EEUU, China, India, Brasil y Sudáfrica- dejó fuera de los debates a la "vieja" Europa. No dejan de señalar la enorme disparidad entre las cifras destinadas a salvar bancos y empresas o a la guerra, y las orientadas a la asistencia y la seguridad social, o las propuestas para frenar la degradación ambiental.
Reconocen sí que hay una recuperación muy desigual de la economía, tal como anticipara el Centro de Investigación de la Economía Internacional de Barcelona. Destacan la remontada de Asia, se estima un crecimiento del 7 por ciento en la región para este año (China e India 10 y 8 por ciento respectivamente); en América latina miran a Brasil y un crecimiento probable del 5.5 por ciento, Apenas 3.5 en México, luego de una fuerte caída el año pasado. Todo contrasta con el moderado crecimiento esperado para EEUU, tal vez un 2.5 por ciento, y el más que débil repunte de la zonaeuro, 0.3 a 0.5 por ciento. Aunque ahora seguramente tendrán que reestimar a la baja luego de conocerse que Alemania ha crecido cero en el último trimestre.
Una recuperación malsana
Sustentado en una mejoría de la economía estadounidense en el cuarto trimestre del 2009 el FMI ha revisado a la suba sus estimaciones de la economía mundial para el 2010, supone un crecimiento global del 3.8 por ciento. Pero aquí ponen el acento en que estas expectativas están montadas en el crecimiento desmesurado de los déficit fiscales de las principales potencias económicas del mundo y en un fuerte endeudamiento de los Estados. En estas condiciones no encuentran capitales dispuestos a invertir en el sector productivo, por el contrario la enorme masa de capital dinero disponible se ha volcado como en los '90 a la especulación financiera, creando una nueva burbuja.
Posible recesión a la vista
En este encuentro no se habla de recuperación sino de "ralentización" de la crisis. Traducido quiere significar que la crisis ha perdido la vertiginosidad con que se propagaba en los primeros tiempos, pero no mucho más. Periodistas e investigadores admiten el impacto que han tenido los salvatajes fiscales de los grandes países en la estabilización de los mercados y de los estímulos al consumo, pero están lejos de pensar como el titular de la FED, Ben Bernanke, "que lo peor de la recesión ya pasó", por el contrario muchos piensan que "...lo peor está por venir". Este pesimismo deviene no solo de constatar la debilidad de la economía mundial sino que ante la posibilidad de descontrol generalizado de esta nueva burbuja los Estados no podrían acotarla como ahora, porque no pueden seguir endeudándose ni emitiendo sin control.
Los especialistas europeos tienen temor a la inflación, critican a los EEUU porque se niega a acordar medidas conjuntas para reabsorber gradualmente esa enorme masa monetaria sin respaldo que lanzaron a los mercados. Presienten que en algún momento, para garantizar el nivel de precios, el Banco Central Europeo (BCE) tendrá que subir las tasas de interés, esto perjudicará el consumo doméstico y, al fortalecer al euro -que se ha devaluado casi 10% en relación al dólar en los últimos meses- sus economías perderán competitividad. La recaída en la recesión estaría así en el horizonte. De hecho días atrás el BCE avisó que no habrá más subastas de créditos a una tasa del 0.5%, anual por lo tanto no hay ya refinanciación barata.
Grecia y España en el ojo de la tormenta
Esta decisión, junto con las declaraciones del economista jefe del FMI, acerca de que España, Grecia y Portugal tendrían que tomar decisiones difíciles precipitó la crisis financiera de semanas atrás. El endeudamiento público es generalizado en los países de la UE, 90 por ciento del PBI en promedio y en algunos es explosivo, Grecia 113 por ciento. Los déficit fiscales han hecho saltar por los aires los acuerdos de no superar el 3 por ciento y las metas de control presupuestario han quedado atrás. En promedio estos desequilibrios no son de la envergadura de los que ostenta Estados Unidos, sin embargo muestran serias dificultades de financiamiento.
Grecia, el pariente pobre está en la mira. Sobre todo cuando luego de estimar un déficit fiscal del 3.7 por ciento para el 2009 ahora lo ha sincerado: fue del 12.5 por ciento. El otro país es España, su déficit fiscal esta en el 11.4 por ciento y sus bonos juntos con los de Grecia están siento acosados por la especulación, pero lo que aquí más preocupa es el rápido crecimiento de su tasa de desocupación. Más que se duplicó desde que se inició la crisis mundial, pasando del 8 al 18 por ciento, se espera en los próximos meses alcance al 20 por ciento. Paul Krugman ha dicho, a su paso por Buenos Aires, que España no tiene otra salida que la devaluación, otro tanto puede decirse para Grecia. Pero luego ya en Madrid ha corregido: España tiene que bajar salarios. Es que en la UE no puede haber devaluaciones por país, como tampoco puede haber asistencia financiera entre los miembros de la unión. Así las cosas la devaluación del euro o el salvataje financiero de algún país miembro solo puede ser decidido por el conjunto…. salvo que algún país decida romper el cerco por sí solo…Pero esto es solo la punta del iceberg, Inglaterra, Italia, Irlanda, los países del Este y los del Báltico… no muestran indicadores muy superiores.
La crisis resquebraja la solidez de la eurozona Ante la ausencia de financiamiento no queda otra posibilidad que el ajuste. Esto es lo que están predicando la UE, el BCE y el FMI, y lo que está llevando a cabo Irlanda que recortó fuertemente los sueldos del sector público y redujo el gasto estatal. España ya anunció un Plan de Austeridad, Grecia finalmente cedió a las presiones y dio a conocer su Plan de Estabilidad. En estos dos países se proyecta una importante reducción presupuestaria que afectará al empleo público, reducirá los salarios y bajará el gasto en infraestructura. Por si fuera poco el BCE lospresiona para elevar la edad jubilatoria y el IVA.
En ambos casos la meta es encauzar el déficit fiscal al 3% para el 2013. Pero la cuestión no es sólo económica en estos países se evidencia también una fuerte impronta política. La derecha neoliberal está aprovechando la coyuntura y presiona fuerte para ir desarmando las políticas sociales europeas y dar un golpe a los sindicatos.
La UE acordó apoyar la refinanciación, no se sabe como pero tal vez recurran al artículo 127 del tratado de Lisboa que permite salir al rescate en situaciones de excepción.…pero al mismo tiempo la someterá a una auditoría de sus cuentas púbñlicas para que cumpla las metas que le han impuesto. En esta decisión pesó tanto la necesidad de cortar la posibilidad de contagio a otras economías como el interés de los bancos que harán grandes ganancias con los bonos devaluados. Pero también el chauvinismo local, si los europeos no salen al rescate de Grecia, la capitulación ante el FMI está a la vuelta de la esquina.
Así la crisis puso en evidencia la debilidad y los límites del mayor megamercado del mundo -500 millones de habitantes de 27 países- que es también el mayor experimento de integración política regional. Su moneda común está en zona de riesgo y hay dos grandes incógnitas: ¿Los estados soberanos podrán continuar decidiendo sobre su política económica o la cederán a los organismos supranacionales? ¿Estas instituciones están a la altura de lo que exige la administración de la crisis?
El año que recién inicia parece no será tranquilo. Es que el ajuste tiene costos sociales no menores y un horizonte de fuerte conflictividad se anuncia en el viejo continente.
*integrante del colectivo EDI-Economistas de Izquierda
DE LA USURPACIÓN A LA LIBERACIÓN: [1] LA ESPERANZA PALESTINA
Dan Lieberman [2]
Yasser Arafat creó la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) en un intento de liberar a los palestinos de lo que él consideraba una grave injusticia y una persecución. La ocupación de tierras palestinas y las tácticas opresivas por parte de Israel facilitaron que los palestinos adoptaran un lenguaje, una cultura y una historia comunes para recuperar sus derechos. La política opresiva de Israel forjó una identidad nacional palestina.
Una serie de conferencias internacionales pronosticaron la aparición de un Estado palestino viable, pero varias negociaciones frustradas desbarataron ese esfuerzo, y la solución de los dos Estados no ha sido posible. Por esta razón se ha restablecido una difícil trayectoria de lucha para abrirse camino hacia la liberación nacional palestina, liderada principalmente por Hamas. [3] Esta lucha, a pesar de la confusión de la propaganda, intenta unir a los palestinos musulmanes y cristianos de Gaza, Cisjordania e Israel, y transformar el Israel actual en un nuevo Estado democrático, donde los palestinos gobiernen en pie de igualdad con los judíos israelíes, y en el que todos tengan una sola identidad nacional y los mismos derechos.
Mientras tanto, la idea original de crear un hogar nacional para el pueblo judío ha perdido fuerza y se ha desviado hacia la creación de un país nacionalista y militarista que recientemente se ha convertido en hogar de quienes intentan medrar económicamente e imponer ideas religiosas extremistas. De un modo similar a los puritanos que llegaron a América buscando la libertad religiosa y personal para luego eliminar a la población de nativos americanos y dar lugar a una empresa como la Colonia de la Bahía de Massachussets, los sionistas, que también llegaron a Palestina buscando la libertad religiosa y personal, han creado una Colonia del Mar Mediterráneo que elimina a la población indígena y parece especialmente interesada en los negocios de una élite gobernante. Israel parece transitar desde el intento de liberación de un pueblo hacia una indeseable empresa colonial de varias camarillas, lo cual plantea una serie de preguntas fundamentales: ¿Ha retomado el conflicto de Oriente Medio su carácter original de guerra de liberación? En caso afirmativo, ¿puede tener éxito? y ¿cuál será el resultado?. Por último, ¿puede hoy en día calificarse a Israel como un asentamiento colonial?
La historia proporciona indicios para responder a estas preguntas. Desentrañar estos indicios indicaría lo que puede ocurrir.
Guerras de liberación
Las guerras de liberación no tienen límite en el tiempo. Si una parte de la población oprimida tiene suficientes estímulos para continuar luchando, la historia demuestra que su guerra de liberación finalmente puede tener éxito. Las tribus que habitaban Estonia en el siglo XIV competían por el territorio. Los ataques de los cruzados forzaron a los paganos estonios a convertirse al Catolicismo y unieron a las tribus en una lucha común contra el invasor y su brutalidad. Los estonios combatieron contra los sucesivos invasores y gobernantes durante otros 600 años, hasta agosto de 1991, cuando se liberaron de la autoridad soviética y una vez más proclamaron ser una nación. Unos 350.000 rusos, que constituyen el 25% de la población de Estonia, permanecen en el país.
La penetración francesa en el norte de África en 1830 permitió que los argelinos poco a poco tomaran conciencia de sus derechos de soberanía. A pesar de ofrecer la nacionalidad francesa a los argelinos, éstos se dispusieron a librar una exitosa guerra de independencia [4] . El 3 de julio de 1962, el presidente francés declaró que Argelia era una nación independiente. La mayoría del 1.025.000 colonos franceses (pied-noirs) abandonó Argelia.
La expulsión o la colonización de una población indígena, seguida por una grave opresión, casi siempre forja una fuerte identidad nacional en personas que poseen un idioma, unas costumbres, una cultura, una perspectiva social y una historia comunes. El sometimiento conduce a la destrucción total y la idea de libertad estalla en una guerra muy intensa por la independencia.
Arafat Arafat comprendió que la promesa de independencia no podría cumplirse fácilmente y que a su pueblo le esperaba una catástrofe. Esta revelación dio forma a Hamas, que ha mostrado con sus acciones y declaraciones una renovación de lo que se entiende por guerra palestina de liberación. Para la mayoría de los palestinos, la liberación nacional promete un único Estado democrático con igualdad para todos en el territorio ocupado por el antiguo Mandato británico. Israel responde que tiene derecho a combatir a los grupos terroristas. Las acciones israelíes atacando Gaza y Cisjordania, y destruyendo infraestructuras humanitarias y de asistencia social como escuelas, orfanatos o clínicas, demuestran que Israel está luchando contra un movimiento de liberación nacional.
No hay duda de que el actual gobierno israelí está oprimiendo severamente al pueblo palestino. Esta acusación está bien documentada, aceptada y más allá de cualquier debate [5] . Otra cuestión es si la experiencia sionista original, aunque pudo haber sido razonable y bien intencionada, ha degenerado en una empresa colonial que alimenta una guerra de liberación. Podrían escribirse varios libros sobre este tema, aunque un análisis breve y metódico puede proporcionar una respuesta satisfactoria a la cuestión.
Del sionismo al colonialismo
El sionismo es presentado por el pueblo judío como un movimiento de masas. La historia contradice esta imagen. Los primeros sionistas de finales del siglo XIX y principios del XX eran un pequeño grupo de intelectuales europeos que apoyaba a una serie de movimientos sionistas rivales. Sus convicciones procedían de experiencias personales e intelectuales que cada uno pensaba sinceramente que representaban o debían representar al mundo judío. No muchos de los 11,2 millones de judíos de aquel entonces los apoyaban, y tenían buenas razones para ello. Los judíos se estaban emancipando, se integraban en la atmósfera democrática del nuevo siglo y estaban siendo rápidamente reconocidos en las ciencias, la educación, la literatura, el arte, las leyes y la política. El mensaje sionista impedía su avance. El sionismo ponía en cuestión la lealtad de los ciudadanos judíos a sus respectivas naciones y reforzaba una teoría racista según la cual los judíos participaban en conspiraciones internacionales. Theodore Herzl
“El primer Congreso Sionista (1887) tendría que haberse celebrado en Munich, Alemania. Sin embargo, debido a la considerable oposición de los líderes de la comunidad local, tanto ortodoxos como reformistas, se decidió trasladar el evento a Basilea, Suiza. Theodore Herzl actuó como presidente del Congreso, al que asistieron unos 200 participantes (sólo 69 de los cuales eran delegados).” [6]
“Los movimientos de emancipación del siglo XIX liberaron a los judíos de Europa Oriental y Central y les permitieron integrarse en la sociedad europea. Los judíos rusos, quienes tenían graves problemas, no consideraban el sionismo como un alivio a sus dificultades. Entre 1881 y 1914, dos millones y medio de judíos emigraron desde Rusia –dos millones a América y sólo treinta mil a Palestina (quince mil regresaron a Rusia). Otros quinientos mil se dirigieron a las grandes capitales de Europa Occidental.” [7]
En 1914, el experimento sionista, debido al bajo número de emigrantes a Palestina, parecía acabado, pero la destrucción del Imperio Otomano, la Declaración Balfour y la creación de un Mandato británico para Palestina resucitaron el objetivo sionista [8] . Sin embargo, la entrada de judíos en el Mandato no fue del todo debida a la fe en la causa sionista. El Mandato británico creó un vacío de poder político y socioeconómico en Palestina. Los judíos hablantes de inglés y los colonos de Europa oriental, no todos ellos impulsados por una convicción sionista, llenaron ese vacío de poder. En 1920, después de que la población judía creciera hasta las 60.000 personas en una Palestina habitada por 585.000 árabes, un reportero señaló que los antiguos colonos se sentían incómodos con los inmigrantes que llegaron más tarde. Estos últimos estaban menos dispuestos a trabajar en la agricultura y no tenían capacidad para sustentarse con la tierra disponible:
“Puede que en general no sea conocido, pero un buen número de los habitantes judíos de esta tierra no se muestra ansioso de ver una inmigración masiva hacia el país. Esto se debe en parte al temor de que el resultado de tal inmigración pudiera ser la sobresaturación del mercado industrial y agrícola; el caso es que algunos de los colonos más antiguos y respetados se han disgustado con la reciente llegada a Palestina de sus correligionarios, individuos descontentos procedentes de Rusia y Rumania que han entrado bajo los auspicios de la Comisión Sionista procedentes de las ciudades del sureste de Europa, y que no pueden ni quieren trabajar como agricultores o granjeros.
[...] el conjunto de la población se resistirá al plan de la Comisión Sionista de una inmigración masiva de judíos hacia Palestina, a razón de cien mil al año y hasta llegar a un total de tres millones, número que según ellos el país puede asumir si se cultiva al máximo.
Los actuales colonos judíos protestarían por un experimento semejante, pero los árabes cristianos y musulmanes harían algo más que protestar. Si fueran capaces, impedirían por la fuerza la inundación masiva de su país por colonos judíos a los que consideran forasteros y europeos.” [9]
Territoros Palestinos La siguiente ola de inmigración procedía de los judíos europeos perseguidos antes de la Segunda Guerra Mundial y de las personas desplazadas tras la contienda. En ambos casos, los sionistas del Mandato británico prestaron un admirable servicio facilitando un refugio a los judíos evadidos. Si los británicos no hubieran obstaculizado esta inmigración, muchas más personas podrían haberse fugado hacia el Mandato. Sin embargo, no existe ningún indicio de que todos estos inmigrantes llegaran expresamente para crear un hogar nacional judío. Igual número huyó a otros países, y de los que llegaron al Mandato, muchos lo hicieron a falta de otra opción; la crisis económica, las hostilidades de la Segunda Guerra Mundial, las leyes restrictivas con respecto a la inmigración y el caos de la postguerra limitaron sus posibilidades de emigrar hacia otras naciones ya consolidadas.
La indiferencia fue el cruel modo de llevar a los desplazados judíos que habían sufrido las brutalidades de la Segunda Guerra Mundial hacia otro ámbito de violencia y un futuro incierto. Los desplazados judíos estuvieron temporalmente a salvo en los campos de refugiados. En 1947, estos campos comenzaron a vaciarse en dirección a las naciones de América del Norte que habían revisado las leyes de inmigración para admitir a las personas desplazadas.
La creación de Israel y el desplazamiento de los palestinos llevó a las naciones árabes a revisar su compromiso con sus ciudadanos judíos [10] . Las incertidumbres a las que se enfrentaban, debido al conflicto árabe-israelí, impulsó a estos ciudadanos (mizrahim) a abandonar sus hogares en Oriente Medio y el norte de África y emigrar a Israel. La libertad fue un estímulo, pero no necesariamente el principal factor. Una consecuencia de esta emigración desde territorio árabe ha sido la destrucción de una fuerte presencia y una arraigada historia judía en Bagdad, El Cairo, Kairawan, Túnez y otros lugares. Áreas que mantuvieron segmentos de población judía e hicieron posible su supervivencia durante varios siglos se convirtieron en un recuerdo.
Judios Falashas Las posteriores emigraciones a Israel desde Etiopía (judíos falashas) y la antigua Unión Soviética se debieron sobre todo a razones económicas y no tanto a un deseo de participar en la creación de un hogar nacional judío. Los falashas , que no se identifican genéticamente con los demás judíos, estaban atrapados en una hambruna [11] . La mayoría de los emigrantes soviéticos preferían ir a los Estados Unidos, pero sólo se les permitió ir a Israel.
Otra inmigración a gran escala de judíos ultra-ortodoxos llegó a Israel tras la guerra de 1967. Este grupo ha resultado ser problemático. Sus costumbres especiales los separan de los israelíes laicos y de gran parte del mundo judío.
En lugar de integrar a los judíos en una relación compatible entre correligionarios diversos, Israel eliminó las culturas de los inmigrantes y creó un nuevo judío: el judío israelí. El gobierno impuso condiciones artificiales, incluyendo el renacimiento y la revisión de la lengua hebrea, para establecer una identidad específica e implicar a sus ciudadanos judíos en una nación que negaba las identidades previas. Mantener vivo el trauma y construir toda una identidad en torno a él está en el corazón de la corriente principal del judaísmo:
“Desde que tengo memoria, en Israel se nos ha dicho que los judíos no tienen otro sitio a donde ir porque el mundo no los quiere. Hace diecisiete años, cuando mi ex-marido y yo nos disponíamos a emigrar a Australia, casi todos nuestros conocidos estaban consternados por nuestra decisión. Muchos me dijeron que estaba cometiendo un gran error. El cardiólogo de mi padre, por ejemplo, se mostró absolutamente conmocionado cuando conoció la noticia. Me llevó aparte y dijo que no comprendía cómo podía marcharme; que él nunca estaría dispuesto a vivir en ningún lugar donde pudiera haber un solo antisemita. Como muchos otros, pensaba que los judíos sólo pueden vivir a salvo en Israel.” [12]
La clase dirigente de Israel unió a los mizrahim dispersos y a otros miembros del mundo judío. Sin embargo, los mizrahim, que incluyen a los judíos sefardíes cuya herencia se remonta a la época dorada en España antes de la Reconquista católica, han visto interrumpida su trayectoria histórica y su herencia se ha convertido en un débil recuerdo [13] . Los judíos están ahora divididos entre los del oeste, o judíos ashkenazi, y los del este, o judíos israelíes. Los dos mundos judíos tienen poca relación entre sí desde un pasado reciente, no tienen ningún objetivo común en el presente y no es previsible que muestren una identidad común en el futuro.
La historia demuestra que sólo una relativa minoría de los judíos que abandonaron sus hogares y emigraron a Israel eran fervientes sionistas. The Economist (11 de enero de 2007) menciona que sólo el 17% de los judíos estadounidenses se considera pro-sionista y sólo el 57% dice que “interesarse por Israel es un aspecto muy importante de ser judío”. El término “nación judía” no ha sido adecuadamente definido e Israel no ha sido aceptado como criterio para definir la moral y la cultura judías o como creador de un ambiente judío.
Resulta cada vez más difícil aclarar quién es israelí. De acuerdo con el Resumen Estadístico de Israel del 2007 [14] , 1.875.000 judíos israelíes son israelíes de segunda generación (aquellos que al menos uno de sus padres nació en Israel); no muchos más del 1.400.000 árabes israelíes, la mayoría de los cuales pueden remontar su ascendencia en Israel a varias generaciones atrás. Los nativos árabes israelíes son casi los mismos que los judíos, si entendemos por nativos quienes tienen al menos dos generaciones nacidas en Israel, y también considerando que algunos de entre el 1.875.000 judíos israelíes de segunda generación viven fuera del país. La inmigración judía a Israel se ha detenido casi por completo (quizás unos 20.000 al año) y la emigración judía fuera de Israel ha aumentado considerablemente. Muchos inmigrantes de la antigua Unión Soviética han regresado a Rusia y Alemania, donde ahora hay más de 100.000 judíos. Israel proclama tener 5,4 millones de judíos, y oficialmente admite que 600.000 viven fuera del país. Esa estadística podría haber sido elaborada a la baja, y la cifra de un millón y medio de judíos israelíes fuera del país podría ser más exacta. Sin embargo, Israel se comporta como si hablara en nombre de todos los judíos, aunque no representa a una gran parte de los 15 millones de judíos que hay en el mundo.
Mediante su Ley de Retorno, Israel acoge sin restricciones a todos los judíos. El Estado israelí convoca a todos los judíos a su territorio, pero no ha fundado una patria a cuya llamada esté respondiendo actualmente un número suficiente de judíos. Por lo tanto, si Israel no se ha convertido en lo que pretendía, una patria para el pueblo judío, ¿qué es, entonces?
Muchos argumentos pueden definir el estatus de Israel. Desde el punto de vista israelí, es un hogar para el pueblo judío. Desde la perspectiva palestina, es un territorio que se le niega al pueblo palestino. Para los palestinos, los franceses que se trasladaron a Argelia, los boers que se desplazaron a Sudáfrica y los ingleses que llegaron a América fueron todos ellos considerados colonos. Los israelíes en Cisjordania también son considerados colonos. Los judíos en Israel están viviendo en tierras usurpadas a los palestinos e Israel no puede acoger más inmigración judía sin apoderarse de más tierras palestinas, lo cual está haciendo a diario. Si la mayoría de los judíos llegó principalmente por razones económicas y políticas y no expresamente para formar parte de un hogar nacional judío o para expresar su libre determinación, ¿no son también ellos colonos? ¿No confirman los hechos la perspectiva palestina que considera a Israel como una empresa colonial?
El sufrimiento provocado por la ocupación y el hecho de percibir a Israel como un colonizador impulsan a los palestinos a una guerra de liberación. La esperanza de éxito es mayor debido a la incapacidad israelí de reunir la suficiente cantidad de judíos de todo el mundo para trabajar por un hogar nacional judío. La desesperación que augura el fracaso es dictada por la cruel actuación y la violencia diaria de Israel que machaca a los palestinos. A pesar del intento de presentar el conflicto como una guerra contra el terrorismo, la ferocidad de la campaña israelí confirma que Israel está combatiendo contra un movimiento de liberación, con tácticas diseñadas para destruir por completo la existencia de los palestinos. Israel emplea los medios más agresivos para evitar una guerra de liberación que hiciera fracasar el destino que ha elegido para sí mismo.
Entonces, ¿qué puede suceder?
Si Israel tiene éxito en destruir la vida de los palestinos, todo el mundo pierde. La esperada patria para los judíos seguiría siendo un alto económico en el camino para algunos de ellos, Israel continuaría enfrentándose a sus antagonistas en todo Oriente Medio y los palestinos que han alimentado y cultivado una tierra durante siglos serían derrotados. La continua represión contra los palestinos hasta sus últimas consecuencias aumentaría de por vida el resentimiento y los ataques contra los judíos. Si los palestinos tienen éxito y se liberan, no todo el mundo gana. Se truncarían las expectativas de un Israel más grande, pero la vida humana no se vería aplastada. Israel ya no podría reivindicar un hogar nacional para los judíos, pero ese proyecto ya ha provocado varios enfrentamientos y parece estar condenado al fracaso. Cualquier posibilidad de éxito supondría nuevas y terribles consecuencias para los palestinos y probablemente para el mundo entero.
Contrariamente a las predicciones, es probable que surja un nuevo Estado democrático que permita el regreso de los palestinos a sus tierras usurpadas, facilite que todos sus ciudadanos estén representados y les ofrezca la igualdad. Las masas palestinas no son extremistas religiosos o políticos y su adhesión a Hamas se debe sobre todo a su ausencia de corrupción y a las instituciones benéficas de esta organización. Los judíos que temen perder su estatus mayoritario e imaginan que su bienestar está en peligro podrían emigrar. ¿Es esa posibilidad más dura que la situación actual de permanente conflicto y probable eliminación de los palestinos? Es posible que muchos palestinos salgan también de Tierra Santa si consiguen tener una identidad nacional y un pasaporte que les permita emigrar.
Si los palestinos tienen una causa justificada y se liberan, ¿cambiará de manera apreciable la situación de los judíos en otras naciones, quienes todavía representan la abrumadora mayoría de la sociedad civil judía? Es poco probable, aunque posiblemente se reduciría el sentimiento anti-judío y disminuirían los ataques contra instituciones judías. La situación de los judíos en Israel cambiaría de una posición de dominio a otra de igualdad compartida. La situación mundial cambiaría enormemente por una simple razón: se habría dado un gran paso para alcanzar la paz en el Oriente Medio y reducir el terrorismo internacional.
BIBLIOGRAFÍA RECOMENDADA
- Nur Masalha, Israel: teorías de la expansión territorial , Bellaterra, Barcelona, 2002.
- Ghaleb Jaber Ibrahim, Palestina, crónica de una injusticia , Ir Indo, Vigo, 2002.
- Nur Masalha, Política de la negación: Israel y los refugiados palestinos , Bellaterra, Barcelona, 2005.
- Rafael Escudero Alday (ed.), Segregados y recluidos: los palestinos y las amenazas a su seguridad , La Catarata, Madrid, 2008.
- Arturo Vinuesa, Palestina: el holocausto ignorado , Fundamentos, Madrid, 2008.
NOTAS.-
[1] Traducción y adaptación del inglés. Fuente: http://www.countercurrents.org/lieberman310708.htm (Nota de la Redacción).
[2] Dan Lieberman es el editor de Alternative Insight, un boletín mensual publicado en internet. Desde el año 2000, Dan ha escrito numerosos artículos sobre el conflicto de Oriente Medio que se han difundido en distintas páginas web y medios de comunicación de todo el mundo.
[3] Para un análisis crítico sobre la organización Hamas, véase Matthew Levitt, Hamás , Belacqva, Barcelona, 2008; Carmen López Alonso, Hamás, la marcha hacia el poder , La Catarata, Madrid, 2007. (Nota de la Redacción).
[4] Para más información, véase VV.AA, La guerre d'Algérie (DVD), 2005; José Luis Gómez Puyuelo, La república pretoriana. Ejército y poder político en Argelia (1954-1978) , Ibersaf, Madrid, 2009, Franz Fanon, “ La mujer argelina: su papel como factor de resistencia anticolonial ”, revista Alif Nûn nº 43, noviembre de 2006. (Nota de la Redacción).
[5] Véase, por ejemplo, los muchos informes de Amnistía Internacional sobre los territorios ocupados:
( http://www.es.amnesty.org/paises/israel-y-territorios-ocupados/ ). (Nota de la Redacción).
[6] Fuente: http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Zionism/firstcong.html
[7] Bernard Avishai, The Tragedy of Zionism.
[8] “Parece que no existe mucha duda de que el poder impuesto por parte de los Estados europeos, el cual comenzó a sentirse en Oriente Medio a finales del siglo XIX, promovió un nuevo plan para la región: el plan sionista. No es necesario recordar que si occidente no hubiera derrotado al Imperio Otomano en 1918, el Estado de Israel nunca habría sido creado. Éste fue el resultado de una promesa hecha por Lord Balfour el 2 de noviembre de 1917 en nombre del gobierno de Su Majestad, el cual permitió finalmente la creación del Estado de Israel. En ella se afirma: ‘El Gobierno de Su Majestad contempla favorablemente el establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío y hará uso de sus mejores esfuerzos para facilitar la realización de este objetivo.’” Joseph Maila, “ Los árabes cristianos (II) ”, revista Alif Nûn nº 57, febrero de 2008. (Nota de la Redacción).
[9] Anstruther Mackay, “Zionist Aspirations in Palestine”, en The Atlantic Monthly , julio de 1920. (Nota del autor).
Véase la traducción completa de este texto al castellano: Anstruther Mackay, “ Las aspiraciones sionistas en Palestina ”, revista Alif Nûn nº 67, enero de 2009. (Nota de la Redacción).
[10] En muchos casos, estas comunidades judías pagaron las consecuencias y sufrieron la represión, lo cual ha sido denunciado por muchos intelectuales árabes. Véase, por ejemplo, Edward Said, “Las consecuencias de 1948”, revista Alif Nûn nos 59 (abril de 2008) y 60 (mayo de 2008) . (Nota de la Redacción).
[11] “Los judíos negros de Etiopía, los llamados falashas, tampoco tuvieron un reconocimiento rápido y completo por parte de Israel, pero la mayoría de los judíos etíopes fueron finalmente trasladados a Israel en los años ochenta, a raíz de la Operación Moisés y posteriores traslados. Unos pocos judíos etíopes emigraron a los Estados Unidos y se nacionalizaron estadounidenses.” Ali A. Mazrui, “ El factor africano en los Estados Unidos ”, revista Alif Nûn nº 45, enero de 2007. (Nota de la Redacción).
[12] Avigal Arbanel, The Charter of the Israeli State.
[13] Para más información, véase Haim Zafrani, “ Los judíos del occidente musulmán ”, revista Alif Nûn nº 44, diciembre de 2006. (Nota de la Redacción).
[14] Véase http://www.cbs.gov.il/reader/shnaton/templ_shnaton_e.html?num_tab=st02_24x&CYear=2007
Vivir en Kabul
“No habrá estabilidad hasta que se acabe con la impunidad”
Colaboradora de Radio Nacional de España y ‘El Mundo’, Mónica Bernabé es la única periodista española residente en Kabul. A través de su experiencia en el país crítica la gestión de Karzai y las tropas ocupantes.
Roberto Montoya, Madrid
Miércoles 24 de febrero de 2010.
Por inquietud social y periodística viajó por primera vez tres semanas a Afganistán en el año 2000 y no dudó en esconderse bajo un burka para poder moverse por el país y escudriñarlo todo. Mónica Bernabé quedó impactada con la situación que vivían especialmente las mujeres bajo el Gobierno talibán. A su vuelta a Catalunya consiguió apoyos para fundar la Asociación por los Derechos Humanos en Afganistán (ASHDA, www.afgancat.org), de ayuda a las mujeres afganas, y volvió a ese país una y otra vez cada año, hasta que en 2007 decidió radicarse en Kabul.
Es colaboradora de RNE, de El Mundo y otros medios. Es la única periodista española que vive permanentemente en Afganistán, y no duda en visitar a mujeres presas, o meterse en un feudo talibán, o en empotrarse con las tropas occidentales durante sus ofensivas militares.
DIAGONAL: ¿Cómo analizas la Conferencia de Londres de enero? Ahora EE UU quiere dialogar con los talibán y “ofrecerles trabajo”. ¿Es soborno a cambio de paz?
MÓNICA BERNABÉ: Ha sido una puesta en escena que no servirá para nada. El hecho de que el responsable de las tropas internacionales en Afganistán, el general Stanley Mc- Chrystal, defienda la negociación con los talibán pone en evidencia la fuerza de éstos. Algunos consideran que las tropas internacionales quieren estabilizar el país como sea para poder salir de allí cuanto antes, sin importarles el legado que puedan dejar. Creo que hay que trabajar para depurar el Gobierno y el Parlamento de señores de la guerra, y no para incluir más personajes de esa calaña.
D.: Los talibán han rechazado la oferta. ¿Esto supone que ha fracasado?
M.B.: Muchos de los combatientes que engordan las filas talibán son hombres que lo hacen forzados o por razones económicas. Se dice que los combatientes de los talibán cobran mucho más que los soldados del ejército afgano. Cuando EE UU inició la guerra en Afganistán en 2001 optó también por pagar y facilitar armas a los señores de la guerra de la Alianza del Norte –muchos de ellos criminales de guerra que destruyeron buena parte de Afganistán a principio de los ‘90–, en vez de desplegar sus propios efectivos sobre el terreno, para ahorrarse vidas propias y dinero. Esos señores de la guerra pidieron luego ser recompensados por la ayuda prestada en hacer caer el régimen talibán, y la comunidad internacional aceptó que entraran a formar parte del Gobierno y Parlamento afganos. Está claro que intentar ganar una guerra a golpes de talonario no lleva a ninguna parte.
D.: ¿Quiénes son los que están ahora en el Gobierno de Karzai?
M.B.: Karzai pactó con los principales señores de la guerra para ganarse los votos en sus zonas de influencia, ofreciéndoles cargos en el nuevo Gobierno. Y así ha sido: los dos nuevos vicepresidentes de Karzai están entre los principales señores de la guerra del país, Mohammad Qasim Fahim y Karim Khalili, cuyos crímenes han sido denunciados en repetidas ocasiones por asociaciones de derechos humanos. El único candidato que se oponía a Karzai en las elecciones y que finalmente se retiró, Abullah Abdullah también es un señor de la guerra, aunque durante la campaña electoral se presentaba falsamente como una alternativa democrática a Karzai. Abdullah representa a la población de etnia tayika, como Mohammad Qasim Fahim, el señor de la guerra que pactó con Karzai y que ahora es vicepresidente. De hecho, Karzai pactó con Fahim para eso, para debilitar a su rival.
D.: ¿Hay una presión real de EE UU, la OTAN, la UE contra la corrupción y las violaciones de DD HH?
M.B.: Rotundamente, no. Ni EE UU, ni la OTAN, ni la UE condicionan su apoyo financiero a que se respeten los derechos humanos. El día después de ser proclamado presidente el pasado noviembre, Karzai compareció ante los medios para asegurar que su nuevo Ejecutivo sería un Gobierno limpio, pero estaba acompañado de sus dos nuevos vicepresidentes, los señores de la guerra Fahim y Khalili. Para la población afgana, aquello supuso un insulto, mientras la comunidad internacional miraba hacia otro lado.
D.: ¿Qué características tiene el ejército afgano al que se pretende delegar la seguridad?
M.B.: El primer ministro de Defensa tras la caída del régimen talibán en 2001 fue Mohammad Qasim Fahim, el mismo criminal de guerra que ahora se ha convertido en vicepresidente de Karzai. Fahim fue uno de los señores de la guerra que contribuyó a la caída del régimen talibán en 2001 y al que después se le recompensó con ese cargo. Fahim, de etnia tayika, promovió el alistamiento de hombres de su etnia y colocó a sus correligionarios en los rangos más elevados del ejército. Los militares tayikos predominan en el ejército, lo que dificulta la lucha contra la insurgencia, dado que en el sur, donde los talibán son más fuertes, la mayoría de población es de etnia pastún y ven con recelo a los tayikos. Muchos de esos soldados ni saben hablar pastún, lengua mayoritaria en esa zona. Hablan dari, la otra lengua oficial.
D.: ¿Con Karzai se ha avanzado en los derechos civiles?
M.B.: Decir que no ha mejorado nada sería faltar a la verdad. Por muy desastrosa que sea la situación ahora a nivel social, aún lo era peor durante la época de los talibán. Los avances sociales, no obstante, los atribuiría más al trabajo realizado por la sociedad civil y la presión internacional que a méritos de Karzai. El que la nueva Constitución afgana reconozca la igualdad de derechos de hombres y mujeres –al menos sobre el papel– fue gracias a la presión de las asociaciones de mujeres afganas, que presentaron toda una serie de enmiendas al proyecto original.
D.: ¿Como ven los afganos a las tropas extranjeras?
M.B.: Si se pregunta a un afgano si quieren que las tropas continúen en Afganistán, todos contestan que no. Quieren que se vayan. Pero cuando les dices si quieren que se vayan mañana mismo, contestan que no, que antes deben estabilizar la situación. La población sabe que si se retiran, Afganistán se hundirá y revivirá lo vivido en los ‘90, cuando los diferentes señores de la guerra luchaban por el poder. Esos mismos son los que ahora mantienen una paz “táctica” a cambio de repartirse el poder.
D.: ¿Y la gente cómo ve a esos señores de la guerra?
M.B.: Una encuesta de 2004 de la Comisión Independiente de DD HH de Afganistán reveló que el 76% consideraba que para conseguir la paz y estabilidad era indispensable apartar a esos criminales de guerra del poder y hacer justicia con las víctimas. Sin embargo, la población ve que la comunidad internacional tiene a esos señores de la guerra como interlocutores. Y ellos eran los que cortaban los pechos a las mujeres, clavaban clavos en la cabeza de los prisioneros, o los quemaban con aceite hirviendo. ¿Cómo va a confiar la población en un Gobierno en los que hay personajes como esos? La gente quiere paz, pero una paz con justicia. Hasta que eso no esté en la agenda internacional, hasta que no se acabe la impunidad será imposible estabilizar Afganistán por muchas tropas que se envíen.
INICIATIVA INÉDITA DE UNIDAD INDEPENDENTISTA
Los independentistas unen fuerzas en una red que actuará por encima de los partidos
No se trata ni de una mesa de partidos ni de una plataforma de colectivos, sino de un movimiento social para impulsar la independencia y, como paso previo necesario, lograr un escenario democrático. Así nace la red Independentistak, que ya se abre a aportaciones. La presentación en Donostia ofreció una foto plural y una noticia añadida: la convocatoria de Aberri Eguna, entre Irun y Hendaia, para el domingo 4 de abril.
Ramón SOLA | DONOSTIA
Gara
Desde ayer los independentistas vascos -cientos de miles, según cualquier encuesta o resultado electoral que se utilice- cuentan con un foro que les une para impulsar esta opción. Se trata de una fórmula novedosa que ha sido definida por sus impulsores como una «red», basada en la participación, a cualquier modo y escala. Se llama Independentistak y su embrión es un documento presentado ayer en Donostia que lleva por título ``Ari gara'' (``Estamos haciendo'').
La iniciativa se ha ido gestando en los últimos meses y salió ayer a la luz con este documento respaldado por 139 firmas de ciudadanos vascos de muy diversas procedencias, edades, sensibilidades políticas y profesiones. Unos 70 posaron juntos en el Palacio Miramar. Pero ya hay una segunda cita que servirá para plasmar el «tirón» social de esta dinámica. Se trata del Aberri Eguna que se celebrará entre Irun y Hendaia el 4 de abril y cuyos convocantes serán, según apunta la red, todos los que suscriban ``Ari gara''.
«¡Estamos en marcha!», avanza el manifiesto en su primera frase. «Nosotros y nosotras, independentistas del siglo XXI, queremos hacer saber a la sociedad vasca y a toda persona que pueda estar interesada que estamos reuniendo y organizando nuestras fuerzas para dar forma a esta nueva iniciativa. Queremos dejar claro que ya hemos puesto el motor en marcha, que tenemos un horizonte claro y que en los próximos meses desarrollaremos un proceso participativo para crear y dar a conocer este movimiento», anuncia el texto, que fue leído en euskara por Maite Aristegi (miembro de Nazio Eztabaida Gunea), en castellano por Txutxi Ariznabarreta (sindicalista de LAB) y en francés por Thérèse Halsouet (profesional del ámbito de la salud).
«La mejor opción»
Además de dar a conocer la declaración, en la comparecencia se explicaron algunas de las características de este movimiento, que sin duda rompe los esquemas habituales. Para ello, y dadas las «especulaciones» producidas en los últimos tiempos, debieron matizar primero qué no es Independentistak. «No se trata de una mesa de partidos ni una plataforma de colectivos», indicaron en las tres lenguas citadas la educadora Garbiñe Bueno, la periodista Naroa Iturri y el político Battita Ameztoi.
Se trata, por contra, de una iniciativa eminentemente ciudadana, «independiente», «plural» y que «estará fuera del juego de los partidos y la competición electoral». En la misma línea, y ante las previsibles manipulaciones, ha decidido concretar que «lo que está detrás de este esfuerzo es el deseo de nuestro pueblo. Eso, y nada más que eso, es lo que nos moviliza. Las personas reunidas en esta iniciativa no seguimos órdenes de nadie, no estamos cumpliendo la supuesta voluntad de ETA, pero no consentiremos la utilización de la excusa de ETA para obstaculizar la creación de un movimiento independentista plural y amplio», añade.
¿Por qué esta iniciativa?, se preguntan a continuación los firmantes de ``Ari gara'': «Porque la independencia es la mejor opción para Euskal Herria». Aseguran que llevarán esta demanda a todo el país y a otros lugares porque, «al igual que el resto de habitantes del mundo, la ciudadanía vasca tiene derecho a ser soberana y, ejerciendo este derecho, queremos crear nuestro propio Estado, ya que ésta es la mejor manera de vivir en libertad en el mundo».
Destacan que es una demanda democrática y que actuarán por vías democráticas, y en consecuencia piden lo mismo a quienes defienden otros modelos, «esto es, que acepten que es la sociedad el único sujeto de la toma de decisiones». Al hilo de ello, se declaran conscientes de que a día de hoy las legislaciones española y francesa impiden optar por la independencia, por lo que anuncian que «trabajaremos junto a quienes apuesten por otras opciones diferentes a la independentista a favor de un escenario democrático, que garantice el reconocimiento de Euskal Herria, el respeto a su territorialidad y el derecho de autodeterminación, entendiéndolo como un paso necesario en el camino de la consecuencia de la independencia».
Sobre estas premisas, Independentistak se abre a todo tipo de aportaciones. Como muestra, dos de las afirmaciones escuchadas ayer: «Independentistak lo formaremos quienes queramos participar» y «Allá donde haya un independentista estará la red». No hay plazos fijados, pero sí «un horizonte claro»: impulsar la opción de la independencia. Y un criterio de actuación: la participación ciudadana. El primer paso se dio ayer. El segundo, el 4 de abril, entre Irun y Hendaia.
«Ari gara» adierazpena
Abian gaude!
Euskal jendarteari eta, oro har, interesa izan dezaketen guztiei jakinarazi nahi diegu guk, XXI. mendeko euskal independentistok, gure indarrak biltzen eta antolatzen hasiak garela ekimen berri bat gorpuzteko. Argi utzi nahi dugu abiatu garela, hodeiertz garbia dugula eta hurrengo hileetan sare gisako mugimendu hau osatzeko eta bazter guztietara zabaltzeko prozesu irekia garatuko dugula.
Parte hartzea oinarri izango duen sare gisako mugimendu zabala jarriko dugu abian. Norbanakoez osaturiko esparrua, mugimendu independientea, alderdien joko eta hauteskunde lehietatik at egonen dena, anitza, batzen gaituena lehenetsiz, norberaren nortasun, kultura eta pentsamenduak babestuko dituena.
Gure herriak eskatu digulako! Lau haizetara zabaldu nahi dugu gure herriaren eskaera dela, gure herriaren nahia dela ahalegin hauen atzean dagoena. Horrek mugiarazten gaitu eta ez beste ezerk. Ez gara ETAren ustezko borondatea gauzatzen ari, baina ez dugu onartuko ETAren aitzakia erabiltzea mugimendu independentista anitza eta zabala osatzeko aukera oztopatzeko.
Independentzia Euskal Herriarentzako aukerarik onena delako. Gure naziotasuna, gure hizkuntza, gure kultura, gure ekonomia, gure jendartearen aurrerapena eta ingurumenarekiko oreka bermatzeko biderik zuzenena delako, gure herriko bazter guztietara hedatuko dugu independentziaren aldeko aldarrikapena. Izan ere, euskaldunok, munduko biztanle guztiok bezala, gure buruaren jabe izateko eskubidea dugu eta eskubide hori gauzatuz, geure estatua sortu nahi dugu, hauxe baita munduan libre bizitzeko era onena.
Demokrazian oinarrituta, bide demokratikoetatik, gure herriak demokratikoki bidea har dezan. Nazio Batuen Asanblada Orokorrak 1948ko abenduaren 10ean adostutako Giza Eskubideen Deklarazio Unibertsala eta Eskubide Zibil eta Politikoei buruzko Nazioarteko Itunarekin bat eginik, guk, bide, jarduera eta erabaki eredu demokratikoak defendatzen ditugu.
Gauza bera eskatzen diegu Euskal Herriarentzat beste nazio egitasmoak bultzatzen dituztenei, denok onar dezagun jendartea dela erabakiak hartzeko subjektu bakarra. Jakin badakigu gaur egun espainiar eta frantziar legediek galarazten dutela Independentziaren aldeko hautua. Honenbestez, independentziara iristeko bidean zeharkatu beharreko geltokia den Euskal Herriaren aitortza, bere lurraldetasunaren errespetua eta autodeterminazio eskubidea bermatzen dituen agertoki demokratikoaren alde egingo dugu lan, independentziaren aldeko apustua egiten ez dutenekin batera ere.
Aberri Eguna lehen ekimena. Apirilaren 4ean independentista guztiok batera Aberri Eguna ospatu eta aldarrikapena kalera ateratzeko deialdia lantzen hasiak garela jakinarazi nahi dugu.
Donostian, 2010eko otsailaren 27an
