sábado, 20 de febrero de 2010

Comentario de Cuarenta hadices -LV

Sharhe Chehel Hadiz
Imam Jomeiní

Traducción de Raúl González Bórnez

Décimo hadíz -II
Censura del sometimiento a las pasiones

Dios bendito y ensalzado, censurando la sumisión al ego y a sus pasiones, ha dicho:
No sigas tus pasiones, pues te desviarían de la senda de Dios.

Y, en otro versículo, dice:
Y ¿Quién está más extraviado que quien sigue sus pasiones sin guía de Dios?

Y en un noble hadíz recogido en Al-Káfí, con una cadena de transmisión que viene del Imam Muhammad al-Báqer, la paz sea con él, se relata que dijo:
Dijo el Mensajero de Dios, las bendiciones de Dios sean con él y con su familia: Dios poderoso y majestuoso dice: Juro por Mi poder, Mi majestad y Mi grandeza, por Mi luz, Mi altura y la elevación de Mi posición, que no da un siervo preferencia a sus deseos sobre Mi deseo sin que Yo le desorganice sus asuntos, complique su vida en este mundo y haga que su corazón este siempre ocupado en él. Y no le daré de él más que lo que ya tenía decretado para él.
Y juro por Mi poder, Mi majestad y Mi grandeza, por Mi luz, Mi altura y la elevación de Mi posición, que no da un siervo preferencia a Mis deseos sobre sus deseos sin que Mis ángeles le protejan, haga Yo que los cielos y la Tierra le suministren sus necesidades, respalde sus transacciones y le someta el mundo aunque éste se resista.


Este es uno de los hadices claros, cuyo texto es una prueba evidente de que mana de la pura fuente de agua fresca del conocimiento de Dios Altísimo, por mucho que su cadena de transmisión pueda ser débil. Asunto que no es éste el lugar para debatir.

En otro noble hadíz de Emir al-Muminín, la paz sea con él, se cita este mismo hadíz que estamos comentando, que se inicia de manera diferente, diciendo:
En verdad, lo que más temo para vosotros son dos cosas: …
el resto continúa de la misma forma que el hadíz ya citado de Ibn Aqíl.
Y del Imam Yafar as-Sádeq, la paz sea con él, se cita en Al-Káfí un hadíz que dice:
Estad en guardia contra vuestras pasiones de la misma manera en que estáis en guardia contra vuestros enemigos, pues no existen mayores enemigos para el ser humano que rendirse ante sus propias pasiones y lo que cosechan sus lenguas.
Es decir las consecuencias que tienen para ellos lo que hablan.

¡Oh querido! Sabe que los deseos del ego y sus pasiones no tienen fin. Si la persona da un paso en esa dirección, se verá obligado a seguir dando nuevos pasos y, si se familiariza con una de sus pasiones, pronto se verá obligado a seguir otras más. Cuando abre una puerta a los deseos de su ego, se verá forzado a abrirles muchas otras más. Ese seguimiento de sus pasiones le llevará a cometer muchos pecados y ellos le harán victima de miles de defectos que le destruirán, de tal manera que, Dios no lo quiera, todos los caminos que llevan a Dios quedarán bloqueados para ella, tal y como Dios Altísimo ha indicado en su noble Libro.
Es por esa misma causa que Emir al-Muminín, responsable de los asuntos de los musulmanes (Waliyu l-amr) y maestro e instructor espiritual de la humanidad, a quien le fue encomendada la tarea de guiar a los seres humanos, teme tanto este defecto.
Las nobles almas del Mensajero de Dios y de los Imames de la Guía, las bendiciones de Dios sean con todos ellos, siempre estuvieron preocupados de que las hojas del árbol de la profecía y la wiláya, que son los creyentes, no se desprendieran y corrompiesen.
El Mensajero de Dios, las bendiciones de Dios sean con él y con su familia, decía:
Casaos y tened descendientes, pues, en verdad, yo me siento orgulloso de cada uno de vosotros, incluyendo a vuestros hijos abortados, frente al resto de las comunidades.

Es evidente que, si la persona transita ese peligroso camino, es de temer que caiga en el precipicio de la aniquilación, que sea terriblemente desgraciado y que sufra grandes penalidades por haber desobedecido a su padre verdadero, es decir al Mensajero de Dios, las bendiciones de Dios sean con él y con su familia, y provocado la indignación de este noble ser que es «una misericordia para los mundos» (rahmatan lil álamín).
Por tanto, si conocéis al Mensajero de Dios y si amáis al Emir al-Muminín y a los puros descendientes de ellos, no permitáis que sus benditos corazones sufran y teman y tiemblen por vosotros.
En un noble versículo de la surat An-nur está dicho:
Por tanto ¡Mantente firme como te ha sido ordenado y también los que se han vuelto arrepentidos hacia Dios contigo!

Y se ha recogido en un hadíz que el noble Mensajero de Dios, dijo:
La sura de Hud me ha envejecido por culpa de ese versículo.
El maestro y gnóstico perfecto Shah Abadí, sea mi alma sacrificada por él, dijo de esto, teniendo en cuenta que este versículo se repite nuevamente en la surat ash-Shurá pero sin decir: y también los que se han vuelto arrepentidos hacia Dios contigo, que la razón por la cual el Mensajero de Dios menciona la sura Hud en particular es debido precisamente a que en ella Dios Altísimo le pide que también su comunidad se mantenga firme junto con él y el Mensajero teme no poder cumplir con la tarea que Dios le ha encomendado, pues capacidad para mantenerse firme el mismo sí que poseía, ya que el noble Mensajero es el lugar epifánico del Nombre divino «La justicia» (Al-‘Adl).
Por tanto ¡Oh hermano mío! Si te consideras uno de los seguidores de esta noble personalidad y te sientes aludido por la orden de la Esencia Sagrada, ven y no impidas que el noble Mensajero pueda cumplir con lo que le ha sido ordenado y deba sufrir preocupación y vergüenza por culpa de tu comportamiento inadecuado y de tus malas acciones.
Piensa cómo te sentirías tú mismo si alguno de tus hijos o familiares actuasen de manera incorrecta y pecaminosa, en contra de tu mismo comportamiento, y la vergüenza que pasarías ante los demás por culpa de ellos.
Sabe que el Mensajero de Dios, las bendiciones de Dios sean con él y con su familia, y Emir al-Muminín, la paz sea con él, son los verdaderos padres de esta comunidad, tal y como él mismo ha dicho:
Yo y Ali somos los padres de esta comunidad.

Por lo tanto, cuando debamos hacer acto de presencia ante la corte divina y se eche la cuenta de nuestros actos frente a ellos y en nuestro libro de cuentas no haya más que feas y malas acciones ¡Qué mal lo pasarán estos dos nobles seres! Y ¡Qué vergüenza habrán de soportar en presencia de Dios Altísimo, Sus ángeles y Sus profetas! ¡Qué terrible injusticia habríamos cometido con ellos dos! ¡Qué desgracia nos habremos ocasionado a nosotros mismos y qué recibiremos de Dios a cambio de ello!
Así pues ¡Oh humano injustísimo e ignorantísimo! Que te oprimes a ti mismo y a tus Enviados divinos, que dedicaron toda su vida, sus bienes y su tranquilidad, a la tarea de guiarte y que sufrieron las más duras muertes y tuvieron que ver como sus hijos y las mujeres de su familia eran encarcelados y maltratados, todo por guiarte y salvarte a ti. En lugar de mostrarles tu agradecimiento a cambio de todo su esfuerzo y de tomar en cuenta sus generosos cuidados, les oprimes con tu mal comportamiento y todavía crees que sólo te perjudicas a ti mismo. Despierta un poco de tu sueño distraído y siente vergüenza de ti mismo. Déjales con los sufrimientos que les ocasionaron los enemigos de la fe. Tú que te llamas amigo de ellos no les oprimas, que la opresión, cuando procede de los amigos y de quienes se llaman amigos, es aun más impropia y odiosa.

Leer más...

EEUU destinará presupuesto millonario para renovar su armamento nuclear


20-02-2010
Oriol Sabata
LibreRed.net

Pese al discurso pacifista y dialogante con el que Barack Obama sedujo a buena parte del electorado que lo llevó a la Presidencia, el gobierno de Estados Unidos informó este mismo jueves que pretende llevar a cabo un importante plan para renovar y mejorar su arsenal nuclear.

Esta decisión fue comunicada por el vicepresidente Joseph Biden, quien informó que su país va a incrementar de forma considerable el presupuesto destinado al apartado de armamento nuclear. “Queremos destinar más dinero para la puesta a punto de nuestro armamento nuclear”, afirmó Biden durante su comparecencia pública.

La llegada de Obama a la Casa Blanca había sido considerada por determinados colectivos sociales y analistas políticos como un punto de ruptura respecto al discurso y la práctica belicista de la Administración Bush, que dejó dos guerras en el mundo árabe y un creciente sentimiento de rechazo hacia la política exterior de EEUU en el mundo.

Presupuesto millonario para el año que viene

En 2011, el Departamento de Defensa de EEUU contará con un presupuesto de 7.000 millones de dólares para tareas de mantenimiento de sus cabezas nucleares. Respecto al año anterior, esta cifra supone un incremento de 600 millones de dólares.

El vicepresidente Biden, durante una conferencia llevada a cabo ayer mismo en la Universidad Nacional de Defensa, justificó el gasto millonario argumentando que ”mantener a punto esos arsenales es esencial para la lucha contra la proliferación”. Según Biden, parte del arsenal nuclear con el que cuenta EEUU se ha quedado atrasado y en malas condiciones y ese mismo hecho ”representaría una amenaza para la seguridad nacional”.

El ponente reconoció ante el público asistente que disponer de un armamento nuclear suponía una garantiza para que el país no fuera atacado, haciendo referencia a la capacidad disuasoria que esto implicaría.

“Mantener el arsenal en buenas condiciones permitiría la eliminación de aquellas cabezas nucleares innecesarias al tiempo que se garantizaría la seguridad”.

Estas declaraciones se contradicen con el discurso que Obama realizó el mes de abril pasado en Praga, cuando planteó una propuesta para lograr un mundo sin armamento atómico.

Un Tratado con privilegios y desigualdad de trato

El Tratado de No Proliferación Nuclear fue concebido en 1968 con el objetivo de restringir a los países la posesión de armas nucleares. Desde entonces, 188 estados han firmado dicho tratado. Aún así, actualmente existen cinco estados en el mundo a los que pese haber firmado el documento se les permite la posesión de armas nucleares. Estos son EEUU, Reino Unido, Francia, Rusia y China.

Sin embargo, existen excepciones fuera del Tratado: Pakistán, la India, Israel y Corea del Norte, que no se han sumado al acuerdo y cuentan con la bomba atómica, han recibido un trato irregular por pate de la AIEA (Agencia Internacional de la Energía Atómica), institución que depende de Naciones Unidas y que se encarga de estudiar los posibles incumplimientos en esta materia.

Así, Corea del Norte e Irán (que sí firmó el Tratado pero fue acusado recientemente de querer desarrollar la bomba), reciben una condena directa y abierta por parte de la AIEA y de los países fundadores del Tratado. Por contra, Pakistán, Israel o la India, aliados políticos de los intereses de los países fundadores, no son catalogados como un verdadero peligro para la seguridad global.

Cumbre Internacional

Barack Obama pretende celebrar el próximo 11 de abril en Washington una Cumbre Internacional sobre Seguridad Nuclear. Según la Casa Blanca, este evento buscará proteger material nuclear vulnerable, propiciará el desmantelamiento del mercado negro y tratará de fomentar la cooperación para terminar con el tráfico de materiales y tecnología potencialmente peligrosos.

Fuente original: http://www.librered.net/wordpress/?p=15271

Leer más...

¿Acaso sionismo es judaísmo o judeidad?


20-02-2010
Luis E. Sabini Fernández
Rebelión

Los medios de incomunicación de masas de Buenos Aires han agitado esta semana (del 15 de febrero en adelante) un extraño diferendo entre el embajador Héctor Timerman y Clarín.
Extraño, porque ambas partes, acusados y acusadores, niegan y reniegan de la piedra del escándalo, presuntamente el antisemitismo.

Clarín anuncia que desactivó el blog que desencadenara el conflicto por “no respectar [sic, ¡los estragos que ha provocado en Clarín la supresión de correctores humanos!] las Politicas del Sitio.”

La piedra del escándalo fue la afirmación de que Timerman es un “sionista militante”. Automáticamente, la DAIA, el aludido Timerman, el mismo Clarín, se apresuraron a traducir esa calificación como que se atacaba “la condición de judío del diplomático” (iton gadol, agencia para el “diario quehacer de la comunidad”).

Otro sitio web, http://el-gallo-en-alpargatas.blogspot.com/, al parecer también vinculado con “la comunidad”, según la expresión de iton gadol) informa que la DAIA condena las expresiones de Edgardo Arrivillaga “en donde se desvaloriza el accionar del funcionario diplomático Héctor Timerman por su carácter de sionista militante, sinónimo [sic] con el que se pretende cuestionar su pertenencia a la comunidad judía.”

E. Arrivillaga parece ser un periodista escasamente confiable, al cual no se le puede creer una palabra porque sus vinculaciones parecen mucho más pesadas que su afán por desvelar realidades. Parece ser un incondicional de Duhalde y un entusiasta con las funciones que el expresidente le quiere otorgar, restituir, a las ff.aa.

O sea que lo relevante de este episodio mediático e ideológico no es precisamente la poco atractiva ideología del desencadenador del asunto, el mencionado Arrivillaga, sino la curiosa coincidencia de Timerman, DAIA, Clarín, su jefe Kirschbaum, pero también El Argentino, Página 12, periodistas radiales, en calificar como antisemitismo un hecho que no lo es o que al menos no tiene porque serlo.

Es como si todos quisieran ver las ropas del emperador…

Calificar a alguien de sionista no es antisemitismo. Ni siquiera es, en pura lógica, antisemitismo calificar a alguien críticamente como sionista.

Porque el sionismo se refiere a un “movimiento de liberación nacional” fundado en el siglo XIX y que expresó hasta mediados del s. XX apenas a una minoría de judíos (aunque se pueda suponer que ahora expresa a una mayoría). Es un movimiento, una organización político-ideológica que logró plasmar un estado racista mediante el colonialismo a la europea en tierra asiática (como se hicieron, desde Europa, tantos otros).

Y lo judío alude a una entidad muy anterior, milenaria (el calendario judío habla de seis milenios), tiene una base religiosa, aunque la pérdida del ímpetu o sentido proselitista haya llevado a que dicha comunidad se haga tendencialmente endogámica. Religiosos o agnósticos, distan de ser un pueblo; basta ver los perfiles étnicos tan disímiles entre judíos, practicantes de la religión (o no).

Tan llamativa coincidencia para calificar de antisemitismo hasta la expresión “sionista militante” lleva a pensar en la reciente decisión de la dirección política israelí de iniciar una campaña de lavado de imagen luego de verificar el aumento de críticas sobre los asentamientos (colonialismo puro), el trato a palestinos (racismo puro) y el ataque a la Franja de Gaza de hace un año (represión pura).

El actual ministro de Información, un ministerio flamante, reparemos, Yuli Edelstein, está a cargo de una campaña con folletería que pregunta: “¿Está usted hasta la coronilla por la forma en que se nos retrata en el mundo? Usted puede cambiar esto.”1 Tenemos que “movilizar nuestro capital humano”, agrega. Curiosamente alude a las reservas intelectuales israelíes y no a las económicas que no son menos significativas.

El mismo Bronner cita al docente Schlomo Avineri que considera a la campaña como “pueril”. Por las imágenes que combate (que los británicos crean que el medio de locomoción principal en Israel sea el camello… algo que ni el más despistado rioplatense podrá imaginar). Pero, agrega, percibe un tufillo bolchevique, “haciendo de cada ciudadano un sirviente civil honorario de la política gubernamental.” Cuando nos enteremos que “en una segunda fase de la campaña los ciudadanos van a ser entrenados para hablar en la televisión y en radios extranjeras” 2 la presunción de Avineri no suena tan disparatada.

Pero, como decía un inolvidable profesor de filosofía, Mario Sambarino: “hay límites para el macaneo”.


Pese a los afanes de Israel por confundir en un único “paquete” lo judío y lo sionista, allí están, cada vez más, judíos que no aceptan el comportamiento israelí para con los palestinos, por ejemplo. Y está el diccionario, para seguir aprendiendo a pensar y a discernir conceptos y entidades, no confundirlas ni revolverlas para ganancia de algunos “pescadores”.

Luis E. Sabini Fernández es editor de la revista rioplatense Futuros

Leer más...

Gobiernos occidentales admiten terrorismo de “bandera falsa”


20-02-2010
Washington's Blog
Global Research
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Olvidad las afirmaciones y alegatos de que terrorismo de “bandera falsa” – que gobiernos ataquen a la gente y luego culpen a otros a fin de crear animosidad contra los acusados – haya sido utilizado a través de la historia.

Este ensayo discutirá solamente admisiones gubernamentales del uso de terror de bandera falsa. [Todos los hipervínculos están en inglés – N. del T.]

Por ejemplo:

* La CIA admite que contrató iraníes en los años 50 para que se presentaran como comunistas y realizaran atentados en Irán para volver al país contra su presidente elegido democráticamente.

* Israel admite que una célula terrorista israelí que operaba en Egipto colocó bombas en varios edificios, incluyendo instalaciones diplomáticas de EE.UU., y colocó “evidencia” que implicaba a árabes como los culpables (una de las bombas detonó prematuramente lo que permitió que los egipcios identificaran a los terroristas, y varios israelíes confesaron posteriormente) y (vea esto y esto)

* El respetado ex presidente indonesio admite que el gobierno probablemente haya tenido que ver con los atentados de Bali.

* El ex primer ministro italiano, un juez italiano, y el antiguo jefe de la contrainteligencia italiana admiten que la OTAN, con la ayuda del Pentágono y de la CIA, realizaron atentados terroristas en Italia y culparon a los comunistas, a fin de reunir apoyo popular para sus gobiernos en Europa en su lucha contra el comunismo. Como declaró un participante en este programa anteriormente secreto: “Había que atacar a civiles, gente, mujeres, niños, gente inocente, gente desconocida muy alejada de toda actividad política. El motivo era bastante simple. Se suponía que obligaría a esa gente, al público italiano a volverse hacia el Estado para pedir más seguridad” (y vea esto) (Italia se unió a la OTAN en 1949, años antes de que ocurrieran los atentados)

* Como admite el gobierno de EE.UU., documentos recientemente desclasificados muestran que en los años sesenta, el Estado Mayor Conjunto de EE.UU. aprobó un plan para hacer estallar AVIONES ESTADOUNIDENSES (utilizando un complejo plan para la permuta de aviones) y también para cometer actos terroristas en suelo de EE.UU. y luego culpar a los cubanos a fin de justificar una invasión de Cuba. Vea el siguiente informe noticioso de ABC NEWS, los documentos oficiales, y esta entrevista con el ex Productor Investigativo en Washington de ABC's World News Tonight con Peter Jennings*

Existen numerosos otros casos de ataques de bandera falsa utilizados en la historia, probados por la evidencia histórica. Vea esto, esto, y esto. Lo anterior son sólo algunos ejemplos de la admisión de gobiernos de que utilizan el terror de bandera falsa.

No se puede hablar de una teoría conspirativa cuando el propio gobierno lo admite.

Y no hablamos sólo de historia antigua:

* El antiguo consejero de seguridad nacional de Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski, dijo al Senado que un acto terrorista podría ser realizado en EE.UU. para culpar a Irán fin de justificar una guerra contra esa nación.
* Un analista durante 27 años en la CIA que preparaba y presentaba Informes Diarios y que sirvió como analista de alto nivel para varios presidentes, no se extrañaría si el gobierno “jugara irresponsablemente” con alertas y advertencias de terrorismo e incluso con los propios eventos a fin de reunir a la gente tras la bandera.

* Nota: Mientras el Estado Mayor Conjunto presionaba para que se realizara la Operación Northwoods, mentes más frías se impusieron: al parecer el presidente Kennedy o su Secretario de Defensa Robert McNamara vetaron el plan.

© Copyright Washington's Blog, Washington's Blog, 2010

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=17663

Leer más...

En defensa de los niños palestinos

Entrevista con Rifat Kassis, presidente de la Sección-Palestina de Defensa Internacional de la Infancia

20-02-2010
Adri Nieuwhof
The Electronic Intifada

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández


La Sección-Palestina de Defensa Internacional de la Infancia (DCI-PS, por sus siglas en inglés) tiene como objetivo proteger los derechos de los niños y menores que viven en la Palestina ocupada. El consejo ejecutivo de DCI eligió en 2005 como presidente a Rifat Kassis, quien cumple actualmente su segundo mandato. Adri Nieuwhof, colaborador habitual de Electronic Intifada entrevistó recientemente a Kasis sobre el trabajo de la DCI-PS y la especial situación de los niños palestinos que crecen bajo la ocupación.

Adri Nieuwhof: ¿Puede hablarnos sobre DCI-PS y su labor en ella?

Rifat Kassis: DCI-PS lleva actuando ya diecinueve años. Fundé la organización con otras personas. Ver cómo trabaja ahora DCI me llena de orgullo, empezamos como una organización pequeña, sencilla y mire dónde hemos llegado. Nuestra principal tarea es la asistencia legal, el control y la documentación de las violaciones perpetradas contra los derechos de los niños y su defensa internacional. Representamos al 30-40% de los niños que Israel tiene detenidos y hemos conseguido bastantes cosas presionando en las estructuras de la Unión Europea y las Naciones Unidas. Tenemos diferentes programas para atender los derechos de los niños que están bajo la jurisdicción del ejército ocupante israelí y también bajo la jurisdicción palestina y trabajamos con las fuerzas policiales palestinas e importantes ministerios y juristas de Palestina para introducir niveles jurídicos para los niños.

DCI-PS promueve también la protección de los niños como víctimas de la violencia doméstica. Por ejemplo, trabajamos con el ministerio palestino de educación para que se prohíban los castigos corporales. Con organizaciones de base comunitaria trabajamos para poder integrar a los niños en sus programas e invitamos a los niños a que participen en la defensa de sus derechos para acabar con la violencia doméstica y los castigos corporales.

AN: ¿Cuáles son las principales acusaciones que se presentan contra los niños palestinos en las prisiones israelíes?

RK: Según nuestros archivos, cada año se detiene y se lleva ante el sistema jurídico militar israelí a casi 700 niños palestinos. A la mayoría –alrededor del 26%- de los niños se les acusa de lanzar piedras. Hay también otras razones, por ejemplo, participar en actividades políticas prohibidas o en manifestaciones.

AN: ¿Puede describir las experiencias de los niños palestinos en las prisiones israelíes?

RK: Cuando vemos las declaraciones de los niños, de sus familias y de sus abogados, nos encontramos siempre con el mismo procedimiento. Los soldados llegan durante la noche o apenas amanece. Llegan haciendo mucho ruido y entrando violentamente en las casas. Se llevan al niño sin dar explicación alguna a las familias. Hay otros niños a los que se detiene en los controles. Pero cuando se llevan a los niños de sus casas, los soldados llegan y gritan, por ejemplo: “¿Dónde está Mohammed”. Y si Mohammed tiene doce o trece años se ponen a darle patadas, le tapan los ojos, le atan las manos de forma muy apretada y dolorosa con esposas de plástico y le meten en la parte de atrás de un jeep del ejército. Allí, los soldados se dedican a seguir golpeándole y dándole patadas. Eso provoca un gran daño psicológico en los niños. En el centro de detención, ponen al niño en una celda o se lo llevan para interrogarle. Durante el interrogatorio, continúan dándole el mismo trato, siguen pateándole y pegándole. Hay maltrato verbal también, se amenaza al niño con hacer daño a su familia, con violar a su madre…

En la mayor parte de los casos, los niños confiesan lo que sea después de dos o tres horas de interrogatorio. El interrogador le da al niño un papel en hebreo, una lengua que no entienden, y tienen que firmar la confesión. El tribunal militar declara culpables a la mayoría de los niños, casi al 95%, hayan cometido o no el “delito”. Todo el proceso es contrario al derecho internacional y a los convenios sobre los derechos de los niños. El pasado año, Israel emitió una orden militar por la que establecía un sistema de justicia para los niños en los tribunales militares. Se puso en vigor en octubre. Esto se hizo en respuesta a las acusaciones presentadas por todos los abogados palestinos ante la ilegalidad del sistema. Pero mis abogados le dirán que todo sigue lo mismo. Se siguen llevando a los niños mezclándolos con los adultos y los siguen llevando ante tribunales militares de adultos. No hay ningún sistema de justicia juvenil en los tribunales militares israelíes.

AN: ¿Cuántos niños han muerto a causa de la violencia provocada por la ocupación israelí?

RK: Desde el principio de la segunda Intifada palestina [en septiembre de 2000] hasta ahora, han asesinado a unos mil niños, sin incluir los 348 niños asesinados en Gaza durante la invasión israelí del invierno pasado. Hemos documentado cómo se asesinó a esos niños. Fueron asesinatos directos deliberados, disparándoles a la cabeza o a órganos vitales, o al pasar cerca de alguien a quien Israel trataba de asesinar, o por los bombardeos contra sus casas o al demoler una casa. No deberíamos tampoco olvidar el hecho de que hay niños que mueren asesinados porque no se dispone de acceso rápido a los hospitales. Hay cifras, pero odio las cifras, como si sólo fueran números, los niños son seres humanos.

Ahora, con el bloqueo contra Gaza, a las organizaciones por los derechos humanos les resulta muy difícil documentar las causas de la muerte de los niños. Por ejemplo, no documentamos la situación de un niño que padece anemia y no puede disponer de alimentos y por ese motivo muere. Hay también muchos niños asesinados por los israelíes. Tomemos, por ejemplo, la violencia de los colonos. En 2008, la violencia de los colonos, sus agresiones y atrocidades hirieron a más de veinte niños, algunos de los cuales murieron. Escribimos sobre esto en un informe publicado en noviembre de 2008 titulado: “Under Attack: Settler Violence against Palestinian Children in the Occupied Territory”.

AN: ¿Puede hablarme sobre las crecientes críticas de Israel hacia los donantes y gobiernos extranjeros que apoyan a las organizaciones por los derechos humanos?

RK: Israel es un país que depende de su poderío militar, del leal y ciego apoyo de Estados Unidos y la Unión Europea y de su maquinaria de relaciones públicas. La imagen que Israel quiere dar es la de la “única democracia en Oriente Medio”, es su forma de justificar su existencia. Cuando las organizaciones palestinas escriben sobre las violaciones de los derechos humanos, Israel lo rechaza vinculando esas críticas con facciones políticas. Cuando hay organizaciones y cooperantes internacionales trabajando en las organizaciones locales, le resulta más difícil rechazar esas críticas.

Cuando Israel quiere demostrar su poder en Cisjordania o Gaza, forman una unidad de medios de comunicación en el ejército para contar su historia, y prohíbe que los medios extranjeros entren en la zona para informar. Las organizaciones y cooperantes extranjeros en nuestras organizaciones nos han ayudado mucho en la investigación para elaborar el informe Goldstone. “Derrotamos” a la Autoridad Palestina que quería que se rechazara el informe y continuamos hostigando a Israel con él. La presencia internacional tiene que ver con esas actuaciones. Israel no quiere que estén aquí. Su vida sería mucho más fácil para ellos si los internacionalistas no estuvieran aquí. Israel quiere también sacar a las organizaciones internacionales de Israel. No quieren negociar nada sobre Jerusalén. No culpo a Israel. Culpo a la Unión Europea que acata las presiones de Israel y traiciona sus propios valores. Confío en que los donantes y gobiernos extranjeros no cedan a las presiones. Confío en que defiendan sus creencias y su apoyo a las organizaciones por los derechos humanos.

Fuente: www.electronicintifada.net/v2/article11076.shtml

Leer más...

Golpe de Estado en Níger


Los militares suspenden la Constitución y disuelven todas las instituciones políticas

20-02-2010
Agencias/Rebelión

Tras el golpe de Estado que derrocó este jueves al presidente de Níger, Mamadou Tandja, y que ha llevado a la suspensión de la Constitución y a la disolución de todas las instituciones políticas del país, la capital, Niamey, donde las patrullas militares son escasas, los comercios, bancos y escuelas han abierto como si nada hubiera pasado. Además, los golpistas han levantado el toque de queda impuesto y han reabierto las fronteras aéreas y terrestres.
El coronel Goukoye Abdul Karimou, portavoz de la junta militar que se hace llamar Consejo Supremo para la Restauración de la Democracia (CSRD), dijo anoche en la televisión estatal: "Nosotros, las fuerzas de seguridad y de defensa, hemos decidido asumir la responsabilidad y poner fin a esta tensa situación política de la que ya erais conscientes".

El golpe de Estado de este jueves se produjo en medio del fuerte descontento político que vive el país desde el referéndum constitucional del pasado 4 de agosto, que había permitido la prolongación del mandato presidencial de Tandja a pesar de la oposición del Tribunal Constitucional.

No obstante, según la emisora Radio France Internationale (RFI), los militares estaban particularmente disgustados con el presidente por haber "comprado la paz" en el norte mediante la firma, el pasado mes de octubre, de un acuerdo que, a su juicio, era demasiado beneficioso para los rebeldes tuareg del Movimiento de Nigerinos para la Justicia (MNJ). Éstos se alzaron en armas en 2007 para poner fin a la explotación del uranio por parte de las multinacionales y para reclamar que el 50 por ciento de los beneficios se destinase al desarrollo de la región.

El CSRD, que no ha precisado cuánto tiempo tiene pensado permanecer en el poder pero ha instado a todos los nigerinos y a la comunidad internacional a que apoyen sus acciones, estará presidido por el jefe de escuadrón Salou Djibo, pero los verdaderos artífices del golpe de Estado han sido tres coroneles.

Djibo declaró a la agencia de noticias africana APA después de su primera aparición pública: "Estoy sereno, controlamos la situación y hemos creado un Consejo que trabajará para resolver el problema". Por ello, pidió a la población que "esté tranquila y serena".

Uno de los artífices del golpe es el coronel Djibrilla Hima Hamidou, más conocido como 'Coronel Pelé' por su conocida pasión por el fútbol. Hamidou fue portavoz de la junta militar que había surgido del golpe de Estado de 1999.

Los otros dos son los coroneles Harouna Adamou, quien comanda la fuerza nigerina de la Comunidad Económica de Estados del África Occidental (CEDEAO), y Goukoye Abdul Karim, antiguo jefe de la Inteligencia militar y portavoz del Ejército y, desde ahora, portavoz del CSRD.

Como si nada hubiera pasado

A pesar del golpe militar, los habitantes de Niamey se levantaron este viernes dispuestos a hacer su vida de todos los días. El Ejército ha desplegado a sus tropas por las calles, armadas únicamente con fusiles y pistolas, pero apenas se aprecian unas pocas patrullas en la capital, cuyos comercios, bancos y escuelas han abierto como si nada hubiera pasado.

Desde el referéndum constitucional del pasado 4 de agosto, en el que Tandja había conseguido el 90 por ciento de los votos y que condujo a la instauración de la VI República, el descontento era bien claro en Níger. El ambiente político y social del país, el más pobre del mundo pese a ser uno de los cinco primeros productores de uranio, se había agravado considerablemente, y las posibilidades de una solución negociada a la crisis política parecían muy escasas.

En Níger se dan golpes de Estado con relativa frecuencia. En 1974, el presidente Seyni Kountché derrocó al primer presidente desde la independencia (1960), Hamani Diori. En 1996, el general Ibrahim Barré tomó el poder mediante un golpe de Estado, antes de ser apartado del poder (y posteriormente asesinado) mediante su propia medicina en 1999.

Reapertura de las fronteras

Los militares detuvieron el jueves a Tandja y a sus ministros después de cuatro horas de combates en los que murieron al menos tres personas. La junta ha suspendido la Constitución y ha ordenado el cierre de todas las instituciones estatales. También había cerrado las fronteras terrestres y aéreas y declarado el toque de queda, pero el CSRD anunció este viernes la revocación de estas decisiones, según ha informado APA.

Por otra parte, fuentes militares indicaron a la agencia que el presidente Tandja se encuentra en el campamento de la Compañía de Apoyo del Ejército, en Niamey, desde donde la junta golpista hizo su primera declaración horas después del golpe de Estado.

Mientras, el CSRD, prosigue sus consultas en este mismo campamento con los secretarios generales de los Ministerios, y la oposición, que no se ha pronunciado aún oficialmente, se ha reunido en la sede de la Convención Democrática y Social (CDS). Según APA, la oposición se ha reagrupado en el seno de la Coordinación de las Fuerzas Democráticas para la Defensa de la República (CFDR).

Condena internacional

Las reacciones al golpe de Estado no se han hecho esperar. La CEDEAO, la Unión Europea, la Unión Africana (UA) y la ONU han condenado la acción de los militares y han pedido el restablecimiento del orden constitucional. A nivel nacional, también lo han hecho Francia y Sudáfrica.

Al condenar "la toma del poder por la fuerza armada en el contexto de crisis constitucional y política que atraviesa Níger", el presidente de la Comisión de la UA, Jean Ping, recordó que la UA se comprometió en su última cumbre a prevenir "los cambios inconstitucionales de gobierno" y a reforzar la capacidad de la organización para "hacer frente a tales situaciones".

Posteriormente, el presidente del Consejo de Paz y Seguridad de la UA, Mull Sebujja Katende, anunció que "Níger está suspendido de todas las actividades de la UA". "Mientras, seguiremos con el proceso de ayudarles a volver al orden constitucional", agregó.

Este paso ya lo dio la CEDEAO tras las polémicas elecciones nigerinas de 2009. Un alto cargo de la Comunidad Económica de Estados del África Occidental, Abdel Fatau Musa, ha dicho a la cadena británica BBC que la organización ha enviado una delegación para que hable con los líderes golpistas.

Por su parte, la Alta Representante de la UE para la Política Exterior y de Seguridad, Catherine Ashton, pidió a todos los actores implicados que se comprometan "inmediatamente" en un proceso democrático. "La UE comparte la profunda preocupación" de la UA y la CEDEAO por "los últimos acontecimientos y apoya sus esfuerzos de mediación", añadió en un comunicado.
EEUU justifica la violencia

Estados Unidos sugirió que el golpe de Estado contra el presidente de Níger podía ser una reacción al intento de Mamadou Tandja de permanecer en el poder.

El portavoz del Departamento de Estado P. J. Crowley agregó que "evidentemente" hubo un intento de asesinato contra Tandja, aunque dijo no tener información sobre su paradero.

Algunos diplomáticos señalaron que el presidente derrocado fue capturado y la embajada de Níger en Londres afirmó que estaba ileso.
Crowley dijo que la situación sigue siendo "incierta" y que su país aún investiga quién está detrás del golpe.

Afirmó que el golpe podría haber sido debido a la decisión de Tandja del año pasado de extender su mandato, lo que impulsó a Estados Unidos, la Unión Europea (UE) y otros países a imponer sanciones.

Aunque Estados Unidos no aprueba el uso de la violencia, "claramente pensamos que esto subraya la necesidad de que Níger avance con las elecciones y la formación de un nuevo gobierno", declaró Crowley.


Leer más...

Auge de la política de asesinatos de Israel


El funeral por Mahmud Abdel Rauf al-Mabhuh en Damasco

Sergio Yahni
Alternative Information Center (AIC)
Traducido del inglés para Rebelión por Carlos Sanchis y revisado por Caty R.

El asesinato del líder de Hamas Mahmud Abdel Rauf al-Mabhuh en Dubai el 20 de enero suscitó preocupaciones en la región por los esfuerzos de Israel para neutralizar a los activistas palestinos.
Según informaciones de la prensa, a al-Mabhuh le inyectaron una droga que le indujo un paro cardíaco. Smadar Peri, del periódico israelí Yedioth Ahronoth, afirma que la unidad Kidon del Mossad israelí fue la responsable del asesinato y que éste fue en venganza por el secuestro y la muerte de dos soldados israelíes hace veinte años.
El 13 de febrero el Times informó de que los israelíes estaban siendo acusados de librar una guerra encubierta por todo Oriente Próximo dirigida contra figuras políticas claves libanesas y palestinas.

El Times afirma que la actual ola de asesinatos empezó en diciembre, cuando un “autobús turístico” que transportaba funcionarios iraníes y miembros de Hamás explotó a las afueras de Damasco.

El informe oficial de Siria afirmó que había explotado un neumático, pero aparecieron fotografías mostrando los restos del vehículo que impulsaron la especulación de que había tenido lugar una explosión mucho mayor.

Algunas semanas después una reunión entre miembros de Hamas y Hezbolá en el barrio de Dahia al sur de Beirut también fue atacada, causando varias muertes.

Según el periódico británico algunos países se cuestionan si Israel no está tomando acreditación para apuntalar la reputación de su personal directivo de Defensa, aunque otros Estados árabes describen los asesinatos como una “guerra encubierta” emprendida por Israel.

Los diplomáticos dicen que son conscientes de que las operaciones secretas israelíes se han incrementado. “Vemos sus idas y venidas; somos conscientes de que hay más actividad tanto en nuestro suelo como en otros países de la región”, dijo un diplomático egipcio. “Están tratando de implicarnos a todos en su conflicto”.

Junto a sus operaciones de neutralización en los países árabes, Israel continúa apuntando como objetivo a los activistas palestinos en los Territorios Palestinos Ocupados.

En noviembre de 2008 Haaretz informó de que el ejército israelí y los Servicios Generales de Seguridad continuaban asesinando a activistas, violando las instrucciones de Tribunal Superior de Justicia de Israel.

El periódico Haaretz reveló documentos militares que aprueban el asesinato de los líderes de la Yihad Islámica Wallid Ubeid, Ziad Malaishe y Adham Unis. La operación, denominada “Dos Torres”, se aprobó el 28 de marzo de 2007. Las instrucciones advierten de que debido a delicada situación en Cisjordania debe hacerse un esfuerzo para evitar matar o herir a gente que no esté comprometida.

Malaishe fue asesinado en la segunda semana de abril de 2007. El asesinato fue presentado al público como un enfrentamiento, que era la política del ejército israelí y de los Servicios Generales de Seguridad desde el 14 de diciembre de 2006.

En esa fecha el Tribunal Supremo israelí dictó que “no se puede predeterminar que todos los asesinatos selectivos lo sean en violación del derecho internacional, como no puede determinarse que todos los asesinatos selectivos lo sean de conformidad con el derecho internacional”.

Según el fallo las fuerzas de seguridad israelíes deberán tener una información bien fundamentada para calificar a alguien como objetivo de asesinato selectivo. Además el tribunal Supremo dictó que las personas clasificadas como peligrosas no deben ser asesinadas si existe la posibilidad de arrestarlas.

En consecuencia las operaciones se presentan como intentos de “arrestos”, pero su verdadero objetivo es el asesinato de las personas elegidas.

Yair Naveh, que era el Comandante General del Comando Militar Central israelí cuando se aprobaron los asesinatos de Wallid Ubeid, Ziad Malaishe y Adham Unis, dijo a Haaretz:

“Estos son tipos de quienes recibimos confirmación fundamentada de que son bombas de relojería. Son tipos con los que si hubiéramos tenido contacto, como sabíamos que estaban armados, la elección automática no era empezar a llamarles para que se detuvieran y ver entonces si escapaban o no, sino que ya desde el principio si no levantaban las manos y arrojaban las armas les disparábamos.”

En este caso, como en otros casos de asesinatos, a Naveh no le importan las instrucciones del Tribunal Supremo con respecto a los asesinatos selectivos. “Dejadme en paz con las instrucciones del Tribunal Supremo”, dijo, “yo no se cuándo se emitieron las instrucciones del Tribunal Supremo y cuándo no”.

Los asesinatos de líderes palestinos, dentro y fuera de Palestina, no son nuevos en la política israelí desde 1967. Sin embargo han fracasado en acabar con la resistencia palestina o con el deseo palestino de la independencia, y no hay nada que sugiera que la situación actual sea diferente.
Fuente: http://www.alternativenews.org/index.php?option=com_content&view=article&id=2451:the-israeli-phoenix&catid=119:english&Itemid=878

Leer más...

La Mossad y Europa: Es hora de decir la verdad


20-02-2010
Robert Fisk
The Independent

Colusión. Eso es lo que es. Los Emiratos Árabes Unidos sospechan, sólo sospechan, enfatizo, que hubo colaboración de los organismos de seguridad europeos con Israel y que ésta ya cruzó la línea de la legalidad desde el momento en que pasaportes ingleses y de otras naciones europeas ahora pueden enviarse a agentes israelíes para que éstos ingresen a países del golfo Pérsico a matar a sus enemigos. Una tarde, en estos días, mi teléfono libanés sonó. Era una fuente impecable; lo conozco bien. Hablaba con la autoridad que ejerce en Abu Dhabi, para decirme que los pasaportes británicos son auténticos. Tienen las imágenes en holograma y el sello biométrico. No son falsificados ni copias. Los nombres de sus propietarios estaban ahí. ¿Qué implica que pueda falsificarse un holograma o un sello biométrico?

La voz del hombre cuyos orígenes conozco muy bien quiere hablar. “Hay 18 personas involucradas en el asesinato de Mahmoud Mabhouh. Además de las 11 que ya han sido mencionadas, hay dos palestinos que están siendo interrogados y otros cinco, incluida una mujer. Ella era parte del equipo que mantuvo bajo vigilancia el lobby del hotel. Dos horas más tarde, recibí un mensaje de texto en mi teléfono proveniente de Abu Dhabi, capital de los Emiratos Árabes Unidos. Era de mi fuente.

"UNA COSA MÁS", decía el texto. “La base del comando de operaciones está en Austria (sic, de hecho, todo en este reporte es ‘sic’) lo que significa que mientras los sospechosos estuvieron aquí no se comunicaron entre sí, sino a través de la base de comando mediante líneas separadas para impedir que se les detectara o se relaciona a unos con otros. Pero se detectó e identificó. OK?”. "OK" es lo que yo me pregunto.

Mi fuente está indignada y es insistente. "Hemos enviado detalles de las 11 personas antes mencionadas a Interpol. La agencia las ha boletinado en 188 países, pero ¿por qué Gran Bretaña no ha advertido a otros países sobre esas personas que han usado pasaportes con esos nombres?" Aún tenía qué añadir.

"Hemos identificado cinco tarjetas de crédito que pertenecían a esa gente, todas fueron expedidas en Estados Unidos", el hombre no especifica en qué países de Europa fueron expedidas otras cinco tarjetas, pero me dice que son dos las mujeres involucradas en el asesinato de Mabhouh. Afirmó que naciones de la Unión Europea, incluido Reino Unidos, están cooperando con los Emiratos Árabes Unidos, pero agregó: "ninguna de esas naciones con que hemos hablado ha notificado a Interpol sobre los pasaportes expedidos por ellos. ¿Por qué no?"

La fuente insistió en que el nombre en uno de los pasaportes pertenece a un hombre que niega saber que el documento fue usado para viajar a Asia (probablemente a Indonesia) y a países europeos durante el año pasado.

Los Emiratos tienen pruebas de que un estadunidense entró al país en junio de 2006 con un pasaporte británico que pertenecía a un ciudadano inglés encarcelado en el reino. Los Emiratos afirmaron que el pasaporte de un agente israelí enviado para matar a un líder de Hamas en Jordania era un documento canadiense genuino perteneciente a un israelí con doble personalidad.

Las agencias de inteligencia, que en opinión de este corresponsal de inteligentes tienen muy poco, han usado pasaportes falsos desde hace mucho. Oliver North y Robert McFarlane viajaban a Irán a rescatar a rehenes estadunidenses en Líbano con pasaportes que habían sido previamente robados de la embajada irlandesa en Atenas.

La nueva información proveniente de los Emiratos le han dado un trago amargo a algunos gobiernos europeos, y más les vale tener buenas respuestas a las preguntas que surjan.

Los servicios de inteligencia árabes, israelíes, europeos o estadunidenses con frecuencia adoptan una actitud arrogante hacia aquellos a quienes les ocultan cosas. ¿Cómo pudieron los árabes detectar un asesinato del Mossad? Eso ya lo veremos.

"Colusión" es una palabra que los árabes comprenden. Les habla de la guerra de Suez de 1956, cuando Inglaterra y Francia cooperaron con Israel para invadir Egipto. Londres y París negaron el complot. Mentían. Pero para un país del Golfo que sospecha que sus antiguos amos (los británicos) pudieron conspirar para asesinar a un funcionario de Hamas que estaba de visita es, al parecer, ir demasiado lejos. Aún queda mucho por descubrir en esta historia. Estaremos esperando qué respuestas da Europa.

© The Independent

Traducción para La Jornada: Gabriela Fonseca


http://www.jornada.unam.mx/2010/02/19/index.php?section=opinion&article=023a1mun
" target="_blank">

http://www.jornada.unam.mx/2010/02/19/index.php?section=opinion&article=023a1mun

Leer más...

El rompecabezas kosovar: La nueva mecha preocupa hasta a la CIA


20-02-2010
Tommaso Di Francesco
Il Manifesto
Traducido para Rebelión por Susana Merino

“¿Kosovo? Un tren de trinitrotolueno y gasolina”: las ya conocidas palabras del oficial de la OTAN no podían ser más claras. Se corresponden por otra parte con las del informe que Denis Blair, director de inteligencia de los EEUU, ha dirigido en estos días al senado estadounidense.
Efectivamente, en ese informe, Kosovo y Bosnia constituyen “la principal fuente de tensión en Europa… la frágil situación de las diferentes comunidades étnicas y la cuestión de la minoría serbia, especialmente la del norte del país, se mantienen como fuentes de tensión que aún requieren la intervención de la diplomacia occidental”, porque para Denis Blair “pese a que más de 60 países, de los cuales 22 de la UE, han reconocido la independencia de Kosovo, en el futuro próximo Pristina seguirá dependiendo de la comunidad internacional debido a la asistencia económica y al desarrollo y como garantía de la integridad territorial de Kosovo. Gran parte de la población serbia –explica el informe de inteligencia de los EEUU– sigue refiriéndose a Belgrado y se opone a la integración de las instituciones kosovares, mientras que la influencia del gobierno de Pristina en el norte, donde los serbios son mayoría, es extremadamente débil. Por este motivo, la presencia de la OTAN aunque más reducida, es aún necesaria para evitar la violencia”.

La alarma de la inteligencia usamericana prevé la precipitación de una crisis sin límites Porque mientras en Pristina, a la sombra de la estatua de Bill Clinton inaugurada a fines de 2009 en relación a la guerra “humanitaria”, hierven los preparativos para el aniversario de la independencia del 17 de febrero de 2008, las piezas del rompecabezas kosovar no encajan. Pesa aún mucho la responsabilidad de los EEUU y de una parte de la UE que han hecho fracasar la negociación de una solución concordada -la de una "cosoberanía" con autonomía mucho mayor que la de nuestro Alto Adigio-. De este modo la independencia unilateral ha dividido a la ONU, cuyo Consejo de Seguridad no ha reconocido nunca la independencia monoétnica (Rusia y China estuvieron en contra), luego separó en el frente europeo a cinco países “sensibles”, como España (que por ese motivo retiró su contingente de Kosovo), Grecia, Rumania, Eslovaquia y Chipre Norte, que no reconocen al nuevo estado.

Ahora estas realidades confluyen alimentando el caos. Las Naciones Unidas confirman la misión, comprometidas por el Consejo de Seguridad a defender el derecho internacional de la Resolución 1244, la que en 1999 concretó la paz de Kumanovo que puso fin a la guerra entre la OTAN y la antigua Yugoslavia, aprobando la entrada de las tropas de la OTAN en Kosovo pero reconociendo la soberanía de Belgrado. Los contingentes KFOR-OTAN, 16 mil hombres, reducidos ahora a 10 mil a causa del turnover de Afganistán, permanecen aún, pero el marco legal se ha modificado: deberán defender la Resolución de la ONU, pero de hecho garantizan la legitimidad del nuevo estado. Por si fuera poco, la UE ha instalado de hecho la misión Eulex para imponer la independencia de los serbios, pero esta misión no ha podido dar frutos aún debido a la dura resistencia de los serbios a reconocer la independencia monoétnica de los albaneses. De modo que el representante internacional, Peter Feith, la ha pasado por alto. Monolítica y estable queda solo Camp Bondsteel (Urosevac) la más grande base militar de los EEUU, construida a despecho de los acuerdos internacionales. El choque entre tales poderes está en la mira de todos. Porque Peter Feith, junto con las instituciones albanesas de Pristina, cuyo objetivo era la integración del norte con el resto del sistema institucional del país, decidió la abolición de las estructuras “paralelas” serbias apoyadas por Belgrado que aun considera a Kosovo una provincia y ha presentado un recurso ante la Corte Internacional de la Haya por un juicio que se sustanciará en el verano.

Mientras tanto lo actuado por Peter Feith, a pesar del apoyo de la cúpula del “Grupo Internacional sobre Kosovo” de Viena del 8 de febrero pasado, ha sido desautorizado tanto por la OTAN como por la ONU y sobre todo por la Eulex, que lo acusa de no haberla involucrado, sobre todo por que era la Eulex la que consentía el paralelismo entre las instituciones serbias, y por involucrarlo también en el control de los canales mafiosos, verdaderas multinacionales del área. Y porque también es consciente, como el informe de inteligencia de los EEUU, de que el norte de Kosovska Mitrovica está por convertirse en la mecha de un nuevo conflicto armado.

Hace solo dos días el gobierno de Pristina amenazó con la secesión de los albaneses del Valle de Presevo, al sur de Serbia, si el norte serbio de Kosovo mantiene sus instituciones. Belgrado responde esta vez y no se limita a esperar a la Corte de la Haya, apoya a los serbios de Kosovo; a los pocos que han quedado, porque durante los diez años de ocupación “vigilante“ de la OTAN se han destruido 150 monasterios, se ha perseguido y aterrorizado a 200 mil serbios y otros tantos gitanos y hay 1800 desaparecidos. Los pocos que sobreviven se hallan reducidos en enclaves rodeados de alambrados de púa y tanques. Y así se mantienen con visitas hasta del mismo presidente serbio Boris Tadic y muchos ministros que a menudo realizan misiones en Kosovo. La semana pasada detuvieron a una delegación serbia con dos viceministros. Hubo una protesta internacional, dirigida hasta a la silenciosa Farnesina1. Ahora bien, esta tierra –contaminada y cubierta de bombas de racimo diseminadas por la OTAN, socialmente devastada y miserable con más de un 50% de desocupación a diez años del fin de la guerra y donde según informes de ONG internacionales la “creciente corrupción y la criminalidad organizada amenazan su futuro”- está destinada a calentarse aún más. En efecto, el 25 de abril asumirá el nuevo patriarca serbo-ortoxo Irinej, parte de una Iglesia ortodoxa que defiende el Kosovo Metohja como su tierra natal e inalienable para serbia, se temen nuevos pogroms como sucediera en marzo de 2004. Sí es “un tren con trinitrotolueno y gasolina”.

Tanto más que en pocos días se desarrollará en Bosnia el “referéndum” sobre Daytona de los serbios de Bosnia. Porque allí la misma comunidad internacional que a pocos centenares de kilómetros de distancia ha apoyado la división-secesión de Kosovo de Serbia, insiste en una Bosnia “unitaria”, unificada en Sarajevo, con la abolición de la República Srpska,2 como se decidió en Dayton a fines de 1995.

1. Farnesina: Ministerio de Relaciones Exteriores de Italia (N. de T.).

2. Republica Srpska : República de Bosnia Herzegovina (N. de T.).


Fuente: http://www.ilmanifesto.it/il-manifesto/in-edicola/numero/20100214/pagina/03/pezzo/271476/

Leer más...

La nueva estrategia de Israel, “sabotear” y”atacar” al movimiento global por la justicia


20-02-2010
Ali Abunimah
The Electronic Intifada
Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos

Una serie extraordinaria de artículos, informes y presentaciones del influyente Instituto Reut de Israel ha identificado al movimiento global por la justicia, la igualdad y la paz con una “amenaza existencial” para Israel y ha pedido al gobierno israelí que emplee importantes recursos para “atacar” y posiblemente emprender un “sabotaje” criminal a este movimiento en lo que Reut cree son sus diferentes “centros” en Londres, Madrid, Toronto, la zona de la bahía de San Francisco y más allá.

El análisis del Instituto Reut mantiene que la doctrina estratégica tradicional de Israel (que considera las amenazas a la existencia del Estado en términos fundamentalmente militares, a las que hay que enfrentarse con una respuesta militar) está terriblemente desfasada. Mantiene que, en vez de ello, a lo que Israel se enfrenta hoy es a una amenaza combinada de una “Red de resistencia” y un “Red de deslegitimación” .

La Red de resistencia está compuesta por grupos armados y políticos como Hamás e Hizbolá que “se basan en medios militares para sabotear cada medida dirigida a afectar a la separación entre Israel y los palestinos o a asegurar la solución de dos Estados” (“The Delegitimization Challenge: Creating a Political Firewall”, Instituto Reut, 14 de febrero de 2010).

Supuestamente, el objetivo de la “Red de resistencia” es además causar la “implosión” política de Israel (estilo a las de Sudáfrica, Alemania de este o la Unión Soviética) en vez de provocar una derrota militar por medio de la confrontación directa en el campo de batalla.

La “Red de deslegitimación” (que el presidente del Instituto Reut y ex-asesor del gobierno israelí Gidi Grinstein afirma de forma provocativa que está en “nefasta alianza” con la Red de resistencia) está formada por el extranjero, descentralizado e informal movimiento por la paz, la justicia y los derechos humanos, y activistas del BDS (boicot, desinversión y sanciones [a Israel]) de todo el mundo. Sus manifestaciones incluyen protestas contra altos cargos israelíes que visitan universidades, la Semana del Apartheid Israelí, activismo basado en la fe y basado en el sindicalismo, y la “guerra legal” (el uso de la jurisdicción universal para formular la responsabilidad legal de supuestos criminales de guerra israelíes). El Instituto Reut citaba incluso la conferencia que dí sobre la campaña de BDS ante la conferencia de estudiantes celebrada el pasado mes de noviembre en el Hampshire College como una guía de cómo “trabaja supuestamente la estrategia de deslegitimación” (“Eroding Israel's Legitimacy in the International Arena”, Instituto Reut, 28 de enero de 2010).

El “ataque” combinado de “resistentes” y “deslegitimadores”, afirma Reut, “posee significado estratégico y en unos pocos años puede evolucionar a una amenaza existencial global”. Más adelante advierte de que “un presagio de esta amenaza sería el colapso de la solución de los dos Estados como un marco acordado para resolver el conflicto israelo-palestino y la unión tras una “solución de un Estado” como nuevo marco alternativo”.

A nivel básico, el análisis de Reut representa un avance sobre a las capas más primitivas y hasta el momento dominante del pensamiento estratégico israelí; refleja que se entiende, como afirmé en mi charla en Hampshire, que “ el sionismo simplemente no puede bombardear, secuestrar, asesinar, expulsar, demoler, asentarse y mentir de esta manera para conseguir legitimidad y aceptación”.

Pero subyacente en el análisis del Instituto Reut hay una incapacidad completa para separar causa y efecto. Parece asumir que la dramática erosión en el prestigio internacional de Israel desde sus guerras con Líbano en 2006 y Gaza en 2009 es un resultado del poder de la “red de deslegitimación” a la que imputa unos objetivos completamente nefandos, arteros y perniciosos, de hecho, la “destrucción de Israel”.

Culpa a los “deslegitimizadores” y “resistentes” de frustrar la solución de los dos Estados pero ignora la incesante campaña que hay en curso de construcción de asentamientos (apoyada por casi cada órgano del Estado) cuyo objetivo premeditado es hacer imposible la retirada israelí de Cisjordania.

Nunca considera ni por un momento que las cada vez mayores críticas a Israel puedan estar justificadas o que la cada vez mayor cantidad de personas dispuestas a comprometer su tiempo y sus esfuerzos en oponerse a las acciones de Israel están motivadas por una indignación genuina y un deseo de ver justicia, igualdad y que acaba el derramamiento de sangre. En otras palabras, Israel se está deslegitimizando a sí mismo.

Reut no recomienda al gobierno israelí (que recientemente celebró una sesión especial para escuchar una presentación de las conclusiones del think tank) que en realidad Israel debería cambiar su comportamiento respecto a palestinos y libaneses. No entiende que el apartheid sudafricano también se enfrentó a una “red de deslegitimación” global, pero que ésta actualmente ha desaparecido y, sin embargo, Sudáfrica existe todavía. Una vez que desapareció la causa que motivaba el movimiento (la flagrante injusticia del apartheid formal) la gente guardó sus pancartas y sus campañas de BDS, y se fue a casa.

En vez de ello, Reut recomienda al gobierno israelí una contra-ofensiva agresiva y probablemente criminal. Una presentación en powerpoint que hizo Grinstein ante la reciente Conferencia Herzliya sobre seguridad nacional israelí en realidad pide a las “agencias de inteligencia” de Israel “que fije su objetivo” en los “centros” con nombre y sin él de la “red de deslegitimación” y que se dedique a “atacar a los catalizadores” de esta red. En su documento “El desafío deslegitimador: crear una barrera político*”, Reut recomienda que “Israel debería sabotear los catalizadores de la red”.

El uso de la palabra “sabotaje” es particularmente llamativo y debería llamar la atención de gobiernos, agencias responsables de hacer cumplir la ley y altos cargos universitarios preocupados por la seguridad y bienestar de sus estudiantes y ciudadanos. La única definición de “sabotaje” en Estados Unidos considera que es un acto de guerra equiparado a la traición, cuando se lleva a cabo contra Estados Unidos. Además, en su uso común, el diccionario American Heritage define sabotaje como “una acción traicionera para derrotar o dificultar una causa o un intento; subversión deliberada”. Resulta difícil pensar en un uso legítimo de este término en un contexto político o de defensa.

Como mínimo, parece que Reut está pidiendo a las agencias de espionaje de Israel que emprendan una actividad encubierta para interferir en el ejercicio de los derechos a la libertad de expresión, asociación y defensa en Estados Unidos, Canadá y países de la Unión Europea, y posiblemente causar daño a individuos y organizaciones. No se deberían tomar a la ligera estas advertencias de la posible intención de Israel, especialmente a la luz de su largo historial de crímenes cometidos en territorio extranjero.

El Instituto Reut, con sede en Tel Aviv, recauda una cantidad significativa de fondos exentos de impuestos en Estados Unidos por medio de una asociación sin fin de lucro llamada Amigos Estadounidenses del Instituto Reut (AFRI, por sus siglas en inglés). Según sus archivos públicos, AFRI envió casi dos millones de dólares al Instituto Reut en 2006 y 2007.

Además de una campaña de “sabotaje” internacional patrocinada por el Estado, Reut recomienda también un apolítica “blanda”. Ésta implica específicamente una mejor hasbara o propaganda estatal para “maquillar ecológicamente”** a Israel como un paraíso de alta tecnología para tecnologías medioambiental y alta cultura, lo que denomina “Marca Israel”.

Otros elementos incluyen “mantener miles de relaciones personales con elites y personas influyentes de la política, la cultura, los medios de seguridad y la seguridad” en todo el mundo y “utilizar a las comunidades de la diáspora judía e israelí” aún más estrechamente para su causa. Incluso pone de relieve que Israel debería utilizar la “ayuda internacional” para fomentar su imagen (su incursión superficial en el Haití devastado por el terremoto fue un ejemplo de esta táctica).

Lo que une a todas estas estrategias es que su objetivo es desviar y distraer la atención de la cuestión fundamental: que a pesar de su afirmación de ser un Estado liberal y democrático, Israel es una etnocracia ultranacionalista que se basa en la violenta supresión de los derechos más fundamentales de millones de palestinos, los cuales pronto serán una mayoría demográfica, para mantener el status quo. No hay nada radicalmente nuevo en la estrategia de Reut.

Aparentemente, Reut no es consciente siquiera de la ironía de tratar de presentar la “Marca Israel” como algo adorable mientras que al mismo tiempo recomienda públicamente que espías de triste fama israelíes “saboteen” a grupos de paz en territorio extranjero.

Pero hay dos lecciones a las que debemos prestar atención: que el análisis de Reut confirma la eficacia de la estrategia de BDS, y que como las elites israelíes cada vez temen más por las perspectivas a largo plazo del proyecto sionista, posiblemente se vuelvan cada vez más despiadadas, faltas de escrúpulos y desesperadas que nunca.

* N de la t.: La palabra empleada en el título del informe en inglés ("The Delegitimization Challenge: Creating a Political Firewall") es firewall que tiene dos significados, uno que se refiere a una barrera dentro de un edificio que impide que se propague el fuego, y el segundo, específico del lenguaje informático, que se refiere a un dispositivo destinado a impedir comunicaciones no deseadas o no autorizadas entre secciones de un ordenador.

** N. de la t.: El término greenwash, que se forma sobre whitewash, “blanquear”, denomina las técnicas empleadas por las empresas para presentar sus productos y sus políticas como beneficiosas para el medio ambiente.

Fuente: http://electronicintifada.net/v2/article11080.shtml

Leer más...

Transitando por el lado salvaje (e incluso por el más afable) del capitalismo sin bridas


Lenguajes publicitarios, proyectos nucleares y cobayas humanas en campos de batalla atómicos

Salvador López Arnal
Rebelión


Me alegro que hayáis venido. No habéis hecho caso de esos idiotas que han dicho: ¡Marx ha muerto! Bueno, lo estoy… y no lo estoy. Eso es dialéctica para vosotros.

Howard Zinn, Marx en el Soho

Es normativamente razonable vivir o intentar vivir sin concepciones acabadas del mundo, multiuso, siempre a punto para rodar y embalar. Es conveniente, e incluso necesario, documentar posiciones, evitar encuadrar novedades en viejos esquemas inalterables, estar abierto a rectificaciones y falsaciones. No se trata de ocultar valoraciones poliéticas ni negar la ineludible existencia de finalidades ni objetivos, pero sí parece un reto razonable y justo no partir ni aspirar a alcanzar cosmovisiones globales, amigas nuestras para siempre, que explican lo explicado sin huellas de sombra ni dudas y que, puestos en materia, sirven para explicar lo inexplicable, lo apenas comprendido. Se usan para todo: para un raspado, para fregado y para aventurarse sin riesgos en lo desconocido que, de hecho, no es conocido en un periquete y sin excesivo esfuerzo.



Pero de hecho, admitámoslo, sin negar la validez de las anteriores críticas, haberlas haylas. Actúan consciente o inconscientemente, aunque el portador no sea totalmente consciente de las coordenadas por las transita su pensamiento. La inconsciencia, en este caso, está directamente relacionada con la naturalización de lo adquirido, de lo dado por verdadero de forma indiscutible. Tan natural como el aire que respiramos o la necesidad de ayuda alimenticia para nuestros quehaceres vitales.

Un ejemplo de la cara salvaje del capitalismo más desinhibido y otro que suele presentar una cara más afable pueden ilustrar lo señalado con las inferencias oportunas que pueden colegirse. La impiedad de los experimentos militares, atómicos en este caso, pueden cerrar el círculo de la abyección.

La insidia del lenguaje publicitario.

William Cabrera es director de investigación de Havas Media para España y Portugal. Como el que no dice la cosa, sin inmutarse, estás son algunas de sus sesudas consideraciones, algunas de sus reflexiones sobre el negocio publicitario televisivo actual. “Estamos machacando a los mismos telespectadores una y otra vez sin que haya cobertura, y sin que la mitad de la población sepa que un producto existe”. “La publicidad es cada vez más cara pero menos eficiente; las cadenas nos suben los precios y nos venden el mismo consumidor cincuenta veces” [las cursivas son mías]

Así, directo al corazón y a las cuentas de resultados.

¿Qué cosmovisión esconde ese lenguaje? ¿Qué concepción antropológica subyace a todo esa insidia?

La apuesta nuclear del presidente Nobel de la Paz.

El presidente usamericano anunció el 15 de febrero de 2010 la construcción de la primera central nuclear en Estados Unidos tras 30 años de moratoria [1]. Sus razones: “Se supone que los defensores del medio ambiente se oponen a la energía nuclear. Pero el hecho es que, aunque no hayamos hecho nada nuevo hace 30 años, esta es nuestra mayor fuente de energía que no produce emisiones de carbono”. “Para satisfacer nuestra demanda y evitar las consecuencias desastrosas del cambio climático, necesitamos aumentar nuestra capacidad nuclear. Es así de sencillo”. “Es un tema que afecta a nuestra economía a nuestra seguridad, no podemos seguir empantanados en los mismos viejos debates entre la izquierda y la derecha, entre los ambientalistas y los empresarios”. Es, cabe añadir, en opinión del presidente usamericano, una fuente energética renovable o alternativa.

¿Viejos debates en los que no podemos seguir empantanados? ¿De qué hablamos entonces cuando se supone que hablamos de algo sustantivo? ¿Del tiempo que hizo ayer por la tarde?

Por si fuera necesario: contra toda apariencia, el presidente usamericano autor de estas declaraciones no es Bush II. ¿Hay grandes diferencias de matiz, o de fondo, entre la cosmovisión demócrata y la mirada republicana desarrollista, alocada y crematística?

Tras la bomba.

Minutos después de que estallara una bomba en el marco de una prueba atómica llamada “Gerboise Verte”, realizada el 25 de abril de 1961 en el Sahara argelino, en Reggane, por el Ejército francés, cuanto menos 155 reclutas fueron enviados por sus mandos a maniobrar a pie por la zona [2]. La maniobra fue llamada Garigliano. Se querían estudiar los efectos fisiológicos de la bomba. En caliente y en vivo, con cobayas humanas. Querían saber los generales franceses si podían enviar soldados a combatir y tomar posiciones enemigas pocos minutos después de la explosión y a sólo metros del lugar (a poco más de medio kilómetro). Los soldados llevaban, básicamente, máscaras antipolvo. Los mandos permanecieron en el interior de sus blindados y sabían que la radiactividad subiría de 1 a 5 rötngens [3] por hora. En cada hora de operación militar, los soldados se expusieron a un nivel de radiación entre 9 y 45 veces superior a lo que hoy se aceptaría en todo un año.

¿Obsolescencia del ser humano? ¿Obsolescencia de la soldadesca? ¿Lucha de clases en el seno del Ejército francés? ¿Menosprecio del ser humano? ¿Complejo militar-industrial-atómico en plena actividad? ¿Nueva demostración de los nudos menos civilizados de la civilización occidental?

En el fondo, y también en los contornos, aristas, nudos, caras salvajes, directamente infames o aterciopeladas con discursos llenos de estudiada retórica, de ese poliedro omnipotente que conocemos con el nombre de capitalismo[4].

Sin alma, sin piedad. Los seres humanos tienen su importancia pero los resultados trimestrales cuentan mucho más.

Notas:

[1] Isabel Piquer, “Obama resucita la energía nuclear en Estados Unidos”. Público, 17 de febrero de 2010, p. 36

[2] Andrés Pérez, “Francia uso a sus soldados como cobayas nucleares”. Público, 17 de febrero de 2010, p. 12.

[3] Röntgen o Roentgen. Denominada así por el físico alemán Wilhelm Conrad Röntgen. Es la medida más antigua de radiación ionizante. Se define así: la cantidad de radiación que producirá, bajo condiciones especificadas, en un centímetro cúbico de aire, una cantidad de ionización positiva o negativa igual a una unidad electrotástica de carga (una carga eléctrica que repelerá una carga similar a un centímetro de distancia con la fuerza de una DINA).

[4] Noción -capitalismo, edad del capital, modo de producción capitalista o afines- que también la izquierda apenas usó durante años: era poco moderno, sonaba a muy antiguo.

Leer más...

¿Quién paga los costes del euro?



Vicenç Navarro
Publicado en la revista digital SISTEMA, 19 de febrero de 2010

Este artículo analiza las consecuencias que tienen las políticas de austeridad del gasto público (incluyendo el gasto público social) en las clases populares de los países de la Unión Europea como consecuencia de la manera como se ha establecido la unidad monetaria.

La creación y el establecimiento de la Unión Europea y del euro ha sido un paso positivo en el proceso de construir un mundo multipolar, permitiendo que Europa se convierta en el punto de referencia por su dimensión social. Ahora bien, el establecimiento de la UE y del euro ha originado también unos elevados costes, los cuales han sido absorbidos, en su gran mayoría, por las clases populares, y de los cuales apenas se habla en nuestros medios.

En mis trabajos he mostrado con datos –que nadie ha rebatido- que la manera como se consiguió la adhesión de España al euro fue a base de retrasar la corrección del enorme déficit social de España, heredado de cuarenta años de una de las dictaduras más represivas y con menor sensibilidad social que hayan existido en Europa.

La reducción del déficit del estado, exigida para alcanzar la unidad monetaria, se consiguió en España (durante el periodo 1993-2004) a base de reducir el gasto público social por habitante en términos absolutos durante los años 1993-1995, y en términos relativos a partir de 1996. Ello implicó que el déficit de gasto público social por habitante entre España y el promedio de la UE-15 creciese enormemente (un 24%) (ver Navarro, V. (coord.) La Situación Social en España. Volumen III). Puesto que las clases populares son las que se benefician más del gasto público social (sanidad, pensiones, servicios sociales, vivienda, y otras transferencias y servicios públicos), ello supuso que fueran las clases populares las que pagaran los costes de alcanzar las condiciones para conseguir la integración monetaria de España al euro.

Hay que aclarar que la reducción del déficit del estado, exigida según los criterios de Maastricht, podría haberse conseguido mediante el aumento de los impuestos de los grupos más pudientes de la sociedad, lo cual no se hizo. En realidad, durante aquel periodo los impuestos se bajaron a tales sectores de la población, forzando a que la reducción del déficit del Estado se lograra primordialmente a base de reducir el gasto público social.

Estamos ahora en una situación semejante. Una vez más se está intentando reducir el déficit y la deuda del estado (a fin de salvar el euro) mediante políticas de austeridad de gasto público que afectan primordialmente a las clases populares. De ahí la lógica impopularidad de tales políticas. Pero la situación de España no es la única. Los criterios monetarios y fiscales vigentes en la eurozona y en la UE están provocando un enorme sacrificio para las clases populares de los países del este de Europa (que están tomando las medidas exigidas por la UE para permitir su integración), tales como Letonia, el país que está en peor situación en Europa. Veamos los datos.

LA AUSTERIDAD FISCAL: CONDICIÓN DE LA UNIDAD MONETARIA: El caso de Letonia

Letonia está sufriendo una enorme depresión económica. En los dos últimos años su PIB ha descendido un 25%, y se preve perder otros 4 puntos más este año. Su desempleo es más del 22% y continúa subiendo. Sólo EEUU, en la época 1929-1933, sufrió una depresión semejante. Y la razón de que ello ocurra es que el gobierno está llevando a cabo las políticas liberales necesarias para la integración en la Unión Europea, políticas supervisadas por el Fondo Monetario Internacional.

Estas políticas son las políticas estándar que los países tienen que seguir para integrarse a la eurozona. Y que España sufrió en los años noventa y principios del siglo XXI. Incluyen la reducción del déficit del Estado mediante la reducción del gasto público incluyendo el gasto público social.

Las medidas de austeridad de tal gasto han incluido, según las páginas económicas del The New York Times (12/2/10), un recorte del 50% de los salarios de los empleados públicos y un 40% de los gastos en los centros hospitalarios del Servicio Nacional de Salud. El problema de tales medidas no es sólo el descenso de la calidad de vida de la ciudadanía, sino la disminución del consumo doméstico, –tal como reconocía The New York Times- creando un problema grave de demanda interna, responsable de la enorme reducción del PIB, un descenso sin precedentes en Europa.

Otro factor que contribuye al descenso de la demanda interna, es la bajada de salarios, también promovida por el FMI (con el apoyo de la UE). En teoría la bajada de los salarios se justifica a fin de que la economía pueda competir mejor y exportar los productos producidos en el país, asumiendo que las exportaciones salvarán al país. Tal argumento se está utilizando también en España. Se subraya que la única manera de salir de esta crisis –dado que no está permitida la devaluación de la moneda, que está fijada al euro –es bajar los salarios, recomendación hecha también para España por Paul Krugman. Como consecuencia de estas políticas, la economía del país está en una situación desesperada.

Como era de esperar, el deseo popular de integrarse en el euro se está desvaneciendo muy rápidamente, pues no creían que Europa significara sufrir todo esto. Un hecho semejante está ocurriendo en otros países de la euro zona. El último caso es Francia, donde el rechazo al euro es hoy mayoritario en aquel país. El porcentaje de la población en contra del euro ha pasado de un 39% en 2002 a un 69% este año (Finantial Times, 17.02.10).

Otro euro y otra UE es posible

Todos estos casos muestran que la manera como ha estado construyéndose la UE está generando grandes sacrificios para las clases populares, sacrificios que podrían haberse evitado, si el euro se hubiera constituido de otra manera, con un cambio muy profundo de las políticas que están rigiendo la construcción de la UE. Estos cambios debieran haber incluido:

1. El desarrollo de una estructura federal europea, auténticamente democrática y participativa, en la que hubiera una instancia de gestión económica y fiscal a nivel europeo. Hoy ni siquiera hay una coordinación de las políticas económicas y fiscales
.
2. Un presupuesto europeo que, tal como sugirieron los primeros fundadores de la Comunidad Europea, debiera representar un mínimo de un 7% a un 9% del PIB de tal comunidad.

3. Un Banco Central Europeo dependiente de las autoridades políticas, cuyas políticas monetarias estarían dictadas por el gobierno europeo y aprobadas por el Parlamento.

4. Un Pacto Social a nivel europeo entre el mundo empresarial y el mundo sindical desarrollado dentro de convenios colectivos definidos en un marco legal europeo.

5. Un cambio de los criterios de Maastricht y del Pacto de Estabilidad, el cual debería tomarse en serio el componente de Desarrollo, dándole mayor protagonismo al crecimiento económico y a la creación de empleo.

6. Cambiar el límite autorizado de que el déficit del estado sea menor a un 3% del PIB y la deuda menor a un 60%, permitiendo mayor flexibilidad y facilitando que existiera una diferenciación en el cálculo del déficit del estado entre gasto en inversiones y gastos corrientes.

7. Instruir al Banco Central Europeo que tenga como función el desarrollo de bonos europeos que sirvan para ayudar a los estados a resolver las crisis deficitarias en momentos de recesión.

8. No permitir que un estado pueda estar en condiciones de no poder pagar su deuda, presentado un frente común que proteja a cualquier país de la UE frente a la especulación de los mercados financieros.

9. Establecer un impuesto europeo que alimentaría un fondo común para gastos de nivelación del consumo, mediante políticas redistributivas dentro de la UE, que estimulen el crecimiento económico, la creación de empleo y la redistribución de los recursos a nivel continental y dentro de cada país.

¿Es esto utópico?

Soy consciente de que estas propuestas pueden percibirse, por amplios sectores, como utópicas e irrealizables. Y en el clima actual, llevan razón. Pero tienen que darse cuenta que estas propuestas se hicieron cuando se planeaba establecer la UE y el euro por fuerzas políticas en la Europa de entonces (dentro y fuera de la socialdemocracia, así como de otros partidos de izquierda), así como sindicatos y movimientos sociales, que fueron ignoradas, escogiéndose en su lugar las políticas liberales que han dañado a las clases populares, que han sido las que han pagado los costes de construir esta UE.

Hubo una lucha ideológica y política fuerte en la que unos ganaron (los liberales) y otros perdieron. Los primeros existieron no sólo en los partidos conservadores y liberales, sino también en los equipos económicos y financieros de la socialdemocracia, llegando incluso a ser el pensamiento mayoritario en sus políticas económicas y fiscales. En realidad, la enorme crisis de la socialdemocracia de la Unión Europea se debe precisamente a este dominio liberal de la socialdemocracia. De hecho, la gran mayoría de personas claves en este entramado, desde los Presidentes del Banco Central Europeo, Duisenberg y Trichet, hasta los Comisarios de Economía, Solbes o Almunia, eran todos ellos socialistas (y algunos continúan considerándose como tales) y habían sido y/o continúan siendo miembros activos o simpatizantes de partidos socialistas. El problema fue y es, que el socialismo en la gran mayoría de países aceptó el liberalismo, con las correspondientes consecuencias que estamos viendo ahora.

Pero la situación paradójica es que sin aquellos elementos expuestos en la sección anterior, la unidad monetaria es insostenible. De ahí que la salvación de la UE pasa precisamente por reconducir la UE, en sentido opuesto al que ha estado desarrollando, recogiendo las propuestas entonces abandonadas, a fin de poder construir una Europa, no a las espaldas y en los hombros de las clases populares, sino a su servicio.

Leer más...

Asesinatos israelíes: pasaportes para matar


La complicidad europea

Editorial The Guardian
Traducido del inglés para Rebelión por Carlos Sanchis y revisado por Caty R.
20-02-2010

Nuestro gobierno parece satisfecho dejando que el servicio secreto israelí libre su guerra contra Hamás bajo la bandera británica.

Los pasaportes británicos son propiedad del gobierno británico. Cuando el gobierno no hace ni dice nada durante seis días después de demostrarse que los agentes del Mossad robaron la identidad de seis ciudadanos británicos para asesinar a un comandante de Hamás en Dubai, empieza a parecer como si Israel tuviera razón al pensar que podía salirse con la suya. El ministro de Asuntos Exteriores israelí, Avigdor Lieberman, pronosticó ayer que el incidente no tendría ningún efecto sobre las relaciones con Gran Bretaña.

La decisión de la noche pasada de llamar al embajador israelí para “compartir información” no cambia esta posición básica. Si Gran Bretaña fuera menos indolente en sus relaciones se daría cuenta de que no le interesa que Israel libre su guerra contra Hamás bajo la bandera británica. Lo que ha ocurrido es una violación de la confianza entre dos naciones ostensiblemente aliadas. El robo de identidades no sólo pone en peligro las vidas de los seis titulares de los pasaportes y las de sus familias sino además, potencialmente, la de cualquier persona con pasaporte británico en el mundo árabe. Frente a un clamor político cada vez mayor, Gordon Brown se ha visto obligado a pedir una investigación completa de los usos fraudulentos de los pasaportes británicos. Todos nosotros, ¡ay!, conocemos la predilección del primer ministro por las investigaciones que fracasan. La Agencia Responsable para el Crimen Organizado (SOCA), capitaneada por sir Ian Andrews, anteriormente en el ministerio de Defensa, trabajará con las autoridades de Dubai.

Dubai ya ha emitido sus propias órdenes de arresto, pero las pruebas que reúna la SOCA, como mínimo, se deberían presentar a Israel con una exigencia de explicaciones. Gran Bretaña no es el único país implicado en este asunto. Dubai cree que 11 agentes con pasaportes europeos participaron en el asesinato. Si Israel desdeña a la SOCA, el asunto deberá llevarse a nivel de la UE. Los agentes del Mossad usan rutinariamente identidades falsas y pasaportes occidentales falsificados, y cada vez que los pillan haciéndolo Israel asegura que no lo volverán a hacer. Se lo aseguró a Gran Bretaña cuando surgió el asunto en 1987. Diez años después dio las mismas garantías a Canadá, después de que agentes del Mossad entraran en Jordania con pasaportes canadienses falsos y fracasaran en un intento de envenenamiento del líder de Hamás Khaled Meshal. Dos agentes israelíes sospechosos fueron encarcelados en Nueva Zelanda por obtener pasaportes en el país ilegalmente. Estas garantías diplomáticas, obviamente, no tienen ningún valor.

La única cosa que dará la próxima vez al Mossad una pausa para reflexionar y discernir un asesinato selectivo es si los políticos expertos les hacen sentir las consecuencias de sus acciones. En todo momento hay una abundancia de herramientas a disposición del reino Unido y la Unión europea, desde los contactos diplomáticos bilaterales hasta acuerdos militares, de armas y de comercio. Londres es un puesto de escucha clave para Oriente Próximo y Gran Bretaña es un interlocutor vital con los palestinos. Existen infinidad de maneras de hacer llegar el mensaje, sin olvidar la cuestión de si se debe cambiar la ley para hacer más difícil para los tribunales británicos emitir órdenes de arresto, bajo el principio de la jurisdicción universal, para los ex ministros israelíes acusados de crímenes de guerra. El misterio sin resolver es por qué Gran Bretaña ha sido tan renuente a tirar de las palancas a su disposición.

Ayer en Israel la operación del Mossad se calificó como un éxito táctico operativo. Hubo alivio porque la persona seleccionada fue la asesinada y porque todos los agentes de de Israel salieron con seguridad. Israel no es el único país que lleva a cabo asesinatos selectivos. Estados Unidos sigue la misma política con aviones teledirigidos contra los talibanes y Al Qaeda en el norte de Waziristan. La carga de hipocresía es velozmente demoledora en aquéllos que condenan los ataques de Israel mientras ejercen la misma política en otros escenarios de guerra. Pero los asesinatos raramente logran el efecto anunciado. Si el propósito aquí era detener las compras de armas de Hamás a Irán en Dubai, esto no impedirá que Teherán suministre armas a través de otro canal y el comandante de Hamás será reemplazado inmediatamente. Este tipo de asesinatos, sin embargo, podría dar a los Estados árabes todavía menos razones de las que ya tienen para normalizar las relaciones con Israel. ¿Es un éxito táctico o un fracaso estratégico?

Fuente: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/feb/18/british-government-dubai-mossad

Leer más...

Assad: la Paz Requiere Voluntad, pero Israel No la Tiene


Al-Manar
20/02/2010

En un encuentro con el primer ministro francés, François Fillan, el viernes el presidente sirio, Bashar al Assad, dijo que la paz requiere voluntad - algo de lo que Israel carece. El presidente añadió que los países europeos deben jugar un papel activo en la región y obligar a “Israel” a comprometerse en un camino pacífico.

Él reiteró también la necesidad de una mediación turca en las conversaciones sobre el así llamado “proceso de paz” y subrayó la importancia del apoyo de Francia en este asunto. La agencia de noticias siria SANA informó que los dos líderes discutieron temas regionales en su encuentro de Damasco, que se refirió también al conflicto palestino-israelí. Assad señaló que el así llamado “proceso de paz” debe estar basado en las resoluciones internacionales.

El primer ministro francés expresó el deseo de su país de mejorar los vínculos entre París y Damasco, así como entre Siria y la Unión Europea. Él añadió que la coordinación entre Francia y Siria debe continuar y dijo que esto ayudaría a encontrar soluciones a los problemas de la región. Los dos también han discutido la posibilidad de firmar un tratado de cooperación.

A principios de esta semana, Assad se reunió con el secretario de Estado de EEUU, William Burns, en Damasco. La Casa Blanca anunció que el encuentro iba dirigido a reforzar el diálogo y “todos los aspectos” en las relaciones entre Washington y Damasco, que se han visto dominadas por las tensiones.

Este mes fue también testigo de un tono más asertivo contra el enemigo israelí. En un encuentro con el presidente libanés, Nabih Berri, Assad señaló que su país permanecería al lado de Líbano “en caso de un ataque israelí.”

La agencia señaló que los dos discutieron “las repetidas amenazas de Israel contra los países de la región y el extremismo de Israel, que amenaza con acabar con las oportunidades de paz al provocar guerras en la región y llevarla hacia una situación desconocida.”

Leer más...

INTERPOL publica notificaciones rojas para ayudar a identificar a los 11 presuntos autores del asesinato de Dubai


LYON (Francia) – INTERPOL ha publicado notificaciones rojas de las que son objeto 11 personas buscadas a escala internacional, acusadas por las autoridades de Dubai y los Emiratos Árabes Unidos de haber coordinado y cometido el asesinato de Mahmoud al-Mabhouh, ciudadano palestino y dirigente de Hamás, perpetrado en Dubai el 19 de enero de 2010.

Ver fotos de los sospechosos en: http://www.interpol.int/Public/ICPO/PressReleases/PR2010/PR011Gallery.asp

Puesto que INTERPOL tiene motivos para creer que los presuntos implicados en este asesinato han usurpado la identidad de personas reales, en las notificaciones rojas se señalan como alias los nombres utilizados para perpetrar este acto. Esta organización ha publicado oficialmente las fotografías y los nombres empleados de manera fraudulenta en los pasaportes a fin de limitar la posibilidad de que las personas acusadas de este delito puedan viajar libremente valiéndose de los mismos pasaportes falsos.

La solicitud de publicación de las notificaciones rojas fue enviada por la policía de Dubai y la Oficina Central Nacional de INTERPOL (OCN) de Abu Dhabi, con quienes la Secretaría General y el Centro de Mando y Coordinación de esta organización internacional, sitos en Lyon, están colaborando estrechamente, así como con las OCN de otros países miembros, con miras a determinar la verdadera identidad de los presuntos autores del asesinato de Mahmoud al-Mabhouh.

“Gracias a la estrecha cooperación entre nuestros países miembros, y de acuerdo con la información suministrada por ciudadanos inocentes, se está poniendo de manifiesto que muy probablemente las personas que perpetraron y planearon concienzudamente el asesinato de Mahmoud al-Mabhouh utilizaron pasaportes europeos falsos de individuos inofensivos, cuya identidad fue usurpada”, ha declarado el Secretario General de INTERPOL, Ronald K. Noble.

El Sr. Noble ha instado a la policía a que preste atención a las fotografías de los sospechosos que figuran en las notificaciones rojas de INTERPOL a fin de decidir a quién se debe detener, interrogar y poner en manos de la justicia.

“Dado que es muy probable que los nombres contenidos en los pasaportes descubiertos en el marco de la investigación policial emprendida por la policía de Dubai correspondan a personas reales e inocentes a las que han usurpado su identidad, INTERPOL no cree que se conozca la verdadera identidad de las personas buscadas. Hemos añadido los nombres utilizados de manera fraudulenta porque si alguna de las personas cuya fotografía figura en las notificaciones rojas fuese hallada en posesión de un pasaporte falso o alterado fraudulentamente, ello constituiría la prueba de que es culpable de diversos delitos”, ha señalado el Secretario General.

“La decisión de Dubai e INTERPOL de intercambiar toda la información disponible con la comunidad internacional encargada de la aplicación de la ley solo puede ayudar a aclarar la identidad de aquellos que han planeado y perpetrado el ataque. Asimismo, ello contribuirá en esta ocasión a demostrar la inocencia de ciudadanos de a pie (e incluso de países) cuya identidad ha sido usurpada y utilizada de manera fraudulenta”, ha añadido el Sr. Noble.

Este mismo mes, el Secretario General advirtió a los líderes y dirigentes mundiales presentes en el Foro Económico Mundial de Davos sobre el peligro que representa para la seguridad mundial el uso de pasaportes fraudulentos que permiten a los delincuentes viajar pasando desapercibidos.

Las autoridades de Dubai han declarado que en la operación para asesinar a Mahmoud al-Mabhouh se utilizaron pasaportes alemanes, británicos, franceses e irlandeses. Varias personas cuyos nombres han sido empleados en este caso han denunciado la usurpación de su identidad y han declarado su inocencia. Por su parte, las autoridades de Alemania, Francia, Irlanda y Reino Unido creen que los pasaportes de sus países utilizados por los presuntos asesinos fueron alterados fraudulentamente.

Leer más...