7 de enero de 2010
CX 36 RADIO CENTENARIO
Estamos debiendo 34.363 millones de dólares; el Dr. Vázquez le pagó 10 mil millones o más porque eso es lo que figura en el calendario pero generalmente se termina pagando más entre capital e intereses, y debemos 15 mil millones más. ¿Y cuál es la solución?: más deuda. Esto es más pobreza. Yo les pido disculpas si hablo con cierta pasión, capaz que me equivoqué en algo, me podría hacer el distraído como se están haciendo muchos, la Universidad, los intelectuales, los que escribieron libros, los que hablaron durante 40 años de socialismo y de esto y lo otro; que se hacen los giles, los otarios, los distraídos: esto es más pobreza”.
Ángeles: El sábado y hoy de mañana estuvimos hablando del calendario de la deuda que el Banco Central subió a la página el 31 de diciembre. Y hablamos de números y dijimos que vamos a hablar con Polidoro en el correr de la semana.
Polidoro ya está acá así que vamos a hablar hoy mismo.
Polidoro: Con todo el gusto. Buenos días, feliz año para todos.
Quisiera ser preciso y no atosigar a la audiencia con números porque se les puede escapar lo más sustancial.
Vamos a precisar bien que estamos hablando de la deuda pública, o sea la deuda que debe el gobierno central, el Banco Central, los entes y las intendencias, el estado uruguayo. Además también vamos a precisar qué es la deuda global, es decir la interna, la deuda contraída en el mercado interno y la deuda contraída en el mercado externo. Que no digan deuda externa sino deuda global, que es lo que hay que pagar, lo que debemos.
Entonces es calendario de la deuda global y bruta. Bruta, porque no le restamos las reservas internacionales. Cuando escuchen por ahí "deuda neta", es porque a la deuda bruta le restaron las reservas internacionales.
El Banco Central, el último día de cada trimestre, o sea en marzo, junio, setiembre y diciembre, el último día, a las cinco en punto de la tarde, sube este calendario, nos dice cuanto debemos de capital e intereses y publica el anterior.
O sea este 31 de diciembre publicaron a setiembre del 2009. Para que la audiencia chequee, pueden ir a la página: www.bcu.gub.uy, indicadores económicos, finanzas públicas y endeudamiento y por último van a deuda global y financiamiento al sector público, ahí hay muchos calendarios. Ustedes buscan calendario del servicio deuda bruta, sector público.
Vade retro, pero vamos a ir al gobierno de Jorge Batlle.
En el gobierno del Dr. Batlle, tomó la deuda global esta de la que estamos hablando, la tomó en 8.500 millones de dólares de capital.
La crisis del 2002 fue histórica. Vamos a recordar que el Producto bruto Interno que estaba en 20 mil millones cayó a 10 mil millones en términos del valor en dólares y en términos reales cayó un 10 %. Fue una depresión, nunca se vivió una crisis financiera, económica y social así, nunca se había llegado a niveles tan grandes de pobreza. Con eso nos endeudamos por mucho tiempo y en mayo del 2003 hubo un refinanciamiento de la deuda, lo que se llama un canje de deuda. Durante el gobierno de Batlle se asistió a bancos fundidos o sea que nos endeudamos más para asistir a bancos fundidos por la gran crisis del 2002.
Entonces esa deuda que tomó en 8.500 millones el Dr. Batlle la dejó en 13.100 millones. O sea que en su período de gobierno la deuda aumentó 4.500 millones de capital aproximadamente.
Este gobierno, con un escenario económico comercial nunca visto, donde hubo un crecimiento del 8 % en términos reales del PBI durante cinco años gracias al escenario internacional, tomó la deuda en 13.100 millones de capital y 6.000 millones de intereses, que fue lo que dejó el Dr. Jorge Batlle.
Lo que publicó oficialmente el Banco Central el 31 de diciembre pasado es: de capital, 20 mil millones (estaba en 13 mil); intereses 14.420 millones (estaban en 6 mil). La exitosa gestión del manejo de la deuda de que se jactó el Contador Astori; la confianza que le tienen los mercados en la emisión de deuda, la exitosa emisión de deuda es que vendieron el país para los próximos 30 años.
Ángeles: Y esto no son cuentas que vos sacás, son datos oficiales.
Polidoro: Estos datos son de la planilla oficial publicada por el Banco Central, que son las cifras a setiembre de 2009 -tercer trimestre- que se publicaron el 31 de diciembre porque son a trimestre vencido. O sea que el próximo trimestre va a publicar el último trimestre de 2009.
Tomaron la deuda global, capital e intereses, en 19.100 millones. Estamos en 34.400 millones. Es la entrega del país. Pero además, miren que durante estos cuatro años casi cinco, pagaron 10 mil millones. Entonces con estos números los quiero traer a tierra. Vamos a comparar estas cifras.
Estamos debiendo 34.363 millones, en un escenario favorable. O sea que pagaron 10 mil millones y aumentó 15 mil millones más la deuda.
Este año 2010 según el calendario publicado por el Banco Central, el estado uruguayo va a pagar de capital más intereses, 3.422 millones de dólares.
Yo creo que nunca en la historia del Uruguay se tuvo que pagar estos servicios de la deuda global. Para que tengan una idea de la magnitud, el Presupuesto Nacional son 7 mil millones; el presupuesto de Salud Pública ronda los 600 millones. Es decir que vamos a pagar por deuda global la mitad del presupuesto que abarca todo el gasto del estado, todos los ministerios: Salud Pública, Educación, Vivienda, Ministerio de Defensa, Interior, la transferencia de fondos para los jubilados, INAU, todo el gobierno central.
O sea que vamos a dar 600 millones para que se asista la mitad de la población en Salud Pública, -un millón y medio de personas se atienden en Salud Pública- y le vamos a dar a nuestros acreedores 3.400 y algo de millones. Es un disparate. Les damos seis veces más a los bancos que a Salud Pública. Eso es la entrega del país, esto es un gobierno de derecha, un gobierno neoliberal al servicio del capital financiero, de los exportadores, de la oligarquía, de la concentración de la riqueza. No hay ningún tipo de duda para quién gobierna el frenteamplismo. Esto es el ejemplo bien claro para que nadie tenga dudas. Esto no es un discurso de barricada, son números concretos. Y cuando hablamos de la dependencia, esto condiciona el futuro del país, es la deuda para los próximos 30 años. Esto no hay forma de pagarlo sino con más deuda y la entrega de los intereses nacionales. No hay otra forma. Por eso los que fuimos frenteamplistas de toda la vida, esto lo denunciamos como la entrega del país, es el continuismo de la entrega del país.
No quiero adjetivar, no quiero hacer juicios de valor. Me quiero centrar en los números, pero también hay que ver la parte política de esto.
Ángeles: Porque además a la gente la dejaron con la idea de que como se habían pagado los intereses cuando a principios de este gobierno se mostró con orgullo por parte de Tabaré Vázquez y Astori que se habían pagado intereses por adelantado y que eso era porque de esa manera quedábamos menos dependientes, ahora no teníamos tanta dependencia. Y la gente, la masa, se quedó con esa idea.
Polidoro: Hay una constante sistematizada y es que se oculta, se miente, se maquilla, se manipula la información para ocultar estas políticas. La intención es ocultar eso y manipular emocionalmente a los frenteamplistas. Pero hay que estar informado y formado políticamente e ideológicamente porque estas son decisiones políticas e ideológicas.
Concretamente, durante estos cinco años pagamos 10 mil millones de capital e intereses de la deuda y debemos 15 mil millones más.
Este gobierno, sólo de intereses, aumentó la deuda en un 140 %.
Ese es el "exitoso reperfilamiento de la deuda" del Cr. Astori. Yo no sé si no hay un juez que tendría que tomar cartas en el asunto y hacer una investigación. El Parlamento se tiene que reunir hoy de tarde, la justicia de oficio tiene que tomar cartas porque esto es gravísimo. Es la entrega del país, tiene que haber una alarma nacional, vendieron el país y lo ocultaron, con el apoyo de los medios de comunicación porque gobernaron para los ricos.
A los ricos, a los empresarios, les bajaron los impuestos. El IRIC, que estaba a 30, se lo bajaron a 25. Exportaron como nunca por miles de millones de dólares, con cero impuesto, cero detracción. Le bajaron la mitad los aportes patronales al BPS; los ricos son más ricos, nunca se enriquecieron tanto.
Por algo Mujica fue a ver a Lula en el avión particular del dueño de FRIPUR que exportó 180 millones de dólares. ¡Le bajó el IRIC a Máximo Fernández en FRIPUR! Hizo que no pagara un solo impuesto.
Ángeles: El tema de las reservas internacionales es importante ¿verdad?
Polidoro: Es muy importante. Yo voy a explicar cómo se compraron esas reservas.
Las reservas internacionales en este momento están en ocho mil millones de dólares.
El Banco Central subió hace unos años la tasa de referencia en pesos y la llevó a 8. El otro día la bajó.
Cuando sube la tasa de referencia en pesos, sube la tasa de la emisión de las colocaciones en pesos, que la llevó al 12% . O sea que el Banco Central de ex profeso, con la intención de que entraran dólares, hizo esta operación que se llama carry trade.
Explico con un ejemplo bien fácil de qué se trata.
A fines del 2008 el dólar estaba a 24. Los bancos internacionales, haciendo operaciones de especulación financiera, venían con cientos de millones de dólares, pero voy a poner un ejemplo con cien dólares.
Vienen con cien dólares, si el dólar estaba a 24 pesos entonces lo cambiaron y le dieron 2.400 pesos uruguayos ¿si? Y esos 2.400 pesos los colocaron al 12 % porque era atractiva la tasa en pesos así que si multiplicamos 2.400 por 12, a fin de este año tenían 2.688 pesos. Pero el dólar ahora está a 20 pesos. Dividimos 2.688 entre 20 y tenemos 134 dólares. Vinieron con 100 dólares y se llevaron 134 dólares. Eso se llama carry trade. Es una operación financiera que se aplica mucho cuando hay diferencia de tasas. Se hizo mucho tiempo hace unos años con Japón, ahora se está haciendo en los bancos americanos. Pasa en todo el mundo. Pero cuando entran tantos dólares, para hacer esta operación, hacen caer el dólar. Entonces el Banco Central emite deuda en pesos al 12 % pero a un 34 % en dólares y con esos pesos que son deuda, compra dólares. ¿A qué costo? al 34 % en dólares. Y a eso le llama reservas internacionales. ¡Son prestadas, son truchas, son de mentira! Es patético.
Es muy difícil calcular esto, pero el economista Isaac Alfie hace una semana en la página salmón del diario El País, dijo que de los 8 mil millones de las reservas internacionales, al Banco Central le pertenecen solamente 1.600 millones. Discúlpenme que les estoy amargando la vida, pero se lo tengo que decir, es la verdad. De los 8 mil millones, genuinos, son solamente 1.600 millones.
Pongo un ejemplo: -ojalá que no pase- pero supongamos que María de los Ángeles debe mil dólares. Entonces le digo, tu deuda bruta son mil dólares y ella me dice no, esperá un poquito, tengo encanutados 400 dólares. Bien lo tuyo entonces tu deuda neta son 600. Pero le pregunto ¿y cómo compraste esos 400? Ah, fui a estas empresas que prestan plata, pedí pesos prestados y compré los 400 dólares. Pero María de los Ángeles, esos 400 dólares son deuda también. Entonces el genio del Cr. Astori, hizo pasar un pasivo como un activo y no le puede restar a un pasivo, que es una deuda, otro pasivo. Eso es una farsa, es un timo. Eso lo saben todos los economistas. Lo peor, es que estas reservas internacionales, no están en el Uruguay. De los ocho mil millones, que no nos pertenecen porque forman parte de la deuda, solamente 2.400 están acá. El resto está en el exterior, colocados a tasas bajas, al 7, al 8. Toman prestado al 34 % en dólares y lo colocan a un 7, 8 afuera.
Ángeles. ¿Y para qué sirven las reservas internacionales?
Polidoro: El presidente electo Mujica dijo que quería echarle mano a las reservas internacionales para hacer obras de infraestructura y desde el equipo económico le dijeron que eso era imposible. ¿Para qué guardan las reservas internacionales? Para la próxima crisis financiera, para asistir a los bancos de vuelta que es lo que están haciendo hace 50 años. Para eso están las reservas. Se endeudaron por adelantado para tener un colchón de reservas a costo altísimo.
Si yo compro papas a 35 el kilo y las vendo a 8, pierdo. Entonces alguien tiene que investigar en este país el déficit este de tomar deuda al 35 y colocarla al 8. Eso se llama déficit parafiscal, es una pérdida permanente y no está contabilizado, está oculto, no está asentado en ninguna cuenta.
La pérdida estimada por esta operación financiera es de casi un millón de dólares por día, que pierde el estado uruguayo.
Ángeles: esto a alguien beneficia
Polidoro: ¡A la gran banca! Pero ahí están las cartas intención...
Ángeles: De ahí viene el "qué bien la gestión del gobierno uruguayo"
Polidoro: Pero lo aplaude The Economist, lo aplaude FRIPUR, lo aplaude el Fondo Monetario... Esto es lo peor: que un gobierno que se dice de izquierda hable de hacer crecer la torta para después distribuirla. Ese es el discurso de la derecha de siempre. Esto no es la distribución de la riqueza.
Este gobierno tuvo la suerte de tener para comparar los números de la crisis del 2002. Cayó la economía y hubo un rebote gracias al escenario internacional de un crecimiento real entre un 7,5 y un 8% por año. En dólares es más porque hay inflación en dólares.
Ángeles: Entramos en los últimos minutos.
Una oyente pregunta si los ciudadanos no podemos pedir a la justicia que investigue
Polidoro: Comparto totalmente porque nadie hace nada, ni los blancos ni los colorados, todos son cómplices de la banca.
Ángeles: Otro mensaje dice: pregúntele a qué banco asistió este gobierno y de dónde sacó que pedimos al 32 % de interés. Juan de Tres Cruces
Polidoro: Yo no dije que había asistido a ningún banco. Yo le dije, lo demostré y lo sabe todo el mundo que está en el tema, cómo se hace la operación carry trade. No hay que ser muy listo para darse cuenta que esa operación financiera que se aplica en todo el mundo, es una forma de ayudar a la recuperación de Estados Unidos y muestra cómo nos transfiere su crisis el imperio. Y debe ser hasta con plata nuestra porque nosotros lo que compramos en dólares con plata prestada en pesos, si la colocamos en el exterior capaz que nos prestan nuestra propia plata que después la cobran al 34. Es de no creer.
Cuando Mujica dijo que iba a tocar las reservas todo el entorno de gobierno le dijo que no, que las reservas no se tocan. Primero que no están acá, y segundo que no son nuestras porque son deuda. Eso está guardadito para asistir a los bancos cuando llegue la crisis, que fue lo que se hizo siempre.
Nuestro proceso de endeudamiento fue cumpliendo las directivas y políticas fondomonetaristas desde el año 59 con la reforma cambiaria y monetaria de Azzini hasta la fecha, pasando por la dictadura, la ruptura de la tablita, los déficit fiscales que generan más deuda, todo.
Lo peor de todo esto es que si analizamos un poquito, esta deuda brutal, que no es soberana sino que es una soberana deuda y es una soberana entrega del futuro del país, es menos educación, menos vivienda, menos salud, esto se saca del sudor y del sacrificio del pueblo. pero lo peor de esto es que vamos a pagarlo con más deuda porque esto es impagable, es una bola de nieve. Y cada vez vamos a ser más una colonia porque eso aumenta la dependencia económica, política, comercial, financiera, monetaria, toda, hasta la militar. Pasamos a ser una neo colonia. Esto se llama las nuevas formas del neo colonialismo, que significa que los países centrales te fijan las políticas, te condicionan las políticas económicas, porque dependés de ellos.
Estamos debiendo 34.363 millones de dólares; el Dr. Vázquez le pagó 10 mil millones o más porque eso es lo que figura en el calendario pero generalmente se termina pagando más entre capital e intereses, y debemos 15 mil millones más. ¿Y cuál es la solución?: más deuda. Entonces ahora bajaron la tasa de referencia para cortar el carry trade porque esta baja no hace atractivo que vengan a colocar esos dólares en pesos. El Banco Central dice que quieren que el valor del dólar se mueva según como se cotice internacionalmente así las exportaciones no pierden competitividad. Estoy de acuerdo con eso. Pero no omitamos lo otro: para mí es que como van a entrar muchos dólares para endeudarnos más, la entrada de dólares haría caer mucho el dólar. O sea que el dólar no aguanta el carry trade, mayor endeudamiento y algo que veo venir, que va a traer millones de dólares y que son las privatizaciones que están en la agenda del gobierno. La reforma del estado que tiene el signo del gobierno de Nueva Zelanda es esencialmente, privatizador entonces van a privatizar los entes: ANCAP, UTE... Los que valgan, lo que no vale lo van a dejar ahí y que el estado siga absorbiendo las pérdidas.
Ángeles: Polidoro, yo tengo que ir cerrando. Si queda algo para agregar...
Polidoro: Acá empieza la historia, esto es más pobreza. Yo les pido disculpas si hablo con cierta pasión, capaz que me equivoqué en algo. Pero yo me podría hacer el distraído como se están haciendo muchos, la Universidad, los intelectuales, los que escribieron libros, los que hablaron durante 40 años de socialismo y de esto y lo otro; que se hacen los giles, los otarios, los distraídos: esto es más pobreza. Nada más.
Ángeles: Gracias por haber venido
Polidoro: Gracias a vos.
Fuente imagen: CX 36 RADIO CENTENARIO
viernes, 8 de enero de 2010
Uruguay, entrevista a Juan Polidoro: El gobierno del Frente Amplio vendió el país para los próximos 30 años
Sarko no quiere la burka
El oficialismo francés prepara una ley que rechaza el velo
08-01-2010
John Lichfield
Página 12
El líder parlamentario del gobernante partido francés va a presentar dentro de dos semanas un proyecto de ley para prohibir el velo de todo el cuerpo en las calles de París y en todos los lugares públicos. El anuncio hecho por Jean-François Copé termina con un debate de seis meses sobre la burka y su equivalente árabe, el niqab, que divide tanto a la derecha como a la izquierda, y probablemente moleste al presidente Nicolas Sarkozy.
Copé, en una entrevista con Le Figaro, dijo que presentará un proyecto de ley que impondría multas de hasta 750 euros a cualquiera que apareciera en público con “su rostro totalmente cubierto”. Las excepciones, que todavía tienen que especificarse, permitirían el uso de máscaras para “ocasiones tradicionales, festivas”, como carnavales. Castigos más severos se establecerán para los hombres que “fuercen” a sus mujeres o a sus hijas a usar velos que le cubran el cuerpo.
El presidente Sarkozy ha estado tratando de contener un aumento del sentimiento antiislámico desatado en Francia por su llamado en octubre a un “debate sobre la identidad nacional”. Dijo el lunes que no veía razón para que una inmediata legislación prohibiera la burka o el velo hasta el piso. En una reunión privada con miembros del Parlamento de su partido de centroderecha, la Unión por un Movimiento Popular (UMP), sugirió que simplemente deberían pasar una resolución declarando que la burka o el niqab son contrarios a las tradiciones francesas de libertad y las leyes sobre los derechos de las mujeres. Si tal declaración en la Asamblea Nacional no tuvo efecto, dijo el presidente, el Parlamento podría legislar en seis meses.
Copé, el líder de la abrumadora mayoría del UMP en la Cámara de Diputados del Parlamento, le dijo, sin embargo, a Le Figaro que publicaría un borrador de la ley en dos semanas para, en efecto, prohibir la burka. Una vez pasado, dijo, la ley podría estar en suspenso durante seis meses para permitir “discusiones” con la comunidad musulmana en Francia.
Este es el último de una serie de actos desafiantes de Copé, que se ve a sí mismo como el futuro sucesor de Sarkozy. Una comisión parlamentaria para investigar el uso de la burka o del niqab en Francia –establecida el verano pasado– no publicará sus conclusiones antes de fin de este mes.
El cuerpo del principal partido de la oposición, el Partido Socialista, dijo ayer que “se oponía totalmente a la burka”, que finalmente era una “prisión para mujeres”. Pero anunció, después de un agitado debate de dos horas en su Ejecutivo nacional, que una prohibición legal sería “contraproducente” y “oportunista”.
Sin embargo, Copé puede contar probablemente con el apoyo de una gran mayoría de diputados de su propio partido, y los centristas e izquierdistas de los partidos de la oposición, cuando presente su proyecto de ley a la asamblea. El debate sobre la burka –y si es fundamentalmente contrario a los compromisos republicanos franceses con la libertad e igualdad– fue lanzado por un miembro comunista del Parlamento en junio pasado. Algunas altas figuras de la izquierda han apoyado la idea de una prohibición legal. También lo hizo Fadela Amara, una izquierdista que hace campaña por los derechos de las mujeres musulmanas y que entró al gobierno de Sarkozy en 2007 como ministra de Desarrollo Urbano.
Los líderes islámicos más moderados han criticado la burka, pero sugirieron que es un fenómeno tan limitado en Francia que la legislación es innecesaria, y que puede alienar a los musulmanes moderados.
* De The Independent de Gran Bretaña. Especial para Página/12.
Traducción: Celita Doyhambéhère.
"To shoot an elephant" Un documental sobre la operación Plomo Fundido
08-01-2010
Alberto Arce
Rebelión
Sinopsis"(...) Después, cómo no, hubo interminables conversaciones sobre la muerte del elefante. El dueño estaba furioso, pero no era más que un indio y no pudo hacer nada. Además, según la ley, yo había hecho lo correcto, ya que a un elefante loco hay que matarlo como a un perro loco, si su dueño no consigue dominarlo". George Orwell. "Disparando un Elefante" fue publicado por primera vez en "New Writing"en 1948.George Orwell definió una manera de ver a Asia, que todavía es válida. "To shoot an elephant" es un relato sobre un testigo presencial en la Franja de Gaza.
El 27 de diciembre de 2008, la Operación "Cast lead" (Plomo Fundido) estuvo disparando a elefantes durante 21 días. Imágenes urgentes, insomnes, escalofriantes y sucias de los únicos extranjeros que decidieron y consiguieron permanecer, empotrados en las ambulancias de la Franja de Gaza, al lado de la población civil palestina.ContextoLa Franja de Gaza vive en estado de asedio desde junio de 2007, cuando Israel la declaró una "entidad enemiga". Un grupo de activistas internacionales impulsó un movimiento, "Free Gaza" , que tiene como objetivo romper ese asedio. Gracias a sus esfuerzos, y a pesar de la prohibición impuesta por Israel a todos los corresponsales y trabajadores de ayuda humanitaria extranjeros de cubrir y ser testigos directos de la "Operación Plomo Fundido", un grupo de voluntarios internacionales, miembros autoorganizados del International Solidarity Movement, estuvieron presentes en Gaza el 27 de diciembre, en el momento justo en que comenzaron los bombardeos. Junto a dos corresponsales internacionales de Al Jazeera International, Ayman Mohyeldin y Sherine Tadros, ellos fueron los únicos extranjeros que consiguieron escribir, filmar e informar para varios medios de comunicación sobre lo que estaba sucediendo dentro de la asediada Franja palestina.¿Eran periodistas? ¿Eran activistas? ¡A quién le importa! Ellos se convirtieron en testigos. Ser periodista o ser cualquier cosa depende de cómo tú lo sientas. Es una responsabilidad ética que te lleva a compartir con un público más amplio lo que está pasando a tu alrededor. Será el resultado de tu trabajo lo que te conducirá (o no) a una carrera como periodista, no las presuposiciones o las etiquetas. Haz que se enteren. Haz que los que tú quieres que escuchen, escuchen y sean conscientes de lo que tú estás siendo consciente. Esto es ser periodista. Para ser testigo, con una cámara o un lápiz, no es necesario tener un sueldo o una tarjeta que ponga "PRESS". Olvidad la neutralidad, olvidad la objetividad. No somos palestinos. No somos israelíes. No somos imparciales. Sólo tratamos de ser honestos y contar lo que hemos visto y lo que sabemos. Soy periodista. Si alguien me escucha, soy periodista. En el caso de Gaza, ningún "periodista oficial" tenía autorización ese 27 de diciembre para entrar (excepto los que ya estaban dentro), por lo que nos convertimos en los únicos testigos, con todas las responsabilidades que eso conlleva.Ésta es una película de "periodismo empotrado". Decidimos "empotrarnos" dentro de las ambulancias, abriendo un diálogo imaginario con aquellos periodistas que se empotran dentro de las ejércitos. Todo el mundo es libre de elegir desde qué lado quiere informar. Pero, en muchas ocasiones, las decisiones no son imparciales. Decidimos que los civiles que trabajan en el rescate de los heridos nos dan una perspectiva mucho más honesta de la situación que la de los que su trabajo es disparar, herir y matar. Preferimos médicos en vez de soldados. Preferimos la valentía de aquellos rescatadores desarmados a aquellos que se alistan y tienen experiencias tal vez interesantes, pero moralmente rechazables. Es una cuestión de enfoque. A mí no me interesan los miedos, traumas y contradicciones de aquellos que pueden elegir quedarse en casa y decir no a la guerra.EquipoDirección: Alberto Arce/ Mohammad RujailahScript: Alberto Arce/ Miquel Marti FreixasEdición: Alberto Arce/ Miquel marti FreixasSonido: Francesc GosalvesPost-producción: Jorge Fernández MayoralDiseño: Mr. Brown and MalibránCo-producción / Distribución: Eguzki Bideoak.Traducción: Mohammad Rujailah/ Alberto ArceDuración: 112´Global Screening Day for Gaza (18 / 01 / 2010) Acción global contra la guerra y por la desmilitarización de PalestinaDesde Alternativa Antimilitarista - Colectivo de Objeción y Antimilitarismo de Zaragoza, animamos a esa amplia y diversa red mundial de colectivos antimilitaristas, pacifistas y de solidaridad a participar activamente en el Global Action Day for Gaza.Acción Global contra la Guerra y por la desmilitarización de Palestina 18 de enero, 19'30 h. Proyección del documental To shoot an elephant (113 minutos), que narra, desde el interior de la Franja de Gaza, el bombardeo de Israel que duró desde el 27 de diciembre de 2008 hasta el 18 de enero de 2009 y que terminó con la vida de 1.412 palestinos. PROYECCIONES EN ZARAGOZA:LUGAR-SALÓN DE ACTOS DE LA BIBLIOTECA MARÍA MOLINER, CAMPUS UNIVERSITARIO DE LA PLAZA DE SAN FRANCISCO, JUNTO A LA FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS.http://www.toshootanelephant.com/
Los Estados Unidos cosechan miles de millones mientras condenan a África a una catástrofe climática
08-01-2010
Glen Ford
Black Agenda Report
Traducido por Mariola y Jesús María García Pedrajas
“Los EEUU fueron a Copenhagen decididos a imponer un régimen de ‘capitalismo del desastre’ a las naciones pobres del planeta.”
Los EEUU, habiendo cosechado más beneficios que ninguna otra nación del calentamiento industrial del planeta Tierra, buscan ahora revertir el desastre global resultante en su propio beneficio – o, más precisamente, en el beneficio de la clase corporativa amoral y aniquiladora de la humanidad con base en EEUU.
En Copenhagen la pasada semana, la administración de Obama destruyó cualquier oportunidad de prevenir la catástrofe en África y las naciones en desarrollo en el Sur global. Se permitirá que las temperaturas suban 2º C de media, lo que se traduce en tres grados y medio en las latitudes más calurosas. Como consecuencia de ello, dijo el arzobispo Desmond Tutu(1), África será condenada “a la incineración y a la ausencia de desarrollo.”
Cualquier desarrollo que tenga lugar será del gusto de EEUU y Europa. El presidente Obama y la Secretaria de Estado Hillary Clinton fueron a Copenhagen a impedir cualquier posibilidad de un acuerdo global sobre gases de efecto invernadero que las naciones ricas estuvieran obligadas a respetar. Obama le dio el golpe de gracia a los acuerdos de Kyoto, extinguiendo toda esperanza de un acuerdo internacional que respete los derechos de todas las naciones a desarrollar sus economías en un marco de acuerdos vinculantes que protejan los intereses de todos. En vez de eso, los EEUU impusieron su ultimátum de tómalo-o-déjalo: aceptad lo inevitable de la catástrofe en África y en todo el Sur. Y aceptad también que los EEUU y sus corporaciones dictarán al mundo en desarrollo como se le permitirá que crezcan sus economías. Rechazadlo, y los países pobres engreídos serán apartados de la “ayuda” del hombre rico.
“Mientras África arde, Washington no concede nada en términos de acuerdos vinculantes.”
Este es el “capitalismo del desastre” en su forma más infernal. El término fue acuñado por la escritora política Naomi Klein en 2005(2), para describir los desastres económicos inducidos o explotados por el Fondo Monetario Internacional en el Tercer Mundo, y así forzar a los países pobres a rendir su soberanía nacional para poder ser candidatos a recibir préstamos y “ayuda” de los países ricos. El objetivo era hacer imposible para los países pobres controlar sus propios destinos económicos y políticos. Los EEUU fueron a Copenhagen decididos a imponer un régimen de ‘capitalismo del desastre’ a las naciones pobres del planeta. Mientras África arde, Washington no concede nada en términos de acuerdos vinculantes. En vez de eso, los EEUU ofrecen – pero no garantizan o incluso prometen – crear un fondo especial, por una cantidad final de posiblemente 100.000 millones de dólares, de los que la “ayuda” será repartida parcamente. Las naciones ricas determinarán quién consigue un trozo del pastel de la ayuda del calentamiento global, y bajo que términos. Los estadounidenses insisten que parte del dinero vendrá de fuentes privadas, las ricas y avariciosas corporaciones que no responden ante nadie excepto antes si mismas – lo que significa que los hombres de negocios occidentales determinarán como a África y a las naciones del Sur global se les permitirá desarrollarse en condiciones de cambio climático. Los EEUU se reservan el derecho a hacer acuerdos separados con naciones favorecidas, es decir, países cuyos líderes rinden su destino nacional a los deseos de desarrollo de Occidente.
El capitalismo del desastre mantiene rehenes del chantaje imperial a la gente más vulnerable del mundo en los momentos de mayor peligro del planeta. Es un crimen contra la humanidad, y más lamentablemente, un crimen contra África. Que irónico que el principal perpetrador del crimen sea él mismo un hijo de África.
(1) http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cif-green/2009/dec/17/copenhagen-no-deal-better-catastrophe
(2) http://www.thenation.com/doc/20050502/klein
Jesus Maria y Mariola Garcia Pedrajas son colaboradores de Rebelión. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a los traductores y la fuente.
Enlace artículo original en inglés:
http://www.blackagendareport.com/?q=content/us-reaps-trillions-while-condemning-africa-climate-catastrophe
Tras los Choques de Rafah, Egipto “está Perdiendo la Paciencia” con Hamas
Al-Manar
07/01/2010
Egipto advirtió a Hamas el miércoles por la noche que había “un límite a su paciencia” y que cualquier intento de provocar a las fuerzas de seguridad egipcias tendría un precio.
El Ministerio de Exteriores en El Cairo hizo el anuncio tras los violentos choques ocurridos el miércoles en la frontera entre Gaza y Egipto, que dejó un balance de un policía de fronteras egipcio muerto por un francotirador y nueve policías heridos en el lado egipcio y varias decenas de palestinos también heridos en los disturbios.
Los violentos choques comenzaron el martes por la noche en el puerto de Al Arish, después de que las autoridades egipcias se negaran a permitir que el convoy Viva Palestina entrara en Gaza con todos sus vehículos de ayuda.
En respuesta, los activistas lanzaron piedras y se encerraron en el puerto reteniendo a cuatro policías con ellos. Unos 520 activistas pertenecientes al convoy rompieron la puerta del puerto de Al Arish para protestar por la decisión del régimen de Mubarak.
La policía utilizó cañones de agua para dispersar a los activistas y obligarles a abandonar el puerto de Al Arish, Unos 40 miembros del convoy resultaron heridos.
Diferentes participantes en el convoy dijeron a los canales de televisión por satélite que el ataque egipcio contra ellos fue llevado a cabo de forma inesperada tras una sentada que realizaron en la terminal portuaria en protesta por la negativa de las autoridades egipcias de no dejar pasar a más de 50 vehículos de ayuda hacia Gaza.
Previamente, una delegación del convoy trató con las autoridades egipcias, pero no consiguió ningún resultado. En ella había activistas internacionales, que pidieron el fin del bloqueo de la Franja de Gaza, y estuvo liderada por el miembro del Parlamento británico, George Galloway, y por 17 miembros del Parlamento turco.
Por su parte, Ali Abu Sukkar, un miembro del convoy, señaló que las autoridades egipcias se negaron de forma injustificada a permitir entrar en Gaza a los vehículos más importantes de ayuda, que están llenos de medicinas y equipos médicos, añadiendo que los policías han dañado de forma deliberada varios vehículos del convoy, lo que refleja el nivel de odio y la insistencia del gobierno egipcio a no permitir la entrada de ayuda para el asediado pueblo de Gaza.
Los Turcos Protestan por el Ataque de Egipto al Convoy Viva Palestina
Al-Manar
07/01/2010
Miles de turcos han llevado a cabo una manifestación en Estambul para condenar la represión de la policía egipcia contra un convoy dirigido a Gaza.
Al menos 55 personas resultaron heridas en los choques habidos entre la policía y los activistas del convoy Viva Palestina en el puerto egipcio de Al Arish el martes, después de que Egipto señalara que no permitiría a los 59 camiones del convoy entrar en la asediada Franja de Gaza.
Tras el incidente, manifestantes turcos llenaron las calles y se reunieron delante del Consulado egipcio en Estambul el miércoles.
Ellos portaban banderas palestinas y cantaban eslóganes que condenaban la utilización de la fuerza por parte de El Cairo contra los activistas pro-derechos humanos y el asedio israelí contra el asedio costero palestino.
Liderados por el político George Galloway, el convoy Viva Palestina está compuesto por más de 200 vehículos cargados con alimentos básicos y dispuestos a romper el bloqueo a la Franja de Gaza.
La negativa del régimen de Mubarak a dejar pasar los camiones de Viva Palestina se produjo a pesar de los esfuerzos de una delegación de diputados turcos, que intentó convencer a los responsables egipcios de que abrieran la frontera de Gaza al convoy.
El Reino Unido literalmente cubierto de nieve
Lieberman: los Miembros de la AP son un “Atajo de Terroristas”
Al-Manar
03/01/2010
El ultranacionalista ministro de Exteriores israelí, Avigdor Lieberman, cuestionó el domingo que el presidente palestino, Mahmud Abbas, represente a todos los palestinos, dada su falta de autoridad en la Franja de Gaza. “Nuestro socio palestino Abu Mazen (Abbas) es problemático. ¿Representa él a todos los palestinos? Está claro que no representa a Gaza y su legitimidad en Cisjordania está en duda,” dijo Lieberman a Radio Israel.
“Firmar un acuerdo con Abu Mazen significaría firmar un acuerdo con el líder de Fatah,” el partido político del presidente palestino, añadió. “Espero que haya un encuentro con Abu Mazen. Es importante que haya negociaciones políticas y estamos dispuestos a eso, mientras no existan precondiciones. No tenemos que comprar una entrada para las conversaciones,”dijo Lieberman con respecto a las demanda de los palestinos de que las conversaciones de paz sólo podrán reanudarse si se produce una congelación total de la actividad en los asentamientos israelíes en Cisjordania y Jerusalén Este. “El honor nacional es un valor importante en Oriente Medio y el tiempo de las actitudes obsequiosas se ha acabado. No tenemos necesidad de adoptar falsas pretensiones con el fin de agradar,” dijo Lieberman. El jueves el grupo Fatah de Abbas, prometió en una declaración, poco antes de que se celebre el 45 aniversario del movimiento, incrementar la lucha contra la ocupación israelí con manifestaciones y diplomacia. Lieberman advirtió también a Abbas en contra de poner fin a la cooperación en materia de seguridad con Israel y afirmó que Tel Aviv había hecho “grandes gestos” al presidente de la Autoridad Palestina. “Hemos hecho una serie de gestos a Abbas, incluyendo (el discurso del primer ministro de Israel Benyamin Netanyahu en) Bar Ilan, la eliminación de algunos obstáculos en las carreteras de Cisjordania, la congelación (temporal) de la construcción de los asentamientos (en Cisjordania) y el permiso concedido para que celebrara la Conferencia de Fatah en Belén. Hemos hecho bastantes gestos,” añadió. “Y hemos oído que Abbas ha amenazado recientemente con poner fin a la cooperación de seguridad con Israel,” continuó el ministro de Exteriores israelí. “Es él el que perdería de tomar una medida así, tanto desde el punto de vista personal como de la Autoridad Palestina,” señaló. En unas declaraciones similares el sábado, Lieberman dijo que Israel “no necesita ofrecer más” con el fin de hablar con Abbas. Asimismo, en una conferencia el sábado por la noche en el Ministerio de Exteriores, Lieberman criticó la conducta de varios embajadores israelíes destinados alrededor del mundo por buscar congraciarse con los gobiernos de los países donde están destinados. “La era de la postración ha terminado,” dijo Lieberman. Lieberman abrió la conferencia con un ataque dirigido a Turquía, los palestinos y los países europeos y la concluyó con una reprimenda a los embajadores israelíes. Durante la conferencia, Lieberman dijo que los miembros de la Autoridad Palestina eran “un atajo de terroristas.” y dijo que no existía ninguna posibilidad de alcanzar la paz con los palestinos en los próximos 20 años. Lieberman también dijo a la asombrada audiencia que había “visto a algunos embajadores identificarse con el otro lado (el país donde están sirviendo) hasta el extremo que estaban intentando todo el tiempo justificar y explicar la postura del otro lado. Esta postura es errónea. No debe haber una actitud de postración.” “El problema de la diplomacia israelí durante años”, dijo Lieberman, “es que no ha hecho bastante para preservar el honor de Israel.” Algunos responsables del Ministerio afirmaron que Lieberman estaba dirigiendo sus declaraciones especialmente a Gaby Levy, el embajador en Turquía, que ha estado haciendo esfuerzos para reparar las maltrechas relaciones entre Ankara y Tel Aviv. Turquía ha criticado severamente a Israel desde la Operación Plomo Fundido en la Franja de Gaza el pasado invierno y las declaraciones del primer ministro, Recep Tayyip Erdogan, han sorprendido a los responsables israelíes. Lieberman se opone a que Turquía reanude su papel de mediador entre Israel y Siria en las conversaciones de paz indirectas entre los dos países y ha señalado que tal cosa no sucederá mientras él permanezca en el cargo. Muchos embajadores israelíes han expresado su confusión por los conflictivos mensajes que les son transmitidos por Netanyahu y Lieberman. Al día siguiente de que Lieberman dijera que los miembros de la AP eran “un atajo de terroristas” y que no había oportunidad de alcanzar la paz con los palestinos, Netanyahu, bajo la mirada de Lieberman, transmitió un mensaje diferente y dijo que las condiciones para la reanudación de las conversaciones con los palestinos estaban madurando y habló en favor de alcanzar un acuerdo de paz y establecer un estado palestino desmilitarizado que viva al lado de “un estado judío de Israel.”
Lieberman: los Miembros de la AP son un “Atajo de Terroristas”
Número de registro : 16
03/01/2010 El ultranacionalista ministro de Exteriores israelí, Avigdor Lieberman, cuestionó el domingo que el presidente palestino, Mahmud Abbas, represente a todos los palestinos, dada su falta de autoridad en la Franja de Gaza. “Nuestro socio palestino Abu Mazen (Abbas) es problemático. ¿Representa él a todos los palestinos? Está claro que no representa a Gaza y su legitimidad en Cisjordania está en duda,” dijo Lieberman a Radio Israel. “Firmar un acuerdo con Abu Mazen significaría firmar un acuerdo con el líder de Fatah,” el partido político del presidente palestino, añadió. “Espero que haya un encuentro con Abu Mazen. Es importante que haya negociaciones políticas y estamos dispuestos a eso, mientras no existan precondiciones. No tenemos que comprar una entrada para las conversaciones,”dijo Lieberman con respecto a las demanda de los palestinos de que las conversaciones de paz sólo podrán reanudarse si se produce una congelación total de la actividad en los asentamientos israelíes en Cisjordania y Jerusalén Este. “El honor nacional es un valor importante en Oriente Medio y el tiempo de las actitudes obsequiosas se ha acabado. No tenemos necesidad de adoptar falsas pretensiones con el fin de agradar,” dijo Lieberman. El jueves el grupo Fatah de Abbas, prometió en una declaración, poco antes de que se celebre el 45 aniversario del movimiento, incrementar la lucha contra la ocupación israelí con manifestaciones y diplomacia. Lieberman advirtió también a Abbas en contra de poner fin a la cooperación en materia de seguridad con Israel y afirmó que Tel Aviv había hecho “grandes gestos” al presidente de la Autoridad Palestina. “Hemos hecho una serie de gestos a Abbas, incluyendo (el discurso del primer ministro de Israel Benyamin Netanyahu en) Bar Ilan, la eliminación de algunos obstáculos en las carreteras de Cisjordania, la congelación (temporal) de la construcción de los asentamientos (en Cisjordania) y el permiso concedido para que celebrara la Conferencia de Fatah en Belén. Hemos hecho bastantes gestos,” añadió. “Y hemos oído que Abbas ha amenazado recientemente con poner fin a la cooperación de seguridad con Israel,” continuó el ministro de Exteriores israelí. “Es él el que perdería de tomar una medida así, tanto desde el punto de vista personal como de la Autoridad Palestina,” señaló. En unas declaraciones similares el sábado, Lieberman dijo que Israel “no necesita ofrecer más” con el fin de hablar con Abbas. Asimismo, en una conferencia el sábado por la noche en el Ministerio de Exteriores, Lieberman criticó la conducta de varios embajadores israelíes destinados alrededor del mundo por buscar congraciarse con los gobiernos de los países donde están destinados. “La era de la postración ha terminado,” dijo Lieberman. Lieberman abrió la conferencia con un ataque dirigido a Turquía, los palestinos y los países europeos y la concluyó con una reprimenda a los embajadores israelíes. Durante la conferencia, Lieberman dijo que los miembros de la Autoridad Palestina eran “un atajo de terroristas.” y dijo que no existía ninguna posibilidad de alcanzar la paz con los palestinos en los próximos 20 años. Lieberman también dijo a la asombrada audiencia que había “visto a algunos embajadores identificarse con el otro lado (el país donde están sirviendo) hasta el extremo que estaban intentando todo el tiempo justificar y explicar la postura del otro lado. Esta postura es errónea. No debe haber una actitud de postración.” “El problema de la diplomacia israelí durante años”, dijo Lieberman, “es que no ha hecho bastante para preservar el honor de Israel.” Algunos responsables del Ministerio afirmaron que Lieberman estaba dirigiendo sus declaraciones especialmente a Gaby Levy, el embajador en Turquía, que ha estado haciendo esfuerzos para reparar las maltrechas relaciones entre Ankara y Tel Aviv. Turquía ha criticado severamente a Israel desde la Operación Plomo Fundido en la Franja de Gaza el pasado invierno y las declaraciones del primer ministro, Recep Tayyip Erdogan, han sorprendido a los responsables israelíes. Lieberman se opone a que Turquía reanude su papel de mediador entre Israel y Siria en las conversaciones de paz indirectas entre los dos países y ha señalado que tal cosa no sucederá mientras él permanezca en el cargo. Muchos embajadores israelíes han expresado su confusión por los conflictivos mensajes que les son transmitidos por Netanyahu y Lieberman. Al día siguiente de que Lieberman dijera que los miembros de la AP eran “un atajo de terroristas” y que no había oportunidad de alcanzar la paz con los palestinos, Netanyahu, bajo la mirada de Lieberman, transmitió un mensaje diferente y dijo que las condiciones para la reanudación de las conversaciones con los palestinos estaban madurando y habló en favor de alcanzar un acuerdo de paz y establecer un estado palestino desmilitarizado que viva al lado de “un estado judío de Israel.”
Armas de uranio, dosis bajas de radiación y malformaciones en bebés
08-01-2010
Paul Zimmerman
Global Research
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández
Los doctores que trabajan en Faluya (Iraq) últimamente vienen informando de un aumento espectacular en el número de bebés con defectos de nacimiento [1]. Una de las posibles causas de esta alarmante situación es la exposición de la población a la radiación provocada por las armas de uranio. La comunidad internacional especializada en protección radioactiva descarta esta valoración como no razonable por las siguientes razones: 1) Porque la dosis de radiación que sufre la población de Iraq es demasiado baja, y 2) Porque no se informó de defectos de nacimiento entre la prole nacida de supervivientes de las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki. Esta supuesta explicación científica es profundamente inquietante ya que no está al corriente de la actual base de conocimientos. Existen pruebas abundantes que demuestran claramente que hay niveles de radiación en el entorno, considerados seguros por la comunidad para la protección radiactiva, que provocan defectos de nacimiento. A la luz de estos conocimientos, no puede descartarse de forma sumaria la contaminación por uranio como factor de riesgo para los no nacidos.
La destrucción del reactor nuclear de Chernóbil produjo un tipo diferente de exposición a la radiación de la que produjo la bomba atómica. En Japón, las víctimas se vieron expuestas a un fogonazo instantáneo de neutrones y radiación gamma que les llegó desde el exterior de sus cuerpos. En el accidente de Chernóbil, por el contrario, desde el núcleo del reactor se esparcieron partículas radioactivas microscópicas por toda Europa que fueron después inhaladas e ingeridas por las poblaciones. En esa situación, las personas contaminadas se vieron expuestas a dosis bajas de radiación a nivel interno. Según la teoría actual de efectos radioactivos abrazada por la comunidad para la protección radioactiva, no hay diferencia cualitativa entre los dos tipos de radiación. Lo que importa es la suma total de energía que el cuerpo reciba. En función de esto, los efectos sobre la salud experimentados por los supervivientes de Hiroshima y Nagasaki se consideran representativos de los efectos sobre la salud que pueda producir cualquier tipo de exposición a radiaciones. En el caso de los defectos de nacimiento, se ha demostrado que esa asunción es errónea. En Japón, como consecuencia de la exposición externa, no hubo aumento en la incidencia de defectos de nacimiento entre los bebés cuyos padres se habían visto expuestos a los bombardeos [2]. Sin embargo, se han documentado defectos de nacimiento inducidos por la radiación en poblaciones que han recibido dosis bajas de contaminación a nivel interno. A la luz de esta contradicción, es obvio que la aceptada teoría de los efectos de la radiación es errónea y que es preciso corregirla. La información que se expone a continuación demostrará el riego que para los no nacidos supone el material radioactivo que el viento esparce por el medio ambiente.
En el libro “Chernobyl: 20 Years On”, se dedica un capítulo a discutir los defectos de nacimiento en niños que, mientras se estaban gestando en los úteros de sus madres, se vieron expuestos a la radioactividad liberada por el reactor de Chernóbil [3]. El autor aporta una docena de estudios que confirman que los niveles bajos de radiación presentes en muchas zonas de Europa tras el accidente de Chernóbil fueron responsables de una amplia variedad de defectos de nacimiento. Estos defectos de nacimiento se produjeron en lugares donde la exposición a la radiación era considerada demasiado baja para justificar preocupación. Se citaron quince estudios que demostraban un incremento en la incidencia de una amplia variedad de malformaciones congénitas. Otros estudios citados confirmaron aumentos en la tasa de nacidos muertos, muertes de niños recién nacidos, abortos espontáneos y bebés nacidos bajos de peso. Se documentó también una elevada incidencia de síndrome de Down. Además, también se detectó un exceso de otros defectos en la salud entre los que se incluían retraso mental y otros trastornos mentales, enfermedades de los sistemas circulatorio y respiratorio y asma.
En un capítulo separado del mismo libro, Alexey Yablokov, de la Academia Rusa de Ciencias proporcionó una visión general de la amplia entidad de la investigación dirigida tras Chernóbil. En relación a los estudios efectuados sobre defectos de nacimiento, citó una incrementada frecuencia del número de malformaciones congénitas que incluían labio leporino y/o paladar hendido, riñones dobles, polidactilia (dedos extra en las manos o en los pies), anomalías en el desarrollo de los sistemas nervioso y sanguíneo, amelia (miembros reducidos), anencefalia (defectos en el desarrollo cerebral), espina bífida (cierre incompleto de la columna espinal), síndrome de Down, conductos anormales en el esófago y en el ano, y múltiples malformaciones simultáneas [4].
La amplia gama de defectos de nacimiento producida por el accidente de Chernóbil no puede compararse con los datos recogidos de los supervivientes de Hiroshima y Nagasaki. Este es un hilo convincente de que hay algo que falla en el campo actual de protección de la radiación. Pero hay otro problema. El umbral de la dosis de radiación propuesta como capaz de interferir en el desarrollo de un feto, de nuevo basada en la investigación de Japón, es entre cincuenta y cien veces mayor que la que la comunidad para la protección de la radiación insiste en que era la exposición típica en las zonas de Europa donde se documentó una elevada frecuencia de defectos de nacimiento. ¿Cómo pueden explicarse estas contradicciones? Los estudios sobre cromosomas realizados en las regiones contaminadas proporcionan la respuesta.
En individuos expuestos a radiaciones de iones, los linfocitos periféricos, esos linfocitos que circulan en la sangre, presentan una elevada incidencia de ciertos tipos de cromosomas deformes [3,5]. De especial interés son los cromosomas dicéntricos que se producen cuando la radiación rompe las cadenas de ADN de doble hélice en dos cromosomas vecinos, resultando entonces dañado el material genético. El aumento en la frecuencia relativa de esas estructuras desarrolladas de forma aberrante sirve como indicador biológico de la exposición radioactiva que es inmune a las mentiras y a la propaganda política. Más específicamente, la incrementada tasa de esas aberraciones es proporcional a la dosis de radiación recibida. De esa forma, su frecuencia puede utilizarse para determinar el verdadero nivel de exposición en los individuos contaminados. En Europa se realizaron estudios de este tipo tras el accidente de Chernóbil [3]. Estos estudios demostraron que las estimaciones de las dosis oficiales publicadas por las agencias para la protección radiactiva eran deplorablemente erróneas y que subestimaban en gran medida el verdadero nivel de exposición sufrida por la gente por toda Europa. Esta discrepancia arroja más dudas sobre la integridad científica de esas organizaciones que supuestamente protegen al mundo de la polución radioactiva. Cuando se combinan los estudios de aberraciones cromosómicas con los estudios de defectos de nacimiento, la ciencia habla por sí sola: la población de muchas zonas de Europa recibió de Chernóbil dosis mucho más altas que las proclamadas, y dosis mucho más pequeñas que las sugeridas por la actual ciencia para la protección radiactiva como necesarias para provocar defectos de nacimiento.
Mientras las nubes de lluvia radioactiva de Chernóbil se trasladaban por todo el planeta, los gobiernos ofrecían todo tipo de seguridades a sus angustiados ciudadanos de que no había motivos de preocupación, que las dosis a las que la gente estaba expuesta eran demasiado bajas para producir efectos negativos en la salud. Este anuncio, políticamente motivado, estaba médicamente mal concebido. Lo que quedó muy claro después del accidente es que los niños que estuvieron expuestos a la lluvia radioactiva de Chernóbil, cuando aún se encontraban en los vientres de sus madres, tenían un alto riesgo de desarrollar leucemia al cumplir el primer año de vida [6, 7]. En esa discusión es muy importante el hecho de que una mutación genética que tenga lugar en el útero produzca leucemia infantil [8, 9]. En los países donde se recogieron datos indiscutibles acerca de los niveles de lluvia radioactiva depositada en el medio ambiente, de las dosis recibidas por la población y de la incidencia de leucemia infantil, apareció una tendencia uniforme e inequívoca: la estudiada población de niños nacidos durante el período de dieciocho meses posterior al accidente sufrieron tasas más altas de leucemia en su primer año de vida que los niños nacidos antes del accidente o los niños que nacieron después del accidente una vez que el nivel de posible contaminación materna había disminuido bastante. Esto se confirmó en cinco estudios distintos realizados independientemente unos de otros: en Grecia [9], Alemania [10], Escocia [11], Estados Unidos [12] y Gales [13]. De nuevo aparecen pruebas de que se producen defectos en los fetos que la comunidad para la protección radiactiva dice que no son posibles. Según el Comité Europeo para los Riesgos de Radiación (ECRR, por sus siglas en inglés), estos resultados proporcionan pruebas inequívocas de que el modelo de riesgo de la Comisión Internacional sobre Protección Radiológica (ICRP, por sus siglas en inglés) en los casos de leucemia infantil es erróneo en una proporción de entre 100 y 2.000 veces, esta última cifra permite un exceso continuado de incidencia de leucemia mientras la población de niños estudiados continúa su crecimiento [6].
Otros tipos de estudios cromosómicos realizados han demostrado que la radiación presente en el medio ambiente producen daños en el ADN que se trasladan a la prole. Los minisatélites son segmentos cortos idénticos de ADN que se repiten una y otra vez en una larga variedad a lo largo de un cromosoma. Esas secuencias de ADN no codificaban para la formación de ninguna proteína. Lo que distingue a estos minisatélites es que adquieren repeticiones espontáneas a través de mutaciones a una velocidad conocida que es mil veces más alta que la de los genes normales que codifican las proteínas. El Dr. Yuri Dubrova, actualmente en la Universidad de Leicester, fue el que primero se dio cuenta de que podían utilizarse esas secuencias de ADN para detectar las mutaciones genéticas inducidas por la radiación mostrando que su índice conocido de mutación había aumentado tras la exposición. Dubrova y sus colegas estudiaron la proporción de mutaciones de los minisatélites en familias que habían vivido en zonas rurales intensamente contaminadas del distrito de Mogilev en Bielorrusia tras la fusión del reactor nuclear de Chernóbil. Hallaron que la frecuencia de mutaciones que se pasaba de los hombres a sus descendientes era casi dos veces más alta en las familias expuestas que en las familias del grupo de control. Entre los expuestos, la tasa de mutaciones era significativamente mayor en familias con una dosis parental más alta. Este hallazgo era coherente con la hipótesis de que la radiación había inducido mutaciones en las células germinales reproductivas de los padres que después transmitían a su prole. Esta fue la primera prueba concluyente de que la radiación producía mutaciones heredables en los humanos.
También se realizaron pruebas con los minisatélites del ADN en los niños de los “liquidadores de Chernóbil”, i.e., aquellas personas que participaron en las operaciones de limpieza tras el accidente. Cuando los niños engendrados por los liquidadores nacieron tras el accidente se compararon con sus hermanos nacidos antes del accidente y se observó un incremento siete veces mayor en los daños genéticos [15, 16]. Como informó el ECRR, “para los loci medidos, este hallazgo definió un error de entre 700 y 2.000 veces el del modelo del ICRP para daños genéticos heredados” [6]. El ECRR hizo esta otra observación: “Es de destacar que los estudios de los niños expuestos a radiaciones externas en Hiroshima muestran muy poco, o no muestran nada, ese efecto, lo que sugiere una diferencia fundamental en el mecanismo entre una y otra exposición [17]. La diferencia más probable es que fuera la exposición interna, en el caso de los liquidadores de Chernóbil, la que causó los efectos”.
En noviembre de 2009, Joseph Mangano del Proyecto de Sanidad Pública y Radiación publicó un estudio sobre el hipotiroidismo en recién nacidos cerca de los reactores nucleares de Indian Point en Buchanan (Nueva York) [13]. El hipotiroidismo es una enfermedad caracterizada por una insuficiente producción de la hormona de la tiroxina. Una causa de la enfermedad es la exposición a yodo radioactivo que destruye selectivamente las células de la glándula tiroidea. Actualmente, la única fuente medioambiental de yodo radiactivo son las emisiones desde las plantas de energía nuclear. Según Mangano, cuatro condados del estado de Nueva York flanquean Indian Point y casi todos los vecinos de esos condados viven dentro de las 20 millas del complejo del reactor. Durante el período de 1997 a 2007, el índice de hipotiroidismo en los recién nacidos en la población combinada de los cuatro condados fue un 92,4% mayor, o casi el doble, del índice en EEUU. El índice en cada uno de los cuatro condados a nivel separado era superior a la tasa de EEUU, y en dos de los condados, la tasa era más del doble de la nacional. En el período 2005-2007, el índice de hipotiroidismo de los cuatro condados estaba un 151,4% por encima de la tasa nacional. Estos hallazgos eran coherentes con el hecho de que la tasa local de cáncer de tiroides es 66% mayor que la tasa en EEUU [14].
El estudio de Mangano plantea preguntas importantes sobre nuestro bienestar común. Vivimos con las seguridades que los gobiernos y las industrias nos quieren ofrecer en el sentido de que los reactores nucleares están operando dentro de las directrices patrocinadas por las agencias para la protección radioactiva. Se descarta la radiación que emiten como demasiado baja para justificar preocupación. Pero los bebés nacidos de madres que viven en las proximidades de Indian Point están sufriendo un índice incrementado de hipotiroidismo. O el complejo del reactor está emitiendo más radiación de la públicamente conocida o, una vez más, hay un error en los niveles de seguridad publicados por la comunidad para la protección radioactiva.
¿Son las armas que contienen uranio empobrecido (UE) motivo de preocupación por producir defectos de nacimiento? Teniendo en cuenta que el uranio, en el interior del cuerpo humano, ataca el sistema reproductivo, la elevada tasa de defectos de nacimiento en Iraq sugiere fuertemente que hay implicada exposición al uranio empobrecido. En los animales de los experimentos sometidos a instalaciones con uranio, se ha encontrado uranio acumulado al llevar a cabo las pruebas [20]. Entre los veteranos de la Guerra del Golfo heridos con metralla de UE, se han encontrado en su semen niveles elevados de uranio. A la luz de este descubrimiento, la Royal Society advierte que estos aumentan “la posibilidad de efectos adversos en el esperma desde las partículas alpha que emanan del UE, de los efectos químicos del uranio sobre el material genético de la toxicidad química del uranio [21]”. En experimentos con ratas-hembra, se halló que el uranio atravesaba la placenta y se concentraba en los tejidos del feto [20, 21, 22]. Cuando las bolitas de uranio empobrecido se implantaron en las ratas-hembra embarazadas, se observó una relación directa entre la cantidad de contaminación en la madre y la cantidad de contaminación en la placenta y en el feto [23, 24]. Y lo más importante, una vez disuelto en el interior del cuerpo, la forma química elemental del uranio es el ion de uranyl UO2++. Esta forma de uranio tiene una afinidad con el ADN y está fuertemente ligado a él [25]. Tan sólo este hecho sería suficiente para parar la dispersión de aerosoles de UE entre las poblaciones. ¡El uranio internalizado se concentra en el material genético humano! Ni que decir tiene que este hecho es totalmente ignorado por la Comisión Internacional sobre Protección Radiológica y organizaciones relacionadas con ella cuando determinan los niveles seguros de exposición al uranio y valoran el riesgo que conlleva el uranio para inducir defectos de nacimiento.
La hidrocefalia es una condición caracterizada por un gran tamaño de la cabeza y atrofia del cerebro. La frecuencia de este defecto de nacimiento ha aumentado espectacularmente en Iraq desde la I Guerra del Golfo [26]. Un pequeño y reconocidamente incompleto estudio llevado a cabo en Estados Unidos da credibilidad a la hipótesis de que el agente causante es la exposición al uranio empobrecido [26]. El condado rural de Socorro, escasamente poblado, está situado en la dirección del viento de un lugar donde se prueban armas de uranio empobrecido, la división de Análisis e Investigación de Efectos Terminales del Instituto de Nuevo Mexico de Minería y Tecnología. En el condado, se producen alrededor de 250 nacimientos al año. Una investigación llevada a cabo por un activista comunitario reveló que entre 1984 y 1986, nacieron cinco bebés con hidrocefalia. (La tasa normal de hidrocefalia es de un caso por cada 500 nacidos vivos). Según un registro de defectos de nacimiento pasivo del Estado de Nuevo Mexico, demostrablemente incompleto, entre 1984 y 1988, nacieron 19 niños en todo el estado con esa situación, tres de ellos en el condado de Socorro. Sin entrar a considerar qué registro es el correcto, los resultados son inquietantes si tenemos en cuenta que en Socorro hay menos del 1% de la población estatal.
Para concluir, el dogma actual respecto a los efectos de la radiación no puede justificar ni explicar el aumento de malformaciones genéticas en las poblaciones expuestas internamente a niveles bajos de radiación. Algo está profundamente equivocado en la ciencia actual sobre seguridad radiactiva. Teniendo esto en cuenta, son muy sospechosas las declaraciones de la comunidad para la protección radioactiva sobre la imposibilidad de que niveles bajos uranio puedan causar defectos de nacimiento. Numerosos estudios demuestran que el uranio produce una inmensa gama de defectos de nacimiento en los experimentos con animales [20, 26]. Además, numerosos estudios in vitro y in vivo realizados en los últimos veinte años han demostrado que el uranio es genotóxico (capaz de dañar el ADN), citotóxico (venenoso para las células) y mutagénico (capaz de inducir mutaciones) [27]. Estos efectos se producen bien a causa de la radioactividad del uranio o por su composición química o interacción sinérgica entre las dos. Estos hallazgos conceden verosimilitud a la idea de que el incremento de la incidencia observada de bebés deformes en Iraq está relacionada con el uso de armamento conteniendo uranio empobrecido [26].
Notas:
[1] Chulov M.: “Huge Rise in Birth Defects in Falluja”. guardian.co.uk. 13 de noviembre de 2009.
http://www.guardian.co.uk/world/2009/nov/13/falluja-cancer-children-birth-defects#history-byline
[2] Nakamura N.: “Genetic Effects of Radiation in Atomic-bomb Survivors and Their Children: Past, Present and Future”. Journal of Radiation Research. 2006; 47(Supplement):B67-B73.
[3] Schmitz-Feurerhake I.: “Radiation-Induced Effects in Humans After in utero Exposure: Conclusions from Findings After the Chernobyl Accident”. En C.C. Busby, A.V.Yablokov (eds.): “Chernobyl: 20 Years On”. European Committee on Radiation Risk. Aberystwyth, United Kingdom: Green Audit Press; 2006.
[4] Yablokov A.V.: “The Chernobyl Catastrophe -- 20 Years After” (a meta-review). In C.C. Busby, A.V. Yablokov (eds.): “Chernobyl: 20 Years On”. European Committee on Radiation Risk. Aberystwyth, United Kingdom: Green Audit Press; 2006.
[5] Hoffmann W., Schmitz-Feuerhake I.: “How Radiation-specific is the Dicentric Assay?” Journal of Exposure Analysis and Environmental Epidemiology. 1999; 2:113-133.
[6] European Committee on Radiation Risk (ECRR): “Recommendations of the European Committee on Radiation Risk: the Health Effects of Ionising Radiation Exposure at Low Doses for Radiation Protection Purposes”. Regulators' Edition. Brussels; 2003. www.euradcom.org.
[7] Low Level Radiation Campaign (LLRC): “Infant Leukemia After Chernobyl”. Radioactive Times: The Journal of the Low Level Radiation Campaign. 2005; 6 (1):13.
[8] Busby C.C.: “Very Low Dose Fetal Exposure to Chernobyl Contamination Resulted in Increases in Infant Leukemia in Europe and Raises Questions about Current Radiation Risk Models”. International Journal of Environmental Research and Public Health. 2009; 6:3105-3114.
[9] Petridou E., Trichopoulos D., Dessypris N., Flytzani V., Haidas S., Kalmanti M.K., Koliouskas D., Kosmidis H., Piperolou F., Tzortzatou F.: “Infant Leukemia After In Utero Exposure to Radiation From Chernobyl”. Nature. 1996; 382:352-353.
[10] Michaelis J., Kaletsch U., Burkart W., Grosche B.: “Infant Leukemia After the Chernobyl Accident”. Nature. 1997; 387:246.
[11] Gibson B.E.S., Eden O.B., Barrett A., Stiller C.A., Draper G.J.: “Leukemia in Young Children in Scotland”. Lancet. 1988; 2(8611):630.
[12] Mangano J.J.: “Childhood Leukemia in the US May Have Risen Due to Fallout From Chernobyl”. British Medical Journal. 1997; 314:1200.
[13] Busby C, Scott Cato M.: “Increases in Leukemia in Infants in Wales and Scotland Following Chernobyl: Evidence for Errors in Statutory Risk Estimates”. Energy and Environment. 2000; 11(2):127-139.
[14] Dubrova Y.E., Nesterov V.N., Jeffreys A.J., et al.: “Further Evidence for Elevated Human Minisatellite Mutation Rate in Belarus Eight Years After the Chernobyl Accident”. Mutation Research. 1997; 381:267-278.
[15] Weinberg H.S., Korol A.B., Kiezhner V.M., Avavivi A., Fahima T., Nevo E., Shapiro S., Rennert G., Piatak O., Stepanova E.I., Skarskaja E.: “Very High Mutation Rate in Offspring of Chernobyl Accident”. Liquidators. Proceedings of the Royal Society. London. 2001; D, 266:1001-1005.
[16] Dubrova Y.E., et al.: “Human Minisatellite Mutation Rate after the Chernobyl Accident”. Nature. 1996; 380:683-686.
[17] Satoh C., Kodaira M.: “Effects of Radiation on Children”. Nature. 1996; 383:226.
[18] Mangano J.: “Newborn Hypothyroidism Near the Indian Point Nuclear Plant”. Radiation and Public Health Project. November 25, 2009. www.radiation.org
[19] Mangano J.: “Geographic Variation in U.S. Thyroid Cancer Incidence and a Cluster Near Nuclear Reactors in New Jersey, New York, and Pennsylvania”, International Journal of Health Services. 2009; 39(4):643-661.
[20] Agency for Toxic Substances and Disease Registry (ATSDR). “Toxicological Profile for Uranium”. U.S. Department of Health and Human Services; 1999.
http://www.atsdr.cdc.gov/toxprofiles/tp150.html
[21] Royal Society. Health Hazards of Depleted Uranium Munitions: Part II. London: Royal Society, marzo 2002.
[22] Albina L., Belles M., Gomez M., Sanchez D.J., Domingo J.L.: “Influence of Maternal Stress on Uranium-Induced Developmental Toxicity in Rats”. Experimental Biology and Medicine. 2003; 228( 9):1072-1077.
[23] Arfsten D.P., Still K.R., Ritchie G.D.: “A Review of the Effects of Uranium and Depleted Uranium Exposure on Reproduction and Fetal Development”. Toxicology and Industrial Health. 2001; 17:180-191.
[24] Domingo J.: “Reproductive and Developmental Toxicity of Natural and Depleted Uranium: A Review”. Reproductive Toxicology. 2001; 15:603-609.
[25] Wu O., Cheng X., et al.: “Specific Metal Oligonucleotide Binding Studied By High Resolution Tandem Mass Spectrometry”. Journal of Mass Spectrometry. 1996; 321(6) 669-675.
[26] Hindin R., Brugge D., Panikkar B.: “Teratogenicity of Depleted Uranium Aerosols: A Review from an Epidemiological Perspective”. Environmental Health. 2005; 26(4):17.
[27] Zimmerman P.: “A Primer in the Art of Deception: The Cult of Nuclearists, Uranium Weapons and Fraudulent Science”. 2009. www.du-deceptions.com
Paul Zimmerman es autor de “A Primer in the Art of Deception: The Cult of Nuclearists, Uranium Weapons and Fraudulent Science”. En sus páginas puede encontrarse una presentación más técnica y más referenciada de las ideas presentadas en este artículo. Pueden descargarse gratis algunos extractos en: www.du-deceptions.com
Fuente: www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=16726
Disputas en Europa y nuevas rutas en Asia por el petróleo ruso
08-01-2010
Astrit Dakli
Il Manifesto
Traducido por S. Seguí
La amenaza de corte del suministro no se ha cumplido –por el momento, al menos– pero la disputa entre Moscú y Minsk en torno a la renovación del contrato que regula el suministro de petróleo de Rusia está más abierta que nunca. El nuevo contrato debería haberse firmado antes del 31 de diciembre, pero las dos partes han mantenido posiciones encontradas aparentemente irreconciliables: Bielorrusia querría que todos los suministros rusos se realizasen a un precio rebajado, como en 2009; mientras que Moscú mantiene que este año la reducción sólo puede aplicarse al petróleo destinado al mercado interno de Bielorrusia, no al crudo que Minsk compre para refinarlo y venderlo después en Europa Occidental (con un beneficio sustancial). El domingo circuló la noticia de que se había bloqueado el suministro, lo que inmediatamente hizo aumentar el precio del crudo en los mercados de futuros.
Sin embargo, el gobierno de Bielorrusia negó ayer que se haya producido ninguna alteración en el flujo normal de petróleo o en el ritmo de funcionamiento de las estaciones de bombeo y las refinerías del país. Por su parte, el primer ministro ruso, Vladimir Putin, dijo el jueves que espera un acuerdo inmediato que normalice la situación con Bielorrusia, dejando entrever con ello una voluntad de compromiso.
El asunto se complica en primer lugar por la crisis mundial, que con la disminución de los precios del petróleo ha erosionado considerablemente los márgenes que los exportadores rusos disfrutaron hasta 2008 (y que siguen siendo la base fundamental de la prosperidad de Rusia), y en segundo lugar por el hecho de que todo el crudo llega a Bielorrusia por un único gasoducto, el Druzhba (Amistad), que viene de Siberia occidental y a través del cual circulan también los suministros a Polonia y Alemania.
Cualquier medida para limitar la cantidad de crudo destinada a Minsk, por tanto, es probable que también tenga un impacto negativo en los suministros a otros países, tal como sucedió el año pasado en dos ocasiones con el suministro de gas a Europa a través de Ucrania.
Hay también otras complicaciones políticas, especialmente en relación con el proyecto, nunca totalmente desarrollado pero tampoco aparcado de forma explícita, de unión entre los dos países, a partir de la unión aduanera ya parcialmente existente, y que, de hecho, volvió a activarse en los meses pasados por parte de Rusia, con la propuesta de ampliación también a Kazajstán, así como la apertura de una negociación conjunta de entrada en la OMC.
En los medios de comunicación, especialmente en los europeos, la noticia de la disputa con Minsk ha sido eclipsada por otra, estratégicamente mucho más importante: la inauguración, el 30 de diciembre por el presidente Putin en persona –que viajó con este fin al remoto Extremo Oriente–, de la primera terminal petrolera de Rusia situada a orillas del Océano Pacífico, y destinada a los mercados energéticos cada vez mayores de Asia: China en primer lugar, pero también Corea y Japón.
Se trata del puerto petrolero de Kozmin, no lejos de Vladivostok, que costó 2.000 millones de dólares y cuyas instalaciones permiten el atraque de grandes petroleros y la gestión de la carga de crudo proveniente del interior. Por el momento, llegará a Kozmin el crudo transportado en vagones de tren, solamente; el larguísimo gasoducto (más de 4.700 kilómetros) que transportará cada año 80 millones de toneladas de crudo desde Siberia hasta el mar se completará en 2014. Por ahora su longitud es "sólo" de 2.690 kilómetros, desde la central de Tayshet (donde confluyen varias conducciones de los pozos de Siberia central) hasta la estación ferroviaria de clasificación de Skovorodino, cerca del río Amur. La parte activa de la conducción ha costado hasta hoy 12.000 millones de dólares, y su terminación costará 10.000 millones más, cifras que forman parte del paquete de crédito de 25.000 millones prestado el año pasado por China a Moscú, y que será reembolsado con suministros de petróleo durante los próximos veinte años.
La inauguración del puerto de Kozmin envía un poderoso mensaje a los mercados mundiales de energía: Rusia, el mayor productor mundial de petróleo y gas, abandona su orientación europea y pretende convertirse en un actor clave en Asia, en abierta competencia con los productores de Oriente Medio, hoy dominantes. Una opción que debería, de alguna manera, resguardar al país de la previsible disminución del consumo europeo, debida tanto a la crisis económica europea como a las políticas de ahorro energético y reducción de emisiones. Por otra parte, es una también una opción que hace que Rusia sea, paradójicamente, aún más dependiente de las fluctuaciones de precios en los mercados mundiales de lo que es hoy en día.
En Europa, por el contrario, la novedad es tal que nos debe llevar a pensar: si los europeos hasta ahora siempre se han quejado de la excesiva dependencia de la energía que les venden los rusos, también se han aprovechado, más que de buena gana, de su calidad de único cliente posible, o casi, para los productores rusos de petróleo y gas. Ahora bien, esta posición está en fase de desaparición, e incluso se perfila una fuerte competencia entre los necesitados compradores de las economías de Asia, que tienen la firme intención de hacerse con la parte del león. Puede ser la ocasión para un serio replanteamiento de la política energética (es decir, medioambiental) de Europa, o el inicio de una fase larga y dura de incertidumbre de los suministros.
Fuente: http://mir.it/servizi/ilmanifesto/estestest/?p=1063
Una Delegación Militar Israelí Cancela el viaje al RU por Temor a un Arresto
Al-Manar
05/01/2010
Israel canceló la visita de una delegación militar al Reino Unido la pasada semana después de que las autoridades británicas no pudieran prometer que los oficiales del ejército de ocupación israelí no serían arrestados.
La delegación incluía a algunos oficiales israelíes invitados al Reino Unido por el Ejército británico.
El diario israelí Yedioth Ahronoth informó el martes que el Ministerio israelí de Asuntos Exteriores había contactado con el gobierno británico con el fin de asegurarse de que los oficiales -un coronel, un teniente coronel y un mayor- podrían permanecer en suelo británico sin miedo a ser arrestados por crímenes de guerra.
El gobierno británico fue incapaz de realizar tal promesa y, de este modo, la visita de la delegación fue cancelada.
El incidente ha sido tratado con gran severidad por los responsables del gobierno israelí.
El viceministro israelí, Daniel Ayalon, dijo: “Si no tomamos las medidas de seguridad apropiadas y si la ley británica continúa sin cambiarse, los oficiales y responsables israelíes no podrán viajar al Reino Unido, lo que dañará las buenas relaciones entre los dos países, que compartes valores e intereses comunes. Los británicos deben recordar que estas visitas sirven a ambos países.”
Israel está presionando al gobierno británico y ha señalado que espera un cambio en las leyes británicas que impida cualquier posible arresto. Los israelíes también afirman que existen otros incidentes que pueden poner en peligro las relaciones entre ambos países, incluyendo el boicot comercial y académico a Israel adoptado por agentes sociales británicos.
Hace varias semanas una orden de arresto fue emitida en el Reino Unido en contra de la presidenta de la oposición israelí, Tzipi Livni, por su responsabilidad, como miembro destacado del gobierno israelí de ese momento, en la comisión de crímenes de guerra cometidos durante la ofensiva israelí contra Gaza de diciembre de 2008 y enero de 2009, en la que más de 1.400 palestinos, 420 de ellos niños, fueron asesinados y 5.300 resultaron heridos.
Tras el incidente, las autoridades británicas declararon que planeaban un cambio significativo en las leyes que requeriría la aprobación del fiscal general a cualquier orden de detención de sospechosos de crímenes de guerra.
El primer ministro británico, Gordon Brown, habló a Livni después del incidente, le dijo que se oponía con fuerza a la orden de arresto dirigida contra ella y subrayó que ella era bienvenida en el Reino Unido en cualquier momento y que planeaba trabajar para cambiar la actual situación legal.
El ministro de Exteriores británico, David Miliband, también comentó el asunto y dijo que su gobierno actuaría con rapidez para cambiar la situación.
Por su parte, el Consejo Musulmán del Reino Unido ha expresado su pesar por las declaraciones de Miliband. En una carta dirigida al ministro de Exteriores, el secretario general del Consejo, Mohammad Abdul Bari, dijo: “Pareces estar dirigiendo el gobierno hacia una aplicación selectiva de la ley internacional. Esto no responde, con seguridad, al mejor interés de nuestro país y añadirá nuevas dimensiones a la política de doble rasero que muchos ven que nuestro gobierno aplica en su política hacia Oriente Medio.”
Gaza marca el camino para la exigencia de responsabilidades
08-01-2010
Sunera Thobani
The Electronic Intifada
Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos
El primer ministro británico Gordon Brown y el secretario de Estado para Asuntos Exteriores David Milliband actuaron rápidamente para retirar la orden de detención de la ex ministra de Asuntos Exteriores israelí Tzipi Livni, una de los artífices del ataque israelí a Gaza del invierno pasado.
Un juez británico emitió la orden de detención según la jurisdicción universal en respuesta a las acusaciones de crímenes de guerra cometidos por Israel en Gaza. Esto llevó a Brown a llamar por teléfono a Livni y asegurarle que era “bienvenida” en Gran Bretaña.
Milliband, por su parte, declaró la intención del gobierno de acabar con el poder que tienen los magistrados británicos para emitir futuras órdenes de detención contra políticos israelíes.
Como ministra de Exteriores Livni utilizó la denominada por Israel “Operación Plomo Fundido” para crearse la fama de política astuta que llegaría al poder sobre los cuerpos de palestinos muertos.
Llegó a ser la niña mimada de los medios de comunicación occidentales y el ataque a Gaza iba a ser su pasaporte para ser primera ministra.
Sin embargo, a pesar de que el ataque mató a más de 1.400 palestinos e hirió a otros miles más, las ambiciones políticas de Livni no se materializaron como se había planeado. Benjamin Netanyahu y Avigdor Lieberman la desbancaron y los palestinos todavía están pagando el precio de la invasión. Gaza sigue estando bajo un asedio criminal impuesto por los israelíes y respaldado por sus aliados occidentales y por Egipto.
Se han adelantado varias razones del deseo del gobierno británico de proteger a los políticos israelíes de la amenaza de detención. Entre ellas están el apoyo incondicional británico al Estado de Israel desde sus comienzos, la fuerza organizativa de los lobbies sionistas y en particular su capacidad para incidir en el resultado de las políticas electorales, y, por último, el deseo de evitar ser calificados de antisemitas.
Aunque éstas son consideraciones importantes, sin embargo existe otra preocupación apremiante a la que se ha prestado poca atención. Es una preocupación que comparten estadounidenses y canadienses, y se refiere específicamente a este momento particular de la llamada Guerra contra el Terrorismo. Es más, esta preocupación puede eclipsar de momento todas las demás consideraciones.
Los gobiernos estadounidense, británico y canadiense están todos ellos envueltos en intentos de inmunizarse de la exigencia de responsabilidades según el derecho internacional por sus propias acciones en la Guerra contra el Terrorismo. Por consiguiente, proteger a Israel del derecho internacional ha llegado a tener una urgencia adicional, no sólo en interés del régimen sionista sino también en el de Estados Unidos y sus dos aliados más incondicionales en la Guerra contra el Terrorismo, Gran Bretaña y Canadá, de permanecer más allá del alcance del derecho internacional.
En otras palabras, si se consigue llevar ante los tribunales a políticos israelíes según el derecho internacional por haber cometido crímenes de guerra, el precedente daría alas a los intentos de hacer lo mismo con políticos estadounidenses, británicos y canadienses en relación a las acciones cometidas por éstos en Afganistán e Iraq.
En septiembre de 2009 se publicó el Informe Goldstone por mandato de Naciones Unidas sobre la invasión israelí [de 2008-2009]. Centrando su investigación en el trato dado a la población civil el juez Richard Goldstone (que había sido el fiscal de los Tribunales Internacionales para la antigua Yugoslavia y para Ruanda) concluyó que el ataque de Israel a Gaza (así como acciones específicas por parte de grupos palestinos, incluyendo Hamás) equivale a crímenes de guerra.
A diferencia de la Autoridad Palestina y de Hamás, los israelíes se negaron a colaborar con la misión Goldstone. En Gaza se celebraron sesiones públicas. El Informe Goldstone pidió que se hicieran investigaciones internas independientes sobre las acciones llevadas a cabo por Israel en Gaza que incluyeran: el bombardeo deliberado de emplazamientos (incluyendo el edificio del Consejo Legislativo Palestino [Parlamento], una prisión de Gaza, dos hospitales, refugios y casas), el asesinato de fuerzas de la policía civil [palestina], el uso de mortero para atacar grupos palestinos “armados” mientras estaban cerca de gran cantidad de civiles, la destrucción de fábricas de producción de alimentos, de instalaciones de agua potable y de tratamiento de aguas, y el asesinato directo de civiles.
Todas estas acciones se consideran violaciones del derecho internacional. En ausencia de estas investigaciones independientes, el Informe pedía que se procediera a remitirlo a la Corte Penal Internacional.
Ante la negativa de Israel a cooperar con su misión, el Informe Goldstone afirmaba sin lugar a dudas su “apoyo a la dependencia de la jurisdicción universal” como una vía para ampliar las investigaciones y las acciones sobre “graves violaciones” de las Convenciones de Ginebra de 1949 y para “impedir la inpunidad y promover la responsabilidad internacional”.
Israel rechazó las conclusiones del Informe y acusó al juez Goldstone, un sionista y firme defensor de Israel, de estar sesgado en contra de Israel. De la misma manera se atacó a otras personas que habían apoyado el Informe calificándolos de antisemitas. La embajadora estadounidense ante Naciones Unidas Susan Rice amonestó a los autores del Informe y la Cámara de Representantes estadounidense votó por 344 votos frente a 36 a favor de pedir a la administración Obama que lo rechazara. Ésta ha mantenido su postura y también ha ejercido una inmensa presión sobre la Autoridad Palestina para que retire el Informe de ser sometido a la consideración de la Asamblea General de Naciones Unidas. Ni Gran Bretaña ni Canadá apoyaron el Informe Goldstone.
Según se ha informado, muchos de los actos identificados en el Informe Goldstone como violaciones del derecho internacional también han tenido lugar tanto en Afganistán como en Iraq. Organizaciones de derechos humanos están investigando el asesinato desproporcionado de civiles en ambos países, se ha informado de que se han bombardeado regularmente emplazamientos civiles y que los asesinatos selectivos de “terroristas” también matan rutinariamente tanto a los familiares de estos supuestos “terroristas” como a personas presentes en el lugar del ataque.
También parece que se impone regularmente el castigo colectivo y en muchos lugares se ha destruido la infraestructura civil.
Está también la cuestión de la tortura de los presos capturados, detenidos o transferidos por las fuerzas estadounidenses, británicas o canadienses. Es más, algunos expertos legales han cuestionado la propia legalidad de las “guerras” y ocupaciones tanto de Afganistán como de Iraq.
Como informaba The Guardian el 26 de noviembre de 2009, la [Comisión de] Investigación Chilcot de Gran Bretaña concluyó que el gobierno del anterior primer ministro Tony Blair decidió participar en la invasión estadounidense de Iraq un año antes de que ésta tuviera lugar.
Todas las preocupaciones por la supuesta acumulación de armas de destrucción masiva por parte de Sadam Husein y de sus vínculos con al Qaeda no fueron sino pistas falsas, y, en todo caso, resultaron ser el resultado de informes de inteligencia falsificados.
Además, el 14 de noviembre The Telegraph informó de que desde 2003 se había acusado a soldados británicos, hombres y mujeres, de haber torturado y cometido abusos sexuales contra prisioneros iraquíes que estaban bajo su custodia.
Nada menos que 33 acusaciones de tortura, violación y abusos sexuales han salido a la luz acerca de incidentes particulares y The Telegraph afirmó que un abogado que representa a los iraquíes sometidos a estos abusos “ha entregado al ministerio de Defensa una carta de protocolo de acción previa”. También citaba la petición de “investigaciones formales” sobre el asunto realizada por el ministro de las Fuerzas Armadas británicas Bill Rammell.
Mientras tanto, los canadienses están envueltos en sus propias acusaciones de complicidad con la tortura de los detenidos afganos. El veterano diplomático Richard Colvin testificó ante un comité parlamentario que muchos de los detenidos afganos capturados por soldados canadienses eran civiles inocentes de los que muy probablemente se abusó o que fueron torturados por las autoridades afganas a cuya custodia fueron entregados.
Además testificó que a pesar de haber advertido al gobierno canadiense de que existía esta posibilidad, el gobierno no había emprendido acción alguna para impedirlo.
Malalai Joya, la parlamentaria afgana que huyó del país tras haber sido suspendida por este organismo, ha confirmado las declaraciones de Colvin. También añadió que muchos de estas personas torturadas y violadas eran mujeres y niños.
La Canadian Broadcasting Corporation informó el 26 de noviembre de que el ministro de Defensa Peter McKay y el ex jefe del Estado Mayor de Defensa, el general Rick Hillie, habían negado ambos las acusaciones de Colvin. Con todo, si se confirman las afirmaciones de Colvin podría darse el caso de que según el derecho internacional el gobierno canadiense fuera cómplice de tortura y de abusos cometidos contra estos detenidos.
Si ahora se puede llevar a Israel ante la Corte Penal Internacional, ¿quién podría ser el próximo?
Si se puede detener a políticos israelíes con órdenes de detención según la jurisdicción internacional, ¿por qué no también a altos cargos de Estados Unidos, Gran Bretaña y Canadá?
¿Quién sabe lo rápido que pueden suceder las cosas y hasta dónde pueden llegar?
Si se puede considerar a una potencia ocupante responsable de crímenes de guerra, ¿por qué no a otras potencias ocupantes que también han podido estar envueltas en castigos colectivos, en la destrucción de la infraestructura civil, en la tortura y asesinato de civiles? ¿En qué podría acabar todo esto?
Tratando de proteger a Israel del Informe Goldstone y a los políticos israelíes de la amenaza de ser detenidos en Gran Bretaña, los gobiernos británico, estadounidense y canadiense bien pueden estar implicados en una batalla para salvar su propia piel ante un envalentonado activismo legal.
Gaza bien podría abrir la puerta a una exigencia de responsabilidades antiimperialista en el siglo XXI.
Fuente: http://electronicintifada.net/v2/article10987.shtml
Enfermos de terror
08-01-2010
Amy Goodman
Democracy Now
En los últimos días, los medios de comunicación se han visto inundados con informes acerca del frustrado atentado al vuelo 253 de Nothwest Airlines el día de Navidad. Cuando Umar Farouk Abdulmutallab, ahora conocido como “el hombre del explosivo en la ropa interior”, falló en su presunto ataque, casi 300 personas se salvaron de lo que muy posiblemente habría sido un horrible y violento final. A partir de este incidente aéreo, se ha reiniciado el debate en torno al terrorismo y la mejor manera de proteger al pueblo estadounidense.
Al mismo tiempo, otro asesino acecha a los estadounidenses. Según cifras estimativas recientes este asesino se cobra la vida de 45.000 estadounidenses al año (uno cada 10 minutos) pero aún así pasa desapercibido. Esto significa que 3.750 personas que mueren cada mes —más de las que murieron en los atentados del 11S— podrían salvarse con una simple firma.
Este asesino es la falta de una adecuada cobertura médica en Estados Unidos. A finales de 2009, investigadores de la Escuela de Medicina de Harvard llegaron a la conclusión de que 45.000 personas mueren innecesariamente cada año a causa de la falta de seguro de salud. Los investigadores revelaron además otro hecho sorprendente: en 2008 murieron cuatro veces más veteranos del ejército estadounidense porque no tenían seguro de salud que el número total de soldados caídos en Iraq y Afganistán en el mismo período. El dato es correcto: 2.266 veteranos de menos de 65 años murieron porque no tenían seguro médico.
El martes, el Presidente Barak Obama se mostró vehemente en su declaración pública tras la reunión que mantuvo con el equipo de seguridad nacional para tratar el tema del atentado. Obama afirmó: “No fue un error al recabar información de inteligencia, fue un error al integrar y entender la información que ya poseíamos. La información existía. Las agencias y analistas que la necesitaban tenían acceso a ella y nuestros profesionales estaban entrenados para buscar y compilar ese tipo de información. Voy a aceptar que por su naturaleza, la información de inteligencia es imperfecta, pero está cada vez más claro que en este caso, la información de inteligencia no fue analizada por completo ni aprovechada al máximo. Esto no es aceptable y no voy a tolerarlo. Una y otra vez hemos visto que es crucial compilar información y actuar en forma inmediata para permanecer un paso por delante de hábiles adversarios. Como consecuencia, debemos actuar mejor y actuaremos mejor. Es imperativo que lo hagamos rápidamente. Están en riesgo vidas estadounidenses.”
Todo lo cual es realmente admirable. Imagínense si se tratara con la misma urgencia el tema del resquebrajado sistema de salud que innecesariamente causa la muerte de 45.000 personas por año. Y ya que ahora se destinarán fondos de estímulo para proveer a los aeropuertos con más equipos de escaneo, ¿por qué no destinar dinero a garantizar que en todos los centros de salud comunitarios se puedan realizar mamografías y exámenes de próstata?
Está también el tema de la investigación acerca de quién es responsable por el atentado fallido de Navidad y el intento de obtener del presunto atacante “información de inteligencia procesable” a fin de prevenir futuros ataques. Todo eso está muy bien.
Sin embargo, tenemos “información procesable” acerca de por qué la gente muere por falta de seguro médico y de cómo las compañías de seguros de salud privan sistemáticamente de cobertura a sus afiliados para aumentar sus ganancias, y ¿qué se ha hecho acerca de este tema?
El día anterior al incidente de la bomba escondida debajo de la ropa interior, en vísperas de Navidad, el Senado de Estados Unidos aprobó el Proyecto de ley de Reforma del Sistema de Salud con 60 votos a favor y 39 en contra. Obama describió el proyecto como “la legislación social más importante desde la Ley de Seguridad Social aprobada en la década de 1930”. Sin embargo, para llegar a ese mágico número de 60 votos en el Senado, el ya debilitado proyecto de esa cámara tuvo que ponerse de rodillas ante los gustos del Senador Joe Lieberman de Connecticut, el Estado conocido como la meca de las empresas de los seguros de salud, y del demócrata conservador Ben Nelson de Nebraska. Las versiones de la reforma del sistema de salud del Senado y de la Cámara de Representes deben ahora ser conciliadas en un Comité bicameral especial.
En Estados Unidos, el proceso de los comités bicamerales especiales es poco conocido. Es frecuente que durante este proceso los proyectos de ley sufran cambios importantes que pasan casi o totalmente desapercibidos. Es por este motivo que Brian Lamb, Director General de C-SPAN envió una carta a los líderes del Congreso el 30 de diciembre solicitando autorización para televisar el proceso. En ella escribió: “Respetuosamente solicitamos a ustedes permitan que el público tenga acceso total, a través de la televisión, al proceso de definición de esta legislación, que afectará la vida de cada uno de los estadounidenses.” Pero en lugar de simplemente permitir el acceso, la Presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, afirmó que “nunca ha habido un proceso más abierto que este”.
Además, Pelosi y los demócratas dicen ahora que el proyecto ni siquiera pasará por un comité bicameral formal, sino que más bien se negociará en sesiones informales a puertas cerradas entre los presidentes de los comité claves. De esta manera los republicanos no tendrían oportunidades de obstruir el proceso, pero al mismo tiempo esto daría a unos pocos individuos un enorme poder para hacer tratos, tal como hicieron los senadores Nelson y Lieberman. Dado que las industrias de seguros, de equipos médicos y las farmacéuticas gastaron cerca de 1,4 millones de dólares por día para ejercer influencia en el debate acerca de la reforma de la salud, debemos preguntarnos: ¿quién tendrá acceso a los pocos legisladores detrás de esas puertas cerradas?
Wendell Potter, el ex portavoz de la aseguradora CIGNA y quien se ha convertido en denunciante de la industria de los seguros de salud dice saber “dónde se sepulta a los muertos”. Seamos consistentes. Si nos preocupamos por salvar vidas estadounidenses, pongámonos en acción ahora.
______
Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.
Fuente: http://www.democracynow.org/es/blog/2010/1/7/enfermos_de_terror
