Por Maria Poumier
*Ayer, 28 de noviembre de 2009, en su teatro de La Mano de Oro, , Dieudonné dio una conferencia de prensa, relatando su viaje a Irán, donde fue recibido por el presidente Ahmadinejad. El gobierno iraní va a financiarle dos largometrajes, uno sobre la esclavitud en las plantaciones azucareras del Caribe, otro sobre la guerra de Argelia. La producción estará a la altura de las producciones hollywoodenses. También está en preparación allá un film sobre las imposturas del 11 de septiembre.
Y Dieudonné va a poder darles el mayor apoyo a los raperos y eslamistas (improvisadores) franceses, implacablemente cerrados por los medios masivos en cuanto se salen del carril de la grosería en el cual se les quiere arrinconar.
La conferencia de prensa fue divertidísima, porque los pocos representantes de la prensa oficialista que acudieron sólo buscaban acorralar a Dieudonné con preguntas sobre la represión a los opositores en Irán, pero Dieudonné aprovechó y largó su propia bomba. Sigue creciendo en seriedad y talento para la polémica nuestro candidato por la Lista Antisionista en las elecciones europeas del pasado mes de junio...
“Cuando Nicolás Sarkozy fue declarado presidente, en el barrio popular de la Bastille donde yo vivo, había un clima insurreccional muy tenso, el pueblo salió a la calle, dijo. Sabemos que el proceso electoral francés está falsificado porque dos millones de votos son procesados electrónicamente por el ministerio del interior, sin control popular posible. Y Sarkozy es totalmente impopular ya en Francia, mientras que Ajmadineyad sí tiene el apoyo de su pueblo. Todos los gobiernos han reconocido la regularidad de las elecciones iraníes, y se hicieron recuentos públicos de votos en los casos dudosos. En Teherán no rondan escuadrones de policías, todo lo contrario de lo que se puede ver en París. ¿Cómo se atreve Sarkozy a aleccionar a los demás, cuando cierra los ojos ante las dictaduras africanas y las elecciones fraudulentas como la del hijo de Omar Bongo? Lo que quiere es invadir a Irán, y no lo dejaremos. Con el apoyo del presidente Ajmadineyad, vamos a filmar grandes películas que le devolverán al pueblo de Francia una imagen digna de sí mismo, una imagen auténtica de su historia, especialmente para los negros, tan constantemente calumniados. Filmaremos en Irán, en Cuba y en Venezuela. El presidente Ajmadineyad comprendió que la bomba cultural es más poderosa que el armamento nuclear, y se apoya en la tradición del extraordinario cine iraní, impulsado por el imán Jomeiny desde antes de la revolución de 1980.”
Recordemos que el ministerio de la cultura francés le había negado a Dieudonné los fondos para su proyecto de film sobre la esclavitud, con guión del prestigioso profesor de derecho y filosofía catalán Luis Sala Molins... y los mismos que presionan al ministerio siguen presionando para que se anulen todos los espectáculos de Dieudonné, en cada ciudad donde están programados.
Durante su estancia en Teherán, Dieudonné y su acompañante el sheik francés Yahia Gouasmi fueron dos veces a la embajada francesa a ver a la joven Clotilde Reiss, francesa en espera de juicio por espionaje: las dos veces se les impidió el paso, y sólo se les transmitió el supuesto recado de la joven: “ella confía en Sarkozy para su liberación”, les dijeron. Concluye Dieudonné que si ella realmente es tan sionista como para rechazar el contacto con ellos dos, y tan adicta a nuestro mísero títere sionista, lo más justo es que el gobierno iraní la castigue.
El dirigente religioso Yahia Gouasmi fue igualmente elocuente al explicar que quería aprovechar la fiesta de Aíd para solicitar del Guía de la revolución iraní (el mayor dirigente religioso que está por encima del presidente Ajmadineyad) su misericordia para Clotilde, lo cual también fue rechazado por la embajada francesa. “Francia es un país ocupado por el sionismo”, repitió el extraordinario dirigente musulmán Yahia Gouasmi, “los cristianos deben retomar su lugar para encabezar el combate antisionista. ¡Francia debe seguir siendo un país cristiano, conforme a su magna tradición! Y le damos las gracias, porque hace falta que un religioso musulmán lo diga, agregamos nosotros, para vergüenza de los cristianos franceses despistados.
Recalcaron además los dos su apoyo al presidente Chávez, tan valiente resistente al acoso mediático, y tan solidario. La combatiente Ginette Skandrani, muy conocida en el mundo árabe, anunció la creación de un comité de apoyo a Ilich Ramírez “Carlos”, el revolucionario antisionista venezolano en Francia para el cual el presidente Chávez reclama la repatriación, al cabo de 13 años de prisión cumplidos en Francia, tras ser secuestrado por los servicios secretos franceses de forma completamente ilegal. Anunció también que para la marcha internacional sobre Gaza, el Partido de los Musulmanes de Francia organiza un grupo a partir de París, donde se recibe con los brazos abiertos a los no musulmanes (28 de diciembre próximo).
Otro tema que salió a relucir fue el de la invitación del profesor Faurisson por Dieudonné, en su espectáculo del pasado 27 de diciembre 2008. Estaba presente ayer el profesor Faurisson, sin que nadie pegara el grito en el cielo por ello. Y Dieudonné volvió a explicar: a mí el tema de las cámaras de gas no tiene por qué fascinarme, ni sé mucho de eso; pero sí sé que este señor considera que Goré, en Senegal, lugar sagrado donde los descendientes de esclavos africanos van a llorar su desgracia, no es más que un decorado reconstruido, pura falsedad; a mí, de apellido M’Bala M’Bala, que soy descendiente tanto de esclavos como de esclavistas, esto me choca. Pero veo que eso no molesta a nadie, sólo le reprochan lo que diga de las cámaras de gas... Y a mí me gusta defender la libertad de expresión, ya está, por eso le di el premio de “los apestados e insolentes” (y por eso también tiene nuestro “Diosdado” una condena perdiente de 10 000 euros, después de ganar unos 25 juicios por supuesto antisemitismo).
Después de la conferencia de prensa, se ofreció la proyección del documental “¿Se puede debatir con Dieudonné”? del valiente periodista belga Olivier Mukuna, donde se destaca, entre otros varios, el punto de vista de dos periodistas de origen congoleño. Una vez más, se demuestra que los negros europeos, minoritarios y marginados, son más lúcidos y más valientes que los nativos, que parecen seguir adormecidos por los humos imperiales de antaño. Y Bélgica está retomando su lugar excepcional de altavoz de todo lo que en Francia se censura. En Bélgica se publicó el libro Sarkozy, Israel y los judíos, de Paul-Eric Blanrue, que ya es best-seller aunque no ha salido una línea acerca de él en la prensa...
El Frente Antisionista ya tiene su dimensión europea e internacional, no solamente francesa.
A continuación, la reseña de la conferencia de prensa por el periodista François Guillot de L’Express http://www.lexpress.fr/actualite/societe/la-nouvelle-provocation-de-dieudonne-de-retour-d-iran_831786.html#xtor ; agregamos entre corchetes algunos comentarios. El título, que no hace falta traducir, ya tergiversa mucho:
La nouvelle provocation de Dieudonné de retour d’Iran
L'humoriste, très controversé [« controvertido » es el adjetivo de uso obligado, cada vez que se menciona a Dieudonné en los medios masivos; antes le decían simplemente “antisemita”, pero él les ha formado unos cuantos juicios, ya no se atreven tanto], a rencontré Mahmoud Ahmadinejad. Il qualifie les manifestations qui ont suivi l'élection de ce dernier de "propagande sioniste" et affirme à propos de Clothilde Reiss, toujours assignes à résidence: "Si son projet est de servir le sionisme, dans ce cas, elle a sa place en prison en Iran".
L'humoriste controversé Dieudonné a affirmé samedi avoir récolté des fonds pour mener un "combat culturel" contre le sionisme, lors de sa rencontre avec le président Mahmoud Ahmadinejad en Iran, assurant avoir tenté d'y faire libérer la Française Clothilde Reiss.
"Nous avons reçu un budget important qui nous permet de faire des films à la hauteur de ceux d'Hollywood qui est le bras armé de la culture sioniste", a-il déclaré, lors d'une conférence de presse dans un climat tendu [ningún clima tenso, invento puro], organisée dans son théâtre parisien de la Main d'Or.
Son projet est de réaliser deux films, l'un sur l'esclavagisme et l'autre sur la guerre d'Algérie pour "donner au peuple noir une autre vision que celle de Spielberg". Plusieurs scènes pourraient être tournées en Iran, mais aussi à Cuba et au Venezuela, grands alliés du régime islamique.
Des affiches montrant Dieudonné Mbala Mbala posant à côté du président iranien avaient été apposées sur la scène du théâtre, où les journalistes ont été fouillés au corps avant de pouvoir pénétrer dans la salle [el registro se les hace a TODOS los que entran al teatro ; varias veces en el pasado se le han colado provocadores, que han herido a gente del público con bombas de gas lacrimógeno].
L'humoriste, plusieurs fois condamné pour injures antisémites [pero que apela, y ha ganado los juicios muchísimas veces !], a décrit M. Ahmadinejad comme un "homme simple" et un "grand résistant", l'estimant victime d'un "lynchage médiatique".
"Ahmadinejad est plus aimé en Iran que Nicolas Sarkozy en France", a-t-il assuré, en qualifiant de "propagande sioniste" les manifestations qui ont suivi son élection.
Dirigeant d'un centre chiite en France, Yahia Gouasmi, le président du "parti antisioniste" fondé par Dieudonné avant les européennes, a également participé à la rencontre avec M. Ahmadinejad.
Il a déclaré s'être rendu avec l'humoriste à l'ambassade de France à Téhéran où est recluse Clothilde Reiss, accusée d'espionnage par Téhéran, afin de vérifier si elle était "innocente".
"On ne nous a pas permis de la voir, alors que je souhaitais ensuite intervenir auprès du guide suprême iranien afin qu'il lui accorde sa clémence. Mais la France ne voulait pas que Clothilde rentre avec Dieudonné", a-t-il affirmé.
"Le conseiller de l'ambassade nous a dit de faire confiance à Nicolas Sarkozy, ce à quoi j'ai répondu qu'elle n'était pas sortie de l'auberge", a ajouté Dieudonné, déclenchant les rires dans la salle où se trouvait une soixantaine de ses sympathisants. [el teatro estaba lleno, eran mucho más de 60 los presentes !]
"Si son projet est de servir le sionisme, dans ce cas, elle a sa place en prison en Iran", a-t-il précisé, accusant Nicolas Sarkozy d'en faire une "affaire personnelle pour pouvoir attaquer l'Iran".
Le président iranien a été dénoncé par de nombreux pays pour ses propos relativisant l'Holocauste et prônant la disparition de l'Etat d'Israël. [En esta última frase, salta a la vista el esfuerzo del periodista por transmitir lo esencial del mensaje del presidente iraní : ya no se dice, como en la pura propaganda israelí, que el presidente « niega » el holocausto, sino que lo « relativiza » ; ya no se dice que el presidente quiere « borrar a Israel del mapa », sino que “recomienda que el Esado de Israel desparezca”: ya la prensa se ve obligada por nuestros esfuerzos a “relativizar”, anque siga “desapareciendo” la información que podría ayudar al lector ingenuo a superar el choque de la “provocación”, y entender plenamente lo que está en juego...]
domingo, 29 de noviembre de 2009
*Dieudonné anuncia que Irán ya tiene la bomba*
Al abordaje de los caladeros africanos
Factorías flotantes, con el apoyo del ejército y seguridad privada armada, esquilman los caladeros africanos
29-11-2009
Sarah Babiker
Periódico Diagonal
El agotamiento de las aguas de la UE ha llevado a la pesca industrial a las costas africanas. Allí, la ausencia de estructuras estatales, como en Somalia, o la escasez de capital local, abren grandes oportunidades de negocio.
Serigne tiene 34 años y vive en Madrid. Llegó en 2006 a Canarias desde Saint-Luis, tras diez días de viaje en cayuco, una embarcación que usaba en su trabajo de pescador en Kayar, un pueblo costero de Senegal. "Esta profesión la tengo en la sangre", afirma Serigne. Como otros 600.000 senegaleses, Serigne vivía directamente del pescado. Lo hizo durante diez años. Hasta que tuvo que emigrar.
Y como él, muchos otros. El padre Jerôme, un sacerdote nigeriano que lleva desde 2003 al frente de la misión católica de Nuadibú, en la costa mauritana, lleva el único registro de inmigrantes que eligen el camino del Norte: "El hecho es que la mayoría de los senegaleses aquí son pescadores, podría decir el 80% de ellos".
Serigne recuerda con claridad el proceso: "Cuando estudiaba ya se notaba que cada año disminuía la cantidad de pescado, lo noté más cuando empecé a pescar, porque cada año había menos pescados. Notábamos que cada día pescábamos peces más jóvenes y más pequeños".
Los acuerdos de pesca bilaterales con la Unión Europea entre 1979 y 2006 tienen mucho que ver. Entre 1994 y 2005 el peso de las capturas en aguas senegalesas cayó de 95.000 a 45.000 toneladas, mientras que el número de embarcaciones pertenecientes a ciudadanos senegaleses descendió drásticamente al no poder competir con los enormes pesqueros europeos, según detalla el informe Selfish Europe, de Action Aid.
La devaluación de la moneda senegalesa profundizó la orientación de la pesca hacia el mercado exterior, descuidando el consumo local. Así lo corroboraba el Programa de la ONU para el Medio Ambiente (PNUMA) en 2002, cuando anunciaba que la seguridad alimentaria local y los puestos de trabajo estaban siendo amenazados por la escasez del pescado capturado localmente.
El último acuerdo con Senegal cubrió cuatro años entre julio de 2002 y junio de 2006. El coste total del presupuesto europeo era de 64 millones de euros, el 19% destinado a medidas de apoyo, como seguimiento de recursos, inspección o seguridad. A cambio, 125 barcos consiguieron acceso a las aguas senegalesas, sin límites de captura y en competencia directa con la pesca artesanal.
“Los gobiernos son culpables de todo esto, antes vivíamos muy bien, cada familia tenía uno o dos barcos artesanales y cogían lo suficiente para sobrevivir, pero con los acuerdos con los países europeos y Japón había más presencia de grandes buques pesqueros y arrastraban todo, porque son más modernos, tienen más capacidad y pueden congelar al mismo tiempo”, afirma Serigne.
En 2006 Senegal se negó a renovar los acuerdos bilaterales. Sin embargo, según denuncia Action Aid, los pesqueros europeos han encontrado en la ’senegalización’ de sus barcos, la compra y acumulación de cotas de pesca senegalesas, el trasbordo de capturas, o las joint ventures para la transformación del pescado, el modo de esquivar los esfuerzos del Gobierno para regular el acceso y el control de los recursos marinos.
"Ya es muy tarde", protesta Serigne, "en Kayar hay menos pescadores que hace diez años, porque muchos han probado el camino de las pateras. Uno se va con sus hermanos y no captura suficiente para la familia y hay que intentar algo; es lo que explica las pateras".
Acuerdos bilaterales Según la Convención del Mar de 1982, las zonas económicas exclusivas comprenderán un máximo de 200 millas desde la línea de costa de un país. Entre otras cosas, el Estado tiene derecho de pesca sobre este espacio. Sin embargo, la misma convención establece que cualquier país debe poner a disposición de flotas extranjeras el pescado que no alcance a pescar, siempre y cuando no se sobrepase el máximo de explotación sostenible.
La Unión Europea paga aproximadamente 156 millones de euros al año para asegurar el acceso a las pesquerías de terceros países, según fishsubsidy.org. Actualmente, la UE tiene una docena de acuerdos de pesca con países africanos. Su firma plantea una serie de dudas. Algunas veces porque se firman con países con déficit democrático que comprometen los recursos de sus pueblos. Una muestra de este dilema se puso de manifiesto en octubre, cuando la comisión de pesca del Parlamento Europeo bloqueó el acuerdo con Guinea Conakry tras la muerte de 160 personas que se manifestaban contra el presidente golpista. La representante del Grupo Popular se lamentó de que esta decisión supusiera “un amarre temporal por un periodo indeterminado” de la flota comunitaria. También es objeto de polémica el actual acuerdo de pesca con Marruecos, que no excluye explícitamente las aguas del Sáhara Occidental, permitiendo la pesca de flotas europeas en aguas que no pertenecen a ninguno de los dos firmantes.
De hecho, los acuerdos llevan años en el centro de la polémica. En 2003, un informe del Instituto Europeo de Política Ambiental analizaba los pactos firmados con Senegal, Angola, Mauritania y Santo Tomé y Príncipe. Entre las conclusiones, criticaba la arbitrariedad en las cantidades pagadas por la UE, que variaban de 11.111 euros por buque comunitario en Santo Tomé a los 346.774 euros en Mauritania. También criticaba el desajuste entre la cantidad pagada y el beneficio potencial de las capturas: en el caso de Santo Tomé y Príncipe "para los atuneros, el valor de la captura puede ser 40 veces mayor que las tasas de acceso". El informe también señalaba el problema de la ausencia de límites de captura en Senegal y Mauritania.
Seis años después, los acuerdos de pesca de Santo Tomé y Mauritania han sido renovados. Sin embargo, Angola y Senegal se negaron en su momento a poner de nuevo sus aguas territoriales a disposición de las flotas comunitarias. En 2005 Angola no llegó a un acuerdo, tras exigir una mayor soberanía sobre las capturas. El caso de Senegal, por su parte, ilustra los efectos adversos de una asociación en desigualdad de condiciones.
Pesca ilegal No sólo los pescadores que perdieron su trabajo transitan hacia las Islas Canarias, también lo hace gran parte del pescado proveniente de África Occidental hacia Europa. Según denuncian Enviromental Justice Foundation y Greenpeace, gran parte del pescado que llega a las islas también es "clandestino". El puerto de las Palmas de Gran Canaria tiene estatus de zona franca económica, algo que implica regulaciones aduaneras favorables y pocos controles: en 2006 había cinco inspectores de puerto para controlar la procedencia de 360.000 toneladas de pescado que pasan al año por su puerto. El abuso de las compañías pesqueras de este estatus ha dado como resultado que Las Palmas sea considerado el más importante puerto de conveniencia de Europa para las actividades de pesca ilegal, no documentada y no reglamentada (INDNR).
"La pesca [ilegal] está reconocida internacionalmente como una de las mayores amenazas, especialmente para caladeros que padezcan sobrepesca. Hay varias iniciativas para combatirla. Ya en el año 2000 la FAO adoptó un ’Plan internacional’ (…) y recientemente, en 2009, las naciones han acordado un compromiso legal para adoptar medidas contra la pesca ilegal en sus puertos", afirman desde la ONG Oceana. Las organizaciones señalan un escollo a la hora de luchar contra estas prácticas: la existencia de banderas de conveniencia, pabellones que los armadores adquieren con el fin de agilizar burocracias, evadir impuestos y esquivar regulaciones. Se calcula que hay unos 40 Estados –a la cabeza de los cuales se encuentran Honduras, Panamá y Camboya– con registros abiertos, donde uno puede inscribir su embarcación cómodamente. 59 pesqueros españoles aparecen registrados con banderas de conveniencia en 2009.
Descontrol, igual a negocio Tal vez por ello, tal como denuncia la Coordinadora Verde, España se opuso, cuando hace algunos años hubo un intento internacional de adoptar medidas contra esta práctica. Según el derecho del mar, el país cuya bandera ondea en las embarcaciones es el que tiene que velar por el respeto a la legalidad de sus barcos. Normalmente, estos países no están en condiciones de ejercer este control.
Por ello, con una bandera de conveniencia resulta fácil dedicarse a la pesca ilegal, no documentada y no reglamentada. El negocio es lucrativo: las naciones pierden por esta actividad entre 10.000 y 23.500 millones de dólares al año, que representan entre 11 y 26 millones de toneladas de pescado. Se calcula que la pesca ilegal les cuesta mil millones de dólares anuales a los países africanos. La propia Comisión Europea estima en un informe emitido en 2007 que más del 50% del total de las capturas en Somalia, Liberia y Guinea Conakry son practicadas de manera ilegal, según afirma la Coordinadora Verde. "Hacen de todo en África y sin control, porque saben que no tienen medios para controlar la pesca. Tienen la circulación libre, se llevan todo el pescado, dejando el continente muerto", concluye Serigne, ex pescador senegalés, ahora inmigrante en Madrid.
ESQUILMADAS LAS AGUAS DE LA UE, A POR LOS MARES AFRICANOS
Un estudio de 2006 revelaba que el 76% de las especies estaban agotadas, totalmente explotadas o sobreexplotadas. En concreto, las dos terceras partes de las aguas de la Unión Europea han sido ya esquilmadas.
Lejos de adaptar sus flotas a los recursos, la UE ha dedicado ingentes fondos a subsidiar la construcción de imponentes barcos como el Alakrana, dedicados a la pesca industrial (este buque recibió 4.272.960 de euros para su construcción). Estos barcos, tan necesitados de subvenciones, que la UE proporcionó hasta 2004, tienen otro defecto económico: para ser rentables necesitan un gran volumen de captura. Disponen de medios para llevarla a cabo: radares que detectan los bancos de peces, inmensas redes, cámaras frigoríficas donde almacenar toneladas de pescado... Lo que escasean son los caladeros donde desplegar su potencial. Por eso acuden al Índico. Como se pesca a lo grande, se capturan presas no deseadas. Según denuncia Greenpeace Internacional, al menos un cuarto de todas las criaturas marinas capturadas son arrojadas de vuelta al mar, muertas. Ballenas, delfines, albatros, tortugas, que en la industria reciben el nombre de capturas accesorias.
Lejos de elegir un camino de pesca sostenible, la ecuación del incremento del consumo, la escasez de pescado y el exceso de flota se ha solucionado arrendando espacios marítimos de terceros países. Estos ‘alquileres’ de Zonas Económicas Exclusivas (ZEE) son llamados Acuerdos Bilaterales de Pesca. La Unión Europea afirma que su objetivo es “fomentar la pesca responsable y sostenible en aguas de países no pertenecientes a la UE y ofrecer a la flota europea acceso sólo a los recursos pesqueros allí excedentarios”. De fondo, el gran incremento del consumo. Según la FAO, el consumo de pescado por persona ha aumentado de una media de casi diez kilos en los años ’60 hasta los casi 16,5 kilos de 2005. Y, como todos los crecimientos, éste es dispar: en 2005 los africanos consumían nueve kilos anuales de media, frente a los 22 de la UE. En 1950 las capturas marítimas ascendían a 17 millones de toneladas; en 2007 ya eran más de 91 millones. En Europa se duplicó la captura de menos de seis millones de toneladas a más de 13,5 actualmente. En África en el mismo periodo se ha multiplicado por seis, pasando de poco más de un millón de toneladas de pescado capturado a unos siete millones. Y los datos de la FAO se quedan cortos, pues sólo atañen a la pesca declarada. Sin embargo, los Estados africanos no han multiplicado su capacidad de captura. Se estima que la flota mundial excede dos veces y media lo que realmente se puede pescar, que es cada vez menos.
Acuerdos
La UE consume mucho más pescado del que producen sus aguas, ya esquilmadas. Muchos países africanos no tiene el capital necesario para una explotación industrial de sus recursos marinos. La solución: alquilar el uso a la UE por precios irrisorios. Unos cinco años de pesca en Comores equivale a un piso de tamaño medio en el centro de Madrid.Caladeros
"(...) Aunque la captura de pulpo cayó de 35.000 toneladas en 1992 a sólo 20.000 en 1997, cuando en 1999 la UE negoció un nuevo acuerdo de pesca, exigió a Senegal que autorizara un aumento del 60% de las capturas", afirma el biólogo Alex Aguilar en el estudio Sobre pesca y migración en el África Subsahariana.Intervención
El 17 de noviembre la UE decidía prolongar un año más la operación Atalanta, con el despliegue de una veintena de barcos y 1.800 soldados. El Gobierno participa en Atalanta con un contingente de 250 militares a bordo de la Fragata Canarias, y en diciembre incorporará efectivos a la misión FINUL de Naciones Unidas en Líbano.
LAS PRINCIPALES COMPAÑÍAS PESQUERAS
Rianxeira en el Sáhara
"En Marruecos [en los territorios ocupados del Sáhara Occidental], por ejemplo, además de fabricar latas de sardinas, hacemos harina de pescado, extraemos Omega 3 del aceite de pescado", explicaba en 2008 el propio Jesús Alonso Fernández, presidente de Jealsa Rianxeira. Hoy su web no refleja su presencia en los territorios de la ex colonia española y no responden a las exigencias de WSRW. Eso sí, Bureau Veritas certificaba el 19 de noviembre el centro de Jialsa: “Societé Damsa (Laayoune, Marruecos)” de acuerdo a la norma ISO 14001:2004 de gestión ambiental.
¿Lo bueno sabe bien?
Además de pescar en caladeros de todo el continente, Pescanova tiene factorías propias en Namibia, Sudáfrica y Mozambique. Su estrategia se basa en establecer empresas mixtas en estos países con regulaciones ambientales, fiscales y laborales muy endebles, según Alberto Santos, de Alternmundo.org, Además del apoyo del Gobierno namibio, su gran socio en el país, ha contado con el apoyo de investigaciones públicas españoles para saber la situación de estos caladeros. En Mozambique ha conseguido en junio 250.000 ha de agua dulce para cultivar panga.
De Bermeo al mundo
"Somos bucaneros en nuestra forma de ser", afirmaba Juan Corrales en 2006 cuando se estrenaba en su cargo de consejero delegado de Garavilla, mucho más conocido por su marca comercial de Atún Isabel. Sus caladeros se centran en Argelia, Túnez, Egipto y cuenta con una planta en Agadir (Marruecos), aunque la sede se encuentra en una de los principales nodos comerciales del atún: Bermeo. En esta ciudad vasca también está Albacora, que cuenta en estos caladeros con 20 buques pesqueros, algunos de ellos construidos con la financiación de la propia UE.
Abusos laborales
Atún Calvo tiene faenando en aguas del Atlántico y del Índico ocho buques. Pero ninguna factoría en suelo africano, tras abandonar en 2009 una planta en los terrenos ocupados del Sáhara Occidental. La compañía ha sido denunciada en varias ocasiones por sus prácticas laborales, especialmente las implantadas en su sede de El Salvador. Por su parte, la Federación Internacional de Trabajadores del Transporte reveló que cambiaba las banderas de conveniencia de sus barcos piratas, que cambian de bandera según les interesa para poder explotar a sus marineros.
Fuente: http://www.diagonalperiodico.net/Al-abordaje-de-los-caladeros.html
Elecciones fraudulentas en Honduras
29-11-2009
El ”smart power” se pasa de listo
Daniel Martínez Cunill
Rebelión
Aunque se supone que siempre es bueno empezar por el principio, esta vez voy a comenzar por el final.
Estamos en vísperas de la “Crónica de un fraude anunciado”: las elecciones en Honduras y la historia finaliza en que el 29 de noviembre tendrá lugar en Honduras un segundo golpe de Estado con la culminación de un proceso electoral viciado de origen.
Convocado por una dictadura, sin el aval más que de EEUU, incumpliendo de forma grosera con el Acuerdo Guaymuras-Tegucigalpa-San José y ratificado por un Tribunal Electoral de magistrados inhabilitados. Todo para agradar. Los “magistrados” David Matamoros Batson y Enrique Ortez Sequeira, son a la vez diputados, y la empresa contratada para efectuar el cómputo electrónico es propiedad de un golpista llamado Arturo Corrales.
Orígenes del smart power
El Center for Strategic International Studies (CSIS) de EEUU postulaba ya desde 2008 que su gobierno necesita ser una “potencia inteligente”, (en serio, no se rían). Al menos esa fue la conclusión de una comisión mixta presidida por Joseph Nye y Richard Armitage, ex número dos del Departamento de Estado en el gobierno de Bush. La autodenominada Comisión del Poder Inteligente (CPI), fue convocada por el CSIS en Washington.
También participaron congresistas republicanos y demócratas, antiguos embajadores, oficiales retirados y otros “inteligentes”, todos preocupados por el retroceso de la diplomacia estadounidense con Bush y concluyeron que era mejor que Estados Unidos pase de exportar miedo a generar optimismo y confianza, privilegiando la diplomacia sobre la guerra.
Según sus propias definiciones, el poder inteligente es la capacidad de aunar el poder duro de la coacción y el dinero con el poder blando de la atracción, cuya combinación habría dado buenos resultados durante la guerra fría. Sin embargo, el análisis de Nye y asociados dice que la política exterior estadounidense durante Bush se desvió del rumbo apropiado y que luego del 11 de septiembre, exportó miedo e ira en lugar de sus valores más tradicionales de esperanza y optimismo.
Cinco áreas cruciales.
La CPI del CSIS reconoce que el terrorismo es una amenaza real y que los acompañará durante muchos años, pero destaca que una reacción desmesurada ante las provocaciones de los extremistas hace más daño a Estados Unidos del que podrían hacer los propios terroristas. Para el éxito en la lucha contra el terrorismo es necesario que la nueva administración de Obama encuentre un principio central que sirva de base a su política exterior y sustituya al tema actual de la “guerra contra el terror”, “ejes del mal” y todos los epítetos que demonizan al enemigo y que han justificado la guerra en la administración Bush.
La CPI recomienda cinco áreas cruciales:
Restaurar alianzas, colaboraciones e instituciones multilaterales que, en muchos casos, están deterioradas debido a las estrategias unilaterales.
Dar más importancia al papel del desarrollo económico con los de la gente de todo el mundo, empezando por una gran iniciativa de salud pública mundial.
Invertir en una diplomacia pública menos centrada en las telecomunicaciones y más en los contactos personales, la educación y los intercambios con la sociedad civil.
Promover el compromiso permanente con la economía mundial y al mismo tiempo buscar la inclusión de los rezagados por los cambios que representa una economía internacional abierta.
Construir un consenso mundial y desarrollar tecnologías innovadoras para afrontar los retos globales como la seguridad energética y el cambio climático.
Para llevar a cabo esta estrategia de poder inteligente, será precisa una revisión estratégica de las formas de organización, coordinación y asignación de presupuestos en el Gobierno estadounidense. Obama tiene que valerse de soluciones imaginativas para sacar el máximo provecho a la capacidad operativa de su administración, incluido el nombramiento de una serie de altos cargos que puedan servir de enlaces efectivos entre distintos organismos con el fin de utilizar mejor los recursos. Lo imperativo en el nuevo gobierno será mostrar capacidad para innovar sin perder de vista el tema de la seguridad, igualmente de manera inteligente.
Acuerdo de Honduras
A mi juicio, la administración Obama se mostró poco inteligente y tardó una eternidad en declarar que en Honduras hubo un golpe de Estado y en cortarles a los golpistas el apoyo económico. Peor tantito, Estados Unidos siguió apoyando a la dictadura de Micheletti. El Departamento de Estado jugó un papel fundamental –junto a la CIA- haciendo llegar millones de dólares a los golpistas desde dos años antes del aciago 28 de junio del golpe.
Descaradamente, Thomas Shannon del Departamento de Estado y el Embajador Hugo Lorens se pronunciaron por reconocer las elecciones del 29 de noviembre como “salida pacífica” de la crisis hondureña. Poco a poquito todos los personajes involucrados en la crisis han dado a entender que a fin de cuentas prefieren una elección amañada a una democrática.
Aunque uno no comparta las propuestas del “Poder inteligente” y las reflexiones de la CPI del CSIS no se puede negar que en teoría suenan interesantes y sientan las bases para una nueva estrategia de política exterior. Pero la aplicación cínica e insidiosa de estos criterios para abortar la resistencia pacífica de Zelaya y lavarle la cara a una dictadura como la de Micheletti demuestra que Obama desaprovechó la ocasión ideal para demostrar una nueva diplomacia. O bien, que se pasó de listo con su “smart power” para demostrar que su verdadera postura es hablar de muchos cambios pero dejarlo todo igual.
Para abordar el tema demos una mirada a lo que fue el borrador del Acuerdo de San José y como quedó al final, donde Zelaya se dejó engañar por los negociadores. (En negritas destaco la diferencia esencial).
ACUERDO DE SAN JOSE
ACUERDO DE TEGUCIGALPA
Para lograr la reconciliación y fortalecer la democracia, solicitamos al Congreso Nacional que, a efectos de recuperar la integración y legítima conformación de los poderes constituidos al 28 de junio de 2009, en lo procedente retrotraiga la situación del Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo, el Poder Judicial y el Tribunal Supremo Electoral a su estado previo al 28 de junio, por haber sido conformados según los artículos 202, 205, incisos 9 y 11, y 236 de la Constitución de la República de Honduras.
Lo anterior implica el retorno de José Manuel Zelaya Rosales a la Presidencia de la República hasta la conclusión del actual período gubernamental, el 27 de enero de 2010.
Para lograr la reconciliación y fortalecer la democracia, en el espíritu de los temas de la propuesta del Acuerdo de San José, ambas comisiones negociadoras hemos decidido, respetuosamente, que el Congreso Nacional, como una expresión institucional de la soberanía popular, en uso de sus facultades, en consulta con las instancias que considere pertinentes como la Corte Suprema de Justicia y conforme a ley, resuelva en lo procedente en respecto a “retrotraer la titularidad del Poder Ejecutivo a su estado previo al 28 de junio hasta la conclusión del actual período gubernamental, el 27 de enero de 2010”.
Las elecciones del 29 de noviembre
El Frente Nacional de Resistencia Contra el Golpe de Estado, que sigue luchando por la restitución de Zelaya y por la convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente, ha decido que no reconocerá las elecciones del 29 de noviembre ya que considera que se trata de un fraude que están organizando los golpistas para: "asegurar la imposición de uno de los representantes de la oligarquía golpista para dar continuidad a su proyecto antidemocrático y represor".
El Frente considera que se trata de "unas elecciones impulsadas por un régimen de facto que reprime y atropella los derechos humanos y políticos de los ciudadanos y ciudadanas, que serían sólo una forma de validación de la dictadura de la oligarquía a nivel nacional e internacional, y un método para asegurar la continuación de un sistema que margina y explota a los sectores populares para garantizar los privilegios de unos pocos".
También denuncia "la actitud cómplice del gobierno de Estados Unidos, que maniobró para dilatar la crisis y ahora muestra su verdadera intención de validar el régimen golpista y asegurar que el siguiente gobierno sea dócil a los intereses de las compañías transnacionales y su proyecto de control regional. Por ello, consideramos correcta la decisión del Presidente Manuel Zelaya de declarar fracasado el Acuerdo de Tegucigalpa que forma parte de la estrategia estadounidense de dilatar su restitución para validar el proceso electoral".
Es muy posible que el resultado de estas elecciones fraudulentas no sea reconocido por ninguna de las instituciones democráticas internacionales como la ONU, la OEA, el SICA, UNASUR o el ALBA, aunque algunos países integrantes de estas como EEUU, Israel, Panamá, México, Colombia o Perú si podrían cometer el error de hacerlo.
Demasiados inteligentes
Ya decía que Obama mostró su verdadero rostro y desperdició una ocasión para demostrar verdadero apego a la democracia. Hilary Clinton, por el contrario, encabezó la oleada conservadora que bajo un disfraz de nuevo hace perdurar lo de siempre.
De pasada, le dieron un golpe irreversible a la OEA que agotó todas su posibilidades y demostró que está atada de manos a la hora de revertir una situación de violencia. Víctima número uno la democracia, y daño colateral José Miguel Insulza, que actuó muy inteligentemente pero no logró nada concreto.
Vendrán los resultados electorales y las nuevas justificaciones, pero ya queda claro que este capítulo se cierra como una derrota a la voluntad popular y un triunfo de la hipocresía y la manipulación. Es de esperar que el próximo sea el de las movilizaciones y la lucha por una Constituyente, ahora si única salida viable a la crisis de ingobernabilidad que se anuncia en Honduras y, por extensión, a todo el Continente.
Palestina: Atolladero perpetuo
29-11-2009
Khaled Amayreh
Al Ahram Weekly
Traducción para Rebelión de Loles Oliván
Está previsto que el presidente de la Autoridad Palestina (AP) Mahmud Abbas anuncie formalmente el retraso de las elecciones generales palestinas hasta nuevo aviso.
Esta semana un funcionario de la AP próximo a Abbas declaraba que éste no tenía más opción que retrasar las elecciones. "El presidente ha llegado a la conclusión de que es imposible celebrar elecciones sin la Franja de Gaza. Tampoco estamos seguros de que Israel permita participar a los habitantes de Jerusalén en las elecciones".
Hace unas semanas Abbas emitió un decreto por el que se convocaban "elecciones presidenciales y legislativas" a celebrarse en Cisjordania, Jerusalén Oriental y la Franja de Gaza el 24 de enero de 2010. Sin embargo, el estancamiento en los intentos de reconciliación entre Fatah y Hamas y, sobre todo, un proceso de paz con Israel aparentemente sin esperanza han motivado que el dirigente de la AP anuncie que no participará en las próximas elecciones.
En una serie de entrevistas recientes en medios de comunicación árabes y extranjeros, Abbas ha subrayado que su decisión no es un farol y que es probable que ponga fin a su carrera política. "Tal vez las elecciones se retrasen un año más o menos, no lo sé. Lo que estoy diciendo ahora es que no voy a ser candidato", declaraba el dirigente de la AP en una entrevista con la BBC en árabe.
Abbas dijo que la dirección de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) tomará “medidas” no especificadas para evitar un vacío constitucional cuando su mandato expire el 25 de enero de 2010. La dirección de la OLP, incluida Fatah, ha tratado en vano de convencer a Abbas para que reconsidere su decisión. Los dirigentes de Fatah declararon que no elegirían un sucesor de Abbas, lo que podría agravar aún más la crisis política y constitucional que afrontan tanto la AP como la OLP, poniendo en peligro la supervivencia de la primera.
El Comité Central de la OLP, en su intento de hacer frente a la creciente crisis celebrará previsiblemente una importante reunión a mitad de diciembre. Según funcionarios de Fatah, el comité, que ocupa una posición intermedia entre el Consejo Nacional Palestino (CNP) y el Comité Ejecutivo de la OLP, intentará cambiar la decisión de Abbas al respecto de su intención de dimitir.
Sin embargo, en caso de que Abbas insista en dejarlo, tal y como se espera, el Comité Central tomaría "decisiones de largo alcance", incluida la disolución del Consejo Legislativo Palestino (CLP) —controlado por Hamas aunque de hecho paralizado—, así como habilitaría a la OLP para que asuma muchas de las principales funciones y competencias de la AP —del gobierno de Salam Fayyad respaldado por Occidente.
La disolución del CLP, que es el Parlamento palestino de facto, podría ser muy complicada. El consejo, un órgano elegido, es una parte integral de la autoridad de autogobierno y su disolución, sin disolver toda la estructura de la AP, sería interpretada por Hamas como un acto hostil por parte de Fatah dirigido en primera instancia contra la organización islamista. "Un órgano no electo no puede disolver un órgano elegido", manifestaba Ahmed Bahr, vicepresidente del CLP. Aziz Duweik, presidente del CLP ha reiterado en diversas ocasiones la misma observación.
No está claro aún qué medidas de represalia tomaría Hamas contra Fatah y contra la OLP en caso de que el Comité Central decidiese disolver el CLP. Lo que está claro es que la crisis que se generaría si se tomase tal decisión agravaría seriamente la crisis actual.
Azzam al Ahmed, antiguo dirigente de Fatah, expresaba el temor ante la salida de Abbas de la vida pública diciendo que "hundiría a la dirección y al pueblo palestino en una crisis real". "Si el presidente no da marcha atrás (a su decisión de no presentarse a las próximas elecciones), ello conducirá a un colapso total de la AP y no sólo a su desmantelamiento", declaró Ahmed al diario árabe de Jerusalén, Al Quds.
En las últimas semanas Hamas ha mostrado indicios contradictorios respecto al futuro de los esfuerzos de reconciliación nacional bajo la mediación de Egipto. Los dirigentes del movimiento islámico en Gaza han afirmado el deseo de Hamas de alcanzar un acuerdo con Fatah tan pronto como sea posible. Algunos portavoces anunciaron incluso que Hamas firmaría el documento formulado por Egipto después de la fiesta de Eid al-Adha.
Sin embargo, otros dirigentes de Hamas fuera de Palestina ocupada han indicado que la reconciliación con Fatah está todavía muy lejos. Señalaban que la atmósfera actual en los territorios palestinos ocupados, especialmente en Cisjordania, no es propicia para la celebración de elecciones.
En un acontecimiento relacionado, el gobierno egipcio ha invitado a El Cairo a "la Comisión de Reconciliación Nacional", integrada por intelectuales independientes y dirigentes comunitarios palestinos, para discutir las reservas y observaciones de Hamas al documento de proyecto de la reconciliación.
Un miembro del comité, Iyad al Sarraj, neuropsiquiatra de Gaza, habló con optimismo sobre las perspectivas de la firma del documento de Hamas en el futuro próximo. El jefe de la comisión, Yaser Wadiya, señaló que los esfuerzos de reconciliación se reanudarán después de Eid Al-Adha. Citado por la Agencia de Noticias Maan, declaró que los delegados, en coordinación con Egipto, ofrecerían garantías y adoptarían medidas de fomento de la confianza para llegar a un acuerdo final.
Mientras tanto, la guerra de propaganda entre las dos partes no disminuye. Abbas, por su parte, ha venido reiterando las acusaciones de que Hamas ha estado manteniendo "conversaciones secretas" con Israel en Ginebra y ha dicho que el movimiento no estaba en condiciones de reclamar "una posición moral".
Las acusaciones, negadas con vehemencia por Hamas, parece que carecen de credibilidad, a menos que Abbas y sus asesores se refieran a las conversaciones indirectas con mediación alemana acerca de un posible acuerdo de intercambio de prisioneros entre Israel y Hamas. Fatah está especialmente preocupado por el hecho de que la liberación por parte de Israel de centenares de dirigentes palestinos de cárceles israelíes a cambio de la liberación por parte de Hamas del soldado israelí Gilad Shalit constituya un refuerzo de popularidad enorme para Hamas.
Eso explica el hecho de que funcionarios de la AP hayan tratado de restar importancia al posible acuerdo para que no fortalezca a Hamas y debilite a Fatah. Los portavoces de Fatah han atacado a Hamas por haber aceptado supuestamente la exigencia de Israel al respecto de que un número indeterminado de los presos palestinos excarcelables sean enviados al extranjero durante varios años. Hamas no ha confirmado las informaciones a este respecto.
Igualmente preocupa a Fatah que la liberación por parte de Israel de dirigentes de la OLP como Marwan Barghuti, posible sucesor de Abbas, y Ahmed Saadat, jefe del Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP), situase a Fatah en deuda con Hamas y pudiera bloquear a Abbas si decidiese renegar de su amenaza de dejar la política.
Fuente: http://weekly.ahram.org.eg/2009/974/re2.htm
15 antimilitaristas ocupan la base militar de la OTAN en Valencia
Para pedir la retirada de las tropas de Afganistán y la abolición de los ejércitos
Sábado 28 de noviembre de 2009
15 pacifistas logran entrar en la Base militar de la OTAN en Bétera Valencia, tras saltar las vallas del perímetro de seguridad de la base de la OTAN en un acto de desobediencia civil.
Cerca de un centenar de participantes antimilitaristas llegados de Bilbao, Santander, Elche, Alicante, Zaragoza,, Madrid y Valencia, se congregaron este sábado en el pueblo valenciano de Bétera -a 3 km de la base militar-. Todos los participantes llegaron para formar parte de la 7ª Inspección Ciudadana, una convocatoria lanzada desde el colectivo Alternativa Antimilitarista-MOC que bajo el lema “Fuera de Afganistán- Fuera de todas partes” reclama no solo la salida de las tropas de Afganistán, sino que además la abolición de los ejércitos.
Bétera – Valencia. Sobre las 11 de la mañana los pacifistas llegaban al pueblo para dar los primeros pasos de la jornada de protesta. La calle principal del pueblo sirvió un año más para albergar el puesto informativo y dar acogida a los participantes proporcionando las hojas de instrucciones con el esquema de la acción, un mapa de las inmediaciones de la instalación, además de la tradicional bata blanca de los inspectores e inspectoras ciudadanas.
Tras una pequeña reunión de bienvenida, los pacifistas repartieron y desplegaron las pancartas. Con los últimos detalles ya a punto, los asistentes comenzaron con el pasacalles que atravesó el pueblo y entre pancartas y música la marcha pacifista tomo rumbo a las instalaciones del cuartel de la Fuerza de la OTAN. Durante el recorrido hasta las inmediaciones de la instalación de la OTAN los antimilitaristas portaban paraguas decorados con símbolos contra la guerra y banderas.
La “7ª Inspección Ciudadana”, coincide con otras convocatorias realizadas en Sevilla, Alicante, Murcia, Jaén , Barcelona, Madrid, Pamplona y Segovia. La Inspección Ciudadana, quiere dar voz a una parte nada despreciable de la población española que desea que las tropas españolas abandonen completamente Afganistán (casi un 60%), y que las propias Fuerzas Armadas sean abolidas (un 7% según encuestas recientes del propio M. de Defensa).
Tras media hora de festiva marcha por la carretera los participantes llegaron al perímetro militar donde la carretera se bifurca en dos vías que limitan con la base militar ( carretera Olocau, y carretera Porta Coeli). En este lugar la presencia de las fuerzas policiales y militares se hizo patente. La vía se dividió y también la marcha que se fraccionó en multitud de pequeños grupos que se desplazaron por los caminos en ambos sentidos del perímetro militar. Algunos grupos pacifistas aprovecharon la oportunidad de extender una cinta de señalización de peligro a lo largo de la valla exterior como forma de clausurar simbólicamente la base
La marcha continúo por ambos lados de la carretera y algunos grupos de antimilitaristas se adelantaron y comenzaron a lanzarse a las vallas para hacer los primeros intentos de entrada en el perímetro militar. Los intentos dieron sus frutos a la altura de la entrada principal del recinto.
Mientras otros activistas lo intentaban sorteando las vallas metálicas por debajo, aprovechando su holgura, algunos directamente traspasaron trepando y pasando entre los alambres de espino que coronan las vallas para luego descolgarse al interior del recinto militar.
En total 3 grupos de activistas consiguieron traspasar el perímetro de seguridad por diferentes puntos de las instalaciones donde desplegaron una pancarta que decía “gastos militares para necesidades sociales.Fuera en la carretera, el resto de los participantes animaba a los activistas que esperaban pancarta en mano el procedimiento de expulsión.
A los pocos minutos de estar en el interior del recinto, todos los grupos de pacifistas fueron interceptados por agentes de la Guardia Civil y militares. Pasados unos 20 minutos de espera, los agentes procedieron a la identificación de los participantes y posteriormente ingresaron a los activistas en varios vehículos militares.
Tras pasar media hora todos los participantes fueron desalojados fuera del recinto.
Una vez fuera del recinto todos los participantes se congregaron para marchar en dirección al parque del pueblo de Bétera donde les esperaba una paella a modo de cierre de la 7ª Inspección Ciudadana.
Fuera de Afganistán, fuera de todas partes
La “ Inspección Ciudadana” es una forma activa y simbólica de reclamar el desmantelamiento de esas mismas vallas que los activistas superarán, es decir, de reclamar el cierre y recuperación civil y ecológica de toda la instalación militar, y todas las instalaciones militares. Destacar que este año, además, esta acción noviolenta quiere poner el acento en el fin de la ocupación de Afganistán. Coincidiendo con otras convocatorias en diferentes lugares del territorio español como Barcelona, Madrid, Pamplona o Segovia.
Una vez más AA-MOC insiste en que “es absurdo vender a la opinión la idea de que las maquinarias de guerra y violencia que son los ejércitos pueden ser factores de paz y justicia”, y defiende una vez más “la abolición de los ejércitos como la medida más realista y razonable para acabar con el problema de las guerras en el mundo.” Para el colectivo Alternativa Antimilitarista-MOC de València, “la constante intervención militar occidental en Afganistán no ha hecho más que agravar la situación de guerra que padece la población afgana desde hace ya más de 30 años, y no ha ayudado en absoluto a la pacificación y reconstrucción del país: ha fracasado a todos los niveles, pues la guerra se ha extendido a Paquistán y ha avivado el odio antioccidental del que se nutren los grupos armados ultrarreligiosos”.
Con esta acción, AA-MOC también quiere señalar que guerras a miles de kilómetros como las de Afganistán comienzan realmente al lado de nuestras casas desde instalaciones como la de Bétera a través de infraestructuras de transporte civiles. Es un hecho, según declaraciones recientes a medios de comunicación del comandante jefe del Cuartel General de la OTAN en Madrid, el cuartel de Bétera será designado por la OTAN en 2011 para comandar toda el contingente de ocupación de la Alianza en Afganistán: la ISAF.
Alternativa Antimilitarista-MOC es una red de ámbito estatal de grupos locales, antimilitaristas, de acción noviolenta, de base, independientes y de funcionamiento asambleario. AA-MOC trabaja también en coordinación con redes similares a escala europea.
España reprime la libertad en Euzkadi
Un momento de la manifestación de Bilbo. (Jon HERNAEZARGAZKI PRESS)
28/11/2009 9:45:00
BILBO
Los jóvenes independentistas arrestados en la macrorredada "no son delincuentes, ni ladrones, sino estudiantes y trabajadores, soñadores, generosos y luchadores", han subrayado en el acto que ha cerrado la manifestación celebrada en Bilbo.Ante el Ayuntamiento, han tomado la palabra familiares de los detenidos y han subrayado que son independentistas y esa y nada más que esa es la razón por la que les han detenido", puesto que "su único delito ha sido el ejercicio de sus derechos civiles y políticos".
Han realizado un llamamiento a todos los agentes políticos y sociales vascos, a los que han preguntado "qué futuro tiene un pueblo cuya juventud tiene negados sus derechos".El acto celebrado ante el Ayuntamiento ha puesto fin a la manifestación que se había iniciado pasadas las 17.15 horas en la plaza Aita Donostia.
Después de que "Bobo", el personaje enmascarado de los danzantes de Otsagi, golpeara por dos veces en el suelo, ha arrancado en Aita Donostia la manifestación convocada por los familiares de los 34 jóvenes detenidos en la macrorredada.
Tras "Bobo", abría la marcha un numeroso grupo de jóvenes con pegatinas con la letra "G", seguido por familiares que portaban una pancarta en la que se abogaba por "todos los proyectos y todos los derechos" y detrás de ellos marchaban miles de personas.
La llegada de la cabeza de la manifestación a la Casilla ha sido recibida por los sones de la txalaparta. Las aceras y la calzada de la calle Autonomía estaban llenas de gente que esperaba para sumarse a la protesta, en la que se reclamaba sin pausa la puesta en libertad de los detenidos, se denunciaban redadas y se preguntaba "dónde está Jon".
Entre los participantes se encontraban integrantes de la izquierda abertzale como Rufi Etxeberria, Periko Solabarria, Tasio Erkizia, Julen Aginako, los abogados Jone Goirizelaia y Kepa Landa, el parlamentario de EA en Gasteiz, Jesús Mari Larrazabal, el concejal de esta formación en Bilbo Jon Aritz Bengoetxea y el también parlamentario de Aralar Oxel Erostarbe.
A las 18.05, la cabeza de la manifestación ha llegado a la Plaza Circular, donde han arreciado los gritos de "independentzia", "atxilotuak askatu" y "presoak kalera, amnistia osoa".
Media hora después, ha llegado la cola de la marcha a esta plaza, desde donde se oía la intervención que estaba teniendo lugar ante el Ayuntamiento.
La presencia de la Ertzaintza ha sido notable desde antes de que se iniciara la marcha en las calles de los alrededores de Aita Donostia.
"A las puertas de algo"
Horas antes de iniciarse la manifestación y mientras en la Audiencia Nacional española continuaban las comparecencias en situación de incomunicación de los diez jóvenes que aún permanecían en los calabozos del tribunal especial, familiares y amigos han denunciado que redadas como la del martes "buscan aniquilar las esperanzas del pueblo vasco", ya que quienes las ponen en marcha "saben que la juventud es el sector más combativo de esta sociedad y de ahí su obsesión represiva hacia ella".Medio centenar de personas, con pancartas en las que se leía "torturarik ez, epaiketa politikorik ez. Sí al posible desarrollo de todos los proyectos", han comparecido en Iruñea, donde han constatado que este tipo de operaciones se producen cuando la izquierda abertzale pone "las bases para avanzar en la resolución democrática del conflicto".
Han señalado que forma parte de una serie de "estrategias represivas contra la juventud" que también se produjeron antes de la firma del acuerdo de Lizarra, del último proceso negociador con ETA y ahora "vuelve a producirse cuando estamos a las puertas de algo que ha ilusionado a gran parte de la sociedad vasca".Los familiares han denunciado la situación de incomunicación en la que han tenido y tienen a sus allegados y han subrayado que es en ese periodo cuando "se producen las torturas que año tras año denuncian decenas de ciudadanos vascos".
Organizaciones sociales tapiaron la entrada a la embajada de EEUU en protesta por el bloqueo a un acuerdo justo en Copenhague
CAMBIO CLIMÁTICO
Globalizate y Plataforma Ciudadana contra el cambio climático (28/11/09)
La Plataforma Ciudadana contra el Cambio Climático, que agrupa a sindicatos, organizaciones ecologistas, de cooperación, sociales, de consumidores etc. considera que la decisión tomada por Obama y su homólogo de China, Hu Jintao, de no adoptar ningún acuerdo significativo en Copenhague supone de facto asegurar el fracaso de la cumbre de Copenhague. Un año después de haber llegado al poder, el presidente de los EEUU se ha olvidado de su compromiso por el clima que contrajo ante sus ciudadanos y los del resto del mundo. Su decisión muestra que tras ese cambio que decía abanderar no hay nada más que un discurso bien construido, pero sin nada tangible detrás.
Obama sigue, por tanto, la misma política que su antecesor, George Bush. O al menos, lo pusieron muy negro para luego ofrecer algo insuficiente y decir que están cumpliendo.
Obama desoye, además, con su postura al consenso de la comunidad científica, que no nos deja de advertir de las graves consecuencias que tendrá para el futuro de la humanidad y de este planeta que no se alcance cuanto antes un acuerdo justo, vinculante y ambicioso. Para evitar que el cambio climático escape a nuestra capacidad de acción, es necesaria una fuerte reducción de la emisión de gases de efecto invernadero, que en todo caso no deberá ser menor de un 40% en 2020, según los niveles de 1990. El objetivo de reducir el 17% de emisiones para 2020 tomando como referencia 2005 en EEUU es una propuesta vergonzosa.
Por último, también queremos recordar al presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, que debería pedir disculpas a los países más afectados por el cambio climático por el incumplimiento de los compromisos de Kyoto y comprometerse a reducir un 40% las emisiones para 2020 con referencia a 1990 por escrito.
Durante el acto, los manifestantes han coreado consignas como "Que no te mientan, la Tierra se calienta", "Obama, me pones si reduces emisiones", "Obama y Zapatero, efecto invernadero" o "Los líderes mundiales nos dejan en pañales".
El próximo sábado 12 de diciembre han convocado una concentración en la Puerta del Sol de Madrid para pedir a los líderes políticos de todo el mundo un acuerdo justo y vinculante en Copenhague.
El Líbano “acepta” las armas de Hizbollah
CounterPunch
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández
“El pueblo libanés, su ejército y la resistencia (dirigida por Hizbollah) tienen derecho a liberar las Granjas de la Shebaa, las Colinas de Kfar Shuba y la zona norte del pueblo de Ghajar, así como a defender el Líbano y sus aguas territoriales de cualquier enemigo por todos los medios legales de que disponga”.
Así reza la Declaración Política del nuevo Gobierno de la República Libanesa emitida el 26 de noviembre de 2009, cuatro días después de la celebración de los 66 años de independencia del Líbano, lograda en 1943, de la potencia colonial francesa.
Legal, constitucional y políticamente, la política del nuevo Gobierno de Unidad Nacional legitima, abraza e incorpora, por referencia, a la Resistencia Nacional Libanesa.
Para el eje EEUU-Israel, esas 54 palabras indican que Hizbollah –que desde 2006 viene disfrutando del apoyo mayoritario de la población- y el Estado del Líbano son inseparables e indivisibles respecto a la defensa de su país frente a la ocupación e injerencia exterior. Y fija el imprimatur del gobierno para liberar las tierras aún ocupadas por las fuerzas israelíes.
Según algunos juristas internacionales, también cumple la Resolución 1559 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas sobre el desarme de las milicias porque el Líbano ha declarado, en efecto, que las armas de la Resistencia dirigida por Hizbollah forman parte de la defensa misma del Líbano y no de un movimiento o partido político determinados. Esta declaración política satisface, por la misma razón, la Resolución 1701 del CSNU.
Aparte del Partido de la Falange (Kataeb) y las Fuerzas Libanesas y sus portavoces Samir Geagea y Amin Gemayal, que continuarán condenando la Declaración Política, la cuestión de las armas de Hizbollah ha quedado básicamente resuelta.
El portavoz del Parlamento Nabih Berri subrayó que “las armas de Hizbollah pertenecen a todos los libaneses y su existencia está vinculada con la retirada de Israel de todo el territorio nacional”.
El partido Tawhid (Unidad) y el dirigente druso Wiam Wahhab fueron aún más lejos y, tras la aprobación de la Declaración Política, informaron a los medios que se trataba de los mismos términos a los que se había llegado en la Conferencia de Doha de 2008:
“Las armas de Hizbollah seguirán presentes mientras dure el conflicto entre los árabes e Israel. Cuando el mundo nos diga cómo va a resolverse la cuestión de la naturalización de los palestinos, entonces daremos detalles de cómo abordar la cuestión de las armas de nuestra resistencia nacional. Ahora pertenecen a todo el Líbano.”
El mensaje del nuevo gobierno libanés a la administración estadounidense está claro, según el Embajador libanés para los Derechos Humanos Ali Khalil:
“Puedes tener relaciones muy amistosas con el Líbano, pero eso significa que tienes que tratar con el Líbano y con nuestro nuevo gobierno como un todo, y no ir escogiendo ciertos ministerios o partidos del Parlamento.
La ayuda, las armas y equipamiento defensivo, economía, comercio se negociarán en condiciones de igualdad, y no poniendo una chincheta de color sobre el mapa de afiliación política propio de los usos y costumbres de la Embajada de EEUU. Hizbollah es el Líbano y el Líbano es Hizbollah. Intenten comprenderlo y vayan acostumbrándose a ello. Quizá les complazca que tanto EEUU como el Líbano trabajen por nuestros propios intereses a través de un diálogo basado en el mutuo respeto.”
Gran parte de la gente que apoya a Hizbollah en el Líbano y en toda la región no lo hace porque conozcan todo o les importen mucho los pilares del Islam chií o el papel de Wali ul-Faquíh, sino porque llevan sufriendo seis décadas de agresión israelí y seis guerras financiadas y armadas por un Congreso estadounidense que pone a Israel por delante de su propio país y mucho antes de cualquier país árabe, incluido el Líbano.
Se dan cuenta de que 18 años de falso “proceso de paz” no han traído más que miseria a los palestinos y al Líbano, mientras que los 18 años de Resistencia han servido para liberar la mayor parte del territorio libanés ocupado por Israel.
Y comprenden que aún queda mucho más por hacer.
Fuentes de UNIFIL informaron esta semana que esperaban que Israel se retirara del pueblo libanés de Ghajar antes de que el comité del gabinete ministerial votara la legitimación de las armas de Hizbollah a fin de quitar protagonismo a la decisión del gobierno libanés.
El gobierno israelí, bajo acordadas presiones de EEUU y la UE, ha aceptado la retirada sabiendo que su ejército no podría mantener el pueblo durante un próximo ataque contra el Líbano y comprendiendo que no merecía la pena pagar el precio político y militar de conservar Ghajar.
Se espera que la retirada de tropas israelíes se produzca en cualquier momento, enmarcada en una atmósfera de nuevas amenazas del tipo “que viene el lobo”, como las que ayer lanzó el Ministro israelí de Defensa Ehud Barak diciendo que “todo el Líbano pagará un inmenso precio por haberle dado el gobierno a Hizbollah”. Más que nunca la población del Líbano cree que Israel pagará también un precio inmenso como se le ocurra lanzar una séptima guerra contra el Líbano o atacar a Irán o a Siria.
Multiconferencia
En público, en Washington y en Beirut se trató de rebajar la importancia de la legitimación libanesa de las armas de Hizbollah. La Embajada de EEUU, por segundo año consecutivo envió erróneamente felicitaciones por el Eid al-Fitr al Presidente del Líbano Michel Suleiman, mientras que la fiesta de esta semana, que conmemora el peregrinaje anual del Hajj y los 1.400 años de tradición musulmana de entregar carne a los pobres, se denomina Eid al Adha.
El Eid al Fitr se ajusta actualmente al Ramadán, que terminó este año el 19 de septiembre. De cualquier manera, lo que cuenta es la intención y por eso la Casa Blanca corrigió rápidamente el error de su Embajada en Beirut enviando ayer, a las 14,15 horas hora de Beirut, la felicitación por el Eid al Adha del Presidente Obama y del pueblo estadounidense.
En privado, la reacción ante la legitimación de la disuasión de Hizbollah a las agresiones israelíes está causando fuertes reacciones en el Capitolio. El AIPAC tiene ya preparada para el Congreso otra Resolución en la que se condena al Líbano por capitular ante el “terrorismo”. Aunque parezca difícil de creer, algunos miembros del Congreso están ya hartos de todas las resoluciones del lobby de Israel y de las tácticas de presión que utiliza el AIPAC para conseguir que se aprueben, independientemente de lo que digan o de lo que lean.
Antes del descanso del Día de Acción de Gracias, el AIPAC organizó una urgente multiconferencia entre los once presidentes de los Comités claves del Congreso estadounidense, incluyendo Asuntos Exteriores, Inteligencia, Asignaciones, Banca, Seguridad Interna, Medio Ambiente, Tercera Edad y Normativas.
El grupo conforma lo que el AIPAC denomina el “cortafuegos de Israel” y, junto con la Conferencia de Presidentes de las Organizaciones Judías Estadounidenses Más Importantes, fue concebido y formalizado a finales de septiembre de 2001 “para asegurar las consultas y el diálogo respecto a cómo lanzar mejor las iniciativas del Congreso para que preserven la especial e indestructible relación entre EEUU e Israel”.
Además de los miembros citados, entre los que se han acercado al “cortafuegos” en el 111º Congreso figuran al completo los trece miembros judíos del Senado estadounidense y los veintiocho miembros judíos del Congreso, así como una par de docenas de leales miembros sionistas cristianos evangélicos.
Según una fuente de las Organizaciones Sionistas de América (ZOA, por sus siglas en inglés), el proyecto del “cortafuegos” no se había mostrado muy activo hasta hace poco. No se sabe qué decisiones tomó hasta ahora, si es que el “Sínodo de Israel”, como algunos en el Capitolio lo denominan, llegó a tomar alguna.
La ZOA reveló una de las recientes decisiones adoptadas. El proyecto del “cortafuegos” tiene como objetivo disponer de una “vía rápida” para incrementar de forma espectacular la ayuda militar estadounidense para que Israel haga frente a las supuestas amenazas de Hizbollah, Hamas, Siria e Irán a Israel.
“Esas gentes ven una necesidad urgente de limpiar la casa y restaurar el dominio y credibilidad militar de Israel”, afirmó la fuente de la ZOA.
Según un miembro del Comité de Servicios Armados del Senado de EEUU, el grupo del “cortafuegos” planea acelerar la aprobación en el Congreso estadounidense de nuevas subvenciones para todos o parte de los fondos que Israel necesita para comprar armas estadounidenses. Todo ello sumado a los 2.070 millones de dólares recibidos a tal fin de los contribuyentes estadounidenses en los pasados veinticuatro meses.
El nuevo grupo “cortafuegos” del AIPAC trabajará para el despliegue en 2010 de la denominada “cúpula de hierro”, que puede desplegar una nube metálica que abata los cohetes entrantes procedentes de los cielos de Gaza o el Líbano, así como financiar una nueva generación del sistema defensivo Flecha israelí diseñado para derribar a grandes altitudes los misiles de largo alcance iraníes.
Además, Israel recibirá financiación estadounidense para nuevos submarinos Dolphin fabricados en Alemania, equipados con misiles nucleares que podrían apuntar hacia la costa de Irán.
El problema del AIPAC es conseguir que el Congreso invalide el escepticismo del Pentágono hacia gran parte de los proyectos de “nuevas armas” de Israel, que algunos consideran más propios de una guerra psicológica que fiables o utilizables eficazmente en conflictos futuros. No obstante, el AIPAC parece confiar en los resultados y por buenas razones.
El lobby de Israel en el Congreso ha conseguido ya un compromiso de la administración Obama para incorporar los sistemas y municiones israelíes a un nuevo avión de combate de lucha conjunta construido por EEUU, el F-35, y entregará veinticinco de ellos a Israel en 2015 y veintiocho en 2018. La administración Obama también integrará las bombas que utiliza un equipo de orientación de precisión llamado Spice, además de los misiles aire-aire Python 5 fabricados por Sistemas de Defensa Avanzada Rafael Ltd. de Israel. El grupo del “cortafuegos” tiene que asegurarse de que Israel consiga también una vía barata para actualizar el hardware y el software que se incorpore a las futuras armas.
La “madre de todas las bombas” de la temporada actual
Otro importante proyecto armamentístico del Congreso para Israel es la nueva bomba de 13.600 kilos denominada Massive Ordnance Penetrador (MOP) de Boeing Corporations.
El MOP lleva más de 2.400 kilos de explosivos y libera más de diez veces el potencial explosivo de su predecesora, la BLU-109 de 900 kilos, según la Agencia para la Reducción de Amenazas de la Defensa del Pentágono, que ha financiado y gestionado el programa inicial.
Es también una tercera parte más pesada que la bomba de 950 kilos, la GBU-43/B Massive Ordnance Air Blast –la “madre de todas las bombas” de la temporada pasada”- de la que en 2003 se hicieron dos lanzamientos de prueba en el ámbito de Florida.
El MOP, de 6 metros de largo, se está construyendo de forma que pueda lanzarse desde el B-52 o el bombardero “indetectable por los radares” B-2 y se ha diseñado para que penetre unos 60 metros en la tierra antes de explotar, según la Fuerza Aérea de EEUU. El Mando Central del Pentágono, que se prepara para la guerra con Irán –por si acaso- está apoyando una petición de aceleración, según Kenneth Katzman, experto en Irán del Servicio de Investigación del congreso, el brazo de investigación del Congreso. Israel quiere que esas armas puedan atacar los profundos búnkeres de Hizbollah en el Sur del Líbano y el Valle de la Bekaa.
Si el AIPAC consigue que el Congreso apruebe fondos suficientes para el programa el bombardero B-2 indetectable por los radares de la Northrop Grumman Corp (NOC.N) “estaría en condiciones de transportar la bomba en julio de 2010”.
Andy Bourland, un portavoz de la Fuerza Aérea, ha verificado este extremo añadiendo: “Ha habido discusiones en los cuatro comités del Congreso que tienen responsabilidades de supervisión. Oficialmente, no se ha adoptado aún una decisión definitiva”.
Según el AIPAC y determinadas fuentes del Congreso, la decisión, de hecho, se ha adoptado ya. Así pues, ¡todo listo!
Franklin Lamb es Director de la Fundación Sabra y Shatila, con sede en Beirut y en Washington DC, y lleva a cabo investigaciones en el Líbano.
Puede contactarse con él en: fplamb@gmail.com
Fuente: http://www.counterpunch.org/lamb11272009.html
40 redes y organizaciones de la sociedad civil piden a Zapatero no reconocer las elecciones en Honduras
La nueva América
sábado, 28 de noviembre de 2009
40 redes, plataformas, ONG, fundaciones y organizaciones de la sociedad civil del Estado español y de Europa han solicitado a través de una carta dirigida al Presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, que no reconozca el proceso electoral promovido por el gobierno golpista de Roberto Micheletti, que tendrá lugar el próximo domingo 29 de noviembre en Honduras.
Las organizaciones firmantes [1] consideran que las actuales circunstancias, donde no se ha revertido el golpe militar y civil perpetrado el pasado 28 de junio en Honduras, y el fracaso en las negociaciones iniciadas en San José de Costa Rica, no permiten que se desarrollen elecciones libres y transparentes en el país centroamericano, ya que no existen condiciones que garanticen a todos los sectores sociales y políticos, expresarse, debatir, organizarse o realizar actividades propias de una campaña electoral sin miedo a la represión y en igualdad de condiciones.
Estas condiciones de represión militar han sido documentadas y denunciadas por organizaciones de derechos humanos hondureñas e internacionales, tales como la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH), la red CIFCA, la red Birregional Europa América Latina y el Caribe “Enlazando Alternativas”, así como por organismos internacionales como la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos y la propia Comisión de Derechos Humanos de NNUU.
El día jueves 5 de noviembre, el Gobierno golpista de Honduras, en una interpretación de mala fe al principal compromiso pactado en el Acuerdo Tegucigalpa-San José firmado el pasado 30 de octubre, instaló un «Gobierno de Unidad y Reconciliación Nacional», presidido por el propio golpista Roberto Micheletti, el cual no incluye la participación del presidente constitucional de la República, Manuel Zelaya Rosales. Para las organizaciones firmantes, "el incumplimiento de este acuerdo por los golpistas profundizará la crisis política, afectando gravemente las libertades públicas y de garantías democráticas en Honduras".
Ante tales hechos, las organizaciones firmantes demandan al Gobierno español, así como la Unión Europea, “a emprender acciones políticas y diplomáticas coherentes con el Derecho Internacional, la jurisdicción universal y las leyes nacionales, apoyando la restitución del orden constitucional y promoviendo un proceso electoral que permita un periodode tres meses enteros-promulgado por la ley en Honduras-para el proceso electoral y que este suceda después de la restitución del Presidente Manuel Zelaya, así como que se garantice las condiciones idóneas para la participación popular”.
“Esta es la única forma en que las elecciones pueden tener legitimidad para el pueblo de Honduras y para la comunidad internacional”, afirman en la carta dirigida a Zapatero.
En consecuencia demandan del Gobierno español y de la UE, condenar firmemente esta nueva arbitrariedad del gobierno de facto que aleja las posibilidades de reconciliación entre los hondureños; establecer claramente que bajo estas circunstancias no se reconocerá el proceso electoral, ni sus resultados; así como mantener las sanciones contra el Estado de Honduras y a implementar otras contra los golpistas y sus auxiliadores.
Concretamente al Gobierno español se le pide que “desarrolle de forma urgente una iniciativa en el marco del Consejo Europeo para aprobar una declaración institucional de la Unión Europea de no reconocimiento de las elecciones previstas el 29 de Noviembre en Honduras”.
Para más información: Jimmy Gómez (Telf. +34 610 836 797) – Gema de la Cruz Saugar (+ 34 697 369 137)
[1] ACSUR-Las Segovias, Amarante-Setem, Amigos de la Tierra, Attac España, Campaña ¿Quién debe a Quién?, Centro de Estudios Rurales y de Agricultura (CERAI), Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR), Confederación de Consumidores y Usuarios (CECU), Coordinadora Europea de Vía Campesina - European Coordination Via Campesina, Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (COAG), Coordinadora Estatal de Solidaridad con Cuba, Córdoba Solidaria, Cristianos de Base de Madrid, Ecologistas en Acción, Enginyeria sense Fronteres (EsF), Entrepueblos/Entrepobles/Entrepobos/Herriarte, Federació Catalana d'ONGD per al Desenvolupament – FCONGD, Fundación Hijos del Maíz, Fundación IEPALA, Fundación Mundubat, Grupo Patas Arriba (Valencia), Izquierda Anticapitalista, Izquierda Unida (IU), Observatorio de la Deuda en la Globalización (ODG), Observatorio de las Multinacionales en América Latina (OMAL) – Paz con Dignidad, Organización de Cooperación y Solidaridad Internacional (Ocsi), Organización de Solidaridad con los Pueblos de Asia, Africa y América Latina (OSPAAAL), Plataforma de Solidaridad con Chiapas de Madrid, Plataforma de Zaragoza de Solidaridad con el Pueblo de Honduras, Plataforma Rural, Proyecto Cultura y Solidaridad (Castilla y León), Red ITACA, SETEM, Soldepaz Pachakuti,SODePAZ, Transnational Institute (Holanda), Verdegaia, Veterinarios sin Fronteras, Yolocamba Solidaridad, Xarxa de Consum Solidari.
Seyed Alí Jamenei culpa a Estados Unidos y a Israel del terrorismo y la inestabilidad
En un discurso con motivo de la jornada de ascenso al monte Arafat, el líder supremo de la Revolución iraní, el ayatolá Ali Jamenei, acusó a Estados Unidos e Israel de fomentar el terrorismo en el mundo y les culpó de la inestabilidad que se vive en Oriente Medio y Asia Central.En su discurso con motivo del día de Arafat, uno de los ritos principales de la peregrinación islámica o "hach" a La Meca, en Arabia Saudí, la máxima autoridad iraní instó a los musulmanes a seguir el ejemplo de Irán y resistir a Occidente.
"En la actualidad, las garras sanguinarias de los enemigos están muy ocupadas creando escenas trágicas a lo largo del mundo islámico", dijo Jamenei en relación con la situación en Palestina, Irak, Afganistán y Yemen.
"Los musulmanes de todo el mundo deben pararse y pensar quien ha planeado esas sediciones, guerras, atentados, asesinatos y masacres que sacuden Irak, Afganistán o Pakistán. ¿Por qué antes de la llegada de los estadounidenses, las naciones de esta región no sufrían?", se preguntó.
"Oriente Medio y el Norte de Africa fueron colonizadas y humilladas durante más de un siglo por Francia y el Reino Unido, y de forma subsiguiente por Estados Unidos", dijo durante su discurso.
"Pero el despertar islámico y los movimientos de resistencia nacional impidieron a las potencias opresoras proseguir con su opresión", agregó.
Una amenaza, que sin embargo, no ha cesado aún ya que "la demoníaca cara múltiple del colonialismo ejerce ahora toda su capacidad para tratar de hincar de rodillas al Islam".
A este respecto, Seyed Alí Jamenei confió "en la victoria del Islam" y puso a Irán como "ejemplo de esa resistencia exitosa. Los enemigos han sido derrotados en el Irán islámico".
"Insto a la unidad y al compañerismo. Se debe evitar todo lo que pueda provocar una sensación de desconfianza entre los musulmanes y hacer frente a los enemigos arrogantes de la comunidad islámica, especialmente a los sionistas y a los estadounidenses", apostilló. EFE
Un total de 120 agentes de Policías entrenados por Israel protegerán a candidatos a la Presidencia colombiana
Un total de 120 policías entrenados por Israel y Estados Unidos se encargará de proteger a los candidatos presidenciales en Colombia de cara a las elecciones previstas para mayo del año próximo, informaron fuentes oficiales.
El director de Seguridad y Protección de la Policía colombiana, el coronel William Salamanca (foto), explicó que esos 120 hombres conformarán los anillos de seguridad más cercanos a los aspirantes y habrá otros 2.500 disponibles para cuando se movilicen por las distintas regiones del país.
Los agentes destinados a esta tarea han sido entrenados para "el manejo de crisis en circunstancias de evacuación tanto en lugares abiertos como cerrados", detalló la Policía en un comunicado.
El dispositivo para reforzar la seguridad de los candidatos durante la campaña electoral se compone también de 30 vehículos y 13 motocicletas.
Tradicionalmente, la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) acentúa sus acciones violentas durante las campañas que preceden a los comicios presidenciales con el propósito de llamar la atención y crear caos.
Para los comicios que se celebrarán en mayo de 2010 se mantiene aún la incertidumbre sobre si el actual presidente colombiano, Alvaro Uribe, será o no candidato.
Sus correligionarios impulsaron un proyecto de ley, en estudio ahora en la Corte Constitucional, para convocar un referendo en el que se pregunte a los ciudadanos si apoyan reformar la Carta Magna para que el mandatario pueda aspirar a una segunda reelección inmediata. EFE.
sábado, 28 de noviembre de 2009
La agresión permanente: USAID, NED y CIA
Eva Golinger
(Desde Venezuela. Colaboración para Argenpress Cultural)
“Si Estados Unidos no podía controlar a América Latina, ¿cómo iba a dominar al mundo?”
Henry Kissinger
Los textos seleccionados para este libro, La Agresión Permanente: USAID, NED y CIA, ilustran la constancia de la injerencia y su adaptación a las cambiantes circunstancias en América Latina. Nosotros, los autores, Jean Guy Allard y mi persona, somos investigadores dedicados desde hace muchos años a descubrir, analizar, monitorear, revelar y denunciar la injerencia y subversión imperial en América Latina, en todas sus formas.
Con este conjunto de ensayos, queremos evidenciar la permanencia de la agresión de Estados Unidos y sus aliados contra los movimientos revolucionarios de América Latina. Queremos demostrar que esa agresión no cesa simplemente porque un hombre de distinto color ocupa la posición de mando en Washington – más bien, como verán en las siguientes páginas, las amenazas imperiales se están intensificando y el peligro crece cada día.
Las palabras de Henry Kissinger nos indican la razón detrás de esta escalada de agresiones contra América Latina. Si ya no dominan al sur de su frontera, ¿cómo mantendrán su dominación mundial?
En un mundo multipolar, no hay imperios. La integración latinoamericana significa la decadencia del imperio estadounidense, y esa gran bestia peleará con toda su fuerza hasta el último momento.
Pensamos que hay una urgencia para alertar a los pueblos frente a lo que vemos es una nueva etapa —más peligrosa— de injerencia. El “smart power” (poder inteligente) de la administración Obama ha logrado bajar la guardia de los pueblos, y hasta algunos piensan que por haber ganado el “Premio Nobel de la paz” Obama estará obligado de construir la paz mundial. Mientras tanto, las bombas caen con más frecuencia sobre Afganistán, la guerra continúa en Irak, Pakistán e Irán están en la mira, América Latina recibe “siete puñales en el corazón” con las bases militares en Colombia, la subversión y contrainsurgencia aumentan, y dentro de Estados Unidos, crecen la miseria, el desempleo, la pobreza y la represión.
Con este libro, también lanzamos el Centro de Alerta para la Defensa de los Pueblos, como un espacio de combate para mantenernos informados sobre las nuevas estrategias y tácticas de injerencia y subversión, y su aplicación contra nosotros. Y hacemos un llamado para unir a nuestros esfuerzos y conocimientos para combatir lo que percibimos es una agresión colectiva contra todos los pueblos desafiantes que resistimos las imposiciones imperiales.
Noam Chomsky dijo que la integración “es una condición previa para la independencia; si están separados los van a atacar uno a uno, pero si están integrados habrá cierto tipo de defensa.” Frente a la agresión permanente contra nuestros pueblos, llamamos para construir la defensa colectiva.
Que este texto sirva como arma para la conciencia en la batalla de las ideas.
Libro completo disponible en: www.centrodealerta.org
Ruanda: la historia que no se explica
28-11-2009
Pau Lanao y Carme Vinyoles
Diari Punt de Girona
La Audiencia Nacional ha puesto al descubierto una realidad que no ha sido investigada por el Tribunal Penal Internacional para Ruanda, que se limita a juzgar las matanzas contra la población tutsi entre abril y julio del 1994 y deja en la impunidad los crímenes contra los hutus producidos a lo largo de la década de entre 1990 y 2002.
Lo que viene a continuación es una síntesis de la historia incluida en el acto de procesamiento del magistrado Fernando Andreu a cuarenta altos cargos de la actual administración ruandesa, por delitos contra la humanidad y genocidio. Una historia que se explica poco, porque revela el pillaje económico que incita al conflicto étnico.
Comienza la guerra
El 1 de octubre de 1990, unos 3.000 efectivos del FPR (Frente Patriótico Ruandés: brazo político; Ejército Patriótico Ruandés: brazo militar), equipados y entrenados por la Uganda de Museveni - amiga de los Estados Unidos de América y del Reino Unido- invaden el noreste de Ruanda y masacran la población, provocando oleadas de desplazados entre los hutus perseguidos.
Los ocupantes son los hijos de la aristocracia tutsi favorecida por el gobierno colonial que había abandonado el país al no aceptar el resultado de las elecciones de 1961, que llevaron a la presidencia al hutu Grègoire Kayibanda en una Ruanda constituida en república democrática, que se declararía independiente el 1 de julio del 1962.
El aislamiento armado del FPR persigue tres objetivos: el exterminio de los hutus; la conquista del poder por la fuerza- aunque se siga sacrificando los tutsis que se habían quedado en el país, considerados traidores- y la vertebración de una estrategia con la participación de aliados occidentales para aterrorizar la zona de los Grandes Lagos y apropiarse de las riquezas del vecino Zaire (hoy Congo).
Matanzas selectivas
Líderes intelectuales y políticos hutus son eliminados con el fin de silenciar voces de consenso e impedir la respuesta de la población civil a los crímenes.
Entre otros, el 8 de mayo de 1993 es asesinado Emmanuel Gapsysi, dirigente del Movimiento Democrático Republicano y líder del Forum para la paz y la Democracia, y el 21 de febrero de 1994 Felicien Gatabazi, presidente del Partido Socialdemócrata.
Las operaciones son ejecutadas por el comando Network, grupo de élite adiestrado para matar a sangre fría.
El partido del gobierno crea sus milicias, los interhamwe, que atacan a la población tutsi. El FPR es suficientemente hábil para atribuir los propios atentados a los interhamwe. Esto genera confusión sobre el origen de la violencia y una situación de caos que hace que el país sea ingobernable.
Frente político y mediático
La estrategia del FPR se centra en provocar la rabia de los hutus masacrando a líderes y poblaciones de este grupo. El FPR hace todo para construir una imagen integradora a través de la infiltración de las misiones diplomáticas.
Crear un canal de expresión para reavivar los enfrentamientos étnicos: Radio Muhabura, en activo desde 1991 y que en 1993 tendría respuesta en la Radio televisión libre de las Mil Colinas, en manos de las milicias hutus.
Atacar los miembros de la Iglesia, considerada culpable de la pérdida del poder tutsi en 1961, por haber denunciado el vasallaje de los hutus al status privilegiado de los tutsis, una desigualdad reforzada por los intereses coloniales. Liquidar testimonios que pudiesen transmitir una versión no manipulada de los hechos.
"Gukubura ": limpieza
A comienzos del 1994 había un millón de desplazados al interior del país que huían de las matanzas del FPR. Muchos cadáveres son incinerados y los campos son atacados con armamento pesado.
El 14 de marzo de 1994 se ordena la gukubura o limpieza total de cualquier elemento hutu en las regiones de Byumba ,Umutura y Kibungo. Las zonas vacías son ocupadas por los tutsis procedentes de Uganda.
Los presidentes muertos
El 6 de abril de 1994 el Falcon 50, en el cual viajan los presidentes de Ruanda y Burundi, Juvenal Habyarimana y Cyprien Ntayamira, es atacado por dos misiles cuando se dispone a aterrizar en Kigali. Todos los ocupantes mueren. Según recientes investigaciones la orden viene de Paul Kagame, un militar formado en Estados Unidos y máximo responsable de la estructura político-militar del FPR/APR y que tiene como finalidad crear un estado de conflicto civil declarado, para facilitar la operación de asalto al poder. La ONU se ha negado a investigarlo.
Violencia calculada
El asesinato del presidente hutu conduce a la espiral de violencia calculada contra la población tutsi.
El FPR ataca al ejército ruandés sometido al embargo internacional de armas (FPR recibe armas de Uganda). Es la batalla final para la conquista del poder que se resuelve a favor de los tutsis del FPR el 17 de julio de 1994.
Desde abril a julio las masacres son constatadas y se llega a unas 500.000 víctimas, según ACNUR.
Este episodio pasa a la historia como el genocidio de Ruanda y la comunidad internacional ha escrito una de sus más lamentables páginas cuando la ONU retira los cascos azules y deja a la población indefensa.
Si bien la mayoría de los muertos son tutsis, se ha dado menos a conocer, hasta hace poco, la violencia contra los hutus por parte del FPR: 150.000 asesinatos, desde el momento de la invasión, y 312.726 más entre el julio de 1994 y julio del 1995.
Vallmajó denuncia
EL 23 de abril unos 2.500 campesinos hutus desarmados son ametrallados en el campo de fútbol de Byumba. Paul Kagame da la orden. Los cadáveres son quemados en el Parque de la Akagera o enterrados en fosas comunes.
El 24 abril son asesinadas mil personas más en la Escuela Social del Buen Consejo y en el Centro escolar de Buhambe.
El 26 de abril militares del APR/FPR se llevan al padre blanco, hijo de Navata Joaquim Vallmajó Sala, y a los sacerdotes hutus Joseph Hitimana, Faustin Mulindwa y Fidèle Milinda. Sus cuerpos no han sido encontrados.
Vallmajó era un testimonio peligroso que difundía las violaciones de los derechos humanos, también las de los extremistas tutsis del FPR, y denunciaba su campaña de desinformación.
Testimonios molestos
Los cooperantes de Médicos del Mundo, María Flors Sirera Fortuna (nacida en Tremp), Manuel Madrazo Osuna (Sevilla) y Luis Vultueña Gallego (Madrid) también son testimonios del régimen de terror impuesto por el FPR una vez llegado al poder.
En diciembre del 1996 inician un proyecto sanitario para 200.000 personas.
El 16 de enero de 1997 un vecino les muestra las fosas comunes con centenares de cadáveres de la matanza del Campus Universitario de Nyakinana. La visita es detectada por los servicios secretos y esto representa su sentencia, ejecutada dos días después.
Siguiendo la misma estrategia de silenciar las voces críticas son asesinados los maristas castellanos Servando Mayor, Julio Rodríguez, Miguel Ángel Isla y Fernando de la Fuente (31 de octubre de 1996, en el campo de refugiados de Nyamitangwe) y el sacerdote guipuzcoano Isidro Uzcudun, que recibió un tiro en la boca como mensaje (10 de junio del 2000 en Mugina). Las víctimas españolas son nueve.
Persecución a los refugiados
La toma del poder por parte del FPR/APR hace que miles y miles de hutus busquen protección en campos situados en la zona al oeste de Ruanda y que al ser atacados, atraviesen la frontera hacia Tanzania, Burundi y Zaire.
En julio de 1994 hay casi 3 millones de ruandeses refugiados, más de un millón en el Zaire.
En Ruanda las matanzas continúan el 95, 96 y 97 mientras el conflicto se extiende al Zaire: Laurent Kabila se levanta contra Mobutu a finales del 1996 y con un ejército de unidades ruandesas, ugandesas y burundesas toma el poder en julio de 1997.
Un año más tarde, cuando no acepta la tutela exterior en su país -ahora se dice Congo- Le hacen la guerra desde el Kivu, zona que controla Ruanda. (Kabila sería asesinado el 2001 por un comando del FPR) Los campos de refugiados son bombardeados por el FPR y las cámaras lo recogen. Ruanda declara acabada la guerra y abre las fronteras.
Triste papel de ACNUR
Aunque el informe Gersory había verificado en 1994 que el régimen de Kigali no reunía las condiciones de seguridad, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) inicia el programa de repatriación forzosa de los hutus ruandeses hacía su país, donde les espera la prisión y la muerte.
La mitad de ellos, unos 500.000 se niegan a volver y a finales del 1996 comienzan dentro del territorio congoleño un largo caminar -más de 2.000 kilómetros, penosos, falta de alimentos y medicinas- un incierto éxodo para intentar salvar la vida, perseguidos como un objetivo militar, pero inexistentes a los ojos de la comunidad internacional: ACNUR proclama que todos los ruandeses han vuelto voluntariamente a casa.
En enero y febrero de 1997, Juan Carrero y otros integrados en la Fundación S’Olivar hacen huelga de hambre reclamando el fin de la violencia en los Grandes Lagos.
Emma Bonino, comisionada europea de la Acción Humanitaria, visita el campo de Tingi-tingi, acompañada de cámaras para mostrar al mundo que los refugiados están allí.
Poco después va allí mismo Sadako Ogata, alta comisionada de la ONU para los refugiados y les dice que sólo puede garantizar la protección de los que vuelvan a Ruanda. El campo de Tingi-tingi es destruido el 1 de marzo por el FPR; estaban concentradas ahí unas 300.000 personas. Algunas de las cuales habían abandonado el lugar y consiguieron llegar a la República del Congo [Brazzaville] o a la República Centroafricana. En total unos 500.000 refugiados pierden la vida.
La rapiña
La tutela que no acepta Kabila de sus amigos ruandeses es la del pillaje de las inmensas riquezas naturales de su país, de hecho es el argumento principal de la primera guerra del Congo (finales de 1996 y 1997 que lleva a Kabila al poder), de la segunda guerra del Congo (invasión en el 1998 de Uganda y Ruanda con el apoyo de los Estados Unidos), denominada también el genocidio congoleño, y de la violencia que aún hoy continúa.
¿El resultado? Unos 6 millones de muertos desde 1996.
Aunque presentado al mundo como una guerra tribal el fuego está atizado desde Occidente. Hace unos años la congresista de los Estados Unidos Cynthia McKinne denunció la implicación directa de la American Minerals Fields y hasta ahora decenas de multinacionales mineras norteamericanas, canadienses y europeas financian el conflicto, robando y extrayendo oro, diamantes, coltan, casiterita y madera dentro de un régimen neo-esclavista.
Ahmadineyad: el Mundo se Verá Libre de los Estados Dominantes
Al-Manar
El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, dijo el viernes a su regreso de una visita de América Latina y África que “un nuevo movimiento ha comenzado para liberar el mundo del dominio de unos pocos estados imperialistas.”
La agencia de noticias IRNA citó unas declaraciones de Ahmadineyad, en las que éste dijo que el mundo estaba cambiando rápidamente y que uno nuevo estaba siendo formado. “Los signos y evidencias muestran que unos pocos gobiernos dominantes no han podido resolver los problemas ni satisfacer las demandas de la población mundial,” añadió el presidente iraní, que recibió una cálida bienvenida el miércoles de su homólogo venezolano, Hugo Chávez.
Chávez condenó las declaraciones realizadas por el presidente israelí, Shimon Peres, durante su reciente gira latinoamericana, en las que dijo que Ahmadineyad y Chávez desaparecerían pronto. “Nosotros sabemos lo que es el Estado de Israel – un arma asesina del imperio yanqui,” dijo Chávez en declaraciones en una conferencia de presa conjunta. “Lo que el presidente de Israel dijo, lo tomamos como una amenaza.”
Sheij Qassem: las Armas de la Resistencia no son un Tema de Discusión
Al-Manar
26/11/2009
El vicesecretario general de Hezbollah, Sheij Naim Qassem, ha señalado que “las armas de la Resistencia no son un tema de discusión ni por parte del gobierno ni de la Mesa de Diálogo Nacional porque lo que está siendo discutido es la estrategia defensiva y cuando se discute la estrategia, las cosas vinculadas a ella la siguen.”
En declaraciones al diario At Thabat, Sheij Qassem enfatizó que nada protege a Líbano de las agresiones israelíes y señaló que la Resolución 1701 fue el resultado de la firmeza de Hezbollah en su confrontación con Israel.
Su Eminencia subrayó que Hezbollah ha sido un precursor en el establecimiento de una relación entre los nacionalistas árabes y el Islam, abriendo así el campo a la resolución de las diferencias que habían existido entre los islamistas y los nacionalistas árabes.
“Después del asesinato del primer ministro Rafiq Hariri, el enfrentamiento entre shiíes y sunníes se convirtió en un titular central debido a la existencia de una gran provocación, pero siempre hicimos un llamamiento para impedir este intento de crear una división y tomamos varias medidas en este sentido. Hicimos muchos sacrificios y logramos alcanzar un gobierno de unidad nacional que satisfizo a todo el mundo y construyó una estabilidad,” dijo Sheij Qassem.
“Hoy estamos ante una situación positiva en Líbano y, siguiendo este camino, estamos apostando por nuevas reconciliaciones entre los países árabes. Estamos felices de ver una aproximación sirio-saudí, porque eso nos ahorra problemas y supone una bofetada en el rostro de Israel y EEUU.”
Sheij Qassem concluyó haciendo un llamamiento en favor de una relaciones positivas entre Arabia Saudí, Irán, Turquía y los demás países árabes y musulmanes. Asimismo, pidió una solución política al problema de Yemen y abogó porque sea establecido un diálogo allí.
