10-11-2009
BBC Mundo
Cinco ministros fueron elegidos por Suleiman, 15 son de la coalición pro-occidental del primer ministro, Saad Hariri, y los 10 restantes pertenecen a la oposición -apoyada por Irán y Siria-, incluyendo a dos de la organización política y militar chiita Hezbolá.
El viernes pasado, Hezbolá llegó a un acuerdo con la coalición de Hariri, lo que permitió superar la crisis política que amenazaba -una vez más- la estabilidad del país.
"Finalmente ha nacido un gobierno de unidad nacional", declaró Hariri, pero también advirtió:
"Quiero ser sincero desde el principio: este gobierno puede ser una oportunidad para renovar la fe en el Estado y en las instituciones... o puede convertirse en una repetición de nuestros fracasos".
El primer ministro llevó a la victoria a la que muchos consideran una coalición anti-siria en los comicios de junio.
Siria fue un actor político de gran relevancia para Líbano por casi 30 años, hasta la muerte de Rafik Hariri, el padre del actual premier, en 2005.Sin veto
A pesar de que el partido de Hariri tiene 15 cargos en el gabinete y Hezbolá y sus aliados tienen 10, ninguna parte ostenta el control total.
Saad Hariri, primer ministro de Líbano
Mientras, los cinco ministros designados por Suleiman incluyen carteras clave, como la del Interior y la de Defensa.
Una de las razones de la demora en la formación del gobierno se debió a que el líder cristiano Michel Aoun, un aliado de Hezbolá, insistió en retener el Ministerio de Telecomunicaciones, otro cargo clave.
Hariri aceptó finalmente su demanda, luego de haberla rechazado inicialmente.
La corresponsal de la BBC en Beirut Natalia Antelava señala que la repartición de los ministerios ha sido un proceso largo y penoso, y llegó a un término luego de que la coalición del gobierno hiciera concesiones y le diera a la oposición los ministerios que quería controlar.
Además, destaca que las cinco ministerios nominados por el presidente podrían hacer una verdadera diferencia, porque es la primera vez en la historia reciente de Líbano que ninguno de las dos principales facciones del país tendrá el poder de veto.
"Y muchos aquí ven con buenos ojos que el presidente Suleiman, considerado más que una figura neutral, jugará el papel de árbitro", acota la corresponsal.
http://www.bbc.co.uk/mundo/internacional/2009/11/091109_0004_libano_gobierno_gm.shtml
martes, 10 de noviembre de 2009
Líbano finalmente forma gobierno
La guerra israelí contra los jóvenes palestinos
10-11-2009
Presas fáciles
Stuart Littlewood
Al Ahram Weekly
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Mataron a 952 niños palestinos en su patria entre el año 2000 y el comienzo de la guerra relámpago contra Gaza en diciembre de 2008 (según estadísticas de B’Tselem). Asesinaron por lo menos a 350 más durante su Operación Plomo Fundido y han mantenido a Gaza sometida a ataques diarios desde entonces. De modo que los valerosos israelíes deben haber eliminado por lo menos a 1.400 jóvenes desde entonces. ¿Se interesa alguien por la cantidad de los que quedaron ensangrentados, mutilados y discapacitados?
El “ejército más moral del mundo” también gusta de librar la guerra contra estudiantes universitarios palestinos. No hace mucho escribí sobre Merna, una estudiante de licenciatura especializada en inglés. Los soldados israelíes a menudo irrumpían violentamente en medio de la noche en su campo de refugiados en Belén, allanando casas y arrestando arbitrariamente a estudiantes. Se llevaron a su familia, uno a uno. Primero a su prima y mejor amiga de 14 años que fue asesinada a tiros por un francotirador israelí mientras estaba sentada delante de su casa durante un toque de queda.
Después los israelíes arrestaron a su hermano mayor, artista, de 22 años, y lo encarcelaron durante cuatro años. Luego volvieron a buscar al hermano de Merna de 18 años. No contentos con eso, los militares volvieron, esta vez para llevarse a su hermano más joven –el “bebé” de la familia– de sólo 16 años. Fueron las circunstancias bajo las cuales Merna tuvo que estudiar.
La ley militar israelí trata a los palestinos como adultos en cuanto cumplen 16 años, una flagrante violación de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño. Los jóvenes israelíes, por supuesto, son considerados como niños hasta los 18. Los palestinos son procesados por tribunales militares israelíes, incluso cuando se trata de un problema civil. Esos tribunales ignoran las leyes y convenciones internacionales, de modo que no hay protección legal para individuos bajo la ocupación militar israelí.
Como la detención se basa en información secreta, que no puede ser vista ni por el detenido ni por su abogado, es imposible organizar una defensa adecuada. Además, el Servicio de Seguridad siempre encuentra una excusa espuria para mantener encerrados a los detenidos “en función del interés superior de la seguridad de Israel.” Aunque los detenidos tienen derecho a revisión y apelación, no pueden cuestionar la evidencia y comprobar los hechos ya que toda la información presentada a la corte es confidencial. ¡Para que luego hablen de justicia israelí!
Frente al creciente estrés mental, Merna, lejos de renunciar, se decidió a continuar con sus estudios. El ejército más moral del mundo podrá haber privado a sus hermanos de una educación, pero ella lucharía, a pesar de todo, por la suya.
Para llegar a la Universidad Bethlehem [Belén], o a cualquier otra, muchos estudiantes tienen que aguantar el acoso en puestos de control israelíes. “Muchas veces toman nuestras tarjetas de identidad y pasan una eternidad anotando todos los detalles, sólo para retrasarnos,” dijo uno de ellos. A menudo hacen que los estudiantes se saquen los zapatos, el cinturón y sus mochilas. “Es como un aeropuerto. Muchas veces nos dejan esperando afuera durante hasta una hora, así llueva o truene, no les importa.” Los soldados intentan sacar la ropa a los estudiantes, usan lenguaje obsceno y gritan insultos sexuales a las estudiantes.
Algunas cuentan cómo las acosan sexualmente en camino a la universidad y cómo pasan el resto del día preocupándose por lo que los israelíes les harán de camino a casa. La constante humillación debilita la motivación y la concentración de los estudiantes.
Hace cinco años, los israelíes apartaron por la fuerza a cuatro estudiantes de la Universidad Birzeit de sus estudios en Cisjordania y los enviaron ilegalmente de vuelta a la Franja de Gaza. Los cuatro debían graduarse al final de ese año académico. Hubo protestas de todo el mundo y el Consejero Legal del ejército israelí fue bombardeado con fax y cartas exigiendo que se permitiera el retorno de los estudiantes a sus estudios.
El ejército más moral del mundo aceptó que se permitiría que los estudiantes retornaran a Birzeit si firmaban una garantía de que volverían permanentemente a la Franja de Gaza después de completar sus estudios. Esta exigencia sacó a la luz efectivamente la política de Israel de imponer una separación final entre Cisjordania y la Franja de Gaza, a pesar de que las dos están internacionalmente reconocidas como un solo territorio integral. Bajo el derecho internacional cada cual tiene derecho a elegir libremente su sitio de residencia dentro de un solo territorio, ¿pero desde cuándo le interesa a Israel el derecho internacional? El régimen racista imposibilita en la práctica que estudiantes de Gaza lleguen a las ocho universidades palestinas en Cisjordania. En 1999, unos 350 estudiantes de Gaza estudiaban en Birzeit. Ahora no queda casi ninguno.
No fue una gran sorpresa, por lo tanto, cuando hace algunos días se supo desde la Universidad Bethlehem que Berlanty Azzam, una estudiante de cuarto año de Administración de Empresas había sido detenida por las autoridades militares israelíes con la intención de deportarla a Gaza “por tratar de completar sus estudios en la Universidad de Bethlehem".
Berlanty, cristiana, es originalmente de Gaza, pero ha vivido en Cisjordania desde 2005 después de recibir un permiso de viaje de los militares israelíes para cruzar de Gaza a Cisjordania. También la están privando de su graduación en el último minuto. Fue detenida en el puesto de control ‘Container’ entre Belén y Ramala después de asistir a una entrevista para obtener empleo en Ramala.
La estudiante, de 21 años, debía graduarse antes de Navidad. El miércoles por la noche le vendaron los ojos y la esposaron, la cargaron en un jeep militar y la condujeron de Belén a Gaza, a pesar de promesas de la oficina del Consejero Legal Militar de que no sería deportada, antes de que un abogado de Gisha (una ONG israelí que trabaja para proteger la libertad de movimiento de los palestinos) tuviera la oportunidad de presentar una petición ante el tribunal israelí para que permitiera su retorno a clases en Belén.
Una vez que cruzaron la frontera, el ejército más moral del mundo abandonó a Berlanty en medio de la noche y le dijo: “Está en Gaza.”
“Desde 2005, me abstuve de visitar a mi familia en Gaza por temor de que no me permitieran volver a mis estudios en Cisjordania,” dijo Berlanty a Gisha por su teléfono móvil antes de que los soldados lo confiscaran. “Ahora, sólo dos meses antes de mi graduación, me arrestaron y me llevaron a Gaza en medio de la noche, sin posibilidades de terminar mi graduación.”
La Universidad de Bethlehem quiere movilizar a gente de todo el mundo para protestar. Pensé que el mejor contacto sería el embajador palestino en Londres, profesor Manuel Hassassian, quien también es ex vicepresidente de ese excelente centro de estudios. “¿Ha contado al embajador israelí para pedir una explicación de este atropello?” le escribí.
El día siguiente, al no tener noticias suyas, volví a enviarle un correo: “Actualización:… ¡Ha sido llevada a Gaza con los ojos vendados y esposada! Por favor ¿qué está haciendo la embajada al respecto?” Han pasado otras 24 horas y el silencio es ensordecedor. Sin embargo, no es anómalo que la embajada palestina esté profundamente dormida, almorzando o de vacaciones y que nadie esté a cargo que cubra las continuas crisis.
Al mismo tiempo, envié un correo al embajador israelí Ron Prosor, pidiéndole que por favor investigara. “A primera vista,” le escribí, “esto parece un atropello insensato. Creo que la estudiante en cuestión acaba de comenzar su último año. Me pregunto lo que usted o el primer ministro Netanyahu dirían si la educación de sus hijos, hijas o nietos fuera interrumpida de esta manera.” Y al día siguiente, al no recibir respuesta, envié la misma actualización sobre Berlanty con los ojos vendados y esposada. Pasaron otras 24 horas… también sólo silencio en este caso. Ni siquiera la cortesía de un acuse de recibo de la oficina de prensa de Israel, que usualmente responde como un relámpago a cualquier cosa con valor noticioso.
Si se hubiera tratado de una muchacha judía privada de su título universitario y de sus posibilidades en la vida, las embajadas israelíes de todo el mundo se pondrían instantáneamente en pie de guerra para proferir acusaciones de odio religioso y de antisemitismo. Pero el que está arruinando la joven vida de una cristiana es el Estado de Israel, así que todo está bien.
…………
Stuart Littlewood es autor del libro Radio Free Palestine, que narra la difícil situación de los palestinos bajo la ocupación. Visite: http://www.radiofreepalestine.co.uk/
Fuente: http://weekly.ahram.org.eg/2009/971/re6.htm
La guerra oculta: Rivalidad regional entre Irán y Arabia Saudí
10-11-2009
Omayma Abdel Latif
Al Ahram Weekly
Traducción para Rebelión de Loles Oliván
Arabia Saudí ha optado tradicionalmente por un enfoque calculado de no confrontación para contrarrestar la supremacía de Irán como potencia regional clave. Sin embargo, paralelamente a este enfoque más sosegado ha puesto en marcha lo que un observador saudí ha descrito como "una guerra oculta" contra Irán destinada a influir en el proceso de alianzas de la región. En particular, una campaña de retórica agresiva ha emergido en medios de prensa financiados por capital saudí que pinta a Irán como el torbellino de Oriente Próximo, la gran amenaza para la estabilidad regional, y un agente del caos en muchos países árabes, entre ellos Iraq y Yemen.
En su escrito publicado en el diario londinense Al-Hayat del miércoles pasado, el comentarista árabe Abdallah Nasser Al-Otaibi advertía a los lectores sobre "un esquema iraní para dominar la región". "Hubo un esquema de 50 años marcado por Jomeini para controlar Oriente Próximo. Han pasado ya 20 años”, escribía Al-Otaibi. Pero sus palabras no terminaban allí. Pasaba a sugerir a los regímenes árabes “que apoyen al movimiento separatista suní de Irán, Al-Ahwaz, en el oeste, o el baluchi en el este”. "Para hacer frente a la marea de Irán es necesario diseñar un plan a 50 años para una revolución suní", escribía.
Abdel-Rahman Al-Rashed, veterano comentarista del diario Asharq al-Awsat, escribió que en el centro de las políticas regionales de Teherán está "usar y financiar a Al-Qaeda, a grupos extremistas shiíes de Iraq, y a los Houthis en Yemen". Un tercer comentarista, Ghassan Sharbel, advirtió en contra de la emergente alianza de Irán y Turquía. Pidió a los regímenes árabes que hagan frente a los intentos de Irán de crear un nuevo orden regional, incorporando a Siria al campo árabe para aislar a Irán.
Estos escritos reflejan la narrativa dominante de lo que ha dado en conocerse como el "eje de los moderados" en la prensa progubernamental financiada por Arabia Saudí. El factor unificador aquí es la utilización del sectarismo como modo de interpretar y comprender los acontecimientos en Oriente Próximo. La cobertura mediática de la rivalidad irano-saudí tiende presentar a bombo y platillo los sentimientos sectarios, pintando tanto la política iraní como la saudí como inspiradas por motivaciones puramente confesionales. Sin embargo, una revisión más cercana de lo que inicialmente aparece como un conflicto que refleja una brecha entre suníes y shiíes permite ver en realidad un patrón de creación de alianzas por motivos de naturaleza distintos de los sectarios. Así, el confesionalismo está siendo utilizado como una herramienta para alcanzar fines políticos de dominación regional.
Un académico iraní describía este enfoque como "una estrategia de alto riesgo" de consecuencias desastrosas que podría estallar en muchos lugares de Oriente Próximo, incluso en la propia Arabia Saudí. En esta estrategia, sostiene Masud Asadollahi, académico establecido en Beirut, Irán —y no Israel— es el principal enemigo de los árabes. Para construir esa percepción, continúa, es necesario movilizar a la población a lo largo de líneas sectarias que finalmente conducirán a la lucha confesional, enfrentando a suníes contra shiíes. "La preocupación excesiva por ‘la amenaza shií’ contra los árabes únicamente está diseñada para desviar la atención de las atrocidades de Israel en un momento en el que Israel cuenta con el gobierno más racista y fascista".
El académico saudí Fuad Ibrahim, quien ha escrito extensamente sobre las relaciones entre suníes y shiíes, está de acuerdo. "A medida que Israel se convierte en miembro del bloque moderado, debe ser Irán, el núcleo del mal, el que amenaza la estabilidad y la paz en la región", dijo.
Los israelíes no ocultan sus esfuerzos para exacerbar las tensiones sectarias en su propio beneficio. El escritor israelí Akiva Eldar escribió en Haaretz el pasado julio sobre la forma en que "la amenaza iraní" empujaría a los árabes a la normalización con Israel. "La interpretación original de los dirigentes árabes sobre su iniciativa fue que la normalización esperaría a que Israel se retirase de los territorios", escribió Eldar. "Las cosas han cambiado cuando han cambiado las prioridades: la común amenaza iraní se ha puesto a la misma altura que el común enemigo israelí”.
Los esfuerzos para demonizar y así aislar a Irán y su eje no son nuevos. Un artículo de la revista Time titulado "La lucha para aislar a Irán", del 6 de febrero de 2007, puso de manifiesto que la Administración Bush, con la ayuda de un eje de los Estados árabes moderados, trató de formar un frente unido contra Irán. Time reveló entonces que, "la Administración está buscando un nuevo frente unido entre los responsables de los regímenes árabes (aliados) e Israel para ayudar a la lucha contra el campo extremista de Hezbolá y Hamas". Según Time, en esta narrativa Irán se presenta como una amenaza regional de gran envergadura y un agente de caos en Iraq. Acontecimientos como la guerra de julio de 2006 contra Líbano, la agresión israelí en Gaza, las ambiciones nucleares de Irán y, más importante, en Iraq, han exacerbado las tensiones.
Otra táctica para contener a Irán es la creación de fisuras a lo largo de líneas sectarias. La última ronda de enfrentamientos en Yemen —la sexta desde que surgieron los problemas por primera vez en 2004— es un ejemplo de esta política. Uniéndose al coro de los regímenes árabes que despiertan temores y sospechas sobre las políticas de Teherán en la región, el presidente de Yemen, Ali Abdallah Saleh denunció que Irán estaba usando su país como frente para ajustar cuentas con los saudíes. Acusar a los rebeldes huzíes de ser títeres iraníes ha sido una manera conveniente de despojar de legitimidad su causa.
De hecho, la presentación del conflicto en términos sectarios ha sido el modo preferido tanto en la prensa saudí como en la progubernamental. Un observador saudí ha referido cómo Riad ha alentado a los jeques salafíes para que propaguen la doctrina wahabí entre los zayidi, que son shiíes. Instan a los salafíes del Yemen a participar en operaciones militares contra los seguidores de Huzi. Un seguidor de Huzi radicado en Adén ha revelado que los ulemas salafíes tanto en Yemen como en Arabia Saudí han estado profundamente implicados en la exacerbación del conflicto mediante la emisión de fatuas que condenan a los seguidores de Huzi y piden a sus seguidores que se unan en la guerra contra ellos. Esto podría explicar la bilis sectaria dirigida regularmente contra los seguidores de Huzi por clérigos suníes próximos a Arabia Saudí. Asimismo, los medios de comunicación controlados por Arabia Saudí pintan el conflicto con criterios meramente confesionales, enfrentando a los rebeldes shiíes respaldados por Irán contra el Estado suní apoyado por Arabia Saudí.
La problemática relación entre Irán y Arabia Saudí sigue siendo el meollo de la cuestión. Se ha caracterizado por ser un conflicto latente que emerge de vez en cuando a la superficie de las páginas y las pantallas de los medios de comunicación financiados tanto por Arabia Saudí como por Irán. Por ejemplo, cuando los estudiantes iraníes se manifestaron frente a la embajada saudí en Teherán para protestar contra la intervención saudí contra los huzíes, los saudíes se mantuvieron en silencio. Cuando el ayatolá Ali Jamenei y el Presidente Ahmadineyad hicieron declaraciones acerca de lo que refirieron como "trato inmoral e inhumano a los peregrinos iraníes por parte de las autoridades saudíes", los saudíes, enfadados por las declaraciones, respondieron con un doble mensaje: sugerir a Irán que no politice el hajj y, al mismo tiempo, advertirle de que se enfrentaría a cualquier intento de interrumpir el ritual sagrado.
Teherán se movió rápidamente para reducir la tensión. Por ello envió al Ministro de Relaciones Exteriores, Manuchehr Mottaki, a Riad el miércoles, para aclarar el "malentendido" provocado por las declaraciones de Ahmadineyad. La década de 1980 fue testigo de desagradables episodios de enfrentamientos entre las autoridades saudíes y peregrinos iraníes que utilizaban el hajj como lugar para protestar contra EEUU e Israel.
Hay cuatro factores que definen las relaciones irano-saudíes: la seguridad del Golfo; las ambiciones nucleares de Irán; Iraq; y el más importante, el factor estadounidense de la relación. Aunque el aspecto confesional es uno entre muchos otros componentes que definen la relación, los medios de comunicación enfatizan el factor sectario como si fuese el único que explica la rivalidad.
Muchos observadores creen que el resultado del conflicto latente irano-saudí es probable que desempeñe un papel fundamental en la configuración del futuro mapa de alianzas en Oriente Próximo. Es poco probable que ambos países participen en una confrontación abierta, pero el conflicto probablemente continuará y se manifestará en diferentes formas. Arabia Saudí quiere limitar la influencia de Irán en la región sabiendo que tal influencia no puede ser ignorada o borrada.
Fuente: http://weekly.ahram.org.eg/2009/971/re4.htm
Ya no hay vuelta atrás en Honduras
Con o sin Zelaya en el poder el Frente contra el golpe de Estado no reconocerá las elecciones
10-11-2009
Gonzalo Sánchez
TerceraInformación
El Frente Nacional de Resistencia Contra el Golpe de Estado que sigue luchando por la restitución de Zelaya y por la convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente, ha decido no reconocer las elecciones del 29 de noviembre, esté o no esté Zelaya restituido en el poder ya que considera que 20 días es muy poco tiempo para desmontar el fraude que están organizando los golpistas para, según la resistencia organizada, "asegurar que uno de los representantes de la oligarquía golpista sea
impuesto para darle continuidad a su proyecto antidemocrático y represor".
El Frente se ha referido a las elecciones de esta manera en su último comunicado, "unas elecciones impulsadas por un régimen de facto que reprime y atropella los derechos humanos y políticos de los ciudadanos y ciudadanas, serían sólo una forma de validación de la dictadura de la oligarquía a nivel nacional e internacional, y un método para asegurar la continuación de un sistema que margina y explota a los sectores populares para garantizar los privilegios de unos pocos".
Todas las organizaciones políticas, sindicales y sociales que integran el Frente se han pronunciado en contra de reconocer estas elecciones, excepto el partido de izquierda Unificación Democrática, que se espera que lo haga durante esta semana, siguiendo el ejemplo de la candidatura presidencial independiente del izquierdista Carlos H. Reyes.
Debido a las últimas declaraciones de los EEUU en las que afirman que reconocerán las elecciones con o sin Zelaya, el Frente denuncia "la actitud cómplice del gobierno de los Estados Unidos, que maniobró para dilatar la crisis y ahora muestra su verdadera intención de validar el régimen golpista y asegurar que el siguiente gobierno sea dócil a los intereses de las compañías transnacionales y su proyecto de control regional. Por ello, consideramos correcta la decisión del Presidente Manuel Zelaya de declarar fracasado el Acuerdo de Tegucigalpa que forma parte de la estrategia norteamericana de dilatar su restitución para validar el proceso electoral".
El resultado de estas elecciones fraudulentas no sería reconocido por ninguna de las instituciones democráticas internacionales como la ONU, SICA o el ALBA, aunque algunos países integrantes de estas como EEUU, Israel, Panamá, México, Colombia o Perú si podrían hacerlo.
Fuente: http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article11066
Rusia: La inteligencia militar advierte que Georgia podría iniciar otra guerra
9 de noviembre de 2009
RIA NOVOSTI
El teniente general Alexander Shliajtúrov, jefe de la Dirección General de Inteligencia (GRU) del Estado Mayor del Ejército ruso, opina que el presidente de Georgia, Mijaíl Saakashvili, podría optar otra vez por métodos militares para recuperar a las antiguas autonomías de Abjasia y Osetia del Sur, escribe hoy el diario Komsomolskaya Pravda.
Shliajtúrov califica de "impredecible" la política de Saakashvili y admite que éste podría "caer en la tentación de usar la fuerza" contra Abjasia y Osetia del Sur, cuya independencia es reconocida a día de hoy por Rusia, Nicaragua y Venezuela. "La situación (de agosto de 2008) podría reeditarse, máxime que Georgia restablece su potencial bélico gracias al suministro de armamento desde países extranjeros", señaló el jefe de GRU.
El general ruso recordó que EEUU se encarga de adiestrar a los efectivos del Ejército georgiano; Israel vende a Georgia aparatos aéreos no tripulados; y Ucrania le proporciona carros de combate y sistemas de defensa antiaérea, "por una vía no oficial pero con el conocimiento y el patrocinio de los máximos dirigentes ucranianos".
Paraguay: Otra vez los yanquis amenazan: ¿el cura Lugo en la mira de otro golpe de Estado?
9 de noviembre de 2009
Pedro Echeverría
(especial para ARGENPRESS.info)
1. Desde agosto de 2008 se hizo cargo del gobierno de Paraguay el ex obispo Fernando Lugo –quien cerró una continuidad de más de 60 años del Partido Colorado, la dictadura de 35 años de Alfredo Stroessner y, además, se incorporó al grupo progresista de gobiernos de América del Sur encabezado por Chávez, Morales y Lula- desde entonces el presidente George Bush comenzó a trabajar intensamente en la tarea de deshacerse de él. Pero a Bush le faltaban escasos cuatro meses para entregar a Obama el gobierno y lo único que pudo hacer fue "recomendarlo" entre las fuerzas militares del Pentágono yanqui. Desde entonces el presidente Lugo está en la mira del gobierno de los EEUU, así como otros gobernantes han estado (Honduras, Guatemala) por el hecho de enseñar cierta autonomía y no someterse a las políticas imperiales que han dominado en la zona.
2. La nota periodística del miércoles 4 dice que nuevos comandantes del ejército, la armada y la fuerza aérea asumieron sus cargos, un día después de que el presidente Fernando Lugo relevara a los anteriores jefes y después que rechazara vigorosamente cualquier peligro de golpe de estado promovido por militares. Aclaró que podrían existir pequeños bolsones (grupos) militares que tendrían relación o podrían ser utilizados por la clase política. ¿Pretenden acaso soliviantar a los empresarios, medios de información y militares para luego levantarla contra Lugo, tal como le hicieron en Honduras contra el presidente Zelaya? Lugo parece estar atento, pero también –por sus palabras- muy confiado. Craso error frente a un gobierno como el de Obama que parece ser "un lobo que se cubre con piel de oveja". ¿Puede alguien creerle que no participó en Honduras?
3. No debe olvidarse que Lugo, durante los años que ejerció como religioso, mantuvo fuertes relaciones con los movimientos sociales, en particular con los campesinos paraguayos. Con base en su trabajo de acercamiento nació su movimiento Tekojoja, del cual surgió la propuesta de postular al obispo como candidato presidencial. Lugo renunció entonces a su función eclesial sin esperar el consentimiento Vaticano, que le dio largas, y aceptó la candidatura. Conformó la Alianza Patriótica por el Cambio con más de una veintena de corrientes que incluye a liberales, a la Democracia Cristiana, o al Partido Comunista Paraguayo PCP. En ese conglomerado destaca el derechista Partido Liberal que es el más estructurado y el que obtuvo mayor representación parlamentaria. Al parecer esa amplísima unidad –muy contradictoria- está perjudicando su gestión.
4. Pero el problema de Paraguay, así como el de casi todos los países de América Latina, país ubicado en medio de Argentina, Brasil, Uruguay y Bolivia, ha sido siempre ser víctima de los intereses de países imperiales como EEUU e Inglaterra, pero también lo fue de sus vecinos antes gobernados por personajes burgueses abiertamente al servicio de los países más poderosos del mundo. Paraguay no tiene salida al mar, tal como se encuentra Bolivia, sin embargo cuenta con grandes caudales de agua en los ríos que son aprovechados para realizar su comercio con los países vecinos. Pero ese aislamiento y dependencia le ha traído dificultades para desarrollarse en producción y mercado. Por eso el gobierno de Lugo, con su política cercana al bolivarismo de Venezuela y sus amigos, puede lograr importantes avances para su pueblo.
5. Martín Almada, luchador social, Premio Nobel (Alternativo) de la Paz, y descubridor de los "Archivos del Terror" del Plan Cóndor, afirmó que el problema de la tenencia de la tierra en su país comenzó realmente en el siglo XIX, cuando Argentina, Brasil y Uruguay se prestaron a los intereses del imperio de turno -Inglaterra- y comenzó la llamada "Guerra de la Triple Alianza" (1865-1870) "porque en Paraguay se repartía la riqueza y no la pobreza, un mal ejemplo para la región". Añade que como consecuencia de aquella guerra y otra provocada por Estados Unidos años más tarde (Paraguay contra Bolivia en 1935), la estratificación social quedó con 5 por ciento de ricos (propietarios de las tierras fértiles), 10 por ciento de clase media y entre el 75 al 80 por ciento de pobres." Almada en sus reflexiones nos introduce a conocer la realidad de su país.
6. ¿Cómo olvidar que el general Strossner estableció en Paraguay una brutal dictadura contra el pueblo desde que en 1954 dio un golpe de Estado y se mantiene en el cargo hasta 1989 (35 años) con la práctica de torturas, asesinatos y purgas políticas? ¿Qué decir de los relevos de Rodríguez, Wasmosy, Cubas, Lino Oviedo, González y Nico Duarte, cuyo único objetivo fue siempre el "quítate tú para ponerme yo? La realidad es que Paraguay –como los demás países de Latinoamérica, han sido víctimas de militares, caciques, poderosos terratenientes locales y extranjeros, así como caudillos, que han exprimido las fuerzas, todas las energías de nuestros pueblos hasta mantenerlos terriblemente sometidos. Todos esos gobiernos se pusieron al servicio de los EEUU y, aunque nunca atendieron los problemas del pueblo, recibieron su apoyo.
7. Lugo parece tenerla muy difícil porque se mueve entre los dos partidos tradicionales: el Liberal y el Colorado que siempre han sido partidos de la derecha y muy ligados al capital de los EEUU. Señala el analista Iaquinandi que un millón cien mil de los seis millones de habitantes del país se encuentran en la miseria, o sea que sobreviven con menos de un dólar diario. Y otro millón de personas en pobreza no extrema. Las escasas estructuras educativas y asistenciales están concentradas en Asunción, la capital, y son mínimas en el interior del país. Otra cuestión fundamental será renegociar con Brasil los términos del acuerdo de 1973 sobre la presa hidroeléctrica de Itaipú, que fijaba en partes iguales el derecho a la energía generada. Pero Paraguay, con su escaso desarrollo, solo utiliza el 17 del 50 por ciento que le corresponde. El resto de la energía producida por Itaipú, lo vende a Brasil, un gigante que sí lo necesita, pero a un precio que es considerado insuficiente.
8. Todos estos problemas son profundamente conocidos por la embajada yanqui, por el Departamento de Estado, así como por Obama y por eso han trazado una política de permanente amenaza al gobierno de Lugo. Éste tendrá que moverse con mucho tacto, con enorme inteligencia para evitar que los poderosos empresarios, terratenientes y militares –atentos a los partidos tradicionales que dominan el parlamento- quieran repetir la experiencia de Honduras. Los pueblos de América deben estar muy atentos porque un nuevo golpe -ahora contra Lugo- puede enseñar muy bien el camino que ha escogido Obama después de la implantación de sus siete bases militares en Colombia. Pero sobre todo Hugo Chávez que en los últimos 10 años se ha convertido en el pilar más importante de la lucha de los pueblos frente al imperialismo.
Bolivia: Voceros del lobby petrolero
9 de noviembre de 2009
Andrés Soliz Rada
(especial para ARGENPRESS.info)
Los voceros del lobby petrolero, presentados como sesudos columnistas de influyentes periódicos, aconsejan siempre lo mismo: Abrir las puertas al capital foráneo de manera irrestricta, enajenar las reservas y la cadena productiva, rebajar impuestos, fiscalizar lo menos posible a fin de no enojar a las compañías e incrementar incentivos a fin de ser país competitivo. Supuestamente, así saldremos de la crisis. No explican por qué estas recetas no funcionaron durante más de medio siglo con los “barones” del estaño o con los liquidadores de las empresas estatales, comandados por Sánchez de Lozada. Aseguran, en cambio, que por no aplicar estas políticas se perdieron los mercados de Chile, México y EEUU.
Estos “gurús” callan cuando el Presidente de los Ingenieros de Petrobrás, Fernando Siqueira, advierte que las reservas de petróleo de EEUU (y su equivalente en gas) ascienden a 29 billones de barriles, en tanto su consumo anual llega a 10 billones. Los problemas de abastecimiento para Washington se tornarán dramáticos dentro de tres años. EEUU, con sólo el 4 % de la población mundial, consume de manera irresponsable el 30 % de la producción del planeta. Hasta hace poco, las “Siete Hermanas” (los consorcios privados más poderosos), controlaban el 90 % de las reservas. Hoy controlan el 3 (tres) %. Para estos sabihondos, las invasiones a Irak y Afganistán no están vinculadas a la escasez petrolera
Siqueira indica que los enormes descubrimientos de gas en las costas brasileñas añaden un 9 % a las reservas mundiales, lo que no resuelve los problemas existentes. Considera que la Cuarta Flota de EEUU desplegada en las costas de América Latina busca obligar a Brasil a que comparta con transnacionales las reservas del “Pre Sal” (depósitos de gas bajo el océano). En respuesta, Brasil compró a Francia un submarino nuclear que patrullará sus aguas profundas. Las bases militares del Tío Sam en Colombia coadyuvan los propósitos de la Cuarta Flota, además de garantizar la exportación de petróleo colombiano al país del norte.
Las reservas del Golfo Pérsico llegan al 69 % de las existentes en el mundo, las de América del Norte al 5 %, al igual que las de Europa Occidental, y las de América Latina al 10 %. Más del 80 % de las reservas están en zonas musulmanas. (Ver www.patriagrande.org.bo: “La Batalla por el Petróleo y el Gas en América Latina”. Sección “Biblioteca”).
La nacionalización del 01-05-06 recuperó nuestras reservas, las que sólo podían ser explotadas mediante contratos de servicios. Los contratos firmados posteriormente permiten, otra vez, que las petroleras las contabilicen como suyas. Petrobrás informó de este hecho al congreso de Brasil en tono triunfal. Durante los primeros ocho meses de gobierno del MAS, no se aceptó como interlocutor válido a la Cámara de Hidrocarburos, integrada por las compañías privadas. Se dispuso dialogar con cada una de ellas en forma separada. A partir de entonces, ministros y personeros de YPFB acuden puntuales a los foros de esta entidad, en los que el lobby obvia referirse al problema de las reservas.
El sentido común aconseja que las exportaciones de gas y petróleo se supediten a garantizar el consumo interno en las próximas décadas y preservar los volúmenes para la industrialización. Incrementar exportaciones sin plantas separadoras de líquidos y sin que esté construido el Gasoducto Boliviano de Occidente (GABO), es prolongar la estupidez, a la que nos empuja el lobby. Enajenar las existencias actuales con la esperanza de descubrimientos futuros es irresponsable. ¿Qué haremos si nuestras reservas se agotan y los esperados descubrimientos fracasan? La situación energética mundial obliga, con angustiosa urgencia, a que YPFB se libere de la corrupción que busca aniquilarla y que sea gestionada con eficiencia, en defensa del interés nacional.
Afganistán, un caballo furioso
9 de noviembre de 2009
Néstor Núñez (AIN, especial para ARGENPRESS.info)
El vaquero texano de nombre George W. Bush, que hasta hace poco más de un año fue Presidente de los Estados Unidos, fue el primer personaje despedido de la silla de montar por el escurridizo e inquieto lomo del corcel afgano.
Y por lo visto, ese brioso rocín de pelambre aceitunada y sangre batalladora, no transa tampoco con los que ahora insisten en mantenerse en la arena como pretendidos “domadores”.
El “rodeo” empezó hace ocho años, el siete de octubre del 2001, apenas un mes después de los atentados contra las Torres Gemelas de Nueva York.
Lazo en mano, el cowboy W. se lanzó de cabeza y terminó por enredarse en las patas del caballo.
Hasta hoy, el juego de conquista le ha costado a los Estados Unidos 200 mil millones de dólares y más de 900 soldados muertos. Son las cifras parciales que se ofrecen por los medios occidentales, donde no aparecen, por supuesto, los civiles heridos o muertos por los interventores, ni en Afganistán, ni en las zonas fronterizas de Paquistán, también bajo fuego de los cruzados antiterroristas.
Y en medio de tales “esfuerzos” militares, brotan el empantanamiento, las jugadas políticas para intentar dar legitimidad a los acólitos locales ligados a la invasión extranjera, aun en medio del fraude electoral; las encuestas que hablan de un rechazo de más de 50 por ciento de los norteamericanos a la susodicha guerra, y las dudas y los explícitos abandonos de los socios que inicialmente se sumaron a la aventura.
De hecho, los altos mandos de EE.UU en Afganistán esperan con ansiedad la llegada de 30 mil efectivos adicionales aprobada ayer domingo por el presidente Obama, para dar “un nuevo giro al conflicto”, al tiempo que los sondeos, cada vez más frecuentes, indican que no existe el más mínimo consenso de los estadounidenses con las ideas de prolongar el diferendo armado.
Mientras, en Kabul persiste el gobierno impuesto por los foráneos luego de unos comicios que el propio “victorioso” presidente Hamid Karzai reconoció como “dudosos”, y que carecieron de la anunciada segunda vuelta porque no existen seguridades de una lid honesta, según denunciaron los opositores.
Y de colofón, el anuncio oficial de Australia de que no remitirá más fuerzas militares en apoyo a la invasión norteamericana a Afganistán, y la solicitud del ex canciller británico Kim Howells de que las tropas de su país salgan de suelo afgano y dejen atrás una guerra que no les incumbe.
Nada, que el alazán afgano resulta sumamente indócil, y las marcas de sus herraduras podrían seguir estampándose en los calzones Made in USA.
Honduras: Entrevista a Jennifer Moore, activista canadiense de Derechos Humanos y periodista independiente
9 de noviembre de 2009
Erasmo Magoulas
¿Qué fue lo que provocó el golpe? La participación popular y la organización política de las bases
Me sentí conmovida por la extraordinaria gente que conocí en Honduras, la cual está participando en un movimiento en defensa de la democracia.
Erasmo Magoulas: Después de haber vivido por varios años en Ecuador trabajando en las áreas de DD HH y monitoreando la actividad de las corporaciones mineras, tú llegaste a Honduras en medio de un golpe de Estado. ¿Cómo describirías tu primera impresión acerca de los DD HH en Honduras?
Jennifer Moore: Yo llegué a Honduras pocas horas antes del Día Nacional de Acción contra el Golpe del 11 de agosto, cuando varias marchas de todo el país confluyeron en Tegucigalpa y San Pedro Sula. Yo estaba en la Capital para proveer información a la agencia ALAI -Agencia Latinoamericana de Información- y a los pocos días conocí de primera mano la violenta y sistemática represión a que era sometido el Movimiento de Resistencia contra el Golpe, por parte de los organismos de seguridad y militares del gobierno de facto. Esto se vio acentuado por la marcada polarización con los medios, entre los cuales sólo un par daban cabida a las voces disidentes, los cuales sufrieron ataques frecuentes.
A los pocos días de estar en Tegucigalpa, la ciudad estuvo bajo control militar por una noche, durante la cual los edificios de dos organizaciones sociales involucradas con el Movimiento de Resistencia amanecieron baleados. Yo también observé como las fuerzas del Estado de facto usaron fuerza bruta desmesurada contra manifestantes indefensos o simples peatones, durante las marchas. El uso de gases lacrimógenos, como así también los golpes y empujones sin motivo alguno, eran parte de la cotidianeidad. Docenas de personas fueron violentamente detenidas y llevadas al destacamento de las Fuerzas Especiales de la Policía, la misma que en los 80’s estuvo vinculada con la práctica sistemática de la tortura y las desapariciones. Los militares también ocuparon la Universidad Nacional Autónoma en donde retuvieron una comisión de Derechos Humanos que tenía la intención de ponerse en contacto con los estudiantes.
El Comité de Familiares de Detenidos y Desaparecidos en Honduras (COFADEH), el cual ha sido una de las tantas organizaciones de DDHH que documentó cuidadosamente las violaciones a los Derechos Humanos en los últimos cuatro meses, recientemente dio a conocer su segundo reporte. Ellos han encontrado que al menos 10 muertes violentas y asesinatos están relacionados con el golpe de Estado, incluyendo otros 11 con evidencia significativa de una relación cercana al mismo, así como también cientos de casos de violaciones a la integridad personal y miles de detenciones ilegales. El Comite concluye que el motivo de la represión se basa en la criminalización de la protesta popular, el control de los medios, el cierre de los medios opuestos al golpe de Estado y en la suspensión de las garantías constitucionales. Sus conclusiones también han sido corroboradas por observadores internacionales de DDHH que han condenado el excesivo uso de la fuerza contra los manifestantes, entre los cuales se encuentran la Comisión Internacional de DDHH de la OEA, Amnistía Internacional y Human Rights Watch.
E.M.: Luego de tener los primeros contactos con las organizaciones populares, como el campesinado organizado, organizaciones sindicales, de mujeres y estudiantes, cuales fueron tus conclusiones acerca de lo que se entiende como “derecho de los pueblos”.
J.M.: Yo entendí de varios líderes sociales y políticos, como así también de los afiliados a sindicatos y sus líderes y organizaciones sociales, trabajadores de los DDHH e investigadores de la realidad hondureña con los que hablé, que cualquiera de los derechos de los trabajadores y de las étnias hondureñas habían sido ganados a través de un proceso de lucha, y que aún faltaba por recorrer un largo camino para que los sectores populares se sientan satisfechos con sus logros. Es evidente que existe una muy minoritaria clase social y económica que domina la política electoral, las instituciones del Estado, los grandes negocios y los medios, y esto pone a la gran mayoría de la población en una seria desventaja. Es por ésta razón que el movimiento popular está tan decidido a llevar adelante los cambios constitucionales que permitan una más amplia participación política en las decisiones trascendentales y que reconozca mayores derechos para las diversas minorías de Honduras, como los garífunas, las comunidades indígenas, las mujeres y los sindicatos, que han venido luchando por tantos años. La percibida amenaza (por parte de la oligarquía) de una mayor participación del movimiento popular organizado en la vida política, pareciera ser el principal factor disparador del golpe de Estado.
E.M.: Honduras se presenta como otro ejemplo de democracia representativa que escondía el germen de un régimen fascista. Cuando los movimientos populares comienzan a cuestionar los privilegios oligárquicos y el abismo entre una minoría que tiene y una mayoría que no, la frágil máscara de la democracia representativa se desploma. ¿Tú crees que la mayoría del pueblo hondureño se ha percatado de esto luego del 28 de junio?
J.M.: A pesar de los significantes esfuerzos de la clase empresarial y política, que controla los medios en Honduras, por deslegitimar al presidente Zelaya bajo los cargos de corrupción, de querer perpetuarse en el poder y de justificar el golpe como una sucesión constitucional, hay una fuerte evidencia de extendida desilusión entre la población con los límites de la democracia representativa y obviamente con el régimen de facto. A través de los años, menos y menos ciudadanos han venido participando en la política electoral, lo que parece indicar que mucha gente pone en duda la relevancia de las elecciones para sus vidas, especialmente ante las condiciones actuales. También, desde el golpe de Estado, la agencia de noticias “Narco News” ha reportado que la oposición al golpe ha crecido. Ellos publicaron una encuesta nacional llevada a cabo para finales de agosto por COIMER & OP (Consultores en Investigación de Mercados y Opinión Pública), un grupo autorizado a llevar adelante una encuesta sobre las elecciones del 29 de noviembre, en la cual más del 50% de los consultados están contra el golpe y alrededor del 60% piensa que Micheletti tiene que salir del gobierno. La encuesta tiene un margen de error del 4%. Como resultado pareciera, al menos a grandes rasgos, que la gente cuestiona a quien sirven verdaderamente los actuales líderes políticos.
E.M.: Aunque el pueblo hondureño ha sido indoctrinado por décadas bajo el ideario cultural y político del imperialismo usamericano, nosotros estamos viendo un masivo empoderamiento de conciencia de clase, unidad y organización en la base. ¿Cómo tú explicarías este nuevo y sorpresivo cambio de paradigmas?
J.M.: Yo tuve la oportunidad de conocer algunos esfuerzos organizativos durante mi estadía en Honduras, aunque yo diría que mi comprensión de tales procesos en el largo plazo es limitada. Algo de esto me fue aclarado por la economista y socióloga Leticia Salomón, quien dirige el Centro de Investigación Científica de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras. Ella dice que el movimiento de oposición al golpe ha sido muy inteligente al definir su lucha como eso, contra el golpe, en vez de hacerlo en favor de un partido político o de una ideología. En otras palabras, un gran paraguas se ha conformado, bajo el cual la resistencia se está organizando y dando cabida a un gran y diverso rango de grupos con un mismo propósito, incluyendo grupos que no habían tenido una tradición en las protestas sociales, en la defensa de la democracia, ni en el acuerdo que cambios fundamentales son necesarios a largo plazo, como la propuesta de la resistencia lo demanda en su lucha por la reforma constitucional. Pareciera que precisamente la propuesta de la reforma constitucional ha comenzado trayendo una mayor cohesión en la organización popular antes del golpe. Por otra parte, varias personas me han comentado que el grado de unidad y convergencia vistos hoy nunca se había experimentado antes y que semejante resistencia fue sorpresiva entre los que ejecutaron el golpe. Más aún, este proceso parece haber sido apadrinado por el trabajo de educación popular en las calles mediante una variada gama de actividades artísticas de resistencia en las ciudades, en los barrios y a través de todo el país.
E.M.: ¿Podrías explicarnos cual fue el papel jugado por la diplomacia canadiense y específicamente por el Ministerio de Asuntos Exteriores desde el 28 de junio?
J.M.: Desde el comienzo el gobierno canadiense ha tomado una posición muy débil con respecto al golpe, principalmente participando a través de los esfuerzos de la OEA para traer la solución por medio de un acuerdo como el de San José. Peter Kent quien es el Ministro de Estado para las Relaciones Exteriores para las Américas, fue el vocero canadiense, él hizo ocasionales declaraciones desfavorables al retorno de Zelaya a su país en el mes de julio. El también viajó a Honduras con una delegación de la OEA en un par de ocasiones, así como el Embajador canadiense en Costa Rica, Neel Reeder, que lo hizo en el mes de agosto y quien es el actual Presidente pro témpore del Grupo de los 16, el principal grupo de donantes a Honduras.
En contraste con los Estados Unidos y como el más importante inversor en Honduras, Canadá no consideró ninguna sanción de tipo militar, económica ni diplomática en contra del régimen de facto. También fue muy cuidadoso de hacer cualquier declaración acerca de las violaciones contra los Derechos Humanos perpetradas por el régimen golpista. El Consejo de Asuntos Hemisféricos (COHA), en particular, ha sido muy crítico sobre el papel desarrollado por Canadá y reportó el 22 de septiembre que “ por no actuar de una modo directo o bajo la guía de los principios, Ottawa ha mandado un claro mensaje a los golpistas en Honduras: ustedes pueden salirse con la suya”. Para ese momento el Consejo de Asuntos Hemisféricos estaba esperanzado que la presumible posición neutral de Canadá pudiera ser útil al propósito final de encontrar una solución negociada a la crisis. Para muchos miembros de la Resistencia con los que hablé en Honduras, la negativa de Canadá en tomar medidas duras contra los golpistas, ha sido vista como un apoyo tácito a estos.
E.M.: A pesar que no hay disputas entre el Presidente Zelaya y la Resistencia contra el Golpe, pareciera que el Movimiento va por más, por ejemplo: el Referendum y la Asamblea Constituyente. ¿Cómo has visto, sobre el terreno, el dilema entre una restitución formal y un empoderamiento político y económico por los sectores populares?
J.M.: La restitución del Presidente Zelaya al gobierno sería un triunfo de la oposición al golpe y sería un importante reconocimiento de lo que ellos han mantenido desde el 28 de junio, que fue un golpe militar que interrumpió el orden democrático constitucional en el país. De cualquier manera, mientras el golpe ha interrumpido un proceso, otro de gran cambio político y social se está dando. Yo creo que esta disputa está lejos de concluir. Esto hará mucho más difícil que un representante de los sectores ultra-conservadores del poder pudiera ser elegido en noviembre. De cualquier manera, los sectores del movimiento popular han logrado un climax de apoyo entre ellos mismos como así también de la solidaridad internacional, que parece haber puesto al país en el mapa mundial de una manera totalmente diferente. A pesar de que no tengo mucha claridad en cuanto al futuro empoderamiento político y económico de los sectores populares, me parece claro que el pueblo no se rendirá en la lucha por lograr esos cambios, y yo imagino que el incremento de la unidad y la organización tanto dentro de Honduras como internacionalmente, resultados de la continua movilización, jugarán un papel importante en ese logro.
E.M.: ¿Cómo tú has percibido el análisis hecho por los líderes del organizaciones populares sobre las negociaciones de San José y la intervención de Oscar Arias?
J.M.: Los líderes populares hondureños han sido muy críticos con estas negociaciones, porque ellas han ayudado a legitimar el régimen de facto y porque ellas han restringido el poder de Zelaya. Por ejemplo, los comentarios de un líder Garífuna, en la costa norte de Honduras, son muy esclarecedores. El me dijo que el Acuerdo de San José es entre Zelaya y los líderes golpistas, y que si eso sirve para que Zelaya vuelva a la presidencia, sería esperanzador, pero el lider garifuna distinguió entre esas negociaciones y sus luchas por alcanzar mayores derechos a través de una reforma constitucional. “Nuestras luchas no acabarán con ese acuerdo porque nuestros nombres no figuran en el mismo”, me afirmó el líder afro-hondureño. El líder garífuna estaba satisfecho por el papel jugado por su organización dentro del Movimiento de Resistencia y como otros con los que hablé, estaba convencido que ellos encontrarán el camino para continuar con la lucha.
E.M.: Después de haber vivido por varios años en un país del ALBA, como el Ecuador, ¿crees que el golpe de Honduras es una reacción de los sectores ultraderechistas de los Estados Unidos y de la oligarquía hondureña, para frenar o al menos desacelerar el proceso popular por más justicia social y participación política?
J.M.: Está muy claro que la oligarquía hondureña tuvo un papel preponderante en el golpe con el apoyo de la derecha internacional, tanto de Estados Unidos como de la región. Particularmente desde el golpe, hay una concreta evidencia de apoyo para los instigadores del golpe que lo han buscado y recibido de importantes aliados estadounidenses como Lanny Davis, que fue consejero del Presidente Clinton.
También, para volver un poquito más sobre Canadá y sus intereses de inversión en Honduras, como en el Ecuador, sus acciones y declaraciones mayoritariamente revelan que Canadá se mantiene dedicado a proteger su modelo de “libre comercio”, el cual tiene como principal propósito resguardar y profundizar sus inversiones económicas, las cuales han sido cuestionadas en Honduras. Sólo para dar un ejemplo que Canadá no apoya realmente iniciativas que expandan la participación social y política, tenemos el caso de la disputa alrededor de la industria extractiva en cuyo sector Canadá es un inversor importante y sobre el cual comunidades locales, tanto de Honduras como de Ecuador, están luchando contra los megaproyectos que afectan sus tierras y sus vidas. En muchas oportunidades a nivel internacional, la libre decisión y la información veraz para las comunidades locales, han sido reconocidas como importantes condiciones para que la expansión de la industria extractiva no viole los derechos de las poblaciones. A pesar de eso Canadá como los Estados Unidos se negaron a firmar la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Indígenas o ratificar la Convención 169 de la Organización Internacional del Trabajo.
En el caso de Honduras Norteamérica (EEUU y Canadá) apostó por una solución negociada de la crisis en lugar de implementar desde el comienzo fuertes sanciones contra el régimen de facto o tomar una postura más fuerte contra las violaciones de derechos humanos, lo que indica que había otros intereses en juego. Básicamente tanto en Honduras como en el Ecuador una mayor participación política de las organizaciones sociales no favorece la política de “business-as-usual”. Yo pienso que mientras más se vaya rebelando acerca de los autores del golpe, esto aparecerá como el factor más influyente para la destitución de Zelaya.
E.M.: Las corporaciones mineras han estado jugando, y lo siguen haciendo, un importante papel en el apoyo y promoción a cierto tipo de democracias abiertas a la inversión extranjera, libre de una legislación reguladora. ¿Cuanto de este factor de poder pudiste apreciar en Honduras?
J.M.: Ante todo sería bueno remarcar que el sector de la minería metálica en Honduras está dominado por inversores norteamericanos, los cuales se beneficiaron de un “clima favorable” a sus inversiones luego de las reformas a la ley de minería, hechas inmediatamente después del huracán Mitch, en 1998. Dos importantes firmas, por nombrar sólo dos, se instalaron en el país, la Gold Corp con asiento en Vancouver y la Yamana Gold con oficinas en Toronto. En particular la Gold Corp de San Martín ha sido muy cuestionada por determinarse la causante de escasez de agua para las comunidades de la zona, contaminación de las napas freáticas, deforestación y haber elevado los índices de enfermedades de la piel y pulmonares entre la población local.
Combinando la minería metálica y la no-metálica, estas contribuyen en alrededor de un 1,5% del PIB de Honduras y proveen en menos del 0,3% de puestos de trabajo.
Como pasó en otros muchos sectores de los negocios; antes del golpe a Zelaya, hubo propuestas de cambio substancial, por parte del gobierno, para el sector minero. Desde el año 2004, el gobierno hondureño ha estado tratando de llevar reformas a la legislación minera que fueran más favorables para el país y las comunidades y suspender nuevas concesiones hasta que las reformas fueran llevadas a cabo. Yo entiendo que el Presidente Zelaya mantuvo ésta suspensión y en mayo del 2009 presentó una nueva propuesta de ley minera al Congreso, la cual entre otros cambios prohibía la minería a cielo abierto, como así también el uso de sustancias tóxicas como el cianuro y el mercurio. Esta propuesta de ley fue calendarizada para su discusión en agosto. A consecuencia del golpe el debate no ha ocurrido. Algunos análisis provenientes de los sectores involucrados con el golpe y con fuertes intereses en la minería, como el Presidente de la Asociación Nacional de Industrias (ANDI), Adolfo Facusse, cuyos miembros abarcan un amplio rango de la actividad industrial en el país, así como la Asociación Nacional de Minería Metálica de Honduras (ANAMINH), propusieron que la minería a cielo abierto fuera permitida con el propósito de atraer la inversión extranjera directa, a raíz de las tremendas pérdidas económicas sufridas luego del 28 de junio.
Yo he escuchado algunas otras referencias directas sobre los intereses mineros relacionados con el golpe, pero sería suficiente remarcar que la organización Rights Action reportó que la empresa Gold Corp ayudó a financiar las marchas de algunos de sus obreros en favor de la minería en Honduras.
E.M.: Como reportera de varios medios alternativos de Sud y Norteamérica ¿cuál fue la experiencia más conmovedora que viviste durante tu estadía en Honduras?
J.M.: Me sentí conmovida por la extraordinaria gente que conocí en Honduras, la cual está participando en un movimiento en defensa de los valores de la democracia. Pienso en la incansable labor de liderazgo de Rafael Alegría de Vía Campesina, quien está determinado a mantener la lucha día a día, superando los límites de la extenuación física y mental. Pienso también en los defensores de los DDHH del Comité de Familiares de Detenidos y Desaparecidos de Honduras (COFADEH), como Bertha Oliva, quien tan cuidadosamente están documentando las violaciones que están ocurriendo, para que ellas no sean olvidadas y queden en la impunidad, a pesar de las escalofriantes conexiones entre algunos elementos de la represión actual y la que se llevó a cabo en la década de los 80s. También el importante papel de los periodistas independientes de Honduras, como Félix Molina de Radio El Progreso, que junto con otros están haciendo lo imposible para mantener a la gente informada, a pesar de los continuos ataques a sus medios. A aquellos hombres, mujeres y jóvenes que generosamente compartieron sus testimonios y siguen siendo capaces de mantener las energías, la creatividad y la determinación de exigir la restitución de la democracia en Honduras, a pesar de los enormes obstáculos. Todos ellos han sido parte de mi experiencia conmovedora en Honduras.
Jennifer Moore, activista canadiense de Derechos Humanos y periodista independiente.
Documento oficial de la Fuerza Aérea de Estados Unidos revela las verdaderas intenciones detrás del Acuerdo Militar con Colombia
9 de noviembre de 2009
Eva Golinger
Un documento oficial del Departamento de la Fuerza Aérea del Departamento de Defensa de Estados Unidos revela que la base militar de Palanquero, Colombia “garantiza la oportunidad para conducir operaciones de espectro completo por toda América del Sur”. Esta afirmación contradice las explicaciones dadas por el presidente Álvaro Uribe y el Departamento de Estado de EEUU sobre el acuerdo militar firmada el pasado 30 de octubre entre Washington y Colombia.
Los gobiernos de Colombia y EEUU han mantenido públicamente que el acuerdo militar se trata solamente de operaciones y actividades dentro del territorio colombiano para combatir el narcotráfico y el terrorismo interno. El presidente Uribe ha reiterado múltiples veces incluso en la reunión de la UNASUR en Bariloche, Argentina que su acuerdo militar con Washington no afectará a sus vecinos. No obstante, el documento de la Fuerza Aérea de EEUU confirma lo contrario e indica que las verdaderas intenciones y objetivas detrás del acuerdo son para poder realizar operaciones militares a nivel región para combatir la “amenaza constantes de los gobiernos anti-estadounidenses”.
El acuerdo militar entre Washington y Colombia autoriza el acceso y uso de siete instalaciones militares en Palanquero, Malambo, Tolemaida, Larandia, Apíay, Cartagena y Málaga. Adicionalmente, el acuerdo permite “el acceso y uso de las demás instalaciones y ubicaciones” por todo el territorio colombiano, sin restricciones. Junto con la impunidad plena que este acuerdo otorga a los militares, civiles y contratistas estadounidenses que entrarán a territorio colombiano en el marco del convenio, la autorización para que EEUU utilice cualquier instalación en el país, incluyendo a los aeropuertos comerciales, significa una entrega total de la soberanía colombiana.
El documento de la Fuerza Aérea destaca la importancia de la base militar de Palanquero y habla sobre la necesidad de invertir 46 millones de dólares para acondicionar la pista aérea, las rampas y varias otras instalaciones de la base para convertirla en una Localidad de Cooperación en Seguridad (CSL) de EEUU. “Estableciendo una Localidad de Cooperación en Seguridad (CSL) en Palanquero apoyará la Estrategia de Postura del Teatro del Comando Combatiente (COCOM) y demostrará nuestro compromiso con la relación con Colombia. El desarrollo de este CSL nos da una oportunidad única para las operaciones de espectro completo en una sub-región crítica en nuestro hemisferio, donde la seguridad y establidad están bajo amenaza constante de las insurgencias terroristas financiadas por el narcotráfico, los gobiernos anti-estadounidenses, la pobreza endémica y los frecuentes desastres naturales”.
No es difícil imaginar cuales gobiernos en Suramérica son considerados por Washington como “anti-estadounidenses”. Sus constantes declaraciones agresivas contra Venezuela y Bolivia, e incluso Ecuador, comprueban que son los países del ALBA que son percibidos por Washington como una “amenaza constante”. De clasificar un país “anti-estadounidense” es considerarlo un enemigo de Estados Unidos. Bajo este contexto, es lógico pensar que EEUU reaccionaría frente a una región llena de “enemigos” con una agresión militar.
La lucha contra el narcotráfico es secundaria
Según el documento, “El acceso a Colombia profundizará la relación estratégica con los Estados Unidos. La fuerte relación de cooperación en seguridad también ofrece una oportunidad para conducir operaciones de espectro completo por toda Suramérica, incluyendo el apoyo para las capacidades de combatir el narcotráfico.” Aquí es evidente que la lucha contra el narcotráfico es un asunto secundario. Este hecho contradice las explicaciones dados por los gobiernos de Colombia y Washington que han intentado aparentar que el objetivo principal del acuerdo militar es para combatir el narcotráfico. El documento de la Fuerza Aérea prioriza a las operaciones militares continentales necesarias para combatir “amenazas constantes”, como los gobiernos “anti-estadounidenses” en la región.
Palanquero es la mejor opción para el alcance continental
El documento de la Fuerza Aérea explica que “Palanquero es sin duda el mejor lugar para invertir en el desarrollo de la infraestructura dentro de Colombia. Su ubicación central está dentro del alcance de las áreas de operaciones en la región y su ubicación aislada ayudarás minimizar el perfil de la presencia militar estadounidense. La intención es utilizar la infraestructura existente...mejorar la capacidad de EEUU para responder rápidamente a una crisis y asegurar el acceso regional y la presencia estadounidenses Palanquero ayuda con la misión de movilidad porque garantiza el acceso a todo el continente de Suramérica con la excepción de Cabo de Hornos”.
Espionaje y guerra
Adicionalmente, el documento de la Fuerza Aérea confirma que la presencia militar estadounidense en Palanquero, Colombia aumentará las capacidades de espionaje e inteligencia, y permitirá a las fuerzas armadas estadounidenses aumentar sus capacidades para ejecutar una guerra en Suramérica. “El desarrollo de [la base en Palanquero] profundizará la relación estratégica entre EEUU y Colombia y está en el interés de las dos naciones [La] presencia también incrementará nuestra capacidad para conducir operaciones de Inteligencia, Espionaje y Reconocimiento (ISR), mejorará el alcance global, apoyará los requisitos de logística, mejorará las relaciones con socios, mejorará la cooperación de teatros de seguridad y aumentará nuestras capacidades de realizar una guerra expedita.”
El lenguaje de guerra de este documento evidencia las verdaderas intenciones detrás del acuerdo militar entre Washington y Colombia: están preparándose para una guerra en América Latina. Los últimos días han estado llenos de conflictos y tensiones entre Colombia y Venezuela. Hace días, el gobierno venezolano capturó tres espías del Departamento Administrativo de Seguridad (DAS) de Colombia su agencia de inteligencia y espionaje y descubrió varias operaciones activas dirigidas a la desestabilización y el espionaje contra Cuba, Ecuador y Venezuela. Las operaciones Fénix, Salomón y Falcón, respectivamente, fueron reveladas por documentos que encontraron junto a los funcionarios capturados del DAS. Hace dos semanas, también fueron hallados 10 cadáveres en el estado Táchira por la frontera con Colombia. Luego de realizar las investigaciones pertinentes, el gobierno venezolano descubrió que los cuerpos pertenecían a un grupo de paramilitares colombianos que se habían infiltrado a territorio venezolano. Esta peligrosa infiltración paramilitar desde Colombia forma parte de un plan de desestabilización contra Venezuela que busca crear un para-estado dentro del territorio venezolano y asi debilitar al gobierno del Presidente Chávez.
El acuerdo militar entre Washington y Colombia sólo aumentará esta tensión y violencia regional. Ahora con la información revelada en el documento de la Fuerza Aérea de Estados Unidos se hace evidente sin duda ninguna que Washington esta buscando promover una guerra en Suramérica, utilizando a Colombia como su base de operaciones. Frente a esta declaración de guerra, los pueblos de América Latina tienen que mostrar unidad y fuerza. La integración latinoamericana es la mejor defensa contra la agresión imperial.
*El documento del Departamento de la Fuerza Aérea de Estados Unidos fue redactado en mayo 2009 como parte de la justificación del presupuesto para el 2010 enviado por el Pentágono al Congreso estadounidense. Es un documento oficial de la Fuerza Aérea y reafirma la veracidad del Libro Blanco: La Estrategia de Movilidad Global del Comando Aéreo de la Fuerza Aérea de EEUU que fue denunciado por el Presidente Chávez durante la reunión de la UNASUR en Bariloche el 28 de agosto pasado. He puesto el documento y la traducción no-oficial de los segmentos sobre la base de Palanquero en la página web del Centro de Alerta para la Defensa de los pueblos, un espacio que estamos construyendo para asegurar que las denuncias e información estratégica estén disponibles para que los pueblos puedan defenderse con contundencia frente a la constante agresión imperial.
Documento original en inglés: http://www.centrodealerta.org/documentos_desclasificados/original_in_english_air_for.pdf
Traducción no oficial al español: http://www.centrodealerta.org/documentos_desclasificados/traduccion_del_documento_de.pdf
Foto: Estados Unidos – CVN 73, USS George Washington, portaaviones clase Nimitz.
Israel en pie de guerra tras la incautación de armas
09-11-2009
Sami Moubayed
Asia Times Online
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández
Embajadores y diplomáticos de 44 países, junto con los agregados militares de 27 naciones, fueron llevados el pasado jueves a una base situada en el centro de Israel para que vieran con sus propios ojos las armas y municiones incautadas el miércoles en el buque Francop cuando navegaba por aguas internacionales próximas a Chipre.
El miércoles, la embajadora israelí ante las Naciones Unidas, Gabriela Shalev, presentó una queja ante la ONU después de que los comandos israelíes atraparan al Francop con toneladas de lo que dicen ser armamento suministrado por Irán, incluidos cohetes y armas antitanque, destinado a Hezbolá en Líbano.
Está claro que Israel no va a permitir que esta cuestión quede así, y si la historia nos sirviera de algo, podrían hasta utilizarla para emprender otra guerra contra Hezbolá o incluso un ataque contra Irán.
El comodoro israelí Ran Ben-Yahuda dijo que las armas que iban en el Francop, bajo bandera de Antigua, fueron halladas tras un cargamento civil que ocupaba al menos 40 contenedores y eran suficientes para que Hezbolá dispusiera de suministros para un mes de combates. Dijo también que se estaban enviando desde Irán a Siria vía Egipto.
La prensa israelí se puso a bramar el suceso a los cuatro vientos, diciendo que suponía una victoria contra Siria, Irán y Hezbolá. En declaraciones desde Teherán, el Ministro de Asuntos Exteriores sirio Walid al-Moualem dijo que el barco “no llevaba armas iraníes a Siria, sólo un cargamento, nada más”. De sus palabras se hizo firmemente eco Hezbolá y su homólogo iraní, Manouchehr Mottaki.
Hezbolá, en un breve comunicado, dijo: “Hezbolá niega rotundamente vínculo alguno con las armas que el enemigo sionista ha capturado en el barco Francop. Al mismo tiempo, Hezbolá denuncia la piratería israelí en aguas internacionales”.
Además de arrojar serias dudas acerca de la seguridad de las aguas mediterráneas, el suceso plantea varias cuestiones.
Los funcionarios israelíes dicen que el viaje del barco empezó en Irán, que llegó hace una semana a Beirut, que después se dirigió a Damietta, en Egipto, donde se cargaron las armas y, seguidamente, se puso a navegar hacia la ciudad portuaria de Lattakia, en Siria. Resulta difícil creer, por tanto, que las armas para Hezbolá pudieran haberse subido en Egipto. Israel proclama que descubrió documentos en el barco que probaban que los iraníes habían fabricado esas armas para Hezbolá. Sin embargo, no ha aportado prueba alguna de tales documentos.
El Primer Ministro israelí Benjamín Netnayahu ha calificado todo el suceso de crimen de guerra, criticando a las Naciones Unidas por no haber respondido al incidente. “La comunidad internacional debería centrarse en esto”, dijo, “pero en vez de hacerlo, el mundo condena a Israel y al ejército israelí y socava nuestro derecho a la autodefensa”.
Netanyahu proseguía: “El grueso del embarque incluía cohetes cuyo objetivo es herir y matar a tantos de nuestros civiles como sea posible”. Añadió que el cargamento de armas para Hezbolá era una “violación flagrante de las resoluciones del Consejo de Seguridad”.
La referencia de Netanyahu al ejército israelí se refería al informe Goldstone, encargado por Naciones Unidas para investigar los crímenes de guerra en Gaza durante la guerra israelí de diciembre 2008-enero 2009. En ese informe, que ha levantado gran revuelo desde que apareció a mediados de septiembre, se acusa a Israel y Hamas de crímenes de guerra.
El informe condenaba a ambas partes del conflicto, que mató a más 1.300 palestinos y a 13 israelíes, pero se mostraba mucho más crítico con Israel. La Asamblea General de Naciones Unidas votó el miércoles que Israel y los palestinos deberían investigar las acusaciones. La resolución, redactada en árabe, no es vinculante.
El conjunto de informaciones aparecidas en Siria y Líbano afirman que Israel está explotando la captura de las armas para desviar la atención mundial del informe Goldstone. En cuanto a las resoluciones de Naciones Unidas, hay al menos sesenta que se muestran críticas con los actos de Israel, que van desde ilícitos ataques contra los países vecinos hasta el establecimiento de asentamientos ilegales.
En última instancia, la calle árabe comprende que, independientemente de lo auténtico que sea el cuento israelí, los israelíes puede utilizarlo como pretexto para justificar un ataque contra Hezbolá o Irán, o para acallar el informe Goldstone.
En 1982, los israelíes buscaban un pretexto para machacar a la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) en Beirut. El Secretario de Estado estadounidense Alexander Haig se negó firmemente a apoyar un ataque a menos que se encontrara un pretexto. El pretexto se creó cuando unos militantes palestinos dispararon, dejando paralítico, al embajador israelí en Londres, Shlomo Argoz.
El gabinete israelí se puso a discutir el suceso y altos funcionarios advirtieron al entonces Primer Ministro Menachem Begin que los atacantes de Argoz no pertenecían al Fatah de Arafat sino a una facción rival palestina encabezada por el tristemente célebre Abu Nidal. Rafael Eitan, entonces Jefe del Estado Mayor del ejército israelí, respondió: “Abu Nidal, Abu Shmidal. Todos son lo mismo”.
Veinte años después, en enero de 2002, en un incidente similar a la actual captura de armas, el ejército israelí apresó un buque de carga palestino en el Mar Rojo, el Karine A, con 50 toneladas de armas. Israel se puso a gritar como loco, acusando al líder de la OLP, Yasser Arafat, y a Hezbolá, otro cuento difícil de creer si tenemos en cuenta que Arafat tenía tensas relaciones con los combatientes libaneses. El dirigente palestino tenía envidia de la popularidad de Hezbolá, al considerar que le habían robado, a él y a los palestinos, “la enseña de la resistencia”.
Ambos grupos negaron las informaciones, y Arafat ordenó incluso que se investigara el hecho, pero el daño ya estaba hecho. George W Bush acusó a Arafat de mentir y utilizó el suceso para cortar todo contacto con el presidente de la OLP, un boicot que duró hasta que, en noviembre de 2004, falleció Arafat.
No sabemos cómo va a desarrollarse la cuestión del Francop o si se llegará a materializarse en una nueva confrontación entre Hezbolá e Israel, que es algo que Netanyahu viene considerando desde que llegó al poder hace nueve meses, insatisfecho por los resultados de la guerra de 2006, que fracasó a la hora de eliminar, desarmar o incluso debilitar al partido libanés.
Sami Moubayed es editor jefe de Forward Magazine en Siria.
Fuente: http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/KK07Ak01.html
lunes, 9 de noviembre de 2009
El Jefe Negociador Iraní Espera un Rápido Acuerdo Nuclear con Occidente
Irán Busca un Intercambio en Dos Fases del Combustible Nuclear
ElBaradei Sugiere Almacenar el Uranio Iraní en Turquía
09/11/2009
El jefe negociador jefe iraní en las conversaciones sobre el programa nuclear de Irán dijo el domingo que espera que un acuerdo sobre el combustible nuclear sea alcanzado pronto. “Teherán está abierto a las negociaciones (con las seis potencias mundiales) sobre la base de su paquete de propuestas,” dijo Yalili a la agencia IRIB. Él añadió que espera que las negociaciones “sean completadas lo más rápido posible.”
EEUU, Reino Unido, Francia, Alemania, Rusia y China quieren que Irán acepte una propuesta presentada en las últimas negociaciones de Viena, según la cual Irán enviaría la mayor parte del uranio enriquecido a bajo nivel al extranjero a finales de año para ser enriquecido hasta un nivel superior antes de ser devuelto a Irán para que sirva como combustible para un reactor médico en Teherán.
Irán dice que son necesarias más conversaciones para lograr un acuerdo sobre el tema del combustible nuclear.
Los países occidentales acusan a Irán, sin pruebas, de intentar construir un arma nuclear. Teherán señala que su programa nuclear es pacífico y está dirigido a generar electricidad para hacer frente a su creciente demanda doméstica.
08/11/2009
Diplomáticos cercanos a las negociaciones nucleares entre Irán y Occidente dicen que el país busca un intercambio de uranio enriquecido en dos fases y de forma simultánea con los potenciales suministradores. Irán necesita 116 kilos de uranio enriquecido al 20% para alimentar un reactor nuclear en Teherán que produce isótopos para el tratamiento del cáncer. Según los diplomáticos, Irán ha propuesto intercambiar dos veces 400 kilos de uranio enriquecido a bajo nivel por unos 60 kilos de combustible nuclear enriquecido al 20%.
El uranio enriquecido por Irán podría ser transferido a Turquía hasta que Teherán reciba el suministro de combustible nuclear de Rusia, indicó el director de la Agencia Internacional de la Energía Atómica el sábado durante una entrevista por televisión.
Mohammed ElBaradei dijo que había ofrecido a Turquía como tercer destino después de que Irán rechazara la propuesta occidental para que el uranio fuera entregado a Rusia. “Debería funcionar,” señaló. El jefe de la agencia añadió que Irán tenía una buena fe en Turquía y que la Administración Obama estaría abierta a tal propuesta, ya que EEUU trabaja de manera cómoda con Turquía.
Él añadió que la idea tenía aún que ser presentada aún al gobierno turco, pero estimó que Ankara se mostraría de acuerdo en almacenar el uranio, bajo la supervisión de la AIEA. Él dijo que Irán estaba considerando si acceder a esta nueva propuesta.
“Estoy en constante contacto con ellos todos los días,” dijo ElBaradei. “Ellos dijeron que les gustaría mantenerlo almacenado en su país, pero yo les dije que hay que sacar el material fuera para eliminar la percepción de que ellos podrían desarrollar armas nucleares en el futuro.”
El embajador turco en la ONU dijo que él no era consciente del nuevo plan de ElBaradei. El Departamento de Estado de EEUU todavía no ha realizado ningún comentario acerca de esta propuesta.
Cuatro Soldados Saudíes Desaparecidos en Combates con Rebeldes Yemeníes
Al-Manar
08/11/2009
Cuatro soldados saudíes se han perdido en la frontera del reino con Yemen mientras continúan los combates entre las fuerzas saudíes y los rebeldes yemeníes, dijo el viceministro de Defensa saudí en una declaración publicada el domingo.
“Había cinco desaparecidos y uno regresó. Ellos están desaparecidos, pero no son prisioneros” de guerra, dijo el viceministro de Defensa, príncipe Jalid bin Sultan bin Abdul Aziz, en declaraciones recogidas por la agencia de noticias SPA.
Los rebeldes huthis dentro de Yemen dijeron el sábado que ellos habían capturado a los soldados saudíes. “Con la ayuda de Allah, el tiránico avance saudí dentro del territorio yemení ha sido derrotado,” dijo una declaración publicada en el sitio web de los rebeldes.
“Varios de sus soldados han sido capturados y también algunos vehículos militares y suministros.”
El príncipe Jalid, que ha estado inspeccionando a las fuerzas saudíes en la frontera sureste del país, también confirmó la muerte de tres soldados saudíes.
“La operación ha producido tres muertos entre los miembros de las fuerzas de seguridad y 15 heridos, la mayoría de los cuales han abandonado el hospital,” señaló.
Él dijo también que varios rebeldes habían sido capturados y “algunos están siendo interrogados” por las autoridades saudíes. El príncipe Jaled dijo que el Ejército saudí controlaba la situación en la frontera. “La situación es tranquilizadora. Todas las áreas que los rebeldes habían tomado, especialmente Yebel Dujan, está bajo un completo control, aunque hay todavía una infiltración en algunas áreas.”
Rebeldes Yemeníes Acusan a Arabia Saudí de bombardearles con Bombas de Fósforo
Al-Manar
09/11/2009
Los rebeldes huthis en el norte de Yemen han sido atacados en un doble frente por fuerzas del gobierno yemení y por aviones saudíes el lunes. Ellos han acusado a los aparatos saudíes de utilizar bombas de fósforo contra ellos.
“Los ataques aéreos saudíes se han reanudado esta mañana. Aviones de combate saudíes lanzaron intensos ataques contra las áreas fronterizas dentro del territorio yemení el domingo por la mañana,” dijo el portavoz rebelde, Mohammad Abdessalam, a AFP por teléfono. “El ejército saudí ha utilizado bombas de fósforo durante estos ataques aéreos, quemando regiones montañosas.”
Él dijo que los ataques tomaron como blanco Malahiz, situado a siete kilómetros en el interior de Yemen, así como los pueblos fronterizos de Hassameh y Shida y varias otras localidades situadas alrededor de las montaña Yebel al Dujan, que se extiende a lo largo de la frontera. “Estamos siempre presentes en Yebel al Dujan,” dijo el portavoz rebelde, desmintiendo así que las fuerzas de Riad hubieran tomado el control del área.” “Esperamos un ataque terrestre,” dijo Abdessalam, añadiendo que los rebeldes habían capturado a soldados saudíes en una reciente incursión.
El sábado, los rebeldes dijeron que habían capturado a varios soldados saudíes, un día después de que el viceministro de Defensa saudí insistiera en que los soldados desaparecidos no habían sido hechos prisioneros. Las autoridades saudíes insisten en que la acción de sus fuerzas está limitada a los ataques contra las fuerzas rebeldes presentes en el territorio saudí.
Sin embargo, Riad ha confirmado que ha lanzado ataques de represalia contra los rebeldes zaidíes, con base en Yemen, también conocidos como huthis, después de que éstos atacaran Yebel al Dujan matando a un guardia fronterizo saudí e hiriendo a otros 11.
Los huthis afirmaron haber derribado un avión yemení que estaba atacando sus feudos el domingo. El gobierno de Sanaa ha negado esta alegación, afirmando que el Sujoi se estrelló debido a un “error técnico.”
Éste fue el tercer avión militar yemení que se estrella después de que se iniciara la lucha entre el Ejército y los rebeldes yemeníes el pasado 11 de agosto.
El sábado, el presidente yemení, Ali Abdullah Saleh, dijo que la campaña contra los rebeldes acababa de empezar.
El atractivo sexual como un Valor Social es la causa de ls discriminaciones
Discurso del Embajador de la República Islámica de Irán en México,
Dr. Mohammad Hassan Ghadiri Abyaneh
La Visión en el Islam.
Foro internacional de “Mujer y Discriminación”.
30 de septiembre de 2009”.
www.embajada.ir iranembmx@gmail.com
En el Nombre de Dios Clemente y Misericordioso.
Dios no es ni hombre ni mujer, no es ni padre ni madre, según
el Islam. Es el Creador de todo el Universo. El Dios que creó
a Adán y a Eva.
Mujeres en Irán.
Me permitirán hablar primero de las mujeres en Irán.
Tenemos cuatro millones de estudiantes universitarias, 64% de ellos
son mujeres, 60% de médicos, 35% de profesoras
universitarias, 80% de maestras, 30% de empleadas del
gobierno Son mujeres. Por la razón que 64% de estudiantes
universitarios, son mujeres, en un futuro las mujeres tendrán mayor posición en la sociedad.
Mujeres en el Islam.
La discriminación y la opresión contra las mujeres no es
reciente, es histórica. Casi siempre ha sido así.
La discriminación contra las mujeres es un discurso muy
importante y yo quiero hablar de esto. Pero mi discurso es
desde el punto de vista de un musulmán. Tal vez no han
escuchado nunca directamente la posición de un musulmán sobre este tema.
Mi discurso será diverso, critico y tal vez un
poco provocativo.
Para hablar de la Mujer se debe hablar también de la relación
entre hombre y mujer.
En el Islam, la relación matrimonial no es un mal permitido
por la creación. Es considerado un bien necesario. Una
necesidad biológica humana. Por eso el profeta del Islam (la
paz sea con él), ha dicho: “Casarse es la mitad de la fe”.
También existe el derecho al placer. Entonces ser atractivo o
atractiva sexualmente, físicamente, es considerado una
bendición de Dios. La atracción física el Islam es un valor, pero
en es un valor intimo, matrimonial, y no se debe convertir en
un valor social o comercial.
Por esto las mujeres musulmanas en casa no se cubren. Aún
más,cuando están en la intimidad con sus esposos, si la mujer
se presenta lo más atractiva posible para su esposo y el esposo se
presenta lo más atractivo posible para su esposa y intentan
darse más placer uno al otro, reciben las bendición de Dios.
Pero cuando salen de casa no deben salir mostrando su atracción
física y sexual, por esto cuando salen de la casa se cubren.
No quieren ser valoradas por su atractivo sexual. Ni hombres
ni mujeres, según el Islam, tienen el derecho de entrar en la
relación social haciendo gala de su atracción física.
El valor social de una mujer según el Islam no depende del
tamaño de su cintura, sino que depende de su sabiduría, no
depende de su altura, peso, color de su piel o raza sino de su
fe, acción humana, social, política y de su capacidad de
trabajo.
Nosotros consideramos un insulto para las mujeres cuando
usan su cuerpo para vender productos. Consideramos un
insulto, opresión y humillación a las mujeres pedirles que, para
que trabajen en una tienda, deben exponer su atractivo físico.
Si el sexo se convierte en un valor social o comercial, es la causa de la
discriminación, porque quien no tiene un atractivo debe
perder muchas ocasiones y también obtiene menor respeto.
Justicia en los Derechos.
Reconocemos la diferencia entre hombre y mujer, en la
creación, no se puede negar la diferencia entre ellos. Es la
mujer quién puede ser madre, por tanto tiene exigencias
diferentes al hombre. En muchas cosas ambos son iguales, y en
algunas son diferentes.
Hombre y Mujer son complementarios.
Por esto en Irán las mujeres que trabajan para el gobierno
pueden decidir trabajar medio día si desean. Este derecho
los hombres no lo tienen. Ya que la mujer tiene niños y/o
tiene sus necesidades ella puede decidir si trabaja medio día.
Por esto nosotros no hablamos de igualdad de derechos,
hablamos de justicia en derechos, considerando esta
diferencia entre mujeres y hombres.
No considerar esta diferencia y hablar totalmente de igualdad,
significa que el hombre no debe ser responsable de gastos de
la familia, por que va contra igualdad. En el Islam si es
necesario participar en la guerra, eso es un deber de hombres.
Por esto en Irán el servicio miliar no es obligatorio para las
mujeres. Es obligatorio para los hombres. Pero si las mujeres
quieren hacer servicio militar es su voluntad. Nadie puede
obligarles.
Por tanto, no reconocer esta diversidad y no pedir
derechos especiales y diversos para las mujeres y hablar solo
de igualdad, según nosotros, no es algo que vaya a favor de las mujeres. Se deben siempre considerar estas diferencias.
El profeta del Islam (la paz sea con él) dice: “Una hora de justicia es
mejor que setenta años de rezar a Dios”. Esta justicia se debe
aplicar con todos, especialmente con las mujeres y niñas.
Nuestro profeta (la paz sea con él), ha dicho “Las Mujeres
son semejantes a las flores, no las trates con violencia”.
Niños
En esta conferencia han hablado de niños y niñas. Antes, del
Islam se enterraban vivas a las niñas, porque tener niñas
fue considerado una vergüenza para la familia. Nuestro
profeta ha dicho que: “Los niños son la bendición de Dios y las
niñas son la clemencia y misericordia de Dios”. Cuando Dios
quiere ser muy clemente y muy misericordioso para una
familia le da niña Y cuando quiere dar la bendición, le da
niño.
La opresión contra las mujeres, no es solo oprimir a las
mujeres. El hombre que oprime a las mujeres, de esta manera
se oprime a sí mismo.
Tanto la mujer como el hombre deben tener una vida sana entre ellos, oprimir al otro es oprimirse a sí mismo, porque de hacerlo el hombre pierde una vida sana.
El imam Ali, el segundo gran hombre del Islam dice: “Aquel que
acepta la opresión se vuelve cómplice del opresor”.
Un musulmán no tiene el derecho a oprimir a nadie y tampoco de
aceptar la opresión de nadie.
Según nosotros, las mujeres que aceptan mostrar su atractivo
sexual dentro de sus relaciones sociales o comerciales se
vuelven cómplices de aquellos quienes las utilizan.
En el Islam la satisfacción sexual debe de utilizarse solamente
dentro de la relación matrimonial, mas nunca se debe usar la
provocación sexual en las relaciones comerciales y sociales,
ya que cuando existe la provocación, esta conduce a la
agresión y violación, por eso en el Islam la pornografía es
prohibida.
En Irán, si en una ciudad de un millón de habitantes, en un
año, existe una violación contra una mujer, esto es
considerado como un grave escándalo. Mientras que en muchos países occidentales, donde la atracción sexual es un
valor social o comercial, el índice de violaciones es muy alto.
Derecho a no exhibir el atractivo físico
En muchos países donde se permite a las mujeres salir
vestidas como quieren, donde también es aceptado el
homosexualismo, si una mujer no desea mostrar su cuerpo
públicamente es objeto de discriminación y rechazo.
En Francia por ejemplo, las estudiantes musulmanas que no
desean mostrar su físico no tienen derecho a ir a la escuela y
son objeto de discriminación, tampoco tienen derecho de
trabajar, si Santa María Virgen viviera ahora, no tendría estos
derechos fundamentales en Francia.
A pesar de todo esto, no hemos escuchado nunca que las
organizaciones de mujeres en occidente se proclamen en
contra de la discriminación hacia las mujeres musulmanas por
querer cubrir sus cuerpos en público, cosa que deberían
hacer, mas nunca lo han hecho.
Homosexualismo e incesto
En esta conferencia se ha hablado y justificado mucho el
derecho al homosexualismo, ya que se habla del derecho y
voluntad de dos personas maduras. Siguiendo la misma
lógica podrán justificar el incesto entre padres e hijos o entre
hermanos. De seguir así en un futuro no lejano se estarán
organizando foros nombrados “Relaciones sin
discriminación” defendiendo el derecho a las relaciones
incestuosas.
Algunos hablan de la madre naturaleza o madre tierra,
nosotros no vemos las relaciones entre seres del mismo sexo
creados por Dios como algo normal, en el Islam, nosotros
consideramos al homosexualismo como una desviación y un
pecado.
Estudios hechos en EE UU de han demostrado que las
personas homosexuales viven en promedio 25 años menos
que las personas normales.
Permítanme terminar mi discurso diciendo que siempre el
hombre tiene la última palabra. No importan su país o su
religión. Esas palabras son: “Si mi amor lo que tu digas”
Gracias.
Descubren arsenal clandestino en Uruguay y cae abatido en el operativo un hombre de origen judío vestido con uniforme del ejército israelí
El Contador Saúl Feldman, una enigmática personalidad
http://www.tercercamino.com
Verdadera conmoción causó en la ciudad de Montevideo, capital de la República Oriental del Uruguay el hallazgo de un verdadero arsenal de guerra, en una finca del barrio de Aires Puros de dicha localidad y en una residencia del balneario de Shangrilá, en la Ciudad de la Costa, departamento de Canelones
A pesar del total hermetismo policial sobre este asunto y de las distintas versiones que se han hecho correr en los medios periodísticos y en los corrillos judiciales sobre el mismo, pudo saberse que quien tenía dicho arsenal escondido en dos viviendas con sectores blindados en su construcción, era un contador de nombre Saúl Feldman, quien resultó finalmente muerto en el tiroteo por las fuerzas del orden, tras resistir a balazos durante 14 horas en la residencia de Shangrilá, y provocar la muerte de un agente de policía y heridas de gravedad en otros dos efectivos, en el proceso de allanamiento del lugar donde se encontraba atrincherado.
Lo que nadie ha dicho hasta ahora, es que el tal Saúl Feldman, notorio empresario judío uruguayo con destacada participación en negociados forestales durante el gobierno anterior del actual candidato presidencial Luís Alberto Lacalle que fuera su principal promotor por aquellos años, y en la constitución de sociedades de dudosa legalidad en el sistema financiero uruguayo, es que en el momento de su muerte, al ser abatido por los efectivos policiales, se encontraba vistiendo un uniforme del ejército israelí y calzando unas zapatillas de combate utilizadas por los efectivos de este cuerpo para sus operativos especiales.
Ello se suma a otro detalle que apenas se dejó deslizar en alguna que otra información publicada en la víspera que decía textualmente: “Desde el exterior se podía apreciar la existencia de revistas de armas, restos de munición, y cajas que contenían armas, al igual que cientos de publicaciones y diarios de más de 20 años de antigüedad.-
Algunas publicaciones eran del año 1991, y se referían a investigaciones llevadas a cabo por efectivos de INTERPOL, de la lucha al terrorismo y al narcotráfico.-
En otras de las publicaciones figuraban los rostros de los 20 mas buscados por actos terroristas, se trataba de ciudadanos iraníes y pakistaníes.”
A pesar de las versiones que han intentado vincular a Saúl Feldman con el narcotráfico o el tráfico clandestino de armas, e incluso algunas que pretendían acercarlo a organizaciones de tendencia marxista, por presunta literatura de tal orientación encontrada en el lugar, ninguna de ellas ha logrado consistencia suficiente como para determinar que se trata de la verdad absoluta sobre el tema.
Los hechos que consignamos, provienen de fuentes de alta confiabilidad, incluso de oficiales participantes en el operativo, quienes agregaron que incluso en la residencia donde se llevó a cabo el asalto final, había instaladas 10 trampas “cazabobos”, lo que sumado al sector blindado y las más de 600 armas de guerra, cerca de 50 granadas, pólvora y miles de municiones encontradas, convierte al lugar en una verdadera fortaleza y polvorín clandestino con fines insospechados.
El Contador Saúl Feldman, aparece como vinculado a los servicios de inteligencia israelíes del MOSSAD, pero se ignora el sentido estratégico de estos arsenales en una ciudad como Montevideo.
Las investigaciones han determinado que esta persona con documentos varios con su foto y nombres disímiles- pero todos documentos uruguayos legales que bien podría averiguarse que contactos utilizó para conseguirlos- ha realizado en el último año reiterados viajes entre Montevideo, Buenos Aires y Brasil.
Toda la información que consignamos ha sido debidamente chequeada y cotejada en distintas fuentes, todas ellas muy allegadas al operativo, por lo que no dudamos de su veracidad, aunque cuesta explicarse los motivos por que todo ello se ha ocultado a la opinión pública.
