viernes, 17 de abril de 2009

El Plan Mérida “necesita” narcotraficantes en México y Centroamérica






viernes 17 de abril de 2009

Marcelo Colussi (especial para ARGENPRESS.info)

“La valiente posición de México contra los carteles de drogas, como también los esfuerzos de Colombia por combatir las drogas [tienen] el efecto secundario de empujar a los traficantes hacia América Central. Nos basaremos en la Iniciativa de Mérida, lanzada el año pasado por el presidente Bush, para ayudar a México y a los países centroamericanos. El narcotráfico es un problema de todos, y debemos encontrar una solución juntos”, declaró recientemente el vicepresidente de los Estados Unidos, Joe Biden.



¿Será cierto que a la actual administración de Washington le preocupa el narcotráfico? Si hubiera un interés real por terminar con un problema de salud pública tan amplio como el consumo de drogas ilegales en su país (los cálculos más conservadores ubican en 15 millones la cifra de adictos en el territorio estadounidense), muy otras deberían ser las iniciativas. Quemar sembradíos de coca o de marihuana en las montañas de Latinoamérica o llenar de armamento sofisticado a las fuerzas armadas de los países al sur del Río Bravo no baja el consumo de estupefacientes entre los jóvenes de New York o Los Ángeles. ¿Por qué se sigue militarizando un problema que no es militar? O bien el asunto está mal encarado en términos técnicos, o bien –nos quedamos con esta segunda hipótesis– hay otros intereses tras esta “guerra a muerte” contra el narcotráfico.Plan Colombia, Plan Mérida… ¿Por qué no, alguna vez, un Plan California, por ejemplo, o un plan Francia, o Plan Holanda, donde tropas de países del sur –digamos de Afganistán y de Myanmar, principales productores de amapola, o de Colombia, principal productor de hoja de coca– se instalasen en estos puntos del Norte próspero para combatir el consumo de estupefacientes de sus ciudadanos? ¿Y un plan “Paraísos Fiscales” para entrar, por ejemplo, en las Bahamas o las Islas Caimán, en el Caribe, o en el Principado de Sealand, que funciona en una antigua plataforma petrolera del Mar del Norte, o en el Dominio de Melchizedek, situado sobre un desértico atolón vecino a las Islas Marshal –que por medio de la página electrónica www.Melchizedek.com ofrece ciudadanía, pasaporte y facilidades para toda clase de negocios– y confiscar las super multimillonarias cuentas de la banca off shore allí instalada donde se lavan narcodólares?Más allá de la humorada, es inconcebible una maniobra del género. Pero no son inconcebibles maniobras en sentido inverso: tropas armadas hasta los dientes directamente enviadas por Washington, o equipadas y entrenadas por la gran potencia, desembarcando en cualquier país del Sur y persiguiendo a bandas de narcotraficantes locales (al menos, declarando hacerlo). De hecho, eso es lo que sucede a diario con esta nueva guerra total que la gran potencia viene desarrollando junto a su cruzada contra el nunca bien definido “terrorismo internacional”. La lucha contra el narcotráfico permite a la geoestrategia de Estados Unidos estar donde quiere, cuando quiere y haciendo lo que quiere. Y, en realidad, ¿qué hace cuando desembarca en cualquiera de estos “pobres países del Sur” productores de drogas ilícitas? Cuida sus intereses hegemónicos a sangre y fuego, intereses que no son, precisamente, la salud de sus ciudadanos sino los de sus gigantescas multinacionales. Si de la salud pública de su ciudadanía se tratase, no invadiría Colombia ni abriría bases militares en el Asia Central, y en vez de soldados habría médicos y psicólogos en acción.Complementando el tristemente célebre Plan Colombia –que en casi diez años de existencia y con alrededor de 5.000 millones de dólares invertidos no ha reducido en un gramo la producción de hoja de coca en el territorio colombiano que, por el contrario, subió más aún– ahora surge el Plan Mérida. El Plan Mérida, también conocido como Iniciativa Mérida o Plan México, técnicamente consiste es un proyecto de seguridad establecido entre los gobiernos de Estados Unidos, México y los países de Centroamérica y el Caribe para combatir el narcotráfico y el crimen organizado. El acuerdo fue aceptado por el Congreso de los Estados Unidos y activado por el presidente George Bush el 30 de junio del 2008, en tanto la actual administración de Barack Obama lo ha hecho suyo igualmente. El paquete de asistencia prevé un monto de 1.600 millones de dólares para un plazo de tres años. Durante el primer año estará proporcionando a México 400 millones de dólares en equipo y entrenamiento y un monto de 65 millones de dólares para las naciones de Centroamérica: Belice, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Panamá; el plan también incluye a Haití y a la República Dominicana en la porción del paquete para Centroamérica. Oficialmente, los objetivos perseguidos con toda la iniciativa son: la mejora en los programas de las agencias de seguridad de todos los países implicados en la vigilancia de su territorio, el equipamiento y activos para apoyar a las agencias de seguridad homólogas, la provisión de tecnología computarizada para fortalecer la coordinación de las fuerzas de seguridad e información entre Estados Unidos, México y los países del istmo centroamericano, y la provisión de tecnologías para aumentar la capacidad de recolección de inteligencia para propósitos de orden público.¿Son efectivamente las prioridades de México, de Centroamérica y de las islas del Caribe la lucha contra el narcotráfico? ¿Mejorarán las condiciones de vida de sus poblaciones por medio de esta nueva iniciativa de remilitarización? La analista política Ana Esther Ceceña comenta que “el Plan Mérida si es la complementación del Plan Puebla Panamá, pero en realidad el P.P.P. en sí mismo ya se transformó en Proyecto Meso América incorporando a Colombia, y muy explícitamente la dimensión de seguridad. Ya el propio Plan Puebla Panamá asumió las dos cosas, la integración energética, que era la parte económica más importante que tenía, y la integración de seguridad. Y en ese sentido, ya no es que requiera del Plan Mérida, sino que es un eslabón más que permite que el Plan Mérida que está en México [y Centroamérica] se concrete de manera muy natural, sin necesidad de mucha bisagra con el Plan Colombia. Porque el Plan Mérida corresponde directamente al Plan Colombia, es el mismo proyecto adaptado a las circunstancias tanto geográficas como temporales. Porque ya se asume toda la experiencia tenida con el Plan Colombia y la estructura es similar: ayuda para seguridad y una muy pequeña para desarrollo, que es como avanzan varios de los proyectos del Plan Colombia. Y entonces tienes una superposición del Plan Mérida en la parte norte, proyecto Meso América enlazando esa parte norte con Colombia, Plan Colombia en Colombia y Perú”.Si se toman en cuenta los logros de casi una década de existencia del Plan Colombia (en realidad ahora rebautizado Plan Patriota), la experiencia debería ser negativamente aleccionadora: la supuesta “guerra” al narcotráfico no se ganó. Por el contrario: la producción y distribución de cocaína, y en menor medida marihuana, que llega a suelo estadounidense no disminuyó sino que siguió aumentando. ¿Por qué entonces repetir el modelo ahora en una nueva región del patio trasero de la gran potencia?Sin dudas México y los países centroamericanos constituyen hoy la ruta principal por la que transita la cocaína colombiana con rumbo a Estados Unidos, calculándose que los narcotraficantes aztecas mueven unos 25.000 millones de dólares al año, con poderosos cárteles (el de Sinaloa, el de Juárez, el de Tijuana y el del Golfo) que, según funcionarios mexicanos, importan al año unas 2.000 armas de fuego de última tecnología habiéndose constituido ya en un pequeño poder militar con 100.000 personas implicadas, mientras que en los países centroamericanos los grupos dedicados al trasiego de drogas ilícitas también son un pequeño Estado dentro del Estado aportando, según estimaciones confiables, alrededor de un tercio de las economías locales (la proliferación de centros comerciales de lujo, condominios de alta categoría y torres que no tienen nada que envidiar a las de Miami o Atlanta no deja de sorprender en uno de los lugares más pobres del continente). Por supuesto que estas redes se mueven fuera de la ley y son un foco real de criminalidad, violencia, muerte y dolor para las poblaciones en que están establecidas (aunque también son una fuente de ingresos, lo cual hace que, para esas mismas poblaciones históricamente pobres y excluidas, no se vean tanto como “delincuentes” sino como benefactores). Pero no son más delincuentes que los paraísos fiscales donde se terminan lavando esos narcodólares, los cuales –insistimos con la idea, porque de humorada no tiene nada– jamás serán objeto de un Plan Mérida.Valga agregar que este plan pretende ir más lejos que el Plan Colombia, en tanto plantea la implantación del Acta Patriota estadounidense, donde se conculcan las libertades civiles de la población pasando por encima de las garantías constitucionales (virtual golpe de Estado técnico disfrazado). Para lograr esto, Washington está utilizando toda clase de pretextos, creíbles y no tan creíbles, o descabellados incluso, como por ejemplo sacar a luz pública alarmistas informaciones según las cuales el grupo Hezbolá, del Líbano estaría operando en su frontera con México, o encontrando nexos de las temibles “maras” (pandillas) centroamericanas con el terrorismo islámico del grupo Al Qaeda. “Miente, miente, miente, que algo queda”. El tamaño de la mentira en juego es directamente proporcional a los intereses en que se sustenta. Cualquier día podrán entrar en escena grupos alienígenas como parte del montaje mediático, y ello no debería sorprendernos. ¿Un “Plan Júpiter” entonces?Definitivamente entonces, no es un altruista interés por la salud integral de la población estadounidense lo que motiva estos planes. El petróleo mexicano, por ejemplo, cuyas reservas durarán no menos de 100 años con los descubrimientos en el Golfo de México, el agua dulce y la biodiversidad de las selvas tropicales de la región (la del Petén, por ejemplo, la segunda más grande de Latinoamérica), son motivos más fuertes que la salud de los narcodependientes en suelo propio.Que las bandas de narcotraficantes existen, no hay dudas. Hay ya toda una cultura narco, avalada incluso por los tomados como simpáticos narcocorridos que narran las “valientes historias” de estos nuevos héroes populares. Un poco delincuentes, un poco espejo donde mirarse para los sectores más desposeídos, las mafias del narcotráfico se presentan como “los malos de la película” en esta historia que se va tejiendo. El dinero fácil del narcotráfico alimenta estas fortunas de capos latinoamericanos –muy peliculescos por cierto–, pero también alimenta los paraísos fiscales, y en definitiva, los circuitos financieros internacionales, aquellos donde todo es limpio y se habla en inglés. El crimen organizado y el narcotráfico, nuevo demonio que recorre las tierras latinoamericanas (ya pasaron de moda el comunismo o la teología de la liberación) puede servir para mucho. Para generar planes como los Colombia, o Mérida, por ejemplo.No hay dudas que en estos momentos asistimos a una catarata mediática impresionante respecto a estos temas. La sensación que se transmite a diario por los medios de comunicación de México y Centroamérica –alimentada realmente por hechos concretos– es que las mafias del narcotráfico “tienen de rodillas a la población”. Todo ello, igual que sucedió años atrás en Colombia, justifica perfectamente la implementación de planes antidrogas salvadores. En ese sentido puede entenderse que la actual explosión de narcoactividad y crimen organizado es totalmente funcional a una estrategia de control regional, donde el mensaje mediático (la Guerra de Cuarta Generación, según llaman los estrategas del Pentágono) prepara las condiciones para posteriores intervenciones.Diversos analistas políticos y activistas del campo popular advierten que estos planes antinarcóticos se ubican en el contexto de criminalización de las luchas sociales de la región. En ese sentido es denuncia que la Iniciativa Mérida reforzará las guerras de baja intensidad y los distintos planes de contrainsurgencia en la zona, al tiempo que es de esperarse un incremento en los abusos de las fuerzas policiacas y militares. Luchar contra este demonio, así como sucede en la lucha contra el “temible fundamentalismo musulmán”, puede justificar todo.La “nueva sociedad de las Américas” preconizada por el nuevo presidente de Estados Unidos, Barack Obama, no tiene mucho de novedosa: continúa con la dominación económica de siempre, tratados de libre comercio mediante, amparada en más y más sofisticadas operaciones militares, como la reactivación de la IV Flota o convenios de patrullaje conjunto con las fuerzas armadas de los distintos países de la región, siempre con los planes geoestratégicos de control continental –el Plan Colombia y ahora el Plan Mérida– como telón de fondo. El narcotráfico, en tal sentido, es la coartada perfecta.Además del aseguramiento de los recursos geostratégicos básicos para la lógica imperial (energía, agua dulce, biodiversidad), estos planes centrados en la lucha contra el narcotráfico permiten tener controlada militarmente las sociedades latinoamericanas. Esto hace recordar palabras de Henry Kissinger cuando opinó sobre los talibanes afganos financiados por su gobierno: “¿qué importa en definitiva un pequeño grupo de fundamentalistas como Al Qaeda si ello sirve para una derrota estratégica de la Unión Soviética?” Del mismo modo, en el contexto latinoamericano, podría decirse: “¿qué importan unas cuantas bandas de narcotraficantes en México y Centroamérica si ello sirve para asegurarnos en el control en una zona que quiere levantar la cabeza?".

Leer más...

Variedades de declive imperial: Odio y aborrecimiento en Puerto España



viernes 17 de abril de 2009
Toni Solo (TORTILLA CON SAL, especial para ARGENPRESS.info)

A pocas horas de la Cumbre de las Americas, la ausencia de Cuba de la reunión se siente cada vez más, tanto como motivo anti-imperialista como índice del declive de Estados Unidos.
El tema que predominará, será hasta qué punto los países participantes van a querer insistir sobre su soberanía en contra de las políticas propuestas por los poderes neocoloniales, representados en Trinidad y Tobago por Estados Unidos y Canadá.
El responsable del Departamento de Estado para la Cumbre, Jeffrey Davidow, ha intentado decir que ya hay un acuerdo sobre el borrador de la declaración final de la Cumbre. El gobierno de Nicaragua rápidamente desmintió esa versión de Davidow en una nota de prensa.
Con eso en la mente y también que la Cumbre ocurre poco después del Domingo de Pascua, vale la pena notar una observación del periodista irlandés, Tom McGurk, con respecto al significado anti-imperialista de la Insurrección de la Pascua de Resurrección del año mil novecientos dieciséis. McGurk escribió en su artículo “La Insurrección de la Pascua de Resurrección – los disparos que cambiaron el mundo para siempre” que la insurrección y sus secuelas tenían que ver con “la revelación de la verdadera naturaleza de la relación colonial del pueblo irlandés y así con la creación de un contexto imaginativo por medio de que la soberanía por fin podría ser imaginada y después ser hecho valer.”
Esta observación indica la naturaleza del motivo anti-imperialista que va a encontrar su voz en Puerto España por medio de la intervención programada del Presidente Daniel Ortega de Nicaragua quien hablará como Presidente pro tempore del Sistema de Integración Centroamericano (SICA). La política estadounidense en América Latina, desde su asalto para tomar control de la soberanía de Cuba aún antes de nacer el Siglo Veinte, ha sido de estrangular la soberanía de todos los países de América Latina. La guerra mediática constante contra Cuba, contra Nicaragua en los años ochenta, ahora contra Hugo Chávez, Evo Morales y Daniel Ortega, es el intento de los países imperialistas de definir e imponer un contexto imaginativo donde la soberanía ni puede ser imaginada, mucho menos ser hecho valer.
Ese intento seguramente será subvertido y confundido en Puerto España este fin de semana donde el tema más contencioso será lo de las relaciones de Estados Unidos con Cuba. En la reciente cumbre de los países del SICA en Managua, los países centroamericanos – menos Costa Rica que no forma parte del SICA - acordaron una posición común sobre Cuba. Al plantear un borrador de Declaración Final ya acordado, Jeffrey Davidow y su equipo, en conjunto con la Organización de Estados Americanos, estaban intentando prevenir cualquier momento decisivo que podría, de una manera embarazosa, enfocar la atención sobre el completo fracaso de la política exterior de Estados Unidos, no únicamente hacia Cuba sino hacia todo América Latina.
Ese fracaso es parte de una telaraña sin costura de fracasos económicos y políticos estadounidenses que se extiende por encima, atrapando y restringiendo, en casi cada aspecto de la vida pública de los Estados Unidos.
La actual crisis en Estados Unidos constituye una traición histórica casi sin precedentes a su pueblo. Los fracasos de su política extranjera y de su economía alimentan el uno al otro mutuamente de tal manera que han creado también una crisis política. Esa crisis política consiste en que la élite plutócrata estadounidense está chantajeando la mayoría de la ciudadanía estadounidense para poder rescatar y resolver las quiebras corporativas de la élite y también para sostener su política – locamente contraproductiva – de militarismo agresivo a nivel global.
Uno de los propósitos de la Cumbre G-20 en Londres a inicios de abril de este año fue de prestar a la crisis política en Estados Unidos un barniz de solidaridad y seguridad. La reunión de G-20 terminó con un compromiso completamente falso de parte de Estados Unidos y Gran Bretaña de controlar debidamente los paraísos fiscales que ellos controlan – en el Caribe, en ciertos Estados de los EE.UU., en territorios controlados por el Reino Unido - sus propósitos de acción encubierta y lavado de dinero corporativo. La otra decisión principal fue la de resucitar al Fondo Monetario Internacional (IMF) como su matón-a-sueldo internacional financiero. Van a financiar el nuevo FMI con cientos de billones de dinero-basura, impreso de la nada por los bancos centrales de los países ricos. Es poco probable que la reunión en Puerto España sea tan agradable, y francamente mentirosa, como la cumbre de Londres.
El Presidente Rafael Correa de Ecuador expresó el sentir de muchos cuando dijo recientemente: “Me parece un error gravísimo, eso que se está haciendo, tratar de resucitar al Fondo Monetario Internacional, utilizarlo para dizque solucionar la crisis, ayudar a las economías emergentes, cuando es uno de los grandes culpables de la crisis y del retraso de esas economías emergentes”, (Aporrea.org, April 14th 2009).
El Presidente Correa es uno de los impulsores principales de la integración económica en América del Sur y también de una reforma financiera internacional radical. Aún el Presidente socialdemócrata de Brasil, Ignacio de Silva, aparentemente apoya las llamadas de parte de los gobiernos de Rusia y de China para una nueva moneda de reserva internacional para sustituir al dólar estadounidense.
Empero, en todo caso, mientras China y Rusia se pusieron amables y sonrientes con sus contrapartes de los países ricos del G-7 en Londres, siguen, como han hecho desde hace mucho tiempo, desarrollando estrategias alternativas a la cooperación con los países imperialistas del Bloque Occidental. En América Latina, China y Rusia siguen promoviendo lazos de inversión y de comercio que constituyen un camino diferente a sus relaciones tradicionales y convencionales con sus contrapartes comerciales y financieros en Europa y Norte América. China ha concluido arreglos recientemente con contrapartes comerciales como Indonesia y Argentina que utilicen el intercambio de divisas para permitir a aquellos países a pagar por bienes chinos con su propia moneda y viceversa.
El grupo de países de la Alternativa Bolivariana para las América (ALBA), bajo el liderazgo de Venezuela y Cuba, ha invitado a Rusia a tener estatus de observador como ya lo tienen Ecuador, Haití y Uruguay. ALBA también ha experimentado con el comercio por medio de trueque que sus países miembros bien poder extender esa modalidad a su comercio con Rusia y China. Actualmente, Rusia está negociando compras significativas de mariscos y carne a Nicaragua. Lo que permitirá a esos sectores comerciales en Nicaragua recuperar sus pérdidas en exportaciones a los mercados norteamericanos. Brasil sigue desarrollando su industria aeroespacial por medio de arreglos tanto con China como con Rusia.
Quizás las visitas recientes del Presidente Hugo Chávez de Venezuela indiquen el cambio más decisivo hacia el desarrollo de relaciones comerciales Sur-Sur. En este mes de abril 2009, el Presidente Chávez visitó Doha para una cumbre de los gobiernos de países suramericanos y países árabes. Después, visitó Irán, Japón y China. Firmó acuerdos importantes con todos estos gobiernos. Irán y Venezuela acordaron establecer un Banco Iraní-Venezolano. El gobierno japonés asumió compromisos para desarrollar proyectos de energía en Venezuela en los años venideros por un valor de más de US$30 mil millones. En Beijing, el Presidente Chávez y su equipo revisaron el avance con sus homólogos chinos de proyectos conjuntos en Venezuela por un valor de US$26 mil millones.
A la vez que está ocurriendo toda esta actividad comercial global, los países del ALBA – Venezuela, Cuba, Bolivia, Honduras, Nicaragua y Dominica – avanzan con su propuesta, no sólo de desarrollar su propio Banco del ALBA (fundamentalmente su propio Banco de Desarrollo) sino también con una moneda común – el Sucre. Esta moneda – el Sistema Único de Compensación Regional – sería una unidad contable y de valor parecida al la unidad precursor europea que terminó en la creación del Euro. En la cumbre de los países miembros del ALBA, inmediatamente antes de la cumbre en Puerto España, los miembros del ALBA probablemente profundizarán y extenderán sus compromisos con respecto tanto al Banco de ALBA como al Sucre. Ya en estos días, el ministro venezolano de Economía y Finanzas, Alí Rodríguez, ha anunciado, “No sólo se aspira incluir a países del ALBA y Ecuador ..... hay unanimidad entre los países integrantes de esta zona monetaria común.... y otras naciones del Sur, de Centroamérica y del Caribe".
El fondo económico fundamental de todos estos acontecimientos es el dominio ilegítimo estadounidense del comercio global por medio de su moneda global de reserva, el dólar, una moneda respaldada por nada o – ahora - peor que nada. Como lo expresa el economista destacado Henry C.K. Liu, “cuando compradores se ubican en países diferentes a los países de los vendedores y el comercio está denominado en la moneda sin respaldo del comprador debido a la hegemonía de esa moneda, entonces el comercio es rapaz a favor del comprador aún si la balanza de pagos está a favor del vendedor.” Liu también nota en su ensayo que los países en vías de desarrollo a estas alturas están totalmente exasperados por el falso argumento que el capitalismo corporativo es capaz de alguna manera de reducir la pobreza – porque la misma “eficiencia del mercado” contradice directamente la reducción de la pobreza. El enorme relajo moral de la maquinaria oxidada de “ayuda” y “cooperación para el desarrollo” de los países ricos se ocupa principalmente para camuflar esta verdad fundamental.
Los países que ya no pueden seguir aguantando esas profundas contradicciones del sistema capitalista global no van a esperar que Europa y Norte América vuelvan nuevamente a inflar sus sectores financieros con otra burbuja de precios ficticios de activos y bienes. El fraude sistemático que impulsó el sector financiero corporativo necesariamente va a conducir a otra grotesca desestabilización de los mercados globales del tipo que causó que los precios de alimentos y energía a se dispararan tan dramáticamente desde el fin de 2007 hasta julio de 2008. El fracaso de la cumbre G-20 en Londres en términos de dirigirse a manejar la crisis de una manera eficaz - como si eso fuera de todo posible - podría ser otro punto de conflicto en Puerto España. Los gobiernos más progresistas – los países del ALBA y Ecuador, por ejemplo, o quizás algunas naciones caribeñas – probablemente harán un fuerte llamado de atención a los países ricos de que los países de escasos recursos económicos no causaron el fracaso de las economías ricas y sin embargo sufren los efectos de la crisis de una manera desproporcionada.
Cuando todas las palabras y la bulla mediática alrededor de la Cumbre en Puerto España se hayan esfumado, quedarán para los países de América Latina fuertes desafíos. ¿Venezuela y Ecuador, seguirán esperanzados que Brasil finalmente vaya a impulsar con entusiasmo el Banco del Sur de una manera seria y decisiva? ¿Será que Ecuador finalmente se decida a bajarse del cerco para unirse con los países del ALBA y desarrollar el Banco del ALBA y la moneda común – el Sucre? ¿Qué será el Banco del ALBA – un banco de desarrollo o prestamista de último recurso también? ¿El ALBA creará la primera región monetaria independiente de las grandes instituciones financieras internacionales? ¿Cuánto tiempo pasará antes de que la causa común de los países del ALBA y de Brasil – la defensa de la soberanía latinoamericano – ya no baste para impedir una división aguda provocada por agendas regionales en conflicto? El estancado Banco del Sur demuestra los problemas que ese tipo de diferencia puede provocar. ¿ No podría ser que un gobierno después de lo de Ignacio da Silva tendría una agenda más en común con Estados Unidos que con sus vecinos?
En América Central, un barómetro interesante de la presión por un cambio radical en la región será ver las decisiones tomadas por el nuevo Presidente de El Salvador, Mauricio Funes, quien admira mucho a Ignacio da Silva. Por otro lado, mientras no hay grandes expectativas de un cambio significativo en la política de Estados Unidos hacia Cuba, los acontecimientos en México y Colombia, y en menor grado en Perú, también indicarán mucho de cómo los centros de gravedad en América Latina van a sentarse en el poco tiempo que queda antes de la próxima ronda de elecciones en la región.
Desde las Américas los lemas electorales de Barack Obama de “cambio en que podemos creer” o “sí – podemos” son clichés ya agotados. Al sur del Río Grande la mayoría de la gente ya no quiere viejas promesas incumplidas. Quiere algún cambio positivo de verdad.

Leer más...

Entrevista con Rodrigo Granda, integrante de las FARC-EP: La voz de un soldado del Ejército del Pueblo


viernes 17 de abril de 2009

Dax Toscano Segovia (especial para ARGENPRESS.info)

Rodrigo Granda, señalado por el gobierno colombiano como el “Canciller de las FARC-EP”, fue secuestrado el 13 de diciembre de 2004 en Caracas, para luego ser trasladado a Colombia, operación en la que participaron corruptos oficiales de la Guardia Nacional venezolana, en conjunto con los aparatos de inteligencia del Estado colombiano y estadounidense. El gobierno narco-paramilitar de Uribe dijo entonces que Granda fue capturado en Cúcuta.“Las autoridades colombianas –dice el propio Rodrigo Granda- partían del supuesto que al presentarme como terrorista y narcotraficante ‘capturado en la ciudad colombiana de Cúcuta’, se anotarían un rotundo triunfo en su lucha contra las FARC-EP. De ahí sus esfuerzos por hacerme aparecer como el Canciller de nuestra Organización y Comandante de primera importancia en las filas guerrilleras, negándome de paso la condición incontrovertible de sencillo soldado de la revolución.”El hecho generó una disputa diplomática cuando el presidente Chávez, luego de tener las informaciones precisas sobre el secuestro, reclamó el respeto a la soberanía de Venezuela por parte del régimen uribista. En junio de 2007 el revolucionario fariano fue excarcelado a petición del presidente de Francia, Nicolás Sarkozy.Luego de una corta estancia en Cuba para hacerse atender por problemas de salud, Rodrigo Granda decidió retornar a la montaña para seguir combatiendo en las filas FARC-EP por los objetivos trazados por esta organización revolucionaria.Sorteando un sinnúmero de dificultades, producto principalmente del control tecnológico-militar establecido por el régimen colombiano, con apoyo de EEUU e Israel, para vigilar y atacar a la guerrilla y sus integrantes, el contacto con Rodrigo Granda pudo establecerse.Por fin, gracias a la magia de las nuevas tecnologías de la comunicación, se pudo llevar adelante un diálogo profundo y aleccionador con este soldado de las FARC-EP.Camarada Rodrigo Granda: ¿Cuáles son tus orígenes? ¿De dónde provienes tú? ¿Cómo te vinculas a la lucha revolucionaria en Colombia?Soy un colombiano como cualquier otro, una persona del montón, nacido en un pueblito del occidente de Antioquia.Mi padre fue un hombre multifacético que ejerció como alcalde, como profesor universitario. Era pintor y además fabricaba instrumentos musicales, violines. Podía utilizar sus conocimientos tanto para la cuestión de hacer carreteras o acueductos. Él era un hombre producto también de su época.En estos momentos yo ya soy un hombre que va para los 60 años. Imagínese entonces mi padre cuántos años tendría si viviera. Estamos hablando de un siglo atrás, de la Colombia aquélla.Mi madre nació en un lugar aristocrático, de padres terratenientes.En ese medio ambiente de la Colombia rural es de donde yo provengo.A la edad de 13 ó 14 años por primera vez salgo a una gran ciudad. Antioquia, como Departamento, estaba, digamos, prácticamente incomunicada porque no habían carreteras, la red vial era mínima. Incluso los vehículos eran muy escasos y lo que se utilizaba eran mulas o caballos para trasladarse de un lugar a otro.Ese es mi origen, fundamentalmente.En la cuestión académica yo no tuve la oportunidad de hacer el estudio formal. He sido un autodidacto que me he formado al fragor de la lucha revolucionaria. Primero dentro de la Alianza Nacional Popular que surgió en la década de los 70 cuando al general Rojas Pinilla le roban las elecciones durante el periodo del Frente Nacional.Como este movimiento no llenaba las expectativas de lo que yo creía y buscaba, ingreso entonces por el año 1972 o 1973 a las filas del Partido Comunista. Más tarde, a medida que fui adquiriendo conocimiento del marxismo leninismo y debido también a que en Colombia se cerraban todos los espacios políticos para uno manifestarse, comencé a mirar con mucha simpatía la cuestión del movimiento insurgente y me llamó poderosamente la atención que las FARC se reclamaban marxistas-leninistas. Entonces, con la militancia política a nivel del Partido Comunista y la cuestión de cierta identidad programática entre estas organizaciones, presionado por situaciones muy complicadas, ingreso a la guerrilla para proteger mi vida.¿Por qué la ideología marxista-leninista de las FARC te llamó la atención?Porque yo comencé a leer de dónde procedían los males en la sociedad, cómo era ésta situación de la lucha de clases, qué papel jugaban los Estados y a preguntarme por qué en nuestro país, siendo tan rico, la mayoría de los campesinos, de los obreros, de los estudiantes vivían en la miseria.En Colombia jamás se ha permitido la protesta. En el año de 1970, cuando Rojas Pinilla le gana las elecciones al señor Misael Pastrana Borrero, el papá de Andrés Pastrana, ese día, a las 12 de la noche, mi casa, en el bajo Cauca, fue allanada y yo fui hecho prisionero por parte del ejército colombiano. Yo era para entonces un muchacho, demasiado joven, y yo no sabía, ni tenía todavía conciencia de lo que se estaba produciendo en el país.El Estado colombiano consideraba que podía haber algún alzamiento para que la gente hiciera respetar el triunfo de Rojas Pinilla en las urnas.Uno iba ganando conciencia. Va viendo que hay un régimen excluyente y que ese Estado protege a una minoría que todo lo absorbe, que no deja la expresión democrática del pueblo colombiano, que persigue a la gente cuando tiene ideas muy claras de los males que se sufren.Entonces, la represión es tremenda y en ese sentido uno dentro de la cuestión del marxismo va viendo que realmente la cuestión social se mueve por la lucha de clases, que hay una clase explotadora que manipula, que se hace con el Estado y ese Estado entonces saca sus leyes, saca sus gentes para protegerse, para defenderse y para explotar al resto de la sociedad. Uno va llegando, en el análisis, a la conclusión que sin derribar ese Estado es imposible crear una nueva sociedad. Y el socialismo significa, digamos, salto de calidad en la cuestión de carácter social y eso no se hace con reformas solamente. Eso se hace destruyendo todo un régimen que ha creado la burguesía para su dominación de clase. Si uno se pone a hacer retoques sociales, obviamente que en cualquier país del mundo lo dejan hacer política libremente. Pero si una persona comienza a tener realmente conciencia de que ese Estado hecho por la burguesía hay que destruirlo, pues obviamente que ya uno es considerado enemigo público y lo buscan. En el caso colombiano el Estado lo busca para asesinarlo.Como integrante de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejército del Pueblo ¿qué puedes decir sobre ésta organización que permita a las personas comprenderla en su verdadera dimensión? Del mismo modo ¿qué significado tienen para ti las FARC-EP?Las FARC surgen como un movimiento del pueblo y para el pueblo frente a la agresión del Estado.El Estado colombiano a finales de 1940 declara una guerra contra el pueblo. Las elites del poder en Colombia comienzan a perseguir a los liberales, a los comunistas. Esta gente era asesinada en campos y ciudades. La sangre corrió como ríos en Colombia y frente a esa violencia desatada por las altas esferas de poder, los campesinos, los obreros se organizaron en un movimiento guerrillero. Primero como un movimiento de resistencia y luego, a través de su desarrollo, se convierte en un movimiento que adquiere las dimensiones de Ejército del Pueblo que siempre se va transformando.No podemos hablar de las FARC como un movimiento guerrillero clásico. En lo fundamental, nosotros le hemos añadido la palabra Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejército del Pueblo para significar que tenemos el embrión de un ejército revolucionario, con un mando único, con todas sus estructuras a nivel nacional, que pueda contar con armamento de apoyo, que pueda tener armamento antiaéreo, que tenga ingenieros, pilotos de barco, pilotos de aviones, que tenga especializaciones en todos los órdenes. Entonces ya no se puede hablar de una guerrilla clásica, sino más bien de un ejército. Algo muy parecido a lo que hizo Ho Chi Minh en Vietnam. Es la construcción de un verdadero Ejército del Pueblo.Este Ejército del Pueblo a nivel de las nueve conferencias que ha hecho y de los plenos del Estado Mayor, ha tenido un proyecto muy claro desde el punto de vista político que se inicia con el Programa Agrario de los guerrilleros. Pero este mismo programa se ha ido nutriendo cada vez más hasta crear una plataforma y un nuevo programa para llevar adelante cambios sociales en profundidad en el país. Por decirte algo: en cuanto al modelo de desarrollo económico nosotros estamos en contra del neoliberalismo, en contra del desarrollo capitalista del país; pero nosotros consideramos que podemos avanzar hacia una revolución que permita, digamos, el tránsito al socialismo y más allá del socialismo a una sociedad nueva, al comunismo. De igual manera, por ejemplo, consideramos que el ejército colombiano, el ejército oficial, debe ser reconvertido y volver a los orígenes de lo que fue el ejército en la época de Bolívar, estructurado para cuidar la soberanía nacional, para garantizar la felicidad y estar al servicio del pueblo.Necesitamos también una nueva reforma educativa y urbana en el país. Se requiere una nueva forma de hacer política a nivel internacional, respetando la autodeterminación de los pueblos, su soberanía. Buscamos la integridad latinoamericana y caribeña.Pensamos en la más amplia democracia para nuestro pueblo. Requerimos una reforma a la justicia que impida lo que se ha hecho hasta ahora, es decir amparar la impunidad en el país. Creemos que los crímenes de lesa humanidad y los crímenes de Estado deben ser castigados.Debemos buscar un arreglo al problema del narcotráfico en Colombia que se expande y perjudica a la juventud, no solamente de América Latina, sino de países como Estados Unidos y muchos de Europa.Nuestra concepción en cuanto a un nuevo Estado revolucionario es absolutamente nítida.En el fondo del conflicto colombiano está el problema de la tierra. En este momento nuestro país tiene 45 millones de hectáreas de tierra que pudieran ser cultivadas, de las cuales solamente 17 millones están dedicadas algunas a la ganadería y otras a los cultivos. Los paramilitares se han apoderado de 5 millones de hectáreas del país. Entonces, fíjese usted que las comunidades indígenas, las minorías étnicas y el campesinado han sido desplazados por una política neoliberal que destruye a la economía agraria.El problema del desplazamiento en Colombia es enorme en estos momentos. Hay cuatro millones de desplazados internos y más o menos un millón, un millón quinientos mil personas que han tenido que abandonar el país. En el mismo Ecuador algunos datos, que yo creo son bastante conservadores, hablan que se encuentran allá quinientos mil compatriotas colombianos pasando las dificultades más enormes a pesar del afecto y del cariño que el pueblo del Ecuador les ha brindado. Igualmente sucede hacia Venezuela donde la revolución bolivariana a abierto sus brazos a estos compatriotas nuestros que han sido perseguidos, en el Brasil, otro tanto y muchos de ellos han tenido que irse para Europa a vivir ahora en medio de una crisis mundial tan aguda, pasando penurias infinitas por allí, discriminados por la xenofobia que es absolutamente tremenda en Europa y además perseguidos porque los tildan muchas veces de ser colaboradores de una organización terrorista, porque así nos califica la Unión Europea en una forma infame.A propósito de esta calificación de terroristas que la Unión Europea y principalmente los Estados Unidos han dado a las FARC-EP, la misma que se ha fijado profundamente en la mente de muchas las personas ¿qué piensa Rodrigo Granda sobre esto?Esa es una manipulación que no es nueva. Para descalificarnos en la década de los 60 se emplearon los términos de bandoleros, asaltantes de camino, ex presidiarios y gente sin escrúpulos. Así descalifica el Estado colombiano, en este caso, a quienes nos hemos alzado en armas, porque no nos ha quedado otro camino para conquistar la paz y la democracia en Colombia.Pero fíjese que después de que se cansaron de repetir ese estribillo de bandolero, para la década de los 80 el embajador norteamericano en Colombia, Lewis Tamb acuña el término de narco-guerrilla. Este sujeto que era uno de los hombres que se encargaba de organizar los envíos de cocaína de Colombia, con tránsito en Costa Rica, hacia los Estados Unidos y que luego de venderla allá, la CIA, con estos dineros del narcotráfico financiaba la contrarrevolución en Nicaragua.La propaganda de los Estados Unidos y el Estado colombiano tratan de fijar este término dentro y fuera de Colombia. Incluso muchos sectores de la izquierda revolucionaria llegaron a creer que era cierto que las FARC era una organización narcotraficante y que ya nosotros como FARC éramos el cuarto cartel mundial de la droga. Eso lo empastillaron, digamos, lo convirtieron como en una pastilla para tomar y esa fue la matriz de opinión que vendieron.Cuando se les acabó el cuento de la narcoguerrilla entonces comienzan, después del 11 de septiembre de 2001, a decir que nosotros somos narcoterroristas. Fíjese usted que Uribe se somete inmediatamente a la política del señor Bush apoyando la invasión a Irak. Uribe, asimismo, ve perfectamente bien que Israel bombardee la Franja de Gaza y además trata de jugar ese mismo papel. Ellos son los terroristas.¿Quién bombardeó el sagrado territorio del Ecuador? Ese es un acto de piratería internacional, es un acto de terrorismo hecho por ellos.Nosotros tenemos muy claro y hemos definido el terrorismo como cualquier acción aislada de las masas con el ánimo de producir pánico. Nosotros no estamos aislados de las masas. Si existimos como Ejército del Pueblo es exactamente por nuestros vínculos con el mismo pueblo, que es el que nos protege. Ninguna guerrilla pudiera existir en el mundo entero como un aparato aislado de las masas.De pronto se han cometido, digamos, algunos actos que no son los más adecuados y que puedan dar la impresión que es terrorismo. Nosotros creemos que no.En la formulación teórica general de las FARC nosotros condenamos el terrorismo, venga de donde venga, y tenemos una concepción muy clara: todo con las masas, nada con las masas y nada de aventuras. Entonces, nosotros no caemos en ese tipo de situaciones como una orientación genérica de la dirección de las FARC.Ahora, “condenar el terrorismo, provenga de donde provenga” ¿no es caer en el mismo juego del discurso de los que detentan el poder, principalmente los propagandistas del pentágono? Digo esto porque generalmente en los discursos de los sectores denominados progresistas, de los pacifistas y de esa gente que políticamente aparece como correcta, se señala que todo tipo de violencia es mala y por eso hay que condenarla. Por ende, todo “terrorismo” es malo, provenga de donde provenga y así esta expresión ha servido para descalificar a las FARC y ha servido también para descalificar a otras organizaciones revolucionarias como por ejemplo ETA, en el país vasco.Es que por eso hay que ver dos cosas diferentes.Una cuestión es la utilización de la violencia. No toda persona que utiliza la violencia es un terrorista. Nosotros estamos en la lucha armada como una lucha legítima, como una guerra justa contra la tiranía, como una guerra que debe abrir las compuertas para la toma del poder, para poder hacer los cambios que nuestro país requiere y necesita urgentemente.A nosotros no se nos dejó ninguna otra vía. Nosotros hacemos uso legítimo del derecho universal a la rebelión y estamos hablando que estamos en la conformación de un Ejército del Pueblo y, claro, nos enfrentamos al aparato militar del Estado. Ahí no puede hablarse de terrorismo. Son dos ejércitos que tienen una confrontación.Hay que diferenciar además el terrorismo de lo que es el sabotaje. El sabotaje tiene un momento en la lucha revolucionaria que cumple un papel muy importante. Supongamos que se diera una insurrección armada y que haya una fuerte ofensiva militar de la guerrilla. En ese momento es absolutamente justo, digamos, hacer actos de sabotaje para permitir el aceleramiento de las condiciones hacia la toma del poder.El terrorismo como acciones aisladas viene siendo discutido desde épocas anteriores, como en los tiempos de Lenin, y fue supremamente aclarado en cuanto a que son actos de una persona sin trabajo de masas o grupos aislados sin un trabajo de carácter político. Nosotros somos un movimiento político-militar y condenamos este terrorismo.Ahora, el terrorismo que lo practica el imperialismo, el Estado y la burguesía colombiana es condenable, absolutamente condenable. Nosotros vemos que esto es una de las situaciones que ellos tratan de implementar, ese terrorismo para tratar de aislar a los revolucionarios de la actividad de las masas.¿Cómo se expresa en Colombia ese terrorismo de Estado? A nivel del paramilitarismo. Estas organizaciones, que son creadas por el Estado colombiano, llegan al campo, se lanzan en contra de la población civil. Si alguien le ha dado un vaso con agua a un guerrillero, inmediatamente le caen los paramilitares, los sacan de su casa, cogen la motosierra y lo descuartizan. Porque ellos parten del hecho que mata a uno y asusta a cien mil. Ésta es la forma en que ellos actúan. Y es terrorismo también cuando bombardean pueblos, cuando bombardean aldeas, cuando encarcelan sin una cuestión jurídica de fondo a miles de compatriotas nuestros y es terrorismo también lo que ellos hacen cuando ponen a nuestro pueblo a morir de hambre en muchas partes.Las industrias mediáticas al servicio de los grupos de poder han acusado a las FARC-EP de ser una organización dedicada al secuestro. Esta sería razón suficiente para calificarles como terroristas, criminales. ¿Cuál es la postura de ustedes en relación a esto?Nosotros no hablamos de secuestro. Hablamos de retenciones, en cumplimiento de lo que aquí en las FARC llamamos la ley 002.Esta ley fue sacada por las FARC cuando estábamos en San Vicente del Caguán y por ella, quienes posean unas utilidades superiores al millón de dólares, sean personas naturales o jurídicas, empresas nacionales o extranjeras, tienen obligatoriamente que pagar un impuesto del 10% para la paz de Colombia.¿Qué ocurre si en los Estados Unidos se viola la ley impositiva o en Europa? Allá, quien desfalque al fisco o no cumpla las cuestiones fiscales, sencillamente se le mete a la cárcel.Nosotros somos el germen de un nuevo Estado. Hemos legislado en esta materia que si una persona o una empresa que sabemos que tienen utilidades superiores al millón de dólares, se le reconviene para que cancele ese dinero a las FARC. Si no lo hace, indudablemente puede ser retenida y llevada a nuestras cárceles del pueblo.Las FARC-EP no tiene estructuras carcelarias determinadas. Por ende las tenemos en la alta montaña. Entonces allí llevamos a la gente. Cancela su impuesto y recobra su libertad. Por eso nosotros no hablamos de secuestro.Ahora, en la confrontación propiamente militar se producen prisioneros de ambas partes. La mayor cantidad de prisioneros que tiene las FARC, son prisioneros de guerra. Han caído en las ciudades, son la gente que salen a cumplir alguna tarea como correos de la organización o gente que sale enferma y que es retenida en las alcabalas del ejército o que, de una u otra manera, son señalados por los “sapos”, como decimos en Colombia, que les acusan de pertenecer a nuestra organización guerrillera. Entonces, nosotros consideramos que todos estos son prisioneros de guerra. Igualmente, nosotros en combate hemos vencido al ejército colombiano y les capturamos policías, soldados, oficiales, suboficiales, agentes del DAS, agentes de la inteligencia, caídos en operaciones de carácter militar. También agentes de alguna potencia extranjera.¿Usted recuerda a los gringos que estuvieron en poder de las FARC? Gente que volaba en una aeronave que fue derribada en un área de guerra. Ellos estaban haciendo inteligencia militar, como espías, y, obviamente, fueron hechos prisioneros de guerra.En Colombia los prisioneros de las FARC están sentenciados a penas de 60, 80 y hasta 100 años, cuando la pena máxima es de 40 años. Pero las acumulan. Así mucha gente, bajo montajes, para lo cual se prestan los jueces y la fiscalía nacional, no tiene ni defensores. Están en condiciones infrahumanas en las cárceles del Estado colombiano. No tienen ningún derecho y de ellos nadie se acuerda. Muchos han sido incluso sacados de sus casas en algunas partes y han permanecido como ignorados, en cierta medida desaparecidos en vida. Hasta ahora nos damos cuenta de algunos prisioneros que los encontramos en cárceles separadas, 5, 6 años que no teníamos noticias de ellos. Entonces esta gente nuestra, la única forma que pueden volver a su hogar natural es por intermedio del intercambio humanitario.En casi todas las guerras, incluyendo la Primera y la Segunda Guerra Mundial, el conflicto entre Palestina e Israel, los mismos Estados Unidos que canjearon sus agentes por los de la República Democrática Alemana o por soviéticos que estaban en su poder, es más, incluso los Estados Unidos han hecho intercambios para repatriar restos de la gente que estaba en Vietnam, se ha producido el canje humanitario.Mientras exista la guerra en Colombia es una necesidad para los ejércitos, para el gobierno colombiano y para la organización guerrillera, las FARC, hacer este intercambio humanitario.Nosotros no hablamos de secuestro, hablamos de retenciones de carácter económico de acuerdo a nuestra ley vigente 002, porque además son el Estado colombiano y son los ricos, los detentadores del poder quienes impusieron la guerra contra el pueblo y las masas. Nuestro pueblo no tiene dinero y la guerra que nos impusieron la tienen que pagar ellos. Son ellos los que tienen la plata.¿Cómo se financió Simón Bolívar en la Guerra de Independencia? El ordenaba expropiar a grandes latifundistas, comerciantes, banqueros; incluso expropió bienes de la iglesia. Entonces, nosotros hacemos la ley 002 para que se pague ese impuesto para la paz en Colombia.En cuanto a la situación de esos prisioneros también se ha espectacularizado y se ha dicho que las condiciones en las que viven son verdaderamente infrahumanas, que pasan encadenados. ¿Qué nos puedes decir sobre eso?Pues mire usted que hace poco volvió y recobró la libertad, por una cuestión soberana de las FARC, el señor Alan Jara y él explicaba al país y al mundo que nunca fue torturado en las FARC. Que si aquí utilizamos a veces cadenas, indudablemente lo hacemos contra nuestra voluntad y por factores de seguridad en las condiciones de la selva, cuando avanza el enemigo.Ahora si usted pudiera tomarle una foto a nuestro camarada Simón Trinidad. A él le esposan desde el cuello, las manos, la cintura, los pies y los tobillos y lo hacen para cebarse sobre él. Yo también estuve unos diítas en la cárcel y a mí para moverme incluso de un patio a otro, me ponían una cadena en el cuello, en las manos y en los pies. Y cuando me movían de un aeropuerto a otro, en los helicópteros que además iban llenos de ejército y de señores del INPEC (Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario), me llevaban totalmente amarrado. Ellos no pueden alegar cuestiones de seguridad porque las cárceles colombianas, como la de Combita o la cárcel modelo de Bogotá o la cárcel doña Juana o la cárcel de Valledupar si son verdaderas fortalezas, hechas a imagen y semejanza de las cárceles norteamericanas, construidas por el mismo buró de prisiones de los Estados Unidos, donde hay guardias absolutamente preparados para movilizar la gente al interior y entre una y otra ciudad. Igualmente, estos búnkeres tienen sensores, tienen concertinas, tienen cuestiones eléctricas, tienen cámaras de vigilancia y tienen además enmallados eléctricos. Y sin embargo, a nosotros, a los prisioneros del Estado colombiano, a los insurgentes colombianos, se nos trata con esas cadenas, se nos trata con esas esposas y se abusa de nosotros para tratar de humillarnos.Ahí el mundo pudo ver las fotos de toda la gente que ha sido liberada. Ninguno ha salido con grado de desnutrición, ni con golpes, ni con heridas producidas a nivel de la tortura como si se ha hecho con guerrilleros de las FARC y del ELN que han perdido a veces un ojo, las manos y algunos han quedado incluso inválidos. Eso no está en el pensamiento de las FARC.Nosotros respetamos la dignidad humana y tratamos de hacer lo mejor, en medio de las condiciones de la selva, por atender a cualquier prisionero, no permitiendo que se les falte al respeto a sus creencias religiosas, políticas, su modo de pensar. Y así instruimos a nuestros guerrilleros.Nos diferencia en esto una alta cuestión humanitaria y es esencia nuestra, del humanitarismo revolucionario. Creemos tener, y lo practicamos, principios altruistas. Hemos sido vejados y por eso sabemos que siente una persona cuando se le trata de humillar. No está en los planes nuestros, ni como personas, ni como organización, tolerar estas situaciones para cualquier persona que por uno u otro motivo tenga que estar como nuestro prisionero político o por la cuestión de detención en caso de infringir la ley 002 de las FARC.¿Rodrigo Granda fue capturado en Colombia o fue secuestrado en Venezuela?Yo fui víctima de un secuestro de Estado. Ni la fiscalía colombiana, ni ningún juez de la República le han metido mano a este delito abominable, menos todavía cuando se habla que es un Estado el que hace este tipo de cuestiones violando primero los tratados y acuerdos internacionales, fuera de eso violando la soberanía de un país hermano como Venezuela. Todo eso se lo pasó por la faja el señor Uribe.Entonces, el secuestro esta totalmente demostrado que se produjo en la ciudad de Caracas, el 13 de diciembre del 2004. Eso está absolutamente claro. En su debida oportunidad la Corte Penal Internacional, a la cual nosotros no reconocemos, pero resulta que esos son tratados dentro de Estados y entonces ellos tienen que someterse a la leyes que ellos mismos crearon, hicieron y los tratados que firmaron, esa Corte Penal Internacional tendrá que llamar al señor Álvaro Uribe Vélez a que responda por ese secuestro, como igualmente tendrá que comparecer allí el vicepresidente Santos que bien conoce como fue la cuestión de mi secuestro, el actual Comandante de la Policía, el General Oscar Naranjo y lo mismo que el narcotraficante del DAS, muy amigo del señor Uribe, el señor Jorge Noguera que también supo como planificaron todo esto y está el señor Echavarría, que para entonces era Ministro de la Defensa. Ellos hicieron toda la cuestión de la planificación y de la inteligencia, junto con agentes de la DEA y de la CIA de los Estados Unidos y algunos corruptos de la Guardia Nacional venezolana.Esa fue una operación multinacional que creían podía pasar impunemente. Usted recuerda que incluso se produjeron algunos incidentes y la frontera entre Colombia y Venezuela fue cerrada por más de dos meses. Inclusive la gente que en Venezuela participó, la de la Guardia Nacional, están siendo juzgados por traición a la Patria y me enteré hace tres, cuatro días que el señor Omar Rodríguez, un periodista que se encontraba conmigo el día de mi secuestro, fue llamado nuevamente por la fiscalía a declarar en la ciudad de Caracas, en la República Bolivariana de Venezuela.Las investigaciones sobre esto continúan y no hay ninguna duda para mí, como no la hay para la mayoría de los colombianos y venezolanos, que estamos frente a un secuestro de Estado.¿Cuáles son los elementos que permiten afirmar que eso fue un secuestro en primer lugar y luego qué es lo que evitó que Rodrigo Granda sea ejecutado por esos aparatos de seguridad, por los secuestradores?Yo comienzo por lo segundo. Era evidente que el Estado colombiano quería capturar a lo que ellos llamaban un “pez gordo” dentro de las FARC para presionar la cuestión del canje de prisioneros o la entrega de la señora Ingrid Betancourt o de los gringos a cambio de un alto dirigente de las FARC.A mi modo de ver, ellos se equivocaron. Pensaron que yo era un hombre muy importante dentro de las FARC y resulta que yo soy simplemente un combatiente como cualquier otro. El día siguiente a mi secuestro, ya las FARC habían nombrado mi reemplazo. No había en eso ningún problema de que se continuara con el trabajo revolucionario que la organización me había asignado en ese momento.Ahora, los mismos agentes que me secuestraron en Caracas dijeron que ellos venían haciéndome un seguimiento desde hacía bastante tiempo y ya en Ecuador yo había sido víctima de dos intentos de secuestro. Ellos me dijeron que incluso habían gastado en toda la operación, 3 millones de dólares, incluyendo la cuestión ya de la última fase de mi sacada de Venezuela. No me ejecutaron, a pesar de que hicieron esto bajo el nombre de paramilitares.El gobierno colombiano había mandado unas avanzadas al mando del general Cruz Curtidor, este grupo estaba ubicado en Maracay, en el Estado de Aragua. Fueron capturados por la policía venezolana y entonces ésta gente estaba encargada también de sacarme no de Caracas, sino del Estado de Aragua. Ellos estuvieron detenidos y la respuesta que les dieron a los venezolanos era que estaban tras “Jabón”, el narcotraficante Wilmer Valera que mataron en Mérida. Entonces intervino el régimen colombiano. El gobierno venezolano accedió a soltarlos y después de que los sueltan es que se dan cuenta que estaban también en la operación contra mi persona en Caracas.Esta situación está absolutamente demostrada en la fiscalía, sino que la impunidad en Colombia es absoluta y más cuando se trata de un jefe de Estado. Por eso se están agotando otros espacios frente a una justicia sometida y controlada por el mismo señor Uribe.Se me olvidada mencionarle, además, que para el momento del secuestro uno de los hombres que tuvo una participación directa fue Camilo Osorio que para entonces era el Fiscal General de la Nación en Colombia y un hombre vinculado al paramilitarismo. Este hombre es el que ha engavetado durante años todas las investigaciones contra el general Rito Alejo del Río, hoy prisionero, pero que el señor Camilo Osorio había absuelto. Este sinvergüenza, porque no hay otro término más decente para catalogarlo, sigue desempeñando las funciones de embajador de Colombia en México. Pero la fiscalía colombiana le tiene además unas investigaciones en curso por la cuestión de apoyo a grupos paramilitares.En algunos países de América Latina las industrias mediáticas y determinados sectores políticos vinculados a la derecha están utilizando para atacar a sus opositores o aquellos que no les conviene políticamente, la acusación de ser colaboradores o de tener vínculos con las FARC ¿Qué piensa Rodrigo Granda sobre eso? ¿Podría citar algún caso en particular?Como en todas las dictaduras, incluyendo las del Cono Sur, partiendo por las que se ejecutaron en Argentina o la de Augusto Pinochet en Chile, siempre han utilizado el mismo método de persecución contra los revolucionarios. Hay colaboración de la policía, de los organismos secretos.Usted recuerda que para el Cono Sur y, en general, para algunas partes de América Latina se hizo un plan de exterminio de revolucionarios por fuera de las fronteras de donde estos fueran. En aquella época se le bautizó con el nombre de Plan Cóndor para América Latina. Así fueron ejecutados unos chilenos en Uruguay o uruguayos en la Argentina o en Chile.En Colombia hay lo que se llama una cancillería del terrorismo que, con el mismo criterio que el ejército colombiano, viola la frontera con en el Ecuador, penetra y bombardea ese país, mata a un ciudadano ecuatoriano y a unos mexicanos. Teniendo en cuenta la doctrina del señor Bush que habla de una soberanía limitada, el pequeño führer colombiano, el señor Uribe, se cree con la potestad de intervenir en cualquier lugar del mundo no solamente contra los revolucionarios colombianos, sino contra cualquier persona de otro país que tenga simpatías ideológicas con las FARC.Pongamos por caso lo que sucede en Dinamarca. Hace poco acaba de concluir un juicio. Esa gente lo que ha hecho es mostrar su simpatía por la guerrilla colombiana y ha cumplido un deber internacionalista de recoger, recolectar algunos fondos para mandar a los luchadores palestinos y a las FARC a la que le donaron creo que unos 1800 o 3800 dólares. Ese es un gesto. Con 3800 dólares no se alcanza uno ni a comprar un fusil, pero es una demostración de solidaridad con todo un pueblo que lucha contra la mayor ofensiva militar contraguerrillera del hemisferio occidental. Y fíjese que a ellos les persiguen, como se persigue por ejemplo ahora en España, en México, en Costa Rica, en la misma Argentina o donde haya cualquier problema. Hasta al mismo Ecuador ha llegado a presionar la cancillería del terrorismo de Estado Colombiano, para expulsar a la gente de las FARC. Afortunadamente Correa se ha parado bastante firme y al no haber relaciones esto se ha frenado un poco.Pero fíjese, por ejemplo, que la cancillería colombiana va con un carta pasos de información a Chile para acusar a ciudadanos de ese país de colaboración con las FARC. El truco que ellos utilizan es primero hablar con las autoridades de cada uno de los países, llevan un dossier completo y a la vez que están hablando con el gobierno oficialmente, por debajo de la mesa filtran la información a los medios masivos de comunicación para presionar a los gobiernos para que capturen gente nacional que está, de una u otra manera, con cierta simpatía de carácter ideológico a las FARC. Eso es lo que está haciendo la cancillería colombiana.Pero además, Uribe se plegó a la “guerra infinita” contra el terrorismo, entonces ya se cree como una potencia que puede hacer lo que le da la gana en América Latina y en el mundo. Es que este hombre se ha convertido en un delirante, en un loco. Ahora no solamente nos busca en todo el planeta tierra sino que nos aconsejó que compráramos una nave y nos fuéramos para Marte o para Saturno y creo que hasta por allá ya tiene preparado cómo ir por nosotros. Eso es una cuestión ridícula. Él puede venir, ponerse las botas de campaña y penetrar a la selva al frente de su ejército a ver si puede cogernos de la correa y llevarnos ahí a Bogotá esposados, como acostumbra el ejército colombiano.En Ecuador, por ejemplo, el defenestrado Lucio Gutiérrez ha lanzado una campaña contra el gobierno de Rafael Correa acusándolo de tener vínculos con las FARC y con el narcotráfico ¿Qué conoces sobre este personaje que en un momento apareció como un hombre inclusive de izquierda y progresista?Hay algunos farsantes que no pueden tener su careta mucho tiempo. Lucio Gutiérrez se presentó frente al pueblo del Ecuador, frente a la izquierda revolucionaria del continente como un revolucionario. Es más, en forma digamos maquiavélica, usurpó el nombre de sociedades patrióticas que fueron utilizadas por los revolucionarios en la época de la Independencia y en muchas partes se hizo pasar incluso como el Chávez del Ecuador y manejaba un discurso de izquierda.Este es un hombre que para mi tiene obligatoriamente que estar vinculado con organismos de inteligencia de potencias extranjeras. Fuera de eso, su actitud es la de un verdadero provocador.Yo quisiera contarle a usted que cuando él estaba embaucando al pueblo del Ecuador, hasta a las FARC la embaucó. Personalmente yo tuve dos entrevistas con el señor Lucio Gutiérrez en el Ecuador y con su hermano, Gilmar Gutiérrez. Y después nos vimos con él, con el señor Lucio Gutiérrez -¡qué vergüenza haberme reunido con semejante sujeto!- en El Salvador. Él participó en el foro de San Pablo.Yo me he tratado de lavar siempre las manos con el más fino y perfumado jabón porque le di mi mano y todavía me huele a traición.Eso fue lo que él hizo con el pueblo ecuatoriano.Pues yo no creo que un sujeto de estos tenga ninguna fuerza moral para estar atacando a un gobierno que demuestra que fue legítimamente elegido, como es el señor Correa. Entonces no creo que eso le quede bien a un hombre que usa semejante careta y que habla unilateralmente de cosas que a él no le consta, sino por supuestos. A mí si me constan todas las reuniones que tuve con él.Desde el 1º de marzo del año anterior y con un sinnúmero de acontecimientos que, en cierta forma, golpearon a las FARC-EP, falsimedia, el régimen de Uribe, el gobierno de Estados Unidos, han señalado que el fin de las FARC está cerca y que están seriamente debilitadas. ¿Es real esto?Habría que decir como el romancero español: “los muertos que vos mataste, gozan de perfecta salud”.No es la primera vez que tratan de enterrar a las FARC.La guerra en el papel, la guerra mediática es absolutamente sencilla. Lo difícil es en el campo de batalla y más en una guerra de carácter irregular como la que nosotros llevamos en este momento. Las FARC-EP se enfrenta a un ejército que tiene 437 mil hombres armas. Un ejército que no recibe los 1800 o 3800 dólares que generosamente nos brindaron esos compañeros solidarios de Dinamarca. Es que en el Plan Colombia, Colombia ha recibido 10 mil millones de dólares de los Estados Unidos y, fuera de eso allí se ha metido otro tanto de la Unión Europea y de Israel.¿Quién protesta por esa plata que le dan a Colombia? Absolutamente nadie. Ellos han implementado eso para exterminarnos. Entonces los deseos los están haciendo pasar por la realidad.El plan era exterminar a las FARC para poder seguir el imperio reposicionándose en toda América Latina, en su estrategia geopolítica y geomilitar en la región. Exterminar a las FARC como escollo, ya podían ellos hacer lo que les diera la gana, pero además se podía demostrar que la lucha guerrillera era derrotable y los pueblos jamás podrían formar una guerrilla que pueda tener opción real de poder.Nosotros tenemos esa opción real de poder en este momento. Entonces, ciertamente hemos sido, por ahí, roseados. Porque también diría el romancero español: “mirad mis armas, que remelladas están, porque ellas hieren, pero también han sido heridas”. Si estamos en una guerra hemos recibido, pero también hemos dado. No es lo mejor dentro de una confrontación porque pudiéramos llegar a una salida política dialogada, que ahorre sufrimientos al pueblo colombiano, que evite la pérdida de vidas humanas y de daños materiales que se producen por la desolación que deja cada guerra.A nosotros nos va a tocar reconstruir el país. Cuatro millones y medio de desplazados en este momento. Digamos, la situación social del país es supremamente explosiva. No hay ninguna inversión social, cuando todos los días el gobierno colombiano está gastando 15 millones de dólares metidos en la guerra. Mientras tanto cierra hospitales, privatiza la educación, la vivienda. Hay dos millones de colombianos sin ella. 30 millones de colombianos no tienen agua potable, 0.5 de personas son dueños del 87% de la tierra. El 90% de la industria, del comercio y de la banca está en manos del 5% de la gente más rica en Colombia. Es decir, en este momento, 250 familias son las dueñas de nuestro país y esta gente es la que ha abusado.Las FARC, a pesar de esta ofensiva tan violenta que han tenido contra nosotros, estamos más vivos que nunca. Hemos asimilado muchas experiencias, se han creado guerrilleros de nuevo tipo para enfrentar la utilización de una altísima tecnología, con medios ultramodernos en cuestiones de localización de la guerrilla, de seguimientos electrónicos. Toda esta situación no la había afrontado ninguna guerrilla del continente en los últimos años. Esto no se dio ni siquiera cuando la revolución cubana o la nicaragüense. Los adelantos científicos-técnicos han sido empleados para la guerra y contra los movimientos insurgentes, comenzando por el experimento que hacen contra nosotros en Colombia.Si ellos pudieran derrotarnos en este momento, sería un enorme triunfo para el imperialismo y para las oligarquías de todo el mundo. Pero eso no va a ser posible porque una guerra, que es guerra de todo el pueblo, es prácticamente invencible como estamos seguros que también la resistencia iraquí logrará vencer al ejército más poderoso del mundo y a la coalición que le ayuda.Camarada Rodrigo ¿cómo ves la situación actual de América Latina? y, en ese contexto ¿cuál es el papel fundamental que van a jugar las FARC?Bueno, a nosotros no nos gusta opinar mucho sobre la situación general de otros países y movimientos. Pero es evidente que hay unos cambios positivos en el sentido de que se han instalado gobiernos populares. Ahora viene un ejemplo muy grande de la revolución bolivariana de Venezuela, que al igual que en la década del 60, estimula las luchas revolucionarias en nuestro continente. Y frente a una crisis no ya de América Latina, sino del capitalismo a nivel mundial, nuestros países que van a ser duramente golpeados, porque hasta ahora en nuestro continente comienzan a aparecer los efectos de esa crisis, las masas populares obligatoriamente van a tener que ponerse en el movimiento. Entonces se van a producir movimientos de masas muy grandes en todas las partes de América Latina.Si bien nosotros decimos que la gente debe moverse fundamentalmente por el grado de conciencia para los cambios revolucionarios, no menos cierto es que el hambre, el desempleo, la desesperanza obligan a los pueblos a luchar para poder seguir viviendo. En este sentido, nosotros en Colombia, que hemos llevado el peso de la guerra, pero fuera de eso la confrontación política también al Estado colombiano, vamos a poder tener por primera vez en muchos años, quizás, una combinación de factores insurreccionales y de protestas urbanas, con acciones militares en el campo, con ofensivas guerrilleras.De darse un cambio revolucionario en Colombia, indudablemente va a afectar a todo el continente. Lo va a afectar positivamente porque otros pueblos también seguirían nuestro ejemplo y verán que la lucha revolucionaria armada, tiene plena vigencia de acuerdo a la situación de cada uno de estos países, de acuerdo a cómo se comporten los gobiernos. Si hay un gobierno tiránico, los pueblos pueden y tienen la obligación de levantarse en armas para sacudirse.Pero fíjese, que es únicamente en Colombia donde ahora se producen prácticamente las desapariciones, las torturas, el descuartizamiento, los encarcelamientos masivos. En Colombia se han hecho redadas que en una sola noche detienen a 200 personas. Sí, nosotros estamos bajo una máscara de democracia, pero que en el fondo es una dictadura que no tolera la disidencia, que trata de imponer un único modo de pensar. Eso incluso es un lunar para América Latina, en momentos que hay cambios favorables por lo menos hacia los pueblos, que pueden profundizarse. Seguramente las masas, ahora con esto de la crisis, tendrán que exigir reformas y hacer revoluciones en algunos países que posibiliten avanzar en el camino hacia la construcción de una sociedad más justa en América Latina.Nosotros desde las FARC, obviamente, es uno de los postulados nuestros, buscamos la integración latinoamericana y caribeña. Creemos que América Latina, en el sueño del Libertador, debe convertirse en una Confederación de Repúblicas que pueda hacer frente, con éxito, a los otros bloques de poder que se han desarrollado en el mundo.Bolívar decía que unidos somos fuertes, divididos somos muy débiles y perecemos. Por eso nosotros creemos que América Latina debe buscar su unidad económica, política, cultural, ecológica, social como retos hacia un futuro no muy lejano.


En algún rincón de la Patria Grande, marzo de 2009.

Leer más...

Obama: desmemoria e incoherencia




viernes 17 de abril de 2009

Atilio A. Boron (especial para ARGENPRESS.info)


En su mensaje difundido masivamente en preparación de la Cumbre de Trinidad y Tobago el presidente Barack Obama dio a conocer su visión sobre como lograr un mejor futuro para las Américas.Se trata de una pieza sorprendente por su notable incoherencia interna, más allá de las críticas que suscitaría su muy unilateral concepción acerca de lo que sería bueno o malo para esta parte del mundo. En su escrito Obama exhorta a los gobiernos de la región a no seguir “enfrascados en los trillados debates del pasado” y a optar por el futuro. Agrega también que la relación entre Estados Unidos y Cuba es ejemplo de un debate “que no sale del siglo XX.” Tiene razón. Pero, para desazón del lector esperanzado, en el penúltimo párrafo de su mensaje se comprueba una vez más aquello de que “la tradición de todas las generaciones muertas oprime como una pesadilla el cerebro de los vivos”, como el filósofo de Treveris lo observara a propósito de Luis Bonaparte. Es esa tradición de las generaciones muertas lo que lleva a Obama enrecaer en la retórica de la Guerra Fría y afirmar que es necesario que los gobiernos de la región se plieguen a sus esfuerzos para “apoyar la libertad, igualdad y los derechos humanos de todos los cubanos.” Que pretenda dar lecciones de igualdad un gobernante que preside la más desigual e injusta sociedad del mundo desarrollado y que priva a cerca de 50 millones de ciudadanos del acceso a la salud; o que hable de derechos humanos quienes legalizaron la tortura y fueron actores fundamentales o copartícipes de las mayores violaciones de los derechos humanos en el siglo veinte demuestra que ni la buena memoria ni la coherencia argumentativa han llegado a la Casa Blanca. Su exhortación a optar por el futuro Obama debería dirigirla hacia sí mismo, enviando discretamente al museo de antigüedades un trillado discurso anticubano de mediados del siglo veinte que lo pone en ridículo ante los ojos del mundo entero.

Leer más...

Homenaje a Andrés Bianque



Homenaje a un luchador que sufre la dictadura de la democracia sueca, a uno que lucha cada día sin rendirse, a uno de los imprescindibles.

Desde Oaxaca Para el Mundo.


Radio Plantón

Andrés Bianque.

Día de los Muertos del 2006.

A medida que http://www.radioplanton.net/ va transmitiendo, no sólo la oreja se va acercando al parlante oscuro de la distancia. Se van acercando los sentidos, se van acercando las emociones… Y las cuerdas vocales inflamadas de llamados a la solidaridad, van encintando la atención, y te va envolviendo la impotencia a tal punto que uno empieza a desesperarse y quiere correr hasta allí y lanzarles lo que sea a las tanquetas que sólo ensucian el suelo de Oaxaca.La voz de la profesora Azota un enfático; ¡Carajo! Ante la nula presencia de la ambulancia de la Cruz Roja. Es sólo un niño dice, Su único delito es Haber Nacido en está Zona…Y la Maestra pide y exhorta a los medios de Comunicación decir la Verdad, a no Tergiversar lo que se dice, a no sacar de contexto sus palabras.Y las otras voces claman por ayuda, por gasolina, por pintura, por diluyente. A las organizaciones de Derechos Humanos a realizar cualquier acción que ayude a ese pueblo vapuleado. A enviar Cartas a las embajadas mexicanas, a Protestar frente a los Consulados Mexicanos. Que ganas de tener una piedra en la mano. Pero que Horrible e Injusto sistema nos domina. Que abominable Dictadura Mundial… Y el llamado Trona la Emisora. Liberen a los Compañeros Detenidos. Repliéguense. No nos hacemos responsables por lo que el pueblo enardecido es capaz de hacer. Usen esos Mismos helicópteros para Devolver a los Compañeros Secuestrados. No daremos un paso atrás hasta ver la Caída del Sátrapa Ulises Ruiz Ortiz. Y las lágrimas lloran de impotencia, la mano armada del sistema negrero envía todas las hienas que tiene en su zoológico estatal, pero que a la hora de actuar sólo defiende intereses particulares.La maldición de Malinche mira por entre los escudos y garrotes a sus víctimas. Y uno piensa en Numancia resistiendo hasta la muerte, y uno piensa en todas esas Intifadas, no sólo la Palestina, sino en la francesa, la sueca, la Chilena, la boliviana, la iraquí, en esa Intifada que debería volverse También, Intifada Mundial. La Maestra pide Agua con vinagre, (dos partes de agua por una de vinagre) gasolina, ácido muriático, removedor de pintura, diesel, botellas de vidrio, cohetones mecha larga.La policía trata de ingresar a la Universidad desde donde se transmite la voz de todo un pueblo, no sólo para el Méjico de Juárez, sino para todo el Mundo. Dos de Noviembre, Día de los Muertos, tradición del Pueblo Mexicano, y los Muertos del Pueblo los Pone Vicente Fox, Hijo de la Reputísima Chingada y que me perdonen los Ilustres Periodistas, letrados, mesurados y conquistadores de la palabra sensata y educada.(Mientras tanto, La Catrina se soba las manos pensando en el Gobernador Ulises Ruiz Ortiz.)Y la Policía va capturando a los más lentos, los helicópteros bombardean gas lacrimógeno contra las casas pobres. Y obviamente también dispara contra gente desarmada. Desaparecen las mujeres, igual que en Ciudad Juárez, sin duda, más de algún dedo debe estar envuelto en esa sucia y corrupta mano narco-gubernamental que esconde, tolera y encubre muertes, explotación, abusos, prostitución y corrupción. A medida que la voz de esos desconocidos sigue narrando los hechos, su voz va hermanando a quien los escuche.La orden de repliegue al parecer se ha dado, es pasado el mediodía. Pero aún los helicópteros siguen aleteando su brisa de muerte sobre puntos insignificantes. Puntos insignificantes los cuales, tanto ellos, como aquellos quienes los enviaron, no entienden que esos puntos insignificantes son Seres Humanos. Hombres, Mujeres y Niños.A ratos la transmisión se interrumpe y también se interrumpe la respiración.
.
¿La Policía habrá logrado entrar a la Ciudad Universitaria a Radio Universidad? Los agentes del estado, los fox-hackers trabajan sin tregua para bajar la página de radio Plantón, escuchan como la voz Universitaria transmite para todo el mundo y narra esta vergüenza nacional. Pero más fuerte se escucha la voz del Patrón que les grita que destruyan la puta página de una vez. Silencio…Silencio... Y emerge el coro de una canción.“Por ti, vamos a Vencer”Y un suspiro de alivio apaga el temor y sopla hacia otro lado el gas que les arrojan Hay casas incendiadas, curiosamente, sólo casas pobre. Las casas bien, no están dentro del mapa policial.Estamos Viviendo el Fascismo puro, las acciones criminales, los secuestros, las detenciones indiscriminadas.
.¿Cuántos Presos Políticos tienen las Cárceles de Vicente Fox justo ahora?
A sabiendas de su indiscutible admiración por los métodos paleolíticos venidos de USA.
.¿Cuántas Cárceles y lugares de Detención secreta se han inaugurado ahorita mismo? Los heridos son incontables, los muertos conocidos y por conocer. Y los Defensores del Estado de Derecho insisten en detener las ambulancias. Y cientos de Chavos del 8 corren con víveres para aquellos que resisten, acarrean agua, limonada y refrescos para suavizar la neblina que quebranta las gargantas cansadas. Y suena nuevamente otra canción. “El Pueblo Unido jamás será Vencido…” Y el Pueblo de Oaxaca saborea la Victoria Momentánea, las Fuerzas Federales se Retiran, se repliegan ante la Lucha callejera, la Lucha Urbana.Nadie sabe si indefinidamente o sólo para aunar esfuerzos de bestia cansada y volver al ataque nuevamente. Lo que si todos saben es que dentro de toda la Lucha de un Pueblo Oprimido, el Pueblo Universitario ha dado una lucha ejemplar. Una Lucha Heroica, Jóvenes estudiantes que no miran intereses políticos, ni personales, sólo ese sublime anhelo de Justicia de un Pueblo en su justa voluntad. Hemos ganado, dice una voz. Pero está transitoria Victoria debemos usarla para reagruparnos, ver nuestras necesidades, nuestros heridos, nuestras bajas. Fortalecernos. Miles de Profesores Luchando por una mejor Educación, miles de estudiantes usando sus cuadernos como escudos contra las balas asesinas. Todo un Pueblo Luchando contra el Tirano Ulises Ruiz Ortiz. Sin ninguna duda su salida es cosa de horas.¿Cómo sería si por todo México se escuchara el Grito de Ahora que se vaya Fox? Mientras tanto una niña de seis años, cuenta junto a su madre, como la policía los apuntó con sus armas. No contenta con esto, la pequeña trae sus ahorros para cooperar con el movimiento. (Marlén Ramírez Torres, 6 años) Los del APRI, dice la profesora, de seguro quiere que eduquemos a niños rastreros…


“Estudia y no serás cuando crecido,

el juguete vulgar de las pasiones

ni el esclavo servil de los tiranos”

Benito Juárez

México, Levántate y Anda


“Lo que me quede de Vida para el Pueblo,
Lo que me quede de Muerte para sus Explotadores”


Andrés Bianque.
andresbianque@hotmail.com

Leer más...

Obama y los hijos de Afganistán. Nueva estrategia cívico-militar





viernes 17 de abril de 2009
Gustavo Herren (especial para ARGENPRESS.info)

'Los objetivos de EEUU en Afganistán deben ser modestos, creíbles y sobre todo, debe haber una cara afgana en esta guerra. El pueblo afgano debe creer que esta es su guerra, y que estamos para ayudarlos. Si piensa que estamos allí por nuestro propio interés, nos irá como a todos los demás ejércitos extranjeros que han estado en Afganistán...'.Robert Gates, Secretario de Defensa de EEUU. Exposición en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, 27/1/2009




El pasado 27 de Marzo, el presidente de EEUU, anunció en la Casa Blanca la nueva estrategia amplia para Afganistán y Pakistán. El propósito declarado para justificar la continuación de la ofensiva, que ya lleva 7 años, es que al Qaeda, sus aliados y el Talibán, están en Afganistán y Pakistán controlando parte de sus territorios y atacando constantemente a las tropas estadounidenses, de la OTAN y del gobierno afgano.Según Obama, los informes de Inteligencia indican que al Qaeda estaría planeando desde Pakistán nuevos ataques contra el territorio continental de EEUU, de modo que la región fronteriza paquistaní '...es el lugar mas peligroso del mundo para la población Americana'.Por otro lado puntualizó que, si el gobierno afgano es tomado por el Talibán, el país sería de nuevo una base de terroristas, se aislaría del mundo, se paralizaría su economía, el pueblo estaría condenado a un gobierno brutal e incluso al Qaeda podría infiltrarse en los altos niveles del liderazgo Talibán.Agregó que Afganistán está inextricablemente ligado a Pakistán, ya que al Qaeda, sus aliados y líderes como Osama bin Laden y Ayman al Zawahiri cruzaron su frontera y establecieron refugios seguros para atacar Afganistán. Debido a esa conexión, es que Obama ha destinado al embajador Richard Holbrooke como Representante Especial para ambos países.Pero además afirma, que el problema no es solo para la Seguridad Nacional de EEUU sino que se extrapola a los demás países del mundo, ya que los líderes de al Qaeda en Pakistán tienen lazos con grupos terroristas en todos los continentes. '...Washington no quiere controlar Afganistán ni dictar su futuro, sino proteger al pueblo Americano confrontando un enemigo común que amenaza a EEUU, a sus amigos, aliados y a los pueblos de Afganistán y Pakistán'. Concluye que para ello, EEUU debe neutralizar al Talibán y desbaratar, desmantelar y derrotar a al Qaeda, previniendo su retorno o el de cualquier otros terroristas, lo que incluye erradicar sus refugios seguros en las áreas tribales de Pakistán.Las causas que Obama presentó para seguir justificando ante el mundo la invasión militar a Afganistán, rememoran a las de la 'Operación Libertad Duradera' lanzada por el gobierno de George W. Bush en 2001. Washington cambia ahora el foco de la opinión pública de la desgastada imagen estadounidense por la masacre en Irak, a la 'nueva y justa' ofensiva en Afganistán ampliada a Pakistán.Según el argumento planteado por la Casa Blanca, la organización al Qaeda (con el Talibán y otros) configuraría una compleja red mundial con centro actual en Afganistán y Pakistán, potencialmente operativa (directa o indirectamente) en 'todos' los continentes, cuyos atentados terroristas amenazarían especialmente a los países alineados con EEUU.Pero suponiendo aún el caso de terror extremo enunciado por G.W. Bush (y reflotado por Obama en cuanto a que Pakistán es potencia nuclear), que de alguna manera pudiera ser detonada una bomba nuclear en una ciudad occidental de una aliado de EEUU, los terroristas no podrían hacer colapsar al país entero. Los atentados generalmente apuntan a influenciar a un gobierno, aunque es altamente probable que su efecto sea en sentido contrario al esperado por la organización extremista, y el atacado responda con el lanzamiento de alguna suerte de contra-ofensiva (como sucedió con el atentado 9/11, en que Washington nunca demostró que se haya planeado y organizado realmente en territorio afgano).Una organización y un hombre Osama bin Laden, parecen seguir siendo el 'faro' para el accionar de la potencia militar mas poderosa de la historia y del planeta, que justifica en su amenaza la invasión y matanza en Afganistán por ejemplo, y que ampliada ahora a Pakistán sustituirá en cierta manera el negocio y la actividad bélica en Irak. Las guerras son negocios, empleo y progreso para EEUU como país.Cabe preguntarse, cuáles son las razones que mueven a al Qaeda, el Talibán y sus aliados a semejante proyección mundial. Es probable que en una ofensiva pretendan expandir en gran escala su doctrina pan-Islámica y tal vez el Califato, pero al menos en Afganistán, ni al Qaeda, ni el Talibán tienen capacidad para tomar y controlar el país entero, aún sin la presencia militar de EEUU y sus aliados. En Afganistán el número de miembros de al Qaeda es extremadamente bajo, el mismo EEUU estima que la cantidad de combatientes en territorio afgano no llega a 3.000 hombres (1). Pero también es probable, que en la actual situación la estrategia de al Qaeda y el Talibán tenga mucho de respuesta defensiva contra la injerencia y ocupación extranjera.Notablemente en su presentación de la nueva estrategia, Obama se arroga el saber lo que el pueblo paquistaní desea, y que es similar a lo que aspiran los estadounidenses: '... terminar con el terror, tener acceso a los servicios básicos, la oportunidad para cumplir sus sueños, y la seguridad que solo puede provenir con el gobierno de la ley. La única amenaza para este futuro viene de al Qaeda y sus aliados extremistas, y este es el porqué debemos permanecer juntos...'Y agrega, '...es importante que los Americanos entiendan que Pakistán necesita nuestra ayuda para dejar atrás a al Qaeda. Hay vastas regiones tribales, rudas e ingobernadas, EEUU proporcionará asesoramiento y asistencia militar, pero no dará un 'cheque en blanco'. Pakistán debe comprometerse a erradicar los santuarios de al Qaeda y los extremistas violentos...'. Además para ayudar al país en la crisis económica, EEUU continuará trabajando junto al FMI y al Banco Mundial '...Pakistán debe comprometerse a reformas económicas que eleven el nivel de los paquistaníes incluidos en las regiones fronterizas de las Areas Tribales Federalmente Administradas (FATA), la Provincia Fronteriza Nor-Oeste (NWFP) y Balochistán, donde deberán fomentarse reformas en los gobiernos locales y provinciales'.A pesar de la argumentación dada por Washington, la pregunta central ¿porqué EEUU está realmente en Afganistán? permanece abierta. Hace poco el embajador iraní en Tajikistán, Ali Asghar Sherdoust, planteó una cuestión mas básica aún '...Los países occidentales y los mediadores deberían dejar a los afganos sus asuntos y su destino... Países que distan miles de kilómetros de Afganistán insisten en gobernar sus asuntos internos mientras desconocen los intereses de sus vecinos.'La estrategia amplia para Afganistán-Pakistán anunciada por Washington comprende el plano militar, civil y de seguridad regional.En cuanto al plano militar, además de la redistribución de recursos y de tropas de Irak hacia Afganistán (especialmente a las regiones Sur y Este que no responden al gobierno afgano sino al Talibán), prevé el entrenamiento de todas de las Fuerzas militares y de seguridad afganas y su incremento numérico, '...cuyos salarios deberán ser mas competitivos que los pagados por los insurgentes... y parte del financiamiento del entrenamiento debe ser asumido por la comunidad internacional'. Así se estima que para 2011 podría serles transferido el control de la seguridad del país.También el Pentágono intentará estrategias de lo que llama 'reconciliación con anteriores enemigos', es decir comprometer a una parte susceptible del Talibán y otros insurgentes, en una operación de contrainteligencia del tipo 'Despertar' aplicada en Irak a partir de 2006. Allí Washington destinó fondos para que el general David Petraeus soborne a determinados líderes de la insurgencia y pague a sus milicias, para disminuir los ataques contra los estadounidenses.Cabe mencionar algunas diferencias con Irak. En la provincia iraquí de Anbar en 2006, los múltiples grupos sunnitas y chiítas se sumaban en la resistencia contra el invasor, pero simultáneamente libraban una confrontación sectaria entre sí, que produjo una fuerte redistribución de la población separando las componentes étnico-religiosas especialmente en Bagdad, proceso que por sí mismo, terminaría finalmente por reducir la escalada de violencia sectaria. Mientras tanto, los estadounidenses fogoneaban el enfrentamiento entre iraquíes y para sostenerse hasta que la violencia decreciera lanzaron las 'oleadas' de tropas. Durante el conflicto intestino los sunnitas comenzaron a ser sobrepasados brutalmente por grupos chiítas, algunos alineados con el gobierno de Maliki, lo que creó condiciones para que busquen la protección del mismo invasor estadounidense. Por otro lado, al Qaeda comenzó a disputar la influencia local y los negocios de los líderes tribales sunnitas (sheiks), muchos de los cuales habían recibido incentivos económicos de Saddam Hussein a cambio de colaborar en su gestión local. En la coyuntura los estadounidenses vieron la oportunidad de 'comprar' a algunos de estos líderes tribales, reconstruyendo su poder local y sus milicias. La conmutación de bando fue rápidamente publicitada por EEUU como un éxito propio y denominada 'movimiento Despertar'. Hoy, la población iraquí en Anbar sigue empobrecida y poco se ha hecho para mejorar la infraestructura destruida por la guerra, mientras los sheiks colaboracionistas enriquecidos y sus milicianos siguen financiados por el gobierno de Obama, llevando adelante lo que denominan 'reconstrucción'. Si bien EEUU logró una relativa calma en la región con lo cual considera a Irak 'estabilizado', la situación es de equilibrio inestable.En Afganistán y en las regiones tribales de Pakistán también hay una serie de conflictos intestinos entre sunnitas y chiítas en el noroeste, pero el Talibán y otros grupos insurgentes como Hezb-e-Islami (HIA) tienen una posición fuerte en el conflicto contra el gobierno y los invasores, de modo que actualmente no se facilitan las condiciones para sobornar y fortalecer a algunos líderes, señores de la guerra y milicianos, como en Irak.Uno de los objetivos de las nuevas oleadas de tropas de EEUU y la OTAN a Afganistán es ganar tiempo, e intensificar la guerra para debilitar y dividir a los insurgentes en determinadas regiones, y poder luego 'negociar' comprometiendo a grupos susceptibles o 'moderados' (como los señores de la guerra de la Alianza del Norte), aislando al núcleo Talibán considerado intransigente (como el Mullah Omar en línea con al Qaeda). La política de Obama parece haber tenido en cuenta la baja eficacia de la línea 'dura' de Bush en que prevaleció el uso directo de la fuerza la mayor parte del tiempo, de modo que de entrada incorpora un componente mas 'blando', como la negociación por conveniencia, tomando elementos de la idea del 'Poder Inteligente' de Clinton. Considera estimular las diferencias entre grupos insurgentes y comprometer con incentivos económicos, para en el momento oportuno constituirse en garante de sus esferas de influencia regional. Para ello, usando las lecciones de Irak, crearán Directorados Independientes de Autoridad Local, dirigidos por gobernadores provinciales que llevarán adelante la 'reconciliación' de insurgentes de los niveles bajos y medios, así como la rehabilitación de los capturados.El gobierno afgano de Karzai no está sirviendo eficientemente para los nuevos propósitos estadounidenses. Obama señaló que su legitimación en el país está debilitada debido a su corrupción y anunció que '...El próximo despliegue de las 17.000 tropas requeridas por el general McKiernan, ayudará también a proveer seguridad para las importantes elecciones presidenciales en Agosto...' De modo que es muy probable que en realidad constituyan una oportunidad para que Karzai sea reemplazado por un nuevo dictador títere.Por otro lado, como la autoridad del gobierno de Kabul no es acatada en todo el territorio afgano y G.W. Bush pretendía transformar al país en una 'democracia occidental', requeriría formar un gobierno central, legitimado y acatado dentro de los límites de lo que se definió como país (desde su configuración artificial con el trazado de la línea Durand (2)), un concepto compatible con la dinámica del capitalismo de mercado que concibe a Afganistán en un esquema de Estado plurinacional con fronteras. En cambio Obama más conocedor del islamismo, habla pragmáticamente de '...el gobierno que se necesita en Kabul'. Para la cultura árabe no es prioritaria la escala de valores materiales asociados con el concepto occidental de Estado nación con fronteras. Washington lo mismo que Londres, han advertido que Afganistán no puede ser un Estado 'unitario', es decir con un único gobierno central con autoridad en todo el país, de modo que proponen que el poder del Estado sea repartido entre los líderes locales, pero bajo el control de EEUU, lo que incluiría al Talibán para las regiones pastunes.Por su parte Pakistán, en principio no acepta oficialmente la entrada de tropas estadounidenses en su territorio, y una parte del Ejército y el Servicio de Inteligencia paquistaní (ISI, Inter-Services Intelligence) apoya al Talibán. EEUU no tiene hasta ahora, suficiente Inteligencia dentro de Pakistán, ni influencia sobre su gobierno para revertir a su favor la situación.Pero la creciente injerencia en los asuntos internos paquistaníes, se muestra en las incursiones sistemáticas encubiertas de Fuerzas especiales de EEUU sobre su región fronteriza occidental, y en la ofensiva con aeronaves artilladas no tripuladas teledirigidas (drones). Los drones (3) despegan desde 3 bases secretas en territorio pakistaní y luego son comandados directamente desde EEUU. Su control en vuelo es transferido por satélite a 'pilotos' estadounidenses situados a miles de kilómetros en las bases de la Fuerza Aérea Creech y Nellis próximas a Las Vegas (Nevada, EEUU). Desde allí se ocupan de asesinar a mas civiles pakistaníes que presuntos líderes insurgentes (y no exactamente porque éstos se oculten detrás de la población y la usen como escudo). El Pentágono supone que logrará paralizar a los insurgentes, 'decapitando' sus organizaciones, es decir asesinando a sus líderes uno por uno. Sin embargo, esta estrategia resulta poco eficaz con una resistencia que opera en forma descentralizada y que ataca en grupos pequeños con tácticas tipo enjambre. Incluso podría producir el efecto inverso y fortalecerla. Para detener una fuerza enemiga convencional es necesario producirle pérdidas del orden de 1/3, en cambio si se trata de una organización armada no convencional como la anterior se necesita suprimir el doble.La estrategia militar también comprende un significativo nuevo ingreso de contratistas militares privados es decir mercenarios, que Obama no menciona, con tareas como reforzar la protección de convoyes e instalaciones de EEUU.En el plano civil la estrategia presenta nuevos aspectos, ante el empantanamiento de la anterior de G.W. Bush con carácter netamente militar. La nueva estrategia amplia aumenta significativamente el componente civil, para una guerra no militar o política sobre la población afgana y paquistaní, es decir, se trata de una estrategia de contrainsurgencia y contraterrorismo cívico-militar.Obama espera inyectar durante los próximos cinco años, 1.500 millones de dólares/año directamente sobre la población paquistaní, construyendo escuelas, hospitales, rutas, desarrollando la economía en zonas fronterizas, e incrementando las inversiones y el comercio con EEUU, implementando 'Zonas de Oportunidad para la Reconstrucción' . Busca además el compromiso de líderes civiles y militares en el mismo Islamabad. El Pentágono asistirá a las Fuerzas de Seguridad paquistaníes en las operaciones de contraterrorismo y contrainsurgencia con entrenamiento, suministrando helicópteros, equipos de visión nocturna y otros, especialmente para los cuerpos de frontera de las Fuerzas Paquistaníes de Operaciones Especiales.Obama afirmó que en Afganistán la corrupción subyace en el gobierno electo, lo que ha dificultado que la población reciba los servicios básicos durante los últimos 7 años, mientras que la economía recibe impulso pero del tráfico de drogas que estimula la criminalidad y financia la insurgencia. De modo que EEUU enviará a las provincias y hasta el nivel de tribus locales, importantes 'oleadas' civiles de especialistas en agricultura (para crear empleo en el sector agrícola y debilitar la influencia de al Qaeda y el Talibán sobre los desempleados), educadores, ingenieros y abogados para proveer infraestructura básica y crear alternativas a la insurgencia.Por su parte el Departamento de Estado y la USAID (United States Agency for International Development) invertirán en Programas de Asistencia en el largo plazo.Estas operaciones requerirán que los aliados y socios de EEUU en Naciones Unidas aumenten su participación. La contrainsurgencia trata, de que crezca la minoría activa de la población que apoya a los invasores y/o al gobierno mientras disminuye la facción militante opositora, y además volcar a la mayoría de la población no deliberativa o neutral a que acepte a los estadounidenses. La contrainsurgencia estadounidense estima que para evitar que se siembre desorden debe contar con más del 51% del apoyo popular pasivo, es decir una sólida mayoría. (4)Como ya hizo con éxito en Irak, EEUU desarrollará urgentemente en Afganistán una estrategia comunicacional sobre la población mediante medios electrónicos, radio, telecomunicación y otros, para mejorar la imagen estadounidense y de sus aliados, y contrarrestar la campaña de información enemiga.En cuanto a la seguridad regional, la nueva estrategia busca involucrar a la comunidad internacional mediante las Naciones Unidas para llevar adelante los objetivos de la Casa Blanca. Además de las reuniones de diálogo y cooperación trilateral EEUU-Pakistán-Afganistán, Washington amplía el enfoque diplomático al establecer un foro de cooperación económica y para la seguridad regional, y un 'Grupo de Contacto' que junte no solo a sus aliados de la OTAN sino también países de Asia Central, del Golfo, Irán, Rusia y China.Sin duda, buena parte de la estrategia de Washington (Irak-adaptada) para 'estabilizar' Afganistán, será financiada de una manera u otra por las poblaciones de la mayoría de los países, en cuanto a la dinámica de la mundialización y el sistema mundial del dólar (como divisa internacional de reserva y transacción), hoy cuestionado pero perfectamente vigente. En el aspecto económico de su proyecto de transformación de Afganistán y Pakistán hay un factor común : el funcionamiento del capitalismo de mercado, libre de impedimentos religiosos, nacionalistas, y extremistas sean terroristas e insurgentes. De modo que con la pantalla de las Naciones Unidas convoca a la asistencia cívico-militar de otros países de economía capitalista, como socios en los beneficios.Pero la nueva estrategia para Afganistán/Pakistán es parte de otra mucho mayor. Actualmente, los únicos países con capacidad militar para resistir a EEUU/Gran Bretaña son Rusia y China, que funcionando en los grados de libertad del sistema capitalista pueden llegar a representar una amenaza no menor respecto al anterior aislacionismo, que ejercía Occidente para los regímenes socialistas. Un objetivo fundamental, del que no hay indicios que haya sido modificado, es que EEUU debe evitar que emerja un poder único o una alianza dominante que amenace, no solo su supervivencia sino su hegemonía global, aún en un mundo multipolar.Washington deja traslucir que para que sus intereses avancen en Afganistán necesita involucrar no solo a sus aliados en la OTAN, sino a países limítrofes y de la región que comprende a Rusia, China (e Irán). La dinámica de 'estabilización' de Obama busca gestionar puntos en común con los intereses de esos países sobre Afganistán, y requiere que por el momento no se profundicen conflictos regionales clave que tienen relación, como Pakistán-India (Cachemira) y a su vez indirectamente India-China (Tibet) por ejemplo.Así, los intereses de Washington se acercan a los de Moscú para evitar que la influencia del Talibán y otros movimientos extremistas en Afganistán avancen hacia sus fronteras, pero al mismo tiempo divergen en cuanto a que Rusia debe evitar la influencia de EEUU. Afganistán es una ruta comercial y energética entre Asia Central y Oriente Medio, y su estabilización (dejando de ser zona de guerra), permitirá la inversión para la construcción de oleoductos propiciados por los estadounidenses (como el TAPI (Turkmenistán-Afganistán-Pakistán-India)), que entrarán en conflicto con el suministro ruso de energía a Asia Central.En vísperas de la última cumbre del G 20, Rusia autorizó el paso aéreo y por ferrocarril de pertrechos de EEUU y la OTAN por su territorio hacia Afganistán, de este modo alivia las tensiones en el Cáucaso y Asia Central (posibles rutas alternativas).Sin duda la relación, va mucho mas allá de un aparente punto de inflexión hacia el mejoramiento de los vínculos (después de Georgia) como se mostró al reunirse los mandatarios Obama y Medvedev, en la última cumbre del G 20.La extensión de la Unión Europea y la expansión de la OTAN con su primera acción militar extra-Europa, no solo ganan influencia sobre Rusia, China y peso sobre la Organización de Cooperación de Shangai (SCO), sino sobre la misma Unión Europea ya que debilita su coherencia.En el marco de la estabilización de Afganistán, Washington no solo no necesitaría por ahora un conflicto con Irán, sino que negociaría por sus buenas relaciones con el gobierno de Karzai y malas con el Talibán, de modo que Obama parece estar cediendo terreno al plan nuclear iraní para fines pacíficos. Facilitaría a Irán el acceso a un futuro banco internacional de combustible nuclear en Kazakistán (con sus grandes reservas de Uranio), respaldado por EEUU y Japón, que pondría todo el enriquecimiento de uranio bajo control internacional. Una iniciativa que confronta directamente sobre las fronteras de Rusia y China.En vista de los relativos resultados de la política exterior confrontativa de G.W. Bush y la crisis económica interna de EEUU, en la nueva etapa de Obama se va insinuando una tendencia hacia un mayor diálogo, cooperación y negociación (aunque con reminiscencias a aquella política con la que avanzaba el Imperio Británico), que sin embargo puede resultar mas peligrosa aún, para los intereses nacionales de los países.El Mullah Omar, líder de un importante sector de los talibanes, que aún en divergencia con otras fuerzas originarias se consideran todos 'hijos de Afganistán', manifestó '...No se necesita avanzar en la tecnología para contra-atacar a los EEUU. Ellos son por lejos superiores. Cuando logremos dar un paso adelante en tecnología, ellos ya habrán dado varios contra nosotros. La mejor estrategia es comprometerlos con nuestro estilo de guerra, mantenerlos ocupados en esas montañas... y dejarlos que se desangren.'Notas:1) Según el Manual TRADOC (US Army Training and Doctrine Command), disponible solo para personal y asesores de gobierno y personal autorizado en asuntos de Defensa y Seguridad Nacional de los EEUU.2) Línea trazada por sir Henry Mortimer Durand (1893) para definir 2.400 kilómetros del límite occidental de la India, cuando era controlada por el Imperio Británico .3) Apodados simpáticamente como 'drones' (zumbadores) entre los estadounidenses, se trata de vehículos aéreos no tripulados remotos (Unmanned Aerial Vehicule, UAV) de tamaño algo menor que una aeronave monoplaza, cuyos nombres militares identifican mejor su función, como la línea 'Depredador' (Predator) con la versión MQ9, nombrado 'Cazador-asesino-decapitador' (Hunter-Killer-Reaper) que puede lanzar 14 misiles 'Hellfire' (fuego del infierno) o dos bombas inteligentes de 500 libras.4) Manual de Contrainsurgencia COIN FM 3-24 (US Army Field Manual), 2006.Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.
Publicado por ARGENPRESS en 18:33:00
Etiquetas: , , , , , , , , ,

Leer más...