Teherán, 7 de febrero de 2013, IRNA -
Con fecha de 27 de enero del presente año, los Ministros de Exteriores de Irán y Argentina, en el marco de la cumbre de los lideres de la Unión Africana celebrada en Addis Abeba, firmaron el llamado Memorando de Entendimiento entre los gobiernos de Argentina e Irán en relación al ataque terrorista contra la sede de la AMIA, el 18 de julio de 1994 en Buenos Aires.
A pesar de que ninguno de los responsables del gobierno de nuestro país se ha posicionado sobre este asunto, los medios digitales e impresos de Irán se han hecho eco de esta cuestión. Ateniéndonos a las especialmente negativas reacciones de los medios digitales sobre este tema, me decidí a explorar los puntos de vista de los derechos de Irán en el Memorando de Entendimiento.
El texto original de este Memorando aun no sido publicado por el Ministerio de Asuntos Exteriores iraní, pero la traducción española del texto estaba disponible en la mayoría de las páginas de noticias argentinas. Así pues, este texto ha sido la fuente de análisis por mi parte y será expuesto brevemente a continuación. Además, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán, debería haber publicado el texto en inglés (texto patrón de las posibles diferencias), así como el texto en persa del Memorando de Entendimiento.
Revisión de los puntos más importantes de este Memorando:
1 - Los Ministros de Asuntos Exteriores como representantes del poder ejecutivo, deciden formar una comisión de investigación compuesta por los principales juristas internacionales para que valore las evidencias de ambas partes sobre esta cuestión, y después de hacer las comprobaciones pertinentes, recomiende sus soluciones, como el asesoramiento a las partes, en el marco de las normas y reglamentos de los dos países.
Las dos partes afirman que esta Comisión no es parte del proceso judicial y las recomendaciones finales de la misma, para la adopción de nuevas medidas, se tendrán en cuenta. En primer lugar, que no se plantean los interrogatorios a los ciudadanos (como se menciona en las noticias) , y en segundo lugar, este proceso no es comparable con las comisiones de arbitraje internacional; solo es una comisión de asesoramiento; en tercer lugar, hasta que no se haya emitido el último informe de la comisión, este caso no entrará en la siguiente etapa en Argentina; y en cuarto lugar , la formación de la comisión de la verdad, en realidad muestra que el gobierno de Argentina no está seguro de la veracidad de las investigaciones y ha aceptado de que estas investigaciones sean hechas por una tercera parte para que las verifique.
2 - La Comisión, después de revisar los documentos, hará las consultas necesarias con las dos partes y después, en el segundo proceso, con la presencia de las autoridades jurídicas de las dos partes y con el propósito de hacer preguntas a las personas que están bajo el alerta roja de INTERPOL, viajaran a Irán. La segunda parte del artículo 5 del Memorando de Entendimiento establece que los representantes de ambas partes responderán a las preguntas de la Comisión, por lo que la presencia de esas personas en la comisión no es necesario.
3 - Con respecto al artículo 8 del Memorando de entendimiento, que destaca los derechos fundamentales de las personas, y junto con la segunda parte del artículo 5 llegamos a la conclusión de que, en base a la legislación nacional puede negarse a acudir a la comisión, aunque sea para responder a preguntas que no tengan naturaleza de la investigación, ninguna autoridad puede obligarlos a participar en la Comisión; así pues, parece que el propósito de los autores del Memorando en añadir la sección 8 , en verdad ha sido para tal fin.
4 - En el artículo 5 se señala que la Comisión, las autoridades judiciales argentinas e iraníes se reunirán en Teherán, y si tenemos en cuenta el espíritu general del Memorando de Entendimiento llegamos a que el núcleo de la demanda en este caso es el comisionado y no las autoridades judiciales argentinas. Por lo tanto, lo que los periódicos en días anteriores han informado sobre el viaje del juez y el fiscal del caso a Teherán y su interrogatorio en la investigación del caso AMIA es falso e inexacto.
5 - Según el artículo 6, la entrada en vigor estará sujeta a la ratificación o aprobación de las autoridades reguladoras. Según la legislación iraní, el memorando no requiere la aprobación del Parlamento, pero la Presidenta Argentina, en su discurso ante la Asamblea General de la ONU y también en sus posteriores conferencias había indicado que cualquier acuerdo con Irán debe ser aprobado por el Congreso. Una vez aprobado, el proceso de selección del Comisionado y el Presidente de la Comisión (en virtud del Memorando de Entendimiento, debe acordarse entre los dos países) y después de este punto, la preparación del Reglamento de la comisión es el siguiente paso a seguir por el Memorando, para entrar en la fase de ejecución, aunque tal vez no llegue a la aprobación final en las instituciones legislativas de cada país.
6 - En ninguna de las noticias publicadas en los medios iraníes se hace referencia al artículo 7 del dictamen del memorando, que a mi parecer es una de las principales disposiciones del memorando de entendimiento. De acuerdo con este artículo "el Memorándum de Entendimiento, después de ser firmado de manera conjunta por los ministros, debe ser enviado inmediatamente a la INTERPOL para la aplicación de los requisitos de esta organización". De acuerdo a las noticias aparecidas en la agencia Fars, el día 27 de enero, los dos cancilleres, al tiempo que firmaban el memorando de entendimiento con el fin de ejecutarlo, firmaron una carta conjunta que enviaron al Secretario General de la INTERPOL.
El propósito de este artículo en realidad, era que las dos partes conjuntamente señalaban a INTERPOL que la diferencia entre las dos partes por el caso AMIA, y que motivó que algunas personas aparezcan en la lista de alerta roja de esta organización, se había resuelto a través de la cooperación mutua, y por lo tanto, la INTERPOL podía anular esta lista. Parece que si la INTERPOL intenta ejecutar las operaciones policiales que aparecen en sus estatutos, primero tiene que actuar respecto a su suspensión y después de ser aprobado por la Junta Ejecutiva. La Asamblea General debe tomar medidas para esta lista.
7 - Existe la convicción y confianza total por parte de la República Islámica de Irán, de que los cargos y acusaciones están ideadas por el régimen sionista de Israel y siempre han sido considerados como posicionamiento principal del gobierno. El proceso judicial en el caso de la detención del Sr. Hadi Soleymanpour, ex Embajador de Irán le llevó en el año 2003, a petición del Juez argentino para su extradición a Argentina, y habiendo sido arrestado en Londres, pero debido a la falta de pruebas en su contra, fue absuelto de los cargos por el tribunal de Londres. También indicaron que estas acusaciones eran totalmente infundadas y el poder judicial argentino, después de 19 años no tiene la más mínima prueba de las acusaciones formuladas. En este caso, el juez argentino entregó más de 6.000 páginas del documento a la corte de Londres, pero al final el tribunal ingles no vio en él, responsabilidad alguna.
No hay que olvidar que, en uno de los juicios que se celebró en el año 2004 en Argentina, se ha demostró la corrupción y los continuos abusos en el proceso judicial en este caso, y el juez de la investigación y los fiscales habían sido condenados por numerosas denuncias de destrucción de los documentos originales y registros, la no observancia de neutralidad, el pago de sobornos al principal acusado y ....
Actualmente el caso AMIA esta siendo utilizado como una herramienta propagandística por parte del Sionismo Internacional que al parecer son los principales autores de este atentado, y continuamente propagan mentiras contra nuestro país, aparte de que el supuesto papel de Irán en el atentado a la AMIA se ha convertido en la columna vertebral de la reciente Ley del Congreso de EEUU en la lucha por la presencia de Irán en América Latina, utilizándolo como otro vehículo para sus falsas acusaciones contra nuestro país. Por lo tanto, la formación de una Comisión Internacional de juristas imparciales para examinar la evidencia en ambos lados, puede probar la naturaleza de los cargos. Y en este caso, aunque la opinión ofrecida por la comisión será meramente de asesoramiento y recomendación, sin embargo, el sistema judicial argentino no podrá seguir con sus reclamaciones.
*Mohammad Hossein Mahdavi
Experto en Derecho Internacional
Agencia de Noticias de la República Islámica/IRNA NewsCode: 1066408
domingo, 17 de febrero de 2013
Memorando de entendimiento firmado entre Irán y Argentina; Gran éxito diplomático
martes, 8 de junio de 2010
Irán enviará dos barcos con ayuda humanitaria a Gaza
lunes 7 de junio de 2010
La Medialuna Roja iraní enviará el próximo fin de semana dos barcos con ayuda humanitaria a la Franja de Gaza, informó el portavoz de la organización, Abdolrauf Adibzadeh.
"Uno de los barcos llevará donativos de la población iraní, principalmente medicinas y productos alimenticios, y el otro transportará a los voluntarios de la Medialuna Roja", dijo Adibzadeh, citado por la agencia France Press, y agregó que ambos barcos serán enviados a la Franja de Gaza "el fin de semana".
Adibzadeh precisó que "los voluntarios pueden registrarse en la página digital de la organización".
La madrugada de lunes el Ejército de Israel realizó un operativo para abordar la "Flotilla de la Libertad" integrada por 6 barcos que se dirigían a la Franja de Gaza con carga humanitaria, a su bordo se encontraban más de 600 defensores de derechos humanos de al menos 40 países.
Los medios noticiosos mundiales informan sobre 19 muertos. El Ejército israelí confirma la muerte de 9 activistas y asegura que los militares se vieron obligados a abrir fuego ya que los activistas impidieron a los israelíes abordar los buques.
miércoles, 2 de junio de 2010
jueves, 25 de febrero de 2010
Mausoleo de Shah Chirag
La tumba de Amir Ahmad, hermano del Octavo Imam de Ahl ul-Bayt, Imam Ali Ar-Rida, la paz sea con él, se encuentra en la ciudad de Shiraz, Irán.
Es considerada, junto con mausoleo del Imam Ar-Rida en Mashhad y el de su hermana Hadarate Masumah en Qom, uno de los tres lugares sagrados más importantes de Irán.
Excavaciones arqueológicas indican un asentamiento en el lugar de Shiraz, en la época prehistórica y los registros de la escritura cuneiforme de la capital ceremonial de Persépolis, 57 kilómetros al norte, muestran que era una ciudad importante en la época aqueménida. Como ciudad, sin embargo, fue fundada en 684 dC, después de que los ejércitos árabes conquistaron los sasánidas. La dinastia de los Buyíes (945-1055 AD) hizo de Shiraz su capital y construyo en ella mezquitas, palacios y una muralla defensiva. En los siglos 13 y 14 Shiraz se transformó en un importante centro literario, especialmente famoso por sus poetas Saadi y Hafez, ambos de los cuales están enterrados en la ciudad. Hay muchos espléndidos monumentos islámicos en Shiraz, en especial su mezquita Safávida enorme, pero el centro religioso más notable es el santuario de Syed Amir Ahmad (también llamado Ahmad ibn Musa).
Amir Ahmad Mir y su hermano Muhammad son hermanos del Imam Reza, ambos se refugiaron en Shiraz tras la persecución de los Abbasidas d(Amir Ahmad fue asesinado en 835). La tumbas de los hermanos, que originalmente eran mausoleos simples, se convirtieron en lugares de peregrinación famosos en el siglo 14 cuando la Reina Tashi Jatún erigió una mezquita y la escuela teológica junto a las tumbas.
Conocido localmente como ShahChirag o el 'Rey de la Luz', la tumba exquisita de Amir Ahmad es un lugar de belleza verdaderamente impresionante. La enorme cúpula sobre el altar está realizada con incrustaciones de cientos de miles de piezas de mosaico finamente trabajadas, y las paredes interiores están igualmente cubiertas con miles de piezas de cristal deslumbrante mezclados con cuadros multicolores.
miércoles, 24 de febrero de 2010
Soltanieh: la AIEA Plantea Sospechas Innecesarias sobre Irán
22/02/2010
El embajador de Irán ante la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA) ha lamentado el hecho de que se hayan planteado cuestiones sobre las actividades nucleares de Irán porque no está implementando protocolos voluntarios. “Tenemos que poder distinguir entre dos temas distintos. Uno es el Acuerdo de Salvaguardas, cuya aplicación es obligatoria... y el otro son las medidas adicionales, que son voluntarias, tales como el Protocolo Adicional,” dijo Ali Asgar a Press TV.
Soltanieh se estaba refiriendo a un informe de la AIEA aparecido el jueves y que acusaba a Teherán de no proporcionar “la cooperación necesaria que permita a la Agencia confirmar que todo el material nuclear de Irán es para fines pacíficos.”
Sin embargo, las instalaciones nucleares de Irán y el enriquecimiento de uranio están bajo la supervisión de los inspectores de la AIEA, tal como establece el Acuerdo de Salvaguardas del Tratado de No Proliferación (TNP).
Al igual que todos los demás informes de la AIEA, el nuevo verifica que Irán no ha desviado material nuclear hacia otros fines, pero se queja de la falta de inclinación de ese país a poner en práctica el Protocolo Adicional, que tiene un carácter voluntario. El informe de la AIEA señala que existen preocupación por la posible existencia de “pasadas o actuales actividades no desveladas y relativas al desarrollo de una cabeza nuclear para un misil.”
Soltanieh también destaca que en el informe, la Agencia no cita “ninguna causa nueva de preocupación” acerca de las actividades nucleares de Teherán, con excepción de varios documentos que fueron examinados en su día por el anterior director de la Agencia, Mohamed Elbaradei.
Durante su entrevista con Press TV, Soltanieh dijo que había preguntado al director general por qué incluyó una referencia a asuntos pasados con respecto al programa nuclear de Teherán en su primer informe sobre Irán.
Soltanieh añadió que Yukiya Amano había reconocido que su referencia a los supuestos estudios “no era en absoluto nada nuevo”, sino simplemente una introducción histórica que mencionaba todos los asuntos anteriores que afectaban al programa nuclear de Irán. “No hay nada nuevo. Los supuestos estudios eran falsificaciones. El Sr. ElBaradei anunció oficialmente que tales materiales no eran auténticos. De este modo, el director general cuestionó la validez de tals materiales. El director general actual, que sólo intentaba proporcionar una enumeración de los asuntos que ya habían sido tratados anteriormente, ha creado algunos malos entendidos,” dijo Soltanieh.
viernes, 19 de febrero de 2010
Irán, un llamamiento que alimenta el fuego y el odio
19-02-2010
Domenico Losurdo, Gianni Vattimo
Blog de Domenico Losurdo
Il manifesto del sábado 6 de febrero publico un llamamiento “Por la libertad de expresión y el fin de la violencia en Irán”. Lo firman, junto con intelectuales acostumbrados a legitimar o justificar todas las guerras o actos de guerra (bloqueos y embargos) de Estados Unidos e Israel, otras personas que en más de una ocasión han participado activamente en la lucha por la paz y por el fin del interminable martirio impuesto al pueblo palestino. Desgraciadamente, los que dan el tono del llamamiento son los primeros.
1) Desde el principio se habla de los “resultados falsificados de las elecciones presidenciales del 12 de junio de 2009” y de “fraudes electorales”. Entre otros, el presidente brasileño Lula puso en duda y ridiculizo esta acusación. ¿Porque deberíamos fiarnos de los que regularmente, a vísperas de toda agresión militar, emplean todo tipo de falsificaciones y manipulaciones? ¿Quién no se acuerda de las “pruebas” exhibidas por Colin Powell y Tony Blair sobre las armas de destrucción masiva (químicas y nucleares) de Saddam Hussein?
2) El llamamiento prosigue oponiendo la violencia del régimen a la “no-violencia” de los opositores. En realidad hay victimas incluso entre las fuerzas de policía. Pero más grave es este otro olvido: hace muchos años que Irán es el objetivo de ataques terroristas llevados a cabo por ciertos movimientos de oposición o por los servicios secretos estadounidenses o israelíes. Sobre estos últimos atentados, veamos lo que ya en el 2002 (7 de junio) escribía G. Olimpio en el Corriere Della Sera: “en perfecta consonancia con Washington”, los servicios secretos israelíes tienen por tasca “eliminar”, a la vez que a los “jefes de los grupos palestinos se encuentren donde se encuentren”, a “los científicos iraníes implicados en el proyecto de la bomba” e incluso a los que, en otros países, son “sospechosos de colaborar con Irán”.
3) El llamamiento insiste sobre la brutalidad de la represión en Irán, pero ni siquiera menciona que este país se encuentra bajo la amenaza no solo de agresión militar, sino de una agresión militar dispuesta a tomar las formas mas bárbaras: en el Corriere della sera del 20 de julio de 2008, un ilustre historiador israelí (Benni Morris) mencionaba con tranquilidad la perspectiva de “una acción nuclear preventiva de parte de Israel” contra Irán. En que mundo viven los signatarios del llamamiento: ¿Es posible que no hayan leído en los autores clásicos, incluso de la tradición liberal (Madison, Hamilton, etc.) que la guerra y la amenaza de guerra constituyen el mas grave obstáculo a la libertad?
Si no es sorprendente que los ideólogos de las guerras desatadas por Washington y Tel Aviv firmen (o promuevan) el llamamiento, los signatarios de orientación distinta harían bien en reflexionar: la ética de la responsabilidad impone a todos de no alimentar el fuego de una guerra que amenaza el pueblo iraní en su totalidad y que, según las intenciones de algunos de sus promotores, no debe dudar en hacer uso del arma nuclear.
Enlace del llamamiento: http://rete-eco.it/en/news/iran/11513-per-la-liberta-di-espressione-e-la-fine-della-violenza-in-iran.html
Fuente: http://domenicolosurdo.blogspot.com/2010/02/iran-un-appello-che-alimenta-il-fuoco.html
sábado, 13 de febrero de 2010
El Ayatolah Jamenei Alaba la Alta Participación de los Iraníes en las celebraciones del 31 Aniversario de la Revolución
Al-Manar
12/02/2010
El Líder de la Revolución Islámica, Ayatollah Sayyed Ali Jamenei, ha alabado la alta participación de los iraníes en las manifestaciones que conmemoraron el 31 aniversario de la Revolución Islámica. “Los amigos y enemigos de la nación iraní deben saber que esta nación ha encontrado su vía y ha tomado ya la decisión de alcanzar la cumbre del desarrollo y el bienestar y superará cualquier obstáculo que se cruce en su camino,” dijo el Líder.
El Ayatollah Jamenei continuó diciendo que era ya tiempo para que los enemigos externos del país despierten y abandonen sus intentos de subyugar al Irán islámico. “Las pruebas y los errores de los pasados 30 años ¿no son suficientes para hacer despertar a unos cuantos estados arrogantes y hostiles con respecto a sus inútiles esfuerzos de dominar a esta nación islámica?”.
El Ayatollah Jamenei hizo las declaraciones después de que millones de iraníes tomaran las calles de todo el país para conmemorar la Revolución de 1979, lo que llevó al derrocamiento del régimen Pahlevi respaldado por EEUU.
El Líder también se preguntó si la presencia de millones de iraníes en las manifestaciones de las calles puede llevar a los enemigos internos a comprender cuál el camino en el que se han embarcado. En el mensaje dado a conocer el jueves, el Ayatollah Jamenei agradeció al pueblo por tomar parte en las marchas.
jueves, 4 de febrero de 2010
Pese a las Presiones de EEUU, China Favorece las Negociaciones con Irán
Al-Manar
4/02/2010
El ministro de Exteriores chino, Yang Jiechi, subrayó el miércoles la “urgente” necesidad de continuar las conversaciones sobre el programa nuclear iraní.
“Es urgente continuar las negociaciones y el diálogo,” dijo el ministro chino a los reporteros después de sus conversaciones con su homólogo francés, Bernard Kouchner.
Él añadió que los lados implicados en las negociaciones sobre el tema nuclear iraní necesitaban “continuar las conversaciones.” “Necesitamos hallar una solución tan rápidamente como sea posible a través de las negociaciones.”
Las declaraciones del ministro chino se producen poco después de que la senadora norteamericana, Hillary Clinton, incrementara la presión sobre Pekín para que apoye nuevas sanciones contra Irán.
Clinton dijo el viernes que de aquí en adelante China estaría bajo una “fuerte presión” para colaborar con la campaña de EEUU para imponer nuevas sanciones contra Irán.
El pasado mes, los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas más Alemania se reunieron en Nueva York, pero no lograron alcanzar un acuerdo para aprobar una nueva ronda de sanciones contra Irán, ya que Rusia y China han pedido paciencia y contención a la hora de tratar con Irán.
Desde entonces, EEUU ha estado presionando a China y Rusia para que consientan en más sanciones contra Irán, que ya hace frente a tres rondas de sanciones en el Consejo de Seguridad por su trabajo nuclear.
EEUU y sus aliados acusan a Teherán de buscar fines militares con su programa de energía nuclear. Irán niega estas alegaciones, señalando que su trabajo nuclear busca sólo producir electricidad para hacer frente a la creciente demanda de energía del país.
Irán Desarrolla un Arma que Puede Derribar los Helicópteros Apache
Al-Manar
03/02/2010
Un alto responsable militar iraní dijo que Irán ha desarrollado un arma especial que puede derribar helicópteros Apache. El coronel Nasser Arab Beigui, director de la organización de autosuficiencia del Cuerpo de Guardias de la Revolución Islámica (CGRI), dijo a la agencia Fars el martes que esta “arma especial” puede también destruir tanques avanzados.
Él añadió que la nueva arma pondrá fin a la supremacía en el campo de batalla de los helicópteros norteamericanos Apache.
“El enemigo no debería asumir que si ataca Irán, sus helicópteros Apache desempeñarán un papel tan satisfactorio como hicieron en Iraq y Afganistán,” dijo Arab-Beigui.
Éste añadió que la organización de autosuficiencia dirige sus investigaciones a las amenazas de los enemigos, estudia sus capacidades y singulariza aquellas que podrían ser una amenaza para Irán.
Nasser-Beigui dijo que la organización establece luego equipos de investigación para desarrollar las armas necesarias para neutralizar dichas amenazas.
martes, 2 de febrero de 2010
Irán Rechaza las Acusaciones Saudíes sobre una Injerencia en Yemen
Al-Manar
01/02/2010
El Ministerio de Exteriores de Irán rechazó el domingo las acusaciones saudíes de injerencia en los asuntos internos de Yemen y pidió a Riad que revise sus propias políticas con respecto a Sanaa en lugar de apuntar el dedo hacia otros.
“La situación en Yemen es un asunto interno de ese país e Irán pide a otros países que eviten inmiscuirse en ella”, dijo el portavoz del Ministerio de Exteriores iraní, Ramin Mehman-Parast.
“Teherán ha realizado repetidos llamamientos en favor del diálogo y de una solución pacífica al problema,” señaló.
El portavoz indicó que la afirmación de Arabia Saudí había llegado como una “sorpresa” para Irán. “Esperábamos que nuestros hermanos saudíes se movieran hacia delante en sus políticas con respecto a Yemen, en lugar de acusar a otros,” señaló.
El ministro saudí de Exteriores, Saud al Faisal, acusó a Irán de interferirse en los asuntos internos de Yemen. Estas acusaciones se produjeron después de que el presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, denunciara la intervención militar saudí en la guerra contra los huthis en el norte de Yemen.
“Mi percepción era que Arabia Saudí mediaría en el conflicto interno de Yemen como un padre o un hermano mayor, promovería la paz y no se implicaría en la guerra y utilizaría bombas y cañones contra musulmanes,” dijo Ahmadineyad el 13 de enero.
viernes, 22 de enero de 2010
Irán Niega haber Rechazado la Propuesta de Intercambio de Combustible
Al-Manar
21/01/2010
Irán no ha rechazado una oferta de la ONU para intercambiar uranio enriquecido a bajo nivel por combustible nuclear, pero desea un intercambio en fases en lugar de una entrega en conjunto de la mayor parte de su stock de uranio, como medida de garantía, dijeron responsables del Ministerio de Exteriores el jueves. “Irán no ha rechazado el principio de intercambio del combustible nuclear”, dijo el ministro de Exteriores, Manouchehr Mottaki, a la agencia de noticias Mehr.
“Nuestra posición no ha cambiado con respecto a lo que ya expresamos en su día. Estamos dispuestos a un intercambio gradual de combustible,” dijo el portavoz del Ministerio, Ramin Mehmanparast, a la agencia Mehr. Sin embargo, sus comentarios sugieren que Irán continúa sin aceptar la propuesta del P5+1 -los cinco miembros del Consejo de Seguridad más Alemania- si no incluye dicha enmienda, es decir, el intercambio del combustible en fases.
Diplomáticos occidentales en Viena dijeron el miércoles que la insistencia de Irán en un intercambio en fases equivalía efectivamente a un rechazo de la oferta de la AIEA.
sábado, 16 de enero de 2010
Los Iraníes Despiden al Científico Asesinado
Batoul Wehbe
14/01/2010
Miles de irritados iraníes, cantando eslóganes anti-norteamericanos y anti-israelíes, se unieron el jueves a la procesión del funeral del científico nuclear iraní muerto por un atentado con bomba del que Teherán acusa a EEUU e Israel.
El Dr. Massud Ali Mohammadi, profesor en la Universidad de Teherán, falleció cuando una moto que llevaba una bomba explotó delante de su casa en Teherán.
Varios parientes y miembros de los Guardias de la Revolución colocaron el cuerpo de Ali Mohammadi, un profesor de física de partículas de la Universidad de Teherán, en una ambulancia que luego salió para el lugar del entierro.
Una banda militar lideró la procesión al sepulcro, seguida por varios miles de asistentes al funeral, muchos de los cuales gritaban “Muerte a Israel” y “Muerte a América”. Los asistentes también lanzaron eslóganes contra los “hipócritas” - el término con que se conoce en Irán a los miembros del grupo terrorista Muyahidines del Pueblo.
Personas cercanas a Ali Mohammadi han subrayado sus estrechos vínculos con los Guardias de la Revolución, con los cuales él parece haber trabajado durante más de 20 años hasta 2003.
El jueves, el consejero de medios del presidente Mahmud Ahmadineyad, Ali Akbar Javanfekr, dijo a AFP que EEUU, Reino Unido e Israel estaban “en lo alto de la lista de sospechosos”. “Nuestro aparato de seguridad e inteligencia está buscando a aquellos que están detrás de la explosión para llevarlos ante la justicia lo antes posible,” señaló.
“EEUU, Reino Unido e Israel mantienen la mayor animosidad hacia nuestro progreso científico, especialmente nuestro programa nuclear, así que cuando nuestros científicos son atacados, ellos se convierten en los principales sospechosos,” indicó.
Un alto jefe militar iraní dijo que Irán se vengará de EEUU por los “recientes crímenes que ha cometido en Irán”. “El pueblo está irritado contra aquellos que allanaron el camino para los recientes incidentes y asesinatos,” dijo el general de brigada Mohammad Reza Naqdi, jefe de las fuerzas del Basij el miércoles.
“Hay que tomar venganza por estos crímenes contra EEUU y con la ayuda de Dios así lo haremos,” dijo Naqdi en declaraciones a la agencia iraní Fars.
Él indicó que el asesinato del científico y profesor de universidad iraní había demostrado que Occidente estaba en contra del progreso científico y tecnológico de Irán.
El presidente del Parlamento, Ali Lariyani, dijo el miércoles que Irán había recibido información unos días antes de que los servicios de inteligencia de Israel y EEUU pretendían llevar a cabo “actos terroristas” en Teherán.
Lariyani dijo que un grupo terrorista con base en EEUU había reivindicado el asesinato y añadió que dicho grupo estaba controlado por la CIA. La agencia iraní Fars indicó el martes que este grupo de exiliados había reivindicado el atentado en una declaración.
“Un grupo monárquico con sede en EEUU... reivindicó el acto terrorista,” dijo Lariyani. “Quizás la CIA y el régimen sionista creyeron que podrían engañarnos con una declaración tan absurda. Nosotros tuvimos información clara hace varios días de que el aparato de inteligencia del régimen sionista y la CIA querían llevar a cabo actos terroristas en Teherán,” señaló.
El usar a un “grupo sin base” como cobertura era una nueva “vergüenza” para el presidente estadounidense Barack Obama, dijo Lariyani. “¿Por qué se da cobijo a este grupo terrorista en EEUU?”, se preguntó.
miércoles, 13 de enero de 2010
¿Por qué ha sobrevivido la república islámica de Irán?
14-01-2010
Ervand Abrahamian
merip.org
La defunción de la República Islámica de Irán fue pronosticada incluso antes de su nacimiento. Durante los agitados meses de 1979, antes de que se declarara oficialmente la República Islámica, muchos iraníes y extranjeros –tanto académicos como periodistas, participantes como observadores, conservadores como revolucionarios– pronosticaron con convicción su inminente desaparición. Considerando cada protesta callejera, cada huelga y cada conflicto provincial como un presagio de su inevitable caída, daban al nuevo régimen unos pocos meses de vida o, en el mejor de los casos, unos pocos años.
Tales predicciones eran comprensibles. Después de todo, Irán –por no decir la historia del mundo– ha producido pocas teocracias completamente maduras. Regímenes que a menudo pasaban por ser teocracias, después de un examen más detallado han resultado no serlo. La Inglaterra de Cromwell estaba controlada por los generales y la aristocracia terrateniente. Eran los príncipes, y no los predicadores, quienes gobernaban los estados luteranos. Incluso la Ginebra de Calvino, uno de los primeros estados totalitarios, estaba administrada por juristas laicos, en lugar de seminaristas. [3] Además, pocos en 1979 podían contemplar la posibilidad de que clérigos formados en el seminario pudieran administrar un país que había experimentado medio siglo de moderno desarrollo y que era el hogar de cientos de miles de ingenieros, doctores, científicos, funcionarios, profesores y trabajadores de la industria. ¿Cómo podrían los mullahs, imbuidos por los escritos esotéricos medievales, ocuparse de los formidables problemas del siglo XX? No hacía falta ser trotskista en 1979 para pensar que la caída del Shah prepararía el terreno, de manera rápida e inevitable, para una más profunda “revolución permanente”. [4]
A pesar de los pronósticos, la República Islámica no sólo ha sobrevivido tres décadas completas, sino que en los últimos años ha sido presentada como la mayor potencia de Oriente Medio que amenaza tanto a sus vecinos como a la única superpotencia mundial. En los Estados Unidos a menudo es descrita como una mezcla entre el Imperio Sasánida y el Tercer Reich, entre el antiguo califato y la Unión Soviética. Dejando de lado las razones geopolíticas por las cuales se ha engordado la imagen de un Estado del Tercer Mundo con un ejército de cuarta categoría, la pregunta que merece la pena plantear es: ¿Cuáles son las razones por las que la República Islámica ha sobrevivido durante treinta años?
Cuatro respuestas acuden fácilmente a nuestra mente. Ninguna, sin embargo, resiste un examen detallado. La primera es que el régimen clerical ha desencadenado el reino del terror. Es cierto que la República Islámica a veces ha empleado la violencia: en 1979, inmediatamente después de la revolución, cuando ejecutó a 757 personas, muchas de ellas miembros del régimen del Shah; entre 1981 y 1985, cuando aplastó una sublevación de los Muyahidin Jalk, ejecutando a 12.500; y en 1988, inmediatamente después de la guerra de ocho años contra Irak, cuando ahorcó a 2.000 prisioneros, muchos de ellos, una vez más, Muyahidin Jalk (grupo terrorista financiado por Israel y el Congreso de EEUU) .
Pero este baño de sangre, absurdo como es, palidece en comparación con la violencia que acompañó a otras grandes revoluciones, en especial las de Inglaterra, Francia, México, Rusia y China. También palidece si lo comparamos con las carnicerías de las contrarrevoluciones de derechas en Indonesia, América Central e incluso Francia, en 1848 y 1870. Además, la violencia también se cobró sus víctimas dentro del régimen, incluyendo a un presidente, un primer ministro y el ayatolá Mohammad Beheshti, líder en la sombra dentro del clero, así como varios miembros del gabinete ministerial, diputados del parlamento, jueces, personas encargadas de dirigir la oración del viernes y miembros de los Guardianes de la Revolución Islámica. En general, la violencia, más que fortalecer a la República Islámica, la ha debilitado.
La segunda razón que a menudo se invoca para explicar la supervivencia de la República Islámica es la guerra entre Irán e Iraq (1980-1988). Es cierto que la invasión inicial de los iraquíes reunió a la nación en torno al gobierno. Pero la reanudación de los combates a lo largo de la frontera iraquí en mayo de 1983, bajo el eslogan de “guerra, guerra hasta la victoria” y “el camino a Jerusalén pasa por Bagdad” perjudicó mucho a la República Islámica. La mayoría de los daños sufridos por Irán en términos de vidas humanas, destrucción de las ciudades y pérdidas financieras proviene de estos últimos cinco años de contienda, tras los cuales el ayatolá Ruhollah Jomeini tuvo que aceptar en 1988 las condiciones que ya le habían sido ofrecidas en mayo de 1983. El régimen llamó a la contienda “la Guerra Impuesta”, pero ésta le fue impuesta a Irán de muy diversas maneras.
La tercera explicación que habitualmente se cita son los ingresos por el petróleo. Es cierto que el dinero del petróleo lubrica la maquinaria del gobierno en Irán, al igual que en los “estados rentistas” vecinos. Pero las rentas del petróleo no son ni una maldición ni una tabla de salvación que asegure el ascenso o la caída de absolutamente todos los regímenes. Después de todo, el petróleo no garantizó la supervivencia del Shah. Además, la República Islámica ha sufrido desde 1979 las fluctuaciones tremendamente imprevisibles en el precio internacional del petróleo. Después de alcanzar los 39 dólares por barril en 1981, el precio del petróleo alcanzó un nuevo mínimo de 9 dólares en 1986, rondó los 20 dólares a finales de los ochenta, subió a 32 dólares en 1991 y bajó de nuevo hasta los 10 dólares en 1999. Los precios del petróleo no volvieron a recuperarse hasta la invasión norteamericana de Iraq en 2003. Los últimos treinta años han sido testigos tanto de periodos de escasez como de abundancia.
El shi‘ísmo es la cuarta razón que se aduce para explicar la revolución islámica y la supervivencia de la República Islámica. Es cierto que no se pueden analizar las manifestaciones masivas de 1978 sin tener en cuenta el factor religioso. Así lo demuestra el poderoso eslogan “todos los lugares son Karbala’, todos los meses son muharran, todos los días son Ashura ”. [5] Pero si el shi‘ísmo es la verdadera clave, entonces nos enfrentamos a la pregunta de por qué en Irán, que ha sido mayoritariamente shi‘í desde 1500, no se ha producido una revolución islámica hasta 1979. Durante la mayor parte de estos 470 años, el shi‘ísmo ha sido considerado, en el mejor de los casos, apolítico y quietista, y en el peor, conservador y reaccionario. Ningún historiador puede creerse la explicación oficial de que el imperialismo, la monarquía y el sionismo tergiversaron el shi‘ísmo durante siglos, y que el mundo tuvo que esperar la llegada de Jomeini para desvelar la verdadera naturaleza revolucionaria del Islam. La idea de que la república ha sobrevivido porque es islámica es una tautología.
Si estas explicaciones convencionales no bastan, ¿cómo explicarlo, entonces? La respuesta no se encuentra en la religión, sino en el populismo económico y social. Desde comienzo de los años setenta, Irán produjo una generación de intelectuales radicales que no sólo eran revolucionarios en su política –deseaban reemplazar la monarquía por una república– sino también en sus planteamientos económicos y sociales. Deseaban transformar tanto la raíz como las ramificaciones del sistema de clases. El pionero fue un joven intelectual llamado Ali Shariati, quien no vivió lo suficiente para ver la revolución, pero cuyas enseñanzas alimentaron el movimiento revolucionario. Inspirado por los argelinos, el Che Guevara y Ho Chi Minh, Shariati dedicó su corta vida a reinterpretar el shi‘ísmo como una ideología revolucionaria y a sintetizarlo con el marxismo. Produjo lo que podría llamarse una versión shi‘í de la teología católica de la liberación. Sus enseñanzas no sólo tocaron la fibra sensible de los estudiantes de instituto y los universitarios, sino también la de los seminaristas más jóvenes. Estos teólogos en ciernes podían aceptar fácilmente las enseñanzas de Shariati, excepto su ocasional anticlericalismo. Un estudiante de teología llegó a describir al Imam Husain como un antiguo Che Guevara y a Karbala’ como Sierra Maestra. La mayoría de quienes organizaron las manifestaciones y los enfrentamientos en las calles y los bazares durante los turbulentos meses de 1978 eran estudiantes de instituto y universitarios inspirados en su mayoría por Shariati. Sus frases de moda –que tenían más en común con el populismo del Tercer Mundo que con el shi‘ísmo tradicional– formaron parte, a veces a través de Jomeini, de los eslóganes y las pancartas exhibidos a lo largo de toda la revolución. Algunos de los más típicos fueron:
¡Nuestro enemigo es el imperialismo, el capitalismo y el feudalismo! ¡El Islam pertenece a los oprimidos, no a los opresores! ¡Oprimidos del mundo, unios! ¡El Islam no es el opio del pueblo! ¡El Islam lucha por la igualdad y la justicia social! ¡El Islam representa a los proletarios, no a quienes viven en palacios! ¡El Islam eliminará las diferencias de clase! ¡El Islam proviene de las masas, no de los ricos! ¡El Islam mejorará la situación de los desposeídos! ¡Luchamos por el Islam, no por el capitalismo ni el feudalismo! ¡El Islam liberará al hambriento de las garras de los ricos! ¡El pobre luchó con el Profeta, el rico luchó contra él! ¡El pobre muere por la revolución, el rico conspira contra ella! ¡Independencia, libertad, república islámica! ¡Libertad, igualdad, república islámica!
Este populismo no sólo ayuda a explicar el éxito de la revolución, sino también la longevidad de la República Islámica. La Constitución de la República, con 175 cláusulas, transformó estas aspiraciones generales en promesas específicas que quedaron registradas por escrito. Prometió eliminar la pobreza, el analfabetismo, la infravivienda y el desempleo. También se comprometió a ofrecer a la población educación gratuita, acceso a la atención médica, viviendas decentes, pensiones de jubilación y de invalidez, y seguro por desempleo. La constitución declara que “el gobierno tiene la obligación legal de proporcionar los servicios mencionados a todos los individuos del país.” En resumen, la República Islámica prometió crear un Estado del bienestar en toda la extensión de la palabra, en el sentido europeo del término, no en el sentido despectivo empleado por los americanos.
En las tres décadas transcurridas desde la revolución, la República Islámica –a pesar de su pobre imagen en el exterior– ha dado importantes pasos para cumplir estas promesas, y lo ha hecho dando prioridad a los gastos sociales frente a los militares, de modo que ha ampliado de manera espectacular los ministerios de Educación, Sanidad, Agricultura, Trabajo, Vivienda, Sanidad y Seguridad Social. Los gastos militares consumían al menos el 18% del producto interior bruto en los últimos años del Shah, y ahora se han reducido al 4%. El Ministerio de Industria también ha crecido debido en gran medida a que, entre 1979 y 1980, el Estado se apropió de muchas grandes empresas cuyos propietarios habían huido del país. La alternativa habría sido clausurarlas y provocar un desempleo masivo. Puesto que la mayor parte de estas empresas había funcionado únicamente debido a las subvenciones del antiguo régimen, el nuevo régimen no tuvo más remedio que seguir subvencionándolas.
Después de tres décadas, el régimen está cerca de eliminar el analfabetismo entre las generaciones posteriores a la revolución, reduciendo el porcentaje total del 53 al 15%. [6] El porcentaje entre las mujeres ha disminuido del 65 al 20%. El Estado ha incrementado el número de estudiantes de primaria de 4.768.000 a 5.700.000; los de secundaria, de 2,1 millones a más de 7,6 millones; los de escuelas técnicas, de 201.000 a 509.000 y los universitarios, de 154.000 a más de 1,5 millones. El porcentaje de mujeres dentro de la población universitaria ha subido del 30 al 62%. Gracias a los centros médicos, la expectativa de vida al nacer ha aumentado de 56 a 70 años, y la mortalidad infantil ha descendido del 10,4 al 2,5%. También gracias a los centros médicos, la tasa de natalidad [7] ha caído desde 32, su punto más alto, a 21, y la tasa de fertilidad –el promedio de hijos de una mujer a lo largo de su vida– de 7 a 3. Se estima que éste caerá hasta los dos hijos por mujer en 2012; en otras palabras, en un futuro cercano, Irán estará cerca de alcanzar un crecimiento cero de población.
La República Islámica de Irán ha disminuido el abismo entre la vida urbana y la rural, en parte subiendo los precios de los productos agrícolas –si los comparamos con otros artículos de consumo– y en parte introduciendo escuelas, centros médicos, carreteras, electricidad y agua corriente en el campo. Por primera vez en la historia, los aldeanos pueden permitirse los bienes de consumo, incluyendo motocicletas y furgonetas. De acuerdo a un economista que, en general, es crítico con el régimen, el 80% de las familias rurales dispone de frigorífico, el 77% de televisor y el 76% de cocina de gas. [8] Unas 220.000 familias campesinas han recibido además 850.000 hectáreas de tierra confiscada a la antigua élite. Estas familias, junto a unas 660.000 más que habían obtenido tierra durante la primera Revolución Blanca [9] , forman una importante clase campesina que no sólo se ha beneficiado de estos nuevos servicios sociales, sino también de las cooperativas subvencionadas por el Estado y de las barreras arancelarias proteccionistas. Esta clase campesina proporciona al régimen una base social rural.
El régimen también ha abordado los problemas de la pobreza en las ciudades. Ha sustituido las chabolas por viviendas de renta baja, ha arreglado los peores barrios y ha llevado la electricidad, el agua y el alcantarillado a los barrios de la clase trabajadora. Según admitió una periodista muy crítica hacia la política económica del régimen, “Irán se ha convertido en un país moderno con pocos signos visibles de miseria.” [10] Además, ha complementado los ingresos de las clases bajas –tanto rurales como urbanas– con generosos subsidios en forma de alimentos, combustible, gas, electricidad, medicina y transportes públicos. El régimen puede que no haya erradicado la pobreza ni reducido significativamente la brecha entre ricos y pobres, pero ha proporcionado a las clases bajas un sistema de ayudas. En palabras del economista independiente antes citado, “la pobreza ha disminuido hasta un nivel envidiable para tratarse de un país en desarrollo con ingresos medios.” [11]
Además de ampliar sustancialmente los principales ministerios, la República Islámica también ha fundado numerosas instituciones semi-independientes, como la Fundación de Ayuda a los Desheredados (Mostazafin), la Fundación de Ayuda a los Mártires, la Fundación para la Construcción de Viviendas, la Fundación Alavi o la Fundación del Imam Jomeini. Encabezadas por clérigos u otras personas nombradas por el Líder Supremo y leales a éste, estas fundaciones llegan a representar en su conjunto el 15% de la economía del país y manejan un presupuesto que asciende a la mitad del del gobierno central. Muchos de sus activos son negocios confiscados a la antigua élite. La mayor fundación, la de los Mostazafin, administra 140 fábricas, 120 explotaciones mineras, 470 industrias agropecuarias, 100 empresas de construcción e innumerables cooperativas rurales. También posee dos de los principales periódicos del país, Ettelaat y Keyhan. Según The Guardian , en 1993 la fundación empleaba a 65.000 personas y tenía un presupuesto anual cercano a los diez mil millones de dólares. [12] En la práctica, algunas de estas fundaciones también presionan para proteger el sistema universitario de cuotas para los veteranos de guerra y juntas ofrecen miles de millones en forma de salarios y subsidios que incluyen pensiones, viviendas y seguros médicos. En otras palabras, son pequeños estados del bienestar dentro de un Estado del bienestar mayor. El importante papel que juega el Estado del bienestar convierte estos gastos en el tercer eje de la política iraní. Pocos políticos iraníes –ya sean conservadores o liberales, reformistas o fundamentalistas, radicales o moderados, favorables a la patronal o al obrero– son lo bastante temerarios como para seguir dentro y fuera del país los consejos de los economistas de la Escuela de Chicago, quienes denuncian los “riesgos morales” de la intervención estatal, y sin embargo se muestran entusiasmados con las “virtudes” del libre mercado, la privatización, la ausencia de intervención estatal, la competencia entre empresas, el rendimiento, el espíritu empresarial, la globalización y la entrada en la Organización Mundial del Comercio. De hecho, la mayoría de los políticos posteriores a la revolución ha suscrito en mayor o menor grado el populismo económico. Algunos, como los antiguos presidentes Ali Akbar Hashemi-Rafsanyani y Mohammad Jatami, eran discretos populistas que se avergonzaban de manipular los programas sociales. Otros, como Mahmud Ahmadineyad, son populistas empedernidos que prometen “llevar el dinero del petróleo hasta la mesa del comedor de la gente” mediante una mayor expansión de los programas sociales. No sería realista contemplar recortes drásticos en el sistema de ayudas, aunque hay límites para el populismo: por ejemplo, Ahamdineyad estableció un tope para las subvenciones a la gasolina.
Las próximas décadas pondrán a prueba la habilidad del régimen para compaginar las exigentes demandas de estos programas populistas con las de una clase media educada, en especial la multitud cada vez mayor de graduados universitarios que, irónicamente, son el producto de uno de los principales éxitos de la revolución. Este nuevo colectivo no sólo necesita trabajo y un nivel de vida decente, sino también mayor movilidad social, acceso al mundo exterior –con todos los peligros que ello conlleva, en especial para las bien protegidas industrias nacionales– y, asimismo, la creación de una sociedad civil viable. El régimen podría atender estas formidables demandas si encuentra nuevas fuentes de ingresos derivadas del gas y el petróleo, aunque para hacer eso necesitará mejorar mucho sus relaciones con Washington, con el fin de que las sanciones económicas puedan ser levantadas. Si no se levantan estas sanciones, Irán no podrá acceder a la tecnología y el capital necesarios para explotar sus grandes reservas de gas, y si no se obtienen nuevos ingresos, la política de clases amenaza con surgir de nuevo. Durante 30 años, el populismo ha conseguido rebajar el filo cortante de la política de clases. Puede que no sea así en el futuro.
BIBLIOGRAFÍA RECOMENDADA
- VV.AA, Revista Hesperia nº 5. Especial Irán , Fund. J.L. Pardo / Tres Culturas, Madrid, 2005. - Keddie, Nikki R., El Irán moderno , Belacqva, Barcelona, 2007. - Khosrokhavar, Farhad / Roy, Oliver, Irán, de la revolución a la reforma , Bellaterra, Barcelona, 2000. - Tréan, Claire, Irán. Entre la amenaza nuclear y el sueño occidental , Península, Barcelona, 2006. - Merinero Martín, Mª Jesús, Irán: Hacia un desorden prometedor , La Catarata, Madrid, 2001. - Merinero Martín, Mª Jesús, La República islámica de Irán , La Catarata, Madrid, 2004. - VV.AA, La situación de seguridad en Irán , Ministerio de Defensa, Madrid, 2007. - Abdelkhah, Fariba, La revolución bajo el velo. Mujer iraní y régimen islamista , Bellaterra, Barcelona, 1996. - Amrei Rahaman, “ Irán: luces y sombras de una revolución ”, en revista Alif Nûn nº 32, noviembre de 2005. - Roberto Marín Guzmán, “ El derrumbe del viejo orden en Irán ”, en revista Alif Nûn nº 46, febrero de 2007.
--------------------------------------------------------------------------------
NOTAS.-
[1] Traducción y adaptación del artículo aparecido en: http://www.merip.org/mer/mer250/abrahamian.html
[2] Ervand Abrahamian es iraní de origen armenio. Ha estudiado Historia en la Universidad de Oxford (Reino Unido ) y en la de Columbia (EE.UU). Ha sido profesor de Historia, entre otras, en la universidades de Princeton, Nueva York y Oxford y en el Baruch College de Nueva York, y es autor de varios títulos como Iran Between Two Revolutions, The Iranian Mojahedin, Khomeinism, Tortured Confessions, Inventing the Axis of Evil o A History of Modern Iran. (Nota de la Redacción).
[3] En el caso de la Ginebra de Calvino, no obstante, un consistorio de ancianos y de pastores dotado de amplios poderes vigilaba y reprimía ciertas conductas: fueron prohibidos y perseguidos el adulterio, la fornicación, el juego, la bebida, el baile y las canciones consideradas obscenas, y se hizo obligatoria la asistencia regular a los servicios religiosos. Todas estas prescripciones, salvo la obligación de acudir a los oficios religiosos, coinciden de manera sorprendente con el caso de la República Islámica de Irán. (Nota de la Redacción).
[4] La revolución permanente es el título de una obra de León Trotsky. (Nota de la Redacción).
[5] El imam Husein, nieto del Profeta Muhammad y tercero de los doce imames según la perspectiva del Islam shi‘í, murió asesinado junto a toda su familia en la ciudad de Karbala’ (Iraq) el 10 de muharram de 60 d.H (10 de octubre de 680 d.C.) a manos del Yazid, el gobernador Omeya de la región. Desde entonces, los musulmanes shi‘íes celebran este acontecimiento conmemorando su martirio durante la festividad de Ashura. (Nota de la Redacción).
[6] La mayoría de estas estadísticas han sido tomadas de informes del gobierno. Para un resumen actualizado de estos informes, véase Middle East Institute, The Iranian Revolution at 30, Washington D.C., 2009.
[7] La tasa de natalidad indica el número de nacimientos de una población por cada mil habitantes a lo largo de un año. (Nota de la Redacción).
[8] Djavad Salehi-Isfahani, “Poverty and Inequality Since the Revolution,” The Iranian Revolution at 30 , Middle East Institute, Washington D.C., 2009, p. 107.
[9] Bajo influencia norteamericana, el Shah Reza Pahlevi inició en 1962 la llamada “Revolución Blanca”, durante la cual se promulgó una ley de reforma agraria y se concedió el derecho al voto de la mujer, con la oposición de los sectores más conservadores del clero y de la sociedad civil. La tierra se repartió entre los campesinos que, a cambio, debían solicitar los préstamos a los bancos de la familia real, y ésta se reservaba para sí una parte de las tierras no entregadas a los campesinos. (Nota de la Redacción). [10] Laura Secor, “The Rationalist,” New Yorker, 2 de febrero de 2009
[11] Salehi-Isfahani, p. 105.
[12] The Guardian , 9 de julio de 1993.
Fuente: http://www.merip.org/mer/mer250/abrahamian.html
Irán acusa a Israel y a EEUU de la muerte de un científico nuclear
13-01-2010
Gara
Un destacado científico nuclear iraní, Massud Alí Mohammadi, murió ayer como consecuencia de la explosión de una moto bomba cerca de su domicilio en Teherán, según informaron las autoridades iraníes.
Declaración del gabinete de Irán en condena del asesinato del profesor de la universidad de Teherán
13 de Enero de 2010
El gabinete de Irán en un comunicado condenó con contundencia el atentado contra un importante científico nuclear de Irán.
Este comunicado señala que el secuestro y el asesinato forman parte del complot total contra la nación iraní. Igualmente el comunicado insiste en que por un lado los agentes de inteligencia de EEUU permiten de secuestro de varios ciudadanos iraníes a quienes trasladan a EEUU y por otro sus aláteres asesinan a un pensador iraní en el país persa. Cabe mencionar que tras un atentado con bomba cerca de su casa cometido por los elementos anti revolucionarios, Mashud Ali Mohamadi profesor de la universidad de Teherán resultó mártir.
Mohammedi era «profesor en el ámbito de la energía nuclear», declaró el fiscal general de Teherán, Abbas Jafari Dolatabadi, a la agencia IRNA.
Según la agencia Borna News, dependiente de IRNA y que citó a «fuentes informadas», Mohammedi era «un alto científico nuclear del país».
«Esta mañana, este profesor universitario estaba a punto de subir en su coche cuando murió por la explosión de la moto que estaba estacionada a su lado», explicó el fiscal general de Teherán.
«Su cuerpo fue entregado a los forenses y se ha abierto una investigación para identificar a los responsables de la explosión y sus motivos», añadió Dolatabadi.
«Los primeros elementos de la investigación muestran signos de la acción maléfica del triángulo EEUU, régimen sionista y sus mercenarios», acusó el portavoz del Ministerio iraní de Exteriores, Ramin Mehmanparast.
«Estas acciones terroristas y la eliminación de sabios nucleares del país no impedirán que el programa nuclear de Irán avance, sino todo lo contrario», añadió Mehmanparast.
«Las acusaciones de implicación de EEUU son absurdas», respondió desde Washington Mark Toner, un portavoz de la diplomacia estadounidense.
Teherán ya acusó en diciembre a Washington y a Tel Aviv de haber secuestrado a otro físico nuclear, Shahram Amiri, desaparecido en mayo de 2009 en Arabia Saudí.
Mohammadi era un especialista en física de partículas, según uno de sus estudiantes. Había trabajado con los Guardianes de la Revolución (pasdaran), cuerpo de élite de las fuerzas armadas iraníes, durante la guerra contra Irak (1980-1988) y hasta 2003.
Continuaba enseñando en la Universidad Imam Hossein de los pasdaran en Teherán, precisó un comunicado de los bassidji, la milicia islámica que sustituyó a los pasdaran, que le presentó como «un profesor bassidji» o miembro de la milicia.
Mohammadi figuraba en una lista de personas que podía ser objeto de sanciones por parte de instancias internacionales por su papel en el desarrollo del programa nuclear iraní, destacó la asociación de estudiantes bassidji de la Universidad de Teherán en un comunicado.
Sin embargo, varias webs de la oposición afirmaron que Mohammadi había firmado en junio una petición de universitarios a favor de Mir Hussein Mussavi, el rival de Mahmud Ahmadineyad en las elecciones presidenciales.
Muyahidin
El grupo opositor Muyahidin del Pueblo negó cualquier relación con el atentado de ayer y atribuyó las acusaciones de Teherán a «la campaña de difusión de mentiras y difamación contra nuestro grupo».
http://www.gara.net/paperezkoa/20100113/176731/es/Iran-acusa-Israel-EEUU-muerte-cientifico-nuclear
miércoles, 6 de enero de 2010
Falleció en Irán Ayatollah Safi Golpaygani
Al-Manar
05/01/2010
Miles de iraníes despidieron el martes al Ayatollah Sheij Ali Safi Golpaygani, que falleció el domingo a la edad de 99 años. Después del funeral, él fue enterrado en su ciudad natal de Golpaygan, en la provincia de Isfahan, al sur de la capital, Teherán, como él mismo había determinado. Su Eminencia había estado sufriendo enfermedades causadas por su avanzada edad y falleció en un hospital en su país.
El Ayatollah Golpaygani era el hermano del conocido Gran Ayatollah Sheij Lutfullah Safi Golpaygani.
Él fue alumno de grandes figuras religiosas, incluyendo el fallecido Ayatollah Hussein Buruyerdi y el fallecido Ayatollah Mohammad Tagui Bahyat.
El Líder Supremo Ayatollah Sayyed Ali Jamenei, el presidente del Parlamento Ali Lariyani y el jefe de la Organización de Propagación Islámica Hoyyatoleslam Mahdi Jamushi así como la Sociedad de Profesores del Seminario de Qom han emitido declaraciones separadas ofreciendo sus condolencias por la muerte del Ayatollah Golpaygani.
lunes, 4 de enero de 2010
Revuelta de las élites religiosas de consecuencias impredecibles
04-01-2010
Dabid Lazkanoiturburu
Gara
El nuevo estallido de las protestas de la oposición en Irán supone un paso más en la larga batalla de desgaste iniciada tras las polémicas elecciones del pasado junio, que dieron la victoria en primera vuelta al presidente, Mahmud Ahmadinejad.
No obstante, y aunque la mayoría de los expertos coincidan en que estamos en los primeros episodios de una guerra de posiciones en la que lo que se busca es que el contrario tire la toalla -que negocie una salida del poder, en un caso, o que abandone las protestas, en el otro-, hay varios aspectos del último repunte de las hostilidades que conviene reseñar y que arrojan luz sobre lo que se está dirimiendo realmente en las calles de Teherán y de otras grandes ciudades del país.
Destaca, en este sentido, que el detonante de las nuevas protestas fuera el entierro del gran ayatolah Ali Montazeri, uno de los clérigos religiosos más críticos con el actual poder desde su refugio de la ciudad santa-escuela de Qom.
El otro elemento a reseñar es que la oposición aprovechó la celebración de la gran conmemoración religiosa anual chií (la Ashura) para volver a salir a la calle y desafiar al Gobierno.
Quien quiera ver una lucha entre secularismo y religión en esta crisis anda errado. No sólo porque el chiísmo es un elemento troncal en la configuración nacional iraní, que también. Es que las apelaciones a la verdadera religión y las acusaciones recíprocas de poco menos que apostasía se han convertido en lugar común entre las dos corrientes contendientes.
Al liderar una protesta que derivó en al menos ocho muertos en plena Ashura, la oposición ha buscado apuntarse un tanto en el imaginario popular y su veneración por el martirio (esa fiesta conmemora precisamente el martirio del imán Hussein).
Por contra, la constatada violencia ejercida por parte de grupos de manifestantes -las víctimas mortales se cuentan por ambas partes- supone un riesgo para sus pretensiones, habida cuenta de que podría alejarle de las siempre pacatas clases medias, también en Irán.
Volviendo a la cuestión religiosa, apelar a Montazeri como el «padre de la democracia» en Irán suena a sarcasmo, si tenemos en cuenta que fue precisamente ese gran ayatolah, mano derecha de Jomeini y apartado en el último momento de su sucesión, quien teorizó e hizo realidad el dogma del velayat e faquih, que establece la primacía del guía supremo en los asuntos de gobierno.
No sorprende, en este sentido, que las tradicionales acusaciones de usurpador contra el actual guía supremo, Ali Jamenei, hayan arreciado con motivo de la crisis. La oposición no se cansa de recordar que Jamenei era «un simple mulah» que habría llegado al cargo gracias a una mezcla de arribismo y de defenestración de los sucesores naturales, estos sí con pedigrí religioso, de Jomeini. Jamenei ha sido equiparado por portavoces opositores con el califa Yazid, quien ordenó precisamente la muerte de Hussein (nieto de Mahoma) hace 1.300 años.
No falta incluso quien intenta azuzar a la autoridad suprema del chiísmo (marjahiya), que se sitúa en el vecino Irak -concretamente en la ciudad santa de Najaf- para que tome partido en esta pugna. De momento, el gran ayatolah Ali Sistani mantiene su habitual política de silencio oficial.
La primacía del lenguaje religioso en la contienda viene a confirmar que sus principales contendientes tienen algo muy importante en común. Todos ellos forman parte de la elite en el poder en Irán desde el triunfo de la Revolución Islámica.
Al margen de la búsqueda de la preeminencia en las estructuras del poder, común a ambos, son otros elementos los que distinguen a ambas corrientes.
La primera, personificada en Ahmadinejad, tiene sus fuentes en el chiísmo histórico más militante, personificado en los núcleos duros de la revolución triunfante (pasdaranes, bassijs...) y reivindica una suerte de igualitarismo -algunos lo presentan como populismo- que hunde sus raíces en el duro pasado -en muchos lugares presente- de persecuciones y discriminación sufrido por la minoría chií en el mundo musulmán. De ahí que esta corriente se muestre siempre abierta a contemporizar con regímenes -en el sentido no peyorativo, sino estricto, del término- de carácter más o menos progresista o incluso socialista. Le une a ellos la oposición feroz a Occidente, oposición que en el caso iraní tiene también una larga justificación histórica.
De ahí el abierto desafío que mantiene Teherán respecto a las presiones de EEUU y sus aliados contra su programa nuclear. Un programa con el que, no se olvide, buscaría en el más extremo de los casos una situación de paridad con la potencia nuclear regional enemiga, Israel. Enemiga y, por ende, negadora de los derechos del pueblo árabe palestino y con evidentes ansias expansionistas contra la población libanesa, mayoritariamente chií.
La segunda corriente, personificada a su vez en los candidatos opositores Musavi y Karrubi, es una amalgama que tiene en común una posición más contemporizadora con las exigencias occidentales. Ello tiene su explicación en los intereses económicos y mercantiles que mueven a sus principales dirigentes y a buena parte de su masa social, de carácter preferentemente urbano y concentrada en las zonas menos desfavorecidas -en algunos casos, pudientes- de las grandes ciudades. El alineamiento de Rafsanyani con esta corriente es todo un síntoma.
Términos como liberalismo tienen una lectura propia en sociedades como la iraní y las más de las veces no van más allá de la apuesta por el «libre mercado» y los intereses del bazar.
Pero aunque la pugna principal se desarrolla en el seno de la elite post-revolucionaria, no es menos cierto que la persistencia de las protestas apunta a que el tema va más allá.
El Gobierno iraní insiste en denunciar la mano extranjera tras esta crisis. Y seguro que no le falta razón. Sería ingenuo pretender que Occidente -sobre todo EEUU y Gran Bretaña, las dos últimas potencias colonizadoras- no esté moviendo los hilos en un intento de socavar a un régimen que se atreve a desafiarle abiertamente, tanto en la cuestión nuclear como en su pugna abierta con su gendarme israelí.
Pero esa explicación no basta. No hay revolución, por muy de colores que sea, que no se haya alimentado de un caldo de cultivo preexistente en la sociedad en cuestión. Todo apunta a que la oposición se estaría valiendo de un malestar presente en amplias, aunque quizás no contundentemente mayoritarias, capas de la población. Eso sin olvidar que a Irán le sobran conflictos con pueblos sin estado en su seno, como los kurdos, los baluches e incluso la minoría azerí.
La historia de los últimos 30 años en Irán, desde el triunfo de la Revolución y la posterior y feroz represión-liquidación de la corriente de izquierda (personificada en su día en el potente partido comunista Tudeh), se asemeja a un proyecto inconcluso, por acabar.
Es como si los ayatolahs hubieran parado el reloj, que de cuando en cuando -ahí están los disturbios de 1989- se vuelve a poner en marcha.
Esta vez la cuerda la han dado los liberales y los conservadores alineados con Musavi. El problema de este tipo de operaciones es que, una vez puesto en marcha, el reloj comienza a marcar las horas, incluso las de los que lo pusieron, temerarios, en marcha. Y que, una vez desatada la fiera, las consecuencias pueden trucarse en indeseadas, tanto para el relojero como para el que financia desde lejos la operación, sea desde Washington o desde Londres.
http://www.gara.net/paperezkoa/20100104/175144/es/Revuelta-elites-religiosas-consecuencias-impredecibles
viernes, 1 de enero de 2010
Manifestaciones Masivas de Apoyo al Gobierno en Irán
Diputados Iraníes Piden las Máximas Penas para los Participantes en Disturbios
Al-Manar
30/12/2009
Cientos de miles de manifestantes pro-gubernamentales se han reunido en todo Irán en una serie de manifestaciones que buscaron ser una muestra de fuerza tras días de concentraciones de grupos de oposición. Las manifestaciones del miércoles en Teherán y varias otras ciudades se produjeron en un momento en el que el jefe de policía ha prometido “aplastar” las concentraciones ilegales de la oposición.
“Al tratar con las previas protestas de la oposición, la policía mostró una negligencia,” dijo el general Ismail Ahmadi Mogaddam, el jefe de policía de Irán, en declaraciones a la agencia de noticias IRNA. “Dado que estas corrientes buscan derrocar el actual sistema no puede haber misericordia. Adoptaremos acciones severas. La era de la tolerancia se ha acabado. Cualquiera que acuda a tales concentraciones sufrirá las consecuencias.” Alireza Ronagui, el corresponsal de Al Yazira en Teherán, dijo: “Lo principal que todos esperábamos es una enorme manifestación de respaldo al gobierno, especialmente en apoyo del Líder Supremo, Ayatollah Ali Jamenei.” Aquellos que participaron en esta manifestación mostraron su irritación por el hecho de que algunos manifestantes de la oposición el domingo insultaron al Líder Supremo y cantaron eslóganes en contra de su posición. Ocho personas murieron en las protestas antigubernamentales del domingo, que coincidieron con las celebraciones de Ashura. La policía arrestó a centenares de manifestantes durante las manifestaciones antigubernamentales y en los días que siguieron. El jefe de la Policía Magaddam dijo que 300 de los 500 alborotadores detenidos durante el fin de semana estaban todavía en prisión y que era posible que más fueran arrestados por otras agencias de seguridad. El gobierno de Irán ha condenado las violentas protestas y ha culpado de los incidentes a las injerencias extranjeras, incluyendo las de Reino Unido, EEUU e Israel. Una declaración del gobierno dijo: “Los eslóganes ofensivos han entristecido a la piadosa nación iraní y han llenado de felicidad al mundo sionista. En la práctica ellos, como marionetas de los enemigos, han extendido una alfombra roja para los extranjeros que están dañando la seguridad de la nación. La gente de conocimiento del Irán islámico una vez más pondrá a los títeres de los opresores en su lugar y cegará los ojos de la sedición.”
29/12/2009
Diputados iraníes pidieron el máximo castigo posible para los manifestantes de la oposición el martes después de que violentas protestas surgieran durante la conmemoración de Ashura y al menos ocho personas resultaran muertas. El Parlamento condenó los “desgraciados” comentarios de los gobiernos occidentales en relación a los disturbios del domingo y acusó a los manifestantes de ser “enemigos de la religión” y “contrarrevolucionarios.” “El Parlamento quiere que los organismos judiciales y de inteligencia arresten a aquellos que insultan a la religión y les impongan el máximo castigo sin ninguna reserva,” dijo la declaración leída por el portavoz del Parlamento, Ali Lariyani, en televisión. Los diputados pidieron a los líderes de la oposición que se distancien de las protestas. “Esperamos que estos caballeros que expresaron sus quejas sobre las elecciones despierten y separen claramente su camino de este perverso movimiento y no salgan haciendo declaraciones que enturbien el ambiente.” Los diputados criticaron al presidente estadounidense Barack Obama por su “declaración en favor de este grupo que ha cometido actos anti-religiosos en el día de Ashura” y dijo que ella era una reminiscencia de las posturas de su predecesor George W. Bush. “Tus elogios te avergüenzan y harán que el sistema actúe con una mayor firmeza,” dijo la declaración. Obama pidió el lunes a Irán que libere a los manifestantes que arrestó y dijo a la oposición que “la historia está a su lado.”
jueves, 31 de diciembre de 2009
Jamenei Condena los Comentarios Occidentales sobre las Protestas
Al-Manar
31/12/2009
Después de que los países occidentales condenaran la actuación policial contra los manifestantes anti-gubernamentales durante la ceremonia religiosa de Ashura en Irán, el Líder de la Revolución Islámica ha señalado que algunos de los comentarios vertidos por los responsables occidentales procedían de la “pura malicia.”
Durante una reunión el martes con miembros de la Asociación Islámica de Estudiantes en Europa, el Ayatollah Sayyed Ali Jamenei dijo que la condena occidental de los recientes acontecimientos en Irán ha estado provocado por “la influencia de los medios de comunicación sionistas”.
Las declaraciones de los responsables occidentales se produjeron un día después de que los manifestantes antigubernamentales tomaran las calles del centro de Teherán interrumpiendo y secuestrando las ceremonias de Ashura, durante las cuales la población conmemora la muerte del nieto del Profeta, el Imam Hussein (Paz y Bendiciones) en el s. VII. Los manifestantes cantaron eslóganes en contra de altos responsables del gobierno iraní y dañaron edificios y propiedades públicas. La policía iraní utilizó gases lacrimógenos para dispersar a los manifestantes.
El presidente de EEUU Barack Obama, el ministro de Exteriores británico David Miliband, el ministro de Exteriores de Canadá Lawrence Cannon, el portavoz del Ministerio francés de Exteriores Bernard Valero, la canciller alemana Angela Merkel y la Unión Europea se apresuraron a criticar la actuación policial en contra de los manifestantes.
Refiriéndose a tales declaraciones, el Ayatollah Jamenei dijo que ellas eran producto de la “pura malicia” y de los “esfuerzos interesados de distorsionar la realidad.”
El Ministerio de Exteriores iraní dijo que había convocado al Embajador británico en Irán como protesta a la reacción de Londres a los recientes disturbios en la capital el domingo. Teherán convocará al embajador, Simon Lawrence Gass, para entregarle una protesta formal contra la injerencia de responsables británicos en los asuntos internos iraníes, manifestó el portavoz del Ministerio de Exteriores iraní, Ramin Mehman Parast, a Press TV el lunes.
Mehman-Parast señaló que los comentarios del ministro británico de Exteriores, David Miliband, fueron “vergonzosos y poco diplomáticos”. El lunes, Miliband alabó el “gran coraje” de los seguidores de la oposición iraní que habían tomado parte en las protestas ilegales del día anterior, durante las cuales se produjeron varios muertos y fueron dañadas propiedades públicas.
Al menos ocho personas murieron en los choques entre fuerzas de seguridad y manifestantes que sucedieron durante las protestas, según el cuartel de la Policía en Teherán. La Policía dijo también que las fuerzas policiales no emplearon la violencia ni dispararon un solo tiro el domingo. A pesar de ello, Miliband culpó a la República Islámica por las muertes.
Mehman-Parast dijo que los británicos han demostrado creer que pueden obtener beneficios sembrando la discordia entre los iraníes. El portavoz del Ministerio de Exteriores aconsejó también a los responsables británicos que reconsideren su política hacia Irán.
Por su parte, el Ministerio de Exteriores de Rusia ha expresado su preocupación por las recientes protestas antigubernamentales en Irán y dijo que Rusia no se está inmiscuyendo en los asuntos internos de ese país, según señaló el Ministerio de Exteriores ruso en una declaración.
“Creemos que la cosa más importante en tal situación es mostrar calma y contención y buscar un compromiso sobre la base de la ley y llevar a cabo esfuerzos políticos dirigidos a prevenir una mayor escalada,” dijo el Ministerio de Exteriores ruso en una declaración. Comentando las alegaciones lanzadas por algunos en contra de Rusia, la declaración dice: “Estamos convencidos de que esto es el resultado de la actuación de aquellos que se oponen a la cooperación ruso-iraní.”
viernes, 25 de diciembre de 2009
Rusia: No Hay Pruebas de que el Programa Nuclear de Irán es Militar
Al-Manar
25/12/2009
Moscú no cree que Irán tenga planes para militarizar su programa nuclear y no se le ha mostrado ninguna prueba que diga lo contrario, dijo el viceministro ruso de Exteriores, Alexander Saltanov, al Jerusalem Post esta semana.
Los comentarios de Saltanov, realizados después de que él hubiera pronunciado una conferencia en Jordania patrocinada por RIA Novosti, la agencia rusa financiada por el gobierno, y el Consejo Ruso sobre Política Exterior y de Defensa, se producen poco después de que EEUU haya comenzado a presionar para realizar una reevaluación del programa nuclear de Irán y el régimen de las sanciones. Al mismo tiempo, Saltanov habló sobre el posible apoyo de Rusia a otra ronda de sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU contra Irán.
“Nunca he dicho que las sanciones nunca tendrían lugar. Pero hemos dicho que debemos trabajar en el proceso diplomático hasta el final y animar a Irán a dialogar no sólo sobre temas vagos -como el programa nuclear- sino con respecto a la implicación de Irán en la región para resolver los problemas. Irán tiene un potencial positivo,” señaló.
Aunque no lo dijo específicamente, Saltanov parecía estar refiriéndose al papel de Irán en el Cáucaso y Asia Central, unas áreas de importancia estratégica para Rusia, donde Teherán ha tenido el cuidado de jugar un papel constructivo y de no “exportar extremismo ideológico”, lo cual ha sido algo muy apreciado en Moscú.
El antiguo primer ministro ruso, Yeugueni Primakov, ha señalado en este mismo sentido que “Rusia no tiene ninguna información que apunte a que Irán planee construir un arma nuclear. Puede ocurrir aquí lo mismo que ocurre con Japón, que tiene la capacidad, pero no tiene una bomba.”
Por su parte, la agencia de noticias china Xinhua informó el jueves que China continúa creyendo que las sanciones no eran la forma correcta de proceder.” “Hemos insistido de forma consistente en que el tema nuclear de Irán tiene que ser resuelto a través de negociaciones diplomáticas y creemos que las sanciones no pueden resolverlo,” dijo la portavoz del Ministerio chino de Exteriores Jiang Yu en una rueda de prensa regular.
“La urgencia de las partes debería ir enfocada a ampliar los esfuerzos diplomáticos y mantener y hacer avanzar el proceso de diálogo y las negociaciones con el fin de buscar una solución correcta al tema nuclear de Irán de una forma global y a largo plazo,” señaló.
Irán: las Armas Nucleares de EEUU, la Mayor Amenaza a la Seguridad Global
Al-Manar
25/12/2009
El alto negociador nuclear de Irán, Said Yalili, dijo que EEUU debería ser privado de su derecho de veto y desarmado por la utilización de armas nucleares contra Hiroshima y Nagasaki durante la Segunda Guerra Mundial. “La pena menor para EEUU sería su desarme y la privación de su derecho de veto en la ONU,” dijo Yalili durante su visita a Hiroshima.
“Desgraciadamente, EEUU no sólo no ha condenado la masacre de Hiroshima sino que también se adjudicó el derecho de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU,” señaló. Durante las últimas fases de la Segunda Guerra Mundial en 1945, EEUU lanzó dos bombas atómicas contra Japón. Las bombas mataron a unas 140.000 personas en Hiroshima y 80.000 en Nagasaki hacia finales de 1945. Sólo la mitad de esas muertes ocurrieron en los días de los bombardeos. El resto se fue produciendo a lo largo de los años. Yalili continuó diciendo que la tragedia de Hiroshima mostró que algunas potencias, tales como EEUU, no muestran ningún pesar haber matado a personas inocentes con el fin de servir a sus intereses. La negativa de EEUU y otras grandes potencias a eliminar sus armas nucleares es “la mayor amenaza a la seguridad global,” dijo Yalili, que es también secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán. Él realizó un llamamiento a la comunidad internacional para que presione a Washington para erradicar su arsenal atómico. Con respecto a la estrategia militar norteamericana tras la Segunda Guerra Mundial, Yalili criticó a Washington por equipar al régimen de Saddam Hussein con armas químicas y suministrar armas nucleares al régimen sionista. Él también cuestionó la presencia militar de EEUU en Afganistán y su política tendente al desarrollo de una nueva generación de armas nucleares. Yalili indicó que Irán planea llevar a cabo una conferencia en Teherán sobre no proliferación y desarme nuclear.
