Familia Couso Permuy
15 julio 2009)
Podríamos hacer un análisis jurídico del archivo que la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha perpetrado sobre el caso de José Couso, pero, a estas alturas, queda bastante claro que en este cierre judicial no hay nada jurídico y sí mucho de sumisión y crimen.
Vivimos en un mundo “Orweliano”, 1984 ya está aquí. La guerra es la paz. El crimen es la democracia. La justicia es la impunidad. No hay más que leer la gran prensa. Que en el transcurso de un año mueran doce millones de niños y niñas por desnutrición debe ser una anomalía de la naturaleza. Que más de un millón y medio de personas fallezcan en Iraq en el espacio de seis años debe ser un viento de democracia. Que más de 300 periodistas hayan sido asesinados, también en Iraq, quizás sea producto de una epidemia que afecta a los reporteros en la cuna de la civilización.
Todo es normal, no pasa nada.
“Los Estados Unidos de América son una Democracia, incluso con más tradición y arraigo que la nuestra...” dicen en la sentencia los magistrados de la Sala de lo Penal. Sí, quizás ese sea nuestro problema, que no hemos aprendido las lecciones de la democracia estadounidense. No hemos comprendido Guantánamo, la detención indefinida, la ausencia de la presunción de inocencia. No nos quedan todavía claro las mentiras de las armas de destrucción masiva, el uso del uranio falsamente empobrecido, la partición confesional de Iraq. No hemos arraigado el apoyo a golpes de estado, la desestabilización de países díscolos, la creación de escuadrones de la muerte.
Nos consta que el concepto de “democracia” de MUCHOS magistrados a lo largo de la historia les ha llevado a vestir las togas de los tribunales nazis, firmar las sentencias de muerte del franquismo, bendecir y ocultar los planes de las desapariciones del “Plan Cóndor”, permitir las cárceles secretas o el GULAG de Guantánamo.
Su concepto de Justicia se basa en el arte de la genuflexión a los poderosos. Son las togas negras de la Impunidad. Los garantes de la protección de los criminales de guerra mientras vistan uniformes estadounidenses o israelíes.
Cuando observábamos vuestra indolencia en la vista del pasado siete de julio y os veíamos bostezar y dormitar ante los alegatos de nuestras acusaciones, podíamos percibir con claridad la sombra de muerte que proyectaba vuestra permisividad con los asesinos. Son los amigos de la impunidad, quienes desde los tribunales pervierten el concepto de Justicia transmutándola en amparo de la injusticia.
Mañana quizás estaréis de vacaciones. Nosotros, un día más, como hacen las gentes de Iraq, de Palestina o las familias de los desaparecidos y asesinados, os dedicaremos nuestro más sincero desprecio para encarar un nuevo día de lucha contra la impunidad. Una nueva jornada para combatir vuestro concepto de democracia bastarda que protege a los criminales y castiga a los asesinados.
Familia Couso Permuy: María Isabel Permuy López, Sabela Couso, Javier Couso, David Couso y Bárbara Couso
jueves, 16 de julio de 2009
El triunfo de la Impunidad
lunes, 25 de mayo de 2009
La Audiencia Nacional reabre la causa contra tres militares estadounidenses por la muerte de Couso
Procesa al sargento Thomas Gibson, al capitán Philip Wolford y al teniente coronel Philip de Camp, al existir "indicios racionales" de criminalidad
Angeles Vázquez
Público
23-05-2009
El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz volvió ayer a procesar a los tres militares estadounidenses responsables del lanzamiento de un proyectil contra el hotel Palestina, en Bagdad, en el que se alojaba la prensa internacional que cubría la guerra de Irak.
El impacto mató al cámara español José Couso y a Taras Protsyuk, de la agencia Reuters. El magistrado considera que hay indicios suficientes para procesar al sargento Thomas Gibson, al capitán Philip Wolford y al teniente coronel Philip de Camp por delitos contra las personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado y homicidio.
Como la Sala de lo Penal de la Audiencia revocó su procesamiento en mayo de 2008, el juez Pedraz trata de cubrirse las espaldas ante una decisión similar y explica que es necesario celebrar un juicio contra los tres procesados para determinar por qué dispararon un proyectil contra el hotel. Sólo en una vista oral se podrá determinar cuál de las cuatro hipótesis que el juez enumera en su resolución se produjo ese 8 de abril de 2003.
Hace ahora un año, la Sala de lo Penal le reprochó haber tenido en cuenta los indicios desfavorables para los militares, obviando los que podían exculparlos, para llegar a la conclusión de que el disparo del carro de combate contra el hotel era una represalia o amenaza con la intención de aterrorizar a la población.
Cuatro posibilidades
La primera posibilidad que cita Pedraz para evitar una acusación semejante consiste en que, como sostienen las autoridades estadounidenses, los militares temieron que "se trataba de un francotirador, ojeador u observador enemigo". Eran conscientes de los principios de distinción, precaución y proporcionalidad, que deben regir los ataques bélicos en caso de guerra para proteger a la población civil, y que establecen que "en la duda, no debe dispararse"; pero, aun así, lo hicieron.
El juez cree que si no se juzga este crimen, los ataques a civiles quedarán impunes
En este caso, los militares habrían cometido un delito, porque dispararon aceptando la posibilidad de que en vez de un francotirador fuera un periodista o un civil. Los periodistas españoles que estuvieron en el hotel Palestina negaron categóricamente a presencia judicial que en el establecimiento hubiera francotiradores o, incluso, iraquíes.
La segunda posibilidad que ve el juez se basa en que la tripulación del carro de combate estadounidense creyera ver fedayines y disparara "sin tener en cuenta las reglas del combate", lo que también sería delito.
Asustar a la población
El ataque también podía tratar de amedrentar a las personas que miraban la evolución de los tanques o a los informadores, con la intención de evitar que se grabara la toma de Bagdad, lo que explicaría que también se hubiera atacado a las televisiones árabes Al Yazira y Abu Dhabi.
Pedraz sostiene que hay indicios para culpar de homicidio a los tres militares
El juez añade que "no constan imágenes de Bagdad en las horas siguientes y es precisamente en esos momentos en las que las tropas norteamericanas entraron" en la ciudad.
El juez recuerda las pruebas realizadas después de que la Sala le echara abajo el procesamiento anterior. Cita al entonces ministro de Defensa, Federico Trillo, y a la ex sargento de EEUU Adrienne Kinne, destinada en Inteligencia Militar, quien afirmó que al mostrar su extrañeza a un superior porque el hotel Palestina fuera designado como objetivo militar potencial, se le dijo que "alguien en un nivel superior de la cadena de mando sabía lo que estaban haciendo".
Si no se juzga el caso, Pedraz advierte de que "en adelante podría concluirse que cualquier ataque en un conflicto armado dirigido contra la población civil quedará impune". Para ello, bastaría "la simple excusa del atacante de que se pensó que. Y, obviamente, como se está ante una guerra, violenta y peligrosa o de crisis absolutamente grave y anormal, el atacante no es capaz de distinguir o prever".
http://www.publico.es/espana/226980/tres/militares/estadounidenses/procesados/muerte/jose/couso
Javier Couso. Hermano de José Couso: "No debe sorprender que un juez actúe"
¿Cómo ha recibido la familia el auto del juez Pedraz?
Estamos muy contentos. Frente al pesimismo que tenía todo el mundo nosotros nos lo esperábamos. Creemos que Santiago Pedraz ha hecho un trabajo excepcional. Algunos dicen que se trata de un cabreo de Pedraz por lo de la justicia universal cuando este caso no tiene nada que ver.
¿Cree que esta vez el proceso podrá prosperar?
No lo sabemos pero esperamos que sí. Poco a poco vamos sumando cosas pero la Fiscalía, tanto del anterior Gobierno como de este, lo único que ha hecho es torpedear la investigación. La Fiscalía se basó en el informé de EEUU haciendo de juez y parte. El juez Pedraz ya ha dicho que en Derecho eso no vale.
¿Teméis que el Gobierno vuelva a bloquear el proceso?
Pensamos que sí. Nos gustaría que no fuera así pero es lo que tememos. Es muy importante todo lo que se ha aportado, tanto el testimonio de la sargento de EEUU Adrienne Kinne, que espiaba a los periodistas, como el informe del general de la Guardia Civil Gonzalo Jar, la pericia de los expertos en armamento y los testigos presenciales. Deja en evidencia que hay muchas cosas para investigar. Indicios de delitos.
¿Con que os conformáis?
Con que la Fiscalía de mi país siga investigando lo que le pasó a un ciudadano español y no pervierta su naturaleza. A la gente le sorprende que un juez persiga un delito. Lo que debería ser sorprendente es que EEUU no cumpla el derecho internacional. Que no presuman de libertad de información ni Estado de derecho. Por lo menos queremos que esta gente esté en busca y captura el resto de su vida.
Envía esta noticia
lunes, 27 de abril de 2009
Sexto aniversario del asesinato de José Couso
Sexto aniversario en Madrid
(Jueves 23 abril 2009)
Fotos y texto de María Isabel Permuy en la concentración ante la Embajada de EEUU
Texto leído por la madre de José :
Cuando ayer estaba en mi casa pensando lo que iba a decir hoy delante de esta Embajada, me di cuenta de que después de seis largos años de dolor y lucha, todo sigue más o menos igual.
Sé que soy molesta, que a muchísimas personas de mi entorno más cercano les remuevo sus malas conciencias y en muchas ocasiones prefieren salir a la calle a manifestarse apoyando a sus líderes políticos o religiosos en lugar de estar aquí conmigo.
Sé que está lucha no es políticamente rentable, ni políticamente correcta. Es más fácil callar, conformarse o mirar hacia otro lado.
Pero no me voy a callar. Yo voy a seguir pidiendo justicia. No solamente por mi querido hijo José, sino por todas las víctimas inocentes que mueren diariamente en las pateras, en las guerras, en las cárceles, etc....Para que ninguna madre tenga que pasar por todo el dolor y el sufrimiento que yo he pasado.
Quiero saber el por qué del ataque al Hotel Palestina. Por qué el 8 de abril de 2003 ¿Por qué se disparó al hotel donde se encontraba alojada la prensa libre? Exijo el total esclarecimiento de los hechos.
Ojalá no tuviese que subirme a esta plataforma nunca más. Subirme aquí me produce vértigo.
Mi país tiene competencias para investigar y juzgar a criminales de guerra extranjeros
¿Cuándo le llegará el turno a la familia Couso?
¿Cuándo dejará de tener impunidad para matar el ejército de los EEUU?
¿Cuántos años más tendrán que pasar?
Estamos muy cansados de esperar, pero vamos a seguir, vamos a continuar exigiendo Justicia ¿hasta cuando? Hasta que se cierre la herida, pues como dice Inma Chacón, la escritora, poetisa y ante todo, amiga muy querida, en un poema que me dedicó en el 2º aniversario del asesinato de mi hijo:
“Tu madre llora de pie
esperando las lágrimas del que disparó
esperando que vean los que no tienen ojos
esperando que hablen los que no tienen boca
y que escuchen los que nunca han oído su llanto.
Esperando que se haga justicia algún día”
¡¡José Couso Crimen de Guerra!! ¡¡Investigación y Justicia!!
