martes, 30 de junio de 2009

“Obiang es una caricatura de gobernante de una película de serie B”


Entrevista a Agustín Velloso, profesor de la UNED, sobre su libro "Ya no queda nada que robar. Crónicas de Guinea Ecuatorial"

01-07-2009
Lino González Veiguela
Rebelión

En los años noventa, con el descubrimiento de petróleo en las costas de Guinea Ecuatorial, -una de las pocas ex colonias españolas en África-, comenzó un proceso de legitimación del régimen de Teodoro Obiang.

EEUU le compra en torno al 85% de su petróleo y el dictador es recibido en todas las cancillerías europeas sin tener en cuenta el historial criminal y delictivo de su gobierno, señalado por todas las Organizaciones Internacionales y ONGs que trabajan en el país. Hablamos con Agustín Velloso, profesor de la UNED, sobre su libro Ya no queda nada que robar. Crónicas de Guinea Ecuatorial, publicado por la editorial La Caída a finales del año pasado.
- Cuesta mucho entender por qué Obiang, que seguramente tiene ya más dinero del que podrá gastar en toda su vida, no dedica aunque sea un mínimo porcentaje de los ingresos generados por el petróleo en mejorar las condiciones de vida de la población, medio millón de personas. A fin de cuentas, Guinea sería un país fácil de gobernar por extensión y población. Y una buena gestión podría suponerle incluso reconocimiento a nivel internacional y borrar en cierto modo su pasado

- Es cierto que cuesta mucho entender por qué este hombre no razona que podría ser muy rico sin dejar por ello de “repartir” los enormes ingresos que ingresa el país por la explotación de sus recursos naturales. Obviamente así no daría lugar a una situación de justicia verdadera ni de gobierno democrático, pero la gente, como pasa en los países ricos, podría aceptar hasta cierto punto la corrupción de su liderazgo siempre y cuando sus necesidades básicas estuviesen aseguradas. Si tus hijos reciben una educación aceptable, pueden disfrutar de un sistema de salud razonable, vives sin miedo a la policía, tienes cierta confianza en las instituciones, etc., entonces puedes tragar la corrupción. Si ésta lleva aparejada el exilio, el miedo, las carencias de todo tipo, entonces no. Creo que tocas una cuestión que es más psicológica que política. Obiang es una caricatura de gobernante de una película de serie B y el personaje paradigmático de una fábula griega que habla de la codicia. Lamentablemente esto no tiene ninguna gracia como ocurre con los cuentos, pero tiene una repercusión tremenda sobre miles de seres humanos que sufren bajo su mando. También aparece la cuestión de los apoyos políticos que mencionas, o sea, el papel de gobernantes y empresarios de otros países que por su propio interés han tomado partido por Obiang de forma más o menos explícita a pesar de las consecuencias sobre la población ecuato-guineana y del desprecio hacia supuestos ideales de cooperación internacional al desarrollo y promoción del derecho y la democracia en países en desarrollo. Su responsabilidad es innegable y es también responsabilidad de sus votantes exigirles que sus actos se correspondan con sus palabras.

- Los indicadores de desarrollo de Guinea son desoladores. ¿Cómo resumirías su situación a nivel económico y de desarrollo humano para que los lectores se hagan una idea de cómo se vive en el país?

- Creo que al tiempo que se leen los datos de los organismos internacionales, hay que reflexionar sobre la vida diaria que soporta un ecuato-guineano. Quizás hay luz algunas horas durante el día, quizás no; si su hijo va al colegio puede que tenga que compartir un asiento con 60 compañeros en la misma clase, si tiene un familiar en el hospital tiene que llevarle las medicinas personalmente si es que tiene dinero suficiente para comprarlas; si tiene medios puede consultar en Internet la prensa y buscar información, pues no se publican periódicos ni hay bibliotecas públicas disponibles para la mayoría de la población; si quiere emprender un pequeño negocio está a expensas de la arbitrariedad de la autoridad para su desarrollo; si se le ocurre realizar alguna actividad cívica y política se arriesgará a que se le impida incluso con violencia…

- ¿Podrías comentar brevemente las políticas de los gobiernos españoles respecto a Guinea desde que se descubrió petróleo en el país, a comienzos de la década de los años noventa, hasta la fecha?

- Se podría decir que la política de los gobiernos españoles se centra en sus tratos con Obiang, no con el país. Esto, que a primera vista parece razonable, es decir, una relación entre dirigentes de la misma categoría, no lo es en absoluto cuando se sabe que Obiang no sólo no representa a los ecuato-guineanos, porque es notorio que las elecciones son amañadas, sino porque claramente se sitúa en contra de su pueblo. Los abusos y la corrupción, denunciados por organismos internacionales especializados, no dejan lugar a dudas si es que los testimonios de los perseguidos, de los opositores y de cualquier ciudadano corriente no son suficientemente ilustrativos.

- Criticas que España envíe ayuda para el desarrollo sin exigir contrapartidas en el terreno de la mejora de los Derechos Humanos. Llegas a decir que la cooperación española sólo ayuda a Obiang y a sus parientes y allegados a mantenerse en el poder. ¿Qué efectos negativos para el pueblo guineano tienen las partidas económicas y de material que se envían a Guinea Ecuatorial?

- Esa crítica se fundamenta en que la ley española de cooperación, no yo, exige entre otros requisitos que la cooperación se lleve a cabo en una situación de democracia y respeto a los derechos humanos ¿por qué el gobierno coopera en ausencia de estos requisitos? Si los ecuato-guineanos no disfrutan de sus derechos humanos ¿quién es entonces el beneficiario de la cooperación?

- ¿Es tan pesimista como muchos guineanos que opinan que la democratización de Guinea sólo será posible cuando se terminen las reservas de petróleo?

- El petróleo no tiene que acabarse para que llegue la democratización, es el régimen el que tiene que acabarse y su fin no llegará de ninguna manera con las palabras huecas de los gobiernos españoles del partido que sea, ni con la cooperación española ni de Estados Unidos, ni con el papel de la ONU. Llegará cuando los ecuato-guineanos se unan de forma definitiva, valiente y decidida a resistir y a luchar hasta echar a Obiang del poder. No hay magia, ni agua bendita, ni cooperación que valga en este caso.


Leer más...

España: la violencia policial y sus cómplices


Gerardo Pisarello y Jaume Asens
Público
30 de junio de 2009

La multa de 600 euros impuesta por la Audiencia de Barcelona a tres mossos d’esquadra que propinaron a un detenido una golpiza filmada por una cámara oculta obliga a discutir, una vez más, el alcance de la violencia policial, así como de las complicidades que le permiten prosperar.

Quizás no sea ocioso comenzar recordando que en una sociedad que persiga objetivos como la minimización de la violencia o la preservación de la libertad de sus miembros, una institución como la policial no puede considerarse “natural”. Exige, por el contrario, una justificación. Una de ellas sería que puede ser un instrumento útil para prevenir la violencia privada y proteger a aquellos que se encuentren en una situación de más vulnerabilidad –sobre todo física– frente a otros. Sin embargo, para que este propósito resulte creíble, su intervención debe aparecer como una alternativa excepcional. Como el último recurso, una vez agotadas todas las vías de disuasión y siempre sometida a celosos controles públicos que eviten la generación de males mayores.

Buena parte de los ordenamientos actuales, en realidad, aseguran inspirarse en principios de este tipo. Por eso, porque lo que está en juego no es la simple violencia de un particular sino la que proviene de los propios aparatos institucionales, se establecen derechos específicos para las personas detenidas. Y por eso, también, los diferentes mecanismos de control de los abusos policiales tienen como finalidad no sólo el castigo sino, sobre todo, su prevención.

Leída a la luz de estos principios, la sentencia de la Audiencia sienta un precedente inquietante. En ella se admite, en efecto, que, a partir de las imágenes del vídeo, “cualquier hombre medio” consideraría que se está ante una “brutal paliza policial”. Y se reconoce, también, que esta impresión vendría reforzada por los 14 días que el detenido tardó en curarse de las lesiones causadas por patadas y otros golpes. Para el tribunal, sin embargo, todo ello no serían más que meras apariencias y engaños que han podido confundir a ese ciudadano medio, distrayéndole de la violencia sin duda relevante: la de la víctima, presentada como propiciadora de la situación. Se insiste, así, en que el detenido era una persona “excitada y agresiva”, que había bebido e insultado a los agentes. Poco importa que no hubiera peligro de fuga alguno. O que la golpiza se desencadenara por el simple hecho de que gesticulara demasiado o hubiera “tocado”, incluso, a uno de los agentes. Tratándose de una persona a priori “agresiva”, lo que a simple vista se presenta como una actuación vejatoria no sería, en definitiva, más que una moderada “extralimitación”. Si, con las imágenes a la vista, estas son las conclusiones a las que llega el tribunal, causa zozobra pensar qué hubiera ocurrido sin ellas. Con toda probabilidad, la denuncia estaría archivada y la víctima condenada por un atentado a la autoridad penado con hasta 4 años de prisión.

Igualmente preocupante es que el propio tribunal deseche la acusación de falsedad documental y admita sin más que “muchas veces los atestados policiales exageran o sobrevaloran” la violencia que atribuyen a los detenidos para justificar o encubrir la propia. Sobre todo cuando Amnistía Internacional y otras organizaciones de derechos humanos llevan años insistiendo en que dar más crédito a los agentes que a las víctimas u otros testigos es uno de los motivos principales de impunidad de la violencia institucional. Es este tipo de ligereza judicial frente a la tergiversación policial de hechos y atestados la que suele convertir las denuncias por malos tratos o torturas en una auténtica odisea. No sorprende, de hecho, que apenas un 1% lleguen a juicio y que, cuando llegan, se resuelvan casi siempre en una absolución o, como ha ocurrido ahora, en la imposición de sanciones muy leves.

Rotativos conservadores, como La Vanguardia, así como los propios sindicatos policiales, han aplaudido la decisión y la han presentado, a pesar de ser una condena, como una muestra del fracaso de la política del Consejero de Interior, Joan Saura. Esta reacción es particularmente grave si se piensa que, en el caso español, estas actuaciones no son algo aislado ni privativo de un cuerpo policial específico. Como ha señalado el Relator de Naciones Unidas en la materia, tales maltratos son más frecuentes de lo que se podría suponer en un Estado que se precia de ser democrático y de derecho. Si estos han disminuido en Cataluña es porque, allí, se han puesto en marcha mecanismos de supervisión más incisivos –como, por ejemplo, las cámaras–, que sólo en parte han sido incorporados en el resto del Estado.

No es quitando las cámaras de las comisarías o minimizando los abusos que estas registran como se preservará o mejorará el crédito social de los cuerpos de policía. Sólo la transparencia, en realidad, y la existencia de controles públicos estrictos, pueden hacer asumible la paradoja de que un cuerpo estatal dotado de medios violentos pueda servir para prevenir la violencia y garantizar la libertad. Lo otro: la justificación de la propia prepotencia, la descalificación por sistema de las víctimas y el corporativismo cerril son un camino, acaso irreversible, hacia la deslegitimación y la pérdida de autoridad. De la policía, pero también de las instituciones, los medios, y de todos aquellos que, tal vez porque sienten que nunca llegarán a ser víctimas de este tipo de violencia, se atreven a azuzarla de manera irresponsable.

Tomado de Sin Permiso: http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=2668, vía Rebelión.

Leer más...

Bwana Obama, con baratijas para Zimbawe


“La política de EEUU en África, desde los tiempos del Presidente Eisenhower, ha sido crear caos allí donde EEUU no puede ejercer control.”

01-07-2009
Glen Ford
Black Agenda
Traducido por Mariola y Jesús María García Pedrajas

Bajo cualquier punto de vista de diplomacia internacional, la visita “de estado” a la Casa Blanca del Primer Ministro de Zimbawe Tsvangirai fue estrambótica. El Presidente Obama alabó una mitad del gobierno de “unidad” de Zimbawe, mientras que denunció a la otra mitad, el Presidente Robert Mugabe. Obama ha continuado las sanciones de George Bush en contra de Zimbawe, le regaló a Tsvangirai 75 millones de dólares para fines públicos – haciendo que Tsvangirai pareciera “un agente insignificante de los estadounidenses.”

Los hábitos del imperialismo están tan arraigados en el comportamiento de los gobiernos de EEUU que se manifiestan de forma automática, instintiva. El medioafricano presidente de EEEUU, Barack Obama, sin dudo pensó que le estaba haciendo a Zimbawe un favor especial recibiendo al Primer Ministro Morgan Tsvangirai en la Cada Blanca a la vez que criticaba a su socio en el poder, Robert Mugabe. Cualquier diplomático del mundo sabe que semejante comportamiento constituye una seria interferencia en los asuntos internos de otra nación soberana. Pero EEUU nunca se ha sentido obligado por las normas de la diplomacia internacional, especialmente cuando trata con naciones del mundo negro. La política de EEUU en África, desde los tiempos del Presidente Eisenhower, ha sido crear caos allí donde EEUU no puede ejercer control. Esta es tanto la política del Presidente Obama como lo fue de sus predecesores. En el caso de Zimbawe, la política de Obama es idéntica a la de George Bush. Inmediatamente después de asumir el poder, Obama extendió la orden ejecutiva de Bush de sanciones contra Zimbawe. Éstas son sanciones peculiares, en el sentido de que hablan concretamente de Mugabe y otros miembros específicos de su gobierno y círculos políticos. Esto, por supuesto, no es diplomacia se mire como se mire. Más bien es la política del cambio de régimen, a través de la cual EEUU busca moldear los gobiernos extranjeros a su propio gusto. Obama ha llevado esta mutilación imperial de la diplomacia un paso más allá, dándole un auditorio y un regalo de 75 millones de dólares a una mitad del Gobierno de Unidad de Zimbawe, mientras que denuncia y prácticamente pone fuera de la ley a la otra mitad, Robert Mugabe.
“Actuando como un conducto para el dinero de EEUU, Tsvangirai se convierte en un simple agente de los estadounidenses.”

Para los EEUU, la doctrina de la no interferencia en los asuntos internos de otras naciones no existe. No es que esta sea una noticia para nadie sobre el planeta. La arrogancia es a EEUU lo que el mal olor es a la mofeta. Pero este comportamiento tiene consecuencias que pueden redundar en detrimento del zimbawense favorito de EEUU, Morgan Tsvangirai. Actuando como un conducto para el dinero de EEUU, Tsvangirai se convierte en un simple agente de los estadounidenses. Regodeándose con el brillo de la Oficina Oval, se alinea a sí mismo con los poderes extranjeros que amenazan con seguir torturando a Zimbawe hasta que en el país surja un gobierno del gusto de los estadounidenses.

Los africanos que no tienen ningún sentido del auto-respeto puede que decidan que Morgan Tsvangirai es su hombre, puesto que trae el dinero americano, aunque con continuas condiciones. Pero aquellos africanos, en Zimbawe y en otras partes, que luchan por alcanzar la independencia y autodeterminación verán a Tsvangirai y los de su clase como bufones del imperialismo – oponentes de la dignidad africana y el concepto mismo de nación.

El Presidente Obama es un imperialista militante. Solo el más arrogante gran señor anunciaría, como hizo Obama tras la visita de Tsvangirai, que, en su opinión, “el Presidente Mugabe no ha actuado….en el mejor interés del pueblo de zimbawense.” ¿Quién es él para decir esto? No es el lugar de un presidente estadounidense hacer tales juicios públicos sobre los gobiernos de otros. Tras eso Obama despidió a Tsvangirai con una propina de 75 millones de dólares, como a un buen chico. Quizás deberíamos llamar al presidente “Bwana Obama.” Se toma la Carga del Hombre Blanco (1) muy en serio.

Notas

(1) Alude al poema de Rudyard Kipling, publicado en 1899, The White’s Man Burden, que exhorta al hombre blanco a colonizar otras naciones en su propio beneficio (las gentes y las mercancías así empleadas serían referenciadas por el sustantivo carga del título del poema), advirtiendo a la vez de los costes implicados en el proceso. Desde entonces, la expresión se usa para justificar el imperialismo como una empresa noble.

Jesus Maria y Mariola Garcia Pedrajas son colaboradores de Rebelión. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a los traductores y la fuente.

Enlace artículo original:

http://www.blackagendareport.com/?q=content/bwana-obama-trinkets-zimbabwe


Leer más...

EL PUEBLO DE HONDURAS ES UN VOLCAN ANTI GOLPISTA


Miles de hondureños se concentran frente a la casa presidencial

Caracas, 30 Jun. ABN.-

Miles de hondureños se concentran frente a la Casa Presidencial exigiendo que regrese el presidente constitucional de esa nación, Manuel Zelaya, y el cese a la represión. Ciudadanos de todas partes de Honduras se dirigen a Tegucigalpa para unirse a la concentración que se lleva a cabo en la Casa Presidencial,informó Carlos Eduardo Reyna, dirigente de la consulta de la cuarta urna.

Unos 25 mil hondureños en Tocoa tomaron las calles de la ciudad, 50 mil en San Pedro Sula, 20 mil en Santa Bárbara, 10 mil en Santa Rosa. Además, ungrupo de indígenas ha roto el cerco militar que se encontraban en esasciudades. "Este es un movimiento que se masificó al punto de que la resistencia seencuentra desplegada en todos los puntos cardinales hondureños. Estántomadas todas las carreteras de tránsito internacional de todo el país ytodas las centrales obreras, trabajadoras y campesinas han decretado unparo general", enfatizó. Asimismo, Reina indicó que la resolución de la Organización de NacionesUnidas (ONU) ha ratificado la lógica, la elegancia y todo el apoyo quetiene Zelaya para continuar gobernando Honduras. "Estamos acompañando la iniciativa de derrocar a aquellos golpistas queapoyan el golpe por traidores a la patria. El pueblo ha despertado y esincontenible, la consiga es patria o muerte”, dijo. =================================================================== HONDURAS Ministro hondureño dice que decisionesde gobierno de facto son ilegales y no tienen apoyo popular=========================================================== ''Todas la decisiones que adopte el gobierno de facto que preside el señorMicheletti son tan antijurídicas como pasajeras y episódicas. Sondecisiones desesperadas que responden a los intereses y a la voluntad delgrupo mafioso empresarial y político que ha utilizado a la cúpula militaractual para perpetrar el golpe de Estrado", dijo a teleSUR el ministroMesa. El ministro del Interior de Honduras, Victor Mesa, aseguró este martes ateleSUR que todas las decisiones que tome el gobierno de facto presididopor Roberto Micheletti, incluyendo la desvinculación de este país de laAlianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), sonilegales, pasajeras, responden a la desesperación y no cuentan con elapoyo popular. "Todas las decisiones que adopte el gobierno de facto que preside el señorMicheletti son tan antijurídicas, como pasajeras y episódicas. Sondecisiones desesperadas que responden a los intereses y a la voluntad delgrupo mafioso, empresarial y político que ha utilizado a la cúpula militaractual para perpetrar el golpe de Estrado", que derrocó al presidentelegítimo, Manuel Zelaya, dijo Mesa desde la clandestinidad. Estas resoluciones "no cuentan ni con el aval jurídico del Estado dederecho actualmente en existencia ni con el aval nacional de nuestrapoblación ", añadió. Sobre las movilizaciones populares que han continuado a las iniciadas ellunes, y que se dirigen a Tegucigalpa en apoyo al regreso de Zelaya, elministro Mesa dijo que lo que había comenzado como una protesta pacíficase ha transformado, por la acción de los golpistas en "una ola de protestaactiva que demanda el retorno inmediato del presidente constitucional,Manuel Zelaya". Opinó que las resoluciones condenatorias de organismos y gruposinternacionales como la Organización de Naciones Unidas (ONU), o laprimera resolución de la Organización de Estados Americanos (OEA), previaal golpe, o las medidas adoptadas por la Alianza Boliviariana para losPueblos de Nuestra América (ALBA), son el reflejo del sentido desolidaridad y de la correlación de fuerzas en el continente y en el mundo. Cuestionado sobre las acciones del pueblo para impedir que el presidente,Manuel Zelaya, sea apresado cuando llegue el jueves próximo a su país,Mesa aseguró que "Si los usurpadores pretenden, en nombre de una supuestadecisión jurídica proceder a la detención del Presidente, tendrán quevérselas con las masas que están apoyando al Presidente y que estaránseguramente ahí". fuente: Telesur

Leer más...

La ONU reclama la restitución inmediata de Zelaya como presidente de Honduras


01-07-2009
Público/Agencias

La Asamblea General de la ONU ha aprobado hoy por aclamación una resolución en la que pide la "inmediata e incondicional" restitución de Manuel Zelaya como presidente "legítimo y constitucional" de Honduras.

"Esta resolución expresa la indignación del pueblo de Honduras y del resto de la comunidad internacional", dijo el depuesto presidente de Honduras, al dirigirse a la Asamblea poco después de la aprobación unánime de esa resolución.

El propio Manuel Zelaya intervino ante la Asamblea General de la ONU y descartó que aspire a la reelección al concluir su mandato el 27 de enero próximo, pero afirmó que seguirá adelante con su intento de cambiar la Constitución del país . "Yo vuelvo a la vida civil, a la vida ciudadana, no a la política".

Zelaya resaltó también que la legislación hondureña prohíbe la reelección presidencial y que cualquier reforma constitucional afectaría a los gobernantes que le sucedan, y subrayó que retomará la vida de empresario agrícola que abandonó tras su elección en noviembre de 2005.

La resolución condena "el golpe de estado" ocurrido en Honduras "que ha interrumpido el orden constitucional y democrático, así como el ejercicio legítimo del poder", que el domingo sacó de la presidencia a Zelaya.

La ONU insta a "todos los países a que no reconozcan otro gobierno que no sea el de Zelaya"
Los 192 países de la ONU estuvieron también de acuerdo en pedir " la inmediata e incondicional restitución del gobierno legítimo y constitucional del presidente de Honduras, José Manuel Zelaya Rosales, y de la autoridad legalmente establecida" en el país centroamericano "para que cumpla el mandato para el que fue elegido por el pueblo".

Asimismo instan a "todos los países a que no reconozcan otro gobierno que no sea el constitucional" de Zelaya, además de expresar su firme apoyo a los esfuerzos hechos de acuerdo al capítulo VIII de la carta de Naciones Unidas, que insta a la resolución pacífica de los conflictos.

La resolución fue presentada por Antigua y Barbuda, Bolivia, Cuba, República Dominicana, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Venezuela.

Marchas opuestas en Honduras

Mientras, en Honduras continúan las manifestaciones a favor y en contra del depuesto presidente mientras la Policía y los militares han reforzado la seguridad .

Tras los primeros enfrentamientos de consideración del lunes, organizaciones populares afines a Zelaya, derrocado el domingo por los militares, mantienen sus protestas para exigir su regreso al país, al tiempo que agrupaciones que propugnan la defensa de la Constitución convocaron una marcha por la paz hoy en Tegucigalpa.

Las Fuerzas Armadas y la Policía han reforzado la vigilancia , que se ha extremado en el aeropuerto internacional Toncontín de Tegucigalpa, según fuentes de esos cuerpos.

La Unión Cívica Democrática (UCD), formada por políticos, empresarios, iglesias y organizaciones sociales, llamó hoy a celebrar una marcha en el centro de la capital hondureña en defensa de la Constitución y la paz, anunciaron portavoces de la coalición.

El sistema educativo está prácticamente paralizado porque la mayoría de maestros del sector público, según sus dirigentes, está en huelga en demanda del regreso de Zelaya, y en el privado han decidido esa medida ante la zozobra que se vive en el país.

El Banco Mundial suspende mandar 270 millones
El presidente del Banco Mundial (BM), Robert Zoellick ha dicho que el organismo ha suspendido la entrega de 270 millones de dólares a Honduras hasta que no se aclare la situación política en el país, tras el golpe de Estado del domingo.

El Banco Mundial tiene en la actualidad 16 proyectos de desarrollo en Honduras por valor de 400 millones de dólares, de los cuales 270 están sin desembolsar. Zoellick indicó en rueda de prensa telefónica que tampoco se enviarán por el momento nuevos proyectos de desarrollo en Honduras para su aprobación por el consejo ejecutivo del organismo multilateal.

Honduras figura entre los pocos países de América Latina que recibe fondos de la Asociación de Desarrollo Internacional (IDA), el brazo del BM que ofrece donaciones y préstamos sin intereses a las naciones más necesitadas. Además de los desembolsos pendientes, el Banco tenía previsto entregar a través de IDA un total de 80 millones de dólares a Honduras durante el actual año fiscal de la entidad que arranca mañana.

Envía esta noticia

Leer más...

La ONU cifra en 1.800 los 'falsos positivos' del Ejército colombiano.


Asesinatos de civiles para disfrazarlos de guerrilleros

TRIBUNA LATINA

Los falsos positivos ya tienen número. Los asesinatos sistemáticos de jóvenes y campesinos cometidos por el Ejército colombiano para hacerlos pasar por guerrilleros muertos en combate son cerca de 1.800.

La cifra es de la ONU, y fue publicada en un informe de su relator, Philip Alston, quien aseguró además que estos asesinatos no son obra de unas cuantas ‘manzanas podridas’, como quiere hacer ver el gobierno de Álvaro Uribe. El relator afirma que el gran número de asesinatos, la amplia geografía abarcada y el elevado número de militares implicados, casi evidencia el hecho de que los homicidios "fueron llevados a cabo de una manera más o menos sistemática por una cantidad significativa de elementos del Ejército''.

Sin embargo, el relator confesó no encontrar indicios irrefutables que prueben la participación directa de los altos mandos del Gobierno de Uribe, y tampoco que el macabro sistema fuera de su conocimiento. Aunque si culpó de los asesinatos al sistema de recompensas que establece el programa de Seguridad Democrática implantado por el presidente Uribe para ganar la guerra a las FARC.

Por lo general las víctimas son jóvenes de extracción humilde, que son engañados con supuestas ofertas de trabajo a realizar lejos de su lugar de residencia, donde son asesinados y posteriormente disfrazados de guerrilleros.

Pero el drama de las familias de las víctimas no acaba con la desaparición y asesinato de uno de sus miembros. Alston declaró en entrevista al diario El Tiempo que varias familias “habían sido sometidas a una cantidad significativa de intimidaciones. La gran mayoría de estas familias ha tenido que abandonar sus hogares”. De hecho, Alson adelantó que su informe se centrará en el tema de las amenazas.

Los motivos de los asesinatos son las recompensas, promociones de ascenso o incluso permisos de algunos días, que ofrece la cúpula del Ejército por cada guerrillero muerto.

Alston también criticó el término utilizado para designar estos casos: falsos positivos, que es una derivación de positivos, término utilizado por los militares para referirse a las bajas de guerrilleros. Según el relator, falso positivo "brinda una suerte de aura técnica para describir una práctica que se caracterizaría mejor como el asesinato a sangre fría y premeditado de civiles inocentes, con fines de beneficio".

El caso de los falsos positivos horrorizó a la población colombiana cuando salió a la luz pública, en noviembre de 2008. Desde entonces, no han dejado de salir más testimonios sobre nuevos casos. A pesar de todo, la popularidad del presidente Uribe parece infranqueable: se mantiene por encima del 70% y aún es posible que se modifique la Constitución para favorecer una segunda reelección en el cargo.

Leer más...

Vueleve Zelaya acompañado por el Secretario de la OEA


HONDURAS /URGENTE
EL JUEVES VUELVE ZELAYA ACOMPAÑADO POR EL SECRETARIO DE LA OEAY VARIOS PRESIDENTES LATINOAMERICANOS "El presidente de los hondureños regresa para cumplir su mandatopresidencial y espero de ustedes su apoyo", dijo Zelaya.

VERSIONES NO CONFIRMADAS HABLAN DE QUE SE HABRIA LEVANTADO EL REGIMIENTOCUARTO DE INFANTERIA PARA RESPALDAR AL PRESIDENTE LEGITIMO, lo dijo elpresidente Chávez en la cumbre de Managua

El presidente legítimo de Honduras, Manuel Zelaya, anunció este lunes quea su regreso de Estados Unidos, donde pronunciará un discurso ante laOrganización de Naciones Unidas (ONU), regresará a su país, acompañado delsecretario de la Organización de Estados Americanos (OEA), José MiguelInsulza y extendió una invitación a los Jefes de Estado que lo quieranacompañar. "El presidente de los hondureños regresa para cumplir su mandatopresidencial y espero de ustedes su apoyo (...) Regresare por voluntadpropia con la protección de Cristo y el pueblo. Regresaré a mi pais, y lepediré a la OEA que me acompañe y acepto el ofrecimiento de quienes mequieran acompañar, es por invitación del Jefe de Estado y no porinjerencia de asuntos", afirmó. El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, telefoneó este lunesal mandatario de Honduras, Manuel Zelaya, para transmitirle su apoyocontra el golpe militar que lo sacó del poder en Tegucigalpa. Lula conversó según informó Zelaya unos cinco minutos con él. El mandatario brasileño transmitió al gobernante su convencimiento de quela intensa actividad diplomática puesta en marcha en el continente podrárestituirlo en el cargo. Esta mañana Lula había defendido ante los medios de comunicación "elaislamiento de Honduras, mientras no tenga un presidente democráticamenteelecto". "No podemos permitir que en pleno siglo XXI tengamos un golpe militar enAmérica Latina. Es inaceptable. No podemos reconocer al nuevo Gobierno.Tenemos que exigir el regreso del Gobierno democráticamente elegido",afirmó. También la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, llamó a su embajador enTegucigalpa.

Leer más...

La “Escuela de las Américas” y el golpe en Honduras


30-06-2009
Kristin Bricker
Narco News
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Temprano esta mañana unos 200 soldados hondureños llegaron a la residencia del presidente Manuel "Mel" Zelaya, supuestamente dispararon algunos tiros y detuvieron al presidente. Zelaya declaró a TeleSUR que los soldados lo llevaron a una base de la fuerza aérea y lo colocaron en un avión rumbo a Costa Rica.

Zelaya declaró a TeleSUR desde San José, Costa Rica, “Amenazaron con dispararme.” El embajador de Honduras ante la Organización de Estados Americanos (OEA), Carlos Sosa Coello, que el presidente había sido golpeado.

El presidente del Congreso, enemigo de Zelaya, Roberto Micheletti, se ha declarado presidente interino de Honduras. El viernes antes del golpe, Zelaya calificó a Micheletti de "patético congresista de segunda clase que consiguió ese puesto gracias a mí, porque le di espacio dentro de mi corriente política.”

Zelaya informó a TeleSUR que no ha pedido asilo en Costa Rica, y que volverá a Honduras como su presidente para completar su período, que expira en 2010.

Clausura de medios hondureños

Radio Es Lo De Menos, una estación de radio independiente que informa desde Honduras, emitió un comunicado de prensa antes que le cortaran el suministro eléctrico. El comunicado de prensa señala que varios miembros del gabinete han sido detenidos, y que hay órdenes de captura para otros miembros del gabinete así como para dirigentes de organizaciones sociales. Llama a la comunidad internacional a realizar protestas delante de las embajadas y consulados hondureños.

TeleSUR informa que los soldados también han detenido a los embajadores de Cuba, Venezuela y Nicaragua en Honduras, así como a la ministra de exteriores, Patricia Rodas. El embajador de Venezuela dijo a TeleSUR que los soldados lo golpearon durante el secuestro. La Prensa informa que los soldados han detenido a por lo menos un alcalde favorable a Zelaya, Rodolfo Padilla Sunseri de San Pedro Sula.

Según las informaciones los teléfonos celulares ya no funcionan en Honduras. Se ha cortado la electricidad en por lo menos algunas partes del país, imposibilitando el trabajo de medios independientes y de estaciones estatales de televisión. Antes de que las televisiones estatales interrumpieran sus transmisiones, Canal 8 logró comunicar a sus televidentes: “Parece que vienen los soldados.” Segundos antes de dejar de transmitir, Canal 8 llamó a los ciudadanos que se reunieran en la Plaza de la Libertad. Al parecer los soldados se han apoderado de Canal 8, pero sigue sin transmitir.

Los canales 12 y 11 de propiedad privada están mostrando imágenes de partidos clásicos de fútbol.

Soldados bloquean sondeo de opinión

Los soldados también se han movilizado para bloquear el sondeo de opinión que provocó el golpe. Los hondureños debieran haber registrado hoy su opinión en un sondeo no vinculante que les preguntaba: “¿Piensa que las elecciones generales de noviembre de 2009 debieran incluir una cuarta urna a fin de tomar una decisión sobre la creación de una Asamblea Nacional Constituyente que aprobaría una nueva Constitución?” El sondeo no hubiera tenido un valor legal.

En Trujillo, los soldados se han apoderado de las calles y no permiten que los ciudadanos voten en el sondeo de opinión.

En Santa Rosa, soldados, supuestamente bajo órdenes de la Oficina del Fiscal Nacional, han confiscado urnas electorales de las escuelas y sitios públicos.

Los soldados también se apoderaron de urnas electorales en Dulce Nombre Copan, pero los ciudadanos han ido a la base militar para recuperarlas.

La Prensa informa que en Santa Bárbara el sondeo de opinión se desarrolló según los planes, sin interferencia de los militares, hasta ahora.

Los soldados también realizan operaciones en las principales carreteras del país, según La Prensa. La situación podría empeorar en las carreteras ya que La Prensa informa que campesinos de la comunidad Guadalupe Carney se han tomado algunas rutas.

Conexión con la Escuela de las Américas

La crisis en Honduras comenzó cuando los militares se negaron a distribuir urnas de voto para el sondeo de opinión sobre una nueva Constitución. El presidente Zelaya despidió al jefe del Estado Mayor Conjunto, Romeo Orlando Vásquez Velásquez, quien se negó a dimitir. Los jefes de todas las ramas de las fuerzas armadas hondureñas renunciaron en solidaridad con Vásquez. Vásquez, sin embargo, se negó a renunciar, fortalecido por el apoyo del Congreso y un dictamen de la Corte Suprema que lo reincorporó. Vásquez sigue controlando las fuerzas armadas.

Vásquez, junto con otros dirigentes militares, se graduó en la infame Escuela de las Américas (SOA, por sus siglas en inglés), de EE.UU. Según una base de datos de School of the Americas Watch compilada de información obtenida del gobierno de EE.UU., Vásquez estudió en la SOA por lo menos dos veces: una vez en 1976 y otra en 1984.

El jefe de la Fuerza Aérea, general Luis Javier Prince Suazo, estudió en la SOA en 1996. La Fuerza Aérea ha sido un protagonista central en la crisis hondureña. Cuando los militares se negaron a distribuir las urnas de voto para el sondeo de opinión, las urnas fueron almacenadas en una base de la Fuerza Aérea hasta que ciudadanos acompañados por Zelaya las rescataron. Zelaya informa que después de su secuestro por soldados, lo llevaron a una base de la Fuerza Aérea, donde fue puesto en un avión y enviado a Costa Rica.

El congresista Joseph Kennedy ha declarado: “La Escuela de las Américas del Ejército de EE.UU…. es una escuela que ha producido más dictadores que cualquier otra escuela en la historia del mundo.”

La Escuela de las Américas tiene una larga, tortuosa historia en Honduras. Según School of the Americas Watch, "En 1975, el graduado de la SOA, general Juan Melgar Castro se convirtió en dictador militar de Honduras. De 1980 a 1982 el régimen dictatorial hondureño fue encabezado por otro graduado de la SOA, Policarpo Paz García, quien intensificó la represión y los asesinatos por el batallón 3-16, uno de los escuadrones de la muerte más temidos en toda Latinoamérica, fundado por graduados de la SOA con la ayuda de graduados argentinos de la SOA).”

El general hondureño Humberto Regalado Hernández está representado en la Galería de la Fama de la SOA. Como jefe de las fuerzas armadas, se negó a actuar contra soldados involucrados en el escuadrón de la muerte Batallón 3-16.

School of the Americas Watch señala que la SOA no está involucrada por primera vez en golpes latinoamericanos. “En abril de 2002, el gobierno democráticamente elegido de Chávez en Venezuela fue brevemente derrocado, y los [soldados] entrenados en la SOA, Efraín Vásquez Velasco, ex comandante del ejército, y el general Ramírez Poveda, fueron protagonistas clave en el intento de golpe.”

Según School of the Americas Watch, “durante sus 58 años, la SOA ha entrenado a más de 60.000 soldados latinoamericanos en técnicas de contrainsurgencia, pericia como francotiradores, guerra de comandos y psicológica, inteligencia militar y tácticas de interrogatorio. Colombia, con más de 10.000 soldados entrenados en la escuela, es el principal cliente de la SOA. Colombia tiene actualmente el peor historial de violaciones de los derechos humanos en Latinoamérica.”

Kristin Bricker es corresponsal basada en México de Narco News. También forma parte del colectivo Rebel Imports que vende textiles, café y miel de comercio justo de las cooperativas zapatistas. Para contactos con Kristin escriba a krisbricker@gmail.com . Su blog personal es http://mywordismyweapon.blogspot.com


http://narcosphere.narconews.com/notebook/kristin-bricker/2009/06/coup-honduras

Leer más...

Las claves para entender qué pasa en Honduras


Lo que había convocado para el domingo, lo que los golpistas han impedido, no era la reelección permanente de Zelaya ni la presidencia vitalicia. Ni siquiera la reforma de la constitución. Lo que se votaba era una consulta no vinculante para preguntar a los hondureños si les gustaría que en las próximas elecciones, en las de noviembre, se votase también la creación de una asamblea constituyente que reformase la carta magna.

En resumen: era algo en apariencia tan inofensivo como preguntar si se podía preguntar por reformar la constitución, algo que, por otra parte, la propia constitución hondureña impide.
2- La actual constitución de Honduras establece un mandato único a los presidentes de cuatro años. Zelaya termina el suyo este año y, en cualquier caso, no se podría presentar a la reelección porque para noviembre no estaría aprobada la reforma constitucional que él propone. Como mucho, habría sido posible que en esa fecha se votase la posibilidad de una reforma constitucional. Él mismo ha negado en varias entrevistas que tenga intención de presentarse a la reelección.
3- El parlamento está enfrentado con el presidente entre otras cosas porque Zelaya, un terrateniente acomodado y conservador que concurrió a las urnas por el Partido Liberal, ha hecho después una política de izquierdas y se ha aliado con Hugo Chavez. En Honduras gobiernan desde hace décadas dos partidos, el Liberal -de centro derecha- y el Partido Nacional -de derecha-. Hace unos días, el Congreso aprobó una ley para prohibir que se celebrase cualquier tipo de consulta 180 días antes de unas elecciones. Es una norma ad hoc, hecha para impedir el referéndum de Zelaya.
4- La constitución hondureña se redactó en 1982, bajo la tutela de una dictadura militar que pactó una transición. Es bastante fácil de reformar -basta con una mayoría de dos tercios del Congreso, de hecho el texto constitucional está lleno de correciones- salvo en algunos puntos, que se consideran irreformables, como la unidad de la patria o la no reeleción del presidente (el modelo de presidente no reelegible y no reformable se impuso a principios de siglo tras varias guerras civiles provocadas por ello). De hecho, su artículo 4 califica la “alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia de la República” como obligatoria y califica la infracción de esta norma como “delito de traición a la Patria”, algo a lo que se agarran los golpistas argumentando que Zelaya, al plantear una reforma, ya es un traidor. Zelaya argumenta que no es así, ya que él no tiene intención de volver a presentarse, que es lo que le calificaría de traidor. Más claro es el artículo 239: “El ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser Presidente o Vicepresidente de la República. El que quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos y quedarán inhabilitados por diez (10) años para el ejercicio de toda función pública.”
5- El argumento que utilizó Zelaya para seguir adelante con su consulta, a pesar de las sentencias, la constitución y nuevas leyes en contra, era que no se trataba de un referéndum sino de una encuesta. En Honduras, el voto es obligatorio. No así en la consulta de Zelaya, donde el voto era opcional. Para sortear las sentencias, la “encuesta” iba a ser realizada por el equivalente hondureño al CIS, el Instituto Nacional de Estadísticas. La oposición argumentaba que la consulta estaría manipulada, pues el recuento lo haría un organismo que depende del presidente.
6- El Tribunal Supremo que ha ordenado la expulsión de Zelaya del país (según la surrealista explicación de los golpistas) no es un Tribunal Supremo equiparable a los europeos. Para empezar, porque su nombre completo es Tribunal Supremo Electoral, su composición, como la de la Corte Suprema de Justicia, emana del poder legislativo (es decir, del parlamento, de los partidos que están enfrentados con Zelaya, los golpistas que hoy han dado por bueno el golpe militar) y entre sus poderes está regular las elecciones pero no detener a los presidentes electos. No es la primera jugarreta de esta “institución”. Cuando Zelaya, inesperadamente, ganó las elecciones, el TSE retrasó durante más de un mes su acceso al poder con excusas técnicas.
7- Como jurídicamente no está establecido que el presidente deje de serlo porque el ejército lo detenga en su casa de madrugada para obligarle a abandonar el país, los golpistas han falsificado una carta de renuncia de Zelaya -que su supuesto autor ha negado- firmada hace unos días y donde se asegura que deja al cargo por motivos de salud. El Congreso ha votado hoy su destitución y el nombramiento de un nuevo presidente utilizándola como argumento.
8- La oposición política al presidente hace tiempo que utilizaba al poder judicial para boicotear su gobierno. Entre los casos más surrealistas está el de un plan para reducir el consumo de combustible y la contaminación que se denominó “Hoy no circula”, a imitación de otro similar de México DF, que funciona desde hace años. Zelaya pretendía obligar a todos los coches a que parasen un día a la semana. La Corte Suprema de Justicia lo declaró inconstitucional.

Leer más...