10-05-2010
Gilad Atzmon
Rebelión
Traducido por Manuel Talens
El London Palestinian Film Festival se inició este año con el último film de Elia Suleiman, The Time that Remains (105 m), una monumental visión reflexiva y poética de Palestina a partir de 1948.
Hasta un cierto punto, esta película me ha recordado el libro de Ramzy Baroud My Father Was a Freedom Fighter. Ambas obras establecen una personal y devastadora expedición hacia el desaliento. Ambas están saturadas de fracasos y traiciones incesantes; tanto Baroud como Suleiman tienen el valor de criticar el discurso de su propia colectividad y, sin embargo, ambos salpimientan su narración con extraordinario ingenio, esperanza y humor. Hacen que uno sonría en el preciso instante en que está a punto de echarse a llorar. He aquí el tráiler de The Time that Remains: http://www.youtube.com/watch?v=ZmUPHXAC3Lk.
Al igual que Baroud, Suleiman yuxtapone el viaje palestino desde el paraíso hasta el infierno con el fantasmático viaje inverso sionista, que supuestamente conduce desde el infierno al paraíso. Las demoledoras imágenes de la tortura y el despojo de los palestinos están sembradas con escenas de jubilosa arrogancia israelí, de pillaje y de sadismo. Este cruzamiento inverso de los dos pueblos es fundamental para la comprensión del conflicto. Cuanto más concreta es la expulsión de los palestinos fuera de su tierra y más profundamente imbuida está dicha expulsión en la conciencia de cada uno de ellos, más dudoso e imperdonable es el imaginario regreso judío a su supuesta patria desde el “infierno” de la diáspora.
Es evidente que los israelíes no han logrado nunca convertir la Tierra Santa en su patria. Son ajenos a su naturaleza, han envenenado el suelo y contaminado sus ríos, han arruinado el paisaje con gigantescos muros de cemento armado y monstruosos asentamientos urbanos y, lo que es peor, han erradicado la civilización nativa Palestina o, al menos, lo han pretendido. De hecho, lo que Suleiman introduce en su película es esta forma tan distintiva de indiferencia israelí.
Junto al propio Suleiman, sentado en silencio en el asiento de atrás de una flamante limusina, observamos cómo el chofer israelí se prepara para un viaje. Antes de iniciarlo, le comunica por radio al operador de su empresa que “no tratéis de contactarme, porque estoy a punto de salir para un largo viaje...” Al poco estalla una tormenta, con relámpagos, truenos y lluvia. El chofer está totalmente desorientado, no ve nada, no sabe dónde se encuentra, se le está acabando la gasolina. Poco antes de parar el motor se da cuenta de que la radio no funciona. “¿Qué estoy haciendo aquí? ¿Dónde estoy? ¿Cómo llegué a este lugar?”, grita. Está perdido en medio de la noche, aislado sin radio ni gasolina en una tierra desconocida que era supuestamente su tierra prometida. Se siente solo, pero no lo está: hay un pasajero palestino sentado confortablemente en el asiento de atrás, que lo mira en silencio.
La alegoría es bastante obvia. Los sionistas estaban deseosos de creer que su proyecto de regreso a la tierra prometida era un regreso desde el infierno, pero ahora se están convirtiendo en prisioneros de su mortífera e inmoral aspiración. Absortos en el ejercicio del poder y armados hasta los dientes, conducen su todoterreno militar en la oscuridad, mientras atraviesan sin rumbo una tierra hostil y ajena, con el depósito siempre punto de agotarse, sin saber qué hacer. Pero una cosa es cierta: siempre tienen un silencioso palestino sentado tras ellos, que observa su caída.
Suleiman nos ofrece una lectura crítica de la sociedad palestina. No elude los temas más dolorosos, hurga en los colaboracionistas, se enfrenta a la cobardía, palpa el impulso maníaco-depresivo inherente a la cultura árabe y, sin embargo, a pesar de todo eso, conserva la esperanza. Como por milagro, Palestina parece prevalecer. (He aquí una escena de su película anterior, Divine Intervention: http://www.youtube.com/watch?v=_5izvci8XUk)
En la crónica cinematográfica de Suleiman asistimos al reportaje de un ejército criminal organizado que se enfrenta a una resistencia desperdigada; vemos soldados israelíes que saquean, aterrorizan y torturan a la población civil; vemos cómo los orgullosos nativos se convierten en una minoría derrotada en su propia tierra; contemplamos a niños palestinos que cantan canciones sionistas en la escuela ante un jovial ministro israelí. Luego, una vez que se convierten en adolescentes y tiran piedras contra el ocupante, son tiroteados por soldados israelíes. Conforme avanza la narración, Suleiman nos lleva a la Ramalá actual, donde los palestinos celebran orgullosamente su cultura árabe
Hay una escena en Ramalá que arroja nueva luz sobre el equilibrio de poder entre israelíes y palestinos. Mientras que un tanque Merkava del ejército sionista acapara toda la pantalla, sorprendemos a un joven palestino al salir por la puerta de su casa: va a tirar un saco de basura. El tanque israelí se detiene entonces. La mirilla de su cañón apunta a la cabeza del joven, que avanza hacia el contenedor. Se trata de una imagen devastadora. Sin embargo, al regresar hacia su casa, el palestino recibe en su teléfono móvil la llamada de un amigo. En ese instante, el cañón del Merkava sigue sus movimientos en algo que rápidamente se transforma en una parodia cómica del poder israelí. Mientras el joven palestino permanece ajeno al enorme calibre del cañón que apunta a su cabeza, parece como si el poder de disuasión de los israelíes fuese un mero asunto teórico de historiadores.
El mensaje de Suleiman es evidente: puede que Israel tenga que destinar un tanque a cada palestino si es que se empeña en mantener el proyecto nacional judío. Pero va más allá: mientras que el joven palestino pasea en libertad bajo el sol mediterráneo, los soldados israelíes de su misma edad permanecen encerrados en un tanque Merkava. Los israelíes están atascados en una despiadada y vana ideología que no lleva a ninguna parte, encadenados a un joven palestino que ni siquiera se molesta en dirigirles la mirada. Los soldados israelíes no pueden ver la luz del día, la única que ven es la que les entra a través de un periscopio militar. El tanque Merkava podría interpretarse como una metáfora de la mentalidad del gueto israelí. Sin embargo, para Israel el tanque Merkava no es únicamente una metáfora ni mero simbolismo, sino la cruda realidad del Estado judío y del ser político judío. Los israelíes se han encerrado a sí mismos intramuros, en el interior de tanques y búnkeres.
Mientras que en la anterior película de Suleiman la victoria era un asunto de intervención divina (Divine Intervention), en ésta la niebla se disipa. Los palestinos parecen vencer únicamente porque los israelíes están condenados a la derrota, son víctimas de su despiadado salvajismo. Cuanto más siniestros son más los atormenta el miedo que se infligen a sí mismos. La paranoia israelí es pura proyección: “Si los demás son tan brutales como nosotros, estamos perdidos”.
Parece también simbólico que Suleiman sea natural de Nazaret, lo cual nos recuerda que hace ahora 2000 años alguien del mismo pueblo formuló una crítica similar del tribalismo judío. Israel está encerrado exactamente en el mismo círculo vicioso de sus imaginarios antepasados. Cuanto más bestial se vuelve, más aterrorizado se siente de su propia ferocidad. Jesucristo lo entendió muy bien: “Pon tu otra mejilla”, fue su consejo. La incapacidad israelí para entender que la misericordia es el camino explica bien la tragedia judía. Ante nuestros ojos se está desarrollando la crónica de un desastre inaplazable. Por otra parte, en la narración que hace Suleiman de la reciente historia de su pueblo, lo que brilla es precisamente la capacidad de perdón de los palestinos.
Puede que Suleiman sea el maestro absoluto del simbolismo poético cinematográfico. Se las arregla para ofrecer el mensaje más pavoroso por medio de música y silencio. Logra transmitir la idea filosófica más profunda con la mínima expresión coreográfica. A pesar de que el cine es sobre todo una forma artística visual, en la obra de Suleiman prevalece lo auditivo. La música, los sonidos y los ritmos comunican donde el ojo no alcanza a hacerlo. El sonido es nuestro vínculo con el ayer, es el oído lo que nos transporta al reino de lo universal. Es con el oído, no con los ojos, como conectamos con nuestro pasado, nuestro presente y nuestro futuro.
Créditos
Francia/Bélgica/Italia/Reino Unido | 2009 | 105 min Languas: Hebreo/árabe, con subtítulos en inglés y árabe Director: Elia Suleiman Guión: Elia Suleiman Actor invitado: Elia Suleiman (director) Director de fotografía: Marc-André Batigne Editor: Véronique Lange Escenarios: Sharif Waked Editor de sonido: Alexandre Widmer Vestuario: Judy Shrewsbury Efectos especiales: Eve Ramboz
Reparto: Elia Suleiman, Saleh Bakri, Samar Oudha Tanus, Zuhair Abu Hanna, Ayman Espanioli.
Fuente: http://www.gilad.co.uk/writings/not-much-time-remains-for-israel-a-film-review-by-gilad-atzm.html
lunes, 10 de mayo de 2010
A Israel no le queda mucho tiempo: Reseña de la película The Time that Remains, de Elia Suleiman
domingo, 20 de diciembre de 2009
‘Made in LA’: hacerse en la lucha
19-12-2009
Irene G. Rubio
Diagonal
Maura, Lupe y María, tres inmigrantes latinas, hicieron frente a la compañía que las contrataba por sueldos de miseria. Almudena Carracedo las acompañó cámara en mano, y el resultado es ‘Made in LA’, un documental que muestra su transformación como trabajadoras y mujeres.
DIAGONAL: ¿Cuál era tu idea inicial y cómo evolucionó con el tiempo?
A. CARRACEDO: Mi objetivo era sólo realizar un pequeño corto documental que retratara las condiciones de las inmigrantes latinas en las fábricas de Los Ángeles. Las mujeres acababan de empezar un boicot contra una empresa de ropa para la que cosían, y la energía esos días era electrizante. Pero lo que no anticipaba es que su campaña iba a llevar tres largos años, y que acabaría grabando todo ese proceso.
¿Qué intención tenías: denunciar una situación, mostrar una realidad silenciada a un público que quizás ni sabe que existe...?
Quería realizar un retrato íntimo y profundo de una experiencia cada vez más universal: la lucha de muchos inmigrantes para comenzar una nueva vida, para aprender sus derechos y proclamar su voz. Espero que Made in LA pueda proporcionar un ventana profundamente humana para ver y entender esta lucha del inmigrante.
Acompañar con tu cámara un proceso que duró unos tres años te ha permitido presenciar la transformación de las protagonistas. ¿Cómo te planteaste el rodaje?
Las trabajadoras retratadas en el documental pertenecen a un colectivo ignorado, marginado y sin voz. A medida que empecé a conocerlas, me impresionó su necesidad de contar su historia. Les sorprendía y a la vez enorgullecía que alguien quisiera escuchar. Pasé muchísimo tiempo con ellas y se fue forjando entre nosotras una intimidad muy profunda, que pude capturar con la cámara. Hablar en español, ser mujer, y trabajar prácticamente sola fue poco a poco inspirando confianza y me permitió abrir una puerta de amistad y de respeto mutuo. No llegué con la cámara, grabé y me fui, sino que conviví con ellas y me convertí en una integrante más de su campaña.
Luchar cambia a la gente y fue impresionante observar, con la cámara, cómo cada mujer desarrollaba su sentido de autoestima y valía, y empezaba a entender y afirmar su dignidad personal. Fue en ese momento cuando nos dimos cuenta de que ‘ésta’ era la historia que teníamos que contar, y que su lucha contra la tienda de ropa no tenía valor sólo en sí misma, sino que estaba sirviendo de catalizador para que cada una de ellas experimentara su camino hacia la afirmación personal.
¿Qué te llevó a adoptar el punto de vista de las mujeres, frente a enfoques más clásicos que priorizan las entrevistas a expertos?
Tras siete meses de edición a tiempo completo, con el reto de convertir 150 horas de grabación verité en una película, el documental no estaba mal, pero no funcionaba del todo. Fue un momento muy, muy duro. Durante dos meses, con la editora ausente por vacaciones, Robert (productor y coguionista) y yo nos sentamos y recomenzamos la edición desde un punto de vista diferente: el de las mujeres. Ellas eran la voz del documental, y todo lo que había ocurrido tenía que experimentarse a través de sus miradas y sentimientos. Así reeditamos las secuencias, y todo empezó a fluir como si la historia hubiera estado ahí en todo momento, esperando a que la encontráramos.
Parte del proceso de esta película fue precisamente entender que las mujeres eran las expertas de sus propias circunstancias. Así, las entrevistas que había hecho con expertos como Noam Chomsky o Howard Zinn, quedaron para los extras del DVD, y la película evolucionó hacia una narrativa basada en los personajes. La historia no se construye sobre entrevistas de algo ‘que ya ha pasado’, sino sobre escenas que retratan la vida y la evolución de las mujeres. Esto permite al espectador experimentar, ponerse en su piel, y convierte al documental en una herramienta valiosa de lucha y educación.
¿Cómo ha sido la recepción del documental? ¿Qué respuesta habéis obtenido del público?
Made in L.A. se estrenó en el Festival de Documentales Silverdocs en Washington D.C. y luego en el Festival de Cine de Los Ángeles. Fue impresionante ver una audiencia tan diversa, con personas que no hablaban el mismo idioma y que normalmente jamás se habrían conocido, sentadas en la misma sala, riendo y llorando. Creo que la gente no esperaba divertirse tanto y a la vez emocionarse tanto con las historias. Aunque siempre creímos que la película iba a ser muy bonita, ¡fue increíble ver su impacto en la gente cuando apenas está empezando a salir al mundo!
DE LA DIFICULTAD, VIRTUD
¿Sigues en contacto con las protagonistas? ¿Qué les pareció la película?
La mujeres han estado involucradas en el proceso en todo momento. Antes del estreno, les mostré la película. Yo estaba bastante nerviosa. Las tres rieron y lloraron durante toda la película. Al final, Maura me abrazó contenta: “¡Por fin entiendo lo que has estado haciendo todos estos años!”. En ese momento yo también acabé de entenderlo. Por mi parte, como creadora he aprendido a hacer un documental. Producir un trabajo así requiere mucho sacrificio y esfuerzo, muchos años y mucha perseverancia. No tener financiación durante los cuatro primeros años fue una experiencia muy difícil que sin embargo me formó como ‘empresaria’ y creadora. Como persona, he aprendido a ver. Antes era bastante activista, pero estaba más enfadada con el mundo, no había encontrado mi manera de expresarme y de generar cambio. Ahora intento entender a la gente y sus motivaciones personales.
Fuente: http://www.diagonalperiodico.net/Made-in-LA-hacerse-en-la-lucha,9643.html
domingo, 6 de diciembre de 2009
Gazasovia: El gueto palestino
06-12-2009
Un vídeo de Mirko Bellis y Karen Marón
Rebelión
A través del relato de los protagonistas se conoce la vida cotidiana de un millón y medio de habitantes que sufren la constante violación a sus Derechos Humanos y las aberraciones experimentadas durante el último ataque israelí, que incluyen relatos sobre la utilización de armas prohibidas, -como el fósforo blanco y uranio empobrecido,- contra la población civil. Además, se aborda la problemática de los refugiados palestinos y el agravamiento de su situación humanitaria.
Participan con sus relatos figuras destacadas del ámbito político palestino, actores sociales, organizaciones no gubernamentales y testimonios de las víctimas de un conflicto que se prolonga desde hace cincuenta y un años.
Ver vídeo:
Gazasovia: el gueto palestino
Ficha técnica:
Título Gazasovia: El gueto palestino,
Dirección y Producción: Mirko Bellis y Karen Marón
Guión original: Karen Marón
Montaje: Mirko Bellis
Música:
Brian Eno- Three Variations on the canon in the major- Fullness off the wind. Fairouz- Houmoum Al Hob- La- Meen Al Hadia.
Duración: 30 min.
Fecha: 2009
Idioma: Español
Notas biográficas de los autores:
MIRKO BELLIS
Doctor en Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad de Trieste y es Master en Comunicación y Conflictos Armados de la Universidad Complutense de Madrid.
Productor periodístico, guionista y documentalista ha recibido numerosos reconocimientos y entre ellos, el otorgado por la Comunidad de Madrid por el documental “La inmigración silenciosa”. Además se ha especializado en temas de violencia y explotación sexual infantil.
KAREN MARÓN
Periodista y productora argentina. Corresponsal internacional especializada en conflictos armados y política internacional, realiza coberturas en Oriente Medio, Golfo Pérsico y América Latina, que incluyen los lugares más conflictivos del mundo como Irak, Líbano, Colombia y la problemática árabe-israelí desde la Segunda Intifada hasta la ofensiva militar israelí sobre Gaza en 2009.
Sus trabajos como reportera y analista internacional son difundidos a través de Radio Francia Internacional, BBC Mundo, Cadena Telemundo de Estados Unidos, Folha de S. Paulo de Brasil, El Universal de México, El Tiempo, El Espectador y Caracol Radio de Colombia, entre otras numerosas publicaciones internacionales.
Marón es reconocida ampliamente por su labor profesional en Irak durante la ocupación militar estadounidense. A partir de esta riesgosa cobertura, ha difundido desde el año 2004, todos los acontecimientos noticiosos del país mesopotámico para el mundo hispano parlante, siendo la periodista latinoamericana con mayor permanencia durante la ocupación.
Ha recibido numerosos premios internacionales entre los que se encuentran los otorgados por el Senado de la Nación Argentina, el Comité Internacional de la Cruz Roja, Rotary Internacional y el Club Internacional de Prensa de Madrid, entre otros.
Fuente: http://www.fuhem.es/cip-ecosocial/noticias.aspx?v=8778&n=0
domingo, 29 de noviembre de 2009
*Dieudonné anuncia que Irán ya tiene la bomba*
Por Maria Poumier
*Ayer, 28 de noviembre de 2009, en su teatro de La Mano de Oro, , Dieudonné dio una conferencia de prensa, relatando su viaje a Irán, donde fue recibido por el presidente Ahmadinejad. El gobierno iraní va a financiarle dos largometrajes, uno sobre la esclavitud en las plantaciones azucareras del Caribe, otro sobre la guerra de Argelia. La producción estará a la altura de las producciones hollywoodenses. También está en preparación allá un film sobre las imposturas del 11 de septiembre.
Y Dieudonné va a poder darles el mayor apoyo a los raperos y eslamistas (improvisadores) franceses, implacablemente cerrados por los medios masivos en cuanto se salen del carril de la grosería en el cual se les quiere arrinconar.
La conferencia de prensa fue divertidísima, porque los pocos representantes de la prensa oficialista que acudieron sólo buscaban acorralar a Dieudonné con preguntas sobre la represión a los opositores en Irán, pero Dieudonné aprovechó y largó su propia bomba. Sigue creciendo en seriedad y talento para la polémica nuestro candidato por la Lista Antisionista en las elecciones europeas del pasado mes de junio...
“Cuando Nicolás Sarkozy fue declarado presidente, en el barrio popular de la Bastille donde yo vivo, había un clima insurreccional muy tenso, el pueblo salió a la calle, dijo. Sabemos que el proceso electoral francés está falsificado porque dos millones de votos son procesados electrónicamente por el ministerio del interior, sin control popular posible. Y Sarkozy es totalmente impopular ya en Francia, mientras que Ajmadineyad sí tiene el apoyo de su pueblo. Todos los gobiernos han reconocido la regularidad de las elecciones iraníes, y se hicieron recuentos públicos de votos en los casos dudosos. En Teherán no rondan escuadrones de policías, todo lo contrario de lo que se puede ver en París. ¿Cómo se atreve Sarkozy a aleccionar a los demás, cuando cierra los ojos ante las dictaduras africanas y las elecciones fraudulentas como la del hijo de Omar Bongo? Lo que quiere es invadir a Irán, y no lo dejaremos. Con el apoyo del presidente Ajmadineyad, vamos a filmar grandes películas que le devolverán al pueblo de Francia una imagen digna de sí mismo, una imagen auténtica de su historia, especialmente para los negros, tan constantemente calumniados. Filmaremos en Irán, en Cuba y en Venezuela. El presidente Ajmadineyad comprendió que la bomba cultural es más poderosa que el armamento nuclear, y se apoya en la tradición del extraordinario cine iraní, impulsado por el imán Jomeiny desde antes de la revolución de 1980.”
Recordemos que el ministerio de la cultura francés le había negado a Dieudonné los fondos para su proyecto de film sobre la esclavitud, con guión del prestigioso profesor de derecho y filosofía catalán Luis Sala Molins... y los mismos que presionan al ministerio siguen presionando para que se anulen todos los espectáculos de Dieudonné, en cada ciudad donde están programados.
Durante su estancia en Teherán, Dieudonné y su acompañante el sheik francés Yahia Gouasmi fueron dos veces a la embajada francesa a ver a la joven Clotilde Reiss, francesa en espera de juicio por espionaje: las dos veces se les impidió el paso, y sólo se les transmitió el supuesto recado de la joven: “ella confía en Sarkozy para su liberación”, les dijeron. Concluye Dieudonné que si ella realmente es tan sionista como para rechazar el contacto con ellos dos, y tan adicta a nuestro mísero títere sionista, lo más justo es que el gobierno iraní la castigue.
El dirigente religioso Yahia Gouasmi fue igualmente elocuente al explicar que quería aprovechar la fiesta de Aíd para solicitar del Guía de la revolución iraní (el mayor dirigente religioso que está por encima del presidente Ajmadineyad) su misericordia para Clotilde, lo cual también fue rechazado por la embajada francesa. “Francia es un país ocupado por el sionismo”, repitió el extraordinario dirigente musulmán Yahia Gouasmi, “los cristianos deben retomar su lugar para encabezar el combate antisionista. ¡Francia debe seguir siendo un país cristiano, conforme a su magna tradición! Y le damos las gracias, porque hace falta que un religioso musulmán lo diga, agregamos nosotros, para vergüenza de los cristianos franceses despistados.
Recalcaron además los dos su apoyo al presidente Chávez, tan valiente resistente al acoso mediático, y tan solidario. La combatiente Ginette Skandrani, muy conocida en el mundo árabe, anunció la creación de un comité de apoyo a Ilich Ramírez “Carlos”, el revolucionario antisionista venezolano en Francia para el cual el presidente Chávez reclama la repatriación, al cabo de 13 años de prisión cumplidos en Francia, tras ser secuestrado por los servicios secretos franceses de forma completamente ilegal. Anunció también que para la marcha internacional sobre Gaza, el Partido de los Musulmanes de Francia organiza un grupo a partir de París, donde se recibe con los brazos abiertos a los no musulmanes (28 de diciembre próximo).
Otro tema que salió a relucir fue el de la invitación del profesor Faurisson por Dieudonné, en su espectáculo del pasado 27 de diciembre 2008. Estaba presente ayer el profesor Faurisson, sin que nadie pegara el grito en el cielo por ello. Y Dieudonné volvió a explicar: a mí el tema de las cámaras de gas no tiene por qué fascinarme, ni sé mucho de eso; pero sí sé que este señor considera que Goré, en Senegal, lugar sagrado donde los descendientes de esclavos africanos van a llorar su desgracia, no es más que un decorado reconstruido, pura falsedad; a mí, de apellido M’Bala M’Bala, que soy descendiente tanto de esclavos como de esclavistas, esto me choca. Pero veo que eso no molesta a nadie, sólo le reprochan lo que diga de las cámaras de gas... Y a mí me gusta defender la libertad de expresión, ya está, por eso le di el premio de “los apestados e insolentes” (y por eso también tiene nuestro “Diosdado” una condena perdiente de 10 000 euros, después de ganar unos 25 juicios por supuesto antisemitismo).
Después de la conferencia de prensa, se ofreció la proyección del documental “¿Se puede debatir con Dieudonné”? del valiente periodista belga Olivier Mukuna, donde se destaca, entre otros varios, el punto de vista de dos periodistas de origen congoleño. Una vez más, se demuestra que los negros europeos, minoritarios y marginados, son más lúcidos y más valientes que los nativos, que parecen seguir adormecidos por los humos imperiales de antaño. Y Bélgica está retomando su lugar excepcional de altavoz de todo lo que en Francia se censura. En Bélgica se publicó el libro Sarkozy, Israel y los judíos, de Paul-Eric Blanrue, que ya es best-seller aunque no ha salido una línea acerca de él en la prensa...
El Frente Antisionista ya tiene su dimensión europea e internacional, no solamente francesa.
A continuación, la reseña de la conferencia de prensa por el periodista François Guillot de L’Express http://www.lexpress.fr/actualite/societe/la-nouvelle-provocation-de-dieudonne-de-retour-d-iran_831786.html#xtor ; agregamos entre corchetes algunos comentarios. El título, que no hace falta traducir, ya tergiversa mucho:
La nouvelle provocation de Dieudonné de retour d’Iran
L'humoriste, très controversé [« controvertido » es el adjetivo de uso obligado, cada vez que se menciona a Dieudonné en los medios masivos; antes le decían simplemente “antisemita”, pero él les ha formado unos cuantos juicios, ya no se atreven tanto], a rencontré Mahmoud Ahmadinejad. Il qualifie les manifestations qui ont suivi l'élection de ce dernier de "propagande sioniste" et affirme à propos de Clothilde Reiss, toujours assignes à résidence: "Si son projet est de servir le sionisme, dans ce cas, elle a sa place en prison en Iran".
L'humoriste controversé Dieudonné a affirmé samedi avoir récolté des fonds pour mener un "combat culturel" contre le sionisme, lors de sa rencontre avec le président Mahmoud Ahmadinejad en Iran, assurant avoir tenté d'y faire libérer la Française Clothilde Reiss.
"Nous avons reçu un budget important qui nous permet de faire des films à la hauteur de ceux d'Hollywood qui est le bras armé de la culture sioniste", a-il déclaré, lors d'une conférence de presse dans un climat tendu [ningún clima tenso, invento puro], organisée dans son théâtre parisien de la Main d'Or.
Son projet est de réaliser deux films, l'un sur l'esclavagisme et l'autre sur la guerre d'Algérie pour "donner au peuple noir une autre vision que celle de Spielberg". Plusieurs scènes pourraient être tournées en Iran, mais aussi à Cuba et au Venezuela, grands alliés du régime islamique.
Des affiches montrant Dieudonné Mbala Mbala posant à côté du président iranien avaient été apposées sur la scène du théâtre, où les journalistes ont été fouillés au corps avant de pouvoir pénétrer dans la salle [el registro se les hace a TODOS los que entran al teatro ; varias veces en el pasado se le han colado provocadores, que han herido a gente del público con bombas de gas lacrimógeno].
L'humoriste, plusieurs fois condamné pour injures antisémites [pero que apela, y ha ganado los juicios muchísimas veces !], a décrit M. Ahmadinejad comme un "homme simple" et un "grand résistant", l'estimant victime d'un "lynchage médiatique".
"Ahmadinejad est plus aimé en Iran que Nicolas Sarkozy en France", a-t-il assuré, en qualifiant de "propagande sioniste" les manifestations qui ont suivi son élection.
Dirigeant d'un centre chiite en France, Yahia Gouasmi, le président du "parti antisioniste" fondé par Dieudonné avant les européennes, a également participé à la rencontre avec M. Ahmadinejad.
Il a déclaré s'être rendu avec l'humoriste à l'ambassade de France à Téhéran où est recluse Clothilde Reiss, accusée d'espionnage par Téhéran, afin de vérifier si elle était "innocente".
"On ne nous a pas permis de la voir, alors que je souhaitais ensuite intervenir auprès du guide suprême iranien afin qu'il lui accorde sa clémence. Mais la France ne voulait pas que Clothilde rentre avec Dieudonné", a-t-il affirmé.
"Le conseiller de l'ambassade nous a dit de faire confiance à Nicolas Sarkozy, ce à quoi j'ai répondu qu'elle n'était pas sortie de l'auberge", a ajouté Dieudonné, déclenchant les rires dans la salle où se trouvait une soixantaine de ses sympathisants. [el teatro estaba lleno, eran mucho más de 60 los presentes !]
"Si son projet est de servir le sionisme, dans ce cas, elle a sa place en prison en Iran", a-t-il précisé, accusant Nicolas Sarkozy d'en faire une "affaire personnelle pour pouvoir attaquer l'Iran".
Le président iranien a été dénoncé par de nombreux pays pour ses propos relativisant l'Holocauste et prônant la disparition de l'Etat d'Israël. [En esta última frase, salta a la vista el esfuerzo del periodista por transmitir lo esencial del mensaje del presidente iraní : ya no se dice, como en la pura propaganda israelí, que el presidente « niega » el holocausto, sino que lo « relativiza » ; ya no se dice que el presidente quiere « borrar a Israel del mapa », sino que “recomienda que el Esado de Israel desparezca”: ya la prensa se ve obligada por nuestros esfuerzos a “relativizar”, anque siga “desapareciendo” la información que podría ayudar al lector ingenuo a superar el choque de la “provocación”, y entender plenamente lo que está en juego...]
viernes, 2 de octubre de 2009
El maestro de Norteamérica
2 de octubre de 2009.
Naomi Klein · Michael Moore
El pasado 17 de septiembre, Michael Moore habló con Naomi Klein sobre su última película, mordazmente anticapitalista, sobre las raíces de la crisis económica presente, sobre la movilización social y mediática de la ulraderecha contra la administración Obama, sobre la recepción de su película por los sindicatos y la población trabajadora norteamericana y sobre los peligros y las promesas del actual momento político.
Lo que sigue es la versión castellana realizada por Roc F. Nyerro para SinPermiso de la transcripción de la entrevista telefónica publicada en la revista norteamericana The Nation.
Naomi Klein: Bueno, la película es estupenda. ¡Enhorabuena! Como mucha gente ya sabe, se trata de una resuelta llamada a la rebelión contra la locura capitalista. Pero durante la semana de su estreno, en los noticiarios se hablaba de una revuelta de signo totalmente diferente: las llamadas "reuniones del té", a lo que parece, una apasionada defensa del capitalismo de todo punto hostil a los programas sociales.
No se están viendo muchos signos de hordas tomando al asalto Wall Street. Yo espero que tu película sirva de despertador y catalizador para que todo esto cambie. Me pregunto cómo ves todo esta extraña evolución de las cosas, estas rebeliones procapitalistas dirigidas por [el periodista televisivo de la cadena Fox] Glenn Beck. (1)
Michael Moore: No sabría decir si todo eso son revueltas a favor del capitalismo, o si se trata más bien de un fenómeno espoleado por dos tipos distintos de agendas políticas. Una de ellas viene del hecho de que un número importante de norteamericanos no acaba de aceptar la presidencia de un afroamericano. No creo que les guste eso.
NK: ¿Ves eso como la fuerza directriz de las "tertulias de té"?
Creo que es una de las fuerzas, pero creo que hay otras agendas políticas en curso aquí. La otra agenda es de las grandes empresas. Las compañías dedicadas al negocio de la salud y otros intereses empresariales están contribuyendo a encauzar lo parece un estallido espontáneo de ira ciudadana.
Pero el tercer componente de esto es lo que siempre he admirado de la derecha: están organizados, trabajan con abnegación, están prontos a librar sus luchas. De nuestro lado, no veo realmente esa clase de compromiso.
Cuando se estaban manifestando en los mítines urbanos en agosto, esos mítines estaban abiertos a todo el mundo. ¿Dónde estaban los nuestros? Yo pensaba, ¡Huau! ¡En agosto! ¡Trata tú de organizar algo de izquierda en pleno agosto!
NK: ¿Y no podría deberse eso a que la izquierda, los progresistas, o comoquiera que nos llamemos, hemos estado en una suerte de estado de confusión con respecto a la administración Obama? ¿Qué la inmensa mayoría de la gente está a favor de una cobertura médica universal, pero no podía salir a proclamarlo porque el asunto no estaba encima de la mesa?
Sí. Y por eso necesitamos gente para articular el mensaje y ponernos a la cabeza de eso y dirigirlo. Ya sabes que hay cerce de 100 congresistas demócratas que han firmado ya a favor de la ley [de universalización de la cobertura médica pública] que propone [el congresista afroamericano] John Conyers.
Obama, creo yo, se percata ahora de que, fuera lo que fuere lo que intentaba hacer con el bipartidismo, manteniendo en alto la rama de olivo, el otro lado no tiene el menor interés en nada que no sea la total destrucción de cualquier cosa que él proponga o trate de hacer. Así, si [el congresista neoyorquino Anthony] Weiner, o cualquier otro miembro del Congreso, quiere dar un paso hacia adelante, ahora es el momento de hacerlo. Y yo desde luego estaría en la calle. Estoy en la calle. Quiero decir, que yo aprovecharía este momento, justo este, para juntar realmente a la gente, porque creo que la mayoría del país quiere esto.
NK: Volviendo a Wall Street, me gustaría hablar un poco más sobre el extraño momento en que nos encontramos. Toda la rabia contra Wall Street, contra los ejecutivos de la [aseguradora] AIG, cuando la gente se manifestaba, no sé qué pasó con todo eso…
Lo que yo siempre temí es que esa enorme rabia que puede verse en tu película, esa especie de insurrección ante el rescate, que forzó al Congreso a votar en contra en primera sesión, si no tenía continuidad en su expresión contra la gente con más poder en la sociedad, contra las elites, contra las gentes que crearon el desastre, si no se canalizaba en un proyecto real para cambiar el sistema, entonces podría fácilmente reorientarse y dirigirse en contra de la gente más vulnerable en nuestra sociedad, quiero decir, los inmigrantes, degenerando en rabia racista.
Lo que trato de averiguar es esto: ¿se trata de la misma rabia, o crees tú que son dos corrientes completamente distintas de la cultura norteamericana? Las gentes que estaban indignadas con AIG, ¿son las mismas que expresan ahora su indignación contra Obama y el ideal de la reforma del sistema de salud?
No creo que sea eso lo que ha pasado. No estoy nada seguro de que sea la misma gente.
Por lo que he podido ver en mis viajes por todo el país cuando filmaba mi película, e incluso estas últimas semanas, hay algo más que está rugiendo cerca de la superficie. No puedes evitar el estallido de indignación en algún momento cuando una de cada ocho hipotecas ha terminado ya o penalmente o con deshaucio, cuando hay un deshaucio cada 7,5 segundos y la tasa de desempleo sigue creciendo. Es tiene su propio punto de saturación.
Y lo triste de todo eso es que, históricamente, cuando todo esto ha ocurrido, la derecha ha sido capaz de manipular con éxito a quienes han sido duramente golpeados, sirviéndose de su rabia para apoyar a lo que solían llamar fascismo.
¿Qué ha pasado desde el crac? Hace un año ya. Yo creo que la gente sintió que, votando por Obama seis semanas después, saldrían del sistema, y que Obama sería capaz de encauzar bien las cosas. Y lo cierto es que Obama promete parsimoniosamente hacer bien muchas cosas, pero luego cumple muy poquitas.
Bueno, eso no quiere decir que yo no esté muy contento con ciertas cosas que le he visto hacer.
Oír a un Presidente de los EEUU admitir que derrocamos a un gobierno democráticamente elegido en Irán es una de esas cosas. Nunca pensé que lo oiría en toda mi vida. Ha habido momentos así.
Y tal vez sea yo un poco demasiado optimista aquí, pero Obama fue educado por una madre sola y los abuelos, y no creció con dinero. Y aunque fue lo suficientemente afortunado para ir a Harvard y licenciarse, no fue allí para estudiar algo que pudiera hacerles rico, y decidió trabajar en los barrios de la ciudad de Chicago.
¡Ah! Y decidió cambiar su nombre, para volver a lo que figuraba en su certificado de nacimiento: Barack. Lo que no es precisamente el paso que daría alguien que pensara en convertirse en político. Así que, creo yo, nos ha mostrado a lo largo de su vida muchas cosas reveladoras de dónde está su corazón, y durante la campaña electoral tuvo el desliz de decirle a Joe el Fontanero, que creía en distribución equitativa de la riqueza.
Y yo creo que las cosas en las que él cree todavía están aquí. Ahora depende de él. Si termina haciendo caso de los Rubin, los Geithner y los Summers, tú y yo perdemos. Y cantidad de gente que se ha comprometido, mucho por vez primera en su vida, no volverán a comprometerse. Obama tendrá que hacer más para destruir lo que ha de ocurrir en este país en términos de participación en su democracia. Así que espero que entienda la carga que lleva sobre sus espaldas y haga lo correcto.
NK: Bien, me gustaría pincharte un poco más al respecto, porque entiendo lo que dices sobre el modo en que Obama ha vivido su vida y, desde luego, sobre el carácter que parece tener. Pero es una persona que nombró a Summers y a Geither, con quienes tú eres muy oportunamente duro en tu película.
Y después de un año, todavía no ha puesto en vereda a Wall Strett. Nombró a Bernanke. No ha nombrado a Summers para un cargo, pero le ha dado un grado de poder sin precedentes como mero consejero económico.
Y se reúne con él cada mañana.
NK: Exactamente. Entonces, lo que me preocupa es esta obsesión por psicoanalizar siempre a Obama y lo que yo oigo decir a menudo es que estos tíos lo traen engañado. Pero estos tíos los ha elegido él, y por qué no juzgarle por su acciones y decir: "esto es cosa de él, no de ellos".
Estoy de acuerdo. No creo que lo traigan engañado; creo que es más listo que ellos.
Cuando acababa de nombrarlos, yo estaba acabando de entrevistar a un ladrón de bancos que no actuaba como tal en la película, pero que es un ladrón de bancos que contratan los grandes bancos como asesor para evitar robos bancarios.
Bueno, pues para no caer en una desesperación negra y profunda, esa noche me dije a mí mismo: ¡Eso es lo que está haciendo Obama! ¿Quién mejor que quien lo creó para sacarnos del atolladero? Los ha subido al carro para poner orden en el desastre que ellos mismos causaron. Sí, sí. Eso es. Eso es. Repite conmigo: "Hogar, dulce hogar".
NK: Y ahora resulta que se les subió al carro para que siguiera el latrocinio.
En efecto. Ahora, es Obama quien tiene que mover pieza.
NK: De acuerdo. Hablemos un poco más de la película. Te vi con [Jay] Leno, y me llamó la atención que una de las primeras preguntas que te hizo fue para plantearte esta objeción, que lo malo no es el capitalismo, sino la codicia. Y eso es algo que oigo muchas veces, esta idea de que la codicia o la corrupción es una especie de aberración de la lógica del capitalismo, y no el motor y la pieza central del capitalismo. Y creo que, probablemente, eso es lo que se oirás a propósito de la soberbia secuencia que se dedica en tu película a los jueces corruptos de Pensilvania que enviaban a chicos a prisiones privadas a cambio de sobornos. Creo que la gente dirá: eso no es capitalismo, eso es corrupción. ¿Por qué resulta tan difícil ver la conexión? ¿Qué les dices tú a la gente que te viene con esto?
Bueno, la gente quiere creer que no es el sistema económico lo que está en la base de esto. Ya sabes, la idea de las manzanas podridas. Pero el hecho pertinente que está en la base, como le dije a Jay [Leno], es que el capitalismo es la legalización de esta codicia.
La codicia ha estado entre los seres humanos desde siempre. Hay un buen número de cosas en nuestra especie que podrías llamar el lado obscuro, y la codicia es una de ellas. Si no pones por obra determinadas estructuras o restricciones en esas partes de nuestro modo de ser que vienen de ese lado obscuro, entonces se salen de madre. El capitalismo hace lo contrario. No sólo no le pone restricción alguna, sino que la estimula, la recompensa.
Me planteo esta cuestión a diario, porque la gente se queda muy sorprendida al final de mi película al oírme decir que hay que eliminarla completamente: "¿Qué hay de malo en ganar dinero? ¿Por qué no puedo abrir una zapatería?".
Y me doy cuenta de que, como no se nos enseña economía en el bachillerato, no pueden entender qué significa todo esto.
El asunto es que cuando tienes capitalismo, el capitalismo te incentiva para que pienses en formas de ganar dinero o de ganar más dinero. Y los jueces jamás habrían podido llegar a recibir sobornos, si el condado no hubiera antes privatizado la reclusión juvenil. Pero como en los últimos veinte años ha habido tal deriva en la privatización de los servicios públicos, que han sido sacados de nuestras manos y puestos en manos de gentes cuya única preocupación es la responsabilidad fiduciaria contraída con sus accionistas o con sus propios bolsillos, pues eso lo ha puesto todo patas arriba.
NK: Lo que a mí me resulta más conmovedor de la película es tu muy convincente montaje sobre los puestos de trabajo gobernados democráticamente como alternativa a este capitalismo de saquea y lárgate.
Me pregunto si cuando viajas por ahí constatas interés por esa idea.
A la gente le gusta esta parte de la película. En cierto modo me ha sorprendido, porque yo pensaba que la gente no lo acabaría de entender, o que le parecería demasiado sentimental o utópico, pero lo cierto es que ha tenido impacto entre los espectadores que yo he tenido ocasión de observar.
Pero, claro, yo lo he montado en la película como un asunto patriótico. Si crees en la democracia, la democracia no puede consistir en votar cada dos o cuatro años. Tiene que formar parte de cada día de tu vida.
Hemos logrado grandes cambios en muchas relaciones e instituciones, porque decidimos que la democracia es un modo mejor de organizar. Hace doscientos años, tenías que pedir permiso al padre de una mujer para poder casarte con ella, y luego, tras el matrimonio, era el marido el que llevaba la voz cantante. Y legalmente, las mujeres no podían tener propiedades ni cosas por el estilo.
Gracias al movimiento de las mujeres en los 60 y los 70, esa idea de la democracia se introdujo en esa relación: que los dos son iguales y los dos han de tener voz. Y en mi opinión, las cosas funcionan mejor ahora, como resultado de haber introducido la democracia en una institución como el matrimonio.
Pero dedicamos entre 8 y 12 horas diarias de nuestras vidas a trabajar, y en el puesto de trabajo no tenemos voz ni voto. Creo que cuando los antropólogos nos excaven dentro de 400 años –si llegamos a tanto—, se dirán: "Mira tú, estos tíos; pensaban que eran libres, decían vivir en democracia, pero se pasaban diez horas al día en una situación totalitaria, y permitían que el 1 por ciento más rico de la población tuviera más riqueza financiera que la suma de riquezas del 95 por ciento situado en los tramos inferiores".
Se van a reír de nosotros, lo mismo que nosotros nos reímos de las gentes que hace 150 años aplicaban sanguijuelas a los cuerpos para curarlos.
NK: Es una de esas ideas que siempre está ahí. En varios momentos de la historia ha sido una idea tremendamente popular. Es lo que realmente quería la gente en la antigua Unión Soviética, y no la variante de capitalismo mafioso del Salvaje Oeste que acabaron teniendo. Y lo que quería la gente en Polonia en 1989, cuando votaban por Solidarnosc, porque lo que se deseaban era que las empresas de propiedad estatal se convirtieran en centros de trabajo democráticamente regidos, no privatizados y saqueados.
Pero una de las mayores resistencias a las cooperativas de trabajadores que yo me he encontrado en mis investigaciones no viene de gobiernos o empresas renuentes, sino de los propios sindicatos. Obviamente, hay excepciones, como el sindicato que aparece en tu película, United Electrical Workers, que se mostraba realmente abierto a la idea de que la fábrica de Republic Windows & Doors se convirtiera en una cooperativa, si los trabajadores así lo querían. Pero en la mayoría de los casos, sobre todo en lo que hace a los sindicatos grandes, tienen su guión, y cuando se cierre una fábrica, su labor consiste en que el trabajador reciba una gran indemnización por la pérdida del puesto de trabajo, tan grande como se pueda. Y tienen una dinámica que opera con este postulado: los más poderosos, los que toman las decisiones, son los propietarios.
Tú tuviste una sesión de estreno de la película en el congreso de [la mayor federación sindical de los EEUU, la] AFL-CIO. ¿Viste a sus dirigentes receptivos a esta idea? ¿Están abiertos, o te dijeron: "eso es irrealizable"? Porque sé que has escrito también sobre la idea de que algunas fábricas de automóviles, a algunas plantas de fabricación de componentes de la industria automotriz que están en vías de ser cerradas se conviertan en fábricas productoras de ferrocarriles subterráneos meropolitanos, por ejemplo. Se necesitaría que los sindicatos hicieran suya esta idea para que resultara factible.
La otra noche, estaba sentado en un teatro con cerca de 1500 delegados del congreso de la AFL-CIO, y yo estaba un poco nervioso cuando iba acercándose el momento de esta parte de la película. Yo me temía que la gente se quedara un poco fría aquí.
Todo lo contrario. Lo festejaron. Un par gritaron: "¡Eso es, exactamente eso es lo que hay que hacer!". Yo creo que los sindicatos, llegados a este punto, se han visto tan derrotados, que están abiertos a nuevas formas de pensar y a ciertas ideas nuevas. La verdad es que me animó mucho ver eso.
Al día siguiente, en el congreso de la AFL-CIO se aprobó una resolución de apoyo a la cobertura médica pública y universal. ¡Uauh! ¿No ves? Las cosas están cambiando.
NK: Volviendo al asunto de hace un ratito, a la incapacidad de la gente para comprender teoría económica básica: en tu película hay una gran escena en la que no consigues que nadie, por instruido que sea, pueda explicar lo que es un derivado financiero.
Entonces la cosa no tiene que ver con instrucción básica. Lo que pasa es que se usa la complejidad como un arma contra el control democrático de la economía. Tal era el argumento de Greenspan: que los derivados financieros eran tan complicados, que los legisladores no podían regularlos.
Es casi como si se necesitara de un movimiento a favor de la simplicidad en los asuntos económicos y financieros, algo en lo que Elisabeth Warren, la congresista que encabeza la vigilancia crítica de los procesos de rescate, ha venido insistiendo: la necesidad de simplificar la relaciones de las gentes con los prestamistas.
¿Qué piensas de eso? Es verdad que no es tal vez realmente una cuestión capital, ¿pero no lleva Elisabeth Warren razón al insistir en eso? Ella es del tipo anti-Summers. Que gente como ella exista, ¿te da esperanzas?
Totalmente. ¿Puedo sugerir una candidatura presidencial para 2016, o para 2012, si Obama nos falla? Marcy Kaptur [la congresista por Ohio] y Elisabeth Warren.
NK: Me encanta. Son las heroínas de tu película. Votaría por esa candidatura.
Estaba pensando en cómo rotular esta entrevista, y lo que voy a sugerirle a mi editor es "El maestro norteamericano", porque la película es un increíble modelo de educación popular al viejo estilo. Una de las cosas que cuenta mi colega en The Natio Bil Greider es que no se estila más este tipo de educación popular. Los sindicatos destinaban antes una parte de su presupuesto a enseñar este tipo de cosas a sus miembros, para hacerles accesibles la teoría económica y lo que pasa en el mundo. Ya sé que tú te ves a ti mismo como alguien entretiene y divierte, pero me pregunto si te ves también como un maestro.
Me honra que uses este término. Me gustan los maestros.
NOTA del T.: (1) Glenn Beck es el conductor de un programa televisivo de gran audiencia en la cadena televisiva derechista Fox, propiedad del magnate australiano de los medios de comunicación Rubert Murdoch. Se ha dicho que la soez demagogia patriotera sin escrúpulos y el tono agresivo y abiertamente agitatorio de Beck recuerdan un poco al locutor radiofónico y periodista español Federico Jiménez Losantos (hasta hace poco, estrella de la radio de los obispos españoles), pero con la diferencia, a favor de la eficacia del mensaje de Beck, de que el norteamericano aparece ante su público con una premeditada apariencia de vulnerabilidad y desamparo (como ex-alcohólico, como hombre del común), muy alejada del grotesco dandismo castizante y de las ridículas poses de letrateniente provinciano del español.
Naomi Klein es la autora de No Logo: Taking Aim at the Brand Bullies (Picador) y, más recientemente, Fences and Windows: Dispatches From the Front Lines of the Globalization Debate (Picador). Su ultimo libro es La doctrina del shock.
Traducción para www.sinpermiso.info: Roc F. Nyerro
::Fuente: SinPermiso
miércoles, 26 de agosto de 2009
"Uno di noi"
27 de agosto de 2009. Nodo50
Café Político Azzoncao
Grupo Antifacista de Bochum
En diciembre del 2008 hicimos un mural en la ciudad de Bochum con la ayuda de pintores "sprayers" profesionales. Este mural recuerda a siete antifacistas de distintos países europeos que en los últimos años fueron muertos por nazis y fascistas. Filmamos la realización del proyecto y con distintos materiales produjimos la documentación sobre la realización del mural y los distintos motivos de la muerte de los siete compañer@s.
Para ello hicimos reportajes a parientes de los asesinados en España e Italia y además creamos un RAP recordatorio para Thomas Schulz quien fue muerto en el 2005 en la ciudad vecina de Dortmund.
La pelicula antifacista "uno di noi" esta ahora online. Este mural (y el vídeo) recuerda a siete antifacistas de distintos países europeos que en los últimos años fueron muertos por nazis y fascistas.
En diciembre del 2008 hicimos un mural en la ciudad de Bochum con la ayuda de pintores "sprayers" profesionales. Este mural recuerda a siete antifacistas de distintos países europeos que en los últimos años fueron muertos por nazis y fascistas. Filmamos la realización del proyecto y con distintos materiales produjimos la documentación sobre la realización del mural y los distintos motivos de la muerte de los siete compañer@s. Para ello hicimos reportajes a parientes de los asesinados en España e Italia y además creamos un RAP recordatorio para Thomas Schulz quien fue muerto en el 2005 en la ciudad vecina de Dortmund.
La película de mas o menos 30 minutos lleva el nombre de "uno di noi" (uno de nosotros). En las últimas semanas hemos mostrado la película en numerosos actos en la republica federal alemana buscando de esa manera la discusión directa sobre su contenido.
Ahora hemos creado un Blog donde ustedes pueden ver la película, bajarla al ordenador si lo desean, ver fotos y textos que ustedes pueden comentar dando su opinión.
La dirección del blog:http://unodinoi.blogsport.de
Compañer@s tradujeron la película al francés, ingles, español, italiano y ruso ósea que el film se puede ver en el Blog en seis distintos idiomas.
La idea es hacer conocer la película y este Blog a través de estructuras antifascistas y distintas Links en la red, para ello necesitamos de la ayuda de tod@s ustedes.
La función "comentarios"en el Blog es para que de esa manera se logre una discusión e intercambio a nivel internacional sobre el contenido. l@s antifascistas de Irkusk , de Lower East Side, de Atenas o Paris, de Bilbao, Utrecht, Padua, Herne II o Belfast tienen la posibilidad de discutir y comentar el mural internacional e intercambiar opiniones sobre su problemática.
Tal vez también de esa forma conocerse y formar una red informática.
Nuestra intención es a través del film y del mural mostrar y explicar nuestros comunes problemas, la posibilidad de una discusión, la intercomunicación en común, el intercambio de referencias y la necesidad de cooperaciones.
El blog llama a la solidaridad y quiere ser un portal de ella. Y tiene la esperanza, de que ustedes lo vean también así.
sábado, 9 de mayo de 2009
El nuevo siglo americano
Proximo Estreno en Madrid
13 de Mayo
20.00
Pequeno Cine Estudio
c/. Magallanes, 1
Metro Quevedo
BUENAONDA Films presenta:
"El Nuevo Siglo Americano".
PATROCINADO POR: Constantin Costa-Gavras, Wim Wenders, Kenneth Loach, Bernardo Bertolucci
En tiempos de cambio, los imperios suelen encargarse de su propia ruina.
"El Nuevo Siglo Americano es un peliculón. Hay que difundirla lo más ampliamente posible; en los cines, bares, discotecas, en las reuniones y, por supuesto, a través de Internet. Estoy seguro de que la película seguirá siendo una fuente de debate y formación política durante años. Tal vez, hasta que los criminales de guerra sean llevados a la justicia". - Kenneth Loach
"Históricamente precisa, contundentemente convincente, 'El Nuevo Siglo Americano' es definitivamente una de las mejores películas sobre los hechos reales que hay detrás de los ataques terroristas del 11-S. " - Webster G. Tarpley
En su primer documental político (“Engaño global”, ver aqui: http://investigar11s.blogspot.com/2007/12/documental-italiano-sobre-el-11s-con.html, 2006), Massimo Mazzucco se centró en la larga lista de incoherencias en la versión oficial del 11-S. "The New American Century" explora el contexto histórico, filosófico y económico que clarifica los motivos y beneficios que hay detrás del crimen que fue convenientemente .
Capítulos de la película:
EL MIEDO ATÓMICO - Una premisa fundamental
OSAMA BIN LADEN - Aquel verdadero y aquel inventado
GEORGE W. BUSH - Un presidente tomado como rehén
NEOCONS - Un grupo que llega de lejos
LOS ANTECEDENTES HISTÓRICOS - Guerra y Constitución
PETRÓLEO y GAS - La nueva geografía mundial
EL CONJUNTO MILITAR-INDUSTRIAL - Una profecía hecha realidad
LA GUERRA MEDIÁTICA - Más importante que aquella real
CONTRACTORS - La guerra de los privados
LAS FUERZAS OSCURAS - Iraq tierra de nadie
El Nuevo Siglo Americano fue proyectada en la 31 Muestra Internacional de Cine de Sao Paulo, Brasil, en los días 26 a 29 de octubre de 2007
Pagina oficial http://www.investigar11s.org/nuevosiglo.html
