Sharhe Chehel Hadiz
Imam Jomeiní
Traducción de Raúl González Bórnez
Segundo hadíz - II
Ostentación (riyá)
Primer nivel
Consta de varias partes
Has de saber que la ostentación en cuestiones relativas a las creencias y los conocimientos religiosos es, de todas la clases de ostentación, la peor y sus consecuencias son también las peores y provoca una oscuridad mayor y más profunda que ningún otro tipo de ostentación.
Si quien sufre de este tipo de ostentación no cree en realidad en aquello que manifiesta, es uno de los hipócritas para los que ha sido decretado el fuego y la destrucción eterna y cuyo castigo es el más severo.
Pero si cree en lo que manifiesta, pero hace gala de ello para conseguir la admiración y el afecto de los demás, no puede ser calificado de hipócrita, pero su ostentación causa que la luz de la fe escape de su corazón y su lugar pase a ser ocupado por la oscuridad de la incredulidad, ya que, tal persona, aunque desde el principio del asunto es un politeísta que padece un ligero politeísmo, ya que entrega a la gente sus creencias verdaderas y sus conocimientos religiosos, cuando deberían ser pura y únicamente para Dios, puesto que la Verdad Altísima es el único dueño de esa esencia sagrada, dando a los demás participación en ello y permitiendo que Satanás se apodere de ello, haciendo que ese acto del corazón no sea ya para Dios.
En uno de los capítulos, explicaremos que la fe es uno de los actos del corazón y no únicamente algo intelectual.
Como dice un noble hadíz: «Toda ostentación es politeísmo.» Pero este vicio, esta atrocidad, esta oculta crueldad y este hábito degradante, termina finalmente por destruir las buenas acciones de la persona, por permitir que en su corazón entre otro aparte de Dios.
Poco a poco la oscuridad de este vicio causa que la persona marche sin fe de este mundo. Esta fe imaginaria que posee no es más que un concepto sin sentido, un cuerpo sin alma y una cáscara sin fruto, inaceptable para Dios, como indica ese hadíz transmitido por Ali ibn Sálem y recogido en el excelente libro Al-Kafi, que dice: «Escuche decir a Abu Abdel lah, sobre él la paz: Dijo Dios poderoso y majestuoso: Yo soy el mejor de los socios. Yo no acepto el acto de quien asocia conmigo a otros en lo que hace. Sólo acepto de él lo que hace únicamente para Mí.»
Es evidente, por lo tanto, que Dios no presta a los actos del corazón si no son puros, ni los acepta y se los transfiere al otro socio que es aquel para quien se ha hecho alarde de ellos.
Después, las prácticas del corazón realizadas para otro que Dios traspasan los límites del politeísmo y entran en el terreno de la pura incredulidad. De manera que se puede decir que esa persona pasa a formar parte de los hipócritas. Mientras su politeísmo es débil también su hipocresía es débil. El pobre desgraciado piensa que es un creyente pero es un politeísta al principio y al final deviene un hipócrita y probará el castigo reservado a los hipócritas.
¡Ay de aquel cuyos actos acaban en hipocresía!
viernes, 5 de junio de 2009
Comentario de Cuarenta Hadices -IX
Sharhe Chehel Hadiz
Imam Jomeiní
Traducción de Raúl González Bórnez
Segundo hadíz - II
Ostentación (riyá)
Primer nivel
Consta de varias partes
Has de saber que la ostentación en cuestiones relativas a las creencias y los conocimientos religiosos es, de todas la clases de ostentación, la peor y sus consecuencias son también las peores y provoca una oscuridad mayor y más profunda que ningún otro tipo de ostentación.
Occidente senil
Introducción
Como nunca antes en toda nuestra Historia, la humanidad se encuentra en una situación crítica. El hombre, de la mano de la Civilización Occidental Moderna y su desarrollo material crónico, tiene la capacidad de destruirse a sí mismo y a todo su entorno.
Nos hemos mal acostumbrado a hablar de cambio climático, de crisis económicas, de utilización de armas de destrucción masiva, de la falta de agua y otros recursos naturales, de pueblos que se mueren por falta de alimento. En fin, en menos de tres siglos hemos destrozado todo lo que costó miles de años a las generaciones anteriores construir y conservar.
El caos social, los problemas en la familia, la violencia del hombre contra el hombre por la violencia misma, la falta de ética y valores espirituales, nos exigen una reflexión perentoria para encontrar la salida de esta situación generada en el seno de esta Civilización Occidental anómala.
Estamos convencidos de que con el estudio de las Tradiciones Espirituales -en especial el Islam- reconoceremos las desgracias del Occidente Moderno. Por lo tanto, en nuestro aporte nos refugiamos en una Tradición Espiritual que, innegablemente, resiste todos los atropellos de Occidente. No hay en estas palabras algo “nuevo”, no se tratará de implementar soluciones “made in Occidente” sino de repetir verdades “viejas”, tesoros que deben aturdir nuestros corazones para revivirlos y rescatar nuestro ser de lo profundo del materialismo.
Que no nos confunda el Meridiano
Nuestra distinción no se basa en meras cuestiones geográficas. Efectivamente, el Occidente que repudiamos es el Occidente Moderno que nace en Europa, se desarrolla en su extremo en Estados Unidos y se ha infiltrado en todo el mundo, proceso propio de su carácter proselitista y espíritu de conquista que, en nombre de la “libertad” obliga todo el planeta a imitarlo.
Existe una pasividad generalizada, una occidentósmosis que se desarrolla en todos los ámbitos, en especial, en las principales urbes y Latinoamérica toda no es la excepción. Hay unos pocos que resisten y que, por supuesto, son bombardeados y considerados parte de la “barbarie”, la respuesta “irracional”.
Un mundo de ironías
La fractura de la Civilización Occidental Moderna, sus innumerables ilusiones, la superstición de ser la “única civilización” por excelencia, hija del progreso, de la evolución y la ciencia, es insostenible.
El hombre de la cultura moderna, se cree hijo del legado clásico atribuyendo a los Griegos y a los Romanos el origen de todo el conocimiento en la Antigüedad. Este prejuicio clásico (todo proviene de los Griegos) niega toda civilización que no haya nacido en Europa y las borra de la Historia.
También, el hombre occidental se jacta de su herencia judeo-cristiana cuando le molesta la presencia de otras religiones. Por lo menos, el secularismo las reconoce en la historia porque el presente de estas religiones, hoy ancladas en la modernidad y sus “beneficios”, es el del opio de los pueblos y el del acompañamiento de la empresa imperialista occidental. De más está decir que los verdaderos judíos antisionistas y los verdadero cristianos seguidores del mensaje del Cristianismo son escondidos, negados y rechazados por el occidental y se los tendrá en consideración sólo ante la “amenaza del Islam”.
El hombre moderno le declara la guerra a la Divinidad en todos su frentes. Sin embargo, en este afán de negar el ámbito religioso, Occidente nos ha llenado de ídolos incuestionables y ha desarrollado dogmas en cantidad, en nombre de la “libertad de pensamiento”. Así, nos hemos convertido en cultores de la imagen y de la forma: en nombre de la igualdad de género adoramos el cuerpo de las mujeres, nos esclavizamos con el dinero, la promiscuidad, las drogas, el juego, las modas, el consumismo... todo en nombre de la libertad del individuo. Es que la Civilización Moderna multiplica las necesidades artificiales que nunca acaban, se nos excitan los sentidos en todo momento y utilizamos todos los medios disponibles para adquirir las satisfacciones materiales, reduciendo la vida a una multiplicidad de placeres para el cuerpo atado a la cantidad de cosas que, lejos de llenarnos, nos ahuecan.
Todas estas ilusiones crecen y se reproducen en cantidad como es propio de la naturaleza inestable y cambiante de la mente occidental.
Decíamos más arriba, que todas estas palabras no nos pertenecen, tan solo nos refugiamos en una Tradición para criticar la situación en la que nos encontramos. Decíamos también que esta crisis no es una de las tantas, que esta crisis es terminal, siempre a la luz del Islam.
Quizás sea este un ejemplo más de nuestras diferencias con el individualismo del que se enorgullecen los occidentales, cuya consecuencia directa es una especie de anarquía de supuestos intelectuales. En una Tradición como el Islam es imposible que alguien pueda reclamar una idea como propia. La negación de la Divinidad, de un Principio de orden superior al humano, permite a cualquier persona, de Estados Unidos y Europa, escribir cualquier cosa y luego aplicarla al resto del mundo. Ese Tercer Mundo que todavía no ha llegado al estadio de la Civilización Occidental. Piénsese en Freud, Marx, James, Hume y otra cantidad de “dioses” que sólo escriben en alguna lengua europea (el resto de las lenguas no piensan).
Si hay una causa que permita explicar por sí sola el avance del materialismo es, sin duda, el desarrollo de la ciencia atea occidental. Dios está ausente en el discurso científico moderno. Es este discurso el que le ha otorgado prestigio y poder a Occidente, hasta tal punto que encontramos muchos trabajos de religiosos tratando de avalar sus convicciones a través de los descubrimientos científicos actuales.
La visión científica del mundo y sus nefastas consecuencias en la Sociedad y en la Sagrada Naturaleza cae por su propio peso. Pero este dogma es imposible de tratar en cualquier ámbito académico ya que la Ciencia es en Occidente la Palabra de sus Ídolos. Es lo que ha justificado a las masas muchos genocidios para “llevar” Civilización, Libertad y Democracia al resto del Planeta.
El hombre de la modernidad no concibe, al negar la espiritualidad, otra ciencia que la de las cosas que se perciben por los sentidos, lo que se cuenta, se pesa, se mide. En fin, la Ciencia Occidental es análisis, multiplicidad, dispersión e investigación, mientras que el conocimiento Espiritual es síntesis, concentración, saber.
Es el discurso científico el que legitima la cosmovisión profana, única en toda la historia, lo cual demuestra su carácter anormal, que intenta enterrar las cosmovisiones espirituales o sagradas. Es este punto de vista profano, hijo de la ignorancia, el que nos ha llevado al estado actual de cosas.
La dispersión en la materia y en la multiplicidad tiene su solución en el conocimiento espiritual verdadero, que es el único que permite trascender el mundo de los sentidos y sus lógicas limitaciones. Todo conocimiento verdadero es esencialmente identificación con su objeto. Algo que ignora todo occidente, que sólo percibe un conocimiento racional y discursivo y, por lo tanto, indirecto, inferior y generalmente con fines pragmáticos.
Despejando la mirada
Al tomar nuestras fuentes principales de la Tradición surgen necesariamente algunas cuestiones para aclarar pues no sólo debemos cambiar nuestra manera de percibir la realidad sino también ser cuidadosos en nuestro enfoque pues, si ha hecho algo Occidente que todo lo contamina, es adueñarse del patrimonio de las Tradiciones Espirituales. Incluso los “intelectuales” se han considerado mejores expositores que los mismísimos orientales para hablar de sus temas. Hablamos del discurso de los orientalistas, los hombres de Occidente que, siempre al servicio de los colonialistas de turno, y jactándose de tener un método científico infalible y que se aplica universalmente a todas las civilizaciones, interpretan y son la voz oficial para el conocimiento de Oriente.
Debemos tener mucho cuidado de ver las cosas desde el punto de vista occidental cuando hablamos de espiritualidad y de la Tradición islámica específicamente. Necesitamos liberarnos de muchos prejuicios para poder interpretar correctamente lo que nos enseña una doctrina y aprender a colocarnos en el lugar de los que la conciben.
Sucede que mientras más atravesado se esté de las ideas de occidente, más difícil será captar las verdades contenidas en una Tradición Espiritual cualquiera. Por esto, todo hombre “culto” está, desde luego, más alejado de comprender lo que hablamos. De alguna manera, el conocimiento academicista occidental no es más que una ayuda secundaria para captar el sentido de una Tradición.
La ciencia Occidental, digámoslo una vez más, percibe las cosas desde el exterior y desde una perspectiva histórica. Aquí hablamos de comprender, haciendo un trabajo desde el corazón, el interior del hombre. No hablamos de un saber universitario, libresco, en donde la memoria ocupa el lugar de la inteligencia. Cuando hablamos de corazón no nos referimos a una postura sentimentalista, muy de moda con todas sus variantes que van desde el New Age a los nuevos movimientos-sectas tele-evangelistas. Esta es otra máscara que intenta suplir sin éxito la carencia de espiritualidad que reina en occidente.
Nuestra tarea
No habría nada original si, como muchos, escribiéramos o percibiéramos que el mundo como lo conocemos se acaba. Nuestra “originalidad” es proponer un mundo nuevo. Algo que algunos también proponen pero que cuando se les pregunta no pueden escapar a los esquemas que Occidente les impone. Piénsese por ejemplo en la idea del Socialismo del Siglo XXI, eslogan que marca una ruptura con el discurso dominante, que intenta proponer algo nuevo, pero que, al estar alejado de una Tradición, sólo repite viejos esquemas.
Todos los sistemas occidentales nacidos de sistemas individuales de algún que otro europeo, han rendido examen y todos han desaprobado.
Enviar a Occidente a la Historia, tarea a largo plazo, exige la necesidad de depurar prejuicios y estereotipos fundados en la ignorancia y, luego, invitar a transformar nuestra realidad a través de una revolución que comprenda un compromiso dual, queremos decir: una revolución externa y, principalmente, una revolución interna. Ambas interactúan y se fomentan.
Dicha revolución dual debe estar presente en un nuevo paradigma que establezca las relaciones del hombre con el hombre, del hombre con la sociedad, del hombre con la naturaleza y del hombre con la Divinidad.
Cuando decimos revolución interior nos referimos a proponernos nosotros mismos realizar un viaje espiritual profundo, que seamos espejos que reflejen los valores ético y la verdad que afirmamos. En este sentido, el compromiso es total. Debemos practicar lo que decimos y ser un ejemplo para las generaciones venideras. Nuestros modelos son los Profetas y Enviados de Dios. Entre ellos, Moisés, Jesús y Muhammad. Es necesario estudiar sus vidas y enseñanzas para que nuestros corazones sepulten a Occidente y se llenen de amor a Dios y sus Mensajeros, únicas guías para la Humanidad.
Los Profetas son quienes nos guían a las tres grandes Revelaciones que deben armonizar en nuestro interior. Hablamos, en primer lugar, del Libro de la Naturaleza y el Universo, el cual debe ser contemplado, descifrado pero nunca conquistado; luego, el Libro Interior de nuestra Alma, el cual nos invita a luchar en todo momento contra nuestros defectos y vicios; por último, la Revelación de las Escrituras Sagradas, como es el Noble Corán en el Islam, que ayudan hoy a las mentes confundidas en la búsqueda de guía y amor, son enviadas por Dios por medio de su Misericordia y contienen las claves para la lectura de los primeros dos libros.
Todas estas revelaciones deben acompañarnos en la conformación de una cosmovisión que incluya al Ser Humano integralmente. Para así, luego de conocer todas sus necesidades verdaderas (que no son las que nos vende Occidente), trabajar en el desarrollo de una sociedad justa. Aquí aparece nuevamente el ejemplo de los Profetas de Dios, quienes emancipan y liberan a los hombres de los males del politeísmo social, la opresión y la explotación en cualquiera de sus formas. Los Profetas inculcaban el amor a Dios y la afirmación de Su unidad para liberar a los hombres de la perversión moral y la injusticia, consecuencia del politeísmo que Occidente ha establecido.
Kamel Gomez
Director de la Mezquita del Centro Islámico Marplatense kamel@argentina.com
www.islammdp.blogspot.com
Terroristas en el Congreso de EE.UU.
31/05/2009
Son varios los proveedores de fondos del grupo de cabildeo más activo en Washington que han participado o han sido vinculados a actividades terroristas y paramilitares de la mafia cubanoamericana de Miami con respecto a obstaculizar una normalización de las relaciones con Cuba.
Varios de ellos han colaborado en actividades que, en cualquier otro país del mundo, serían calificadas de terroristas y severamente sancionadas por los tribunales. Revela un análisis de las listas de donantes del Comité de Acción Política (PAC) "Democracia EE.UU.-Cuba", muy conocido en Washington como un gran contribuidor de fondos a las campañas de congresistas de ambos partidos.
Tres ex directores de la Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA) que aparecen en la lista e donantes al PAC anticubano: Feliciano Foyo, Horacio García y Alberto Hernández, fueron designados públicamente como principales "financieros" de sus actividades criminales por el connotado terrorista cubano Luis Posada Carriles.
MEDICO Y PROMOTOR DEL TERRORISMO
El médico colaborador asiduo de la CIA, Hernández, reunió junto al fundador de la FNCA, Jorge Más Canosa, y otros cabecillas dirigentes de la mafia terrorista de Miami, los 200 000 dólares para el soborno de los tres jueces venezolanos que "revisaron" el caso de Orlando Bosch.
Como vicepresidente de la FNCA, Hernandez también participó activamente en la fuga de Posada Carriles de su prisión de Venezuela para su reincorporación en operaciones CIA y fue el primer responsable del establecimiento en América Central de una infraestructura terrorista manejada por Posada.
En mayo del 2007, José Antonio Llama, alias Toñín, ex director de la FNCA, reveló cómo él y otros miembros de la jerarquía de esa organización crearon un grupo paramilitar para cometer actos de desestabilización en Cuba y eliminar al líder de la Revolución, Fidel Castro.
Entre los numerosos integrantes del grupo, Llama identificó a Foyo y a García, así como a Elpidio Núñez Ojeda. Otras fuentes designaron luego a Diego R. Suárez, quien ocupa un puesto de dirección al igual que los individuos ya citados, y abandonó la Fundación en el 2001 para fundar el llamado Consejo por la Libertad de Cuba (CLC)
EN 1997, el comité paramilitar de la FNCA se encargó de ordenar, financiar y orientar la campaña terrorista que desarrolló Posada Carriles en Cuba, con mercenarios centroamericanos. En este mismo año, Núñez, Suárez, García, Foyo y Hernández suscribieron con sus socios la Declaración de la Fundación en apoyo a esta serie de atentados. Ahí afirmaban fríamente que todos los medios, tan violentos como fuesen, son admisibles para un cambio de gobierno en Cuba
Núñez y Suárez son hoy dos de los principales cabecillas del CLC. Ambos contribuyeron varias veces al PAC anticubano que realiza en el Congreso violentas campañas de ataques contra la Isla. Felipe Valls, quien fue también del Comité paramilitar de la FNCA, se ubica hoy en esta lista de contribuidores del mal llamado PAC.
PARTIDARIOS DEL USO DEL TERROR
Entre los integrantes más influyentes de la Junta de Directores de este grupo de cabildeo, se encuentran los empresarios Remedios "Reme" y Ricardo Mayo Álvarez, otros dos directivos del CLC.
Díaz-Oliver es famosa por haber estafado al servicio federal de impuestos por una suma millonaria. Sus contactos políticos al más alto nivel la salvaron en última instancia de una larga estancia detrás de los barrotes.
En cuanto a Mayo, es presidente de Doral Pharmamedics, firmemente conectada a las bondades de Medicaid.
Ambos son partidarios confesos del uso del terror contra Cuba.
El PAC incorpora también a otros elementos de la fauna mafiosa de Miami, entre ellos a directores de organizaciones fachadas de la CIA vinculadas a la USAID. Uno de ellos es Sylvia Iriondo, quien percibe desde hace años subsidios del Departamento de Estado vía la USAID, colabora regularmente, al lado del "Chino" Aquit, terrorista fichado, con la inteligencia norteamericana en operaciones de propaganda que la llevan a Europa y aseguran su prosperidad.
Increíble pero cierto: las informaciones publicadas por la FEC revelan que la esposa de Sixto, Laura, identificada como "ama de casa" y radicada en 9624 Brigadoon Place, Urbana, Maryland, contribuyó al PAC… justo una semana antes de que su marido, quien había abandonado repentinamente el CFC, fuera nombrado nada menos que asesor especial de George W. Bush.
Sixto ha sido condenado desde aquel momento a 30 meses de prisión, 10 000 dólares de multa y tres años de libertad condicional.
OTROS "PROMINENTES" CONTRIBUYENTES
Otros contribuyentes destacados por lista del FEC son: la señora Jaime Suchlicki, radicada en Coconut Grove, esposa de Jaime Suchlicki, respetable director del Instituto de Estudios Cubanos y Cubanoamericanos de la Universidad de Miami, hizo también su aporte al fondo que se consagra a financiar la hostilidad contra Cuba.
Entre los contribuyentes al PAC "Democracia EE.UU.-Cuba", aparecen también ex miembros de la Administración y ex funcionarios de alto rango del gobierno de los EE.UU., tales como Roger Noriega, ex subsecretario de Estado, de la firma de abogados Tew Cardenas; Otto Reich, ex secretario Asistente de Estado para Asuntos Hemisféricos; así como Ana Carbonell, nostálgica del grupo terrorista la Rosa Blanca y brazo derecho del congresista Lincoln Diaz-Balart.
Todos han apadrinado, de una forma u otra, a autores de acciones violentas contra Cuba. Notablemente Reich, quien siendo embajador en Caracas apoyó la "liberación" de Orlando Bosch y su eventual "reintegración" en EE.UU., así como agilizó el indulto de Luis Posada Carriles, en Panamá, en el 2004.
Angel De Fana es otro nombre que se encuentra en la lista de la FEC.
Desde su establecimiento, el PAC ha recaudado más de un millón de dólares que han sido destinados a contribuciones políticas a cientos de candidatos al Congreso.
Verdadera pandilla de delincuentes propensos al uso del terror, el comité anticubano contribuye a conformar la política norteamericana hacia Cuba a través de maniobras realizadas en los pasillos del Capitolio destinadas a contrarrestar cualquier paso hacia una normalización de las relaciones con la Isla, al desprecio de la voluntad expresada de una inmensa mayoría de ciudadanos de ese país y de la totalidad de las naciones de América Latina.
Noam Chomsky habla con Nermeen Al Mufti sobre Gaza, el capitalismo y las responsabilidades del intelectual
Más allá de la disidencia
Nermeen Al-Mufti
Al Ahram Weekly
04-06-2009
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández
Noam Chomsky: El ataque israelo-estadounidense contra Gaza fue un brutal y salvaje crimen de guerra. El término que he empleado, “israelo-estadounidense”, es exacto. Israel contó con las armas estadounidenses, violó el derecho estadounidense tanto como el internacional, y EEUU le proporcionó un apoyo diplomático e ideológico vital.
El apoyo diplomático incluyó el bloqueo de los esfuerzos de Naciones Unidas para poner fin a la agresión. El apoyo ideológico implicó una cantidad abrumadora de votos en el Congreso en apoyo de esa agresión, produciéndose un acuerdo casi universal ante la idea de que estaba justificada aunque pudiera ser desproporcionada.
De hecho, el ataque carecía absolutamente de justificación alguna. La forma de plantear la cuestión –por parte del Presidente Obama, con prácticamente todos los demás siguiendo sus huellas- fue que Israel tenía derecho a defenderse frente a los ataques de Hamas. Pero no se trataba en absoluto de eso.
La cuestión es si Israel tenía derecho a defenderse por la fuerza contra los cohetes. Hay un acuerdo universal de que sólo puede utilizarse la fuerza si se han agotado antes todos los medios pacíficos. Nadie cree que los nazis tenían derecho a utilizar la fuerza para defenderse contra el terrorismo de los partisanos.
En el caso que nos ocupa, no hubo intento alguno de utilizar medios pacíficos. Una opción limitada hubiera sido que Israel aceptara un alto el fuego, pero eso es algo que jamás ha hecho. Por coger sólo el caso más reciente, en junio de 2008 se declaró un alto el fuego. Israel no se adhirió a él: porque todo el tiempo estuvo manteniendo un durísimo bloqueo, que es en sí mismo un acto de guerra, impidiendo incluso que la agencia de Naciones Unidas encargada de la misión humanitaria, la UNRWA, pudiera siquiera volver a llenar sus almacenes: “Así pues, cuando el alto el fuego acabó, no teníamos ningún alimento para las 750.000 personas que dependían de nosotros”, declaró el Director de la UNRWA, John Ging.
Sin embargo, Hamas observó escrupulosamente el alto el fuego. El portavoz del gobierno israelí, Mark Regev, reconoció que Hamas no había disparado un solo cohete hasta después de que Israel invadiera la Franja de Gaza el 4 de noviembre, bajo la tapadera de las elecciones estadounidenses, y matara a seis palestinos. Israel estuvo rechazando otras propuestas de alto el fuego por parte de Hamas prácticamente hasta el día del ataque.
A un nivel más amplio, Israel podría haber cesado con sus criminales actividades en la otra parte de Palestina, en Cisjordania. Hasta que lo haga, no puede poner objeción alguna a la resistencia. Dentro de Cisjordania, la resistencia es imposible. En realidad, las fuerzas militares palestinas que EEUU dirige pudieron suprimir hasta las expresiones de apoyo a los palestinos que estaban siendo masacrados en Gaza y, por ese logro, fueron muy alabados por los principales liberales demócratas cercanos a la administración Obama, como el Senador John Ferry, presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado.
Prácticamente todo lo que Israel hace en los territorios ocupados es criminal y el gobierno israelí lo sabe. Inmediatamente después de la guerra de 1967, se informó a las más altas autoridades de Israel que debían aplicar las Convenciones de Ginebra a los territorios ocupados, por lo que cualquier transferencia de población es ilegal allí. El Ministro de Defensa Moshe Dayan concedió que los asentamientos violaban el derecho internacional pero añadió que “no hay nada nuevo en eso, por tanto continuaremos con ellos”.
El Consejo de Seguridad ha condenado repetidas veces esas acciones, incluidas las que se están perpetrando ahora en Jerusalén. En 2004, la Corte Penal Mundial reafirmó la aplicación de las Convenciones de Ginebra. El Departamento de Justicia de EEUU manifestó su acuerdo en una declaración separada. La criminalidad se extiende a la mayor parte de lo que Israel hace en los territorios ocupados, siempre con la firma del apoyo ideológico, económico, diplomático y militar estadounidense.
Resumiendo , Israel tuvo amplias oportunidades para emplear medios pacíficos, de forma que no había justificación alguna al ataque israelo-estadounidense.
Y en cuanto a lo que debería hacerse, está muy claro. Durante 35 años ha habido un amplio consenso internacional respecto a un acuerdo político: un acuerdo para establecer dos estados en las fronteras internacionalmente reconocidas, quizá con “mutuas modificaciones de índole menor”, en palabras de la política oficial estadounidense previa a 1971, antes de que EEUU rompiera en esta cuestión con la opinión mundial.
Desde esa época, EEUU ha venido bloqueando el consenso y aún sigue haciéndolo, incluido Barack Obama. Sólo hubo una excepción en esa postura negativa. Después de que se rompieran las negociaciones de Camp David en el año 2000, el Presidente Clinton reconoció que ningún palestino podría aceptar los términos israelo-estadounidenses, y propuso sus propios “parámetros”: un tanto imprecisos pero más posibilistas. Entonces afirmó que ambas partes habían aceptado los parámetros y que ambas habían expresado reservas. Las dos partes se reunieron en Taba, Egipto, en enero de 2001, y estuvieron muy cerca de llegar a un acuerdo. En su conferencia de prensa final, dijeron que con un poco más de tiempo podrían haber resuelto todas las cuestiones. El entonces Primer Ministro israelí Ehub Barak suspendió prematuramente las negociaciones, que nunca volvieron a convocarse.
Mucho han cambiado las cosas desde 2001 pero lo esencial sigue invariable: si algún presidente estadounidense estuviera dispuesto a aceptar un acuerdo diplomático, éste podría conseguirse. El consenso internacional no es en modo alguno perfecto, pero supondría una gran mejora ante la actual situación y podría conformar una etapa hacia algo mejor, tanto para judíos como para palestinos.
Nermeen Al-Mufti: En una reciente entrevista publicada en Znet , Vd. hizo un comentario extraordinario sobre la actual crisis financiera y el capitalismo, exponiendo que el “capitalismo no puede acabarse porque nunca comenzó”. ¿Por qué el neo-liberalismo ha acabado, especialmente en EEUU y en algunos países de la UE, con la intervención estatal en la economía? ¿Y a qué riesgos se enfrentan actualmente países en desarrollo como Turquía?
Noam Chomsky : En primer lugar, hay que desmantelar esas ilusiones acerca de la intervención estatal en la economía. En EEUU, al igual que en otras economías avanzadas, la economía se apoyó muy firmemente en el dinámico sector estatal para la innovación, desarrollo, compras del sector público, rescates financieros y muchos otros métodos. Coja lo que ahora estamos utilizando tanto: los ordenadores e Internet. Durante décadas, han ido desarrollándose en gran medida en el sector estatal antes de convertirse en una fuente de beneficio privado en el mercado. Esa no es una excepción, es la norma.
La novedad en la actual crisis es la escala de la intervención estatal, especialmente a la hora de subvencionar las instituciones financieras, aunque tal intervención también ha sido habitual en el pasado. Un principio básico de lo que se llama capitalismo es que el pueblo paga los costes y asume los riesgos mientras se privatiza el beneficio.
Es verdad que se han venido abajo los cimientos intelectuales superficiales de la era neo-liberal, en especial, la hipótesis del mítico mercado eficiente, la creencia en que algunos mercados milagrosos resolverán los problemas que puedan surgir. Desde luego, los ricos nunca se han aplicado ese principio a ellos mismos. Se ungió a Ronald Reagan como el gran sacerdote del libre mercado. En el mundo real, y hasta ahora, fue el presidente más proteccionista de la historia de la post-guerra estadounidense, invitando al Pentágono a instruir a la administración estadounidense en técnicas avanzadas de producción al estilo japonés, mientras que por otras vías actuaba para asegurar la riqueza y poder del sector privado.
Obama está haciendo lo mismo. Simon Johnson, ex economista jefe del FMI tiene mucha razón cuando critica a la administración Obama por seguir los dictados de Wall Street , actuando para asegurar que las instituciones que crearon la crisis permanezcan intactas. Entre los principales asesores de Obama se incluyen aquellos que comparten la responsabilidad más grave por la crisis, como la prensa de los negocios y otros han observado. Las voces más independientes, entre las que se encuentra el laureado Nóbel en economía, han sido excluidas.
Aunque la crisis estalló en EEUU se convirtió rápidamente en global. EEUU no va a salir indemne, pero puede que lo haga relativamente fortalecido con respecto a sus principales competidores, la Unión Europea y Japón. China y la India son otra cuestión.
Nermeen Al-Mufti: ¿Qué piensa de la elección de Obama? ¿Cambiará radicalmente las políticas estadounidenses?
Noam Chomsky: Las únicas expectativas que yo tenía, basadas en los antecedentes y en la campaña de Obama, eran que sería un demócrata centrista típico que abandonaría las políticas más extremas de Bush e intentaría remediar los serios daños que Bush causó a la posición estadounidense en el mundo, en parte mediante un cambio en la retórica, en parte por algunos pequeños gestos. Ese es un buen resumen de lo que ha ocurrido hasta ahora.
Nermeen Al-Mufti: Hace unas cuantas semanas, se unió a esos intelectuales que criticaron el informe de Human Rights Watch sobre Venezuela, diciendo que “ni siquiera reúne los más mínimos niveles de conocimientos, imparcialidad, exactitud o credibilidad”. ¿Cómo ve el futuro de los derechos humanos?
Noam Chomsky: Los autores del informe eran importantes expertos latinoamericanos. Me sentí de acuerdo con sus ideas centrales y por eso lo firmé. Desde entonces se ha producido un fuerte debate online entre HRW y los autores. Creo que las críticas fundamentales son apropiadas. Las organizaciones de derechos humanos han jugado por lo general un papel muy beneficioso: pongamos, por ejemplo, el caso de Turquía, donde el representante de HRW , Jonathan Sugden, desarrolló un trabajo extremamente importante y honorable que pude apreciar sobre el terreno (después fue expulsado)….. Pero hay ocasiones en que se dejan influir mucho por las presiones que vienen de los patrocinadores y de las grandes potencias, especialmente de EEUU.
No veo qué cuestión puede uno plantear como concepto en relación a los derechos humanos: luchar por la realización de los derechos humanos debería estar entre nuestros objetivos más importantes.
Nermeen Al-Mufti: Vd. es un filósofo importante, bien conocido, por un lado, como padre de la lingüística moderna y, por otro, como personalidad pública y política célebre por sus puntos de vista sobre la política mundial. ¿Qué piensa acerca de las responsabilidades de los intelectuales? ¿Basta con ser disidente?
Noam Chomsky: El término intelectual se usa generalmente para referirse a una gente con privilegios y con acceso a recursos que le posibilitan hacer comentarios sobre asuntos humanos. No se correlaciona necesariamente con la perspicacia o el entendimiento. En general, el privilegio confiere responsabilidad; en particular, responsabilidad para buscar la verdad y para encontrar estándares éticos.
La historia revela que, en su conjunto, los intelectuales han sido siervos del poder, violando radicalmente esas responsabilidades. Siempre hay mentes independientes que se enfrentan a los crímenes de los poderosos y tratan de ayudar a las víctimas. Normalmente acaban siempre castigados, de una manera u otra, dependiendo de la naturaleza de la sociedad. La pauta se remonta a los archivos históricos más tempranos y persiste con raras excepciones, como se puede fácilmente demostrar.
La Turquía contemporánea es una de las excepciones más llamativas. En Turquía, importantes escritores, artistas, periodistas, académicos, editores y otros han adoptado una inusualmente fuerte y valiente postura contra los crímenes de Estado y en apoyo de las víctimas y muchos de ellos han sufrido en gran medida por su honestidad. Y han llegado muy lejos con su disidencia: se han implicado en valientes y honorables desobediencias civiles. Para mí fue un gran privilegio poder tomar parte brevemente en algunas de sus actividades. Pero este caso es raro.
No voy a revisar mis actividades personales en EEUU y en algún sitio más en los últimos 40 años, pero ellos han llegado muy lejos en su disidencia. Mucho más importante es el hecho de que eso mismo ocurre, y con mucha mayor frecuencia, con gentes que permanecen en el anonimato, pero que se merecen todo el reconocimiento por los progresos conseguidos en aras de la paz y la justicia con el transcurrir de los años.
Nermeen Al-Mufti: Vd. ha defendido que la aceptación del statu quo es un producto de los medios. ¿Cómo concilia sus críticas a los medios con su presencia en ellos?
Noam Chomsky: El papel de los medios en la creación de consentimiento está muy bien documentado. A propósito, la frase no es mía. Está tomada de los ensayos sobre democracia de Walter Lippmann, el principal intelectual público estadounidense del siglo XX, un progresista de la época de Wilson-Roosevelt. Lippmann describía la “fabricación del consentimiento” como una innovación en el “arte de la democracia”. Recomendaba esos métodos. Deberían utilizarse, escribió, para controlar a los “entrometidos e ignorantes de fuera” –la población en general- cuya “función” en una democracia es ser “espectadores”, no “participantes” en la toma de decisiones y en su puesta en práctica. Ese es un tema habitual entre los intelectuales de elite de sistemas socio-políticos muy cambiantes.
Como otros disidentes, no tengo prácticamente acceso a los medios dominantes ni en EEUU ni en Occidente, hablando en general.
Enlace con texto original:
http://weekly.ahram.org.eg/2009/949/re8.htm
Derramar nuestra sangre palestina para complacer a Israel
Khalid Amayreh
Palestine Information Center
03-06-2009
Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos
La muerte innecesaria de seis palestinos, incluyendo dos comabtientes de la resistencia, a manos palestinas en Qalqilya el domingo 31 de mayo será un indeleble e imperecedero estigma en la frente de los títeres palestinos de Israel.
Altos cargos palestinos de la Autoridad Palestina (AP), que creen que la mejor política es la falta de honestidad, afirmaron que los compromisos de mantener la ley y el orden, y de proteger el “plan nacional” hicieron necesarios los asesinatos. Sin embargo, este pretexto vacuo y falso es en sí mismo peor que un crimen. Después de todo, ¿qué “plan nacional” puede justificar la caza y asesinato de personas que han dedicado lo mejor de su juventud a resistir a los criminales ocupantes de su país y crueles torturadores de su pueblo? Es más, en un país que se respete a sí mismo, a personas como éstas se les reconoce un destacado lugar de honor, no se las mata y califica de “forajidos”.
Toda la sangre derramada en Qalqilya era sangre palestina, incluyendo la sangre de los tres soldados de la AP a quienes se engañó y lavó el cerebro hasta hacerles creer que el enemigo es Hamás y no el ejército de ocupación israelí que sigue matando y oprimiendo al pueblo palestino. ¿No es esto una verdadera tragedia?
No tengo la menor duda de que la AP es completamente responsable de la muerte de los seis palestinos, víctimas todos ellos de la opresión y criminalidad israelíes.
El aparato de seguridad de la AP podría haber tratado el incidente de manera diferente. Pidió a los dos combatientes que se escondían dentro de una casa que se rindieran. Sin embargo, dada la estrecha y traicionera coordinación entre el ejército israelí y las fuerzas leales al ex-presidente de la AP Mahmoud Abbas, lo último que les habría dado algo de seguridad era la sugerencia de que los iban a entregar a las fuerzas de la AP. Además, el desorbitado aumento de la tortura en las cárceles y mazmorras de la AP no permitía que este episodio acabara de otra manera. Al parecer ambos combatientes prefirieron morir antes que la perspectiva de ser torturados y humillados por aquellos que han renunciado a todo atisbo de decencia humana para aplacar al general Keith Dayton.
El aparato de seguridad de la AP, que tiene presos a cientos de simpatizantes de Hamás, principalmente en castigo por el hecho de que Hamás derrocara a los elementos de Fatah respaldados por Estados Unidos en Gaza hace tres años, simplemente podría haber permitido a los dos hombres retirarse o escapar. Esto podría haber salvado la vida de seis palestinos e impedido una tragedia que también es la de sus familias. Sin embargo, comportase de manera inteligente y especialmente de forma patriótica no es un rasgo particularmente conocido del personal de seguridad de la AP, más interesado en recibir elogios de Washington y de Tel Aviv que en salvar vidas palestinas.
La verdad es que la deliberada mala actuación de las fuerzas de seguridad de la AP ya era evidente tanto antes como después del trágico acontecimiento, lo que pone de relieve su rencor y sus malas intenciones. Así, en vez pedir disculpas al pueblo palestino por el mortífero episodio y expulsar inmediatamente a los altos cargos que dieron las órdenes de disparar contra los dos combatientes, los altos cargos de la AP, del primero al último, se permitieron difundir falsas informaciones pensando que esas mentiras tramadas a toda prisa iban a encubrir el crimen y a exonerar a la AP ante el pueblo palestino: afirmaron que ambos combatientes empezaron a disparar al pasar una patrulla de la AP. Pues bien, es mentira porque cientos de personas en Qalqilya vieron con sus propios ojos a las fuerzas de la AP y a refuerzos converger en el barrio de Kfar Saba como si los secuaces de Oslo estuvieran celebrando la liberación de Jerusalén.
Después el propio Abbas hizo lo mismo con su relato fantástico de los asesinatos afirmando que “nos enfrentaremos con puño de hierro a aquellos que están tratando de minar nuestros triunfos nacionales”.
¿De qué triunfos nacionales habla este hombre?¿Verdaderamente cree que Cisjordania es un territorio liberado?¿Verdaderamente cree que él y sus charlatanes de Oslo disfrutan realmente de la independencia y la soberanía en Ramala? O acaso esté pensando que el asesinato de dos combatientes palestinos, a expensas de la muerte de otros cuatro, hará que Israel transija y le dé un Estado en bandeja de plata. Abbas se equivoca terriblemente si lo cree. Su antecesor Yasser Arafat hizo todos los “gestos” para aplacar a Israel. Encarceló y torturó a sus oponentes políticos y para ello creó el “Tribunal de Seguridad de Estado” ... Sí, un Tribunal de Seguridad del “Estado” para servir a una policía estatal sin Estado. Arafat incluso viajó a Tel Aviv donde besó la cabeza de la viuda de Isaac Rabin en señal de respeto por el mismo hombre que había ordenado a sus soldados romper los huesos de los jóvenes palestinos.
No obstante, cuando finalmente se aclararon las cosas, todas las poco diplomáticas proezas de Arafat no pudieron impresionar a unos arrogantemente racistas dirigentes israelíes que pensaban que los no judíos eran, en el mejor de los casos, infrahumanos. Y cuando Bush vino a dar un empujón, con un evidente afán de venganza, Israel humilló a Arafat en su cuartel general de Ramala. Posiblemente Israel envenenó a Arafat de una u otra manera, posiblemente por medio de sus asesores.
¿No ha aprendido Abbas de los errores de Arafat?
Un alto cargo de la AP, que al parecer no distingue entre lo verdadero y lo falso, afirma que el trágico incidente de Qalqilya ha demostrado que Hamás “estaba acumulando fuerzas para preparar un golpe y la toma de poder el Cisjordania”.
¿Qué coeficiente de inteligencia tienen estas personas? ¿Están ciegos? ¿Son irremediablemente estúpidos?
Como vemos, cuando estas personas mienten son unos mentirosos pésimos. Son unos mentirosos pésimos porque si Hamás hubiera imaginado siquiera llevar a cabo un golpe contra el régimen de Ramala, habría sido más fuerte militarmente que Israel y su aliado guardián Estados Unidos, que está comprometido con la seguridad de Israel.
Con todo, es aconsejable que los agentes de la AP no se regodeen demasiado tiempo con su ignorante ilusión acerca de que su maltrecho feudo vaya a continuar. Las masas palestinas conocen demasiado bien la verdad. A diario ven la futilidad de tener un fallido aparato de Estado que funciona sumisamente bajo la siniestra ocupación israelí. En última instancia, el pueblo palestino no es ingenuo. Soporta lo insoportable, pero nunca olvidará. Finalmente, los vientos de la furia aplastarán las filas de los traidores.
Hamás espera que la misión de investigación de la ONU acabe en un juicio a los criminales de guerra israelíes. El pasado lunes Hamás dio la bienvenida en Gaza a la misión independiente de investigación de la ONU que investiga los crímenes cometidos durante la última guerra de Israel contra Gaza.
Fawzi Barhoum, portavoz de Hamás, afirmó en una declaración que su Movimiento cooperará completamente con la misión y presentará todas la pruebas que documentan los crímenes de guerra israelíes y de sus aliados. Expresó su esperanza de que la investigación acabe con el juicio a los criminales de guerra israelíes en un tribunal internacional de justicia. Afirmó también que la negativa del gobierno israelí a cooperar con la misión de la ONU es la mayor prueba de su implicación en los crímenes de guerra cometidos en Gaza.
Mohammed Awad, secretario del gobierno palestino, emitió una declaración similar cuando afirmó que su gobierno ofrecería toda su ayuda al comité de la ONU. Añadió que se permitiría a los miembros del equipo moverse libremente por Gaza para ver por sí mismos la mayor parte de la devastación infligida por la guerra emprendida por Israel, aparte de las miles de víctimas.
El comité de investigación de la ONU llegó a Gaza el lunes procedente del paso de Rafah para investigar las acusaciones de crímenes de guerra cometidas por las fuerzas de ocupación israelíes durante su guerra contra Gaza.
Enlace con el original: http://www.palestine-info.co.uk/en/default.aspx?xyz=U6Qq7k%2bcOd87MDI46m9rUx
Venezuela Las mujeres ganan compromiso y protagonismo en la actividad comunitaria
Humberto Márquez
IPS
En Venezuela "hay un enamoramiento de la mujer con la actividad comunitaria, de mayor compromiso y protagonismo, y por eso en las asambleas hay una gran participación femenina", dijo a IPS Alba Rojas, portavoz en un consejo comunal de Tacagua, en la vía de la capital al vecino litoral caribeño.
"Más de 60 por ciento de los consejos comunales son dirigidos por mujeres", explicó a IPS María León, titular del recién creado Ministerio de la Mujer y la Igualdad de Género. "Ya no estamos más confinadas a las tareas domésticas, ganamos el derecho a participar y hablar en la tribuna, como en la Revolución Francesa", añadió.
En Venezuela se han constituido más de 10.000 consejos comunales, con hasta 200 familias cada uno, según cifras ofrecidas por diversas autoridades. Muchas comunidades también organizan "mesas técnicas" de agua, salud, energía o comunicaciones, según los requerimientos de cada vecindario.
El peso de la mujer se potencia porque "aquí no se hace nada que no sea aprobado por los ciudadanos en asamblea. Es parte de la transformación que impulsamos, que la gente se apropie de sus proyectos, de sus procesos", comentó Rojas.
El consejo opera en una pequeña sede, a la vez oficina, biblioteca, sala de reuniones y aula de computación, en una de las tantas viviendas informalmente construidas en el sector Tacagua, una amalgama de barriadas marginales cruzadas por calles desordenadas y empinadas sobre las ásperas colinas que por 20 kilómetros bajan desde Caracas hasta el mar Caribe.
En el sector viven 6.000 personas y lo marca la quebrada Tacagua, un río de aguas servidas a cielo abierto, que desciende desde otras barriadas del oeste caraqueño. Lo domina una colina donde se hacen terrazas y galpones para albergar la primera comuna del área metropolitana, Gual y España, apellidos de dos precursores de la independencia de los españoles.
Rojas anima una "mesa técnica de telecomunicaciones", que gestiona con la corporación estatal de telefonía básica la instalación del servicio en toda Tacagua. Los consejos manejan pequeños expendios de alimentos y escuelas. En total, el gobierno dice haber entregado a proyectos comunales unos 3.000 millones de dólares en tres años.
Los cinco consejos que componen la pionera comuna Gual y España proyectan "una cría de gallinas y conejos, y su sala de matanza, siembras de tomates y pimentones, y una bloquera (alfarería)", dijo Rojas, "porque queremos que las comunidades sean productivas por sí mismas y no dependan de ninguna institución".
"Avanzamos por ensayo y error, y tenemos nuestros 'atajaperros' (encontronazos) con la burocracia, porque la comunidad va más rápido que las instituciones", sentenció.
En Venezuela, con una población en torno a 28 millones de personas, algo más de la mitad mujeres, éstas han asumido tradicionalmente la tarea de hacer más habitables los cinturones de barrios marginales que circundan Caracas y otras ciudades, mediante diferentes formas de organización, cuya nueva expresión son los consejos comunales.
MÁS CARGOS Y MÁS MUJERES
Las instituciones aumentaron en Venezuela con la Constitución de 1999, que reemplazó la de 1961 y sumó dos poderes a los tres tradicionales del Estado: Ejecutivo, Legislativo, Judicial, Electoral y Moral, subdividido éste en la Fiscalía General, la Contraloría y la Defensoría del Pueblo.
A la cabeza de cinco de esas siete instituciones se encuentran mujeres, que presiden la unicameral Asamblea Nacional (dominada por el oficialismo tras el retiro de la oposición en los comicios de 2005), el Tribunal Supremo de Justicia, el Consejo Nacional Electoral, la Defensoría del Pueblo y la Fiscalía General.
En la Asamblea hay 128 hombres y 29 mujeres (17 por ciento), aunque varias ocuparon el escaño como suplentes de varones que fueron a otros destinos. El Poder Electoral estableció desde 2005 una paridad total de género en candidaturas a cuerpos deliberantes, pero los varones han ocupado las posiciones con mayor opción de victoria.
También son mujeres un tercio de quienes integran los 24 parlamentos regionales, 60 de las 335 alcaldías, cinco de los 22 ministerios y tres de las 24 gobernaciones de estados, según cifras del Ministerio de la Mujer. Con excepción de las alcaldesas, las cifras son parecidas a las anteriores a 1999.
"En los últimos 10 años hemos tenido un avance inimaginable para cerrar la brecha histórica entre la acción constructora de las mujeres y su papel en la toma de decisiones políticas, sociales y económicas, no sólo en los altos poderes públicos, sino en el poder popular", aseveró la ministra León.
Flor Ríos, de la Comisión de Familia, Mujer y Juventud de la Asamblea, observó a IPS que "aunque la mujer ocupa ahora bastantes cargos y encabeza poderes públicos, todavía está lejos de la paridad y de posiciones relevantes para la administración de fondos y conducción ejecutiva del país".
"Puede haber progresos en organizaciones de base, como consejos comunales, que se benefician del interés y la capacidad de la mujer para participar en la búsqueda de solución a los problemas", dijo a IPS María Guzmán, de la no gubernamental Fundación para los Derechos de la Mujer Latinoamericana.
"Pero la representación en altos cargos no es sinónimo de empoderamiento de género", puntualizó.
CONTRADICCIÓN EN LOS DISCURSOS
"Yo me declaro feminista. ¡Que vivan las mujeres! Como decía Simón Bolívar, la mujer no es igual al hombre, sino que nos supera", repite con frecuencia el presidente Hugo Chávez.
Este mes invitó "a todos los hombres de este país, a que nos declaremos feministas", pues "no habrá liberación de los pueblos sin liberación de la mujer".
Horas después, Chávez descalificó a Cecilia García Arocha, primera mujer elegida rectora de la Universidad Central, la principal del país, por haber criticado al Ministerio de Educación Superior durante una marcha universitaria contra recortes presupuestarios.
"No sé cómo una señora tan irresponsable y embustera es rectora de una universidad", dijo Chávez, en la más reciente frase con la que, según adversarios y organizaciones de mujeres, exhibe el machismo, paternalismo o militarismo que signaría su gobierno.
Analistas y medios críticos recuerdan que el mandatario expone un discurso que contradice sus otras expresiones a favor de las causas de la mujer y la equidad de género, en su presencia ante los micrófonos, a través de los cuales ha hablado más de 3.000 horas.
Por ejemplo, cuando estaba casado con Marisabel Rodríguez, su segunda esposa, le anunció públicamente que "esta noche te doy lo tuyo". Otra vez dijo que la ex secretaria de Estado (canciller) de Estados Unidos, Condoleezza Rice, requeriría que "le hagan el favor" y ofreció a un alcalde para ello, al argumentar sus discrepancias con Washington.
En otra ocasión anunció que vencería a los opositores en una elección y con ellos "jugaremos al rojo", un soez juego de palabras que evoca la sodomía y es propio de bares para varones.
"El discurso de cualquier líder político, sea de la oposición o del oficialismo, debe tener elementos modélicos. Las formas importan mucho, y más en una sociedad con índices de maltrato doméstico y violencia tan altos y una discriminación de género importante", dijo a IPS Liliana Ortega, de la coalición de organizaciones humanitarias Foro por la Vida.
Hace cinco años eran mujeres el uno por ciento de las víctimas de homicidios y en 2008 fueron seis por ciento, precisó Ortega. "En la TV estatal se burlan de la orientación sexual de la gente, y en sus programas de opinión, las mujeres de oposición a veces son tildadas de amantes o mantenidas de fulano o zutano", deploró.
"Así se reafirman modelos indeseables en una sociedad moderna", afirmó.
Además, opinó Ortega, las mujeres que encabezan actualmente poderes públicos "no han sido contradictoras o independientes sino seguidoras de decisiones del Ejecutivo".
Guzmán abundó que "la mujer es afectada por la división política del país en dos pedazos, y por el discurso oficial, que agregó al machismo y paternalismo del que progresivamente nos alejábamos, el componente del militarismo y el uso de imágenes confrontacionales como guerra, batalla, enemigo, escuadras y cañones".
Pero León sostuvo que "por encima de cualesquiera circunstancias, la revolución que lidera el presidente Chávez ha sido la más esperanzadora en la historia venezolana. Hemos logrado cambios institucionales, como tener un Banco de la Mujer, y las políticas públicas hacia la mujer tienen, por primera vez, una fuerte interlocución en las bases".
“El islam no hace diferencias entre mujeres y hombres”
ÁNGELES ESPINOSA
Zoreh es nombre de mujer. Y Zoreh Sefaty (Abadán, 1948) es reconocida como ayatolá, o signo de Dios. Ese rango, uno de los más elevados en el islam chií, no se alcanza con un título o un examen, sino con el reconocimiento de los maestros y los pares. “No me extraña que les sorprenda. En Occidente se desconoce que el islam no hace diferencias entre mujeres y hombres”, señala la fundadora de la primera escuela femenina de Qom, el centro escolástico chií en Irán.
“En el islam, una mujer puede llegar al mismo nivel de conocimiento, y de reconocimiento, que un hombre”
“Nada en el islam ni en nuestra Constitución impide que una mujer sea presidente”
Bajo el testimonial chador con el que se cubren las piadosas chiíes, viste con discreción, pero no de negro. Una larga bata gris y un pañuelo del mismo color festoneado de flores asoman por debajo de la capa negra que tiene buen cuidado de cerrar para las fotos. No va maquillada y apenas un discreto anillo adorna sus manos. Tampoco lleva reloj. Sefaty tiene cuatro hijas y dos hijos, todos titulados universitarios, y al acabar la entrevista habla orgullosa de sus tres nietos.
Pregunta. Una mujer ayatolá es una sorpresa. ¿Desde cuándo ostenta usted ese rango?
Respuesta. No me extraña que les sorprenda. En Occidente se desconoce que el islam no hace diferencias entre mujeres y hombres. Por lo tanto, una mujer puede llegar al mismo nivel de conocimiento, y de reconocimiento, que un hombre. Por eso he intentado hacer lo que hago. Empecé a estudiar la doctrina [islámica] hace 40 años. Primero fueron los estudios, luego la investigación y, finalmente, la enseñanza. Sí, se puede decir que soy una ayatolá, pero ese es un reconocimiento que te otorgan los demás. El título escolástico es mujtahida. La formación como tal es idéntica a la de los hombres. Pasamos los mismos exámenes. Lo importante es lo que se hace y todos mis esfuerzos han estado orientados en esa dirección. Pero también tengo que admitir que los hombres me han ayudado a alcanzar mi objetivo. Cuando propuse abrir una escuela para mujeres en el Seminario hubo clérigos que me apoyaron. Y eso es importante decirlo. Como lo es que se sepa que hombres y mujeres somos iguales.
P. ¿Por qué decidió dedicarse a la religión? ¿Había algún precedente en su familia?
R. Comencé mis estudios en la época del Shah. Acudí al colegio y al instituto como una más, pero cuando estudiaba el bachillerato empecé a asistir a una madraza. ¿Por qué? Pues porque me di cuenta de que las mujeres no conocían el islam, y me pareció el mejor camino para lograrlo. Hacen falta largos años de estudio para comprender la doctrina islámica. Tanto mi padre como mi madre eran personas religiosas, pero no había ningún clérigo en la familia. De hecho, en aquella época Abadán, donde nací, era una ciudad que estaba llena de extranjeros que trabajaban en la industria del petróleo y no se vivía un ambiente muy islámico. Precisamente fue esa laguna la que me impulsó a emprender este camino con el objetivo de ayudar a comprender el islam a las mujeres iraníes primero, y a nivel mundial, después.
Si me permite un paréntesis, he de decir que desde el nacimiento del islam, siempre ha habido mujeres destacadas a lo largo de nuestra historia en la religión, la filosofía, la literatura... incluso poetas. Y como mujtahida, desearía destacar a la señora Amín, que durante la época del Shah sobresalió en la filosofía y el islam. Fue una mujer excepcional.
P. ¿Quién ha sido su guía espiritual hasta alcanzar el grado de mujtahida?
R. Desde los 18 años siempre he seguido las grandes líneas de conducta del imam Jomeini. Es la mejor doctrina que se puede aceptar para comprender el islam porque no ha sido comprendido a nivel mundial.
P. De todas formas, no todos los ulemas aceptan que una mujer sea guía espiritual. ¿Recibe consultas de hombres o sólo de mujeres? ¿Qué relaciones tiene con otros ayatolás?
R. No hay una limitación porque se sea hombre o mujer para que alguien venga a consultarme. Lo importante es que quien venga traiga deseos de aprender y que quien responda tenga el nivel suficiente para enseñar de forma pedagógica. Hombres y mujeres asisten juntos a la universidad. Hay mujeres en el profesorado. En ocasiones algunos ayatolás hombres me llaman por teléfono para consultarme cuestiones religiosas o me envían a alguna mujer que ha acudido a ellos con una duda. El marja-e taqlid [literalmente, fuente de emulación, pero suele traducirse como guía espiritual] es alguien con gran conocimiento. Igual que cuando enfermamos necesitamos un médico que nos recete un remedio, a nivel religioso, también nos hace falta alguien que aclare nuestras dudas y puntos oscuros. Para eso está el marja-e taqlid, y en el Islam no hay diferencia entre hombre y mujer. Lo que cuenta es que se sea competente.
P. Sin embargo, ustedes apenas hay cuatro o cinco mujeres mujtahida. ¿Cuántas han pasado por el seminario? ¿Qué les impide llegar a la cumbre?
R. Es difícil calcular porque entran y salan. Pero en total se habrán inscrito unas diez mil en estos años. ¿Por qué no hay más? Es falta de voluntad de las mujeres, no un impedimento o una ley del Islam. Las mujeres no han querido hacerlo.
P. ¿No será que los hombres se lo ponen difícil?
R. No, no es por causa de los hombres. El problema es que se trata de una vía larga y difícil. Se requiere una dedicación de muchos años. Incluso entre los hombres, apenas dos de diez mil llegan hasta el final. Los genios son raros, por eso son genios. En Europa también las mujeres tienen problemas, en el mundo entero. Y además, al final una mujer es una mujer y un hombre es un hombre.
P. ¿Quiere eso decir que exige renunciar a la vida privada? ¿Ha podido usted formar una familia?
R. En absoluto. Una mujer debe de tener vida privada. Es parte de su ser como mujer. Lo importante para poder tener una vida de pareja es ponerse de acuerdo con la otra persona. Yo he tenido la suerte de haber conocido a alguien con el mismo concepto vital que el mío. Mi marido también es un ayatolá. Los esfuerzos que una mujer hace en la vida tienen el cien por cien de éxito cuando logra encontrar a alguien con las mismas ideas. Las mujeres felices que he conocido tenían detrás un marido con similares conceptos de la vida y con quien podían entenderse en todos los ámbitos.
P. ¿Es posible entonces que una mujer alcance la presidencia de la República Islámica?
R. Nuestra elección es el Islam y en el Islam no está prohibido que una mujer llegue a la presidencia. Ahora bien, no sólo aquí, sino en su país o en cualquier otro europeo, ¿cuántas mujeres han alcanzado ese nivel? Con todas las responsabilidades que tienen las mujeres, ¿pueden dirigir un país? Nada en el Islam ni en nuestra ley constitucional lo impide, pero la tarea es dura. Nuestra revolución islámica nos ha dado una buena experiencia en todos los aspectos de la vida, también en la política y el gobierno, pero para llegar [a la presidencia] hay que estar a la altura y es difícil que alguien joven esté preparado. Además hace falta que las mujeres trabajen más para que todos puedan confiar en ellas.
P. Sin embargo, el Consejo de Guardianes ha vetado hasta ahora todas las candidaturas de mujeres...
R. Es cierto, porque se trataba de mujeres que no eran adecuadas. Incluso nosotras nos oponemos a que las registren. Antes de la Revolución, las mujeres no estaban preparadas en lo político, lo social y lo religioso, pero aunque desde entonces han profundizado sus conocimientos, todavía no están suficientemente preparadas. Algunas de las que se han presentado ni siquiera serían capaces de dirigir una escuela de pueblo. Pienso que eso pasa también en otros países.
P. ¿No debieran de ser los ciudadanos quienes decidieran?
R. La ley en Irán es muy permisiva respecto a quién puede presentarse como candidato. Incluso permite que alguien sin ninguna formación pueda inscribirse. Por eso necesitamos el Consejo de Guardianes como filtro.
P. ¿Qué le parece la decisión del presidente Ahmadineyad de permitir el acceso de las mujeres a los estadios de fútbol?
R. El fútbol, como el resto de los deportes, es interesante de ver. Las mujeres tenemos igual derecho que los hombres a hacerlo. ¿Por qué no se nos ha permitido hasta ahora? Por nuestra seguridad, porque en los estadios siempre hay bastante tensión entre los simpatizantes de uno y otro equipo, y al final como tiene que haber un ganador y perdedor, siempre hay alguien que encuentra un motivo para la pelea...
P. En su opinión, ¿los clérigos deben intervenir directamente en la política o quedarse detrás como meros consejeros?
R. Si un religioso quiere dedicarse a la política, como ministro por ejemplo, no me parece mal siempre que se dedique a ello de forma profesional. Actualmente, a las mujeres religiosas los ministerios nos consultan sobre asuntos de mujeres o relacionados con nuestra especialidad.
P. Pero ¿quién debe tener la última palabra en política, los religiosos o los políticos?
R. En función del asunto, y del bien del pueblo y de la nación. En nuestro país, la gente cree en el Islam, por lo tanto está bien que la religión tenga un papel importante.
Las supuestas rigideces laborales
Vicenç Navarro
Rebelión
05-06-2009
Ha sido una constante del pensamiento económico liberal el atribuir el elevado desempleo en España a las supuestas rigideces del mercado de trabajo. Consecuencia de la enorme influencia de tal pensamiento en la vida política del país, se han aprobado y desarrollado ya cinco reformas del mercado de trabajo, que lo han ido desregulando cada vez más. El desempleo, sin embargo, ha continuado siendo el más elevado de la Unión Europea de los Quince, UE-15 (el grupo de países de semejante nivel de desarrollo económico al español), con incrementos muy notables en los momentos de recesión, como ahora.
Como era de esperar, este aumento del desempleo ha originado, una vez más, llamadas a una mayor desregulación del mercado de trabajo que tendría como consecuencia (dígase lo que se diga) el abaratamiento de los costes del despido. Entre estas llamadas está la del manifiesto “Propuesta para la reactivación laboral en España” firmado en su mayoría por economistas de sensibilidad liberal, que ha sido promovido por el Gabinete de Estudios del Banco de España –el Vaticano del pensamiento liberal de España- así como por las fundaciones financiadas por la Banca y por las Cajas de Ahorro de España, y, también, por la Patronal (la CEOE), que ha añadido su voz a tal coro liberal. Así, el Presidente de la Comisión de Política Económica de la CEOE, el Sr. Luis Feitó, en el Círculo de Economía de Cataluña subrayó que el elevado desempleo en España se debía a las rigideces laborales, consecuencia del excesivo poder de los sindicatos, que al aferrarse en la defensa de los que tienen contratos fijos, dificultan la creación de empleo, pues los empresarios son reacios a contratar más trabajadores, temerosos de que no podrán despedirlos una vez contratados.
El problema con tales teorías liberales es que los hechos no las avalan. El secretariado económico de la OCDE (el club de países más ricos del mundo) había sido en su día el mayor promotor de la desregulación de los mercados de trabajo como medida necesaria para reducir el desempleo. En su famoso informe Employment Outlook 1999, había indicado que el hecho de que el desempleo promedio de los países de la UE-15 hubiera sido mayor (durante el periodo 1980-1999) que el de EEUU, se debía a que los mercados de trabajo de aquellos países eran más rígidos y regulados que los de EEUU. Tal postulado fue ampliamente criticado a los dos lados del Atlántico, pues era fácil demostrar que sus tesis eran erróneas: el desempleo promedio en los países que constituirían la UE-15 había sido menor que en EEUU durante el periodo 1960-1980, sin que hubiera habido un cambio significativo en el nivel de regulación de los mercados de trabajo. En realidad, éstos eran más desregulados y flexibles en los países de la UE-15 en el periodo 1980-2000 (cuando el desempleo creció más), que en el periodo 1960-1980 (cuando el desempleo en aquellos países fue menor que en EEUU). Las diferencias no podían explicarse, pues, por los distintos grados de flexibilidad de los mercados de trabajo, sino por las diferentes políticas macroeconómicas seguidas a los dos lados del Atlántico, siendo éstas más expansivas y keynesianas en EEUU que en la UE, que a partir de los años ochenta siguió políticas restrictivas, en lugar de expansivas, resultado del establecimiento de la UE. Tal evidencia forzó a que la OCDE corrigiera su tesis, reconociendo en su último informe (2006) que “de nuestros análisis de los países de la OCDE podemos afirmar que el impacto de las medidas proteccionistas de empleo (lo que los liberales llaman rigideces laborales) es estadísticamente insignificante para explicar el nivel de desempleo en un país de la OCDE” (OECD Employment Outlook 2006. p. 212).
El crecimiento de la economía española ha dependido predominantemente, desde los años noventa, de la construcción y del turismo. El colapso de la economía del ladrillo, debido al estallido de la burbuja especulativa basada en la alianza de la banca y cajas de ahorro, por un lado, con la industria inmobiliaria y de la construcción, por el otro, y con el apoyo activo del estado español (alianza sobre la cual, el manifiesto no dice nada), ha jugado un papel clave para el crecimiento del desempleo, creando, a su vez, el problema del crédito (el más caro de la UE, del cual el manifiesto guarda silencio), responsable también de la ralentización económica, de la recesión y del elevado desempleo. A estas causas se añade la enorme debilidad del sector público en España, con un escaso desarrollo, no sólo del capital humano, sino del capital social (la red de servicios y transferencias públicos que aseguran la protección y cohesión social de un país), que es fundamental para crear empleo, mejorar la productividad del país y aumentar su riqueza. Tal protección y cohesión social es esencial para garantizar la seguridad de la fuerza de trabajo, y su colaboración para alcanzar la deseada flexibilidad laboral. En la UE, los países que tienen mayor protección social (los países escandinavos y Holanda) son los que tienen mayor flexibilidad y también menor desempleo (el gasto promedio en protección social en aquellos países es 30% del PIB). Es erróneo e injusto pedirle a la clase trabajadora en España (cuyo gasto en protección social es sólo 19% del PIB, el menor en la UE-15, después de Irlanda, con el 18%) que abandone la escasa protección que tiene a través de sus convenios colectivos (con el coste del despido) para conseguir aquella deseada flexibilidad (argumentando erróneamente que ello reducirá el desempleo). España e Irlanda, los países que están destruyendo más empleo en la UE, son también los países con menor protección social. Irlanda, por cierto, tiene un mercado de trabajo incluso más desregulado (tal como está pidiendo el manifiesto liberal) del que tiene España, y ello no ha disminuido el crecimiento de su desempleo. El mundo empresarial y financiero español, que se han opuesto a la expansión del gasto público y de la protección social, prefiere conseguir la flexibilidad laboral a lo duro, facilitando el despido del trabajador. De ahí el elevado desempleo.
Vicenç Navarro. Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y ex Catedrático de Economía. Universidad de Barcelona
(www.vnavarro.org)
Líbano: 25 Redes de Espionaje y 6 Redes de Al Qaida Desmanteladas
05/06/2009
Día tra día, el Ejército y las fuerzas de seguridad de Líbano continúan consiguiendo logros, desmantelando las redes de espionaje que se extienden por el país... El viernes, el diario libanés An Nahar citó a fuentes militares de alton nivel que revelaron que el Ejército libanés había descubierto 25 redes de espionaje que trabajaban para el Mossad israelí y, desde principios de 2009, a otras seis redes que pertenecían al grupo Al Qaida.
Las fuentes señalaron que el Ejército arrestó en los pasados días a una red de tres miembros que ha jugado un papel muy importante en la recopilación de datos de inteligencia y que cooperaba estrechamente con el enemigo israelí. La red de espionaje podría ser la más peligrosa de todas debido a su uso de ténicas de seguridad altamente sofisticadas, señalaron las fuentes. Además, la Inteligencia Militar ha arrestado a H.S:F. de la ciudad sureña de Ain Qana como sospechoso de espiar para Israel. El arresto del hombre se produjo después que otro espía fuera detenido en la misma ciudad al alba del jueves. Según el diario An Nahar, el Ejército ha estado últimamente dirigiendo su atención a “la lucha contra el terrorismo en sus vertientes extremista e israelí” lejos de los focos de los medios. La recopilación de datos de inteligencia durante meses fue la que llevó al arresto de los espías. “El ejército ha sido capaz hasta la fecha de descubrir 25 células que espiaban para Israel y de desmantelar desde principios de este año seis redes extremistas muy importantes que pertenecían a Al Qaida,” dijeron las fuentes. Las mismas fuentes señalaron que la investigación de los miembros de las células vinculadas al Mossad israelí representa un desafío real porque los espías están entrenados para hacer frente a la investigación y las células no están conectadas. Otra dificultad es que cada persona es en sí misma una célula y son necesarios más esfuerzos para conseguir información de ella durante los interrogatorios. Fuentes de alto nivel ha señalado que el jefe del Ejército, General Jean Qahqayi, tomó una “audaz decisión de abrir el expediente sobre los militares que cooperan con Israel. Él es plenamente consciente de los peligros que entraña el investigar a cualquier oficial debido a las meras sospechas. La decisión de interrogar a oficiales no fue fácil para el jefe del Ejército... porque un oficial no debería ser comprado ni venderse.” En lo que se refiere a las seis redes terroristas, las fuentes dijeron que éstas eran peligrosas debido a que funcionaban a nivel regional e internacional además de en Líbano, donde ellas planeaban ataques con el objetivo de desestabilizar el país, incluyendo en áreas donde están desplegadas las fuerzas de mantenimiento de la paz de la ONU. Los miembros de las redes son de nacionalidades árabes y no árabes y el Ejército se está coordinando con sus países en las investigaciones.
Rand Corporation recomienda al Pentágono un diálogo estratégico con Irán
28,05, 2009
Un amplio estudio, realizado por la Rand Corporation por pedido de la Fuerza Aerea de USA, señala una ruptura en el discurso estratégico en Washington. Titulado: "Peligroso, pero no omnipotente. Examen de la influencia y los límites del poder iraní en el Oriente Próximo".
Sus conclusiones son:
1) Irán se considera un modelo en el Islam pero no pretende la hegemonía sobre el mundo musulmán.
Continúa diciendo que la política exterior de Irán es mucho más pragmática que ideológica
También en Irak, Irán ha buscado a evitar la ruptura del país más que a sostener las fracciones que le son próximas. Igualmente, Teherán a tejido lazos estrechos con Damasco a pesar del carácter secular del régimen sirio.
2) Hezbollah y Hamas no son correas de transmición de la política iraní. Son aliados independientes sobre los cuales Teherán ejerce una influencia, pero no autoridad. Esto es más evidente con relación a Hamas que es sunita y ligado a los "hermanos musulmanes egipcios
3) Las 2 principales amenazas contra lrán, Irak y los Talibanes, han sido destruidas luego del 11/9 por los Estados Unidos. Sin embargo Irán debe enfrentar otros peligros: el terrorismo sunita en Khuzestan y en Balouchistan; la llegada masiva de refugiados irakíes que desestabilizan su economía, y la competencia teológica de los centros shiitas iraquíes.
La Rand Corporation recomienda un cambio de actitud vis a vis de Irán: el reconocimiento claro de su rol regional, el abandono de toda tentativa de aislamiento o de "contenimiento", y un diálogo constructivo sobre los temas de interés común como Irak y Afganistán
La Rand Corporation es el principal centro de investigación estratégica del complejo militar-industrial
Sus informes no son tanto estudios universitarios como argumentaciones para sostener conclusiones que ya se ha asumido. El presente estudio señala el alineamiento del complejo militar-industrial a un punto de vista que había sido ya enunciado a fines de 2006 por la Comisión Baker-Hamilton.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=42708 ]
Nicaragua, el sandinismo en el gobierno
Entrevista con William Grigsby, periodista y analista centroamericano
“Una oportunidad para superar la pobreza histórica”
Sergio Ferrari y Gerald Fioretta
Rebelión
05-06-2009
La nueva etapa que vive Nicaragua desde que el sandinismo recuperó el Gobierno gracias a las elecciones del 5 de noviembre del 2006, es una gran oportunidad histórica “para iniciar un proceso que nos ayude a salir de la pobreza eterna a la que estamos condenados”, señala enfáticamente William Grigsby.
A sus 49 años, el director de la radio “La Primerísima” y redactor en jefe de la revista Correo, sigue siendo uno de los más agudos analistas de la coyuntura nicaragüense. Su programa radial “Sin Fronteras” –transmitido cada noche- constituye un referente para la interpretación política de ese país centroamericano. De visita a Suiza, como parte de una gira europea de solidaridad, Grigsby analiza en esta entrevista los grandes desafíos, potencialidades y problemas actuales de su país, que arrastra en su memoria guerras, cataclismos naturales y diecisiete años de “una brutal política neoliberal hasta que el Frente Sandinista recuperó el Gobierno a inicios del 2007”.
_______________________________________________________________
P: ¿Cómo interpreta la actual etapa política de Nicaragua?
R: Vivimos una gran ocasión. Una gran oportunidad, en una situación latinoamericana favorable, para intentar salir de la pobreza estructural a la que Nicaragua está condenada desde años. Se ve la posibilidad de superar el actual nivel de vida extremadamente desgastado de la mayoría de los nicaragüenses.
P: ¿Porqué esa situación de *postración* que confronta Nicaragua?
R: En primer lugar, el país protagonizó una guerra muy cruenta de casi 16 años que terminó en 1990 y que dejó pérdidas de cerca de 30 mil millones de dólares y daños irreversibles en la comunidad humana y el medio ambiente. Perdimos una generación casi entera. A veces nos olvidamos de eso.
Luego, entre 1990 y el 2007, se vivieron 17 años de paz pero se perdió la oportunidad de sacar al país de la postración. Fueron tres gobiernos neoliberales radicales que profundizaron la brecha social; concentraron la riqueza en el sector financiero y comercial; condenaron a que el 78 % de la población viva con menos de dos dólares diarios. Con índices de analfabetismo del 38 % en el 2007 ; con el 27 % de la población con niveles de desnutrición extrema; 100 niños muertos por cada 10 mil nacidos; más de 1 millón quinientos mil conciudadanos que fueron expulsados por el mercado hacia Costa Rica, Honduras, El Salvador y otros países. Una real catástrofe económico-social.
Nicaragua, por tradición, es un país de economía campesina, de pequeños y medianos propietarios que poseen menos de 5 hectáreas. La mayor parte de ellos había recibido su parcela durante la revolución -1979 al 1990- pero muchos de ellos no habían recibido el título de propiedad. Y no fueron entonces sujetos de crédito durante los años del neoliberalismo salvaje. Se vieron obligados a vender sus tierras. Y eso define esa etapa: gran parte de ese campesinado activo durante la revolución es hoy mano de obra barata en Costa Rica y otros países vecinos.
DIRIGENTES SOCIALES EN EL GOBIERNO
P: ¿En ese marco tan complejo, qué significa la vuelta del sandinismo al Gobierno?
R: En el 2006 la victoria del FSLN fue muy ajustada, casi precaria. Gana con la menor cantidad de votos de toda su historia, con una relación de fuerzas sociales poco favorable al cambio y con mucho escepticismo en la sociedad, particularmente hacia la clase política. La gente seguía teniendo presente el Pacto entre el FSLN (Frente Sandinista de Liberación Nacional) y el Partido Liberal de Arnoldo Alemán suscrito ocho años antes. En la coyuntura electoral yo me ubicaba, incluso, entre los “danielescépticos” – escepticismo hacia el nuevo Gobierno encabezado por Daniel Ortega.
Pero lo primero que me cautivó y me impresionó significativamente fue que Daniel Ortega incorporó a su gabinete de Gobierno a muchos hombres y mujeres que habían sido activos dirigentes del movimiento social durante los años anteriores. En la lucha contra la privatización del agua, de la energía, de la salud y de la educación; comprometidos con redes de consumidores, sindicatos, campesinado etc.
Otra decisión gubernamental importante fue la incorporación de Nicaragua a la Alternativa Bolivariana para los pueblos de nuestras América (ALBA). Una decisión estratégica fundamental. Lo que posibilitó resolver la grave crisis energética. Hay que recordar que cuando llegó el FSLN al Gobierno padecíamos un racionamiento de 11 horas diarias de energía. Ahora está resuelto y avanzamos hacia la independencia energética. Para el 2014 se proyecta asegurar un 78 % de la energía limpia, a base de geotermia, solar, eólica, biomasa etc.
RELANZAR LA PRODUCCION CAMPESINA
P: ¿Cuáles son los aspectos centrales del actual plan de gobierno?
R: A nivel productivo, lo principal es el fortalecimiento del sector agropecuario, es decir la pequeña y mediana producción. Mediante créditos, asistencia técnica e insumos. Pensando especialmente en la autosuficiencia alimenticia y partiendo de los tres productos básicos de la alimentación cotidiana: maíz, frijoles y arroz. Estamos en ese buen camino.
En segundo lugar, industrializar el campo, ya que seguimos siendo primitivos. Existe, por ejemplo, un muy buen arroz. Pero se lo vende a los norteamericanos que lo embolsan en Miami y lo venden como producto estadounidense. No contamos hoy con las máquinas para embolsar el producto. Tampoco para transformar la leche en queso y poder exportarlo con un valor agregado. Con el apoyo del ALBA están en marcha diversos proyectos para responder a estas prioridades: lechería, quesería, embutidos de carne porcina etc.
Y todos estos planes en el agro sin expropiar a nadie, sin tener que nacionalizar nada. Sobre la base pura de crédito, insumos, asistencia técnica y voluntad política.
Otro aspecto esencial de la actual etapa es la revolución energética de la que ya hemos hablado. También la re-estatización (o la desprivatización) de la salud y la educación. Dos grandes logros populares.
LA “REVOLUCION EDUCATIVA ”
P: Recordando la guerra contra el analfabetismo de los años 80 que fue un pilar de la política sandinista... ¿Cuál es la situación actual?
R: Se protagoniza otra revolución educativa, que contiene varios aspectos.
El cambio de los contenidos en la escuela primaria y secundaria. El fortalecimiento de la formación profesional – el Instituto Tecnológico tiene hoy 10 veces más de alumnos que hace 2 años y medio-. Eso permitirá formar técnicos, como mecánicos, carpinteros etc. El asegurar un mayor entrelazamiento entre los niveles secundario y universitario. Hasta el 2007 el rendimiento en matemáticas para los alumnos del secundario que querían continuar el estudio de ingenieros era del 4 %. Ahora ya son 10 de cada 100 alumnos que tienen un nivel aceptable en matemáticas...Y eso produce alegría aunque indica la fragilidad del sistema educativo... ¡En 2004 y 2005 hubo un debate en el país porque el Ministro de Educación de ese momento dispuso eliminar las matemáticas del nivel secundario, asegurando que no se iban a emplear en la vida adulta muchas de las operaciones que se enseñaban!
Por otra parte se refuerza en la actualidad la formación de los maestros.
Un verdadero salto cualitativo es la alfabetización. El próximo 19 de julio, cuando se celebren los 30 años de la victoria insurreccional del 1979, la UNESCO va a declarar a Nicaragua territorio libre de analfabetismo, con menos del 4% de la población adulta analfabeta. Gracias el método cubano “Yo sí puedo” que es una maravilla.
_________________________________________________________
HAMBRE CERO: ¿INICIATIVA CLIENTELISTA?
Uno de los programas faros del gobierno sandinista se llama “Hambre Cero”, retomando una denominación ya empleada por el presidente Lula en Brasil en un programa social similar.
Prevé beneficiar 75 mil familias en los 5 años de Gobierno. Y consiste en la entrega de un bono productivo a mujeres campesinas. El mismo incluye una vaca y una chancha paridas; 10 gallinas, un gallo, semillas de maíz y frijoles para una primera cosecha. Asegura asistencia técnica de base y un seguimiento que busca reforzar la autoestima de las mujeres beneficiarias.
La condición es que la familia cuente con una parcela donde pueda pastorear el ganado, mantener las aves de corral y asegurar la siembra. Con las ganancias generadas por la venta de lo producido cada año, se alimenta un fondo que debería beneficiar a otras familias.
“Un programa asistencialista y clientelista”, tal como lo definen medios de prensa escépticos tanto de Nicaragua como a nivel internacional.
“Los que hablan de asistencialismo, seguramente, nunca han pasado hambre y no saben lo que son las limitaciones del campo en mi país”, responde con virulencia William Grigsby. Los que argumentan de “clientelismo”, agrega, no se dan cuenta que es irreal imaginar que las 32 mil familias beneficiadas en el 2007 y 2008 con este programa deban ser sandinistas. “Imposible hacer un censo en los lugares más alejados del campo, donde se imponga una adherencia política para ser beneficiaria de Hambre Cero”, contraataca Grigsby.
La realidad indica el éxito del esfuerzo. En 2009 está previsto un crecimiento del 5 % en las actividades agropecuarias, “a pesar de la profunda crisis internacional imperante”, enfatiza el periodista nicaragüense.
Otras voces críticas subrayan que “Hambre cero no resuelve el problema de fondo”. Grigsby refuerza sus argumentos. “El Programa no trata de resolver el o los problemas de fondo, sino de asegurar, simplemente, la comida equilibrada para un cierto número de familias campesinas. Con la venta de carne, leche, huevos y granos, se beneficia tanto la familia productora como su comunidad que adquiere alimentos a precios módicos.
Si de analizar los problemas actuales en el campo se trata, concluye el director de La Primerísima, no me limito al bono productivo, que funciona y avanza, sino que lo que más me preocupa es la situación del 20 % de las familias campesinas que en la actualidad no cuentan ni con una mínima parcela de tierra. “Ese es el sector más desafortunado...En el cual el gobierno sandinista debería pensar de cara al futuro. Por el momento, es sólo beneficiado por los planes de alfabetización, lo que es importante, pero insuficiente, concluye.
_____________________________________________________________
___________________________________________________________
PROBLEMAS PENDIENTES
A pesar de los avances sociales y productivos, Nicaragua no vive en el paraíso.
Los años pasados el Gobierno protagonizó una profunda tensión con Organizaciones No gubernamentales (ONG) y con el movimiento feminista. A la base de la tensión con las feministas, la decisión del ejecutivo de abolir el aborto terapéutico, derecho anclado en la constitución desde 1895. “Una expresión de arrogancia y torpeza oficial” evalúa William Grigsby, quien anticipa que habría posibilidad de revertir esa decisión dado que existen recursos abiertos en la justicia.
El principal déficit, enfatiza el director de La Primerísima, es “con las mujeres, por haber acordado el Gobierno con la derecha derogar el aborto terapéutico”.
Es real que existen decisiones gubernamentales que parecen “no respetar ciertos cauces institucionales. A veces puede tener una explicación política pero es sentido, como un cierto autoritarismo, el hacer las cosas según el antojo de los dirigentes”.
Pero si Grigsby no tiene empacho en hablar de la arrogancia oficial, tampoco lo tiene para “identificar la arrogancia de ciertos Organismos No-Gubernamentales, incluido algunos internacionales”. El Gobierno está estudiando un nuevo reglamento para las ONG. “No creo que se quiera limitar los aportes al desarrollo del país, al trabajo con mujeres, con campesinos, con indígenas o analfabetas. Pero es real que el nuevo Estado quiere tener la información de lo que se hace. Y propone separar las fronteras entre el trabajo de cooperación con la actividad política propiamente dicho. Ni siquiera en Europa las ONG pueden hacer lo que quieran. Y deben informar a los Gobierno sus programas y planes de acción”, reflexiona.
Un ejemplo concreto es la propia radio La Primerísima que dirige Grigsby y que es gestionada por una ONG nicaragüense. “En los 17 años de existencia hemos presentado cada año nuestros informes, hemos pagado nuestros impuestos y clarificado nuestros mandatos. Evitando cualquier pretexto para ser sancionados políticamente”. Aunque no siempre “nos guste, es correcto que las ONG presenten sus informes y su documentación a las autoridades. El Estado tiene el derecho de saber qué se hace”, concluye. Y recuerda que el nuevo Estado sandinista, a diferencia de los gobiernos neo-liberales, ha asumido en sus manos la responsabilidad de importantes áreas como la salud, la educación y los planes sociales en el campo (Hambre Cero, Usura Cero). “Tareas que antes los regímenes neoliberales no asumían y delegaban simplemente a las ONG”, concluye.
En colaboración con E-CHANGER, ONG suiza de cooperación solidaria
Debate electoral en Irán
06,06,2009
A la espera del debate de hoy entre Karrubi y Ahmadineyad y tras escuchar el debate entre Razaí y Seyed Mir Huseiní, la conclusión a la que se llega es que la clase política de la genereación educada por el Imam Jomeini está de acuerdo en que AhmadiNeyad ha llevado al país a una situación extrema, que no dudan en calificar de peligrosa y muy peligrosa.
El debate entre Rezaí y Mir Huseiní, a mi entender, comenzó con el enterramiento de Ahmadineyad con las palabras de Mir Huseiní censurando el comportamiento ético anti islámico sin ni siquiera nombrarle, aludiendo al debate anterior en el que un AhmadiNeyad evidentemente nervisos y a la defensiva, acusó de enriquecimiento ilegal a ciertos individuos durante los gobiernos anteriores al suyo, citando nombres y apellidos, lo cual hizo que Mir Huseiní tuviera que recordarle que eran musulmanes y que la ética islámica no permite hablar mal de quien no está presente para defenderse y que esas acusaciones se hacen en los juzgados; para, a continuación, pasar a discutir el cómo abordar las tareas de remodelación que el país tan urgentemente necesita. En esa misma dirección, de llamamiento a una ética elevada cabe interpretar las palabras de Rezaí mencionando que Ario significaba Noble y que el pueblo iraní es tributario de una cultura basada en la nobleza.
De las palabras de ambos se deduce claramente que la generación de la revolución y de la “defensa sagrada contra la invasión”, está de acuerdo en acabar de una vez con el periodo Ahmadineyad y abordar una reforma en profundidad del país. Terminar con la política administrativa del amiguismo y buscar la unidad de acción de las distintas corrientes, persiguiendo la eficacia y sumar fuerzas para beneficio del país en su conjunto y no de una corriente particular.
Rezaí fue especialmente claro en lo relativo a desovietizar la economía, desestatalizar y poner el manos de la iniciativa privada la creación de empresas, buscando la eficacia y acabar con esa especie de sovietización administrativa que lleva a la parálisis y a la ineficacia de individuos que saben asegurado su puesto de trabajo, trabajen bien o no.
Ambos candidatos coincidieron en la necesidad de cambiar radicalmente la orientación económica, utilizando los ingresos derivados del petróleo, no para ofrecer crédito barato a la gente directamente, cosa que ya ha demostrado que se traduce en un incremento automático de la inflación, como cualquiera que entienda un poquitito de economía sabe, sino en un fondo de crédito a la creación de empresas que genere trabajo y que, de esa manera haga llegar los beneficios al pueblo.
Reforma de la política agrícola, protegiendo la producción nacional que ahora se pudre en los graneros, incapaz de competir con los productos importados; devolver la cultura a los intelectuales, incorporar a la casta religiosa a la intelectualidad pensante del país, descentralizar administrativamente el país, creando un sistema federal en todos los ministerios, excepto en Defensa, de manera que se acabe con el centralismo de Teherán y se aprovechen los recursos intelectuales del resto de las universidades y profesionales del país; incorporación de los jóvenes a las tareas de dirección del país; incorporación de la mujer en todos los sectores, tanto administrativos como profesionales y culturales, y no solo de manera testimonial como hasta ahora se ha venido haciendo; informatización del país, solución de los problemas de degradación moral, drogas, prostitución, paro...
De lo dicho y de lo que se lee entre líneas parece quedar claro que el país se encuentra en una situación incompatible totalmente con los presupuestos de la Revolución Islámica y que, en opinión de los candidatos, AhmadiNeyad ha marginado a los profesionales, a los intelectuales e incluso a la clase religiosa, y ha puesto en pie un gobierno personalista y autoritario de “pensamiento único” buscando su popularidad más en argumentos emocionales y populistas que en una administración profesional e integradora, llevando al país a un enfrentamiento sectario peligroso, y enajenándose a la juventud, aunque no solo a la juventud, que le califica de “dictador” y que responde a su política represiva adoptando una estética contestataria que raya en lo “punk”, cuestión a no menospreciar teniendo en cuenta que los presupuestos estéticos de esta revolución siempre han jugado un papel político extremadamente importante.
Pero sobre todo, por encima del debate concreto de cómo solucionar los problemas del país, fue de destacar el entendimiento, la corrección en el debate, la ausencia de crispación y el espíritu de colaboración y entendimiento entre ambos candidatos.
Si a eso sumamos que los otros dos grandes pro hombres de la política nacional, Jatami y Rafsanyani, a pesar de sus diferentes líneas, se han puesto de acuerdo para respaldar la candidatura de Mir Huseiní, parece que nos encontramos con una elecciones en las que todos los candidatos están de acuerdo en una cuestión fundamental: Cualquier solución menos un periodo más de AhmadiNeyad.
En mi modesta opinión, se abre un periodo de profundas transformaciones sociales, políticas y económicas en Irán, necesitada con urgencia de poner el país al día tanto de su realidad nacional, con un 40% de su población entre los 18 y los 28 años, como se mencionó en el debate mismo, como de los tiempos en los que vivimos: acabando con la administración partidista y amiguista que ha venido funcionando desde al menos los tiempos del fallecimiento del Imam y dando paso a una concepción moderna y eficaz que priorice criterios de eficacia y unidad de acción por encima de las diferencias políticas, a las que ellos mismos calificaron de secundarias ante el hecho de que todos ellos se reclaman "línea del Imam"; que ponga la economía en manos de economistas, la cultura en manos de los intelectuales y el futuro en manos de las jóvenes generaciones, acabando con el periodo de estatalización populista y sectaria del último gobierno.
Es de preveer una primera vuelta en el que el voto se disperse entre los cuatro candidatos y una segunda en la que los dos menos votados llamarán a votar al candidato alternativo a Ahmadi Neyad.
El tiempo, corto, pues queda una semana para las elecciones, lo dirá.
