Sharhe Chehel Hadiz
Imam Jomeiní
Traducción de Raúl González Bórnez
Quinto hadíz
Envidia (Hasad)
Con una cadena de transmisión ininterrumpida que llega a Muhammad ibn Yaqub, de Ali ibn Ibrahím, de Muhammad ibn Isa, de Yunus, de Dawud al-Raqqí, de Abu Abdel lah, Imam Yafar Al-Sádeq, sobre él la paz, el cual dijo que el Mensajero de Dios, las bendiciones de Dios sean con él y con su familia, dijo: «Dios poderoso y majestuoso dijo a Moisés hijo de Imrán: ¡Oh hijo de Imrán! No sientas envidia de las personas por los dones que Yo les otorgo y no alargues tu vista hacia ellos ni trates de obtenerlos para ti, ya que, en verdad, el envidioso es indigno de recibir Mis favores y rechaza lo que Yo he asignado a cada uno de Mis siervos. Quien sea de esa manera, ni es de Mi ni Yo soy de él.»
jueves, 24 de septiembre de 2009
Comentario de Cuarenta Hadices -XXXIII
Sayyed Nasrallah: Nunca Reconoceremos el Derecho de Israel a Existir
18/09/2009
http://www.almanar.com.lb
El secretario general de Hezbollah, Sayyed Hassan Nasrallah, reiteró el viernes que Palestina pertenece al pueblo palestino y no a la entidad sionista. Él señaló además que el reconocer la existencia de Israel está prohibido e hizo un llamamiento a las masas y los gobiernos árabes e islámicos para que adopten la opción de permanecer firmes ante el enemigo israelí.
Sayyed Nasrallah habló a través de una pantalla de televisión durante un festival organizado por Hezbollah en el suburbio del sur de Beirut para conmemorar el Día de Al Quds.
Sayyed Nasrallah comenzó su discurso explicando el significado del día de Al Quds y sus diferentes aspectos. Su Eminencia advirtió que la Ciudad Santa de Al Quds se halla amenazada hoy en día junto con sus aspectos sagrados y divinos para los musulmanes y los cristianos. “El día de Al Quds es el día de toda Palestina. Es el día de los detenidos árabes y palestinos. Es el día de los refugiados palestinos dentro de Palestina y fuera de ella. Es el día de la resistente y asediada Gaza. Es el día de la Resistencia palestina y todos sus movimientos. Es el día de la Resistencia islámica, árabe y libanesa. Es el día de todos los resistentes y de las personas que han mantenido una firme oposición al plan sionista para la región. Es el día de la Nación.”
El secretario general de Hezbollah enfatizó que el principal punto del Día de Al Quds se refiere a la postura con respecto a la ocupación sionista de la tierra palestina y árabe y, de este modo, la postura hacia la entidad que fue creada sobre la base de esta ocupación. “Palestina pertenece al pueblo palestino y no a los sionistas. Nuestra posición es clara y final con respecto a este asunto,” declaró Su Eminencia.
Sayyed Nasrallah reafirmó el compromiso con los principios que Hezbollah y todas las organizaciones de Resistencia han adoptado siempre. “En primer lugar, Palestina pertenece a los palestinos y a toda la nación y no al enemigo sionista.
En segundo lugar, nadie tiene el derecho a prohibir el retorno a Palestina de sus legítimos propietarios. Nadie tiene el derecho a abandonar ninguna parte de Palestina ni a eliminar una sola letra de su nombre.
En tercer lugar, la entidad israelí es maligna e ilegal.
En cuarto lugar, la firma de acuerdos y la normalización de relaciones con Israel están prohibidas desde el punto de vista religioso.
“Como parte de esta nación, yo lo juro en este mes sagrado de Ramadán que no reconoceremos el derecho de Israel a existir. Nunca haremos la paz con él, incluso si la comunidad internacional lo demanda,” dijo el secretario general de Hezbollah. “No reconoceremos a Israel ni nos rendiremos ante él y no normalizaremos nuestras relaciones o haremos la paz con este célula maligna, incluso si todo el mundo reconoce su existencia,” continuó diciendo su Eminencia. “No estamos obligados ni a reconocer a Israel ni a normalizar las relaciones.”
“No es cierto que tengamos dos opciones: la de luchar o la de rendirnos. Existe una tercera opción de permanecer firmes y resistir,” señaló Sayyed Nasrallah, que enfatizó que el reconocer a Israel era algo prohibido. “Podremos no lanzar una guerra para liberar las colinas de Kfar Shuba y las Granjas de Shebaa, pero nunca dejaremos de pedir la devolución de estos territorios a Líbano,” explicó Su Eminencia, que puso el caso de Siria como ejemplo. “Las autoridades sirias prometen que nunca abandonarán un grano de suelo sirio o una gota de su agua,” indicó Su Eminencia.
Sayyed Nasrallah rechazó la idea de abrir todos los frentes. “Si esperamos a que todos los árabes abran frentes, entonces tendremos que esperar cientos de años,” dijo Su Eminencia. “No necesitamos abrir un frente de guerra con Israel. La estrategia que debe ser adoptada en Líbano es la preservar la Resistencia,” dijo Su Eminencia, que pidió a todos los libaneses y árabes que preserven y salvaguarden la Resistencia en Líbano. “Si no queréis preservar la Resistencia en Líbano, allá vosotros, pero dejadla entonces en paz,” señaló Su Eminencia.
En lo que se refiere a la Resistencia Palestina, Sayyed Nasrallah hizo un llamamiento a los árabes para preservarla. “Como dije a los gobiernos árabes durante la guerra de 2006, si no tenéis intención de ayudar, dejad a Líbano en paz. Hoy digo, si no queréis echar una mano a Palestina, entonces no os molestéis,” dijo Su Eminencia. “Los regímenes árabes están confiscando las armas de la Resistencia mientras facilitan el contrabando de armas utilizadas en las disputas internas entre facciones palestinas,” lamentó Su Eminencia, que hizo un llamamiento a los países árabes y musulmanes para que levanten el asedio contra los palestinos en Gaza.
Aunque admitió que una guerra israelí contra Líbano era todavía posible, Sayyed Nasrallah reiteró su completa disposición a hacer frente a cualquier posible agresión. “No queremos confrontaciones, pero si Israel declara la guerra a Líbano, entonces debemos aprovechar este hecho para destruir y aplastar a Israel,” dijo Sayyed Nasrallah, que prometió que el Ejército de ocupación israelí sería destruido en Líbano.
Sayyed Nasrallah criticó el hecho de que los árabes memoricen los nombres de los detenidos israelíes, pero no el de los detenidos árabes y palestinos. “¿Por qué nosotros somos los números y ellos son los nombres? ¿No es eso un insulto? Eso es un insulto para los ejércitos, para la nación y para nuestros prisioneros,” dijo Su Eminencia.
En otro tema, el secretario general de Hezbollah advirtió que el causar daño a la Mezquita de Al Aqsa en Jerusalén provocaría una respuesta inesperada y sin precedentes con independencia de cualquier consideración de tipo regional o internacional. Su Eminencia hizo un llamamiento a todos los árabes para que adopten posiciones firmes y sólidas en este tema para que Israel se alarme.
Sayyed Nasrallah alabó el apoyo de Irán a las facciones de la Resistencia en la región. “Irán es un gran apoyo para Palestina y las naciones árabes y esto está siendo ocultado y distorsionado por algunos gobiernos árabes,” dijo Su Eminencia. “Irán está pagando un precio por su compromiso con sus principios,” señaló Nasrallah.
En relación a Líbano, el secretario general de Hezbollah dijo que nada merece llevar a este país a una tensión política, sectaria y de seguridad. “La oposición no presentó un nombre para primer ministro no para menospreciar a nadie sino para evitar incrementar las tensiones con la mayoría,” dijo Su Eminencia en referencia a las consultas parlamentarias que tuvieron lugar antes de la nueva nominación de Saad Hariri como primer ministro designado.
La crisis yemení fue igualmente abordada por Sayyed Nasrallah durante su discurso. “Lo que está ocurriendo en Yemen es muy doloroso,” dijo Su Eminencia. Sayyed Nasrallah hizo un llamamiento al presidente de Yemen para que tome la iniciativa para proteger a su país. “No quiero inmiscuirme en los asuntos internos de Yemen, pero llamo al presidente yemení Ali Abdullah Saleh a tomar la iniciativa con el fin de lograr un cese el fuego,” dijo Sayyed Nasrallah. “En una ocasión el presidente yemení nos llamó y le escuchamos. Ahora es nuestro turno y esperamos que él tome la iniciativa porque sabemos que es capaz de hacerlo.”
Barack Obama, ¿rehén del lobby judío?
Irán-Israel: los intereses que subyacen en el enfrentamiento
23-09-2009
René Naba
Rebelión
Traducido para Rebelión por Caty R.
La negativa del Senado de Estados Unidos a liberar al espía estadounidense pro israelí Jonathan Pollard (1) el 19 de junio de 2009, seguida un mes después, el 23 de julio, del desmantelamiento de una extensa red de corrupción cuyas ramificaciones llegan hasta Israel y ponen en entredicho a una cuarentena de cargos, entre ellos cinco rabinos sospechosos de blanqueo de dinero y tráfico de órganos, añadidos al escándalo Madoff, una quiebra fraudulenta de unos 65.000 millones de dólares, al asunto Larry Franklin, un analista de alto rango del Pentágono sospechoso de espionaje en beneficio de Israel, y, finalmente, el nacimiento de un nuevo lobby judío estadounidense de izquierda «J-Steet» (que se autodefine como «el brazo político del movimiento pro Israel y pro paz», N, de T.), conducen a pensar que el AIPAC (American Israel Public Affairs Committe), el principal lobby judío estadounidense, ha puesto sordina a su arrogancia habitual en su oposición a la política de vuelta al equilibrio del presidente Obama.
Pero la reciente promoción de un incondicional de Israel al puesto de consejero especial del presidente para la «Región central» (Afganistán, Palestina), podría volver a poner en cuestión ese hábil andamiaje diplomático en la medida en que el nuevo promocionado, Dennis Ross, uno de los dirigentes del Institute for Near East Policy (WINEP), un think-tank satélite del Aipac, está considerado un «ultrahalcón» próximo al neoconservador Paul Wolfowitz, uno de los artífices de la invasión de Iraq bajo la administración de George Bush.
Dennis Ross es, al mismo tiempo, el autor del discurso de Obama ante el AIPAC al día siguiente de su confirmación como candidato demócrata a la elección presidencial, y uno de los coautores de un informe que propone métodos duros con respecto a Irán (2). Su designación se podría interpretar como una señal de gratitud presidencial hacia un eficaz colaborador en la recolección de votos judíos durante la campaña electoral.
Sin embargo, la promoción de Ross a un puesto de responsabilidad en un sector en el que subyacen los puntos calientes del arco de crisis que va de Israel y Palestina a Pakistán, pasando por Afganistán, Irán, Iraq, Siria y Líbano, prolongada por la nominación de un ex reservista del ejército israelí, Rahm Emmanuel, al puesto estratégico de secretario general de la Casa Blanca, y la dimisión, bajo presiones de ese mismo lobby, de Charles W. Freeman, ex embajador estadounidense en Arabia Saudí (1989-1992), de su puesto de presidente del National Intelligence Council (Consejo Nacional de Inteligencia de EEUU [NIC]), tendería a acreditar la idea de un presidente estadounidense rehén del lobby judío. La falta de energía de Estados Unidos frente a la aceleración de la colonización israelí de Jerusalén y Cisjordania, así como el mutismo de Obama frente a la destrucción de Gaza en enero de 2009, dan una consistencia complementaria a esta hipótesis.
Salvo que se trate de la preocupación del nuevo presidente estadounidense de calmar las aprensiones relativas a sus orígenes étnicos y religiosos, un mestizo de padre keniano de confesión musulmana, la concentración sin precedentes de personalidades pro israelíes en el núcleo duro de la presidencia de Obama plantea con toda intensidad, en cualquier caso, se quiera o no, voluntaria o involuntariamente, por las buenas o por las malas, la cuestión del margen de maniobra del que dispone el presidente de EEUU para definir su propia política con respecto a Oriente Próximo
El enfoque occidental podría enfrentarse también a la nueva configuración regional resultante de la convergencia entre Irán, Siria y Turquía sobre el problema kurdo, su detonador común, al efecto de fortalecer su cooperación interregional para mantener una paridad diplomática frente al eje israelí-estadounidense y su prolongación egipcia-saudí. Irán, Siria y Turquía, que disponen de fuertes minorías kurdas, son hostiles a la idea de que el Kurdistán iraquí sirva de plataforma estadounidense de desestabilización regional. La nominación del kurdo Mohammad Reza Rahimi Ghorve’ei, profesor de Derecho de la Universidad Azad-Teherán y ex gobernador del Kurdistán iraní, para el puesto de Viceprimer Ministro del gobierno de Mahmud Ahmadinejad, expresa esta preocupación.
En previsión de ese momento, tanto Israel como Irán han multiplicado los actos de autoridad, en lo que aparece como una demostración de fuerza para el liderazgo regional mientras el campo árabe parece marginado por su fragmentación y los dos países musulmanes no árabes de la zona, Turquía por cuenta suní, e Irán por cuenta chií, intentan suplir la debilidad del liderazgo árabe y se esfuerzan para imponerse como interlocutores inevitables del campo occidental.
Irán ha cerrado filas reprimiendo duramente las protestas electorales que siguieron a la renovación del mandato del presidente Mahmud Ahmadinejad, y, en desafío a las conminaciones de la ONU, prosigue a ritmo sostenido un programa de enriquecimiento de uranio cuyos objetivos, afirma, son civiles, mientras que los occidentales temen que tenga una finalidad militar.
En su último informe, la Agencia Internacional para la Energía Atómica (AIEA) estableció que Irán había acumulado 1.339 toneladas de uranio débilmente enriquecido, un volumen suficiente para producir el uranio altamente enriquecido necesario para la fabricación de una bomba nuclear, aunque la Agencia aseguraba que no había «ninguna prueba de que Irán esté intentado fabricar un arma nuclear».
Además, Irán se ha asegurado, en el plano militar, una base de organización en el puerto de Assab, Eritrea, en la desembocadura del golfo árabe-pérsico, y en el plano político se ha dotado de un temible negociador del asunto nuclear, en la persona de M. Ali Akbar Saléhi, su ex embajador en la agencia atómica de Viena. Licenciado en Física (promoción de 1977) por la prestigiosa universidad estadounidense del MIT (Massachusetts Institute of Technology), el nuevo jefe de la organización iraní de la energía atómica es un hombre de experiencia, buen conocedor de los expedientes, forjado en los entresijos de las negociaciones de la alta tecnología y las consiguientes maniobras diplomáticas. Bajo la presidencia de Mohammad Khatami, firmó con la Agencia un protocolo adicional que refuerza el control de los organismos internaciones sobre la producción iraní.
Colocado el 19 de julio de 2009 al frente de la OIEA, Saléhi supervisará el programa nuclear iraní, que se prepara para entrar en una fase operacional en Bouchehr (sur). El primer reactor nuclear del país, construido y alimentado de combustible por Rusia, deberá entrar en servicio a finales de año, mientras que en Natanz (centro), 5.000 centrifugadoras ya han permitido acumular más de 1,3 toneladas de uranio débilmente enriquecido (UFE), una cantidad suficiente para alimentar en combustible a eventuales centrales nucleares, en la hipótesis de un paso a la producción de la primera bomba atómica iraní.
Israel, por su parte, decretó la «desarabización» de los nombres de 2.500 (dos mil quinientas) ciudades y pueblos árabes de Israel (3), ha prohibido la conmemoración de la Naqba, la pérdida de Palestina en 1948, borrando además ese término de los libros escolares, y ha acelerado la colonización de Cisjordania y del sector árabe de Jerusalén, ansioso por volver irreversible la situación en el mapa catastral, con el telón de fondo de importantes maniobras aeronavales.
Dos ataques de acción a larga distancia sobre Sudán, con la excusa de un cargamento de armas para Hamás, y otro por encima de la cordillera siria, tuvieron lugar en enero de 2009, en el momento de la entrada en funciones de Barack Obama. Por otra parte, dos cruceros lanzamisiles israelíes de tipo sagger y un submarino de tipo dolphin, portadores de cargas nucleares, cruzaron el canal de Suez en julio de 2009, en dirección al mar Rojo, mientras la flota de los bombarderos israelíes efectuaba un entrenamiento de largo alcance a finales de julio en el desierto de Nevada (EEUU), paralelamente a las operaciones de desestabilización llevadas a cabo desde la zona «kurdófona» de Iraq, tanto por los estadounidenses como, presumiblemente, por los israelíes. Por otra parte, se ha aprobado una subvención del orden de 20 millones de dólares a la USAID (Agencia de Estados Unidos para el desarrollo internacional), próxima a la CIA, para «favorecer la democracia y los derechos humanos en Irán».
Esas maniobras aparecen tanto como una demostración de fuerza frente a Irán, como una intención de presionar a los países occidentales con el objetivo de mantener la cuestión nuclear iraní a la cabeza del orden del día en la agenda diplomática internacional, en detrimento de otros asuntos altamente prioritarios, como el programa nuclear norcoreano, que está más avanzado que el iraní, el hundimiento estadounidense en Afganistán o incluso la recesión económica mundial.
La cruzada israelí contra Irán es doble: evitar una posible amenaza iraní y librarse de sus compromisos internacionales relativos al arreglo de la cuestión palestina. Comparable por su intensidad a la campaña de movilización contra Iraq hace cinco años, esta ofensiva mediática-militar israelí, que relega a un segundo plano la resolución del conflicto israelí-palestino, está dirigida, de forma subyacente, a aclimatar a la opinión pública internacional al hecho consumado de la anexión de Palestina, con el fin de restaurar el prestigio israelí empañado por sus repetidos fracasos tanto contra Líbano en 2006, como contra el enclave palestino de Gaza en 2008-2009. Ésta es, al menos, una de las posibles interpretaciones que se barajan en cuanto a la focalización israelí sobre Irán.
De rebote, Irán ha adquirido una dimensión de potencia regional gracias a la política errática de Estados Unidos tanto en Afganistán como en Iraq, donde sus rivales ideológicos, los radicales talibanes suníes y el laico baasista iraquí Sadam Husein fueron eliminados por su antiguo protector estadounidense.
Irán pretende que se reconozca su lugar en el concierto regional, que de hecho es el que le corresponde desde hace treinta años, cuando los estadounidenses confiaron al Sha de Persia el papel de «supergendarme» en el Golfo, presa en aquella época de la rebelión comunista de Dhofar (Sultanato de Omán) y de las protestas nacionalistas del «Frente de Liberación Nacional de la Penísula Arábiga», tanto en Arabia Saudí como en el Yemen y en los emiratos petroleros.
Con ese espíritu, Irán ha reafirmado su derecho inalienable a la nuclearización, y el 11 de septiembre propuso una negociación global con el grupo de contacto para tratar todos los aspectos que le enfrentan a los países occidentales desde hace treinta años, tanto el embargo que azota a la República Islámica como los activos iraníes bloqueados en Estados Unidos, del orden de varios miles de millones de dólares, el papel regional de Irán y la cooperación relativa a la seguridad en Iraq y Afganistán.
Su enfoque tropieza de frente con opción saudí-egipcia y, dejando obsoleta esa opción, plantea el problema de la pertinencia de las opciones estratégicas del grupo de los Estados árabes situados en la órbita estadounidense. Así, Egipto ha tenido que renunciar a la opción nuclear, bajo la presión de Washington, a cambio de una ayuda anual de mil millones de dólares y dejando, de hecho, el control del espacio estratégico de Oriente Próximo a la aviación israelí.
En desequilibrio frente a la opinión pública, de la que podrían temer un desbordamiento, se ha autorizado a Egipto y Jordania para que a finales de año emprendan la producción nuclear para uso civil bajo control estadounidense, con lo que han acumulado un retraso tecnológico de cincuenta años con respecto a su vecino israelí. La propia Liga Árabe se ha comprometido en agosto, a un mes de la reunión anual de la Asamblea General de las Naciones Unidas, en una ofensiva diplomática dirigida a obligar al Estado hebreo a firmar el Tratado de No Proliferación Nuclear.
Parece difícil que un posible conflicto pueda limitarse a dos antagonistas, a juzgar por la proximidad de los contendientes, la de los demás protagonistas del conflicto, el despliegue militar occidental y ruso en la zona y los riesgos de incendio generalizado que implicaría semejante enredo.
Pero, curiosamente, semejante hipótesis nunca ha dado lugar a una propuesta de desnuclearización total de Oriente Próximo que sería, sin embargo, la forma más perfecta de la no proliferación reclamada por los países occidentales. Hasta la fecha, Estados Unidos, que dispone de importantes bases en la zona (Iraq, Qatar, Bahrein, Kuwait, Omán, Djibuti y Diego García) ha garantizado a Israel el apoyo del «ejército más poderoso del mundo», según la expresión de Hillary Clinton, secretaria de Estado que amenazó a Irán con extender el escudo antimisiles al conjunto de los países del Golfo, aliados de Estados Unidos, con el fin de neutralizar su disuasión balística (*).
Un bloqueo del estrecho de Ormuz, por el que pasa un tercio del tráfico energético mundial, al alterar gravemente el suministro a los países industrializados, podría agravar la recesión económica mundial y debilitar profundamente todo el sistema político internacional.
Continuará…
Referencias
(1) El oficial de Inteligencia de la armada de EEUU (Naval Anti-Terrorist Alert Center), Jonathan Pollard, fue detenido en 1985 por espionaje a favor de Israel. Condenado a cadena perpetua el 4 de marzo de 1987, todavía permanece tras las rejas, a pesar de varias peticiones de liberación presentadas por Israel. El 19 de junio de 2009, el servicio de comunicación del Senado de EEUU declaró: «No queremos que se reduzca la estancia de Pollard en prisión». «No deseamos poner en peligro los intereses estratégicos estadounidenses liberando a Pollard», precisó el comunicado de las autoridades estadounidenses.
(2) El informe remitido al grupo de trabajo presidencial en junio de 2008 se titula «Strengthning the Partnership: How to Deepen US-Israel Cooperation on the Iranian Nuclear Challenge» (Fortalecimiento de la asociación; cómo profundizar la cooperación entre Estados Unidos e Israel sobre el desafío nuclear iraní).
(3) «Los colonos israelíes quemaron cientos de olivares en Cisjordania y el ministro de Comunicaciones dio su acuerdo para rebautizar 2.500 ciudades y pueblos árabes de Palestina dándoles un nombre hebreo», en Al Qods al Arabi, periódico transnacional árabe editado en Londres, 21 de julio de 2009.
Nota de la traductora:
(*) La disuasión balística se basa en dos factores: las capacidades (materiales) y la intención (voluntad política). Ambos factores se encuentran en la base de lo que comúnmente se denomina la «credibilidad de la amenaza», fundamento mismo de la acción disuasoria: «si ustedes me atacan, tengo los medios y la determinación para responder». De esta forma, la existencia de un factor de hostilidad interestatal, junto a la existencia de una capacidad militar –la fuerza- crean las condiciones para que los Estados apoyen toda su acción sobre la neutralización del factor «ocasión» para sentar las bases de una paz relativa y temporal.
Fuente: http://www.renenaba.com/?p=1600
Enlace a la primera parte: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=91592
Afganistán: Gran Bretaña, Alemania y Francia se oponen al envío de refuerzos militares
22 de septiembre de 2009
Gran Bretaña, Alemania y Francia comparten la opinión de que la OTAN debe centrarse en la capacitación del personal para los cuerpos de seguridad afganos en vez de enviar nuevos refuerzos para combatir a los insurgentes de Talibán, dijo una fuente diplomática de Bruselas, sede de la Alianza Atlántica.
"Londres, Berlín y París consideran necesario promover al primer plano la ‘afganización' de la operación de paz", indicó la fuente y agregó que los dirigentes de la OTAN planean aumentar la fuerza internacional en Afganistán mediante el envío de refuerzos desde Gran Bretaña, Alemania, Francia, Italia y Polonia.
Según la prensa europea, el jefe de la Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad en Afganistán (ISAF), el general estadounidense Stanley McChrystal, insiste en el envío al país de 30.000 militares más entre soldados y asesores. En caso contrario, no descarta fracaso de la misión de paz.
Gran Bretaña, Alemania y Francia tienen estacionados en Afganistán los contingentes de 9.000, 4.000 y 3.200 militares respectivamente, los más numerosos de entre los países europeos. Se encuentran en el país un total de 21.000 militares europeos. El ISAF cuenta con un efectivo orgánico de 100.000 hombres de los que 38.000 son estadounidenses. Participan en la lucha contra la guerrilla afgana los soldados de más de 40 países.
Obama debería atacar jets israelíes si éstos tratan de atacar a Irán
Declaraciones de Zbigniew Brzezinski, consejero nacional de seguridad del ex presidente de EEUU Jimmy Carter
23-09-2009
Jake Tapper
ABC News/ICH
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
El consejero nacional de seguridad del ex presidente de EEUU Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski, dio una entrevista a The Daily Beast en la que sugirió que el presidente debería dejar claro a Israel que si intenta atacar las instalaciones de armas nucleares de Irán, la Fuerza Aérea de EEUU los detendrá.
“No somos precisamente bebés impotentes,” dijo Brzezinski. “Tienen que volar sobre nuestro espacio aéreo en Iraq. ¿Vamos a quedarnos sentados y contemplar…? Tenemos que ser firmes al negarles ese derecho. Eso quiere decir una negativa en la que no sólo se dice algo. Si vuelan por encima, subes y los enfrentas. Tienen la alternativa de volver o no. Nadie lo quiere pero podría ser un ‘Liberty’ al revés.”
El USS Liberty era un barco de investigación técnica de la Armada de EEUU que fue atacado por error por la Fuerza Aérea durante la Guerra de los Seis Días en 1967.
Brzezinski apoyó la campaña presidencial del entonces senador Obama, en agosto 2007, lo que en esos días fue presentado en los medios como un estímulo para las credenciales en política exterior de Obama. El Washington Post informó: “Barack Obama, que combate la percepción de que es demasiado joven e inexperto para encarar un mundo peligroso, recibió un estímulo ayer de un símbolo eminente en política exterior: Zbigniew Brzezinski.”
Brzezinski no fue nunca consejero oficial de la campaña, pero los republicanos aprovecharon su apoyo para dar empuje al concepto de que Obama no sería amigo de Israel, ya que los puntos de vista sobre Israel de Brzezinski atrajeron críticas de algunos sectores de la comunidad judía estadounidense.
“Brzezinski no es consejero de la campaña,” dijo entonces el ex embajador Dennis Ross, quien era un asesor importante sobre asuntos de Oriente Próximo de la campaña de Obama: “Difunden mucha desinformación, pero no es consejero de la campaña. Brzezinski se pronunció y apoyó temprano a Obama debido a la guerra en Iraq. Hace un año o algo así hablaron un par de veces. Eso es todo, y el senador Obama ha dejado claro que Brzezinski no es su guía respecto a otros temas de Oriente Próximo. No comparten los mismos puntos de vista.”
Brzezinski no juega ningún papel en el gobierno de Obama; la Casa Blanca no respondió de inmediato a un pedido de comentario.
Los comentarios de Brzezinski aparecen en la misma semana en la que la Casa Blanca se distanció de comentarios hechos por el ex presidente Carter, quien dijo que “una abrumadora parte de la animosidad intensamente demostrada hacia el presidente Barack Obama se basa en el hecho de que es negro.
-jpt
ACTUALIZACIÓN: El presidente ruso Dmitriy Medvedev dijo a CNN que el presidente israelí Shimon Peres le aseguró que Israel no atacará a Irán.
“Es lo peor que se podría imaginar,” dijo Medvedev. “¿Qué pasaría después? Una catástrofe humanitaria. Una cantidad inmensa de refugiados. E Irán buscaría venganza, y no sólo de Israel, sino también de otros países. Los eventos en la región serían totalmente imprevisibles. Pienso que el alcance de un desastre semejante no sería comparable con ninguna otra cosa. Por ello, antes de tomar la decisión de lanzar algún ataque, hay que analizar bien la situación. Sería la manera más irracional de enfrentar la situación. Pero mis colegas israelíes me dijeron que no planean hacerlo. Y yo confío en ellos.”
Fuente: http://www.informationclearinghouse.info/article23542.htm
