09-06-2010
Mike Whitney
Information Clearing House
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Olvídense de una recuperación sin problemas. Los ministros de finanzas y los gobernadores de los bancos centrales del G-20, se reunieron este fin de semana en Busan, Corea del Sur y decidieron abandonar las políticas fiscales expansionistas “de probada calidad” a favor de su propio extraño brebaje de políticas de reducción de gastos y medidas de austeridad.
Los miembros de la UE están ansiosos de restaurar la ilusoria “confianza de los mercados”, algo que es seguro que se perderá cuando la eurozona se vuelva a deslizar hacia la recesión y el renqueante sector bancario comience a sangrar tinta roja. El recorte de los déficits mientras la economía todavía se está reponiendo debilitará la demanda y obligará a las empresas a despedir a más trabajadores. Esto disminuirá la actividad económica y frenará el crecimiento. Es una receta para el desastre.
Lo que sigue es un pasaje del blog de Paul Krugman: “El recorte de los gastos mientras la economía sigue estando profundamente deprimida es una manera muy costosa y bastante ineficaz de reducir la deuda futura. Costosa, porque deprime aún más la economía; ineficaz, porque al deprimir la economía, la contracción fiscal también reduce los ingresos de impuestos…
“Lo correcto, de manera abrumadora, es hacer cosas que reduzcan los gastos y/o aumenten los ingresos después que la economía se haya recuperado –específicamente, esperar hasta después que la economía tenga fuerza suficiente para que la política monetaria pueda compensar los efectos contraccionistas de la austeridad fiscal. Pero no: los halcones del déficit quieren su parte mientras las tasas de desempleo se mantienen casi a un nivel récord y la política monetaria sigue estando escasa de dinero cerca del límite cero” ("lost Decade, Here We Come", Paul Krugman, New York Times).
Europa marcha directamente hacia una depresión. El apego a una economía de la edad de piedra es impresionante. Es como si John Maynard Keynes no hubiera existido. Cuando el PIB se contrae –como inevitablemente lo hará– los déficits aumentarán y el rendimiento de los bonos se ampliará, haciendo que sea más costoso financiar los negocios. La confianza pública se desvanecerá, las relaciones entre los Estados miembros se estropearán, y las ciudades se llenarán de manifestantes enfurecidos. La consolidación fiscal desgarrará a los 16 Estados de la UE y provocará una crisis mayor que Lehman Bros. El BCE tiene que apoyar la demanda alentando los gastos de los gobiernos mientras los hogares reparan sus cuentas destrozadas y los reguladores se hacen cargo de bancos hundidos. Cualquier desviación de este plan sólo exacerbará los problemas.
¿Cuán enfermo está el sistema bancario de la UE? Al respecto, un pasaje del New York Times:
“Es un misterio de 2,6 billones (millones de millones) de dólares. Es el monto que los bancos extranjeros y otras compañías financieras han prestado a instituciones públicas y privadas de Grecia, España y Portugal, tres países tan sumidos en problemas económicos que según creen algunos analistas e inversionistas, una parte significativa de esa montaña de deuda nunca será reembolsada.
El problema es, lamentablemente, que nadie –ni los inversionistas, ni los reguladores, ni siquiera los propios banqueros– sabe exactamente qué bancos mantienen las mayores reservas de préstamos putrefactos dentro de ese montón. Y la duda, como siempre lo hace durante las crisis económicas, ha hecho que parezca ocasionalmente que el sistema financiero ya vulnerable de Europa se atasca. A principios del mes pasado, en una indicación de hasta qué punto la situación se había hecho peligrosa, algunos bancos europeos –que parecen tener más de la mitad de esos 2,6 billones de dólares en deuda– casi dejaron de prestarse mutuamente dinero…”
Analistas del Royal Bank of Scotland calculan que de los 2,2 billones de euros que los bancos europeos y otras instituciones fuera de Grecia, España y Portugal pueden haber prestado a esos países, unos 567.000 millones son deuda gubernamental, unos 534.000 millones son préstamos a compañías no bancarias del sector privado, y aproximadamente 1 billón de euros son préstamos a otros bancos. Aunque la crisis se originó en Grecia, mucho más fue pedido prestado por España y su sector privado –1,5 billones de euros, en comparación con los 338.000 millones de euros de Grecia- ("Debtors’ Prism: Who Has Europe’s Loans?", Jack Ewing, New York Times.
Esto prueba que el verdadero problema lo constituyen los bancos, no la “deuda soberana” (que sólo es de 567.000 millones del total de 2,2 billones de euros). La UE se enfrenta al mismo problema que EE.UU.; o se hace cargo de los bancos insolventes y reestructura su deuda –afectando a los dueños de bonos y valores– o sufre años de un diabólico rendimiento económico inferior con alto desempleo, decrecientes inversiones, una deflación agotadora y malestar social. La UE ha elegido este último camino, y por razones que podrían no ser demasiado claras a primera vista. Un euro más barato hace que las exportaciones de la UE sean más competitivas, lo que asegurará la felicidad del miembro más poderoso de la UE (Alemania). Las políticas deflacionarias también protegen los intereses de los dueños de bonos que han invertido fuertemente en instituciones financieras cuyos patrimonios han sido enormemente inflados por dinero barato y masivo apalancamiento. Finalmente, las medidas de austeridad transfieren las pérdidas de los bancos y de bancos fantasmas sobre las espaldas de trabajadores, consumidores y pensionados. El abuso contra los trabajadores para enriquecer a los dueños de bonos y a los banqueros es un cálculo político. No tiene sentido económico.
El apretón de cinturones en la UE significa que el mundo tendrá que depender (de nuevo) de la recuperación del consumidor estadounidense, superar su lastre histórico de deuda personal y reanudar los gastos como un demente. Con un desempleo que ronda el 10%, líneas de crédito que se reducen a diario y la jubilación que se aproxima (de muchos nacidos después de la Segunda Guerra Mundial), parece una perspectiva poco probable.
………
Mike Whitney es un analista político independiente que vive en el Estado de Washington y colabora regularmente con CounterPunch.
Fuente: http://www.informationclearinghouse.info/article25643.htm
miércoles, 9 de junio de 2010
Europa elige la depresión
09-06-2010
Mike Whitney
Information Clearing House
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Olvídense de una recuperación sin problemas. Los ministros de finanzas y los gobernadores de los bancos centrales del G-20, se reunieron este fin de semana en Busan, Corea del Sur y decidieron abandonar las políticas fiscales expansionistas “de probada calidad” a favor de su propio extraño brebaje de políticas de reducción de gastos y medidas de austeridad.
BDS Israel
09-06-2010
Euken Barreña
Alternatiba
El ataque militar por parte de Israel a una expedición de activistas desarmados que transportaban ayuda humanitaria a la Franja de Gaza en aguas internacionales, saldada con la muerte de nueve personas y un número de desaparecidos aún sin concretar, se ha convertido en el último episodio de la deliberada política de violación de los derechos humanos que, con total impunidad y despreciando el derecho internacional, practica desde hace más de 60 años el Estado de Israel.
Esta realidad se refleja en la actuación de todos los poderes públicos de Israel. Así, las políticas públicas promueven la colonización judía mediante la confiscación o anexión de tierra palestina, invierten la composición demográfica persiguiendo el predominio judío y discriminan a los ciudadanos/as palestinos/as en la asignación de recursos. En los territorios ocupados la segregación, la demolición de casas y una red de más de seiscientos checkpoints que impiden la libertad de movimiento de la población palestina son otros medios para avanzar en la colonización.
Desde la Nakba de 1948, el Estado de Israel ha impedido el retorno de la población refugiada palestina por medio de la fuerza, la legislación y las resoluciones judiciales. Los tribunales israelíes niegan a las víctimas palestinas el derecho a procesos con garantías judiciales: el Tribunal Supremo ha autorizado el asesinato extrajudicial, la “detención administrativa” – que ampara la tortura y los maltratos - y comisiones oficiales de investigación han declarado inocentes a muchos soldados y colonos culpables de haber asesinado a civiles palestinos en casos documentados por organizaciones de derechos humanos.
Por su parte, el Parlamento israelí ha aprobado nuevas leyes discriminatorias y ha enmendado las leyes existentes con el fin restringir los derechos de los palestinos y su acceso a las indemnizaciones.
En el plano internacional Israel no ha acatado la resolución del Tribunal Internacional de Justicia sobre el Muro y niega que de su prolongada ocupación deriven obligaciones jurídicas de la IV Convención de Ginebra y del derecho humanitario internacional. Para mayor gravedad, estas posturas han sido avaladas en gran parte por el Tribunal Supremo.
En la Franja de Gaza, donde 1,4 millones de palestinos malviven atrapados, Israel prohíbe la circulación de personas y bienes, excepto en contados casos de primera necesidad. Sólo a un reducido número de personas enfermas se les permite salir para recibir tratamiento, mientras decenas han muerto esperando un permiso. Este bloqueo cuyo objetivo declarado es debilitar a los grupos armados, castiga a toda la población y sus efectos se hacen sentir especialmente entre los más vulnerables: los niños y las niñas y las personas ancianas o enfermas. En virtud del derecho internacional, Israel, como potencia ocupante, tiene el deber de garantizar el bienestar de la población de Gaza, incluido su derecho a la salud, la educación, los alimentos y una vivienda adecuada.
La impunidad con la que actúa el gobierno israelí es fruto de la complicidad de la comunidad internacional, poco interesada en exigir responsabilidades a Tel Aviv por el régimen de ocupación, colonización y apartheid al que somete al pueblo palestino.
Ninguno de los integrantes del “Cuarteto” ha tomado medidas para garantizar el respeto y acatamiento del derecho internacional, las resoluciones de NNUU o del TIJ por parte de Israel. Al contrario, la comunidad internacional y los medios de comunicación mayoritarios han adoptado una postura equidistante, situando al mismo nivel las violaciones del derecho humanitario realizadas por parte de actores no estatales palestinos en un contexto de resistencia y acoso sistemático y las violaciones cometidas por el Estado de Israel, transmitiendo la falacia de que se trata de un conflicto armado entre dos Estados.
Esta caracterización no deja de ser una lectura interesada del conflicto, que en el mejor de los casos presenta la resolución del mismo como inalcanzable debido a los extremismos de ambas partes que se retroalimentan continuamente o, en su versión más perversa, justifica las agresiones de Israel, considerándolas la respuesta inevitable a los ataques palestinos. Esta visión no es ajena al aumento de la islamofobia en Occidente y la consideración del Estado de Israel como un bastión de la civilización judeo-cristiana en Oriente Medio, al que se le ha dado carta blanca en su papel de gendarme de los países árabes. Estos postulados invisibilizan la existencia de una alternativa de lucha no violenta, formulada por la sociedad civil palestina y desmovilizan la opinión pública internacional, incómoda ante la perspectiva de no poder tomar partido más que por actores violentos.
Israel es un estado basado en el apartheid, el colonialismo y la ocupación. Sus orígenes se encuentran en un proyecto colonial sionista, basado en la concepción de Palestina como tierra deshabitada destinada a ser un estado exclusivo para la población judía. Este modelo se puso en marcha mediante la colonización de la Palestina histórica y el traslado forzoso de la población árabe originaria y se consagró con la proclamación del Estado de Israel en el que se ha institucionalizado un régimen de discriminación racial que oprime de forma sistemática a la población palestina. Así, las leyes de nacionalidad y de retorno permiten a los judíos mantener la nacionalidad y la ciudadanía, mientras que a los habitantes originarios palestinos sólo se les reconoce la ciudadanía y se les dispensa un trato discriminatorio. Además, desde 1967, el régimen militar represivo aplicado por Israel a la población palestina que vive bajo la ocupación, ha permitido extender el sistema de apartheid, caracterizado por la segregación, el asesinato selectivo, las torturas, la demolición de casas, las detenciones arbitrarias, los encarcelamientos ilegales y los castigos colectivos a la población, como en el caso de Gaza.
En consecuencia, en julio de 2005 un conjunto de asociaciones, sindicatos y organizaciones, inspirados en la experiencia sudafricana, realizaron un llamamiento para la puesta en marcha de una campaña de boicot, desinversión y sanciones (BDS) contra Israel. Esta campaña tiene como objetivo concienciar a la opinión pública sobre el régimen de apartheid del Estado de Israel y presionar desde la sociedad civil a los estados y NNUU hasta conseguir el fin de la ocupación y el respeto de los derechos del pueblo palestino.
En el marco de esta campaña se están impulsando una serie de iniciativas variadas: sensibilización pública sobre la realidad del régimen israelí; presión sobre NNUU, gobiernos y sector privado para suspender la cooperación económica, académica, cultural y deportiva con el Estado de Israel; suspensión del acuerdo de asociación entre la UE e Israel por no respetar el Estado israelí los estándares europeos de derechos humanos; procesamiento de israelíes responsables de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad…
Estas acciones ya están obteniendo resultados tangibles a nivel europeo, por ejemplo en el Reino Unido, donde varias universidades ya han boicoteado a homólogas israelíes, empresas británicas han dejado de hacer negocios con fabricantes israelíes por la presión de sus clientes o las demandas ante sus tribunales forzaron a Tzipi Livni, jefa de la oposición israelí a cancelar un viaje a Londres para pronunciar una conferencia.
La coordinación a nivel europeo y estatal de las diferentes campañas e iniciativas es vital para que la sociedad vasca realice su contribución en la lucha no violenta emprendida por la sociedad civil palestina, exigiendo en este caso que la investigación sobre al ataque a la flotilla se realice por parte de expertos relevantes de Naciones Unidas y no quede en manos israelíes, como preconiza Estados Unidos, dada la continua falta de credibilidad de las investigaciones israelíes sobre violaciones de derechos humanos en el contexto del conflicto de Gaza.
En definitiva, el apoyo e impulso de la campaña BDS es nuestra mejor arma para detener las agresiones del Estado israelí, desenmascarando la naturaleza racista de su régimen y contribuyendo a la lucha no violenta del pueblo palestino por el respeto de sus derechos fundamentales.
Fuente: Alternatiba ( http://www.alternatiba.net/idazlanak/377/bds-israel-euken-barrena-alternatiba)
¡Dimisión del ministro Moratinos!
Tras las declaraciones sobre los activistas de la 'Flotilla de la Libertad'
La Plataforma Estatal de Derechos Humanos pedimos la dimisión del ministro Moratinos
Rebelión
09-06-2010
La Plataforma Estatal de Derechos Humanos que incluye a más de 200 organizaciones sociales de España queremos contestar públicamente a las declaraciones del Ministro de Asuntos Exteriores Miguel Angel Moratinos que aparecieron ayer en la prensa y manifestar que nos parecen tan graves que el Ministro debería dimitir.
Según la noticia que recoge Europa Press: El ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación, Miguel Angel Moratinos, ha pedido hoy [por ayer] que no se escuche "únicamente" el discurso de los activistas de la flotilla humanitaria a Gaza que piden que se tomen represalias contra Israel porque, subrayó, "la paz se hace con las dos partes", palestinos e israelíes.
El gobierno de España no ha prestado ningún tipo de ayuda, ni siquiera ofrecieron pagarle el billete de avión de regreso a los tres activistas españoles víctimas del ataque de Israel a la flotilla de la libertad. Tenemos conocimiento que desde Asuntos Exteriores pretenden reunirse el próximo lunes, vegonzosamente más de 10 días después de lo ocurrido, pero con esta afirmación de Moratinos consideramos que el trato que desde el gobierno se está dando a los tres activistas españoles que podían perfectamente haber perdido la vida es de un menosprecio e insulto absoluto y también, por supuesto hacia el resto de activistas pacíficos que acompañaron la misión humanitaria. Entendemos que todos los afectados, incluidas las familias y el país de los fallecidos, Turquía, entre en cólera cuando reciba estas desafortunadas declaraciones que ya hemos enviado.
Desde nuestro punto de vista, en el ataque a la flotilla de la libertad por parte de Israel no hay dos partes enfrentadas como para que se tengan que escuchar a ambas porque no ha habido ningún conflicto, sino un ataque militar en aguas internacionales. Tampoco son “represalias” lo que piden los activistas sino que se condene y juzgue internacionalmente al gobierno de un país que ha cometido una grave ilegalidad y un crimen de lesa humanidad hacia activistas pacíficos.
Lo que se entrevé con las palabras de Moratinos es la más clara justificación que hemos oído del ataque ilegal hacia la flotilla de la libertad y pone en la misma balanza al que ha cometido la ilegalidad y ha matado, que a las víctimas, de las que no olvidemos que tres son nuestros conciudadanos.
Creemos que este ministro con su discurso se hace cómplice del estado de Israel pues en vez de condenar la clara ilegalidad internacional contra la que todo el mundo ha reaccionado está encubriéndola y disfrazando esta acción pretendiendo desviar la atención y que se ignoren las graves denuncias que estos activistas víctimas y testigos presenciales hacen, incluso con la presentación de pruebas en vídeo que demuestran la secuencia de los hechos de la agresión y las salvajes acciones de Israel, y se limita muy desafortunadamente a igualarla con el conflicto israelí-palestino.
Pedimos su dimisión o cese inmediato porque no se puede permitir que el máximo representante, que ha de ser el defensor, de unos españoles que han sido víctimas de un ataque, secuestro y robo, encima defienda y aliente al agresor poniéndolo al mismo nivel que las víctimas.
Así se vive en Gaza
La lucha cotidiana de los habitantes de Gaza contradice las afirmaciones israelíes de que la misión de ayuda de la flotilla humanitaria era innecesaria
Harriet Sherwood
The Guardian
Traducido para Rebelión por LB
09-06-2010
Es viernes, el fin de semana musulmán, y la familia Sharif aguarda el momento culminante de su semana: pollo para el almuerzo. En la desnuda cocina de su casa del superpoblado campamento de refugiados Beach, Amal Sharif, de 45 años, se inclina sobre una olla humeante de maftoul –pollo guisado con cuscús– mientras que el más joven de sus 10 hijos corretea alrededor presa de la excitación.
El pollo –este grande cuesta 13 euros– es un manjar que sólo se degusta una vez por semana. El resto del tiempo la familia subsiste básicamente merced a las donaciones de harina, arroz y aceite que reciben de las Naciones Unidas y a pequeñas donaciones en efectivo. Los niños piden fruta, un lujo imposible, y la familia lleva un año sin probar la carne.
Durante 18 años, su marido, Adal Sharif, de 47 años, se ganó bien la vida trabajando para una empresa de transporte en Israel. Aquello terminó en 2000, cuando Israel encerró a los habitantes de Gaza tras rejas y muros despues de comenzar la segunda Intifada.
Su siguiente oficio –pescador– terminó cuando los israelíes destruyeron su barco durante las tres semanas de guerra de Gaza de 2008-2009. Sosteniendo un rosario en una mano y un cigarrillo en la otra, Sharif explica: "Mis ingresos han disminuido el 100%. Cuando no tienes dinero todo es muy caro".
Su lucha diaria para alimentar a su familia desmiente las declaraciones realizadas esta semana por funcionarios israelíes en el sentido de que no hay crisis humanitaria en Gaza. Desde que Israel lanzó el sangriento asalto contra la flotilla que intentaba socorrer a la sitiada Franja de Gaza, Tel Aviv ha insistido reiteradamente en que esa misión era redundante.
Sin embargo, los alimentos apilados en los mercados –frutas, verduras, frutos secos, dulces, incluso conejos vivos– son inaccesibles para la mayoría de los habitantes de la Franja y ocultan un complejo panorama marcado por el aumento de la pobreza, el auge de la economía paralela y la creciente ira de los habitantes de Gaza ante el exhaustivo control que Israel ejerce sobre sus vidas cotidianas.
Los artículos que los israelíes permiten o prohíben introducir varían constantemente en función de criterios desconcertantes y caprichosos. A los habitantes de Gaza les resulta difícil comprender por qué los israelíes prohíben introducir cilantro pero permiten pasar canela, por qué a los niños les niegan los juguetes y a los propietarios de automóviles las piezas de recambio.
"Hace dos semanas prohibieron introducir café en grano", dice Raed Fatouh, que coordina con los israelíes [el tránsito de productos] en los puntos de cruce. "Les llamé y me dijeron que no podía permitir el ingreso de café en grano, solo de café molido". La razón, dijo, es que el café en grano requiere ser molido y eso podría ser calificado como actividad industrial.
"Ocurre lo mismo con la mantequilla. Si viene en bloques de 20 kg. los israelíes no la dejan pasar porque tiene que ser cortada. Pero sí permiten que pase la mantequilla ya cortada en pequeñas porciones. Los israelíes prohíben la entrada de cualquier producto que pueda dar trabajo a una pequeña empresa".
La ayuda alimentaria básica está autorizada. Ocho de cada 10 habitantes de Gaza dependen de la ayuda, y esta semana los puntos de distribución situados alrededor de la ciudad de Gaza estaban haciendo un negocio mucho mayor que las tiendas de comestibles.
En un almacén gestionado por la UNRWA (agencia de la ONU para la ayuda al refugiado), Dina Aldan, de 22 años, hace cola en medio de una multitud de mujeres vestidas con jilbabs negros, sosteniendo en la mano su tarjeta de racionamiento y a su bebé de cinco meses, Najwan. A través de una ventanilla del almacén le entregan una bolsa de plástico transparente para su familia de cinco miembros: dos botellas de aceite de cocina, 3 kg. de azúcar, 3 kg. de arroz, una bolsa de leche y una lata de carne de cordero. Los 30 kg. de harina a los que Aldan tiene derecho requerirían a alguien de brazos más fuertes.
"Recibo estos suministros cada tres meses, pero sólo me duran una semana", dice. "Tengo que ir al mercado a conseguir otros alimentos, pero todo está muy caro, la calidad no es buena y muchas cosas no las puedo conseguir".
Su marido, un empleado del vidrio, trabaja un día de cada 10. Los israelíes destruyeron su casa en la guerra de Gaza y ahora el alquiler drena los ingresos familiares.
Para Dina Aldan y para muchos como ella resulta difícil elegir entre llevar la ayuda a casa o venderla a los comerciantes que esperan en el exterior del almacén.
La ONU dice que no hace un seguimiento de lo que los beneficiarios de la ayuda hacen con ésta, pero reconoce que los pobres tienen muchas necesidades que les cuesta satisfacer. "La muerte lenta de la economía de Gaza significa que algunos de los más pobres se han visto reducidos a bregar en un sistema medieval de trueque sin dinero", dice un portavoz de la ONU, Chris Gunness.
La otrora próspera economía legal de Gaza ha sido suplantada en gran medida por la importación ilegal de mercancías de contrabando a través de túneles desde Egipto.
A simple vista parece que este mercado paralelo, que se calcula que proporciona empleo a unas 200.000 personas, está cubriendo satisfactoriamente las necesidades de la población.
Israel señala la amplia gama de artículos disponibles en las tiendas de Gaza. Pero los clientes y tenderos gazatíes cuentan una historia diferente.
En una bien surtida tienda de alimentación de la ciudad de Gaza, Abu Hassan, de 62 años, estudia detenidamente sus cuentas, esparcidas sobre el mostrador. Su familia es propietaria de la tienda desde hace 50 años, pero el negocio nunca ha estado peor."¿Cuántos clientes ha visto usted entrar en la tienda en el tiempo que lleva usted aquí?", pregunta. "Ni uno solo".
Dice que los productos traídos por los túneles son muy caros y de mala calidad. Muestra un paquete de galletas egipcias, aplastadas dentro de sus envolturas. Tuvo que desechar toda la remesa sin recibir ninguna compensación por parte de sus distribuidores. "No hay nada que pueda hacer, lo pagué por adelantado", dice.
Cerca de allí, Walid Naim, de 42 años, hace gestos en dirección a las pilas de televisores de alta definición, licuadoras, microondas, lavadoras, neveras, alisadores de pelo y aspiradoras almacenadas en su empresa familiar. "Todo viene de los túneles", dice al tiempo que sorbe café árabe de una minúscula tacita de porcelana. "Antes ganábamos dinero, pero ahora la gente no tiene dinero para comprar mercancías". Los apagones eléctricos de hasta ocho horas al día tampoco ayudan. "¿Para qué comprar aparatos eléctricos si no los puedes usar?", pregunta Naim encogiéndose de hombros.
"El mundo no entiende la crisis de Gaza", agrega su hermano, Wissam, de 35 años, sobre el telón de fondo de los generadores cuyo eterno ronroneo forma parte de la banda sonora de Gaza y provocan dolor de cabeza. "El mundo entero nos está castigando".
Se ha sugerido que tras el furor internacional provocado por el asalto a la flotilla de ayuda Israel podría aliviar el bloqueo para permitir el ingreso de más ayuda alimenticia en la Franja de Gaza.
Sin embargo, el asedio de Gaza no se refiere solamente a paquetes de harina o a botellas de aceite de cocinar, por importantes que sean estos productos.
El sistema de salud está en crisis, dice la ONU, con una grave escasez de equipo médico. La ONU es incapaz de reparar las escuelas dañadas por los israelíes en la guerra de Gaza, o de construir otras nuevas para hacer frente a la explosión demográfica. Papel, pupitres y otros útiles escolares básicos son difíciles de obtener.
Y el impacto del asedio trasciende los elementos materiales para convertirse en un aislamiento psicológico. "También estamos en estado de sitio mental –estamos desconectados del resto del mundo-", dice el economista Omar Shaban.
Los analistas y las organizaciones de ayuda rechazan las negativas israelíes sobre la existencia de una crisis humanitaria en Gaza.
"La gente piensa que Gaza es como Darfur", explica Shaban. "Es completamente diferente. No es que falten alimentos, sino que está aumentando el número de personas que no pueden permitirse el lujo de comprar alimentos. Se trata de una crisis humanitaria".
Su argumento es respaldado por Gunness. "Ésta no es una crisis subsahariana. Es una crisis generada por motivos políticos y que tiene graves consecuencias humanitarias".
De regreso al revoltijo de construcciones de bloques del campo de refugiados de Beach, Adal Sharif medita sobre el futuro de su numerosa prole. "No soy optimista", dice, retorciendo las cuentas de su rosario. "Pero le pido a Europa que presione a Israel para que levante el bloqueo, para que permita a mis hijos vivir y saborear la libertad".
Gaza en cifras
• Índice de desempleo: 44%
• Ocho de cada 10 habitantes de Gaza dependen de la ayuda exterior.
• El número de personas incluidas en la categoría de "pobres de necesidad" (incapaces de alimentarse a sí mismos o a sus familias) ha pasado de 100.000 a 300.000 en los últimos 12 meses.
• El PIB per cápita pasó de 2.500 dólares en 1998/99 a 600 dólares el año pasado.
• Se estima que unas 20.000 personas trabajan en la industria de los túneles.
• Oxfam calcula que la semana pasada los israelíes permitieron la entrada a 631 camiones con suministros humanitarios. Esa cifra representa el el 22% de la media semanal (2.807 camiones) vigente antes del bloqueo israelí.
• La semana pasada entraron en Gaza 871 toneladas de gas para cocinar, la mitad de la cantidad semanal normal.
• Esa semana la central eléctrica de Gaza entregó 1,063 millones de litros de combustible industrial, tan solo el 30% de los 3,5 millones de litros necesarios semanalmente.
Fuente: http://www.guardian.co.uk/world/2010/jun/04/gaza-flotilla-humanitarian-crisis
Arrestado el oficial que filtró el video de Wikileaks
David Ballota
Nación Red
Ha sido descubierto y arrestado el oficial de inteligencia del ejército de EEUU que filtró el video con imágenes grabadas por el helicóptero desde el que militares estadounidenses dispararon a matar (y mataron) a un fotógrafo de la agencia Reuters y otros civiles en Irak. Además este oficial puede haber filtrado a Wikileaks centenares de miles de documentos secretos.
Hace dos semanas, Bradley Manning, 22 años, de Potomac, Maryland, estaba estacionado en la Base de Operaciones Hammer, a 40 kilómetros al este de Bagdad, cuando fue detenido. Así comienza el reportaje publicado por Wired en el que se desvela el nombre de la Garganta Profunda que habría filtrado documentos “top secret” del ejército de EEUU a Wikileaks. Un miembro de la familia del detenido ha informado que está bajo custodia en Kuwait, pero no ha sido acusado formalmente.
Manning llamó la atención del FBI y los investigadores del ejército después de haber contactado con el ex hacker Adrian Lamo a finales del mes pasado. Lamo acababa de ser objeto de un artículo de Wired.com. En su intercambio con el ex-hacker, Manning afirmó ser el confidente de Wikileaks. El FBI y el ejército le seguían la pista.
En esas conversaciones on-line con Adrian Lamo, Manning se habría jactado de ser el topo de Wikileaks. Además del difundido y conocido video de la matanza en la que perdía la vida el periodista de Reuters y varios civiles más, Manning se jacta, según Wired de haber filtrado otro video con imágenes de otro ataque aéreo, esta vez en Afganistán. Wikileaks ha reconocido con anterioridad tener en su poder otro video.
Según Wired el documento del ejército con la evaluación de Wikileaks como una amenaza a la seguridad nacional, que el portal publicó marzo, también habría sido filtrado por el joven Manning. También habría presumido de filtrar a Wikileaks miles de cables diplomáticos que Manning describe como “explosivos”:
Hillary Clinton y varios miles de diplomáticos de todo el mundo van a sufrir un ataque al corazón cuando se despierten una mañana y encuentren que todos los documentos clasificados están disponibles para la población
Wikileaks ha publicado un cable diplomático clasificado. Este. El cable describe una reunión entre miembros de la embajada de EE.UU. y del gobierno de Islandia. Wikileaks sabe bien que esto ha enfurecido a ambos gobiernos.
El FBI no ha querido comentar la noticia publicada por Wired. El portavoz del ejército, Gary Tallman, estaba al tanto de la investigación, pero comentó a un reportero de Wired: “Si usted tiene una autorización de seguridad y consciente o inconscientemente proporciona información clasificada a cualquier persona que no tiene habilitación de seguridad o la necesidad de conocer esa información, usted ha violado las normas de seguridad y potencialmente la ley”. No dijo más. Julian Assange, fundador de Wikileaks, tampoco ha contestado a las llamadas y correos electrónicos que le ha enviado Wired.
Vía | Wired.com
http://www.nacionred.com/censura/arrestado-el-oficial-que-filtro-el-video-de-wikileaks
Estados Unidos no quiere acuerdos con Irán
Ernesto Tamara
BARÓMETRO INTERNACIONAL
especial para ARGENPRESS.info
La tozudes norteamericana en aplicar sanciones a Irán y proteger de cualquier manera a Israel cuando la comunidad internacional reclama la conformación de una zona libre de armas nucleares en Medio Oriente, lo está llevando a un aislamiento inédito y una pérdida de liderazgo que preocupa a sus aliados.
Después del golpe recibido por el éxito de la mediación del presidente de Brasil, Lula Da Silva, con la colaboración de Turquía, en su visita a Teherán, Estados Unidos debió observar como 189 países lograban acordar un documento en la conferencia de Naciones Unidas para la revisión del Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNP) reclamando la inspección del arsenal nuclear israelí.
El pasado 17 de mayo, Irán, Brasil y Turquía llegaron a un acuerdo para resolver el conflicto relativo al combustible nuclear iraní. La iniciativa fue presentada por el presidente de Brasil, Lula Da Silva, en medio del excepticismo de toda la comunidad internacional, que no creía que el mandatario sudamericano pudiera concretar un acuerdo cuando las grandes potencias occidentales habían fracasado en el intento.
La diferencia estaba en que el presidente brasileño sí quería alcanzar un acuerdo, mientras que las potencias occidentales sólo buscaban llevar a Irán a una situación sin salida para justificar las sanciones económicas y militares que proponía Estados Unidos. El pacto entre Brasil, Turquía e Irán establece que este último país enviará a territorio turco mil 200 kilogramos de uranio y a cambio recibirá, en el lapso de un año, 120 kilos de combustible enriquecido (de parte de Rusia o Francia) para un reactor nuclear que será empleado en investigaciones médicas. El acuerdo es similar a otro presentado por las potencias europeas hace más de un año, aunque con montos diferentes.
El acuerdo, que muchos países del mundo recibieron con satisfacción, además de confirmar el nuevo papel internacional de Brasil, y la pérdida de influencia norteamericana, provocó una inmediata aceleración de los intentos de Estados Unidos, Reino Unido y Francia para que el Consejo de Seguridad imponga una nueva ronda de sanciones contra el país islámico. Tras la firma del acuerdo, Lula consideró que la diplomacia salió vencedora y que "fue una respuesta de que es posible, con diálogo, construir la paz, construir el desarrollo". Al respecto, el canciller brasileño Celso Amorim, opinó que el documento debe ser suficiente para evitar la imposición de sanciones a Irán por parte del Consejo de Seguridad de la ONU. No obstante, Amorim apuntó que ese acuerdo no va a resolver todas los temas que existen en la cuestión nuclear. A su juicio, ese documento "es el pasaporte para que puedan darse discusiones más amplias que creen la confianza en la comunidad internacional y al mismo tiempo permitan a Irán ejercer el derecho legítimo a la energía nuclear para fines pacíficos, incluso con enriquecimiento".
Estados Unidos no quiere ningún acuerdo
Durante mucho tiempo los países europeos, que secundan la política norteamericana de aislar a Irán, ya desde la administración de George Bush, habían sugerido un acuerdo por el cual las naciones europeas recibirían el uranio iraní y devolverían el mineral enriquecido y limitado para su uso en centrales nucleares. La discusión entonces era sobre la cantidad de mineral enriquecido que debería recibir Teherán. Ahora Brasil logró llegar a un acuerdo con Irán en una fórmula similar que incluso entonces fue respaldada por Estados Unidos. Pero al parecer, las fórmulas respaldadas por Washington sólo buscaban el rechazo de Teherán para seguir el camino de las sanciones.
Tras la asunción de Barack Obama en el gobierno norteamericano y la designación de Hillary Clinton como Secretaria de Estado, la política de presión sobre Irán para que abandone su programa de energía nuclear, acusando a ese gobierno de tener intenciones ocultas de diseñar armas nucleares, fue incentivada. Ya durante la campaña electoral presidencial interna del Partido Demócrata norteamericano, la entonces pre candidata Hillary Clinton, sostenía que su país debía reducir su participación en el conflicto iraquí y concentrar esfuerzos en terminar con el programa nuclear irani, sin descartar el uso de la fuerza, en clara sintonía con los planteos del gobierno de Israel.
Desde la asunción de Obama, la política exterior norteamericana en esa región se ha concentrado en aumentar la presión militar en Afganistán, incluso con el envío de más soldados, fortalecer al gobierno títere de Irak y cerrar la frontera de este país con Irán, y buscar consenso internacional para terminar con el programa nuclear iraní, o terminar con su gobierno de cualquier manera.
Así, pese a que el Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, consideró que el acuerdo entre Irán, Brasil y Turquía es un paso para la construcción de confianza sobre el programa nuclear del país persa, Estados Unidos presentó en el Consejo de Seguridad una nueva propuesta para incrementar las sanciones a Irán. La iniciativa norteamericana fue respaldada por los otros cuatro miembros permanentes de ese órgano de la ONU (Francia, Gran Bretaña, Rusia y China), más Alemania, pero no será discutida aún ya que algunos países miembros no permanentes del Consejo, solicitaron estudiar el acuerdo tripartito. En el paquete de castigos sugeridos están la inspección de barcos de Irán en alta mar, limitar las inversiones de ese país en el extranjero y prohibir la venta de armas pesadas a Teherán. El punto dos apunta evidentemente a cortar las relaciones entre Irán y América Latina, después que en los últimos años Irán ha firmado convenios de inversión con Brasil, Venezuela, Bolivia y negocia con Argentina, Ecuador y Uruguay.
En el seno de la ONU se estima que el proceso de negociación de las sanciones puede demorar de tres a cuatro semanas y será sometido a votación en junio, mes en que México desempeñará la presidencia del órgano. Los acuerdos del Consejo requieren de los votos positivos de nueve de sus 15 miembros y ninguno en contra de cualquiera de los cinco países con asiento permanente y el privilegiado poder de veto, es decir Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Rusia y China. Los 10 miembros no permanentes del Consejo de Seguridad son Brasil, México, Líbano, Nigeria, Gabón, Bosnia y Herzegovina, Austria, Japón, Turquía y Uganda.
¿Oportunidad perdida?
Apenas conocida la iniciativa de sanciones en la ONU, el gobierno de Teherán acusó a Estados Unidos y sus aliados occidentales de inventar excusas para ejercer presiones políticas sobre el país, y advirtió a Rusia de que no se pliegue a esas maniobras, recordando que los vecinos deben tener buenas relaciones.
El jefe de la Organización de la Energía Atómica de Irán (OEAI), Ali Akbar Salehi, deploró el borrador de resolución para aplicar un nuevo paquete de sanciones económicas a la República Islámica. Salehi señaló que la eventual aplicación de esas medidas punitivas, aún después del acuerdo para el canje de combustible nuclear firmado por Irán, Brasil y Turquía, "llevarán al descrédito a las mayores potencias mundiales que las apoyen". "Ellos están siempre buscando pretextos para ejercer presión política sobre Irán. Su mayor objetivo y propósito es desviarnos a la confrontación con Occidente, (aunque) hemos dicho que no estamos detrás de la confrontación, sino de la cooperación", dijo Salehi.
A su vez, el presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad, dijo que el presidente norteamericano, Barack Obama, tiene una oortunidad histórica para demostrar que representa un cambio en la política exterior de su país y que respeta los derechos de las naciones. ”Si pierde esta oportunidad, creo será improbable que Irán le de otra en el futuro", apuntó. Al mismo tiempo, el presidente iraní advirtió a Rusia que su apoyo en la ONU a las sanciones promovidas por Washington contra su país, sería un gesto inamistoso. "Las autoridades rusas no deben tomar una medida que provoque que la nación iraní las vean como su enemigo histórico", señaló Ahmadinejad.
El presidente iraní recordó que "Irán y Rusia son vecinos, y dos vecinos no pueden evitar mantener relaciones amistosas, pero los lazos amistosos necesitan que las dos partes respeten recíprocamente sus derechos". Insistió en que las autoridades de la nación persa "no quisieran ver que nuestros vecinos se alinean con países que han sido enemigos de Irán durante 30 años", y subrayó que "no hay excusas para Rusia" si alega que Occidente está presionando.
Revelan agenda de Bilderberg
Globalistas en crisis, gobierno mundial, apoyo a ataque contra Irán
Paul Joseph Watson
Prison Planet.com
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
09-06-2010
La agenda de Bilderberg 2010 [Vea http://www.rebelion.org/noticia.php?id=107206] ha sido revelada por el veterano investigador de Bilderberg, Jim Tucker, y muestra un cuadro de crisis para los globalistas, que están furiosos ante la creciente exposición que sus reuniones han tenido en los últimos años, así como desanimados por no haber podido rescatar al euro y a la fracasada agenda del impuesto al carbono, pero lo más alarmante, según Tucker, es que la mayoría de los miembros de Bilderberg están ahora a favor de ataques aéreos contra Irán.
Tucker, periodista de American Free Press, ha mostrado rutinariamente la exactitud de la información que obtiene de fuentes internas de Bilderberg, lo que hace que las revelaciones de este año sean aún más fascinantes.
Según Tucker, las luminarias de Bilderberg están desconcertadas por el hecho de que “mucha gente importante” no participa este año porque, debido a la creciente exposición, los invitados “enfrentan problemas en su país” y los electores los abochornan con preguntas iracundas como “¿qué hace con esos monstruos?.
“Toda esa gente nos pone en situaciones difíciles, recibimos todos esos correos y llamados” parafrasea Tucker las quejas de miembros de Bilderberg.
Esto corresponde a las revelaciones escuchadas por el periodista del Guardian Charlie Skelton en el hotel Dolce Sitges antes del comienzo de la reunión, cuando oyó que los organizadores de la conferencia se quejaban de que cada año aumentan las protestas contra eventos de Bilderberg, lo cual representa una “amenaza” para su agenda.
Además, se esperaba que el destacado participante en Bilderberg, Zbigniew Brzezinski, el hombre que recientemente advirtió que un “despertar político global” amenaza con desbaratar el impulso hacia el gobierno global, participara en la reunión de este año.
Tucker nombró a su fuente como un consultor financiero internacional que conoce personalmente a miembros de Bilderberg y ha hecho negocios con ellos durante los últimos 20 años.
Respecto a Irán, Tucker dijo que muchos miembros de Bilderberg, incluido Brzezinski, están a favor de ataques aéreos de EE.UU. contra Irán y “tienden hacia la guerra”, aunque un ataque no es apoyado por la totalidad de los miembros.
“Algunos de ellos en Europa dicen que no deberíamos hacerlo, pero la mayoría está a favor de ataques aéreos estadounidenses contra Irán” dijo Tucker, y agregó: “Se orientan fuertemente a darle luz verde a un ataque de EE.UU. contra Irán”.
Un ataque contra Irán sería una distracción bienvenida de los fracasos de los globalistas en otras áreas y también les permitiría obtener beneficios con la guerra, señaló Tucker.
Respecto al euro, Tucker dijo que los elitistas de Bilderberg están determinados a salvar la moneda única incluso cuando, ayer por la tarde, marcó un mínimo en cuatro años de 1,19 frente al dólar. Como hemos señalado, los globalistas sienten pánico ante la caída del euro y el BCE interviene continuamente para acelerar su decadencia. Si el euro dejara de existir, desbarataría prácticamente la agenda fundamental de una moneda global, porque la estabilidad vislumbrada del uso de una moneda para una plétora de naciones quedaría desacreditada.
“El euro es importante porque forma parte de su programa de gobierno mundial, se sienten muy desalentados porque se ha retrasado tanto” dijo Tucker, y explicó que los globalistas habían planeado que la Unión Europea, la Unión Americana y la Unión Asia-Pacífico ya deberían haberse establecido y estar en funcionamiento.
Respecto a la agenda de cambio climático, sobre la cual Bill Gates, el fundador de Microsoft, fue personalmente invitado a discutir en la conferencia, Tucker dio que en Bilderberg todavía tienen la intención de impulsarla para lograr un impuesto al carbono, a pesar de que todo este proyecto fue masivamente eviscerado después del escándalo de Climagate.
Tucker citó a un miembro de Bilderberg que prácticamente admitió la derrota de la misión de embaucar al público para que pague impuestos en nombre del combate contra el calentamiento global.
“Respecto al cambio climático, casi nos han dado una paliza” dijo uno de los elitistas participantes.
Sin embargo, Tucker dijo que los globalistas trabajan para presentar más propaganda de cambio climático “incluso mientras hablamos”.
Sobre el tema del vertido de petróleo de BP, los participantes en Bilderberg dejaron en claro que el aparente “enojo” del presidente Obama contra BP y su amenaza de acción penal contra la compañía eran poco más que teatro y que British Petroleum, que ha estado representada en reuniones en el pasado por personas como Peter Sutherland, ex presidente no ejecutivo de BP, sigue siendo “uno de nuestros hermanos”, según los elitistas.
El futuro de los precios del petróleo es siempre un asunto importante para Bilderberg, y las filtraciones que Tucker y otros investigadores transmitieron de reuniones anteriores de Bilderberg han resultado exactas cuando los precios del petróleo llegaron a 150 dólares el barril en 2008, que fue precisamente lo que Bilderberg había especificado.
“Los precios del gas van a ser bajos durante este verano” dijo Tucker, y agregó que comenzarán a subir de nuevo a 4 dólares el galón alrededor de noviembre, cuando se creará una escasez artificial.
En la marcha hacia un gobierno global antidemocrático, los miembros de Bilderberg señalaron que EE.UU. debe ser “europeizado” y convertido en un gigantesco Estado socialista de bienestar con racionamiento de la salud e impuestos más elevados a los ingresos.
Tucker dijo que Bilderberg se propone exigir un impuesto a los bancos pagado directamente al FMI para financiar la gestión pública global y un departamento global del tesoro bajo el FMI, y que esto sería simplemente pasado al consumidor.
En resumen, Tucker dijo que la conferencia de este año fue la reunión de Bilderberg más deprimente y pesimista de la historia, porque la masiva revelación de su agenda actúa como un bloque de ruta para el objetivo final de un gobierno mundial autoritario dirigido por la elite, para la elite.
Fuente: http://www.prisonplanet.com/bilderberg-agenda-revealed-globalists-in-crisis-supportive-of-attack-on-iran.html
Aceleremos la caída capitalista aunque nos cueste sangre, sudor y lágrimas
J.M.Álvarez
A la ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado le han recomendado que el Gobierno español amplíe las medidas adoptadas en el plan de ajuste, una ampliación que durará años, y es que, en estos momentos, el problema, como apunta el diario GARA, es el Sistema, no un país. Tres ejemplos: España está endeudada con Alemania, Francia, Gran Bretaña e Italia. Italia le debe a Francia, Alemania, Gran Bretaña y España. Grecia a Francia, Alemania y Gran Bretaña (los países de la Europa del Este casi no cuentan). La deuda pública europea gira en torno a los 8 billones de euros.
Resulta significativo (y denota la gravedad de la situación) que Alemania, una de las primeras potencias económicas del mundo, debe ahorrar 80.000 millones de euros entre 2011 y 2014. Y lo hará como los demás: cargando contra los obreros y los desempleados, como si ellos fueran culpables del pillaje. Por su parte, el primer ministro británico David Cameron afirma que las decisiones que va a tomar en Gran Bretaña repercutirán en la población durante décadas. El capitalismo imperialista, y sus herramientas, el BCE y el FMI, descargan la deuda sobre los más débiles. No podía ser de otra manera.
En España surgen voces que piden la renegociación de la deuda, que significaría entrar en una espiral diabólica sin salida posible. Asoman aumentos de impuestos, copago sanitario y en educación, supresión de infraestructuras (ya en proceso, tras el ajuste inicial) nuevas rebajas de salarios y puñaladas a las pensiones públicas. La economía española ha sido más ficticia que real, pues se ha basado en la especulación y en dinero inexistente. En este caso, se hace necesario declarar la suspensión de la deuda, expropiar la banca privada e instaurar un Gobierno Provisional que excluya a corruptos y ladrones. Ni zapatero, ni Rajoy podrán resucitar un cadáver.
No podemos consentir que reinventen el capitalismo para prolongar su agonía. La crisis ya no se puede “exportar” alegremente (vía deuda externa) al Tercer Mundo como en tiempos pretéritos, en consecuencia el fin del capitalismo es inevitable; por tanto, en lugar de limitarnos a hacer criticas, debemos acelerar su desaparición aunque nos cueste sangre, sudor y lágrimas. En ese sentido, hay que trabajar en Internet, en la calle, en los barrios y en las fábricas. Si la gente no viene a nosotros, nosotros debemos ir a buscarla, concienciarla y embarcarla en la lucha.
Irán se prepara para cambios geopolíticos en Asia Central
RIA NOVOSTI
Irán se prepara para el rediseño del mapa geopolítico del Asia Central, señalan expertos rusos al comentar hoy, en las páginas de Nezavisimaya Gazeta, la movilización de la diplomacia iraní en Tayikistán.
El ministro iraní de Defensa, Ahmad Vahidi, estuvo en Dushambé en mayo pasado, prometió al Gobierno tayiko "toda clase de ayuda" y afirmó que Teherán aboga por la "cooperación militar de tres países de habla persa: Afganistán, Irán y Tayikistán, con el objetivo de garantizar la seguridad regional". El presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, inicia este martes una visita de dos días de duración a Tayikistán para ampliar la colaboración entre Dushambé y Teherán.
"Son los preparativos para una reconfiguración geopolítica en el Asia Central", comentó al respecto Lev Korolkov, experto ruso en situaciones de crisis.
"Mediante el acercamiento a Tayikistán, Irán bloquea en grado considerable la actuación de las fuerzas internacionales en territorio afgano. De ser exitoso este proyecto, podrá controlar vastas regiones de Afganistán que están pobladas por tayikos".
El experto recordó que Irán proporciona a Dushambé fuerte asistencia financiera, algo que Moscú no puede permitirse en las condiciones actuales. Los iraníes realizan importantes inversiones en diversos sectores de la economía tayika y promueven allí la construcción de carreteras, ferrocarriles y presas hidroeléctricas, en particular, con vistas a la formación de un sistema regional del suministro de electricidad con participación de Pakistán.
Detrás de esta movilización económica también hay una componente política: la presencia de EEUU en la región y la amenaza, cada vez más real, de un conflicto militar obligan a Teherán a reforzar su influencia en el Asia Central, buscar aliados, forjar nuevas coaliciones y hacer intentos por adherirse a las ya existentes.
Irán solicitó el ingreso en la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) pero una moratoria en las admisiones le impide incorporarse a esta alianza integrada por China, Kazajstán, Kirguizistán, Rusia, Tayikistán y Uzbekistán. De momento, Irán participa como observador, lo mismo que India, Mongolia y Pakistán que también aspira al ingreso.
La OCS planea celebrar el próximo día 11 una cumbre en Tashkent y aprobar, entre otros documentos, el reglamento de admisiones aunque el secretario general de la OCS, Muratbek Imanalíev, ya dijo que ello no implica la entrada automática de nuevos miembros.
Tayikistán actúa como cabildero de los intereses iraníes en la OCS, así que el ingreso será seguramente uno de los temas prioritarios en la reunión de Ahmadineyad con el líder tayiko, Emomalí Rajmón. Si Irán consigue implementar su plan, podrá consolidar su posición en el Asia Central y usar la OCS como escudo contra la hipotética agresión.
Serguei Luzianin, jefe del Centro de problemas estratégicos de la OCS y el Noreste Asiático, considera que "la eventual ampliación de la OCS acentuaría la confrontación geopolítica latente y profundizaría las controversias entre esta alianza y la OTAN, así como con EEUU".
